Форум атеистического сайта
Научный атеизм => Философия и религия => Тема начата: gogosha от 06 Декабрь, 2007, 07:19:59 am
-
Âûäåðæêè èç äîêëàäà ãîãîøè íà ñåìèíàðå «Àíòðîïîëîãè÷åñêèé êðèçèñ â ñâåòå ôèëîñîôèè ïîñòìîäåðíà è èíòåãðàëüíîãî òðàäèöèîíàëèçìà (Ð.Ãåíîí è Æ.Áîäðèéÿð)» Âîëãîãðàäñêèé Ãîñóäàðñòâåííûé Óíèâåðñèòåò äåêàáðü 2007
Ïðîáëåìà Çàïàäíîãî Âòîðæåíèÿ, îïèñàííàÿ Ðåíå Ãåíîíîì â 20 ãîäàõ ïðîøëîãî âåêà, äî ñèõ ïîð áîëåå ÷åì àêòóàëüíà. Âòîðæåíèå ïðîèñõîäèò ïðÿìî íà íàøèõ ãëàçàõ, ìû åãî íàáëþäàåì êàæäûé äåíü íå òîëüêî ïî òåëåâèçîðó, íî è èç ñâîåãî îêíà. Õîòÿ, âåðíåå áóäåò ñêàçàòü, ÷òî ñåé÷àñ ìû âèäèì óæå îêîí÷àíèå ïðîöåññà çàïàäíîé ýêñïàíñèè….
Ãåíîí ïèøåò: « Çàïàä, áåç âñÿêîãî ñîìíåíèÿ, îñóùåñòâëÿåò ñâîþ ýêñïàíñèþ ïîâñþäó. Âíà÷àëå åãî âëèÿíèå ïðîÿâëÿëîñü òîëüêî â ìàòåðèàëüíîé, íàèáîëåå áëèçêîé åìó, ñôåðå, ÷åðåç íàñèëüñòâåííûå çàâîåâàíèÿ, òîðãîâëþ è êîíòðîëü çà ïðèðîäíûìè ðåñóðñàìè äðóãèõ ñòðàí. Ñåãîäíÿ æå ñèòóàöèÿ çíà÷èòåëüíî óñóãóáèëàñü. Åñëè âíà÷àëå èõ çàâîåâàíèÿ çàòðàãèâàëè ëþäåé òîëüêî òåëåñíî, òî ñåãîäíÿ îíè ïðîõîäÿò â áîëåå òîíêîé ñôåðå, îòðàâëÿÿ óìû ëþäåé è óáèâàÿ â íèõ âñÿêóþ äóõîâíîñòü. Çàïàäíàÿ ýêñïàíñèÿ-ýòî ýêñïàíñèÿ ìàòåðèàëèçìà âî âñåõ åãî ôîðìàõ, è îíà íå ìîæåò áûòü íè÷åì èíûì».
Òåì áîëåå óäèâèòåëüíî íàáëþäàòü íåîïðàâäàííûé îïòèìèçì Ãåíîíà ïî âîïðîñó ñïîñîáà çàùèòû Âîñòî÷íîé Öèâèëèçàöèè îò Çàïàäíîãî âëèÿíèÿ. Ïðåäëàãàåòñÿ áîðîòüñÿ ñ Çàïàäîì ñ ïîìîùüþ åãî æå îðóæèÿ - ìàòåðèàëüíîé ñèëû ïðîìûøëåííîñòè!
«Åñëè ëþäè Âîñòîêà âûíóæäåíû ïðèíÿòü ïðîìûøëåííîñòü êàê íåïðèÿòíóþ è âðåìåííóþ íåèçáåæíîñòü, îíè èñïîëüçóþò åå ëèøü êàê îðóæèå, ïîçâîëÿþùåå ïðîòèâîñòîÿòü ýêñïàíñèè Çàïàäà è îáåðåãàòü ñâîå ñîáñòâåííîå ñóùåñòâîâàíèå. Ñëåäóåò ÷åòêî óñâîèòü, ÷òî ýòî è äîëæíî áûòü èìåííî òàê: ëþäè Âîñòîêà, ïðèçíàþùèå íåîáõîäèìîñòü ýêîíîìè÷åñêîé êîíêóðåíöèè ñ Çàïàäîì, íåñìîòðÿ íà âñå îòâðàùåíèå, êîòîðîå îíè ê ýòîìó èñïûòûâàþò, èäóò íà ýòî ñ åäèíñòâåííîé öåëüþ ñïàñòèñü îò èíîçåìíîãî ãîñïîäñòâà, îñíîâàííîãî íà ãðóáîé ñèëå è íà ìàòåðèàëüíûõ âîçìîæíîñòÿõ, îòêðûâàþùèõñÿ áëàãîäàðÿ ïðîìûøëåííîñòè».
Óòâåðæäåíèÿ Ãåíîíà î «âðåìåííîé íåîáõîäèìîñòè» ïðîìûøëåííîñòè âûçûâàåò, êàê ìèíèìóì, íåäîóìåíèå. Êàêèì îáðàçîì ýêîíîìèêà òàêîãî óðîâíÿ, êîòîðàÿ ìîæåò ïðîòèâîñòîÿòü Çàïàäíîé ýêîíîìè÷åñêîé ñèñòåìå, ìîæåò áûòü âðåìåííîé? Ïðåäïîëàãàåòñÿ, ÷òî ïðîìûøëåííîñòü ðàññîñåòñÿ ñàìà ñîáîé? Î÷åâèäíî, ÷òî ðàçâèòàÿ ýêîíîìèêà, êàê è êàïèòàë, ÿâëÿåòñÿ «àâòîìàòè÷åñêè äåéñòâóþùèì ñóáúåêòîì», êîòîðûé ïðàêòè÷åñêè íå ïîääàåòñÿ êîíòðîëþ.
Êàê ìíå ïðåäñòàâëÿåòñÿ, Ãåíîí íåäîîöåíèë ïîðàæàþùóþ ñïîñîáíîñòü ýêîíîìèêè ïî îòíîøåíèþ ê òðàäèöèè, âåðíåå äàæå íå ýêîíîìèêè, à òåõ áàçîâûõ ñòðóêòóð êóëüòóðû, êîòîðûå çà íåé ñêðûâàþòñÿ. Ýôôåêòèâíî ðàáîòàþùàÿ ïðîìûøëåííîñòü ñ íåîáõîäèìîñòüþ òðåáóåò äëÿ ïîääåðæàíèÿ ñâîåãî ñóùåñòâîâàíèÿ îñîáóþ ñîöèàëüíóþ ñòðóêòóðó. Î÷åâèäíî, ÷òî ñîâðåìåííîé ýêîíîìèêå íóæíî îãðîìíîå êîëè÷åñòâî ðàáî÷èõ è óïðàâëåíöåâ, êîòîðûå äîëæíû áûòü ôîðìàëüíî ñâîáîäíûìè ëþäüìè, îñâîáîæäåííûå îò âñåõ òðàäèöèîííûõ ïðèâÿçàííîñòåé ê çåìëå è ôåîäàëó. Íåîáõîäèìà îñîáàÿ ñèñòåìà îáðàçîâàíèÿ, íàóêè, çàêîíîäàòåëüñòâà, ïîëèòè÷åñêîãî óñòðîéñòâà.
Òàêèì îáðàçîì, ïðîìûøëåííîñòü, êàê ðàäèàöèÿ, ìåäëåííî, íî âåðíî ïîðàæàåò òðàäèöèîííóþ ñîöèàëüíóþ ñòðóêòóðó, ïîñòåïåííî ðàçðóøàÿ åå.
Êàê ìû ìîæåì ñåãîäíÿ íàáëþäàòü, òå ñòðàíû, êîòîðûå ïðèíÿëè è ðåàëèçîâàëè â òîé èëè èíîé ôîðìå çàïàäíóþ ýêîíîìè÷åñêóþ ìîäåëü, ïîïðîùàëèñü ñ òðàäèöèåé. ßïîíèÿ, Êîðåÿ, Êèòàé – ãèãàíòû âîñòî÷íîé èíäóñòðèè, î÷åâèäíûå ïðèìåðû ïîáåäíîãî ìàðøà ýêîíîìèêè. Èíäèÿ ïîêà îòñòàåò, òàê êàê òðàäèöèÿ òàì åùå ïîêà ñèëüíà. Íî ýòî òîëüêî âîïðîñ âðåìåíè. Êàê òîëüêî ìû óâèäèì íà íàøèõ óëèöàõ íîâåíüêèå êà÷åñòâåííûå èíäèéñêèå àâòîìîáèëè, òî ìîæíî óæå ñ óâåðåííîñòüþ ñêàçàòü, ÷òî êàñòîâîé ñèñòåìû â Èíäèè áîëüøå íåò.
Çà ïðèìåðàìè òîòàëüíîé ñîöèàëüíîé ðåñòðóêòóðèçàöèè äàëåêî õîäèòü íå íàäî. Ðîññèÿ â 18 âåêå ïðîðóáèëà îêíî â Åâðîïó, âçÿâ îòòóäà ãîòîâóþ ýêîíîìè÷åñêóþ ìîäåëü. ×åì çàêîí÷èëñÿ ýòîò ýêñïåðèìåíò, õîðîøî èçâåñòíî.  1861 ãîäó òðàäèöèîííàÿ ñîöèàëüíàÿ ìîäåëü ðóõíóëà.
Âîçâðàùàÿñü ê òåìå Çàïàäíîãî Âòîðæåíèÿ íà Âîñòîê, õî÷ó íàïîìíèòü, ÷òî äëÿ òðàäèöèè îïàñíî íå òîëüêî ìàòåðèàëüíîå ïðîèçâîäñòâî êàê òàêîâîå, íî è ïîòðåáëåíèå, èñïîëüçîâàíèå ïðîäóêòîâ ìàòåðèàëüíîé öèâèëèçàöèè.
Êàê èçâåñòíî, â íåêîòîðûõ öèâèëèçàöèÿõ âîñòîêà çàïðåùåíî èñïîëüçîâàíèå êîëåñà. Òî åñòü ñàìî êîëåñî èçâåñòíî, íî èñïîëüçîâàòü åãî â ðåàëüíîé æèçíè íåëüçÿ. Óòâåðæäàåòñÿ, ÷òî èñïîëüçîâàíèå êîëåñà ïðèâåäåò ê ãèáåëè öèâèëèçàöèè. È ñíîâà ÿ îáðàùàþñü ê Ãåíîíó, êîòîðûé ãîâîðèò, â öåëîì, î òåõ æå âåùàõ.
«Â Åâàíãåëèè ñêàçàíî: "Âçÿâøèé ìå÷ îò ìå÷à è ïîãèáíåò"; òîò, êòî ðàçâÿçûâàåò ãðóáûå ñèëû ìàòåðèè, ïîãèáíåò ðàçäàâëåííûé ýòèìè ñàìûìè ñèëàìè, íàä êîòîðûìè îí íå ÿâëÿåòñÿ áîëüøå õîçÿèíîì, êîãäà îíè íåîñòîðîæíî ïðèâåäåíû â äâèæåíèå… çäåñü âñåãäà â èãðó âñòóïàþò çàêîíû ìàòåðèè è íåèçáåæíî ðàçáèâàþò òîãî, êòî ïîëàãàë, ÷òî ñìîæåò ãîñïîäñòâîâàòü íàä íèìè, íå ïîäíÿâøèñü ñàì íàä ìàòåðèåé».
Ïðèâåäó ïðîñòîé ïðèìåð ãèáåëüíîãî ïîòðåáëåíèÿ îáúåêòà ìàòåðèàëüíîé öèâèëèçàöèè. Ïðåäñòàâèì ïðîñòîãî àôãàíñêîãî êðåñòüÿíèíà, ó êîòîðîãî âîëåþ ñóäåá îêàçàëñÿ àâòîìàò êàëàøíèêîâà. Êðåñòüÿíèí ïîëó÷àåò ýòîò àâòîìàò èìåííî äëÿ çàùèòû Èñëàìà, âåðû ïðåäêîâ. Íà ñàìîì äåëå, èç ýòîãî àâòîìàòà ìîäæàõåä ñòðåëÿåò â ñàìîå ñâÿòîå - â òðàäèöèþ. ×òî æå äåëàåò àâòîìàò, óæå âåñüìà ñëîæíûé ìåõàíèçì, ñ ÷åëîâåêîì òðàäèöèè?
Êàëàøíèêîâ âûòàëêèâàåò ÷åëîâåêà çà ðàìêè òðàäèöèîííîé ñîöèàëüíîé ñòðóêòóðû. Òåïåðü ýòîò êðåñòüÿíèí óæå íå òàêîé êàê âñå, àâòîìàò ïðèäàåò åìó ñâåðõ÷åëîâå÷åñêèå
ñïîñîáíîñòè. Òåïåðü îí ñóïåðìýí, òåïåðü îí «îäèí â ïîëå âîèí», òåïåðü îí «ïåðâûé ïîñëå áîãà». Ýòî ïåðâûé øàã îò òðàäèöèîííîãî êîëëåêòèâíîãî ñîçíàíèÿ ê èíäèâèäóàëüíîìó ñàìîñîçíàíèþ. Ýòî ïåðâûé øàã ê äåôîðìèðîâàíèþ òðàäèöèîííîé ñîöèàëüíîé èåðàðõèè, ê ïåðåõîäó îò ñëàáî äèôôåðåíöèðîâàííîé êðåñòüÿíñêîé îáùèíû ê áîëåå ñëîæíîìó ñîöèàëüíîìó óñòðîéñòâó, àäàïòèðîâàííîìó ïîä ýêîíîìè÷åñêîå ïðîèçâîäñòâî â ïðîìûøëåííûõ ìàñøòàáàõ.
«Â Åâàíãåëèè ñêàçàíî òàêæå: "Âñÿêèé äîì, ðàçäåëèâøèéñÿ â ñàìîì ñåáå, ïàäåò"; ýòè ñëîâà òîæå â òî÷íîñòè ïðèëîæèìû ê ñîâðåìåííîìó ìèðó ñ åãî ìàòåðèàëüíîé öèâèëèçàöèåé, êîòîðàÿ ïî ñâîåé ïðèðîäå ìîæåò ïðîèçâîäèòü ëèøü áîðüáó è ðàçäåëåíèå...»
-
Все подобные рассуждения были и остаются пустословием по той простой причине, что игнорируют главное - классовую основу любого общества.
Опыт показывает, что африканский крестьянин и кубинский рабочий легко находят общий язык и общую традицию.
А вот российский рабочий или учитель с российским же олигархом найти общий язык не смогут никогда. И традиции у них всегда будут разные...
-
Âñå ïîäîáíûå ðàññóæäåíèÿ áûëè è îñòàþòñÿ ïóñòîñëîâèåì ïî òîé ïðîñòîé ïðè÷èíå, ÷òî èãíîðèðóþò ãëàâíîå - êëàññîâóþ îñíîâó ëþáîãî îáùåñòâà.
ïîáîéòåñü áîãà... ïîëîâèíà äîêëàäà ïðî êëàññîâóþ îñíîâó (ñîöèàëüíóþ èåðàðõèþ)
Îïûò ïîêàçûâàåò, ÷òî àôðèêàíñêèé êðåñòüÿíèí è êóáèíñêèé ðàáî÷èé ëåãêî íàõîäÿò îáùèé ÿçûê è îáùóþ òðàäèöèþ.
Ýòî ÷òî çà îïûò? ïðèâåäèòå ïðèìåðû. à òî ïîêà íà ïàìÿòè åñòü òîëüêî "íåðóøèìàÿ äðóæáà ñîâåòñêèõ ðàáî÷èõ è àôãàíñêîãî êðåñòüÿíñòâà", âûðàæåííàÿ â ãðóçå 200
À âîò ðîññèéñêèé ðàáî÷èé èëè ó÷èòåëü ñ ðîññèéñêèì æå îëèãàðõîì íàéòè îáùèé ÿçûê íå ñìîãóò íèêîãäà. È òðàäèöèè ó íèõ âñåãäà áóäóò ðàçíûå...
À à ÿ ïðî ýòî è íå ïèñàë[/i]
-
Все подобные рассуждения были и остаются пустословием по той простой причине, что игнорируют главное - классовую основу любого общества.
Опыт показывает, что африканский крестьянин и кубинский рабочий легко находят общий язык и общую традицию.
Правда, не сразу. Скажем, с немецкими рабочими и крестьянами, отмобилизованными в Вермахт, советские рабочие и крестьяне, отмобилизованные в Красную Армию, договаривались около четырёх лет...
-
половина доклада про классовую основу (социальную иерархию)
Социальная иерархия и классовая основа – это совсем не одно и то же. Феодализм и рабовладение очень неплохо уживаются с «материальным производством и потреблением». Нефтяные эмираты, Саудовская Аравия ни в малейшей мере не намерены «расставаться с традициями» - никаких стимулов у них нет. В США 19 в. и в Бразилии конца 20 в.рабский труд был включен в капиталистическое сельхозпроизводство и никакие "традиции" сему не препятствовали...
Это что за опыт? приведите примеры. а то пока на памяти есть только "нерушимая дружба советских рабочих и афганского крестьянства", выраженная в грузе 200
Насчет Афганистана – поинтересуйтесь, как относились к советским солдатам там в первые несколько лет – как к родным братьям, именно. Только после того, как по глупости оппортунистического руководства советские войска заставили стать участниками междоусобной внутриафганской войны, это отношение изменилось. Да и то – смотря с чьей стороны!
А насчет кубинцев в Африке – посмотрите про Сомали и Анголу.
-
ïîëîâèíà äîêëàäà ïðî êëàññîâóþ îñíîâó (ñîöèàëüíóþ èåðàðõèþ)
Ñîöèàëüíàÿ èåðàðõèÿ è êëàññîâàÿ îñíîâà – ýòî ñîâñåì íå îäíî è òî æå. Ôåîäàëèçì è ðàáîâëàäåíèå î÷åíü íåïëîõî óæèâàþòñÿ ñ «ìàòåðèàëüíûì ïðîèçâîäñòâîì è ïîòðåáëåíèåì». Íåôòÿíûå ýìèðàòû, Ñàóäîâñêàÿ Àðàâèÿ íè â ìàëåéøåé ìåðå íå íàìåðåíû «ðàññòàâàòüñÿ ñ òðàäèöèÿìè» - íèêàêèõ ñòèìóëîâ ó íèõ íåò.  ÑØÀ 19 â. è â Áðàçèëèè êîíöà 20 â.ðàáñêèé òðóä áûë âêëþ÷åí â êàïèòàëèñòè÷åñêîå ñåëüõîçïðîèçâîäñòâî è íèêàêèå "òðàäèöèè" ñåìó íå ïðåïÿòñòâîâàëè...
Ìíå âû íå äîâåðÿåòå, ýòî ïîíÿòíî. Íó à êàê íàñ÷åò Ìàðêñà?
«Áóðæóàçèÿ ïîâñþäó, ãäå îíà äîñòèãëà ãîñïîäñòâà, ðàçðóøèëà âñå ôåîäàëüíûå, ïàòðèàðõàëüíûå, èäèëëè÷åñêèå îòíîøåíèÿ.
Áåçæàëîñòíî ðàçîðâàëà îíà ï¸ñòðûå ôåîäàëüíûå ïóòû, ïðèâÿçûâàâøèå ÷åëîâåêà ê åãî «åñòåñòâåííûì ïîâåëèòåëÿì», è íå îñòàâèëà ìåæäó ëþäüìè íèêàêîé äðóãîé ñâÿçè, êðîìå ãîëîãî èíòåðåñà, áåññåðäå÷íîãî «÷èñòîãàíà».  ëåäÿíîé âîäå ýãîèñòè÷åñêîãî ðàñ÷¸òà ïîòîïèëà îíà ñâÿùåííûé òðåïåò ðåëèãèîçíîãî ýêñòàçà, ðûöàðñêîãî ýíòóçèàçìà, ìåùàíñêîé ñåíòèìåíòàëüíîñòè. Îíà ïðåâðàòèëà ëè÷íîå äîñòîèíñòâî ÷åëîâåêà â ìåíîâóþ ñòîèìîñòü è ïîñòàâèëà íà ìåñòî áåñ÷èñëåííûõ ïîæàëîâàííûõ è áëàãîïðèîáðåò¸ííûõ ñâîáîä îäíó áåññîâåñòíóþ ñâîáîäó òîðãîâëè».
È äàëåå: «Áóðæóàçèÿ ëèøèëà ñâÿùåííîãî îðåîëà âñå ðîäû äåÿòåëüíîñòè, êîòîðûå äî òåõ ïîð ñ÷èòàëèñü ïî÷¸òíûìè è íà êîòîðûå ñìîòðåëè ñ áëàãîãîâåéíûì òðåïåòîì. Âðà÷à, þðèñòà, ñâÿùåííèêà, ïîýòà, ÷åëîâåêà íàóêè îíà ïðåâðàòèëà â ñâîèõ ïëàòíûõ íà¸ìíûõ ðàáîòíèêîâ.
Áóðæóàçèÿ ñîðâàëà ñ ñåìåéíûõ îòíîøåíèé èõ òðîãàòåëüíî ñåíòèìåíòàëüíûé ïîêðîâ è ñâåëà èõ ê ÷èñòî äåíåæíûì îòíîøåíèÿì». (Ê. Ìàðêñ. Êîììóíèñòè÷åñêèé ìàíèôåñò)[[/color]color=blue][/color]
-
Мне вы не доверяете, это понятно. Ну а как насчет Маркса?
Маркса надо не только читать - его еще надо понимать... :lol: И не следует путать общий ход исторических процессов с их частными реализациями.
-
Ìíå âû íå äîâåðÿåòå, ýòî ïîíÿòíî. Íó à êàê íàñ÷åò Ìàðêñà?
Ìàðêñà íàäî íå òîëüêî ÷èòàòü - åãî åùå íàäî ïîíèìàòü... :lol: È íå ñëåäóåò ïóòàòü îáùèé õîä èñòîðè÷åñêèõ ïðîöåññîâ ñ èõ ÷àñòíûìè ðåàëèçàöèÿìè.
êîíå÷íî, êîíå÷íî.... ß ñîâñåì çàáûë, ÷òî òîëüêî Âû ìîæåòå (èìååòå ïðàâî) "ïîíèìàòü" Ìàðêñà. ïðîñòèòå ìåíÿ......
-
Маркса надо не только читать - его еще надо понимать... :lol: И не следует путать общий ход исторических процессов с их частными реализациями.
Тоже самое говорят веруны о библии... Вот и правда, кому Яхве - Бог, а кому Карл Маркс - суть одна, верун обыкновенный!
-
Мне вы не доверяете, это понятно. Ну а как насчет Маркса?
Маркса надо не только читать - его еще надо понимать... :lol: И не следует путать общий ход исторических процессов с их частными реализациями.
конечно, конечно.... Я совсем забыл, что только Вы можете (имеете право) "понимать" Маркса. простите меня......
Не становитесь в «третью позицию», не стоит... Я писал о совсем ином.
Если вы, в отличие от «Ivan’ов родства не помнящих» согласны с тем, что работы Маркса – это не «Тора с Синая», лично богом продиктованная и в которой ни одной запятой изменить нельзя, а научно-исследовательская работа, то тогда стоит разговаривать дальше. Потому, что из данного условия следует, что у Макса надо брать суть, научный метод и применять его к реальной действительности, а не бездумно повторять все выводы Маркса, которые были сделаны на конкретном материале и для конкретной эпохи и вполне могут несоответствовать ситуации полтора века спустя. Открою вам «страшную тайну» - очень много из того, что Маркс писал про «классический» капитализм начала XIXв., в начале века XXI устарело и не соответствует действительности. Но мощь и величие марксизма в том, что его основное содержание – метод анализа социально-экономического устройства общества - ничуть не устарел. А в конкретных выводах Маркса достойно удивления не то, что в них нечто устарело или оказалось неверно, а то, как много важного НЕ устарело и остается актуальным.
-
Îòêðîþ âàì «ñòðàøíóþ òàéíó» - î÷åíü ìíîãî èç òîãî, ÷òî Ìàðêñ ïèñàë ïðî «êëàññè÷åñêèé» êàïèòàëèçì íà÷àëà XIXâ., â íà÷àëå âåêà XXI óñòàðåëî è íå ñîîòâåòñòâóåò äåéñòâèòåëüíîñòè. Íî ìîùü è âåëè÷èå ìàðêñèçìà â òîì, ÷òî åãî îñíîâíîå ñîäåðæàíèå – ìåòîä àíàëèçà ñîöèàëüíî-ýêîíîìè÷åñêîãî óñòðîéñòâà îáùåñòâà - íè÷óòü íå óñòàðåë. À â êîíêðåòíûõ âûâîäàõ Ìàðêñà äîñòîéíî óäèâëåíèÿ íå òî, ÷òî â íèõ íå÷òî óñòàðåëî èëè îêàçàëîñü íåâåðíî, à òî, êàê ìíîãî âàæíîãî ÍÅ óñòàðåëî è îñòàåòñÿ àêòóàëüíûì.
Òàê ÿ ïðî ýòî è ãîâîðþ! Ðå÷ü êàê ðàç è èäåò î òîì, ÷òî äèàëåêòè÷åñêèé ìàòåðèàëèçì íå óñòàðåë è óñïåøíî ïðèìåíÿåòñÿ äëÿ àíàëèçà ñîâðåìåííîé ñèòóàöèè.
Âû æå ïðîòèâîðå÷èòå ñàìè ñåáå. ñíà÷àëà ãîâîðèòå, ÷òî ìàðêñèçì óñòàðåë, ïîòîì ÷òî îí àêòóàëåí.
-
Вы же противоречите сами себе. сначала говорите, что марксизм устарел, потом что он актуален.
Где я писал, что марксизм устарел???
А вот конкретные выводы Маркса про цивилизующую роль распространения капитализма устарели уже с наступлением эпохи империализма. И, тем более, не соответствуют реальности в условиях "постиндустриального" паразитического капитализма, эпохи господства финансового капитала.
-
À âîò êîíêðåòíûå âûâîäû Ìàðêñà ïðî öèâèëèçóþùóþ ðîëü ðàñïðîñòðàíåíèÿ êàïèòàëèçìà óñòàðåëè óæå ñ íàñòóïëåíèåì ýïîõè èìïåðèàëèçìà. È, òåì áîëåå, íå ñîîòâåòñòâóþò ðåàëüíîñòè â óñëîâèÿõ "ïîñòèíäóñòðèàëüíîãî" ïàðàçèòè÷åñêîãî êàïèòàëèçìà, ýïîõè ãîñïîäñòâà ôèíàíñîâîãî êàïèòàëà.
òî åñòü âû õîòèòå ñêàçàòü, ÷òî ßïîíèÿ è Êèòàé ñòàëè òàêèìè êàê îíè åñòü ñåé÷àñ áåç ó÷åòà âëèÿíèÿ "öèâèëèçèðóþùåé ðîëè êàïèòàëèçìà"?
-
то есть вы хотите сказать, что Япония и Китай стали такими как они есть сейчас без учета влияния "цивилизирующей роли капитализма"?
Что значит "такими" и что общего у пути Китая и Японии? Вы не в курсе, что в Китае с 1949-го года господствующими социально-экономическими отношениями являются социалилистические? Кстати, и по сей день, как бы некоторым ни хотелось иного...
-
òî åñòü âû õîòèòå ñêàçàòü, ÷òî ßïîíèÿ è Êèòàé ñòàëè òàêèìè êàê îíè åñòü ñåé÷àñ áåç ó÷åòà âëèÿíèÿ "öèâèëèçèðóþùåé ðîëè êàïèòàëèçìà"?
×òî çíà÷èò "òàêèìè" è ÷òî îáùåãî ó ïóòè Êèòàÿ è ßïîíèè? Âû íå â êóðñå, ÷òî â Êèòàå ñ 1949-ãî ãîäà ãîñïîäñòâóþùèìè ñîöèàëüíî-ýêîíîìè÷åñêèìè îòíîøåíèÿìè ÿâëÿþòñÿ ñîöèàëèëèñòè÷åñêèå? Êñòàòè, è ïî ñåé äåíü, êàê áû íåêîòîðûì íè õîòåëîñü èíîãî...
Òàêèìè - çíà÷èò ýêîíîìè÷åñêè ðàçâèòûìè ñòðàíàìè.
òî ÷òî êèòàé åùå ñîöèàëèñòè÷åñêèé - ýòî êàê ðàç çàñëóãà òðàäèöèè, êîòîðàÿ åùå ñîïðîòèâëÿåòñÿ çàïàäíîìó âòîðæåíèþ. Ïåðåõîä ê áóðæóàçíîìó ïîëèòè÷åñêîìó óñòðîéñòâó - ýòî ëèøü âîïðîñ âðåìåíè.
èëè âû ìîæåòå íàçâàòü ñòðàíó êîòîðàÿ ñòàâ ðàçâèòîé ýêîíîìè÷åñêîé äåðæàâîé ïîøëà ïî îáðàòíîìó ïóòè - èç êàïèòàëèñòè÷åñêîé ïðåâðàòèëàñü â ñîöèàëèñòè÷åñêóþ èëè ôåîäàëüíóþ?
êàêîé òî òåàòð àáñóðäà. ÿ óáåæäàþ ìàðêñèñòà â òîì, ÷òî ó÷åíèå Ìàðêñà î ñìåíå ïîëèòèêî ýêîíîìè÷åñêèõ ôîðìàöèé âåðíî.
-
Если вы, в отличие от «Ivan’ов родства не помнящих» согласны с тем...
Да я то помню свое родство, а вот ты похоже подзабыл! Что ж ты ССовец в своем родном Израиле не хочешь создать СССР-2, если это такое счастье? Кстати, евреи, они же тоже под пиндосами ходят! Ты получается подпиндосник?
-
Такими - значит экономически развитыми странами.
Экономически развитым Китай стал как раз при социализме. Создал промышленность, науку, высокотехнологические производства – электронное, космическое, атомное. Или под «экономическим развитием» вы понимаете пошивку носков для пиндоского рынка? Действительно – театр абсурда...
то что китай еще социалистический - это как раз заслуга традиции, которая еще сопротивляется западному вторжению. Переход к буржуазному политическому устройству - это лишь вопрос времени.
Не надейтесь – не перейдет! А социализм, как «заслуга традиции» - беред сивой кобылы...
или вы можете назвать страну которая став развитой экономической державой пошла по обратному пути - из капиталистической превратилась в социалистическую или феодальную?
Могу – РФ и остальное СНГ (кроме Белоруси). Из экономически развитых соцстран они превратились в полуфеодальные колонии западного капитала. Особенно наглядно это видно по Украине и РФ – полная деградация высокотехнологических производств и развитие секторов, характерных для слаборазвитых стран.
P.S. Маркс никогда не уверял, что в отдельные эпохи и в отдельных странах не может быть исторического регресса - вас кто-то жестоко обманул.
-
Ýêîíîìè÷åñêè ðàçâèòûì Êèòàé ñòàë êàê ðàç ïðè ñîöèàëèçìå.
Ñîöèàëèçì, êàê èçâåñòíî, ýòî ïîäñèñòåìà êàïèòàëèçìà. Òàê ÷òî òóò íåò íèêàêèõ ïðîòèâîðå÷èé
P.S. Ìàðêñ íèêîãäà íå óâåðÿë, ÷òî â îòäåëüíûå ýïîõè è â îòäåëüíûõ ñòðàíàõ íå ìîæåò áûòü èñòîðè÷åñêîãî ðåãðåññà - âàñ êòî-òî æåñòîêî îáìàíóë.
äàâàéòå ñïðîñèì ó ìàðêñà, îáðàòèìñÿ ê åãî ðàáîòå "Ê êðèòèêå ïîëèòè÷åñêîé ýêîíîìèè"Áóðæóàçíûå ïðîèçâîäñòâåííûå îòíîøåíèÿ ÿâëÿþòñÿ ÏÎÑËÅÄÍÅÉ àíòàãîíèñòè÷åñêîé ôîðìîé îáùåñòâåííîãî ïðîöåññà ïðîèçâîäñòâà, àíòàãîíèñòè÷åñêîé íå â ñìûñëå èíäèâèäóàëüíîãî àíòàãîíèçìà, à â ñìûñëå àíòàãîíèçìà, âûðàñòàþùåãî èç îáùåñòâåííûõ óñëîâèé æèçíè èíäèâèäóóìîâ; íî ðàçâèâàþùèåñÿ â íåäðàõ áóðæóàçíîãî îáùåñòâà ïðîèçâîäèòåëüíûå ñèëû ñîçäàþò âìåñòå ñ òåì ìàòåðèàëüíûå óñëîâèÿ äëÿ ðàçðåøåíèÿ ýòîãî àíòàãîíèçìà. Ïîýòîìó áóðæóàçíîé îáùåñòâåííîé ôîðìàöèåé ÇàÂÅÐØÀÅÒÑß ïðåäûñòîðèÿ ÷åëîâå÷åñêîãî îáùåñòâà.
-
Социализм, как известно, это подсистема капитализма. Так что тут нет никаких противоречий
Известно кому? Для меня это большая новость - не откажите в любезности назвать того гения и его труды, который сие установил...
P.S. Маркс никогда не уверял, что в отдельные эпохи и в отдельных странах не может быть исторического регресса - вас кто-то жестоко обманул.
давайте спросим у маркса, обратимся к его работе "К критике политической экономии"Буржуазные производственные отношения являются ПОСЛЕДНЕЙ антагонистической формой общественного процесса производства, антагонистической не в смысле индивидуального антагонизма, а в смысле антагонизма, вырастающего из общественных условий жизни индивидуумов; но развивающиеся в недрах буржуазного общества производительные силы создают вместе с тем материальные условия для разрешения этого антагонизма. Поэтому буржуазной общественной формацией ЗаВЕРШАЕТСЯ предыстория человеческого общества.
Снова ссылаемся на Маркса, как на евангелье? Где из этого следует, что капиталистическая контрреволюция невозможна? У вас с пониманием вами же цитированного - как?
-
Ñíîâà ññûëàåìñÿ íà Ìàðêñà, êàê íà åâàíãåëüå? Ãäå èç ýòîãî ñëåäóåò, ÷òî êàïèòàëèñòè÷åñêàÿ êîíòððåâîëþöèÿ íåâîçìîæíà? Ó âàñ ñ ïîíèìàíèåì âàìè æå öèòèðîâàííîãî - êàê?
1.À ÷òî òàêîå "êàïèòàëèñòè÷åñêàÿ êîíòððåâîëþöèÿ"?
2. âîò âû ñ ìåíÿ öèòàòû òðåáóåòå ïðî ñîöèàëèçì, ÿ èõ ïðåäîñòàâëþ. Òàê è âû áóäòå äîáðû ïðåäîñòàâèòü öèòàòó ãäå ãîâîðèòñÿ î òîì ÷òî âîçìîæåí ðåãðåññ îò êàïèòàëèçìà ê ôåîäàëèçìó.
-
1.А что такое "капиталистическая контрреволюция"?
Возврат от социалистических социально-экономических отношений к капиталистическим.
2. вот вы с меня цитаты требуете про социализм, я их предоставлю. Так и вы будте добры предоставить цитату где говорится о том что возможен регресс от капитализма к феодализму.
Зачем цитата - откройте школьный учебник истории и прочитайте про реставрации - в 17-м веке, в Англии - Стюартов, и в 19-м веке во Франции - Бурбонов, например. И всё им сопутствовавшее.
-
1.À ÷òî òàêîå "êàïèòàëèñòè÷åñêàÿ êîíòððåâîëþöèÿ"?
Âîçâðàò îò ñîöèàëèñòè÷åñêèõ ñîöèàëüíî-ýêîíîìè÷åñêèõ îòíîøåíèé ê êàïèòàëèñòè÷åñêèì.
2. âîò âû ñ ìåíÿ öèòàòû òðåáóåòå ïðî ñîöèàëèçì, ÿ èõ ïðåäîñòàâëþ. Òàê è âû áóäòå äîáðû ïðåäîñòàâèòü öèòàòó ãäå ãîâîðèòñÿ î òîì ÷òî âîçìîæåí ðåãðåññ îò êàïèòàëèçìà ê ôåîäàëèçìó.
Çà÷åì öèòàòà - îòêðîéòå øêîëüíûé ó÷åáíèê èñòîðèè è ïðî÷èòàéòå ïðî ðåñòàâðàöèè - â 17-ì âåêå, â Àíãëèè - Ñòþàðòîâ, è â 19-ì âåêå âî Ôðàíöèè - Áóðáîíîâ, íàïðèìåð. È âñ¸ èì ñîïóòñòâîâàâøåå.
Àëëå, ãàðàæ! èñõîäíàÿ ïîçèöèÿ ñïîðà ýòî "ðàçâèòàÿ ýêîíîìèêà" 20 âåêà. Èìåííî ýòîò ïåðèîä îïèñûâàåò Ð.Ãåíîí â ñâîåé ðàáîòå.
Êàêîé êàïèòàëèçì ìîæåò áûòü â 17 âåêå?
-
Алле, гараж! исходная позиция спора это "развитая экономика" 20 века. Именно этот период описывает Р.Генон в своей работе.
Какой капитализм может быть в 17 веке?
По-вашему (или по этому Генону) капитализм начался только в 20-м веке??? Это прикол такой???
Вы спрашивали о возврате от капитализма к феодализму - я дал исторические примеры. А капитализм начал развитие в начале 17-го века, как минимум. В 18-м веке в Нидерландах, Англии и США он уже приобрел "классические" черты.
Дополнение. Я не понимаю, как можно называть "развитой" экономику, при которой 80% населения живет в нищете и обеспечивает доходы 20% ("золотого миллиарда"). Наверное я старомоден в этих вопросах, но для меня развитой является такая экономика, которая обеспечивает достойную жизни большинству трудящихся и дает всем им возможность на эту достойную жизнь заработать.
-
Вы спрашивали о возврате от капитализма к феодализму - я дал исторические примеры.
Ты и правда считаешь, что волей королей и пр. можно изменить закономерный объективный экономический процесс развития капитализма? "Активность надстройки", по Энгельсу?
[ Я не понимаю, как можно называть "развитой" экономику...
При капиталистической экономике каждый может заработать, если у него есть для этого силы. Каждый может стать "королем без короны", если у него хватит смелости, ума и способностей. Хочешь достать банан - учись лазить по деревьям, а не жди пока кто-то придет и все устроит.
Неравенство есть природа вещей, и ты Север-северок ничего с этим не поделаешь. Нравятся тебе идеалы - жуй их молча.
-
Вы спрашивали о возврате от капитализма к феодализму - я дал исторические примеры.
Ты и правда считаешь, что волей королей и пр. можно изменить закономерный объективный экономический процесс развития капитализма? "Активность надстройки", по Энгельсу?
О, «историк с красным дипломом» прорезался с очередной бредятиной... Специально для «историков» - приведенные примеры реставраций сопровождались как раз «откатом» в области общественно-экономических отношений. Земли возвращались феодалам, реставрировались дворянские привилегии и т.п. В Англии буржуазия вернула себе власть уже окончательно только со свержением Стюартов, а во Франции – со свержением Луи-Филлипа.
При капиталистической экономике каждый может заработать, если у него есть для этого силы.
Еще больший бред... Наверное, «историки с красным дипломом» никогда не слыхали про безработицу, уровни зарплат ниже прожиточного минимума, эксплуатацию «гастарбайтеров» и т.д. и т.п. Но твое чудовищное невежество - это твоя личная проблема.
-
уровни зарплат ниже прожиточного минимума, эксплуатацию «гастарбайтеров» и т.д. и т.п. Но твое чудовищное невежество - это твоя личная проблема.
Нет, это проблема шире. Потому что бедные гастарбайтеры тоже об этом не знают: так и прут в капстраны. Причём, даже приехав, не замечают, что у них зарплаты ниже минимума, ещё и домой деньги посылают.
-
Мои сразу поставили условие - у них должно остаться по 400 долларов на "домой".
-
Потому что бедные гастарбайтеры тоже об этом не знают: так и прут в капстраны. Причём, даже приехав, не замечают, что у них зарплаты ниже минимума, ещё и домой деньги посылают.
Довольные своими хозяевами и условиями рабы тоже были нередки...
-
О, «историк с красным дипломом» прорезался с очередной бредятиной...
Ты даже вопроса не понял...Несешь одну чушь. С тобой разговаривать бесполезно.
-
Ты даже вопроса не понял...
А ты попробуй задать грамотный вопрос. Для разнообразия...
При чем, например, "воля королей", если в контексте я пишу о реставрациях/свержениях только как об общепринятых вехах, обозначающих те или иные исторические процессы? Или для тебя "становление капитализма" - это как улица с односторонним движением? Такое представление слишком примитивно даже для детсадовца!
-
Ïðè ÷åì, íàïðèìåð, "âîëÿ êîðîëåé", åñëè â êîíòåêñòå ÿ ïèøó î ðåñòàâðàöèÿõ/ñâåðæåíèÿõ òîëüêî êàê îá îáùåïðèíÿòûõ âåõàõ, îáîçíà÷àþùèõ òå èëè èíûå èñòîðè÷åñêèå ïðîöåññû? Èëè äëÿ òåáÿ "ñòàíîâëåíèå êàïèòàëèçìà" - ýòî êàê óëèöà ñ îäíîñòîðîííèì äâèæåíèåì?
ß åùå ðàç íàïîìèíàþ î èñõîäíîé òî÷êå ñïîðà
Î÷åâèäíî, ÷òî ðàçâèòàÿ ýêîíîìèêà, êàê è êàïèòàë, ÿâëÿåòñÿ «àâòîìàòè÷åñêè äåéñòâóþùèì ñóáúåêòîì», êîòîðûé ïðàêòè÷åñêè íå ïîääàåòñÿ êîíòðîëþ.
Êëþ÷åâîå ñëîâî "ðàçâèòàÿ". Èìåííî îá ýòîì ïèøåò è Ìàðêñ, ÿ ïðèâåë öèòàòó,«Áóðæóàçèÿ ïîâñþäó, ãäå îíà äîñòèãëà ãîñïîäñòâà, ðàçðóøèëà âñå ôåîäàëüíûå, ïàòðèàðõàëüíûå, èäèëëè÷åñêèå îòíîøåíèÿ"
-
Ключевое слово "развитая". Именно об этом пишет и Маркс, я привел цитату,«Буржуазия повсюду, где она достигла господства, разрушила все феодальные, патриархальные, идиллические отношения"
На что я ответил: "Я не понимаю, как можно называть "развитой" экономику, при которой 80% населения живет в нищете и обеспечивает доходы 20%"
И я указывал, что в данном утверждении Маркс прав только отчасти. Что ему более чем простительно, поскольку до эпохи империализма он не дожил. А одной из существенных особенностей империализма, как показал уже Ленин, является то, что в отличие от «классического» капитализма времен Маркса, он не развивает производительные силы в других странах, а сдерживает их развитие. Этот факт стал еще более наглядным в эпоху неоколониализма (следующая за империализмом стадия капитализма) и окончательно закрепилось в нынешнюю «постиндустриальную» эпоху господства паразитического финансового капитала.
В форуме нет возможности рассмотреть даже часть всех особенностей нынешней мировой экономики, но безусловным фактом является то, что «развитые» страны «золотого миллиарда» не только не способствуют развитию экономик остального мира (как это было при вывозе товаров и капиталов при Марксе), а активно такому развитию препятствуют – через комплекс мер финансового (контроль мировой финсистемы), политического (давление вплоть до агрессий, как в Югославии и Ираке) и законодательного («права интеллектуальной собственности») характера.
При этом капитализм «консервирует» архаические отношения в зависимых странах, поскольку это ему крайне выгодно. Богатейшие страны Персидского залива, Саудовская Аравия – это феодально-религиозные монархии, и на эти монархии капитализм ничуть не покушается.
-
безусловным фактом является то, что «развитые» страны «золотого миллиарда» не только не способствуют развитию экономик остального мира (как это было при вывозе товаров и капиталов при Марксе), а активно такому развитию препятствуют – через комплекс мер финансового (контроль мировой финсистемы), политического (давление вплоть до агрессий, как в Югославии и Ираке) и законодательного («права интеллектуальной собственности») характера.
А про "права интеллектуальной собственности" можно поподробней? :roll:
-
А про "права интеллектуальной собственности" можно поподробней?
Очень просто - страны "золотого миллиарда" стремятся сосредоточить в своих руках как можно больше юридических прав на всевозможные разработки. В том числе на те, которые исторически были всеобщим достоянием человечества и публиковались открыто - научные результаты, алгоритмы. Это - дополнительный рычаг эксплуатации ими остального человечества.
"Пиратство" и "нелегальное копирование" же служит средством борьбы развивающихся стран с жадной монополистической сволочью.
Замечу, что я лично признаю авторское право, но не признаю ни за кем никаких "прав интеллектуальной собственности".
-
Довольные своими хозяевами и условиями рабы тоже были нередки...
Дык! О чём и речь. Иначе и не было бы рабовладельческого строя как такового. Смели бы его до того, как он образовался.
-
Маркс прав только отчасти. Что ему более чем простительно, поскольку до эпохи империализма он не дожил. А одной из существенных особенностей империализма, как показал уже Ленин, является то <...> Этот факт стал еще более наглядным в эпоху неоколониализма (следующая за империализмом стадия капитализма)
А эту стадию кто описал? (Или "показал"?)
-
А эту стадию кто описал? (Или "показал"?)
Тут уже я не могу указать конкретную работу одного автора - этот материал надо смотреть по многим источникам. Для этого есть, кстати, поисковые системы, если вы о них слыхали...
-
Хорошая статья в тему: ШУТОВ Д. А. «Глобализация и неоколониализм» - http://www.atom.ru/~shut_ko/2.htm (http://www.atom.ru/~shut_ko/2.htm)
... вторая половина XX века – период эволюции империализма, который только заложил базу для глобализации. Чтобы эта база стала мировой реальностью должны были сложиться определенные условия. Переходу из области возможного в действительное препятствовало появление второй мировой системы – социалистической. Безусловно, тенденция к распространению империализма по всей планете была, но скорее как потенция. Только после 1991 года, когда перестал существовать социалистический лагерь, мы можем говорить о глобализации как о реально существующей тенденции.
... Капиталистическая экономическая глобализация затрагивает такие сферы, как торговлю товарами и услугами, их производство, финансовые потоки, перемещение рабочей силы, обмен технологиями, координацию экономической и финансовой политики национальных государств и т.д.[3] Здесь огромную роль в сращивании экономик отдельных стран играют транснациональные корпорации (ТНК), с деятельностью которых обычно связывается и сама глобализация. Их функционирование, конечно, является существенным моментом, но не исчерпывает всего многообразия глобализации. Производство давно уже перестало быть только национальным – оно все более транснационализируется: в отдельных странах делается лишь часть работ по изготовлению какого-либо продукта, который проходит длительный путь от сырого материала до стадии готовности через производственные циклы многих стран. Именно такой тип производства и осуществляют ТНК, но они не концентрируются на одном виде деятельности или товаре. Так, в 90-е годы на совокупные продажи 500 крупнейших мировых ТНК приходилось более четверти мирового ВВП, более трети мирового экспорта обрабатывающей промышленности, три четверти торговли товарами и четыре пятых торговли технологиями. При этом примерно 40% мировой торговли падало на потоки внутри ТНК.[4] Однако наибольшие изменения произошли в сфере финансов: уже сейчас возникла и приобрела гигантское влияние на всю экономическую жизнь мира глобальная финансовая система – наиболее динамичная часть экономики, где огромное значение играет спекулятивный (фиктивный) капитал[5]. Проиллюстрировать последнее утверждение можно следующими фактами: такой показатель интернационализации капитала, как соотношение между объемом международных операций с акциями и облигациями мировым ВВП, увеличился с 10% в 1980 г. до 200% в 1998 г.; резко возросли прямые иностранные инвестиции (если в 1980 г. их величина составляла 0,8 млрд. долл., в 1990 г. – 1,7 млрд. долл., то в 1998 г. – уже 4,1 млрд. долл.); отношение объема прямых иностранных инвестиций к величине всемирной торговли увеличилось с 25% в 1980 г. до 62% в 1998 г., а к объему мирового ВВП – соответственно 4,6 до 13%. Заметно отстает по своим темпам глобализация мирового рынка труда, но и здесь наблюдаются существенные изменения: в 100 ведущих мировых ТНК доля иностранных рабочих составляет более 40% всех занятых[6]. Глобализация выражается также в возрастании роли надгосударственных организаций – Всемирного банка, Международного валютного фонда, Международного банка реконструкции и развития, Организации экономического сотрудничества и развития и др.[7] Их деятельность позволяет заинтересованным кругам развитых стран проводить согласованную политику в отношении «третьего мира».
... Выделенные Лениным пять признаков империализма[8] в общем и целом могут быть использованы для характеристики и современной эпохи. В. И. Ленин подчеркивал огромную роль вывоза капитала за границу, в отсталые страны, представлявшие собой в начале XX века колонии и полуколонии, то есть не только экономически, но и политически зависимые образования.
... Если во время написания Лениным своей работы эти два полюса существовали в рамках единой политической организации как метрополии и колонии (к последним фактически примыкали и полузависимые государства), то сейчас ситуация изменилась. В середине 60-х годов XX века окончательно рухнула колониальная система империализма, положив начало существованию политически независимым государствам. Однако ликвидация политической зависимости мало затронула экономические связи «центра» и «периферии».
Нарастание борьбы пролетариата в экономически развитых странах вынудило собственников средств производства XIX века пойти на определенные уступки по улучшению условий труда рабочих. Это неминуемо вело к сокращению прибыли. В отсталых регионах, где рабочее движение практически отсутствовало, такого не наблюдалось, поэтому разница в цене рабочей силы стимулировала «перетекание» капитала в страны «третьего мира». Получение высоких прибылей в этих странах дало возможность еще больше улучшить положение рабочих в ведущих странах, уменьшив тем самым накал борьбы. В дополнение к национальной «рабочей аристократии» возникла «интернациональная».
На такой почве и сложилась система неоколониализма. Среди главных факторов ее формирования можно выделить: 1) экономический – вывоз капитала, 2) социальный – оппортунизм и некоторое ослабление рабочего движения в развитых странах, 3) политический – обретение колониями политической независимости[11].
Главное в неоколониализме – это эксплуатация развивающихся стран. Она осуществляется различными средствами и в различных формах. Наиболее существенными из них являются обслуживание государственной задолженности и вывоз прибылей на вложенный капитал. Совокупный долг развивающихся стран, по данным Всемирного банка, составлял в 1998 г. 2,5 трлн. долл., и только выплаты по нему составляют около 350 млрд. долл. в год[12].
Ввиду того, что явления глобализации и неоколониализма относятся к современной действительности, выявление их диалектической связи представляется актуальным. «Неоколониализм», как и глобализация, характеризует отношения в рамках мировой сверхсистемы, а это - практически все виды отношений, и, в первую очередь, экономические. «Глобализация» же акцентирует наше внимание на самом процессе превращения экономик стран мира в единую всемирную систему, не выделяя специфики места и роли в нем отдельных групп государств. Однако глобальный процесс «сращивания» стран происходит в связи со своей противоположностью – распадением, дифференциацией этой системы на новые части единого целого – на два полюса, «мировой центр» и «мировую периферию»: развитые капиталистические страны и развивающиеся государства. «Неоколониализм» подчеркивает неравноправный характер их отношений при сохранении видимости политической независимости. Политико-экономическая зависимость отсталых стран времен колониализма сменилась экономической при неоколониализме, но не стала от этого менее жесткой.
... Складывание двух противостоящих друг другу полюсов проливает свет на главное противоречие современной эпохи, которое видится нам в усилении эксплуатации развивающихся стран со стороны развитых государств и связанной с ней зависимостью и отсталостью. Принимая во внимание тот факт, что глобальный неоколониализм является формой бытия капиталистических отношений в стадии империализма, можно констатировать, что без ликвидации последнего как системы общественных отношений вряд ли возможно устранение тех негативных явлений, к числу которых относится и неоколониализм.
Классовые отношения в глобальном обществе трансформировались: теперь антагонистическими классами являются мировой центр (вернее его буржуазия) и мировая периферия (ее трудящиеся массы). Но там, где есть классы, с неизбежностью возникает и классовая борьба. И она уже идет, причем в самых разнообразных формах и под разными идеологиями. В качестве идейного знамени антикапиталистической борьбы может выступать марксизм (Китай, Вьетнам), различные виды немарксистского социализма (Индия, Бирма, Танзания), исламский фундаментализм (Иран) и другие[13].
-
А про "права интеллектуальной собственности" можно поподробней?
Очень просто - страны "золотого миллиарда" стремятся сосредоточить в своих руках как можно больше юридических прав на всевозможные разработки. В том числе на те, которые исторически были всеобщим достоянием человечества и публиковались открыто - научные результаты, алгоритмы. Это - дополнительный рычаг эксплуатации ими остального человечества.
"Пиратство" и "нелегальное копирование" же служит средством борьбы развивающихся стран с жадной монополистической сволочью.
Замечу, что я лично признаю авторское право, но не признаю ни за кем никаких "прав интеллектуальной собственности".
Понятно.Но фича в том,что скупаются(и за неплохие деньги),те же патенты зарегестрированные автором/изобретателем,в том числе и транснациональными корпорациями.Кроме того надо учитывать ещё технический шпионаж,осуществляемый как целыми государствами,так и компаниями,и конечно немаловажная деталь-утечка мозгов. Лучше бы к нам китайские математики иммигрировали,чем дубьё из сельхозрайонов. :roll:
-
Но фича в том,что скупаются(и за неплохие деньги),те же патенты зарегестрированные автором/изобретателем,в том числе и транснациональными корпорациями.
Скупаются, увы, за сущие гроши, а еще чаще не скупаются, а перебиваются контрпатентом, который вносит незначительное улучшение в первоначальный. Кроме того, патенты нередко просто воруются или же патентуются уже использующиеся другими решения... Все эти дела "интеллектуальных правообладателей" - это отдельная песня, на тему которой я могу писать много, да только смысла особого не вижу...
Главное отмечу - суть в том, что во всех патентных спорах выигрывает тот, у кого больше денег на адвокатов. Это - закон. Одиночному изобретателю судиться с корпорацией невозможно в принципе - такой процесс обходится минимум в сотни тысяч долларов. Когда же судятся сами корпорации, то результат бывает самый разный, но, по большей части, истратив по нескольку миллионов на суды, корпорации заключают внесудебные сделки.
-
Но фича в том,что скупаются(и за неплохие деньги),те же патенты зарегестрированные автором/изобретателем,в том числе и транснациональными корпорациями.
Скупаются, увы, за сущие гроши, а еще чаще не скупаются, а перебиваются контрпатентом, который вносит незначительное улучшение в первоначальный. Кроме того, патенты нередко просто воруются или же патентуются уже использующиеся другими решения... Все эти дела "интеллектуальных правообладателей" - это отдельная песня, на тему которой я могу писать много, да только смысла особого не вижу...
Главное отмечу - суть в том, что во всех патентных спорах выигрывает тот, у кого больше денег на адвокатов. Это - закон. Одиночному изобретателю судиться с корпорацией невозможно в принципе - такой процесс обходится минимум в сотни тысяч долларов. Когда же судятся сами корпорации, то результат бывает самый разный, но, по большей части, истратив по нескольку миллионов на суды, корпорации заключают внесудебные сделки.
А вот это,очень интересные подробности. За них огромное спасибо! :) Когда я говорил о"неплохих"деньгах,То это касается только наших учёных,и изобретателей,для которых эти деньги-что манна небесная. :(
-
Когда я говорил о"неплохих"деньгах,То это касается только наших учёных,и изобретателей,для которых эти деньги-что манна небесная. :(
Да, это, к сожалению, верно...
Кстати еще одна подробность - в 90-е целый отдел црушников сидел на задании, выгребая архивы бывшего ВНИИПЭ СССР, причем особый интерес представляли отвергнутые заявки. Дело в том, что в СССР экспертиза было очень строгой и нередко отвергала решения, которые были вполне патентоспособны в других странах. Есть неофициальные сведения, что ряд связанных с ЦРУ западных фирм (а в хайтеке таких довольно много), неплохо обогатился на этих делах...
Кстати, пример из той же области:
Воровство по-западному
Показав на нью-йоркской выставке ShowBizExpo1991 свое оборудование, Анатолий Кокуш нажил конкурентов. Мировые производители кинотехники украли его технологии. «Компания Fluid Image первой скопировала нашу технику и не скрывала, что это «русский дизайн», — рассказывает Кокуш. Ситуация осложнялась тем, что запатентовать свое оборудование ни в одной из стран мира он не мог: на тот момент прошло более года после получения патента в СССР. «Американцы об этом знали и воспользовались ситуацией», — говорит изобретатель. Скопированное оборудование они начали распространять по всему миру. Вслед за Fluid Image опытом украинцев заинтересовались немцы, англичане, испанцы.
Досталось Кокушу и от собственных сотрудников. «Выращиваю специалистов. А они, как только видят, что уже что-то могут, уносят наши технологии либо к конкурентам, либо создают собственные предприятия, — объясняет Кокуш. — Мне не хватит пальцев рук, чтобы пересчитать таких предателей».
Он утверждает, что защитить технологии и устройства очень трудно. Даже в США или Европе. Это выливается в многолетние переписки с патентными бюро, которые заканчиваются длительными судебными тяжбами. «У меня работал конструктор, который многие годы был посвящен во все вопросы. Потом оказалось, что он одновременно работал и на конкурентов. Когда я об этом узнал, выгнал его, но засудить не смог, так как законодательные нюансы обойти очень легко», — говорит Кокуш.
В США у Кокуша есть адвокат, который ведет несколько процессов по «Фильмотехнику». В одном из них Кокуш недавно одержал победу. Его бывший сотрудник ушел к конкурентам и стал производить аналогичное оборудование. Их ошибка была в том, что они назвали его так же, а Кокуш успел запатентовать название. Судебная тяжба длилась несколько лет. В итоге компания-конкурент проиграла суд. Второе судебное разбирательство длится уже три года. «Это очень неблагодарное дело», — говорит Кокуш, имея в виду и огромные издержки на содержание адвокатов. А в Украине выиграть подобный суд он даже не надеется: здесь это практически невозможно.
http://delo.ua/news/companies/private_b ... 12651.html (http://delo.ua/news/companies/private_business/info-12651.html)
-
А эту стадию кто описал? (Или "показал"?)
Тут уже я не могу указать конкретную работу одного автора - этот материал надо смотреть по многим источникам. Для этого есть, кстати, поисковые системы, если вы о них слыхали...
А, ну раз не классики, значит ерунда. Они непогрешимыми быть не могут. Пока что — до тех пор, пока их самих причислят к классикам.
Интересно, а какая будет следующая стадия развития капитализма? Наверняка ведь уже наклёвывается, и проницательный классик мог бы её просечь... Только вот беда — классики в дефиците...
-
. À îäíîé èç ñóùåñòâåííûõ îñîáåííîñòåé èìïåðèàëèçìà, êàê ïîêàçàë óæå Ëåíèí, ÿâëÿåòñÿ òî, ÷òî â îòëè÷èå îò «êëàññè÷åñêîãî» êàïèòàëèçìà âðåìåí Ìàðêñà, îí íå ðàçâèâàåò ïðîèçâîäèòåëüíûå ñèëû â äðóãèõ ñòðàíàõ, à ñäåðæèâàåò èõ ðàçâèòèå.
íî áåçóñëîâíûì ôàêòîì ÿâëÿåòñÿ òî, ÷òî «ðàçâèòûå» ñòðàíû «çîëîòîãî ìèëëèàðäà» íå òîëüêî íå ñïîñîáñòâóþò ðàçâèòèþ ýêîíîìèê îñòàëüíîãî ìèðà (êàê ýòî áûëî ïðè âûâîçå òîâàðîâ è êàïèòàëîâ ïðè Ìàðêñå), à àêòèâíî òàêîìó ðàçâèòèþ ïðåïÿòñòâóþò..
Ïðè ýòîì êàïèòàëèçì «êîíñåðâèðóåò» àðõàè÷åñêèå îòíîøåíèÿ â çàâèñèìûõ ñòðàíàõ, ïîñêîëüêó ýòî åìó êðàéíå âûãîäíî..
à îãîâîðî÷êè òî ïî Ôðåéäó:)
Òàê çíà÷èò âñå òàêè, ôåîäàëüíûå îòíîøåíèÿ ðàçðóøàþòñÿ, ðàç Çàïàäó ïðèõîäèòñÿ èõ "êîíñåðâèðîâàòü". Çà÷åì æå èõ "êîíñåðâèðîâàòü", "ïðåïÿòñòâîâàòü ðàçâèòèþ" åñëè ïî âàøèì ñëîâàì:
Íåôòÿíûå ýìèðàòû, Ñàóäîâñêàÿ Àðàâèÿ íè â ìàëåéøåé ìåðå íå íàìåðåíû «ðàññòàâàòüñÿ ñ òðàäèöèÿìè» - íèêàêèõ ñòèìóëîâ ó íèõ íåò.
-
При чем, например, "воля королей", если в контексте я пишу о реставрациях/свержениях только как об общепринятых вехах, обозначающих те или иные исторические процессы?
Опять глупость говоришь, а знаешь почему? Потому что ты сам почти ничего толком не знаешь об истории, тем более, об исторических процессах.
Причем здесь "воля королей"? Да при том, твои пример о реставрации "феодализма" во Франции и пр. - яркий пример того, как воля господствующего класса может сопротивляться объективным историческим законам. Однако все эти попытки идти против ветра ничем не заканчиваются, так как смена одной формации другой - процесс закономерный, движущийся диалектически.
Чтобы до твоей головы дошел смысл моих слов - смотри бредовую концепцию "построения социализма в отдельной взятой стране". В СССР пытались преодолеть законы общественного развития, "перепрыгнув" через формацию, ворваться в "светлый" социализм. Ничего не получилось, да и не могло получиться, а знаешь почему? Потому что у тех людей в головах жили такие же тараканы, как и у тебя.
Что такое социализм? В трудах классиков марксизма однозначного и конкретного вопроса не дано. Описывают социализм наподобие первобытно-общинного строя, однако совершенно необоснованно. А как ты и подобные тебе сталинисты-идеалисты понимают "социализм"? И какими средствами его можно "построить"? Революцией, - говоришь ты. И ошибаешься, потому что плохо знаешь историю, знанием который ты напрасно гордишься. Чем кончаются революции и кем они начинаются - всем грамотным людям давно известно (на опыте Франции, Англии, России, Германии).
Давай отвечай, и отвечай как культурный человек, без своей мании величия. :)
-
а оговорочки то по Фрейду:)
Так значит все таки, феодальные отношения разрушаются, раз Западу приходится их "консервировать". Зачем же их "консервировать", "препятствовать развитию" если по вашим словам:
Нефтяные эмираты, Саудовская Аравия ни в малейшей мере не намерены «расставаться с традициями» - никаких стимулов у них нет.
Никаких оговорочек – в русском языке, в контексте и по фактам «консервируются» - это значит сохраняются, а не разрушаются. Сохраняются, разумеется, как второстепенные в общемировой капиталистической системе, но тем не менее. Еще Ленин отмечал, что «капитализм не был бы капитализмом», если бы не включал в себя архаические докапиталистические отношения. Более того, как показано выше, «развитый» капитализм в принципе не может существовать без менее развитой периферии. Поставьте простой мысленный эксперимент – отрежьте «развитые» страны «золотого миллиарда» экономически от 4/5 капиталистического мира – стран «неразвитых», что произойдет с капиталистической экономикой? Даже элементарных знаний в этой области достаточно, чтобы понять – в «развитых» странах произойдет экономическая катастрофа и падение потребления (т.е. жизненного уровня) в разы. Намного хуже, чем в постсоветском пространстве в 90-е. А вот в остальном мире будет, разве что, «легкий экономический насморк». Тот же Китай взять – его «огромный» торговый оборот с США и Европой составляет всего несколько процентов от ВВП. И уменьшение этих процентов отразится на ничтожной части населения.
Если вернутся к вопросу сохранению докапиталистических форм, то если бы вы учили диалектику, то для вас взаимосвязь процессов разрушения господства докапиталистических форм и процессов сохранения их, как второстепенных, была бы не только кристально ясна, но и необходима, как диалектическое единство противоположностей...
-
Причем здесь "воля королей"? Да при том, твои пример о реставрации "феодализма" во Франции и пр. - яркий пример того, как воля господствующего класса может сопротивляться объективным историческим законам. Однако все эти попытки идти против ветра ничем не заканчиваются, так как смена одной формации другой - процесс закономерный, движущийся диалектически.
Хвалю – почти всё верно, тройка с плюсом. И замечу, что с этим я совершенно не спорил, так что сказано ни к селу, ни к городу.
Основной недостаток – «воля королей» это и есть выражение объективного сопротивления прежних господствующих классов изменению общественно-экономических отношений. И это сопротивление никогда не проходит само по себе, без участия народных масс. И достаточно часто сопровождается отступлениями буржуазии. Кроме того – см. мой ответ для gogosha по поводу консервирования архаических форм при капитализме.
Кстати, ты что же, всерьез воображаешь, что реставрация капитализма в СССР – это надолго? Что ж, в таком случае тебя в самом скором времени ждет крайне неприятный сюрприз...
Но ты учись – может быть еще и четверку заслужишь!
Чтобы до твоей головы дошел смысл моих слов - смотри бредовую концепцию "построения социализма в отдельной взятой стране". В СССР пытались преодолеть законы общественного развития, "перепрыгнув" через формацию, ворваться в "светлый" социализм. Ничего не получилось, да и не могло получиться, а знаешь почему? Потому что у тех людей в головах жили такие же тараканы, как и у тебя.
«Историк», ты какую траву куришь?
«Бредовая концепция» построения социализма в отдельной взятой стране получила блестящее подтверждение практикой – такой социализм действительно был построен, доказал свою колоссальную эффективность и в течение многих десятилетий служил примером и образцом для сотен миллионов людей во всем мире! Под людьми я, разумеется, понимаю честных тружеников, а не корыстную мразь и их холуев «с красными дипломами».
А как ты и подобные тебе сталинисты-идеалисты понимают "социализм"? И какими средствами его можно "построить"? Революцией, - говоришь ты.
Мы, марксисты-леницы, социализмом называем переходную эпоху между капитализмом и коммунизмом, которая характеризуется следующими основными признаками:
- частная собственность на основные средства производства отменена. В экономике безусловно доминирует государственный общенародный сектор.
- финансовая система целиком и полностью подчинена государству.
- политическая власть принадлежит трудовому народу, в лице представителей коммунистических и левых партий – диктатура пролетариата.
- сопротивление эксплуататорских классов подавляется всеми средствами.
Как показывает исторический опыт, свергнуть эксплуататорские классы и установить диктатуру пролетариата нереволюционным путем невозможно.
-
- ïîëèòè÷åñêàÿ âëàñòü ïðèíàäëåæèò òðóäîâîìó íàðîäó, â ëèöå ïðåäñòàâèòåëåé êîììóíèñòè÷åñêèõ è ëåâûõ ïàðòèé – äèêòàòóðà ïðîëåòàðèàòà.
øóòêà äíÿ:)
Íèêàêèõ îãîâîðî÷åê – â ðóññêîì ÿçûêå, â êîíòåêñòå è ïî ôàêòàì «êîíñåðâèðóþòñÿ» - ýòî çíà÷èò ñîõðàíÿþòñÿ, à íå ðàçðóøàþòñÿ. Ñîõðàíÿþòñÿ, ðàçóìååòñÿ, êàê âòîðîñòåïåííûå â îáùåìèðîâîé êàïèòàëèñòè÷åñêîé ñèñòåìå, íî òåì íå ìåíåå
.
êàê òî âû íåóìåëî îïðàâäûâàåòåñü. çà÷åì þëèòü? ïðîèãðàëè òàê ïðîèãðàëè.
-
как то вы неумело оправдываетесь. зачем юлить? проиграли так проиграли.
М-да, я полагал что имею дело с вменяемым оппонентом... ошибся, с кем не бывает...
Впрочем, вменяемые антикоммунисты мне практически еще не встречались - тенденция, однако!
-
äà ñ ÷åãî âû âçÿëè, ÷òî ÿ àíòèêîììóíèñò? Ïðîñòî ìåíÿ çëèò, ÷òî âû îòðèöàåòå î÷åâèäíûå âåùè.
"Êîíñåðâèðóþò" òå âåùè, êîòîðûå ñàìè ïî ñåáå ðàçëàãàþòñÿ, ðàçðóøàþòñÿ. Êàêèå òóò ìîãóò áûòü äðóãèå êîíòåêñòû?
ÊÎÍÑÅÐÂÈÐÎÂÀÒÜ íåñîâ. è ñîâ. ïåðåõ. 1. Îáðàáàòûâàòü îñîáûì îáðàçîì ñêîðîïîðòÿùèåñÿ ïðîäóêòû ïèòàíèÿ ñ öåëüþ ïðåäîõðàíåíèÿ èõ îò ïîð÷è ïðè äëèòåëüíîì õðàíåíèè. 2. Ïðåäîõðàíÿòü îò ïîð÷è, ðàçðóøåíèÿ ñïåöèàëüíîé îáðàáîòêîé
http://www.rubricon.com/qe.asp?qtype=1& ... 2%E0%F2%FC (http://www.rubricon.com/qe.asp?qtype=1&id=121&ii=121&srubr=0&fstring=%EA%EE%ED%F1%E5%F0%E2%E8%F0%EE%E2%E0%F2%FC)
-
да с чего вы взяли, что я антикоммунист? Просто меня злит, что вы отрицаете очевидные вещи.
"Консервируют" те вещи, которые сами по себе разлагаются, разрушаются. Какие тут могут быть другие контексты?
Я объяснил, что капитализм сохраняет и включает в себя остатки архаических докапиталистических форм. Я объяснил, почему это происходит. Я привел конкретные примеры.
Не знаю, как можно всё это изложить еще понятнее.
Напоминаю также, что в истории "само по себе" не происходит ничего, всё выполняется деятельностью людей. Пока для капитализма будет выгодно сохранять неравноправные отношения внутри своей системы, он будет стремится "консервировать" всё, что этому способствует.
А антикоммунист вы потому, что только антикоммунист станет диктатуру пролетариата - краеугольный принцип марксистского социально-исторического подхода, объявлять "шуткой дня". Что, впрочем, только подтверждает народную поговорку насчет "смеха без причины"...
-
äà ñ ÷åãî âû âçÿëè, ÷òî ÿ àíòèêîììóíèñò? Ïðîñòî ìåíÿ çëèò, ÷òî âû îòðèöàåòå î÷åâèäíûå âåùè.
"Êîíñåðâèðóþò" òå âåùè, êîòîðûå ñàìè ïî ñåáå ðàçëàãàþòñÿ, ðàçðóøàþòñÿ. Êàêèå òóò ìîãóò áûòü äðóãèå êîíòåêñòû?
ß îáúÿñíèë, ÷òî êàïèòàëèçì ñîõðàíÿåò è âêëþ÷àåò â ñåáÿ îñòàòêè àðõàè÷åñêèõ äîêàïèòàëèñòè÷åñêèõ ôîðì. ß îáúÿñíèë, ïî÷åìó ýòî ïðîèñõîäèò. ß ïðèâåë êîíêðåòíûå ïðèìåðû.
Íå çíàþ, êàê ìîæíî âñ¸ ýòî èçëîæèòü åùå ïîíÿòíåå.
Ìû âèäèìî ïðî ðàçíûå âåùè ñ âàìè ãîâîðèì.....
À àíòèêîììóíèñò âû ïîòîìó, ÷òî òîëüêî àíòèêîììóíèñò ñòàíåò äèêòàòóðó ïðîëåòàðèàòà - êðàåóãîëüíûé ïðèíöèï ìàðêñèñòñêîãî ñîöèàëüíî-èñòîðè÷åñêîãî ïîäõîäà, îáúÿâëÿòü "øóòêîé äíÿ". ×òî, âïðî÷åì, òîëüêî ïîäòâåðæäàåò íàðîäíóþ ïîãîâîðêó íàñ÷åò "ñìåõà áåç ïðè÷èíû"...
ß ê äèêòàòóðå ïðîëåòàðèàòà îòíîøóñü ñ ïî÷òåíèåì. óäèâèëà ìåíÿ äðóãàÿ ôðàçà: ïîëèòè÷åñêàÿ âëàñòü ïðèíàäëåæèò òðóäîâîìó íàðîäó
Âëàñòü íå ìîæåò ïðèíàäëåæàòü òðóäîâîìó íàðîäó ïî îäíîé ïðîñòîé ïðè÷èíå - íåëüçÿ îäíîâðåìåííî òðóäèòüñÿ è óïðàâëÿòü. Ýòî ôèçè÷åñêè íåâîçìîæíî.
-
Власть не может принадлежать трудовому народу по одной простой причине - нельзя одновременно трудиться и управлять. Это физически невозможно.
Управление – это не труд? Самоуправление – это не управление? Странные у вас представления о труде, народе, и управлении...
Вы, по всей видимости, никогда не задумывались над тем, что сложность и исключительно скверное качество управления в «развитом обществе» (при наличии великого множества профессиональных управленцев) напрямую связано с антагонизмом классов и их борьбой? Когда интересы огромных масс противоположны и непримиримы, поддержание неустойчивого равновесия между ними требует огромных усилий.
В обществе, в котором эксплуататорские классы подавлены (социалистическое общество диктатуры пролетариата), управление становится делом относительно простым. В СССР можно было эффективно заниматься законодательной деятельностью в Советах, в перерывах между основной работой. Люди могли десятилетиями не сталкиваться с необходимостью обращаться к адвокатам и выяснять детали законов... «Чудовищный бюрократический аппарат» СССР, о котором так любили вещать либерасты в начале 90-х, был меньше, чем аппарат одной только нынешней РФ... Наверное, поэтому сегодня либерасты заткнулись насчет «советского бюрократизма» и «номенклатуры», кроме самых тупых особей из их числа...
В коммунистическом обществе ни государства, ни управления, в нынешнем понимании, не будет вообще - только самоуправление и только одновременно с занятиями производительным трудом.