Форум атеистического сайта
Атеизм => Горизонты науки => Тема начата: Каменный Тигр от 04 Декабрь, 2007, 04:59:36 am
-
Группа британских и американских исследователей представила журналистам предварительные результаты исследования мумифицировавшегося скелета гадрозавра, на котором удивительным образом сохранилась значительная часть кожи, сообщает National Geographic.
Останки гадрозавра (утконосого динозавра - крупного ящера, передвигавшегося на двух ногах) обнаружил в 1999 году в Северной Дакоте Тайлер Лайсон (ныне аспирант-геолог Йельского университета). Ящер, получивший прозвище "Дакота" не просто хорошо сохранился, а мумифицировался: часть костей по-прежнему обтянута неповрежденной кожей.
Как правило, скелеты ископаемых животных редко доходят до нас в целом виде: их повреждают хищники, стервятники, погодные условие, неблагоприятные почвы. Бактерии обычно уничтожают кожу до того, как она минерализуется. Однако "Дакота" избежал всех этих опасностей и умудрился просуществовать почти неповрежденным примерно 67 миллионов лет.
10-тонные останки ящера были целиком отправлены на компьютерную томографию. NASA и "Боинг" предоставили ученым доступ к огромному сканеру, использующемуся обычно для авиационного и аэрокосмического оборудования. Полученные снимки показали, что масса хвоста, ног и задней части гадрозавра, скорее всего, была на 25 процентов больше, чем предполагалось. Это означает, что ноги 12-метрового и 35-тонного гиганта были мощнее, чем считалось ранее.
Компьютерные модели показывают, что "Дакота" мог развивать скорость до 45 километров в час - гораздо больше, чем знаменитый тираннозавр (32 километра в час). С эволюционной точки зрения это вполне закономерно, отмечают исследователи: тираннозавры предположительно охотились в том числе и на гадрозавров, логично, что жертвы научились бегать быстрее хищников. С другой стороны, существующие модели могут давать ошибку в оценке скорости до 50 процентов, признаются ученые, так что полностью на эти данные полагаться нельзя.
Исследование кожи, которое пока еще не закончено, может позволить уточнить, как возникли и развивались гадрозавры. Ученые также надеются найти на скелете образцы неминерализовавшейся мягкой ткани, которые могут содержать белок.
Ссылка
http://lenta.ru/news/2007/12/03/skin/ (http://lenta.ru/news/2007/12/03/skin/)
Ну что господа, вы продолжаете верить, что этому динозавру действительно около 67 млн. лет?
-
Ну что господа, вы продолжаете верить, что этому динозавру действительно около 67 млн. лет?
Это вы Тигар верите, что ему менее 67 млн. лет, а мы ждем оценку ученых!
-
Ну что господа, вы продолжаете верить, что этому динозавру действительно около 67 млн. лет?
Тигр, Вы что, нас тут за дураков держите? Конечно, ему не 67 млн. Он умер месяца три назад, это ж и ежу понятно.
-
Что вас смущает, Тигр? Наличие кожи и мягких тканей? Или возраст не нравится и вы считаете что динозавры были позже или раньше? Не понимаю сути вашего топика.
-
Не понимаю сути вашего топика.
А суть проста, вселенную, землю, людей создал еврейский бог по имени Яхве! А те кто в это не верит дураки!
-
Ну что господа, вы продолжаете верить, что этому динозавру действительно около 67 млн. лет?
А что тут удивительного? Останки окаменевшие в мумифицированном виде. То биш произошла минерализация не только костей, но и мягких тканей. Характер находки вполне тривиален. Радует только, что это довольно полно-сохранившийся экземпляр. И то что возможно сожранилась неминерализованная органика.
Читаем далее:
Ученые также надеются найти на скелете образцы неминерализовавшейся мягкой ткани, которые могут содержать белок.
Вот видите - останки минерализованы. То биш останки в таком виде уже могут сохраняться десятки миллионов лет, в том же виде они пролежали бы еще хрен знает сколько, пока не разружились бы под действием геологических процессов.
Если вы учились в школе, а не расшибали голову об алтарь, то должны бы знать механизм появления окаменелостей.
P.S. А насчет окаменелостей мягких тканей и верхних покровов позвоночных есть и еще более древние находки. Навскидку могу назвать археоптериксов позднеюрских и пермские окаменелости кожи земноводных.
P.S2 Статья интересная, безусловно. Только вот ваша приписка к ней полную некомпетентность демонстрирует. Остаётся только порекомендовать вам галоперидол или же трансплантацию коры головного мозга(надеюсь вы доживёите до той поры, когда наука научится это делать)
-
Ну что господа, вы продолжаете верить, что этому динозавру действительно около 67 млн. лет?
Это вы Тигар верите, что ему менее 67 млн. лет, а мы ждем оценку ученых!
Несмотря на то, что радиоуглеродное датирование уже давно вошло в научную практику и достаточно широко используется, высказывается и критика этого метода, ставящая под сомнение как отдельные случаи его применения, так и теоретические основания метода в целом.
На протяжении всего дня солнечная радиация бомбардирует атмосферу земли. Эта сила превращает около 21 фунтов азота в радиоактивный углерод 14. Этот радиоактивный С-14 медленно распадается обратно в нормальный, стабильный азот.
Продолжительные лабораторные исследования показали, что около половины молекулы С-14 распадаться за 5730 лет. Это называется полжизни. После других 5730 лет половина оставшегося С-14 распадется, оставив только ¼ от первоначального С-14. Этот процесс протекает от ½ до ¼ до 1/8, и т.д. В теории, С-14 не исчезает совсем, но после около 5-ти пол-жизней разница становиться неизмеримой при любой степени точности.
Вот почему много людей говорят, что датирование С-14 хорошо только для объектов не старше 40,000 лет. Ничто на земле углерод С-14 не датирует миллионами лет, потому что границы этого метода датирования простираются только на несколько тысячелетий. Вилард Либби придумал этот технический прием датирования углеродом С-14 в начале 50-х двадцатого столетия. Количество углерода С-14 в атмосфере сегодня составляет (около .0000765%), было придумано, что то же самое количество обнаружено в живых растениях и животных, так как растения дышат СО2, а животные едят растения. Углерод С-14 – это радиоактивная версия углерода. В виду того, что солнечная радиация провоцирует формацию (образование) С-14 в атмосфере, и нормальный радиоактивный распад разрушает его, то должна быть точка, когда уровень образования и уровень распада будут равны. Это называется точкой равновесия.
Позвольте проиллюстировать: Если бы вы хотели наполнить бочку водой, но в бочке с боку было бы проделано отверстие, и когда вы наполняли бы бочку, она дала бы течь. В какой-то момент вы бы наливали воду, и была бы утечка той же величины. Вы не сможете наполнить бочку, миновав точку равновесия. Так же и углерод С-14 формируется и распадается одновременно. Свеже сотворенной земле требовалось бы около 30,000 лет, что бы количество С-14 в атмосфере достигло этой самой точки равновесия, потому что он выбывал бы, как и прибывал. Тесты показывают, что земля еще не достигла равновесия. Сегодня в атмосфере существует больше углерода С-14, чем 40 лет назад. Это доказывает, что земле нет и 30,000 лет! Это так же означает, что растения и животные, жившие в прошлом, имели меньшее количество С-14, чем растения и животные, которые живут сегодня. Уже только этот факт опровергает результаты, полученные углеродом С-14.
Как правило, углерод и кислород в атмосфере объединяются и производят двуокись углерода (СО2). Растения дышат СО2 и обращают его в компонент, из которого состоит их материя. Животные едят растения, и теперь уже растения становятся компонентом материи животных. Очень маленький процент углерода, который поглощают растения – составляет углерод С-14. Когда растение или животное умирает, оно прекращает потреблять воздух и еду, и оно уже не способно получать новые порции С-14. Теперь С-14, находящийся в мертвых животных, начинает распадаться обратно до обычного азота. Тот объект старше, в котором содержится меньше углерода С-14. Один грамм углерода из живого растительного материала производит, по счетчику Гейгера, 16 щелчков в минуту, так как С-14 распадается. Образец, который производит 8 щелчков в минуту, показывает, что ему 5730 лет (этот образец указывает на одну полу-жизнь), и т.д. И хотя эта техника на первый взгляд выглядит неплохо, датирование углеродом С-14 покоится на двух простых допущениях. Они, явно, полагают, что количество углерода-14 в атмосфере, и степень его распада всегда были постоянными. Ни одно из этих допущений не доказуемо и не имеет ничего общего с разумом.
-
При чём тут радиоуглеродный метод, если динозавр древнее срока, который позволяет определить этот метод?
-
Свеже сотворенной земле требовалось бы около 30,000 лет, что бы количество С-14 в атмосфере достигло этой самой точки равновесия, потому что он выбывал бы, как и прибывал. Тесты показывают, что земля еще не достигла равновесия. Сегодня в атмосфере существует больше углерода С-14, чем 40 лет назад. Это доказывает, что земле нет и 30,000 лет! Это так же означает, что растения и животные, жившие в прошлом, имели меньшее количество С-14, чем растения и животные, которые живут сегодня. Уже только этот факт опровергает результаты, полученные углеродом С-14..
Чего-то вы недопонимаете, или я чего-то недопонимаю. Распад – не единственный способ вывести углерод ( что С-14, что С-12) из атмосферы. Есть болота, тропические леса и еще много чего. Сейчас уровень парниковых газов (прежде всего оксида углерода) растет, углерод из атмосферы недопоглощается. Не удивительно, что его там больше, чем 40 лет назад.
-
При чём тут радиоуглеродный метод, если динозавр древнее срока, который позволяет определить этот метод?
Скажи каким датированием оценят возраст этого динозавра как ТЫ думаешь?
-
На ум сразу приходят калий-аргоновый и урано-свинцовый методы. Но я знаю, что ими способы определения абсолютного возраста пород не ограничиваются. Почитай-ка умных книг лучше.
-
Методы методами, но если полученая дата не впишется в обычные рамки, то сделают так что впишется.
-
Методы методами, но если полученая дата не впишется в обычные рамки, то сделают так что впишется.
Вот в этом и суть всей науки неподходящие даты регулируют до подходящих.
-
На ум сразу приходят калий-аргоновый и урано-свинцовый методы. Но я знаю, что ими способы определения абсолютного возраста пород не ограничиваются. Почитай-ка умных книг лучше.
Прочитал)) и всего лишь жду когда ученные либо начнут умалчивать о находке либо притянут за уши возраст.
-
На ум сразу приходят калий-аргоновый и урано-свинцовый методы. Но я знаю, что ими способы определения абсолютного возраста пород не ограничиваются. Почитай-ка умных книг лучше.
Я не могу понять как ТЫ можешь верить на слово тем кого ТЫ даже не знаешь???
-
На ум сразу приходят калий-аргоновый и урано-свинцовый методы. Но я знаю, что ими способы определения абсолютного возраста пород не ограничиваются. Почитай-ка умных книг лучше.
1. Урановые методы
В сущности, урановый метод включает в себя группу методов датирования, которые основаны на распаде урана и его родственного элемента тория через длинную цепочку распада до свинца и гелия. Этот процесс называется «альфа-распадом», при котором альфа-частицы (в действительности, они являются положительно заряженными атомами газа гелия) покидают ядро родительских атомов со скоростью, как полагают, статистически постоянной.
Три цепочки распада включают в себя: (а) уран-238 распадается на свинец-206 плюс 8 атомов гелия с периодом полураспада 4,5 миллиарда лет; (б) уран-235 распадается на свинец-207 плюс 7 атомов гелия с периодом полураспада 0,7 миллиарда лет; (в) торий-232 распадается на свинец-208 плюс 7 атомов гелия с периодом полураспада 14,1 миллиарда лет. В отложениях, содержащих эти элементы, обнаруживают все эти изотопы (не всегда, но как правило) в соединении с четвертым изотопом свинца;204, который, как считают, не имеет радиоактивного происхождения и поэтому назван «обычным» свинцом. Кроме того, присутствуют многие или все промежуточные продукты этих трех цепочек распада, в идеальном случае в равновесных количествах. Некоторые из них включают радий, газ родон и еще один важный изотоп свинца — свинец-210.
Даже если не вдаваться в технические детали применения главных методов датирования по свинцу, ясно, что при этих методах не выполняются три рассмотренных ранее требования. Следовательно, главные методы датирования страдают серьезными изъянами, если не являются вообще ошибочными. Ниже мы вкратце рассмотрим некоторые из этих методов.
(а) Ураносодержащие минералы всегда существуют не в замкнутых, а в открытых системах.
Уран, к примеру, легко выщелачивается грунтовыми водами. Промежуточной элемент — газ родон — может легко входить и выходить из урановой системы. Компоненты систем подобного типа могут входить в них или выходить из них различными путями. Один из главных авторитетов в области радиоактивного датирования Генри Фол сказал:
«Уран и свинец мигрируют (в сланцах) в геологическом времени, и детальный анализ показал, что с их помощью достоверное датирование невозможно. Такие же трудности возникают при попытке датировать уранитовые жилы. Известно, что и в этом случае происходит множество химических реакций, и несколько разных образцов, взятых из одного места, могут указывать на совершенно разный возраст».9
Вы помните, что если неизвестно, была ли система замкнутой на протяжении всего времени с самого начала ее образования, то бессмысленно пытаться высчитать в ней достоверные данные о возрасте. Такая же проблема была выявлена в связи с датированием лунных пород.
«Если бы все методы датирования (рубидиево-стронциевый, урано-во-свинцовый, калиево-аргоновый) указывали на один возраст, то картина была бы прекрасной. Но это не так. Например, возрасты, датированные по свинцу, оказались гораздо старше. Это навело Леона Т. Силвера из Калифорнийского Технологического Института на мысль определить температуру, при которой свинец испаряется и выходит из образца лунного грунта. Теоретически это может происходить на луне, и испарившийся свинец, отделенный от своего родителя-урана, становился бы тогда «сиротой». Большее содержание свинца («свинец-сирота», добавленный к свинцу в веществе) указывало бы на больший возраст образца».10
При таком количестве факторов, способных нарушить соотношение компонентов в подобных системах, неудивительно, что несколько доступных методов датирования таких систем чаще всего приводят к «противоречивым» данным при определении возраста.
Еще более важный фактор, способный нарушить равновесие элементов в системе, — это явление «связывания свободных нейтронов», когда свободные нейтроны в среде, окружающей минерал, связываются свинцом, который находится внутри системы, изменяя при этом изотопное значение свинца. Это означает, что свинец-206 превращается в свинец-207, а свинец-207 — в свинец-208. Примечательно, что свинец-208, как правило, составляет половину свинца в любом отложении, содержащем свинец. Итак, относительное количество этих «радиогенных» изотопов свинца в системе может зависеть не от их выделения при распаде тория и урана, но от количества свободных нейтронов в окружающей среде.
То, что эта проблема достаточно серьезна, убедительно показал доктор Мэлвин Кук11, который исследовал два из наиболее значительных в мире урановых месторождений в Катанге и Канаде именно с этой точки зрения. Эти руды не содержат свинец-204, и поэтому по-видимому не содержат «обычного» свинца. В них также содержится немного или не содержится вообще тория-232, но содержится значительное количество свинца-208. Следовательно, последний не мог появиться ни из разложения «обычного» свинца, ни из тория при его распаде, и поэтому должен был выделиться из свинца-207 при захвате нейтронов. Но тогда расчеты таких нейтронных реакций, согласно доктору Куку, покажут, что буквально все так называемые радиогенные изотопы свинца в системе уран-торий могут быть объяснены одним лишь этим процессом. Таким образом, может оказаться, что вообще ни один из этих изотопов свинца не возник при распаде радиоактивных элементов. И следовательно, минералы могут быть довольно молодыми, может быть даже в нулевом возрасте!
(б) Скорость распада урана может изменяться.
Специалисты по этому вопросу обычно подчеркивают постоянство скоростей радиоактивного распада, но, на самом деле, эти скорости, как и все другие, подвержены изменениям. Поскольку они определяются структурой атомов, на них труднее повлиять, чем на другие процессы, но факторы, влияющие на атомные структуры и процессы на уровне атомов, могут влиять и на скорости радиоактивного распада.
Наиболее наглядным примером такого фактора является космическая радиация и выделение нейтрино. Другим примером могут служить свободные нейтроны, что рассмотрено нами выше. Если случится что-то, что увеличит их количество в земной коре, то скорости радиоактивного распада несомненно возрастут.
Явления, подобные вышеуказанным, могут быть вызваны такими событиями, как смена магнитных полюсов Земли или возникновение сверхновых среди ближних к Земле звезд. Поскольку сейчас даже астрономы-униформисты и геологи-униформисты признают, что такие явления происходили в прошлом, то вполне возможно, что скорости радиоактивного распада в отдельные периоды в прошлом были гораздо выше, чем в настоящее время. То, что эта возможность рассматривается всерьез, видно из следующего высказывания доктора Фреда Джунемана, научного руководителя Центра инноваций:
«Приближаясь, поток анизотропных нейтрино при сверхвзрыве, возможно, обладает необычайной способностью переводить стрелки наших атомных часов. Это изменило бы до неузнаваемости наши измерительные инструменты для определения возраста, основанные на углеродном, калиево-аргоновом и ураново-свинцовом методах. Пришлось бы пересмотреть установленный ранее возраст доисторических творений рук человека, Земли и Вселенной».12
(в) Дочерние продукты, видимо, присутствовали с самого начала.
Нет оснований быть уверенным в том, что радиогенные дочерние продукты распада урана и тория не присутствовали в минералах, когда они только образовались. Такая возможность особенно очевидна в случае современных вулканических горных пород. Эти породы, образованные потоками лавы, выходящей из мантии Земли, обычно содержат урановые руды, в которых, когда лава начинается остывать, а минералы кристал-лизуются, чаще всего находят как радиогенный, так и обычный свинец.
Сидней П. Клементсон, британский инженер, недавно провел тщательное исследование таких современных горных вулканических пород и их урановых возрастов, результаты исследования опубликованы в советских геофизических журналах и других изданиях. Он показал, что во всех этих случаях возрасты горных пород, определенные ураново-свинцовым методом, оказались гораздо старше, чем истинный возраст. Хотя известно, что горные породы из лавы образовались относительно недавно, в большинстве случаев ураново-свинцовым методом их возраст был определен как превышающий миллиард лет. Это несомненно доказывает то, что, как говорит Клементсон:
«Вычисленные возрасты совершенно не отражают истинный возраст первичных горных пород».13
И здесь модель эволюции может быть спасена дополнительным предположением, а именно, — что уран и сопутствующие изотопы свинца находились вместе в мантии, из которой вытекла лава, оставались в потоке лавы и во время ее истечения, и после того, как лава остыла. Если это предположение верно, то отношение уран-свинец является функцией от процесса образования мантии в самом начале (однако, это уже другая проблема), а не от продолжительности распада уже после того, как горная порода сформировалась.
Креационист не спорит с этим. Он просто указывает на следующий вывод: поскольку в случае горных пород, возраст которых точно известен, урановый метод указывает возраст, который на эоны лет больше истинного, и поскольку другие ураносодержащие минералы обычно обнаруживаются в горных породах вулканического происхождения, образовавшихся в ходе таких же процессов, очень возможно, что их урановый «возраст» окажется на эоны лет больше их истинного возраста по тем же самым причинам. Почему мы должны считать верным возраст, определенный урановым методом для горных пород, возраст которых неизвестен, если этот метод всегда приводит к ужасным ошибкам при датировании горных пород, возраст которых известен?
(г) Датирование урановым методом приводит к противоречивым результатам, которые должны быть скорректированы палеонтологией.
Обычно обнаруживается, что несколько возрастов, определяемых ураново-ториево-свинцовым методами, или не согласуются друг с другом, или же являются «аномальными» в сравнении с предполагаемым возрастом формации. Следовательно, они должны быть приведены в соответствие с «истинным» возрастом или же отброшены, как безнадежно противоречивые. При таком количестве возможных источников разложения веществ и их изменений это не удивительно. Те же немногие радиоактивные методы, которые согласуются и совместимы с этим, можно легко соотнести с моделью сотворения-катаклизма. Здесь следует подчеркнуть, что, как указывалось ранее, эволюционное истолкование свидетельств, представленных ископаемыми остатками — это фактор, который действительно определяет приемлемый возраст горной породы (приемлемый, конечно, для эволюционистов).
«Наиболее обосновательный возраст может быть установлен только после тщательного рассмотрения независимых геохронологических данных, а также полевых стратиграфических и палеонтологических свидетельств, петрографических и парагенетических связей».14
«Но в чем суть этой шкалы истинного времени? На каких критериях она основана? Если отделить зерна от плевел, то ясно, что эти зерна содержаться, главным образом, в палеонтологических данных, и весьма вероятно, что физические данные являются плевелами».15
2. Калиево-аргоновый метод датирования
Калиево-аргоновый метод датирования горных пород — наиболее широко применяемый метод. Калиевые минералы содержатся в большинстве вулканических и в некоторых осадочных горных породах, и возможности их использования не так ограничены, как в случае урано-содержащих минералов. Калий-40 распадается при «захвате электрона» (захват орбитального электрона ядром) и становится Аргоном-40 с периодом полураспада 1,3 миллиарда лет. Процесс его распада идет одновременно с процессом распада «бета-частиц» (эмиссия электрона и нейтрино) в Кальций-40.
Данный процесс включает в себя значительное количество следующих серьезных проблем:
(а) Он должен быть проверен ураново-свинцовым методом датирования.
Так называемый «коэффициент размножения», который определяет количество продукта распада (аргон вместо кальция) не превышает 50%. Поскольку скорость распада непостоянна, то значения этих констант выбирают так, чтобы между данными по калию и данными по урану существовала, насколько это возможно, тесная корреляция. Следовательно, датирование по калию может лишь приближаться по точности к датированию по урану, которое, как мы только что видели, совсем не является точным.
(б) Система калий-аргон — открытая система.
Поскольку Аргон-40 это газ, то ясно, что он может легко мигрировать, входя и выходя из состава калийных минералов.
«Процессы метаморфического вытеснения пород могут сделать вулканическую породу непригодной для датирования калиево-аргоновым методом... Мы исследовали образцы частично закристализовавшихся вулканических стекол, чей возраст был установлен ранее, и все эти стекла оказались гораздо моложе. У некоторых стекол возраст оказался фактически нулевым, в то время как по геологическим данным девитри-фикация произошла вскоре после образования отложения».16
Однако, не только количество аргона может меняться. Калий также довольно подвижен.
«Возрасты исследованных метеоритов, датированные калиево-аргоновым методом, варьировались от 5 х 10 в девятой степени лет до 15,6 х 10 в девятой степени... Около 80 % калия, содержащегося в небольшом образце железного метеорита, может быть выведено дистиллированной водой за 4,5 часа».17
(в) Скорость распада калия подвержена изменениям.
По тем же причинам, по которым скорость распада урана подвержена ускорению (например, увеличение потока нейтрино вследствие ритмичного усиления в прошлом воздействий космической радиации на поверхность Земли), распад калия мог в прошлом происходить быстрее, чем в настоящее время.
(г) Аргон мог соединиться с калием во время образования горной породы.
Аргон-40 очень распространенный компонент как атмосферы, так и горных пород. Действительно, Мелвин Кук подсчитал18, что даже если бы возраст Земли был равен 5 миллиардам лет, как полагают эволюционисты, то к настоящему времени при радиоактивном распаде могло образоваться не более 1% аргона-40 из того количества, что обнаружено на Земле. Итак, аргон имеется в изобилии, и несомненно, что по меньшей мере, некоторое количество аргона-40 в минералах, содержащих калий, поступило скорее из окружающей среды, а не образовалось в ходе процесса распада.
То, что такая возможность весьма реальна, было продемонстрировано следующим исследованием Гавайского Геофизического Института, в котором изучались подводные базальтовые горные породы на Гаваях.
«Было измерено количество радиогенных аргона и гелия, содержащихся в трех базальтах, которые образовались при извержении глубоко в океане действующего вулкана Kilauea. Возраст, рассчитанный при этих измерениях, для глубинных образцов, которые считались возникшими недавно, оказался равным 22 миллионам лет. При датировании базальтов в исследованиях океанского дна необходимо учитывать эти данные».19
На самом же деле, было известно, что возраст этих базальтов был менее 200 лет! Замечание относительно морского дна особенно интересно, если принять во внимание, что современная теория континентального дрейфа, особенно его медленной скорости, основано, главным образом, на аналогичных данных, полученных калиево-аргоновым методом на базальтах на дне Атлантического океана.
Возраст таких же молодых горных образований, возникших в 1801 году возле Хуалалеи на Гаваях, по калиево-аргоновому методу оказался равным от 160 миллионов до 3 миллиардов лет. Данные о таком аномально большом возрасте были получены потому, что во время извержения потока лавы был присоединен аргон из окружающей среды. Авторы исследования делают следующий очевидный (хоть и не окончательный) вывод:
«Возможно, что иногда необычно большой возраст, определенный другими исследователями калиево-аргоновым методом ультрабазовых горных пород, получился вследствие избытка аргона, содержавшегося в жидких и газообразных соединениях».20
Еще в одном исследовании базальтов, проведенном на Гаваях, было получено 7 «возрастов» этих базальтов — от 0 до 3,34 миллиона лет." Авторы, прибегнув к «неортодоксальной» статистической аргументации, удовлетворились тем, что объявили «возраст» этих базальтов, равным 250 000 лет.
Креационист не сомневается, что данные об аномально большом возрасте лавовых горных образований, приведенные выше, могут объясняться присоединением дополнительного аргона во время формирования этих пород. Однако он укажет на то, что если это так часто случается в отношении горных пород, возраст которых уже известен, то вероятно, это также возможно и при датировании пород, возраст которых неизвестен. Поскольку вообще не существует способа отличить аргон-40, образовавшийся в ходе известных процессов в первобытные времена и рассеянный по всей планете, от радиогенного аргона-40, то ясно, что калиево-аргоновые методы датирования не пригодны для определения истинного возраста.
(д) Датирование по калию приводит к совершенно различным результатам.
Если мы примем во внимание все возможные источники ошибки при датировании по калию, не удивительно, что оно дает такие разные результаты даже для одного горного образования.
«Сейчас хорошо известно, что возраст разных минералов в одном горном образовании, полученный калиево-аргоновым методом, может оказаться поразительно различным».22
Похоже, что единственное достоинство датирования по калию — то, что при нем получают возраст в миллионы и миллиарды лет, что укладывается в модель эволюции.
-
Почему интересующиеся не читают моих ссылок? И почему не читают книги по этим темам? И почему интересующимся влом оторвать задницу от стула и сходить в институты или хотя бы в библиотеки и взять соответствующие книги?
Я устал. Устал от идиотизма. Хотите хорошо освоить археологию - занимайтесь ею. Не 5 минут, а годами.
Всё. Я закончил.
-
Почему интересующиеся не читают моих ссылок? И почему не читают книги по этим темам? И почему интересующимся влом оторвать задницу от стула и сходить в институты или хотя бы в библиотеки и взять соответствующие книги?
Я устал. Устал от идиотизма. Хотите хорошо освоить археологию - занимайтесь ею. Не 5 минут, а годами.
Всё. Я закончил.
Да не кипятись ты так. Веруны они сами не знают предмет дискуссии, обычно верун берёт "статьи" с креационистских сайтов. "Статьи" эти написаны верунами на основе западных(реже отечественных) лженаучных публикаций или же скомпилированы из них, обычно такие поделки, как например, разобанная выше писанина про "zinjantropus" ничего, кроме распечатки матричным принтером на туалетной бумаге, не стоят ни в плане фактологии, ни в плане выкладок. Веруны легко сажаются в лужу опять таки рассмотрением их же бреда, взятого Copy->Paste с ближайшего рассадника мракобесия вроде евангелие.ру, причем верун единожды посаженный в лужу потом опять ловится на этих же ляпах, он попросту не помнит что он пихал методом Copy->Paste в дискуссию по двум причинам:
1.Потому что эти "статьи" как правило верун не читает
2.Да и понять и запомнить не в состоянии, потому что написана там ахинея для разумного человека-то, про веруна с его атрофированным критическим и аналитическим мышлением, я молчу.
Попросту веруны верят, для них эти "статьи" почти что цитаты из библии, они их не читают, они верят в них. Поэтому как цитаты из библии, они их могут по многу раз к месту и не к месту шпарить.
-
Да не кипятись ты так. Веруны они сами не знают предмет дискуссии, обычно верун берёт "статьи" с креационистских сайтов. "Статьи" эти написаны верунами на основе западных(реже отечественных) лженаучных публикаций или же скомпилированы из них, обычно такие поделки, как например, разобанная выше писанина про "zinjantropus" ничего, кроме распечатки матричным принтером на туалетной бумаге, не стоят ни в плане фактологии, ни в плане выкладок. Веруны легко сажаются в лужу опять таки рассмотрением их же бреда, взятого Copy->Paste с ближайшего рассадника мракобесия вроде евангелие.ру, причем верун единожды посаженный в лужу потом опять ловится на этих же ляпах, он попросту не помнит что он пихал методом Copy->Paste в дискуссию по двум причинам:
1.Потому что эти "статьи" как правило верун не читает
2.Да и понять и запомнить не в состоянии, потому что написана там ахинея для разумного человека-то, про веруна с его атрофированным критическим и аналитическим мышлением, я молчу.
Попросту веруны верят, для них эти "статьи" почти что цитаты из библии, они их не читают, они верят в них. Поэтому как цитаты из библии, они их могут по многу раз к месту и не к месту шпарить.
Вот появится у меня дома Инет в следующие выходные и буду спокойно писать сюда толмуты. А пока что на работе я стараюсь работать.
-
Я не могу понять как ТЫ можешь верить на слово тем кого ТЫ даже не знаешь???
Ну ты же поверил еврейским пастухам, когда они сказали, что раб ихнего Яхве? Или ты лично был с ними знаком?
-
Почему интересующиеся не читают моих ссылок? И почему не читают книги по этим темам? И почему интересующимся влом оторвать задницу от стула и сходить в институты или хотя бы в библиотеки и взять соответствующие книги?
Я устал. Устал от идиотизма. Хотите хорошо освоить археологию - занимайтесь ею. Не 5 минут, а годами.
Всё. Я закончил.
Потому что проще дать один ответ на все вопросы - бог. Не надо ничего читать, изучать, даже думать не надо. Ты в стаде, пастуха тебе выдадут, знай себе молись-крестись и в ус не дуй)))
Попы ведь так и говрят, нахрена вам стаду книги, читайте библию - там все написано! :lol:
-
Попросту веруны верят, для них эти "статьи" почти что цитаты из библии, они их не читают, они верят в них. Поэтому как цитаты из библии, они их могут по многу раз к месту и не к месту шпарить.
Ну дык, если один раз надругался над собственным разумом, принял чушь на веру, остановиться не возможно (за редким оооооочень редким исключением)... А дальше им любую лабуду втюхивай, схавают за милую душу...
-
Ага, атеисты из ваших слов получается всегда знают предмет дискусии и всегда отличают ложь от правды, и никого никогда не обманывают, в том числе и в науке.
Детская наивность...
И по датировкам, почему, например, найденому поселению Уэйатлако, после проверки с помощью этих методов:
1) урановый метод определения возраста;
2) определение возраста на основе анализа следов ядерного распада;
3) тефра-гидратацион-ный метод;
4) изучение геологической эрозии
Показавших одну дату так и не был присвоен возраст 250 тысяч лет, и на каком основании был дан иной возраст.
Почему я должен в таком случае доверять иным, каким то не было датировкам?
-
Я не могу понять как ТЫ можешь верить на слово тем кого ТЫ даже не знаешь???
Ну ты же поверил еврейским пастухам, когда они сказали, что раб ихнего Яхве? Или ты лично был с ними знаком?
Поконкретней Ты о чем ?
-
Я не могу понять как ТЫ можешь верить на слово тем кого ТЫ даже не знаешь???
Ну ты же поверил еврейским пастухам, когда они сказали, что раб ихнего Яхве? Или ты лично был с ними знаком?
ВОПРОСОМ НА ВОПРОС от нехватки мыслей !!
-
Почему интересующиеся не читают моих ссылок? И почему не читают книги по этим темам? И почему интересующимся влом оторвать задницу от стула и сходить в институты или хотя бы в библиотеки и взять соответствующие книги?
Я устал. Устал от идиотизма. Хотите хорошо освоить археологию - занимайтесь ею. Не 5 минут, а годами.
Всё. Я закончил.
Ты хочешь сказать что ТЫ дока в методах датирования ? у тебя диплом или аспирантура?
-
Поконкретней Ты о чем ?
Что поконкретнее? Тебе сказали, что ты раб божий, а ты поверил.
-
Ага, атеисты из ваших слов получается всегда знают предмет дискусии и всегда отличают ложь от правды, и никого никогда не обманывают, в том числе и в науке.
Детская наивность...
Вы знаете, я за всех атеистов ответить не могу. Но,
1) Стараюсь узнать как можно больше о предмете дискуссии до начала дискуссии
2) Не всегда получается отличить ложь от правды, но в кокретном случае с хрстианским учением, когда ложь на лжи и ложью погоняет, да еще и не прикрыта, на виду бросается в глаза - получилось.
3) Обманывал, обманываю, и немогу обещать, что не буду этого делать, но буду сильно стараться
4) Детская наивность верить в то, что некто под ником Моисей построил большой корабль, собрал тужа всех животных и отправился в плаванье...
-
Вы знаете, я за всех атеистов ответить не могу.
Вот и за всех верующих ручаться тоже не надо.
Детская наивность верить в то, что некто под ником Моисей построил большой корабль, собрал тужа всех животных и отправился в плаванье...
Понимаю. Для меня, например, детская наивность верить, что пирамиды построили древние египтяне.
-
Вот и за всех верующих ручаться тоже не надо.
Да упаси бог...
Понимаю. Для меня, например, детская наивность верить, что пирамиды построили древние египтяне.
Кнешна, ежу понятно, что их строили инопланетяне... Только т-с-с-с-с!
-
Поконкретней Ты о чем ?
Что поконкретнее? Тебе сказали, что ты раб божий, а ты поверил.
стоп МНЕ такого не говорили? с чего Ты взял ? не надо ПИ....ить
-
Ага, атеисты из ваших слов получается всегда знают предмет дискусии и всегда отличают ложь от правды, и никого никогда не обманывают, в том числе и в науке.
Детская наивность...
И по датировкам, почему, например, найденому поселению Уэйатлако, после проверки с помощью этих методов:
1) урановый метод определения возраста;
2) определение возраста на основе анализа следов ядерного распада;
3) тефра-гидратацион-ный метод;
4) изучение геологической эрозии
Показавших одну дату так и не был присвоен возраст 250 тысяч лет, и на каком основании был дан иной возраст.
Почему я должен в таком случае доверять иным, каким то не было датировкам?
Они бояться разоблачения))))) им на суде будет нечего сказать ))
-
Вы знаете, я за всех атеистов ответить не могу.
Вот и за всех верующих ручаться тоже не надо.
Детская наивность верить в то, что некто под ником Моисей построил большой корабль, собрал тужа всех животных и отправился в плаванье...
Тогда расскажи как существуют фундаменты чье отклонение от нашего севера на 15 градусов и существуют пирамиды чей фундамент построен с ориентацией на нынешний север, может был катаклизм очень большой, потоп например?
-
Кнешна, ежу понятно, что их строили инопланетяне... Только т-с-с-с-с!
С чего ты взял? :lol:
-
Ivan ты кстати расскажи откуда у др. Египтяни взяли сверлильный апарат в десятки раз мощнее современного, что можно узнать п оследам сверлений.
-
Ivan ты кстати расскажи откуда у др. Египтяни взяли сверлильный апарат в десятки раз мощнее современного, что можно узнать п оследам сверлений.
а тут тебе больше и ничего не скажут так как не знают, но что самое интересное фундамент пирамид мая отличается от дальнейшей кладки ( из всего что было), но одинаковый с пирамидами в гизе, по методу строительства.
-
Понимаю. Для меня, например, детская наивность верить, что пирамиды построили древние египтяне.
Кнешна, ежу понятно, что их строили инопланетяне... Только т-с-с-с-с!
как, разве не молдаване? :lol:
-
а тут тебе больше и ничего не скажут так как не знают, но что самое интересное фундамент пирамид мая отличается от дальнейшей кладки ( из всего что было), но одинаковый с пирамидами в гизе, по методу строительства.
Так и в Египте есть такие же примеры, когда первые уровни сделаны по одной технологии, а дальше совсем иное. Точнее даже не первые уровни, так как местами вдруг могут появляться камни с высоко технологичной обработкой.
Ты по Склярову ориентируешся или ещё по чьим то данным?
-
а тут тебе больше и ничего не скажут так как не знают, но что самое интересное фундамент пирамид мая отличается от дальнейшей кладки ( из всего что было), но одинаковый с пирамидами в гизе, по методу строительства.
Так и в Египте есть такие же примеры, когда первые уровни сделаны по одной технологии, а дальше совсем иное. Точнее даже не первые уровни, так как местами вдруг могут появляться камни с высоко технологичной обработкой.
Ты по Склярову ориентируешся или ещё по чьим то данным?
У меня христианская подоплека))) информации. А Ты не видел информацию евангелие в знаках зодиака? а про пирамиды, Был потоп, допотопной расой было построено определенное кол-во зданий, фундамент которых использовали индейцы + те кто спасся построили фундамент гизе, той же технологией что и допотопные фундаменты, только уже по нынешним показаниям севера.
-
У меня христианская подоплека))) информации. А Ты не видел информацию евангелие в знаках зодиака? а про пирамиды, Был потоп, допотопной расой было построено определенное кол-во зданий, фундамент которых использовали индейцы + те кто спасся построили фундамент гизе, той же технологией что и допотопные фундаменты, только уже по нынешним показаниям севера.
Не слышал. Поделись ссылочкой или книжку подскажи плиз.
Тоже думаю что пирамиды Майя старее Египетских, и построены после потопа. Что можешь сказать о назначении построек?
-
а тут тебе больше и ничего не скажут так как не знают, но что самое интересное фундамент пирамид мая отличается от дальнейшей кладки ( из всего что было), но одинаковый с пирамидами в гизе, по методу строительства.
Вообще-то у индейцев доколумбовой америки в религии были т.н циклы. Согласно традиции храмы перестраивали каждый цикл. Пирамиду или перестраивали полностью или же поверх слой новый надстраивали.
-
Так и в Египте есть такие же примеры, когда первые уровни сделаны по одной технологии
Более того, есть пирамиды, свидетельствующие о серьёзных инженерных просчетах, вроде медумской пирамиды, где взяли угол уклона слишком крутой и конструкция обвалилась в процессе строительства. А так как параллельно возводили еще одну пирамиду, то там это учли и "на ходу" подкорректировали план, уменьшив угол на середине строительства. Эта пирамида под названием "ломанная" известна.
а дальше совсем иное. Точнее даже не первые уровни, так как местами вдруг могут появляться камни с высоко технологичной обработкой.
Это с еще какой высокотехнологичной обработкой?
-
как, разве не молдаване? :lol:
А разве молдаване не инопланетяне? :lol:
-
стоп МНЕ такого не говорили? с чего Ты взял ? не надо ПИ....ить
СТОП! Видимо просто забыли... Немедленно беги к пастуху, он тебе все объяснит! Заодно спроси: почему ты, русский раб еврейского бога?
-
Тогда расскажи как существуют фундаменты чье отклонение от нашего севера на 15 градусов и существуют пирамиды чей фундамент построен с ориентацией на нынешний север, может был катаклизм очень большой, потоп например?
:lol:
Не иначе как потоп, собственно ума не приложу как по-другому объяснить эти чудеса...
-
С чего ты взял? :lol:
Мне было откровение от Бога!
-
Ага, атеисты из ваших слов получается всегда знают предмет дискусии и всегда отличают ложь от правды, и никого никогда не обманывают, в том числе и в науке.
Кто вам такую глупость сказал?
Детская наивность...
Да. Я наивный. Я знаю это.
И по датировкам, почему, например, найденому поселению Уэйатлако, после проверки с помощью этих методов:
1) урановый метод определения возраста;
2) определение возраста на основе анализа следов ядерного распада;
3) тефра-гидратацион-ный метод;
4) изучение геологической эрозии
Показавших одну дату так и не был присвоен возраст 250 тысяч лет, и на каком основании был дан иной возраст.
Почему я должен в таком случае доверять иным, каким то не было датировкам?
ХЗ почему так. Но как сказано здесь http://ruralmih.wyksa.ru/stat/VOLOSOVO_3.html (http://ruralmih.wyksa.ru/stat/VOLOSOVO_3.html) датирование производят не только химическим анализом, но и сопоставлением времени, истории, надписей...
-
Ты хочешь сказать что ТЫ дока в методах датирования ? у тебя диплом или аспирантура?
Нет. Я совсем не дока. У меня диплом по другой специальности, а в аспирантуру я вообще не пошёл. Но я знаю законы физики, химии, биологии, на основании которых я и говорю о методах датировок. Ещё я читаю научные статьи и книги, которые также опираются на законы физики, химии и биологии. А на что вы опираетесь в своих суждениях?
-
Это с еще какой высокотехнологичной обработкой?
Ну например на трубчатых сверлениях в граните видны следы аналогичные современным машинам но со скоростью сверления в несколько раз высшей.
И не все пирамиды построены по одинаковым технологиям.
По официальной версии иногда получалось что в одно и тоже время строили одну пирамиду с гранита, с очень хорошими стыками и полированой повехностью, а рядом рядом пирамида той же эпохи сделанная как нибудь и из другого материала.
Или например начали строить с гранита высокой обработки, а потом кусок стены достроили так, кусок ещё по другому.
Это мастера напивались и беса гнали?
-
ХЗ почему так. Но как сказано здесь http://ruralmih.wyksa.ru/stat/VOLOSOVO_3.html (http://ruralmih.wyksa.ru/stat/VOLOSOVO_3.html) датирование производят не только химическим анализом, но и сопоставлением времени, истории, надписей...
Тоесть сопоставление важнее физических законов?
-
Ну например на трубчатых сверлениях в граните
Для начала матчасть учите: пирамиды построены из известняка, а не из гранита.
видны следы аналогичные современным машинам но со скоростью сверления в несколько раз высшей.
А вот тут поподробнее можно?
По официальной версии иногда получалось что в одно и тоже время строили одну пирамиду с гранита, с очень хорошими стыками и полированой повехностью,
Долерит, которым эти блоки шлифовали, был вообще-то в те времена материалом дефицитным из-за бугра в Египет ввозился.
а рядом рядом пирамида той же эпохи сделанная как нибудь и из другого материала.
Материал один и тот же - известняк.
Или например начали строить с гранита высокой обработки, а потом кусок стены достроили так, кусок ещё по другому.
Это мастера напивались и беса гнали?
Это означает что строилась пирамида в течении долго срока и были перебои с поставками абразивов. Что подтверждает вышеизложенное.
-
Тоесть сопоставление важнее физических законов?
Нет. Не важнее. Всё важно. Всё в целом важно. Каждый метод важен. И всё в целом. Ещё раз говорю, что по одному методу не судят. Проверяют сотни раз при различных условиях разными методами.
Приведу пример.
Вот у вас в руках шариковая ручка. Как определить когда она была сделана? Посмотрите на маркировку. Там написано 10.10.07. И вы считаете, что эта ручка была сделана 10 октября 2007 года. Вам этого ответа мало. Считаете, что эта ручка могла быть сделана и в 1007 году или вообще в 0007 году. Вы берёте архивные документы и видите, что шариковую ручку изобрели в 1950-ые годы (примерно). Значит этой ручке максимум 57 лет. Но вам и этого мало. Вы отправляетесь в магазин где купили её. Узнаёте завод-изготовитель. Там интересуетесь и узнаёте, что 10 октября 2007 года эту ручку собрал и упаковал мастер Иванов. Он подтверждает вашу первую версию. Вы идёте дальше. В НИИ проводите один химический анализ, который показывает, что ручке 22468 лет. Вы ещё 99 раз проверяете это значение с различными изменениями в измерениях и они оказываются такими же. Затем проводите другие анализы, где показываются значения в 2 месяца. В этом случае вы отбрасываете значение в 22468 лет из-за того, что тот метод применяется для материалов старше 1000 лет, да и ваша первая информация от мастера Иванова противоречит этому. Вот так проверяя различными способами неделями и месяцами вы и получаете одно значение.
-
Для начала матчасть учите: пирамиды построены из известняка, а не из гранита.
Но не все.
Долерит, которым эти блоки шлифовали, был вообще-то в те времена материалом дефицитным из-за бугра в Египет ввозился.
И как это обьясняет это: стоит обычный камень из известняка с плохо обработаной поверхностью, рядом гранитный с идеально гладкой поверхностью, и сразу за ним ещё один гранитный правильными прямоугольными выступами. Этот камень решили творчески обработать?
Идёт кладка с отличной стыковкой, в которую лезвие не просунешь, а дальше известняк криво уложеный. Их выпившими на роботу пускали?
Почему хорошо обработанные камни без раствора и попадаются корявые на растворе?
Материал один и тот же - известняк.
Тоесть Вы отрицаете наличие гранитных блоков в пирамиде?
видны следы аналогичные современным машинам но со скоростью сверления в несколько раз высшей.
А вот тут поподробнее можно?.
При сверлении остаються микро рисочки на поверхности.
По их частоте можно судить о скорости вхождении сверла.
Даже если предположить, что современный инструмент средних размеров углубляется на сантиметр за 10 секунд (очень и очень завышенная оценка скорости для гранита), то - в соответствии со скоростью вращения инструмента - мы должны получать риски на обработанной поверхности с частотой никак не меньше десятка штук на миллиметр. Это как минимум на порядок уступает параметрам рисок внутри египетских отверстий.
-
Нет. Не важнее. Всё важно. Всё в целом важно. Каждый метод важен. И всё в целом. Ещё раз говорю, что по одному методу не судят. Проверяют сотни раз при различных условиях разными методами.
Я понимаю, так вот в выше изложеном примере все методы дали время 250 000 лет. Но так как цифра не подошла под общую теорию, то датировку поменяли на привычную.
Это я к тому, что манипуляции возможны везде.
-
Но не все.
Примеры в студию. Насколько я знаю, гранит лишь при облицовке использовался, например как как т.н "камеры царя" в пирамиде Хуфу, плюс предположительно макушку венчала гранитная глыба.
И как это обьясняет это: стоит обычный камень из известняка с плохо обработаной поверхностью, рядом гранитный с идеально гладкой поверхностью
Изначально это всё покрывалось сверху шлифованным известняком, который растащили при строительстве Каира местные. Неудивительно, что встречаются рядом конструкционные и косметические глыбы.
, и сразу за ним ещё один гранитный правильными прямоугольными выступами. Этот камень решили творчески обработать?
Потому что камень "творчески обработанный" из облицовки, а грубый конструкционный. Плюс еще камень обслуживался бригадой рабочих на технологическом цикле так сказать. Неравномерное снабжение абразивом, отсбда и разная степень подгонки.
Почему хорошо обработанные камни без раствора и попадаются корявые на растворе?
Просто пример. Есть комната оклееная виниловыми обоями. Следующий шаг, в произвольных местах обои обдираются. Что мы наблюдаем? Кое где гладка поверхность, кое где извёстка и газеты "крокодил" столетней давности, кое где вообще до штукатурки ободрали. Так же и с пирамидами, которые "раздели" при постройке Каира да и времечко тоже особо не пощадило. Далее сморим обычный долгострой годов 90-ых, там ясно заметны разные сорта кирпича, что свидетельствует о серьёзном колебании в поставках материала и кое-где кирпич разный не оттого, что дом строили из растащенного предыдущего, а попросту неравномерность поставок была.
Тоесть Вы отрицаете наличие гранитных блоков в пирамиде?
отделка и макушки гранитными делали кое-где. Но в основном конструкционные блоки и наружная облицовка известняковые.
При сверлении остаються микро рисочки на поверхности.
По их частоте можно судить о скорости вхождении сверла.
Опять таки не факт, всё зависит от применяемого "бура", методе сверления, методе выемки керна и.т.д. Я как-то колымил на стенобурильной установке, так, там характер керна менялся даже от разной интенсивности подачи воды на головку. Плюс, с чевы вы взяли, что после сверления у египтян не шла зашлифовка внутренней поверхности отверстия?
мы должны получать риски на обработанной поверхности с частотой никак не меньше десятка штук на миллиметр.
А центрирование и дефекты сверла уже не учитываем? Если там вообще сверло применялось :-)
P.S. Матчасть учить надо, а не желтые газетёнки читать.
-
Но не все.
Примеры в студию. Насколько я знаю, гранит лишь при облицовке использовался, например как как т.н "камеры царя" в пирамиде Хуфу, плюс предположительно макушку венчала гранитная глыба.
Около десяти пирамид имеют гранитный фундамент или несколько ярусов из гранитных блоков. Кто и где проверил что можно сделать такую же обработку вручную в таких же масштабах?
, и сразу за ним ещё один гранитный правильными прямоугольными выступами. Этот камень решили творчески обработать?
Потому что камень "творчески обработанный" из облицовки, а грубый конструкционный. Плюс еще камень обслуживался бригадой рабочих на технологическом цикле так сказать. Неравномерное снабжение абразивом, отсбда и разная степень подгонки.
Не из облицовки. Неравномерные поставки повлияли на то, что иногда впихивали гранитный с таким качеством обработки?
А прямоугольные выступы в несколько сантиметров длинной больше метра долбать в граните зачем? Зачем лишняя работа? Удовольствие от обработки такого твёрдого камня?
Почему хорошо обработанные камни без раствора и попадаются корявые на растворе?
Просто пример. Есть комната оклееная виниловыми обоями. Следующий шаг, в произвольных местах обои обдираются. Что мы наблюдаем? Кое где гладка поверхность, кое где извёстка и газеты "крокодил" столетней давности, кое где вообще до штукатурки ободрали. Так же и с пирамидами, которые "раздели" при постройке
Технология кладки совсем другая там.
Опять таки не факт, всё зависит от применяемого "бура", методе сверления, методе выемки керна и.т.д. Я как-то колымил на стенобурильной установке, так, там характер керна менялся даже от разной интенсивности подачи воды на головку. Плюс, с чевы вы взяли, что после сверления у египтян не шла зашлифовка внутренней поверхности отверстия?
Думаете только Вы догадались об этом подумать?
P.S. Матчасть учить надо, а не желтые газетёнки читать.
Почитайте Уильяма Флиндерса Петри например, и не занимайтесь оскорблением.
-
"Обелиск, которым Тутмос III украсил некогда один из храмов Ра в Гелиополе, очень популярен среди ньюйоркцев и получил прозвище «Игла Клеопатры», несмотря на то, что никак не связан с царицей. Хедив Исмаил, правивший Египтом как наместник турецкого султана, подарил обелиск США, рассчитывая получить взамен финансовую помощь стране. Памятник весит 244 тонны; только его доставка от берегов Гудзона в парк заняла некогда четыре месяца."
Как они перетаскивали памятники и обелиски весом 800т - 1000т?
-
Погодите, мы еще про пирамиды не закончили, что же с темы на тему скачете?
"Это некрасиво, родной" (С) Кинд-дза-дза
Как они перетаскивали памятники и обелиски весом 800т - 1000т?
Волоком и при помощи правильного распределения центра тяжести. Экспериментально кстати подтвердилось, когда сварганили при помощи подручных средств арку а-ля Стонхендж. Кстати, тем же макаром опускали каменные саркофаги в пиримады и.т.д. Если совсем туго с пониманием, могу схемы нарисовать, голая механика.
-
Волоком и при помощи правильного распределения центра тяжести. Экспериментально кстати подтвердилось, когда сварганили при помощи подручных средств арку а-ля Стонхендж. Кстати, тем же макаром опускали каменные саркофаги в пиримады и.т.д. Если совсем туго с пониманием, могу схемы нарисовать, голая механика.
Можно подробнее об экспиременте? Где и кто.
И встречный вопрос, почему в 60-х годах 20 века, при строительстве дамбы на Ниле, не сдвинули 800 тонные памятники? Не сохранили, а предпочли разрезать на куски по кускам перевезти, а потом сложить.
Зачем их сделали цельными? Зачем надрываться? Нелогично...
Я склоняюсь к альтернативной версии истории, ввиду большого к-ва необьяснимых фактов, в том числе и в других областях.
-
При сверлении остаються микро рисочки на поверхности.
По их частоте можно судить о скорости вхождении сверла.
Даже если предположить, что современный инструмент средних размеров углубляется на сантиметр за 10 секунд (очень и очень завышенная оценка скорости для гранита), то - в соответствии со скоростью вращения инструмента - мы должны получать риски на обработанной поверхности с частотой никак не меньше десятка штук на миллиметр. Это как минимум на порядок уступает параметрам рисок внутри египетских отверстий.
Совершенно неграмотное описание. Что такое "как минимум на порядок уступает параметрам рисок внутри египетских отверстий" их, этих рисок больше или меньше на мм?
В современных сверлильных станках имеется такое понятие "скорость подачи инструмента" В зависимости от того, на сколько углубляется инструмент за 1 собственный оборот, от этого и зависит количество рисок.
Если подача инструмента 1 мм в месяц, то количество оборотов, сделанных этим инструментом, действительно будет очень велико, даже если сам инструмент вращался со скоростью 120 об/мин.
Самые древние инструменты для сверления камней и ракушек - это обыкновенные палочки. Их крутили (руками или устройством напоминающим охотничий лук) в одном и том же месте, а в это место, в качестве абразива, посыпали песок. Естественно, что подача инструмента была мизерной, а сколь нибудь глубокое отверстие сверлилось очень долго. Месяцами, если не годами. Понятное дело, что и рисок на стенках будет множество: во-первых потому, что песчинок много и каждая может оставить риску. А во-вторых потому, что сверлили долго и трудоёмко. Так это только свидетельствует об убогости метода сверления, а никак не о сверхтехнологиях.
-
2 Микротон их меньше на мм.
Поправка. Современные алмазные свёрла, вращающиеся со скоростью 900 оборотов в минуту, проникают в гранит со скоростью 1 дюйм (2,54 см) за 5 минут. Скорость подачи современных свёрл, таким образом, составляет 0,0002 дюйма (0,005 мм) за оборот, демонстрируя, что древние египтяне были способны сверлить гранит со скоростью подачи, которая была в 500 раз больше (или глубже за один оборот сверла), чем современные сверла.
-
2 Микротон их меньше на мм.
Поправка. Современные алмазные свёрла, вращающиеся со скоростью 900 оборотов в минуту, проникают в гранит со скоростью 1 дюйм (2,54 см) за 5 минут. Скорость подачи современных свёрл, таким образом, составляет 0,0002 дюйма (0,005 мм) за оборот, демонстрируя, что древние египтяне были способны сверлить гранит со скоростью подачи, которая была в 500 раз больше (или глубже за один оборот сверла), чем современные сверла.
Кто проверил, чем доказал? Где ссылки?
-
Можно подробнее об экспиременте? Где и кто.
Проводили в 1995-ом эксперимент по транспортировке копий сарсенов Стоунхенджа(тех самых массивных камней в центре, из которых круг П-образных арок). Проводили Марк Уитби и Джулиан Ричардс. Тащили на санях зимой. Довольно шустро дотащили. Хватило 135 человек. Плюс они еще и экспериментально показали все этапы водружения арки при помощи ям, противовесов и насыпей.
И встречный вопрос, почему в 60-х годах 20 века, при строительстве дамбы на Ниле, не сдвинули 800 тонные памятники?
Потмоу что такого рода памятники как правило вытёсывались из цельной скалы на месте прямо.
Не сохранили, а предпочли разрезать на куски по кускам перевезти, а потом сложить.[/quote]
Зачем их сделали цельными? Зачем надрываться? Нелогично...
Затем, что опыт строительства вырубленных в скалах сооружений у египтян на момент строительства Абу-Симбела был накоплен большой опыт. Плюс скала подходящая была, что позволило снять заморочки с транспортировкой и удешевило производство. Тем же макаром рубили сфинкса из Гизы.
Я склоняюсь к альтернативной версии истории, ввиду большого к-ва необьяснимых фактов, в том числе и в других областях.
В каменоломнях находят бракованные обелиски, треснувшие в результате ошибок при ориентировании по структуре камня, ошибок при отделении от пород, а та же пустые ниши, из которых отделены издели были. Следы применямых методов никаким хайтеком не блещут. Отделение при помощи мочёного дерева(используется свойство камня малой прочности на растяжение), первчная обтёска и последующая обработка абразивами.
-
Потмоу что такого рода памятники как правило вытёсывались из цельной скалы на месте прямо.
Те были сделаны не на месте да ещё за 180 км от ближайшей каменоломни.
http://www.goldentime.ru/hrs_machinegypt_1.htm (http://www.goldentime.ru/hrs_machinegypt_1.htm)
http://www.goldentime.ru/hrs_machinegypt_2.htm (http://www.goldentime.ru/hrs_machinegypt_2.htm)
http://www.goldentime.ru/hrs_machinegypt_3.htm (http://www.goldentime.ru/hrs_machinegypt_3.htm)
Фильм А. Склярова
http://www.redaktora.net/?p=519 (http://www.redaktora.net/?p=519)
-
Я понимаю, так вот в выше изложеном примере все методы дали время 250 000 лет. Но так как цифра не подошла под общую теорию, то датировку поменяли на привычную.
Нет. Неправильно поняли.
Не учли при измерениях некоторые аспекты. Поэтому и получилась такая большая цифра. Я ж сказал, что тот метод применяется для объектов старше 10000 лет (или сколько я там сказал?), т.е. погрешность очень велика для этого измерения и поэтому для установления точного дня создания этого материала не применяется. т.к. разброс может составлять тысячи лет. Это для окаменелостей динозавра +-1000 лет ничего не даёт. А мы хотим знать точную дату.
И как я уже говорил, что проводят множество опытов и меняют не датировку, а методы её получения. И что значит "привычную"? Датировка не может быть привычной или непривычной. Проверяется каждый метод и каждый результат. И дата в 250000 лет отвергается из-за большинства результатов исследований, которые говорят о двух месяцах.
Ведь также смотрят на другие данные из этих годов. И видят, что 250000 не было ни заводов по производству ручек, ни по производству полиэтилена, ни даже сферы предназначения, т.к. не было бумаги и писать столь тонким и чувствительным орудием никто из тогда живших не мог.
Ещё раз говорю. Проводят различные методы датировок. РАЗЛИЧНЫЕ.
Это я к тому, что манипуляции возможны везде.
Ну, а это да. Конечно. Все мы человеки.
-
Ещё раз говорю. Проводят различные методы датировок. РАЗЛИЧНЫЕ.
Я понимаю. Но помоему они ошиблись не присвоив тот возраст.
Нельзя же всё впихивать только в известные рамки. В этом проблема ИМХО.
57 год смотрю по телику спутник в космос запустили. Какой вывод? скоростей таких нет, такого не видел --- значит фокус.
-
Я понимаю. Но помоему они ошиблись не присвоив тот возраст.
Значит ваша ручка существует 250 000 лет? Т.е. кто-то из динозавров её сделал, герметично запаковал, она пролежала в земле 250 000 лет и вы её нашли и теперь пользуетесь?
Нельзя же всё впихивать только в известные рамки. В этом проблема ИМХО.
Какая проблема? Где проблема? В чём проблема?
Никто никуда ничего не впихивает.
Или вы считаете проблемой в том, что наука пытается докопаться до фактов и понять что и откуда взялось? Так такой проблемы нет. У науки по крайней мере. Про головы некоторых людей говорить не буду.
57 год смотрю по телику спутник в космос запустили. Какой вывод? скоростей таких нет, такого не видел --- значит фокус.
Каких скоростей нет?
Вы и Антарктиду не видели, но она существует. Только ведь жаль тратить бабло на то, чтобы съездить и увидеть. Да?
Вы ещё скажите, что человек, выходящий из вашего кабинета исчезает в параллельном мире, т.к. вы его не видите.
-
Вы и Антарктиду не видели, но она существует. Только ведь жаль тратить бабло на то, чтобы съездить и увидеть. Да?
Почему же сразу тратить? Можно и зарабатывать (http://www.nhm.ac.uk/visit-us/whats-on/temporary-exhibitions/ice-station-antarctica/)...
-
Почему же сразу тратить? Можно и зарабатывать (http://www.nhm.ac.uk/visit-us/whats-on/temporary-exhibitions/ice-station-antarctica/)...
Гык. Как и продавать землю на Луне или Марсе.
-
Я понимаю. Но помоему они ошиблись не присвоив тот возраст.
Значит ваша ручка существует 250 000 лет? Т.е. кто-то из динозавров её сделал, герметично запаковал, она пролежала в земле 250 000 лет и вы её нашли и теперь пользуетесь?
Каждый случай индивидуален. Если не могут обьяснить возможные причины ошибок в методах, значит методы показали точную цифру.
А если это не вписывается в их картину мира, то нужно менять мировозрение, а не подтасовывать результаты.
И насчёт Антарктиды. На карте 1513 года, которая в то время принадлежала Пири ибн Хаджи Мамеду, адмиралу турецкого флота,
нарисована Антаркида. И что самое интересное, там точные очертания Антаркиды но без 1,5 км льда. Впервые в наше время такие данные были получены 1954 году с помощью спутников.
Есть несколько подобных загадочных карт.
Но судя по всему карта не существует, так как этого не может быть. Так?
-
И насчёт Антарктиды. На карте 1513 года, которая в то время принадлежала Пири ибн Хаджи Мамеду, адмиралу турецкого флота,
нарисована Антаркида. И что самое интересное, там точные очертания Антаркиды но без 1,5 км льда. Впервые в наше время такие данные были получены 1954 году с помощью спутников.
Есть несколько подобных загадочных карт.
Но судя по всему карта не существует, так как этого не может быть. Так?
Почему же? Может, и существует, как и сотни других сохранившихся карт, на которых обозначена Terra Australis incognita, начинающаяся примерно с Огненной Земли и охватывающая и Антарктику, и неоткрытую на тот день Австралию, и много чего ещё. Вы никогда не видели атласов для пятого-шестого класса средней школы? Там это есть.
Потому совпадение "Антарктиды" на "рассказанной" Вами карте впечатляет не больше, чем то, что слово (точнее, имя) "Мухаммад" "написано" на современных картах дважды: в очертаниях Средиземного и Балтийского морей.
-
Каждый случай индивидуален. Если не могут обьяснить возможные причины ошибок в методах, значит методы показали точную цифру.
А если это не вписывается в их картину мира, то нужно менять мировозрение, а не подтасовывать результаты.
Почему не могут объяснить ошибку? Могут. И объясняют. И методы поэтому эти не применяются в данном случае, а то, что какой-то недотёпа применил - вот это ошибка. Но она будет немедленно устранена при проверке эксперимента.
В данном случае не идёт речи о том вписывается ли что-то в картину мира или нет. Факты они вот, здесь. И они говорят об одном.
-
Те были сделаны не на месте да ещё за 180 км от ближайшей каменоломни.
http://www.goldentime.ru/hrs_machinegypt_1.htm (http://www.goldentime.ru/hrs_machinegypt_1.htm)
http://www.goldentime.ru/hrs_machinegypt_2.htm (http://www.goldentime.ru/hrs_machinegypt_2.htm)
http://www.goldentime.ru/hrs_machinegypt_3.htm (http://www.goldentime.ru/hrs_machinegypt_3.htm)
Фильм А. Склярова
http://www.redaktora.net/?p=519 (http://www.redaktora.net/?p=519)
Да, египетские (?) технологии впечатляют. Похоже, историки сильно накосячили с историей :)
-
Потому совпадение "Антарктиды" на "рассказанной" Вами карте впечатляет не больше, чем то, что слово (точнее, имя) "Мухаммад" "написано" на современных картах дважды: в очертаниях Средиземного и Балтийского морей.
Людей с научным статусом куда выше чем твой они впечатлили.
Можешь даже не пытаться понять о чём это говорит :lol:
Почему не могут объяснить ошибку? Могут.
Вы бы не трепались, а показали мне эти обьяснения, ещё бы желательно с вашими коментариями.
Почему то этих обьяснений нету нигде.
А обьяснить я и сам что угодно могу.
Да, египетские (?) технологии впечатляют. Похоже, историки сильно накосячили с историей :)
:D Не то слово... Долго меня тут не было, и судя по всему впервые здесь не спорят о том, под чем не стоит официальная подпись :lol:
А ведь смешно ж получиться, пуд дулом пистолета можно какие угодно
официальные выводы получить, так что же другие тоже будут обязаны этому верить? :lol:
-
Вроде бы всё только что разобрали - и про транспортировку, и про обработку и про датировку, и снова вздохи про "древние технологии". И не надоест же верующим...
-
Вроде бы всё только что разобрали - и про транспортировку, и про обработку и про датировку, и снова вздохи про "древние технологии". И не надоест же верующим...
Дык банальное дело. Человечество работало с тем, что есть пока качественный скачок не происходил. Взять хоть каменные орудия от простых к сложным и специализированным. Так же и с пирамидами.
-
Вроде бы всё только что разобрали - и про транспортировку, и про обработку и про датировку, и снова вздохи про "древние технологии".
1. Смотря что Вы под этим подразумеваете?
2. Вы видимо невнимательно читали тему.
Транспортировка вроде бы самая простая тема но:
Впрочем, более-менее грамотно поставленные эксперименты показывают как раз весьма ограниченные возможности ручного труда. Две попытки в конце прошлого века построить вручную довольно маленькие пирамиды провалились с треском.
Первую попытку предприняли японские исследователи.
"Они договорились с правительством Египта о том, чтобы в нескольких километрах от комплекса пирамид в Гизе соорудить с максимальной точностью пирамиду-макет высотой 10 метров из каменных блоков не тяжелее одной тонны.
Руководитель работ вместе с двумя десятками археологов и техников и десятком местных жителей приступили к строительству в конце 1977 г. Вскоре они увидели, что все не так просто. В своей работе они использовали технологии, рекомендованные археологами, и, в частности, сверялись с текстами греческого историка Геродота, которому египтяне в далеком прошлом рассказывали, как они строили свои пирамиды.
И вскоре руководитель работ, журналисты и специалисты убедились в полном несовершенстве этих технологий: инструменты из закаленной меди, которыми, по предположениям археологов, египтяне резали огромные каменные блоки, оказались практически беспомощны перед гранитом, а поскольку требовалась еще и высокая точность, обработка каждого маленького блока для пирамиды высотой всего лишь 10 метров, по подсчетам, могла занять столько времени, что строительство макета не завершилось бы и к зиме. Поэтому решено было воспользоваться современными машинами и не доводить обработку блоков до совершенства. С перемещением блоков также возникли весьма серьезные проблемы, поскольку знаменитые "лыжи" и валики на песке оказались практически неуправляемыми, а на камнях блоки можно было серьезно повредить. И снова пришлось прибегнуть к помощи современных средств, благо глыбы были не так велики, как настоящие.
Но самым сложным оказалось разместить на вершине конструкции пирамидион. Макет этой небольшой пирамидки весил всего тысячу килограммов. Несколько человек толкали пирамидион вверх по песчаной насыпи, поддерживавшейся по бокам каменными блоками, поливая поверхность перед его "лыжами" маслом, и в это время 12 человек тянули пирамидион вверх. А чтобы совсем уж походить на древних египтян, они твердили молитвы, обходясь, правда, словами "Давай! Вперед!". Оказалось, что на масле скользили не столько "лыжи" самой конструкции, сколько люди, толкавшие ее при помощи рычагов, а те, кто сверху тянул пирамидион веревками, мало чем могли им помочь. И сколько ни пытались они поднять эту маленькую глыбу по насыпи, каждый раз терпели неудачу, так что в итоге руководитель проекта отказался от попыток и решил испробовать последний способ, который, согласно книгам, египтяне применяли для поднятия обелисков весом в сотни тонн, - подъемные краны из пальмовых стволов и канаты из волокон. Этот каменный блок весил всего тонну, так что водрузить его на место не должно было составить особого труда.
Но когда камень почти уже поднялся на высоту в 10 метров, стволы пальм разлетелись в щепки, и все наблюдатели оказались утыканы занозами, включая руководителя, который в конце концов предпочел поднять пирамидион современным подъемным краном, снять несколько фотографий и, согласно договоренности с египетским правительством, разобрать конструкцию. Излечившись от легких ранений, руководитель работ, обладавший превосходным чувством юмора, сказал, что, по крайней мере, теперь-то уж он знает, как не строились египетские пирамиды".
О технологиях обработки говорить вообще нечего.
Учите матчасть.
И не надоест же верующим..
:lol: :lol: :lol: блин давно так не ржал!
Вы все мнения противоречущие вашим сразу списываете на верующих?
:lol: :lol: :lol: Лекарства нужны? :lol: :lol: :lol: ой не могу!
Причём тут верующие! :lol: :lol: :lol:
-
Транспортировка вроде бы самая простая тема но:...
Извините, но всё, что вы процитировали - полная лажа. Если у этих архиолухов руки росли не из того места, то не значит, что так же было у древнеегипетских рабочих :lol:
Загляните в тему http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph ... 8&start=45 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5008&start=45) там я давал некоторые ссылки. В частности про абразивную обработку и про транспортировку. А Imperor дал подробности транспортировки 1600 тонного Гром-камня в 18-м веке, технологиями практически неотличными от древнеегипетских, и признал, что транспортировать обелиски, не говоря уже о каменных блоках, египтяне вполне могли.
И большая часть египетских построек - это мягкий известняк, а не твердый гранит.
Кстати и про "медный" инструмент (который, на сам деле, бронзовый) - бронза, чтобы вы были в курсе, прочнее многих марок стали.
-
Извините, но всё, что вы процитировали - полная лажа. Если у этих архиолухов руки росли не из того места, то не значит, что так же было у древнеегипетских рабочих :lol:
"В научном сериале Системы Публичного Радиовещания (PBS) "NOVA" провела попытку и засняла строительство намного меньшей пирамиды. Программа NOVA названа "Эта Древняя Пирамида", и первоначально была показана в 90-минутном специальном выпуске по PBS-станциям 4 ноября 1992. Цель NOVA состояла в том, чтобы обратиться к нерешенным проблемам строительства Великой Пирамиды. NOVA собрала из почти 200 одно- и двухтонных блоков незаконченную мини-пирамиду 18-футов [менее 6 метров] высотой.
В фильме NOVA неоднократно заявляется, что рабочие использовали только древние инструменты при строительстве мини-пирамиды. Но только три-четыре однотонных камня, необходимые для демонстрации перед камерой, были подняты вручную по мини-рампе. Остальное буксировалось и помещалось на место погрузчиком, транспортным строительным средством с гидравлическим совком спереди!.. "
Об установке блока там же:
"Потребовалось шесть часов, чтобы поднять блок на крошечную высоту пирамиды NOVA. Действие очень медленное и опасное для того, чтобы применяться в масштабе Великой пирамиды. Основываясь на собственных экспериментах со специальными подъемными рычагами, Ходжес оценил, что для установки на место среднего блока в Великой пирамиде потребуется приблизительно два дня.
... а по оценкам египтологии времени сооружения Великой Пирамиды: установка одного блока на место каждые три минуты в рабочий день в течение 24-летнего правления ее строителя Фараона Хуфу."
Ага, видимо древнегипетские рабочие были лучше современных. Деградация рабочей сили.
Поднять камень в 1 т это одно, а поставить их друг на друга совсем другое. А поднять камень в 2 т и установить это уже совсем иная задача на практике. А если скорость стоительства держать на уровне 3 мин на блок...
Загляните в тему http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph ... 8&start=45 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5008&start=45) там я давал некоторые ссылки. В частности про абразивную обработку и про транспортировку.
И большая часть египетских построек - это мягкий известняк, а не твердый гранит.
"В 1999-2001 годах Стокс, активный сторонник официального взгляда на древнюю историю, организовал проведение серии экспериментов по распиловке каменных блоков плоской медной пилой с использованием абразива. Медная пила в экспериментах имела вес 14,5 кг, длину 1,8 метра, ширину 15 см и толщину 6 мм. В качестве абразива использовался имеющийся в Египте в изобилии кварцевый песок (в двух вариантах: сухой и влажный)."
Там вообще то много нюансов, остановлюсь пока только на одном.
"Даже в самом лучшем случае Стокс получил, что на 1 объем вынутого из распила гранита приходится 1/3 того же объема сточенной меди (в других случаях еще больше). Соответственно, и добыча меди должна быть на том же уровне. Получается, что древние египтяне добывали медь теми же темпами, что и очень крупное современное медеплавильное производство, - по самым скромным оценкам, на плато Гиза должно было быть израсходовано такое количество меди, которое сопоставимо по порядку величины чуть ли не с ежегодной мировой добычей этого металла в наше время!..
Более того, если бы распиловка проводилась "по Стоксу", ныне на плато Гиза должно было бы быть столько меди в виде напиленного ранее порошка (а по многим признакам, распиловка и обработка гранитных блоков проводились именно на месте), что должна быть рентабельной даже организация промышленной добычи меди из песка на плато! А сам песок должен иметь черный цвет (из-за окислившейся со временем меди в его составе). Но как известно, песок там вовсе не черный, и медь никто там добывать и не собирался, - нет ее. "
А Imperor дал подробности транспортировки 1600 тонного Гром-камня в 18-м веке, технологиями практически неотличными от древнеегипетских, и признал, что транспортировать обелиски, не говоря уже о каменных блоках, египтяне вполне могли.
У Вас там в теме была фраза, что показать в фильме можно что угодно.
Так вот я скажу Вам, что написать о транспортировке Гром-камня тоже.
Кстати и про "медный" инструмент (который, на сам деле, бронзовый) - бронза, чтобы вы были в курсе, прочнее многих марок стали.
Египтяне пользовались хромированной сталью, что отмечено в 3-х десятках наиболее авторитетных книг по эгиптологии. :lol:
-
"Потребовалось шесть часов, чтобы поднять блок на крошечную высоту пирамиды NOVA. Действие очень медленное и опасное для того, чтобы применяться в масштабе Великой пирамиды. "
Ага, надо полагать, что правила техники безопасности у фараонов строго соответствовали нынешним... :lol:
Уже по одному этому виден уровень компетентности участников этого эксперимента...
Ага, видимо древнегипетские рабочие были лучше современных. Деградация рабочей сили.
Безусловно, были лучше. Сегодняшние рабочие не привыкли к большому количеству однообразного физического труда. И опыта у них было на порядки больше.
Поднять камень в 1 т это одно, а поставить их друг на друга совсем другое. А поднять камень в 2 т и установить это уже совсем иная задача на практике. А если скорость стоительства держать на уровне 3 мин на блок...
Во-первых, эти «три минуты на блок» взяты из весьма произвольных оценок. Во-вторых, при слаженной работе опытных в этом деле грузчиков-каменщиков, скорость может быть высокой. В-третьих, «поставить блок на блок» и «транспортировать блок» на практике означало одно и то же – после укладки слоя блоков подводили к их уровню новую насыпь и ставили следующий слой блоков.
Короче – одни передержки и подтасовки.
"Даже в самом лучшем случае Стокс получил, что на 1 объем вынутого из распила гранита приходится 1/3 того же объема сточенной меди (в других случаях еще больше). Соответственно, и добыча меди должна быть на том же уровне.
... по самым скромным оценкам, на плато Гиза должно было быть израсходовано такое количество меди, которое сопоставимо по порядку величины чуть ли не с ежегодной мировой добычей этого металла в наше время!
Опять грубая подтасовка – вовсе не все блоки пилились. Многие вырубались долеритовыми инструментами, которые найдены в великом множестве.
Кроме того, метод примененный Стоксом не единственный и не самый эффективный. Гляньте, например, тут - http://www.geocities.com/unforbidden_ge ... _saws.html (http://www.geocities.com/unforbidden_geology/ancient_egyptian_copper_slabbing_saws.html)
Итого – лажа про древний Египет лажей и осталась.
P.S. Когда я пишу о "лаже" и "подтасовке", я подразумеваю, в первую очередь, цитированные источники.
P.P.S. Я так и не понял - про транспортировку, на основе сравнения с документированной транспортировкой Гром-камня вы согласны или нет? Может быть екатерининские купцы тайком применяли гидравлические домкраты и башенные краны, а отчитывались как за ручной труд? :lol:
-
Ага, надо полагать, что правила техники безопасности у фараонов строго соответствовали нынешним...
Не смешите, фараоны им что то кололи против инстинкта самосохранения, и рабочие бросались под блоки? :lol:
Сегодняшние рабочие не привыкли к большому количеству однообразного физического труда. И опыта у них было на порядки больше.
Взято ниоткуда.
Во-первых, эти «три минуты на блок» взяты из весьма произвольных оценок.
Опять взято ниоткуда и без конкретики. Думаете кроме Вас никто к-во блоков считать не умеет?
В-третьих, «поставить блок на блок» и «транспортировать блок» на практике означало одно и то же
Это совсем разные по исполнению задачи. Если Вам так с таким трудом даётся это понимание, то попробуйте на практике и сразу почувствуете разницу. или спросите компетентных в этом вопросе людей.
– после укладки слоя блоков подводили к их уровню новую насыпь и ставили следующий слой блоков.
Вы разве не в курсе что обьём насипи будет больше обьёма пирамиды?
А также о всех выводах отсюда вытекающих?
Кроме того, метод примененный Стоксом не единственный и не самый эффективный. Гляньте, например, тут - http://www.geocities.com/unforbidden_ge ... _saws.html (http://www.geocities.com/unforbidden_geology/ancient_egyptian_copper_slabbing_saws.html)
У меня англ посредственный.
Короче – одни передержки и подтасовки.
Это скорее можно сказать о Вас, с придуманными бронзовыми инструментами и выкрутасами без обьяснений. Такая детская ошибка наводит на мысль о недоверии любым вашим высказываниям по этой теме.
P.S. Когда я пишу о "лаже" и "подтасовке", я подразумеваю, в первую очередь, цитированные источники.
Чем Вам не нравится мой источник? Ваши высказывания вообще чисто от балды, например, о "произвольных оценках".
-
P.P.S. Я так и не понял - про транспортировку, на основе сравнения с документированной транспортировкой Гром-камня вы согласны или нет? Может быть екатерининские купцы тайком применяли гидравлические домкраты и башенные краны, а отчитывались как за ручной труд? :lol:
Может он там и стоял всегда.
Хехе, а вообще то сравнить 19 век с древним Египтом это конечно лол.
Странно было бы если бы люди ничему не научились, и пользовались точно теми же инструментами и технологиями, не сумев воспользоваться всеми преимуществами. А именно так и было.
-
Может быть екатерининские купцы тайком применяли гидравлические домкраты и башенные краны, а отчитывались как за ручной труд? :lol:
Хехе, а вообще то сравнить 19 век с древним Египтом это конечно лол.
О, Фоменко Вы уже переплюнули - обозвать правление Екатерины II 19-м веком даже у него наглости не хватило :lol:
-
О, Фоменко Вы уже переплюнули - обозвать правление Екатерины II 19-м веком даже у него наглости не хватило :lol:
:lol: ошибся
-
О, Фоменко Вы уже переплюнули - обозвать правление Екатерины II 19-м веком даже у него наглости не хватило :lol:
:lol: ошибся
Очень показательная ошибка. Впрочем, всё прочее у вас – такая же сплошная ошибка. Поэтому больше говорить не о чем.
-
Очень показательная ошибка. Впрочем, всё прочее у вас – такая же сплошная ошибка. Поэтому больше говорить не о чем.
Некоторые сообщения Keen легко проверить.
Например, известно, что пирамида Хеопса состоит из 2 300 000 блоков.
Если на установку каждого блока требуется 3 минуты (сообщение Keen), то для постройки пирамиды Хеопса было необходимо 6 900 000 минут.
При условии, что пирамида строилась круглосуточно и безостановочно в течение всего времени строительства, на укладку такого количества блоков должно было уйти 13 лет.
При условии двенадцатичасового рабочего дня - на укладку потребовалось бы 26 лет.
Вывод: сообщение Кeen о 3 минутах на блок - справедливо.
Теперь по поводу, собственно, "3 минут на блок".
Если учесть невероятную точность, проявленную при строительстве пирамиды буквально во всём, то цифра "3 минуты на блок" выглядит чрезвычайно заниженной:
1. Блоки весом 2 - 15 тонн подогнаны друг к другу так, что между ними нельзя засунуть лезвие бритвы (средняя ширина зазора составляет 0.5 мм).
2. http://uroboros.org.ru/Africa/great.htm
Пирамида стоит на специально подготовленной плоскости, которая по горизонтали дает отклонение менее 2 см. Основание пирамиды - квадратное, а длина северной стороны у основания составляет 230,1 м, западной и восточной - 230,2 м, южной - 230,3 м. Очень немногие здания имеют по краям прямые углы, у Великой пирамиды показатели углов следующие: юго-восточный угол - 89°56'27", северо-восточный - 90°3'2", юго-западный - 89°56'27", северо-западный - 89°59'58". Точность фантастическая! Пирамида своими сторонами строго ориентирована по сторонам света. Относительная погрешность составляет 0,015%. Трудность физического и организационного характера непреодолимы, а еще необходимо соблюдать геометрию пирамиды, чтобы вершина оказалась точно над центром основания!
Кроме того, помимо подсчета среднеминутной укладки блоков необходимо учитывать объем проведенных подготовительных работ:
Пирамида стоит на специально подготовленной плоскости, которая по горизонтали дает отклонение менее 2 см.
Площадь этой плоскости составляет 53 000 кв. метров (10 футбольных полей):
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0% ... 1%81%D0%B0 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%B4%D0%B0_%D0%A5%D0%B5%D0%BE%D0%BF%D1%81%D0%B0)
Наконец, необходимо также учитывать дополнительные работы, объем которых был в несколько раз больше, чем объем работ по созданию самой пирамиды (если верить официальной версии про насыпь).
Необходимо также учитывать, что вообще ВСЁ пирамиды противоречат обычной строительной логике. Например, если бы пирамиду ложили из кирпичей (а не из блоков весом 2 - 15 тонн), ручное строительство проходило бы в тысячи раз легче (и такие "пирамиды" с кирпичной "забутовкой" в Египте имеются, что говорит, во-первых, о следах древнего ремонта пирамид, а во-вторых, показывает реальный уровень технологии древних египтян).
Вот еще одна "маленькая" деталь "логики наоборот":
http://uroboros.org.ru/Africa/great.htm (http://uroboros.org.ru/Africa/great.htm)
Высота пирамиды - 138 метров (изначально - 146,6 метра). Состоит из 203 рядов каменной кладки разной высоты. 35-й ряд сложен из особенно крупных блоков по 10-15 тонн, что противоречит инженерной логике.
Итак, совершенно очевидно, что мы имеем перед собой нечто из ряда вон выходящее.
Очевидно также, что представление о непрерывном конвейере РУЧНОЙ укладки блоков весом в 2 - 15 тонн со скоростью 3 минуты на блок, который бесперебойно работал в течение 13 - 20 лет... - это представление не выдерживает никакой критики.
-
При условии двенадцатичасового рабочего дня - на укладку потребовалось бы 26 лет.
Срок строительства пирамиды (от которого рассчитаны пресловутые три минуты на блок) взят из Геродота. В настоящее время установлены бесчисленные ошибки Геродота в отношении древнего Египта, поэтому эту цифру следует считать совершенно произвольной.
Если учесть невероятную точность, проявленную при строительстве пирамиды буквально во всём, то цифра "3 минуты на блок" выглядит чрезвычайно заниженной
«Необычайная точность» существует только в воображении безграмотных авторов статеек «альтернативной» истории. Разные измерения сторон пирамиды дают разброс в три метра! Ни о каких сантиметрах и угловых секундах не может быть и речи.
Пирамида стоит на специально подготовленной плоскости, которая по горизонтали дает отклонение менее 2 см.
Аналогично – полный бред в отношении точности!
Более того, есть основания считать, что пирамида представляет собой обработанный естественный известняковый холм, который только обложен с боков и надстроен блоками. Блоки, кстати, тоже известняковые, а известняк – мягчайший камень, его обрабатывать ничего не стоит. И объем работ сокращается на порядок.
Всего несколько лет назад нашли занесенную землей пирамиду в Боснии (http://www.svobodanews.ru/Article/2006/04/27/20060427140728533.html), по оценкам (она еще не раскопана) она может не уступать пирамиде Хеопса.
-
Итак, совершенно очевидно, что мы имеем перед собой нечто из ряда вон выходящее.
и какова же ваша версия? кто и как построил пирамиды?
-
пирамида в боснии может оказаться и подделкой. Судя по сайту археологического фонда они хотят раскопать пирамиду, чтобы "позитивная энергия из космоса поступала" ....мда
Вот на этом же сайте восхваляет всякую ерунду http://www.piramidasunca.ba/en/content/ ... 7/lang,en/ (http://www.piramidasunca.ba/en/content/view/667/lang,en/)
-
Ой, народ... Как же задолбали все эти зелёные человечки с Венеры!
http://www.sivatherium.h12.ru/library/Malina/gl_01.htm (http://www.sivatherium.h12.ru/library/Malina/gl_01.htm)
И далее по тексту.
-
увлекаются люди нью эйджем :)
а кто-то деньги зарабатывает на этом ехидно, выпуская эти книги, которые просто прокатываются на человеческой любопытности. Правда, швейцарский парк по книжке Фон Дэникена провалился (http://de.wikipedia.org/wiki/Mystery_Park) :)
-
Очень показательная ошибка. Впрочем, всё прочее у вас – такая же сплошная ошибка. Поэтому больше говорить не о чем.
Пока, пока. Я свою признал по крайней мере, и сделал её по принципу очепятки. Признались бы честно что толком и сами нифига не знаете.
При условии двенадцатичасового рабочего дня - на укладку потребовалось бы 26 лет.
Срок строительства пирамиды (от которого рассчитаны пресловутые три минуты на блок) взят из Геродота. В настоящее время установлены бесчисленные ошибки Геродота в отношении древнего Египта, поэтому эту цифру следует считать совершенно произвольной.
Не ну о чём тут можно говорить? Сплошная отсебятина и говорите о какой то науке!!! Геродота он вспомнил... ты скажи что по этому поводу говорит официальная египтология. Потом возьми подставь туда свою скорость строения пирамид и получиться, наверное, что последние пирамиды ещё только строятся.
Хотя такие данные конечно не получатся, так как только не более 10 пирамид имеют "специфическую" технологию, а остальные сделаны из лёгких известняковых блоков, без хорошей обработки поверхности, а нередко и просто из кирпича и глины (почему бы все пирамиды так не строить?).
Идёт серия прмитивно построенных пирамид:
Ступенчатую пирамиду в Саккаре - построил основатель III династии, фараон Джосер. Далее идёт пирамида Сехемхета (Саккара). Потом пирамида в Завиет-эль-Ариане, автором ее считается Хаба.
Примитивная технология, небольшие блоки, а то и глиняные кирпичи, а далее вдруг Медумская пирамида фараона Хуни (по некоторым версиям Снофру), далее Ломаная пирамида в Дашуре (Снофру), Красная пирамида (Снофру) и в итоге пирамиды на плато Гиза.
Здесь огромные блоки, отличная обработка поверхностей, колосальные обьёмы работы и всё вот так ниоткуда.
Для любых революций должен быть подходящий фундамент.
Так здесь ещё есть загадки, пирамиды спутницы сделаны всё так же примитивно, и сразу последующие пирамиды построенные после плато Гиза тоже. Примитивно, глиняными кирпичами, маленькими блоками, пирамиды небольшого размера (то что реально и могли строить древние египтяне) и так продолжалось до последней строившей династии.
И как это обьяснить? Вдруг научились строить, 100 лет так построили а дальше бах и все мастера строительства умерли, все секреты закопали. И более того столетний взлёт строительства абсолютно не повлиял на другие сферы жизны египтян, даже орудия труда не улучшились не на грам, не начали чаще использовать медь в ралах, мотыгах, серпах и т д. Жильё осталось на таком же уровне, и другие постройки тоже, в том числе и государственные. Хаха очень похоже на производственный взлёт, стоительный взлёт, технологический взлёт и тд.
-
2 Снег Север
Примечательно, что 4 компании по обработке гранита к которым обращался К. Данн, признали свою неспособность воспроизвести саркофаги подобные египетским.
Не знаю что Вы там за ссылку давали на англ, но Данн и сам профи именно в этой области.
-
Вместо того, чтобы принимать на веру всякую чушь про «идеальную обработку» блоков, рекомендую посмотреть на пирамиду своими глазами или, хотя бы, на хорошую фотографию:
(http://static.obnovlenie.ru/foto/original/42496.jpg)
Это – пирамида Хеопса. Не правда ли – «идеальная» обработка блоков? :lol:
И если кто-то заявляет, что размеры сторон такой постройки имеет смысл мерить с точностью до сантиметров, а углы – с точностью до секунд, то кроме смеха у меня это ничего не вызывает.
Про саркофаги я тоже уже писал – люди, которые видели саркофаги своими глазами свидетельствуют, что обработка весьма грубая. Вот статуи отполированы тщательно, но ничего особенного в этом нет – полировку базальта знали многие народы древности.
И еще одно замечание – как на самом деле сделать почти идеальный шов у совсем неидеально обработанных камней может рассказать любой каменщик. Берется обыкновенный известковый раствор и вмазывается в щель. Через несколько десятилетий застывший раствор каменеет настолько, что практически неотличим от известнякового монолитного блока.
-
Тем не менее, почитайте книгу Я. Малины и Р. Малиновой, на которую я дал ссылку. Там таки сказано, что пирамиду ровняли по сторонам света и сравнивали основание. Но также сказано, как это делалось. И поверьте, космических технологий тут не требовалось.
-
Ссылка
http://www.sivatherium.h12.ru/library/Malina/gl_01.htm (http://www.sivatherium.h12.ru/library/Malina/gl_01.htm)
сообщает: Проводятся профилактические работы.
Приносим извинения за доставленные неудобства.
Но если заработает, почитаю...
-
Срок строительства пирамиды (от которого рассчитаны пресловутые три минуты на блок) взят из Геродота. В настоящее время установлены бесчисленные ошибки Геродота в отношении древнего Египта, поэтому эту цифру следует считать совершенно произвольной.
Но то, что пирамиды были построены именно египтянами (и описание способа строительства), первоначально взято тоже из Геродота.
Так что Вы уж определитесь, пожалуйста, когда Геродот ошибается, а когда говорит правду.
«Необычайная точность» существует только в воображении безграмотных авторов статеек «альтернативной» истории. Разные измерения сторон пирамиды дают разброс в три метра! Ни о каких сантиметрах и угловых секундах не может быть и речи.
Я не понимаю, зачем Вы здесь делаете проблему из ничего.
Пирамида Хеопса отнюдь не является подобием некоего небесного облачка. Она сделана из камня и стоит на плато Гиза совершенно неподвижно, никуда не убегая.
Поэтому просто берете соответствующие приборы (хоть самые современные) и измеряете.
Извините, но я абсолютно не понимаю, каким образом размеры пирамиды Хеопса могут "плавать" в пределах 3 м.
Более того, есть основания считать, что пирамида представляет собой обработанный естественный известняковый холм, который только обложен с боков и надстроен блоками. Блоки, кстати, тоже известняковые, а известняк – мягчайший камень, его обрабатывать ничего не стоит. И объем работ сокращается на порядок.
Да, эта версия, что внутри пирамиды, на самом деле, спрятана скала (которую строители древности просто обложили камнями), уже была высказана весьма давно.
Причем эта гипотеза была предложена именно потому, что гипотеза строительства пирамиды из 2 300 000 блоков - не выдерживает никакой критики (см. мой пост выше).
Так Вы сначала сами для себя определитесь, считаете ли Вы официальную версию строительства пирамиды разумной, или нет.
Наконец, по поводу фотографии. Вы упрекаете создателей фильма в "подгонке кадров". А сами тем временем именно "подгоняете" (фотографии) удачных ракурсов.
Очевидно, что на приведенной Вами фотографии представлен кусок, подвергшийся значительному разрушению.
Да и вообще, ВСЯ поверхность пирамид уже сильно разрушена. На этой фотографии это очень хорошо видно:
http://i034.radikal.ru/0802/8c/ac997ac039f4.jpg (http://i034.radikal.ru/0802/8c/ac997ac039f4.jpg)
Какими измерениями можно было получить минуты и секунды в измерении углов? Могу предположить:
1. Выбирались неповрежденные, хорошо сохранившиеся участки.
2. Проводили условные линии вдоль стены пирамиды (или вдоль ее ребер), и вычисляли угол. За счет большой длины стены (или ребра), погрешность измерений (обусловленная повреждениями конкретных блоков) исключалась.
Вот, например, на этой фотографии:
http://www.africa.travel.ru/strany/ET/EG_Gril_08.jpg (http://www.africa.travel.ru/strany/ET/EG_Gril_08.jpg)
или этой:
http://i034.radikal.ru/0802/8c/ac997ac039f4.jpg (http://i034.radikal.ru/0802/8c/ac997ac039f4.jpg)
провести воображаемую линию легко даже неспециалисту.
А то, что древние египтяне (?) умели идеально выравнивать поверхности, подтверждено фактами, и подвергать это каким-либо сомнениям несерьезно:
http://ligaspace.my1.ru/_fr/0/0964783.gif (http://ligaspace.my1.ru/_fr/0/0964783.gif)
И, наконец, по поводу Гром-камня небольшое примечание. Для транспортировки гром-камня использовались специальные бронзовые шары и специальные рельсы. А официальная история отказывает египтянам даже в знании колеса.
-
и какова же ваша версия? кто и как построил пирамиды?
Понятия не имею.
-
Ссылка
http://www.sivatherium.h12.ru/library/Malina/gl_01.htm (http://www.sivatherium.h12.ru/library/Malina/gl_01.htm)
сообщает: Проводятся профилактические работы.
Приносим извинения за доставленные неудобства.
Но если заработает, почитаю...
Можно читать, только что проверял. Грузится.
-
А официальная история отказывает египтянам даже в знании колеса.
А как же фараоны на колесницах???
-
А официальная история отказывает египтянам даже в знании колеса.
А как же фараоны на колесницах???
А черт его знает. Тоже удивляюсь. Но интернет выдает, что не знали. Может, кто-то где-то ошибается.
-
Вместо того, чтобы принимать на веру всякую чушь про «идеальную обработку» блоков, рекомендую посмотреть на пирамиду своими глазами или, хотя бы, на хорошую фотографию:
Ага, все выводы и вопросы игнорируем, а потом тыкаем произвольной фотографией. Фотку надо подбирать из тех мест где пирамида сохранилась лучше всего, чтобы знать как она выглядела. Логично понимаете? (наверно нет :lol: ).
Я счас Вам фотку современного дома вывешу, и Вы убедитесь какие неровные кирпичи сейчас ложат ха-ха.
Про саркофаги я тоже уже писал – люди, которые видели саркофаги своими глазами свидетельствуют, что обработка весьма грубая.
Люди, которые видели саркофаги своими глазами свидетельствуют, что обработка весьма очень гладкая. Зачем пытаетесь исказить действительность? Дискусия с Вами совершенно бесполезна.
(Есть несколько саркофагов с плохой обработкой. Это скорее исключение).
2 Снег Север
И при всём при этом ни одной ссылки хотя бы на официальную книжечку от офицальной Египтологии?
Вменяемый и компетентный опонент бы этим пользовался б хотя бы этим, если таки не хочет воспринимать факты альтернативной версии.
Если совсем лень искать и сравнивать смотрите фильм который я давал выше.
http://www.redaktora.net/?p=519 (http://www.redaktora.net/?p=519)
-
А официальная история отказывает египтянам даже в знании колеса.
А как же фараоны на колесницах???
А черт его знает. Тоже удивляюсь. Но интернет выдает, что не знали. Может, кто-то где-то ошибается.
Колесницы появились только в 2600 году до н э, и далеко за пределами Египта. В эгипет они добрались около 1500 года до н э.
Тогда все основные пирамиды были уже построены.
Это если по википедии.
-
Ага, понятно.
Вот здесь карта распространения по времени колесниц:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0% ... 1%86%D0%B0 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0)
Из карты следует, что колесница появилась в Египте примерно 1500 лет до нашей эры.
Пирамида Хеопса была построена на тысячу лет раньше (примерно 2500 лет до н.э.).
Первые упоминания о колеснице известны из Ура, примерно 2600 лет до н.э. (википедия).
Первые упоминания о, собственно, колесе - встречаются в Месопотамии в 4-м тысячелетии до н. э. (википедия).
Таким образом, ко времени строительства пирамиды Хеопса, в соседней Месопотамии колесо было известно уже 1500 лет. Я очень сомневаюсь, что за эти 1500 лет данная технология так и не была заимствована египтянами.
Поэтому здесь Данн либо просто сочиняет:
Египтологи считают неправдоподобным любое рассуждение, предполагающее использование на строительстве пирамид машин, а не ручного труда. Вообще-то, по большому счету, они не допускают у строителей пирамиды даже наличия интеллекта, достаточного для изобретения и использования простого колеса. При таком подходе весьма забавно, что культура, обладающая технической способностью просверливать отверстия в твердом диорите, никогда не задумывалась о колесе.
либо египтологи (если они действительно считают, что египтяне не знали колеса) - большие чудаки.
-
Надо посмотреть росписи в самих пирамидах, и потом уж выводы делать. Кстати, народ, от заявленной темы что-то отъехали эдак плавно... :?
-
Пирамида Хеопса была построена на тысячу лет раньше (примерно 2500 лет до н.э.).
В альтернативной версии около 8000 лет до н.э. :roll:
либо египтологи (если они действительно считают, что египтяне не знали колеса) - большие чудаки.
Получается как и майя не знали колеса. :?
Причём у майя есть детские игрушки, где колеса использовались, а в других сферах вроде бы как нет. Странно.
Надо посмотреть росписи в самих пирамидах, и потом уж выводы делать.
Дело в том, что именно в "странных" пирамидах росписей практически и нет. Есть нюансы, но они нанесены просто в более поздний период. Надписи же найденые полковником Вайсом на пирамиде Хеопса, находятся в одной точке и сделаны так, что на протяжении всей истории вызывают сомнения даже у оф. египтологов, а по большей части их называют подделкой самого Вайса.
По поводу этих пирамид есть некие записи, но в них упоминается о их ремонте, но не о строительстве. Почему то такие прямые тексты игнорируют.
Кстати по поводу фараона Снофру (который теоретически построил 2 пирамиды). Есть записьо его победах, постройке защитной стены, храма и много др. но о пирамидах нет.
Есть ещё и лодка найденая возле Великой пирамиды.
Преемник Джедефра хоронит Хуфу в пирамиде и лодку рядом с пирамидой... Но даных радиоуглеродного анализа кедра из которого она сделана нет. Точнее разок он упомянут, и то в книге сторонника альтернативного взгляда на древнюю историю Египта - Элфорда и дал дату 3400 год до нашей эры. Тоесть почти 1000 лет разницы.
Замешательство, вызванное результатами исследования 1983-84 годов, было столь высоко, что в 1995 году начато более полное исследование. Официально выложеных данных по прежнему нет.
-
Чтобы точно отмерять углы сложных приборов не нужно.
Группа французских и американских ученых нашла доказательства использования древними египтянами бетона при строительстве пирамид. Предполагается, что эта технология применялась на верхних уровнях сооружений. Результаты исследования, опубликованного во французском журнале "Science et Vie", цитирует лондонская газета The Times.
Исследователи проанализировали состав и кристаллическую решетку блоков известняка, использованного при возведении больших пирамид в Гизе. Выяснилось, что строители пользовались не только природным камнем, но и блоками, сделанными из подобия гидросмеси - искусственно полученного жидкого раствора известняка, смешанного с известью, золой и солью. В пользу "бетонной гипотезы" свидетельствует и внешний вид многих блоков: они плотны внизу, а в верхней части у них заметны пузырьки. Подобную структуру имели первые цементные блоки.
Гипотезу о бетоне, использовавшемся при строительстве пирамид, впервые выдвинул в конце 1970-х годов французский химик Жозеф Давидовиц (Joseph Davidovits). Проверкой его концепции занялись эксперт из французского агентства аэрокосмических исследований (ONERA) профессор Жиль Юг (Gilles Hug) и ученый из университета Дрекселя (Пенсильвания) Мишель Барсум (Michel Barsoum). Используя рентгеновские лучи, электронные микроскопы и плазменную горелку, они обнаружили следы "быстрой химической реакции, препятствовавшей естественной кристаллизации". Для природных камней такой феномен необъясним, зато он подтверждает искусственное происхождение известковых блоков. Давидовиц, в свою очередь, успешно опробовал изготовление бетонных конструкций из известняка: в Институте геополимеров в Сен-Квентине ему удалось за десять дней изготовить и высушить большой блок по гипотетической египетской технологии.
-
Группа французских и американских ученых нашла доказательства использования древними египтянами бетона при строительстве пирамид.
В пользу "бетонной гипотезы" свидетельствует и внешний вид многих блоков: они плотны внизу, а в верхней части у них заметны пузырьки. Подобную структуру имели первые цементные блоки.
Давидовиц, в свою очередь, успешно опробовал изготовление бетонных конструкций из известняка: в Институте геополимеров в Сен-Квентине ему удалось за десять дней изготовить и высушить большой блок по гипотетической египетской технологии.
И Джозеф Давидовиц выдвигает теорию, что пирамиды и храмы Древнего Царства в Египте были построены из этого самого "геополимерного известняка", а не из вырубленных и поднятых на высоту блоков известняка естественного. Процедура, по его мнению, выглядела следующим образом.
"Египетские рабочие добывали на обнажениях относительно мягкий известняк, выпаривали из него воду, затем смешивали грязный известняк (включая окаменевшие ракушки) с известью, глиной, илом и обычной солью. Известняковую смесь несли ведрами и затем выливали, упаковывали или утрамбовывали в формы (сделанные из древесины, камня, глины или кирпича), помещенные на пирамиды. Это переагломерированный известняк, связанный геохимической реакцией (называемый геополимерным цементом), таким образом затвердевал в крепкие блоки".
Было бы странным, если бы древние египтяне владели такими технологиями и применяли их в промышленных масштабах, и нигде бы это не зафиксировали.
Сторонники бетонной версии утверждают, что использование геополимерной технологии позволяло египтянам избегать необходимости в многотысячной армии рабочих на строительстве пирамид.
Маленький расчет. Великая пирамида весит 6-7 миллионов тонн. При строительстве в течение 20 лет (если не переписывать египтологию, что утверждается в качестве некоего "позитивного" момента теории) по методу Давыдовица нужно ежедневно (!) размалывать чуть ли в порошок (а еще лучше именно в порошок) почти тысячу тонн (!!!) известняка. Это - производительность современного горнорудного комбината!!!
И это надо умудряться делать примитивными инструментами!... А далее - "выпаривать из него воду (!)", готовить смесь, поднимать, добавлять воды и разливать в формы, которые тоже надо готовить... Так где же основание для отказа от многотысячной армии рабочих?.. И в чем, собственно, облегчение работ?..
Кстати, наличие видимых глазом ракушек не только в нижних рядах пирамиды, но и в блоках наверху, является одним из самых серьезных аргументов против бетонной версии. Ведь при размоле известняка в порошок для геополимерной смеси размололись бы и ракушки. Давыдовиц вынужден был реагировать на данный аргумент и в свое время даже продемонстрировал в своем Институте отливку мини-пирамидки из смеси с неразрушенными ракушками. Смеси, специально приготовленной для этой демонстрации.
И ныне эта мини-пирамидка приводится в качестве некоего "доказательства" торжества версии строительства больших пирамид из геополимерных бетонов.
Только вот размер этой мини-пирамидки всего 9 сантиметров. А застывала она до достижения прочности обычного известняка целые сутки!..
И теперь представьте себе, что древнеегипетские рабочие должны были не только дробить известняк и перемалывать его со скоростью современного горнорудного комбината (см. выше), но и тщательно следить за тем, чтобы - не дай бог! - не разломать при этом и ракушки в известняке!..
Факт что структура известняка в блоках не нарушена.
Факт что наверху есть и гранитные блоки, а их сделать не могли.
-
я это к тому что крупные щели могли замазывать бетоном :wink:
-
я это к тому что крупные щели могли замазывать бетоном :wink:
Если многотонные гранитные блоки смогли уложить без щелей, то откуда им тогда вообще взяться?
Ну разве что на тех пирамидах, которые никакого особого интереса и не представляют. Там они вообще зачастую глиняный кирпич на растворе ложили.
-
Народ, какой, к дьяволу, гранит в пирамидах? Они же из известняка.
-
В альтернативной версии около 8000 лет до н.э. :roll:
Имхо, эта версия тоже далеко не всё объясняет. Если ее принять, то получается, что не только пирамиды и отдельные "чудеса", но и все достижения египтян надо начинать считать доегипетскими. Т.к., например, много гранитных статуй (например, фараонов) хорошо отполированных. Т.е. общность культуры налицо.
Поразительная разница в технологиях (как-будто разные культуры строили), действительно, наблюдается при строительстве пирамид. Но как объяснить всё остальное?
Например, в каком-то документальном фильме говорилось, что иероглифы, оказывается, не вырубались на поверхности камня. При измерении лазером оказалось, что глубина всех нанесенных иероглифов (для каждой поверхности) одинакова. Следовательно, это мог быть только оттиск.
Каким образом египтяне могли делать оттиски на граните? В фильме была высказана версия, что египтяне умели каким-то образом делать искусственный гранит (который сначала был мягким, а потом застывал).
P.s. (если, конечно, этот фильм не врет про "одинаковую глубину").
-
Надо посмотреть росписи в самих пирамидах, и потом уж выводы делать. Кстати, народ, от заявленной темы что-то отъехали эдак плавно... :?
А что тут обсуждать?
Сохранившийся костный мозг возрастом 10 000 000 лет? :)
Патологоанатомы такую возможность отрицают (ибо костный мозг начинает разлагаться в течение нескольких минут после смерти).
Мои скромные институтские знания химии тоже не дают мне поверить, что белок может сохраняться 60 млн. лет...
Остается предположить, что либо отдельные динозавры все-таки дожили до наших дней и их добили наши странствующие рыцари, либо вся официальная версия про "миллионы лет", действительно, ошибочна.
-
Народ, какой, к дьяволу, гранит в пирамидах? Они же из известняка.
В основном, из известняка.
-
В альтернативной версии около 8000 лет до н.э. :roll:
Имхо, эта версия тоже далеко не всё объясняет.
Вообще то версий много, а доказательств уже на порядок меньше.
Если ее принять, то получается, что не только пирамиды и отдельные "чудеса", но и все достижения египтян надо начинать считать доегипетскими.
Да надо считать доегипетскими? Но не все конечно.
Т.к., например, много гранитных статуй (например, фараонов) хорошо отполированных. Т.е. общность культуры налицо.
Скорее всего др. египтяне наследовали культуру тех кто было до них.
Есть записи ведущие династическую линию вплоть до Осириса и ему подобных, которых считали богами. Возможно и был палеоконтакт.
"""У Манефона содержится и упоминание о додинастических временах.
Династиям богов, писал он, предшествовало четыре других династии - две богов, одна полубогов и одна переходная династия. Сначала Египтом правили семь великих богов - в общей сложности 12300 лет: Птах правил 9000 лет; Ра - 1000 лет, Шу - 700 лет; Геб - 500 лет; Осирис - 450 лет; Сет - 350 лет; Гор - 300 лет... Вторая династия богов, по словам Манефона, состояла из двенадцати божественных правителей, первым из которых был бог Тот; они правили 1570 лет. Всего, по его подсчетам, девятнадцать богов правили 13870 лет. Затем следовала династия тридцати полубогов, правивших 3650 лет; вместе сорок девять богов и полубогов правили 17520 лет. Далее на протяжении 350 лет в Египте не было правителя; в этот период хаоса в Фисе сменилось семь смертных правителей. И только потом Мен/Менес положил начало первой династии фараонов и построил новую столицу, посвященную богу Птаху..."""
Возможно во всём этом и есть доля правды.
Например, в каком-то документальном фильме говорилось, что иероглифы, оказывается, не вырубались на поверхности камня. При измерении лазером оказалось, что глубина всех нанесенных иероглифов (для каждой поверхности) одинакова.
Есть много достаточно халтурно вырезаных иероглифов.
Надо уточнять, где именно и что вырезано.
-
И теперь представьте себе, что древнеегипетские рабочие должны были не только дробить известняк и перемалывать его со скоростью современного горнорудного комбината (см. выше), но и тщательно следить за тем, чтобы - не дай бог! - не разломать при этом и ракушки в известняке!..
По всему видно, что о в элементарных вещах в строительстве вы разбираетесь также как и в измерении длин и углов... 8)
Бетон – это связующее вещество плюс наполнитель. В современном бетоне в качестве связующего вещества используют цементный раствор, а в качестве наполнителя – песок и щебень. Соотношение связующего вещества к наполнителю (в сухом состоянии, по объему) примерно 1:3 – 1:5. В предполагаемом древнеегипетском бетоне связующим веществом служил известковый раствор. Мелкораздробленный известняк в Египте имеется в неограниченном количестве готовый – это так называемый «песок пустыни» - мелкая пыль, которая процентов на 90 состоит из известняка и прокалена солнцем. А наполнителем могли служить куски известнякового щебня с включением раковин, в частности. Через тысячелетия определить, где начинается кусок известнякового щебня, а где заканчивается застывший известковый раствор, практически невозможно.
Если использовать в качестве наполнителя гранитную крошку, то можно поручить «гранитную» плиту, по которой, в мокром состоянии, выдавить штампом любую надпись.
-
Но то, что пирамиды были построены именно египтянами (и описание способа строительства), первоначально взято тоже из Геродота.
Геродот писал через тысячу лет после строительства пирамид. У него ошибка на ошибке, а способ строительства он взял, скорее всего, из известных ему (грекам) способов.
Поэтому просто берете соответствующие приборы (хоть самые современные) и измеряете.
Извините, но я абсолютно не понимаю, каким образом размеры пирамиды Хеопса могут "плавать" в пределах 3 м.
Неужели вы даже в школе лабораторных работ по физики не делали и не учили про погрешности измерения? Вы понимаете, что это такое - погрешность измерения? Вижу, что совершенно не понимаете. Это вовсе не погрешность прибора. Вы не понимаете, что вы и стандартный силикатный кирпич не померяете с точностью, скажем, до половины миллиметра, даже если возьмете лазерный микрометр? Не померяете по той простой причине, что у этого кирпича погрешность изготовления выше. А ведь это в пятьсот раз худшая точность, чем миллиметр на 230 метрах.
А чтобы померить углы пирамиды с точностью до угловой секунды при базе порядка 230 м, нужна точность измерения расстояния в 1 мм. Идиотизм!
Погрешность в 3 метра для стороны пирамиды около 230 м – это замечательная точность и это то, что есть реально. И это дает погрешность углов порядка полградуса, что тоже замечательно и реально - для технологий того времени.
Так Вы сначала сами для себя определитесь, считаете ли Вы официальную версию строительства пирамиды разумной, или нет.
Я не знаю, что вы именуете «официальной» версией. У настоящих историков такого понятия нет. Только у трепливых «альтернативщиков».
Если под «официальной» версией понимать строительство пирамид 2500 лет до н.э. с помощью технологий этой эпохе соответствующих, то обкладывание холма и использование примитивного бетона ничем этой версии не противоречат.
Очевидно, что на приведенной Вами фотографии представлен кусок, подвергшийся значительному разрушению.
...Какими измерениями можно было получить минуты и секунды в измерении углов? Могу предположить:
1. Выбирались неповрежденные, хорошо сохранившиеся участки.
2. Проводили условные линии вдоль стены пирамиды (или вдоль ее ребер), и вычисляли угол. За счет большой длины стены (или ребра), погрешность измерений (обусловленная повреждениями конкретных блоков) исключалась.
Познакомьтесь с основами метрологии. Мерить точнее, чем естественная погрешность в виде сколов, трещин и т.д. – это грубейшая методическая ошибка.
И, наконец, по поводу Гром-камня небольшое примечание. Для транспортировки гром-камня использовались специальные бронзовые шары и специальные рельсы. А официальная история отказывает египтянам даже в знании колеса.
Вы не в курсе, что катки были известны на тысячелетия ранее колес? Объясняю принципиальную разницу – каток не имеет закрепленной оси, колесо – имеет. Вот эта «мелочь» и приводила к тому, что народы, прекрасно знавшие и использовавшие катки, колес не знали или изобретали их только спустя тысячи лет.
-
Есть записи ведущие династическую линию вплоть до Осириса и ему подобных,
Японцы тоже родословную своих тэнно к богине Аматэрасу возводят. Это общая тенденция, которая показывает лишь одну из функций религии в раннеклассовом обществе(да и последующих тоже). А именно идеологическое обеспечение, что мол фараон фараоном является не потому что "человека к дубиной" имеет во служении, а что фараон существо несколько иной природы нежеле остальные. Средства тут стандартные, благо, суеверия цветут пышным цветом.
Возможно и был палеоконтакт.
Концы не сходятся.
-
Ой, народ... Как же задолбали все эти зелёные человечки с Венеры!
http://www.sivatherium.h12.ru/library/Malina/gl_01.htm (http://www.sivatherium.h12.ru/library/Malina/gl_01.htm)
И далее по тексту.
У меня наконец, только сегодня, заработала эта ссылка. Посмотрел только раздел про пирамиды. Что ж, книга хороша уже тем, что не сочиняет глупостей про "супертехнологии". Но авторы явно ошибаются в своем увлечении нумерологией. Некоторый ошибки отмечены даже в примечаниях. Про допустимую точность измерений размеров и углов я написал выше. Вот уровень основания выравнять с помощью водяного горизонта - это интересно и осуществимо.
-
Японцы тоже родословную своих тэнно к богине Аматэрасу возводят. Это общая тенденция, которая показывает лишь одну из функций религии в раннеклассовом обществе(да и последующих тоже).
Интересный факт (http://www.peoples.ru/state/king/japan/hirokhito/): И вот 1 января 1946 г. во исполнение этих договоренностей Хирохито публично отказался от своего божественного происхождения.
-
Геродот писал через тысячу лет после строительства пирамид. У него ошибка на ошибке
Ну дак я и прошу Вас - определитесь, плиз, в каких местах Геродот ошибается, а где говорит правду.
А то может, он ошибается уже в том, что пирамиду строили египтяне? ;)
Неужели вы даже в школе лабораторных работ по физики не делали и не учили про погрешности измерения? Вы понимаете, что это такое - погрешность измерения?
И в школе измерения делал, и сейчас делаю (на газовом хроматографе, автоматическом титраторе и др. приборах).
Вот прямо сейчас делаем анализы (на остаточное содержание пигмент-связующих) - допустимое отклонение в них должно составлять не более 0.01%. И ничего, как правило, получается.
По поводу измерений расстояний я неспециалист. Но своим коллегам-измерителям доверяю. Тем более, что для измерения расстояний сейчас могут быть задействованы самые современные технологии (например, лазерные).
Вы не понимаете, что вы и стандартный силикатный кирпич не померяете с точностью, скажем, до половины миллиметра, даже если возьмете лазерный микрометр? Не померяете по той простой причине, что у этого кирпича погрешность изготовления выше.
Странный Вы человек, ей-богу. Вам что, известна точность изготовления пирамидных кирпичей? Тогда поделитесь ссылкой, пожалуйста.
Я вот своей ссылкой поделился (про минуты и секунды углов пирамиды) из которых, собственно, и вытекает, что погрешность изготовления пирамидных "кирпичей" была поразительно малой.
Если Вам известна другая ссылка (опровергающая мою ссылку), то приведите её. Я ведь сам пирамиду не измерял - так что "за что купил, за то и продаю".
Погрешность в 3 метра для стороны пирамиды около 230 м – это замечательная точность и это то, что есть реально.
Погрешность измерения в 3 метра для стороны пирамиды около 230 м - это погрешность в 1.3%
Для профессиональных (а не школьных на уроках физики) измерений ее никак нельзя назвать "замечательной". Я бы назвал измерения, проведенные с такими погрешностями, весьма грубыми.
А вот погрешность в 0.01% для стены в 230 м - составляет 2.3 см.
И это дает погрешность углов порядка полградуса, что тоже замечательно и реально - для технологий того времени.
Ну вот видите, даже если бы египтяне ошиблись на целых 3 м - все равно точность угла получается замечательная :) Так чего же Вы спорите? ;)
Если под «официальной» версией понимать строительство пирамид 2500 лет до н.э. с помощью технологий этой эпохе соответствующих, то обкладывание холма и использование примитивного бетона ничем этой версии не противоречат.
Т.е. мы здесь (на форуме) принимаем эту рабочую гипотезу (что пирамида не состоит из 2 300 000 каменных блоков, а представляет собой обложенную скалу), или не принимаем?
Познакомьтесь с основами метрологии. Мерить точнее, чем естественная погрешность в виде сколов, трещин и т.д. – это грубейшая методическая ошибка.
Ну значит, см. пункт 1:
1. Выбирались неповрежденные, хорошо сохранившиеся участки.
Вот эта «мелочь» и приводила к тому, что народы, прекрасно знавшие и использовавшие катки, колес не знали или изобретали их только спустя тысячи лет.
1. Вы тоже считаете, что египтяне не знали колеса?
2. Ссылку историческую можно на народ, который "использовал катки, но колес не знал"?
-
Ну дак я и прошу Вас - определитесь, плиз, в каких местах Геродот ошибается, а где говорит правду.
Вот примечания (http://www.4ygeca.com/prim002.htm) к египетскому тому издания "Истории" Геродота. Каждое второе примечание – об ошибках. Поэтому Геродота я вообще не рассматриваю как достоверный источник чего бы то ни было.
И в школе измерения делал, и сейчас делаю (на газовом хроматографе, автоматическом титраторе и др. приборах).
Знаете, один знакомый мне рассказывал историю из жизни. В начале 90-х его лаборатория сделала для медицинского института прибор. В этом приборе стояло стандартное четырехразрядное цифровое табло. Что именно этот прибор мерил сейчас не важно, но важно, что общая погрешность измерения составляла 10%. Это означало, что из четырех цифр на табло, только две старшие имели смысл. Разумеется, об этом четко и недвусмысленно было написано в документации на прибор. Через пару лет этот знакомый с потрясением узнал, что медики не только аккуратно записывают все четыре цифры измерения, но и написали пару статей по эффектам, которые влияют на третью-четвертую цифру результатов. Было неимоверно трудно втолковать этим отнюдь не глупым специалистам в своем деле, что они видят не эффекты, а случайный «шум»...
По поводу измерений расстояний я неспециалист. Но своим коллегам-измерителям доверяю. Тем более, что для измерения расстояний сейчас могут быть задействованы самые современные технологии (например, лазерные).
Не знаю, как можно не понимать – если у вас на краях стены сколы в десятки сантиметров, то точнее этих десятков сантиметров вы длину стены не померяете?
Я вот своей ссылкой поделился (про минуты и секунды углов пирамиды) из которых, собственно, и вытекает, что погрешность изготовления пирамидных "кирпичей" была поразительно малой.
Если Вам известна другая ссылка (опровергающая мою ссылку), то приведите её. Я ведь сам пирамиду не измерял - так что "за что купил, за то и продаю".
А я продемонстрировал вид этих кирпичей и стен пирамиды, из которого очевидно, что измерения с миллиметровой и секундной точностью также бессмысленны, как измерения с 0,1% точностью в упомянутом выше приборе.
Т.е. мы здесь (на форуме) принимаем эту рабочую гипотезу (что пирамида не состоит из 2 300 000 каменных блоков, а представляет собой обложенную скалу), или не принимаем?
Я не принимаю никакой рабочей гипотезы, кроме написанной ранее – пирамиды построены по той технологии, какой владели в бронзовом веке..
Выбирались неповрежденные, хорошо сохранившиеся участки.
По неповрежденному участку измерить можно только этот участок. Остальное – экстраполяция, правомерность которой нуждается в доказательствах.
1. Вы тоже считаете, что египтяне не знали колеса?
2. Ссылку историческую можно на народ, который "использовал катки, но колес не знал"?
1) До гиксосов, которые властвовали над частью Египта в 1670—1570 гг. до н.э, по всем данным, колес не знали. 2) Инки, про которых это известно вполне достоверно.
-
Есть записи ведущие династическую линию вплоть до Осириса и ему подобных,
Японцы тоже родословную своих тэнно к богине Аматэрасу возводят. Это общая тенденция, которая показывает лишь одну из функций религии в раннеклассовом обществе(да и последующих тоже).
Египетский жрец Манефон, живший в IV-III вв. до н.э. по заказу греческих правителей составил первую династическую таблицу правителей Египта. Он назвал Менеса (у Манефона - Мен) первым фараоном и объединителем Египта, основателем I династии. И этот список фараонов современная египтология использует в качестве основного источника, признавая де-факто достоверность списка и уже неоднократно убедившись в правдивости Манефона.
Додинастическую версию списка историки отвергают.
2 Снег Север
Факт что структура известняка в блоках не нарушена.
И зачем Давыдовицу нужно было доказывать, что ракушки могут остатся целыми. Он же эту технологию и придумал и внедрил.
По всему видно, что о в элементарных вещах в строительстве вы разбираетесь также как и в измерении длин и углов...
Давыдовиц тоже не разбирается? Хе-хе...
Об измерении длин и углов я ничего не писал!!!
Кто то видимо внимательно читать не умеет.
Я не принимаю никакой рабочей гипотезы, кроме написанной ранее – пирамиды построены по той технологии, какой владели в бронзовом веке..
Какой нафиг бронзовый век? :evil:
2 Снег Север
Как можно так постоянно лажаться??? То какие аргументы ниоткуда,
то выдуманые факты... Типа ляпнул, ан нет не проканало. Ну ничего сча ещё что нить напишу. Трындец.
Концы не сходятся.
Согласен, в таких версиях много непонятного.
А что Вы конкретно имели ввиду?
-
Факт что структура известняка в блоках не нарушена.
Где именно не нарушена – в кусках щебня? Разумеется, там она не нарушена.
И зачем Давыдовицу нужно было доказывать, что ракушки могут остатся целыми. Он же эту технологию и придумал и внедрил.
Спросите у него, я не телепат. Я указал на то, что ракушки могли оставаться в щебне-наполнителе.
Об измерении длин и углов я ничего не писал!!!
Да, тут прошу прощения, это Imperor писал. Ну, значит, как и в обработке камня разбираетесь... :lol:
Я не принимаю никакой рабочей гипотезы, кроме написанной ранее – пирамиды построены по той технологии, какой владели в бронзовом веке..
Какой нафиг бронзовый век? :evil:
На Ближнем востоке 3 периодам соответствуют следующие датировки (даты очень приблизительные):
РБВ — Ранний бронзовый век (3500-2000 д.н.э)
СБВ — Средний бронзовый век (2000—1600 д.н.э)
ПБВ — Поздний бронзовый век (1600—1200 д.н.э)
http://ru.wikipedia.org/wiki/ (http://ru.wikipedia.org/wiki/)Бронзовый_век
Пирамида Хеопса построена аккурат в конце РБВ.
И действительно, как можно так постоянно лажаться???
-
Поэтому Геродота я вообще не рассматриваю как достоверный источник чего бы то ни было.
Ок. Так и запишем - на версию Геродота ссылаться не будем.
Теперь идем дальше. Вопрос - откуда нам известно, что именно египтяне и именно построили эти пирамиды?
Конкретную ссылку из древнеегипетского источника, пожалуйста приведите, где египтяне упоминают о строительстве ими великих пирамид.
Знаете, один знакомый мне рассказывал историю из жизни. В начале 90-х его лаборатория сделала для медицинского института прибор. В этом приборе стояло стандартное четырехразрядное цифровое табло. Что именно этот прибор мерил сейчас не важно, но важно, что общая погрешность измерения составляла 10%. Это означало, что из четырех цифр на табло, только две старшие имели смысл. Разумеется, об этом четко и недвусмысленно было написано в документации на прибор. Через пару лет этот знакомый с потрясением узнал, что медики не только аккуратно записывают все четыре цифры измерения, но и написали пару статей по эффектам, которые влияют на третью-четвертую цифру результатов. Было неимоверно трудно втолковать этим отнюдь не глупым специалистам в своем деле, что они видят не эффекты, а случайный «шум»...
Всё это очень занимательно. Но к сожалению, совершенно не относится к данной проблеме.
Конкретная методика, которой измеряются пигмент-связующие (совмещенная с определением сухого остатка):
Берется приблизительно 1 г исходного вещества. Сначала тигель с этой навеской сушится в сушильном шкафу при 105 градусах цельсия (1 ч).
Потом охлаждается в эксикаторе.
Потом взвешивается на аналитических весах (точность весов 10^-4 г).
Потом ставится в муфельную печь при 600 градусах, там стоит 2 часа.
Потом тигель охлаждается в эксикаторе.
Потом взвешивается на тех же аналитических весах.
Опыт делается в троекратной повторности. Затем сравниваются результаты этих трех измерений.
Расхождение результатов не должно превышать 0.01% от исходной навески вещества (и это после всех манипуляций).
И как правило, оно [расхождение] не превышает данной величины. Иногда какой-то результат "отрывается" (измерение не удалось), но это случается во-первых, нечасто, а во-вторых, естественно для столь тонкого анализа. Вот так.
А Вы, извините, какую-то ерунду говорите - у Вас каменные стены пирамиды в пределах трех метров :!: плавают :shock:
Вы вообще представляете, что такое 3 метра?
Не знаю, как можно не понимать – если у вас на краях стены сколы в десятки сантиметров, то точнее этих десятков сантиметров вы длину стены не померяете?
Еще раз повторяюсь - значит, для измерения подбирались участки без сколов.
А я продемонстрировал вид этих кирпичей и стен пирамиды, из которого очевидно, что измерения с миллиметровой и секундной точностью также бессмысленны, как измерения с 0,1% точностью в упомянутом выше приборе.
Опять предыдущее замечание - Вы продемонстрировали вид далеко не всех кирпичей и стен пирамиды.
пирамиды построены по той технологии, какой владели в бронзовом веке..
Угу. Понятно. Т.е. камни весом 15 тонн затаскивались волоком (без колеса) на высоту 10 этажного дома.
По неповрежденному участку измерить можно только этот участок. Остальное – экстраполяция, правомерность которой нуждается в доказательствах.
Извините, но если мы нашли с одной стороны неповрежденный угол, и на этом же уровне с другой стороны неповрежденный угол, и на этом же уровне - с третьей стороны - тоже неповрежденный угол, то тогда можно точно измерять и углы, и длину стен. И нам будет абсолютно "фиолетово", насколько, например, разрушена стена посередине.
1) До гиксосов, которые властвовали над частью Египта в 1670—1570 гг. до н.э, по всем данным, колес не знали. 2) Инки, про которых это известно вполне достоверно.
Про инков в данном случае разговора не ведем. Они были от Месопотамии далеко.
А вот египтяне, соседствующие с Месопотамией, и на протяжении более 1500 лет не могущие перенять технологию месопотамского колеса - это очевидные байки официальных историков. Тем меньше доверия к официальной египтологии.
Самое интересное, что египтяне использовали токарные станки для обработки каменных сосудов (где используется принцип колеса - вращение вокруг некоей оси), и все равно, колеса, как такового "не знали" :) Что и говорить, чудаки, эти египтологи :)
-
Согласен, в таких версиях много непонятного.
А что Вы конкретно имели ввиду?
А то что соприкосновения разных по уровню развития, да и просто по специализации цивилизаций оставляет след комплексный. Предположим имел место т.н "палеоконтакт". Прилетели алики на летучем тазике и сели царствовать. Где качественные изменения? Находят те же бронзовые, медные, каменые орудия. Архитектура узко специализирована, в ходу камень тесаный и дерево, качественно примитивные технологии доведенные до предела организационной системы. Ирригация тоже примитивна довольно и.т.д.
-
Теперь идем дальше. Вопрос - откуда нам известно, что именно египтяне и именно построили эти пирамиды?
Оттуда, что в эпоху строительства никого другого в тех местах не обнаружено. Поэтому не будем искать черную кошку в темной комнате.
Конкретную ссылку из древнеегипетского источника, пожалуйста приведите, где египтяне упоминают о строительстве ими великих пирамид.
А у вас есть документы римлян про строительство ими Капитолия? Или это тоже следы древней суперцивилизации с лазерными технологиями? :lol:
А Вы, извините, какую-то ерунду говорите - у Вас каменные стены пирамиды в пределах трех метров :!: плавают :shock:
Вы вообще представляете, что такое 3 метра?
Да, а вы? Как вы думаете, с какой погрешностью строят стенку обыкновенного дома. С миллиметровой?
Еще раз повторяюсь - значит, для измерения подбирались участки без сколов.
Еще раз повторяю, что по участку вы меряете этот участок. А если вы экстраполируете участок на всё пирамиду, вы делаете идеализированную экстраполяцию. А реальные отклонения от этой идеализции могут быть очень не малые.
Угу. Понятно. Т.е. камни весом 15 тонн затаскивались волоком (без колеса) на высоту 10 этажного дома.
По-моему уже с десяток раз объяснялось, что ничего ни на какую высоту не поднималось. А для передвижения волоком колеса ни к чему.
Самое интересное, что египтяне использовали токарные станки для обработки каменных сосудов (где используется принцип колеса - вращение вокруг некоей оси), и все равно, колеса, как такового "не знали" :) Что и говорить, чудаки, эти египтологи :)
По вашей логике, если древние китайцы знали ракеты для фейерверков, то они должны были, как минимум, запускать искуственные спутники Земли...
-
Спросите у него, я не телепат. Я указал на то, что ракушки могли оставаться в щебне-наполнителе.
Что доказал и сам Давидовиц, о чём я и писал выше. Сделав пирамидку 9 см высотой, которая ещё застывала целые сутки.
Теперь прикиньте скорость постройки пирамиды при таких раскладах.
Теперь прикиньте как надо стараться, чтобы ракушки оставались целыми при производстве блоков в промышленом масштабе.
Бетонную версию сейчас вообще никто не рассматривает, так как структура известянка натуральна и такая же как и в карьерах.
РБВ — Ранний бронзовый век (3500-2000 д.н.э)
СБВ — Средний бронзовый век (2000—1600 д.н.э)
ПБВ — Поздний бронзовый век (1600—1200 д.н.э)
""Все говорит о большом и давнем навыке в изготовлении и употреблении орудий из меди уже в период Раннего царства. Почти все эти орудия в том же виде встречаются и в последующий период египетской истории, обычно называемый периодом Древнего царства.""
Взято отсюда:
http://ancient.gerodot.ru/topics/data/egypt/egypt04.htm (http://ancient.gerodot.ru/topics/data/egypt/egypt04.htm)
Древнее царство (2649—2150 до н. э.) Ну и?
Пирамида Хеопса построена аккурат в конце РБВ.
Сразу видно кто как мыслит. Таким способом я Вам такого насочиняю.
"Археологические находки полностью подтверждают предположение о том, что железо было известно древним египтянам в эпоху Древнего Царства."
http://historic.ru/books/item/f00/s00/z ... t067.shtml (http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000054/st067.shtml)
Хех, в чём вопрос то, железными орудиями пирамиды строили!!!!!
И вообще в этом вопросе ни у кого сомнений нет, кроме Вас конечно.
Назовите хоть одного египтолога кто с этим не согласен.
Примечательно:
В период Нового царства (1552 — 1069 до н. э) даже в армии не у всех было бронзовое оружие.
Куда куда, а на военное дело должно было найтись.
А теперь вспомним как хреново сделаны поздние пирамиды, большинство из которых чудом устояло до сегодняшнего времени.
Чего то орудия труда ни качества ни обьёма работ не увеличили а наоборот уменьшили.
-
А то что соприкосновения разных по уровню развития, да и просто по специализации цивилизаций оставляет след комплексный. Предположим имел место т.н "палеоконтакт". Прилетели алики на летучем тазике и сели царствовать. Где качественные изменения? Находят те же бронзовые, медные, каменые орудия. Архитектура узко специализирована, в ходу камень тесаный и дерево, качественно примитивные технологии доведенные до предела организационной системы. Ирригация тоже примитивна довольно и.т.д.
А может этого и не нужно было никому.
А так вообще то широкая тема... есть мнение, что благодаря им появилось земледелие. В последнее время всё чаще вижу мысли
что сам по себе переход от собирательства к земледелию был нецелесообразным.
-
Оттуда, что в эпоху строительства никого другого в тех местах не обнаружено.
Так... А каким образом было определено время "эпохи строительства"?
А у вас есть документы римлян про строительство ими Капитолия?
У меня нет. А вот у историков такие документы наверняка есть. И кто построил, и когда построил, и зачем построил. Римская история вообще довольно хорошо известна.
Я задаю конкретный вопрос - откуда нам известно то, что нам известно? Из школьных учебников?
Итак:
1. Откуда было взято время строительства пирамид?
2. Откуда нам известно, что их построили египтяне?
Как вы думаете, с какой погрешностью строят стенку обыкновенного дома?
Неужели с трехметровой? :shock:
А для передвижения волоком колеса ни к чему.
И совершенно нету разницы, катить мы будем эти 15 тонн, или волочь... :)
-
Соотношение связующего вещества к наполнителю (в сухом состоянии, по объему) примерно 1:3 – 1:5.
А в студенческих строительных отрядах, работавших на периферии, 1:20 — 1:30, иногда и того жиже... Тогда ещё шутили, что связующее вещество — это вода, а немножко цемента добавляется для экономии наполнителя (песка).
-
А может этого и не нужно было никому.
Аликов на летающих тазиков придумать вы горазды лишь для списывания на них пирамид и ввиду тяги к красивым сказкам?
А так вообще то широкая тема... есть мнение, что благодаря им появилось земледелие.
Земледелие освоили раньше и в несколько других местах - Месопотамии, Китае, частично в Индии. В Египте земледелие несколько позже возникло ввиду специфики требуемых мер для него.
В последнее время всё чаще вижу мысли
что сам по себе переход от собирательства к земледелию был нецелесообразным.
И много группа хотя бы из пары сотен сапиенсов на одном подножном корме проживет? Маразм за маразмом. Одним только собирательством очень малое количество мест прокормить может. Охота в этом плане гораздо продуктивнее, но и она не везде достаточно продуктивна. Земледелие и животноводство - закономерный процесс развития человечества.
-
По-моему уже с десяток раз объяснялось, что ничего ни на какую высоту не поднималось. А для передвижения волоком колеса ни к чему.
:shock:
А как же тогда эти блоки оказались на той высоте, на которой они находятся сейчас?
-
А может этого и не нужно было никому.
Аликов на летающих тазиков придумать вы горазды лишь для списывания на них пирамид и ввиду тяги к красивым сказкам?
Да нет... Не в этом дело.
Машинная обработка граней, сверления которые многократно лучше чем современные, и практически никаких остатков производственных баз и т д. Скорее говорит о временном пребивании того кто это делал.
В последнее время всё чаще вижу мысли
что сам по себе переход от собирательства к земледелию был нецелесообразным.
И много группа хотя бы из пары сотен сапиенсов на одном подножном корме проживет? Маразм за маразмом. Одним только собирательством очень малое количество мест прокормить может. Охота в этом плане гораздо продуктивнее, но и она не везде достаточно продуктивна. Земледелие и животноводство - закономерный процесс развития человечества.
Я имел ввиду и собирательство и охоту.
Есть такая вот статейка.
Если есть желание прочтите.
http://lah.ru/text/sklyarov/zerno-titul.htm (http://lah.ru/text/sklyarov/zerno-titul.htm)
-
Достопримечательности (http://absurdopedia.wikia.com/wiki/%D0%95%D0%B3%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D1%82#.D0.94.D0.BE.D1.81.D1.82.D0.BE.D0.BF.D1.80.D0.B8.D0.BC.D0.B5.D1.87.D0.B0.D1.82.D0.B5.D0.BB.D1.8C.D0.BD.D0.BE.D1.81.D1.82.D0.B8_.D0.95.D0.B1.D0.B8.D0.BF.D1.82.D0.B0)
Главная достопримечательность Ебипта — это тетраэдры. Многие ошибочно полагают, что это просто пирамиды, но нет. Южно-австрийскими учеными НИИ «Стресса и Пресса» было доказано, что все пирамиды являются тетраэдрами. Единственные, кто против такого названия — грузинские школьники, так как для них есть только одни «тэтрады» и «ручкы»™.
Как известно, в тетраэдрах хоронили фараонов. Более продвинутые считают, что на самом деле это выходы из гигантской подземной лаборатории Николы Тесла, который разрабатывал в Ебипте свой знаменитый фхтангенциркуль. Но на самом деле тетраэдры — это просто бесплатные уличные туалеты, которые построила сеть McFaraonalds после того, как все их помещения засрали окончательно.
-
Я имел ввиду и собирательство и охоту.
Есть такая вот статейка.
Если есть желание прочтите.
http://lah.ru/text/sklyarov/zerno-titul.htm (http://lah.ru/text/sklyarov/zerno-titul.htm)
Над фразой "Как и почему собственноручно выращенный урожай перевесил богатые дары дикой природы, - на этот вопрос политэкономия и мифы дают совершенно разные ответы." уже в голос гоготал под столом. Ага, а физика и сказка "Семеро козлят" дают разные ответы о скорости света в вакууме :-)
Кстати, закономерность возникновения того же земледелия в том, что это дальнейшее развитие собирательства, в частности как способ обеспечить гарантированную возобновляемость ресурсов собирательства.
-
Над фразой "Как и почему собственноручно выращенный урожай перевесил богатые дары дикой природы, - на этот вопрос политэкономия и мифы дают совершенно разные ответы." уже в голос гоготал под столом.
:) Поиск крупицы правды в мифах наверняка весело смотрится.
Кстати, закономерность возникновения того же земледелия в том, что это дальнейшее развитие собирательства, в частности как способ обеспечить гарантированную возобновляемость ресурсов собирательства.
Закономерность ли? Если мы эволюционировали в отлично приспособленый организм, то зачем нам земледелие?
Ну так как по основным пунктам статьи?
-
:) Поиск крупицы правды в мифах наверняка весело смотрится.
Смотрится весело выковыривание из этих мифов всякого рода белеберды.
Закономерность ли? Если мы эволюционировали в отлично приспособленый организм, то зачем нам земледелие?
А это и есть приспособление организма, точнее головного мозга к разного рода сложным социальным отношениям, и рук, в связке с тем же головным мозгом, к разнообразной трудовой деятельности.
Ну так как по основным пунктам статьи?
Статью еще не читал, щас занят разбором одного мусульманского креационного бреда. Потом и вашей фантастикой займусь.
-
А это и есть приспособление организма, точнее головного мозга к разного рода сложным социальным отношениям, и рук, в связке с тем же головным мозгом, к разнообразной трудовой деятельности.
Тоесть уже в обезьяньем стаде были сложные социальные отношения?
Вследствии чего появился мозг в тысячи раз сильнее этих потребностей? А трудовая деятельность зачем?
-
Если мы эволюционировали в отлично приспособленый организм, то зачем нам земледелие?
Потому что в "отлично приспособленный" организм эволюционировали пока не все, а только отдельные йоги, умеющие питаться праной. А остальным кушать хочется, по возможности, не бегая по лугам и лесам, а рядом с домом. Я так понимаю.
-
Потому что в "отлично приспособленный" организм эволюционировали пока не все, а только отдельные йоги, умеющие питаться праной. А остальным кушать хочется, по возможности, не бегая по лугам и лесам, а рядом с домом. Я так понимаю.
За такой большой период времени не вымерли - значит были приспособлены.
-
Теперь прикиньте скорость постройки пирамиды при таких раскладах.
Те же темпы, что и раньше. Часть блоков притаскивают, часть, более гладких – отливают на месте.
Теперь прикиньте как надо стараться, чтобы ракушки оставались целыми при производстве блоков в промышленом масштабе.
Что за чушь? Объясняю в –надцатый раз – никто ни о чем не старался, раковины остались в щебне, промежутки заполнились окаменевшим раствором.
""Все говорит о большом и давнем навыке в изготовлении и употреблении орудий из меди уже в период Раннего царства. Почти все эти орудия в том же виде встречаются и в последующий период египетской истории, обычно называемый периодом Древнего царства.""
Медь в чистом виде встречается только в химических лабораториях, сплавы меди – это уже не медь, а латуни и бронзы, их бывает множество разновидностей.
Сразу видно кто как мыслит. Таким способом я Вам такого насочиняю.
Оно и видно, кроме сочинительства я у вас ничего не заметил.
"Археологические находки полностью подтверждают предположение о том, что железо было известно древним египтянам в эпоху Древнего Царства."
Железный век в Египте – конец 2-го тысячелетия до нашей эры. Опять вы начитались всякого бреда.
В период Нового царства (1552 — 1069 до н. э) даже в армии не у всех было бронзовое оружие.
Вот из этого и виден уровень вашей грамотности в истории. Вы воображаете, что в бронзовый век у всех воинов было бронзовое оружие??? Вы просто понятия не имеете об истории!
Бронзовое оружие стоило неимоверно дорого, его имели только знатные и богатые. А «рядовой» состав воевал дубинами и каменными топорами, как и в неолите. Железо же было в десятки раз дешевле. Плохое, сыродутное, в разы уступавшее бронзе по прочности, оно было широкодоступно. Поэтому за те же деньги, которые раньше платили за один бронзовый меч или шлем, можно было купить полтора десятка железных, а даже плохое железо лучше в бою дерева и кожи. Смысл понятен? В военном деле решает массовость – десяток предводителей в бронзе и сотня с дубинами проигрывает 110 противникам с железом.
-
Так... А каким образом было определено время "эпохи строительства"?
Странный вопрос для человека, который претендует на участие в дискуссии по истории... Вы ничего не слыхали о методах датировки в археологии?
Стандартными методами исторической науки определили – комплексными сопоставлениями.
А у вас есть документы римлян про строительство ими Капитолия?
У меня нет. А вот у историков такие документы наверняка есть.
Представьте, но и у историков нет. То ли вообще не писали, то ли не сохранились. Самые ранние упоминания в документах – на столетия позже строительства. Так что же - будем привлекать инопланетян?
Я задаю конкретный вопрос - откуда нам известно то, что нам известно? Из школьных учебников?
Сначала спросите себя, откуда в школьные учебники попадает материал. Ответ вас удивит... :lol:
А для передвижения волоком колеса ни к чему.
И совершенно нету разницы, катить мы будем эти 15 тонн, или волочь... :)
Опять сказка про белого бычка... В последний раз объясняю, что катки, шары и т.п. – это НЕ колеса, а колеса – это НЕ катки.
-
А остальным кушать хочется, по возможности, не бегая по лугам и лесам, а рядом с домом. Я так понимаю.
Неправильно понимаете.
Давно выяснено, что охота - наименее трудозатратный способ добычи пищи. Об этом есть огромная тема на www.paleo.ru (http://www.paleo.ru) (что-то там о "парках плейстоценового периода").
К сожалению, точно уже не помню, так что могу соврать. Но примерная цифра, вроде бы, была такая - охотник каменного века, чтобы прожить, должен был потратить на трудовую деятельность то ли 5 часов, то ли 10 часов (не помню!) в неделю.
Отсюда очевидно, что человечество больше никогда не жило так легко, как в "охотничьи" времена, а переход к земледелию и скотоводству был вынужденным.
-
Странный вопрос для человека, который претендует на участие в дискуссии по истории... Вы ничего не слыхали о методах датировки в археологии?
Это что, уход от вопроса? Вопрос был прямым - как узнали время строительства пирамид?
Ну и?
-
За такой большой период времени не вымерли - значит были приспособлены.
Я уже давал ссылку на последние работы С.Капицы по демографии (http://intention.newmail.ru/metaphisics/kapitca.htm). Из них, в частности хорошо видно, что до эпохи земледелия и скотоводства численность людей росла примерно по биологическим законам, в соответствии с числом пищи и хищников. А потом начался гиперболический рост.
-
Странный вопрос для человека, который претендует на участие в дискуссии по истории... Вы ничего не слыхали о методах датировки в археологии?
Это что, уход от вопроса? Вопрос был прямым - как узнали время строительства пирамид?
Ну и?
Не понимаю, какой ответ вы ждете? Хорошо, еще раз - косвенная датировка - по надписям, предметам, династическим расчетам, прямая - по радиоуглероду дерева, угля, мумий...
Достаточно? Или вы ждете, что я стану цитировать сотни статей?
-
Давно выяснено, что охота - наименее трудозатратный способ добычи пищи. Об этом есть огромная тема на www.paleo.ru (http://www.paleo.ru) (что-то там о "парках плейстоценового периода").
Не знаю что там на paleo.ru и даже искать не стану, поскольку это совершенно очевидный бред. Предлагаю вам прокормить свою семью охотой и собирательством лет эдак десять подряд...
-
Не понимаю, какой ответ вы ждете? Хорошо, еще раз - косвенная датировка - по надписям, предметам, династическим расчетам, прямая - по радиоуглероду дерева, угля, мумий...
Ваша прямая датировка, как известно, дает гигантский разброс результатов. И по этой причине, если ее результаты не совпадают с принятыми воззрениями о возрасте каких-то объектов, то прямая датировка всегда подгоняется под эти принятые воззрения. Этот факт, вообще-то, широко известен. Поэтому про "прямую" датировку могли бы даже не упоминать. Посмотрите, например, вот здесь:
http://www.goldentime.ru/hrs_text_038.htm (http://www.goldentime.ru/hrs_text_038.htm)
(могу еще накидать соответствующих ссылок, если хотите).
Косвенные датировки, несомненно, заслуживают большего доверия.
Например, если есть соответствующие исторические документы о создании именно в СССР первых в мире средних и тяжелых танков Т-34 и КВ-1, (замечательных во всех отношениях), то всякие исторические мифы о беспомощности, отсталости и слабости Советского союза перед "гитлеровской военной машиной" (а также мифы об "испуганном Сталине") - сразу рассыпаются в пыль.
Вот я и прошу - приведите мне документ, где бы египтяне говорили, что именно они строили свои (?) пирамиды.
Вы поймите меня правильно. Мне, честно говоря, всё равно, кто строил эти пирамиды - загадочная цивилизация Атлантиды, или сами египтяне.
В отношении римлян можно пользоваться "презумпцией" - считать, что Капитолий строили римляне, пока у нас не появятся факты, которые заставляют усомниться в этой версии.
В отношении египетских пирамид такие факты (заставляющие усомниться) - есть. Это, в первую очередь, неоправданно огромный объем проделанных работ (20 лет по 3 минуты на блок), многочисленные противоречия использованных строительных приемов нормальной строительной логике, и следы обработки материалов, чрезвычайно похожие на машинные.
Сторонники альтернативных версий строительства египетских пирамид утверждают, что в весьма подробных дошедших до нас египетских записях какие-бы то ни было упоминания о строительстве великих пирамид - отсутствуют (присутствуют только упоминания о ремонте).
По принципу презумпции невиновности (невиновен, пока не доказано обратное), я считаю, что сторонники альтернативных версий - не лгут, и документов о строительстве, действительно, не имеется. Если это, действительно, так, то получается, что все общепринятые представления о египетской версии строительства пирамид покоятся на очень зыбком основании - "есть мнение..."
Поэтому я и прошу привести ссылку хотя бы на один древнеегипетский документ, указывающий на факт строительства. Ибо, если такой документ имеется, то продолжать настаивать на альтернативной версии станет просто быссмысленно.
-
Не знаю что там на paleo.ru и даже искать не стану, поскольку это совершенно очевидный бред. Предлагаю вам прокормить свою семью охотой и собирательством лет эдак десять подряд...
Вы просто абсолютно не в курсе данного вопроса.
Но развивать здесь еще и эту тему - у меня нет никакого желания.
-
2 Снег Север
Прерываю с Вами дискусию, ввиду полного отсутствия конструктива.
Ко всему прочему, Вы предвзято смотрите на факты, что мешает Вам правильно их интепретировать.
Кстати вот ещё по сверлениям
дискусия К.Данна с Я.Лавтоном
http://lah.ru/konspekt/disput/kd.htm (http://lah.ru/konspekt/disput/kd.htm)