Форум атеистического сайта
Религия, теизм => Критика Библии => Тема начата: Мэтто Ризон от 13 Ноябрь, 2007, 07:47:57 am
-
14. И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов; (Пс. 135, 7-9.)
15. И да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.
16. И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды; (Втор. 4, 19. Иер. 31, 35.)
17. И поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,
18. И управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо. (Пс. 103, 19-20.)
19. И был вечер, и было утро: день четвёртый.
Комментарий:
Не вызывает сомнения, что «светило большее» - это Солнце, а «светило меньшее» - это Луна. Солнце, по замыслу Бога, должно было управлять днем, а Луна – ночью. Для чего Бог сотворил звезды вообще непонятно!
Если считать, что небо – это «твердь», то вполне можно приколотить к нему и Солнце, и Луну, и звезды! Что Бог и сделал.
Если верить Библии, то все полеты самолетов и космических аппаратов – это чудо, так как они спокойно пробивают небесную твердыню, при этом не сталкиваясь ни с Солнцем, ни с Луной, ни с многочисленными звездами!
Геоцентрическое представление о мире было основным у большинства народов вплоть до середины средних веков. В соответствие с ним Земля – это центральная фигура, а Солнце и Луна, и тем более звезды – это декорация, призванная обслуживать Землю. Земля неподвижна, а Солнце и Луна вращаются вокруг нее.
В настоящее время доказана гелиоцентрическая теория, согласно которой Земля и другие планеты солнечной системы вращаются вокруг Солнца. Утверждать обратное может только вообще неграмотный человек, либо умалишенный.
Выводы:
1. В Библии дается геоцентрическое представление о мире, следовательно либо Бог вообще не знал что творил, либо он никакого отношения к Библии не имеет.
2. Библия не дает ответа для чего Бог создал звезды, потому, что ее писали простые люди, которые понятия не имели о звездах.
3. Если верить Библии, то Бог все больше становится похож на невменяемого человека, который не осознает, что делает.
-
3. Если верить Библии, то Бог все больше становится похож на невменяемого человека, который не осознает, что делает.
А если не верить?
-
Внутри этого отрывка есть и еще один ляп:
18. И управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо. (Пс. 103, 19-20.)
Насколько мне помнится, он уже ранее отделил свет от тьмы. В этом же месте предполагает, что этим будут заниматься светила. И будут заниматься этим хорошо. Значит, ранее он самолично это сделал плохо? Недоотделил? Халтурщик!
-
Внутри этого отрывка есть и еще один ляп:
18. И управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо. (Пс. 103, 19-20.)
Насколько мне помнится, он уже ранее отделил свет от тьмы. В этом же месте предполагает, что этим будут заниматься светила. И будут заниматься этим хорошо. Значит, ранее он самолично это сделал плохо? Недоотделил? Халтурщик!
Создал Солнце и Луну, чтоб отделять и управлять конкретно на Земле. До этого в принципе отделил свет от тьмы (что бы это ни значило).
-
Создал Солнце и Луну, чтоб отделять и управлять конкретно на Земле.
До этого в принципе отделил свет от тьмы (что бы это ни значило).
Так всё описание сотворения идет о Земле. Или там же описано как создавался Марс, Венера, Сатурн, Юпитер?
Значит и свет в "принципе" уже конкретно на Земле отделялся от тьмы.
-
Создал Солнце и Луну, чтоб отделять и управлять конкретно на Земле.
До этого в принципе отделил свет от тьмы (что бы это ни значило).
Так всё описание сотворения идет о Земле. Или там же описано как создавался Марс, Венера, Сатурн, Юпитер?
Значит и свет в "принципе" уже конкретно на Земле отделялся от тьмы.
До сотворения Земли бог создал свет и отделил его от тьмы (ведь сначала только об этом говориться), затем создал Землю и для смены дня и ночи на Земле создал Солнце и Луну.
А вообще в библии все описывается очень неконкретно и противоречиво, что дает повод для многочисленных спекуляций.
-
Да уж, спекуляций хоть отбавляй и с той и с другой стороны. На каком-то сайте православном было написано, что то самое первоначальное отделение света от тьмы (Быт. 1:3-4) - это "большой взрыв".
Только это не вяжется с последующим повествованием. В следующем же стихе Бог назвал свет "днем", а тьму "ночью". Но на том сайте было всё правдоподобно выстроено и объяснено. Вот так и пудрят мозг народу.
Выводы:
1. В Библии дается геоцентрическое представление о мире, следовательно либо Бог вообще не знал что творил, либо он никакого отношения к Библии не имеет.
Еще один фрагмент, подтверждающий геоцентрическое представление о мире - это Иис. Нав. 10:12-13
12 Иисус воззвал к Господу в тот день, в который предал Господь Аморрея в руки Израилю, когда побил их в Гаваоне, и они побиты были пред лицем сынов Израилевых, и сказал пред Израильтянами: стой, солнце, над Гаваоном, и луна, над долиною Аиалонскою! 13 И остановилось солнце, и луна стояла, доколе народ мстил врагам своим. Не это ли написано в книге Праведного: "стояло солнце среди неба и не спешило к западу почти целый день"?
Не Земля остановилась, а Солнце и Луна. Солнце "не спешило к западу". Значит, Солнце обычно обращалось вокруг Земли, а не наоборот.
-
На каком-то сайте православном было написано, что то самое первоначальное отделение света от тьмы (Быт. 1:3-4) - это "большой взрыв".
Эту мысль можно, например, в книге Азимова найти.
Еще один фрагмент, подтверждающий геоцентрическое представление о мире - это Иис. Нав. 10:12-13
12 Иисус воззвал к Господу в тот день, в который предал Господь Аморрея в руки Израилю, когда побил их в Гаваоне, и они побиты были пред лицем сынов Израилевых, и сказал пред Израильтянами: стой, солнце, над Гаваоном, и луна, над долиною Аиалонскою! 13 И остановилось солнце, и луна стояла, доколе народ мстил врагам своим. Не это ли написано в книге Праведного: "стояло солнце среди неба и не спешило к западу почти целый день"?
Не Земля остановилась, а Солнце и Луна. Солнце "не спешило к западу". Значит, Солнце обычно обращалось вокруг Земли, а не наоборот.
Абсолютно не аргумент. Можно сказать, например, что это поэтическое описание. Мы же тоже говорим: Солнце ушло, взошло, поднялось, опустилось и т.п. Но никто же не считает это признаком геоцентрического мировоззрения, так сказать.
-
Эту мысль можно, например, в книге Азимова найти.
Вы говорите про "Путеводитель по Библии"? Я не могу найти эл. вариант, поэтому ничего по этому поводу сказать не могу.
Абсолютно не аргумент. Можно сказать, например, что это поэтическое описание. Мы же тоже говорим: Солнце ушло, взошло, поднялось, опустилось и т.п. Но никто же не считает это признаком геоцентрического мировоззрения, так сказать.
Можно сказать, например, что эти современные выражения "Солнце ушло, взошло.." как раз и берут корни в тех древних временах. Раньше были соответствующие представления, соответствующие поэтические выражения, которые закрепились, и сегодня мы пользуемся этими выражениями скорее по привычке, да и для удобства...
Вы думаете, что они (древние) знали, что Земля круглая? И что не Солнце движется? Или Вы просто рассуждаете...? :)
-
Вы думаете, что они (древние) знали, что Земля круглая?
Знали.
“Он есть Тот, Который восседает над кругом земли, и живущие на ней - как саранча пред Ним”. (Исаия 40:22)
“Вот, Я наведу, говорит Господь, на круг земной бедствия: меч и голод, и смерть и пагубу”. (3 Ездры 15:3)
“На круг земной пришли уже бедствия, и вы пребудете в них”. (3 Ездры 15:27)
Но при этом, они считали, что Земля плоская. 8)
-
Знали.
“Он есть Тот, Который восседает над кругом земли, и живущие на ней - как саранча пред Ним”. (Исаия 40:22)
“Вот, Я наведу, говорит Господь, на круг земной бедствия: меч и голод, и смерть и пагубу”. (3 Ездры 15:3)
“На круг земной пришли уже бедствия, и вы пребудете в них”. (3 Ездры 15:27)
Но при этом, они считали, что Земля плоская. 8)
"Круг земли" - это круглая плоскость. Тут всё понятно. Но был еще и "небесный круг": Иов 22:14.
-
"Круг земли" - это круглая плоскость. Тут всё понятно. Но был еще и "небесный круг": Иов 22:14.
Во всей Библии о земном шаре упоминается только один раз:
“Эта голова устрашила всю землю и владычествовала над обитателями земли с великим угнетением, и удерживала власть на земном шаре более всех крыльев, которые были”. (3 Ездры 11:32)
-
Но при этом, они считали, что Земля плоская. 8)
“Эта голова устрашила всю землю и владычествовала над обитателями земли с великим угнетением, и удерживала власть на земном шаре более всех крыльев, которые были”.
Как так может быть одновременно?
-
Абсолютно не аргумент. Можно сказать, например, что это поэтическое описание. Мы же тоже говорим: Солнце ушло, взошло, поднялось, опустилось и т.п. Но никто же не считает это признаком геоцентрического мировоззрения, так сказать.
Можно сказать, например, что эти современные выражения "Солнце ушло, взошло.." как раз и берут корни в тех древних временах. Раньше были соответствующие представления, соответствующие поэтические выражения, которые закрепились, и сегодня мы пользуемся этими выражениями скорее по привычке, да и для удобства...
Вы думаете, что они (древние) знали, что Земля круглая? И что не Солнце движется? Или Вы просто рассуждаете...? :)
Считаю, что подобные выражения используются для удобства, так как это то, что мы наблюдаем. Но никак не по историческим причинам. Не знаю как это на еврейском звучит, но на русском было бы не естесвенно говорить что-либо другое.
-
Но при этом, они считали, что Земля плоская. 8)
“Эта голова устрашила всю землю и владычествовала над обитателями земли с великим угнетением, и удерживала власть на земном шаре более всех крыльев, которые были”.
Как так может быть одновременно?
Так вот еще одно противоречие найдено. Кстати, 3я книга Ездры не являетя ни канонической, ни второканонической книгой, и только отдельные древние церкви включают ее в свой канон.
А то, что Земля плоская есть и в Новом Завете:
“Опять берет Его диавол на весьма высокую гору и показывает Ему все царства мира и славу их, и говорит Ему: всё это дам Тебе, если, пав, поклонишься мне”. (Матфей 4:8-9)
“И, возведя Его на высокую гору, диавол показал Ему все царства вселенной во мгновение времени, и сказал Ему диавол: Тебе дам власть над всеми сими царствами и славу их, ибо она предана мне, и я, кому хочу, даю ее”. (Лука 4:5-6)
Вызывает улыбку описания второго искушения: зачем надо было поднимать Иисуса на высокую гору, чтобы показать во мгновение ока все царства земные? Похоже, авторы Евангелий полагали, что где-нибудь на плоской, как блин, Земле есть такая высокая гора. Даже, если признать, что искушения были миражом, непонятно, зачем для показа всех царств Земли, необходима высокая гора? Такое может быть, если Земля признается плоской.
Вот еще новозаветные тексты:
”И после сего видел я четырех Ангелов, стоящих на четырех углах земли, держащих четыре ветра земли, чтобы не дул ветер ни на землю, ни на море, ни на какое дерево”. (Откровение 7:1)
”Когда же окончится тысяча лет, сатана будет освобожден из темницы своей и выйдет обольщать народы, находящиеся на четырех углах земли, Гога и Магога, и собирать их на брань; число их как песок морской”. (Откровение 20:7)
Или, кто-нибудь из верующих скажет, что шар имеет углы? :lol:
-
А то, что Земля плоская есть и в Новом Завете:
“Опять берет Его диавол на весьма высокую гору и показывает Ему все царства мира и славу их, и говорит Ему: всё это дам Тебе, если, пав, поклонишься мне”. (Матфей 4:8-9)
“И, возведя Его на высокую гору, диавол показал Ему все царства вселенной во мгновение времени, и сказал Ему диавол: Тебе дам власть над всеми сими царствами и славу их, ибо она предана мне, и я, кому хочу, даю ее”. (Лука 4:5-6)
Вызывает улыбку описания второго искушения: зачем надо было поднимать Иисуса на высокую гору, чтобы показать во мгновение ока все царства земные? Похоже, авторы Евангелий полагали, что где-нибудь на плоской, как блин, Земле есть такая высокая гора. Даже, если признать, что искушения были миражом, непонятно, зачем для показа всех царств Земли, необходима высокая гора? Такое может быть, если Земля признается плоской.
Как-то за уши притянуто. Это ведь тоже можно на поэтическое описание свалить. Завел на гору для лучшего психологического эффекта, например. Вон в современных фантастических фильмах сколько всяких несуразностей, но все ради пущего эффекта. Так же и в Библии. Согласитесь на высокой горе сила искушения было бы выше, чем просто показать все царства. Может и сам привод на высокую гору тоже был миражом.
Вот еще новозаветные тексты:
”И после сего видел я четырех Ангелов, стоящих на четырех углах земли, держащих четыре ветра земли, чтобы не дул ветер ни на землю, ни на море, ни на какое дерево”. (Откровение 7:1)
”Когда же окончится тысяча лет, сатана будет освобожден из темницы своей и выйдет обольщать народы, находящиеся на четырех углах земли, Гога и Магога, и собирать их на брань; число их как песок морской”. (Откровение 20:7)
Или, кто-нибудь из верующих скажет, что шар имеет углы? :lol:
Да, верно. Но с другой стороны мы ведь тоже говорим, например, "Во всех уголках земли" и т.п. Это если, например, этих уголков много, то получается, что мы землю многоугольником считаем? Вот бы древние евреи, писавшие библию, смеялись, если б это услышали.
-
Считаю, что подобные выражения используются для удобства, так как это то, что мы наблюдаем. Но никак не по историческим причинам. Не знаю как это на еврейском звучит, но на русском было бы не естесвенно говорить что-либо другое.
Не естественно, потому что мы не привыкли к иному.
В Египте арабы к русским девушкам иногда обращаются по-русски "кошка". Это вызывает недоумение у дам. Нам привычнее было бы слышать, например, "котёнок", или обращение "кошка" воспринимается как оскарбление. Но египтяне-то совсем другой смысл вкладывают в слово "кошка". Кошка - это священное животное, олицетворение красоты и мудрости... И это понятие осталось еще со времен Кеметовского многобожия, т.е. имеет глубокие исторические корни. И это не смотря на то, что у них давно уже ислам. А нам, русским, это обращение "кошка" совершенно не естественно.
Вот еще новозаветные тексты:
”И после сего видел я четырех Ангелов, стоящих на четырех углах земли, держащих четыре ветра земли, чтобы не дул ветер ни на землю, ни на море, ни на какое дерево”. (Откровение 7:1)
"четыре ветра земли" - это, очевидно, северный, южный, западный и восточный.
Так и "четыре угла земли" - это стороны света: север, юг..
По поводу "земного шара" в 3 Ездры 11:32 дело может быть в вольном переводе?
-
Считаю, что подобные выражения используются для удобства, так как это то, что мы наблюдаем. Но никак не по историческим причинам. Не знаю как это на еврейском звучит, но на русском было бы не естесвенно говорить что-либо другое.
Не естественно, потому что мы не привыкли к иному.
Про кошек и египтян мне кажется это немного не в тему. Я думаю что мы говорим так о солнце чисто из соображения удобства и наглядности, а не по причине исторического заблуждения. Уверен, что так говорият во всех культурах и народах. Даже если принять вашу точку зрения, то все равно не вижу причин считать, что из библейских текстов следует геоцентрическая модель. Можно например сказать, что для писавших библию такой способ мышления так же был исторически обусловлен. Люди считали землю центром вселенной. А после божественных откровений просто продолжали говорить так по привычке. Как мы сейчас
-
Считаю, что подобные выражения используются для удобства, так как это то, что мы наблюдаем. Но никак не по историческим причинам. Не знаю как это на еврейском звучит, но на русском было бы не естесвенно говорить что-либо другое.
Не естественно, потому что мы не привыкли к иному.
В Египте арабы к русским девушкам иногда обращаются по-русски "кошка". Это вызывает недоумение у дам. Нам привычнее было бы слышать, например, "котёнок"
Скорее, "киса", тоже, кстати, вполне оскорбительное и панибратское, если не близкому человеку. Именно в этом духе египтяне его и применяют. Ничего священного в кошках давно не осталось, даже в Египте. И СОЛНЦЕ у них тоже только в рекламе для туристов.
-
Anton, к сожалению, подобные разговоры никогда не приводят к какому-то общему знаменателю. Каждый останется при своём мнении. "Божественные откровения" я даже комментировать не буду :)
Коля, конечно, "киса" это оскорбительно, как и "Наташа". Это обратная сторона туризма. Но я говорю о другой ситуации. Они своих женщин иногда называют кошками, потому что уважают. Люди, с которыми долго работаешь, которых знаешь хорошо и знаешь, что от них ожидать, мне это объяснили в своё время. И к туризму это не имеет никакого отношения.
Я в прошлом посте это и сказала: давно уже ничего священного в кошках не осталось, а осталась только традиция так показывать уважение женщине. Очень редкое явление, т.к. заслужить уважение крайне сложно.
-
Anton, к сожалению, подобные разговоры никогда не приводят к какому-то общему знаменателю. Каждый останется при своём мнении. "Божественные откровения" я даже комментировать не буду :)
Ну причем тут божественные откровения? Такое впечатление, что вы не поняли о чем я. Вы "смеетесь" над строками в библии, где говориться "стой солнце" и т.д., мол глупые, не знали что солнце не может остановиться. Я просто отметил, что это поэтическое описание, что точно так же мы говорим и сейчас. Вы говорите, что это из-за привычки, или традиции что ли, берущей начало с тех времен. Но что вам мешает принять тот факт, что писавшие библию так же следовали этой традиции. Поэтому я не вижу в этом тексте какого либо противоречия с наукой или логического "глюка"
-
давно уже ничего священного в кошках не осталось, а осталась только традиция так показывать уважение женщине. Очень редкое явление, т.к. заслужить уважение крайне сложно.
Я тоже повторю свою мысль: глубоко сомневаюсь, чтобы у египтян это было проявлением уважения к женщине или к кому бы то ни было. По крайней мере, вряд ли тот же египтянин посмеет проявить такое уважение к своей начальнице или преподавательнице (если студент). Да и к коллеге-женщине (если она его соотечественница), думаю, тоже — не раз подумает. И раздумает: хлопот не оберёшься. Вот "свою" женщину — да, могу представить. Но не как знак собственно уважения, а так, ласкательное. То есть, не верю я, что у египтян есть такая традиция. И откуда у Вас такие сведения?
-
Anton,
Вы говорите, что это из-за привычки, или традиции что ли, берущей начало с тех времен. Но что вам мешает принять тот факт, что писавшие библию так же следовали этой традиции. Поэтому я не вижу в этом тексте какого либо противоречия с наукой или логического "глюка"
Да я поняла, что Вы имели в виду.
Вот это я комментировать отказалась :arrow:
Можно например сказать, что для писавших библию такой способ мышления так же был исторически обусловлен. Люди считали землю центром вселенной. А после божественных откровений просто продолжали говорить так по привычке.
Если я не принимаю "божественные откровения", то что, простите, тут обсуждать? Я не допускаю, что было божественное откровение о строении вселенной. Поэтому я не допускаю, что "писавшие библию так же следовали этой традиции". Я думаю, что они просто не знали.
Я достаточно ясно выразилась?
Ученые пытаются объяснить каким образом у Навина остановилось Солнце:
А что говорит о времени Библия? Почему, например, время останавливалось, сказано об этом в книге Иисуса Навина: "И стояло солнце среди неба и не спешило к закату почти целый день" (И. Нав. 10:13)?
Тут речь идет не столько о времени, сколько о нарушении устоявшихся цикличных процессов. Для многих чудес такого типа есть научное объяснение. Например, Дж. Уиткомба, И. Велиховского.
Последний, кстати, кажущуюся остановку солнца объясняет так. Еще несколько тысяч лет назад планеты Венера не было в нашей солнечной системе. Она образовалась при взрыве Юпитера. Вырвавшийся тогда кусок и стал позже Венерой. Она двигалась в форме кометы, причем, с небольшим соотношением осей. При приближении к Земле она "задела" ее. А поскольку она обладала почти таким же магнитным полем, электрическим зарядом, что и наша планета, то их магнитное взаимодействие привело к очень плавной, медленной остановке вращения Земли с небольшим ускорением, поэтому люди не могли почувствовать сил инерции и кувырком не полетели.
В течение шести часов шло это замедление, и на это же время "остановилось" Солнце. Велиховский показывал свои расчеты Эйнштейну и во многом убедил его. Эту гипотезу разделяют и астрономы, в частности наш киевский ученый С. Всяхсвятский.
http://www.veinik.ru/science/604/3/84.html (http://www.veinik.ru/science/604/3/84.html)
Коля, я произвожу впечатление, что я с первого захода не понимаю?
Прямиком из первоисточников у меня эти сведения :) От людей. Приходится там часто бывать. Не сама же я это придумала.
Насчет начальницы или преподавательницы действительно вряд ли. Нарушение субординации, которое и у нас не приветствуется. Хотя кто их знает. А вот коллегам - я сама слышала.
-
Насчет начальницы или преподавательницы действительно вряд ли. Нарушение субординации, которое и у нас не приветствуется. Хотя кто их знает. А вот коллегам - я сама слышала.
Ну, я с египтянами, может, не очень много общался, но всё-таки случалось. И никогда не замечал. Подробнее не расскажете?
[Впечатление Вы производите вполне здравомыслящего человека. Но в формате отрывочных текстов всегда есть риск упустить что-то. Поэтому и уточняю, тем более, что у меня тоже есть некоторый опыт общения с разными иностранцами.]
-
Ученые пытаются объяснить каким образом у Навина остановилось Солнце:
М-м-м-да... Это уже и Веника учОным называют? Неужели даже есть такие, что очередной бред о столкновении Венеры с Землёй - причем такой, что даже "кувырком не полетели" - еще нуждается в каких-то комментариях?
-
Поиск в яндексе всемирно известного учёного С. Всяхсвятского выдал всего две ссылки, обе на ту самую цитату, которую приводит breakdown.
-
Кстати сказать, мне эту цитату по поводу "всемирно известного учёного С. Всяхсвятского" впаривали на другом форуме верующие товарисчи в защиту библии. При этом насмехались надо мной, называли лгуньей и невеждой. Типа я не знаю ничего, и что не знакома с "самыми элементарными научными теориями, легко объясняющими библейские события". Ну и про "маститых" ученых не забыли упомянуть. Так что мне нужны были Ваши комментарии :) Я же не всезнайка. Меня терзали смутные сомненья после то, как я ознакомилась с мировоззрением автора этого высказывания Ольховского...
Коля, а что подробнее рассказывать? Я же уже говорила, что люди, с которыми долго работаешь, которых знаешь хорошо и знаешь, что от них ожидать, это мне говорили. В смысле, не называли меня, а объяснили, что кошка - это вовсе не похабно. Может быть я и уши развесила, но на тот момент у меня не было оснований не доверять сказанному.
Если Вы имеете в виду конкретный случай, то тут вообще всё просто. Женщина проявила "недюженные" (по мнению мужчин) умственные способности, сделала анализ, за что была "вознаграждена" таким вот странным для нас способом :lol:
-
breakdown
Над Вейником, на которого вы ссылаетесь потешается вся православная общественность, в том числе мегапоп Кураев...
-
Если Вы имеете в виду конкретный случай, то тут вообще всё просто.
Спасибо. При случае поинтересуюсь. А "конкретно" — если Вы при этом присутствовали, конечно, то на каком языке это было, и если НЕ по-русски, то не помните, какое именно слово было сказано?
-
Кстати сказать, мне эту цитату по поводу "всемирно известного учёного С. Всяхсвятского" впаривали на другом форуме верующие товарисчи в защиту библии.
А, ну тогда ничего удивительного. Сам данный Вейник утверждает, что все его супер-пупер-знания были даны ему свыше. Так что это еще "те" учОные...
-
Ivan, Микротон, а я и не знала. Вот так и разводят дур.
Коля, да кто его знает какое слово. Я даже не могу правильно произнести Ахмед. А уж понимать, что они говорят и подавно. Доставляет массу неудобств.
-
Коля, да кто его знает какое слово. Я даже не могу правильно произнести Ахмед. А уж понимать, что они говорят и подавно. Доставляет массу неудобств.
Жаль... А с Ахмедом — знакомо... Там "х" не такая какая-то, да?
-
Не только "х", но даже и "А" не "А", а "Гlя" :lol:
Правильное написание "Гlяхlмад".
-
Так это на Вашем языке, когда его пытаются приспособить для передачи арабский слов. А по-арабски всё проще. К тому же я предполагаю, что и при таком напсании совсем не обязательно Вы произносите это имя правильно, хотя вполне допускаю, что произнести его так, как Вы, я не смогу.