Форум атеистического сайта
Атеизм => Научно-философские беседы, о науке => Тема начата: DmitryS от 09 Октябрь, 2007, 09:10:50 am
-
Я по поводу вот этой статьи: ТАК КОГДА ЖЕ БЫЛ ВСЕМИРНЫЙ ПОТОП? (http://www.katehizis.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=2529&Itemid=134)
Но существуют и другие методы определения возраста геологических объектов. Один из них основан на скорости образования месторождений полезных ископаемых, в частности таких, как россыпи золота и олова. Россыпи — это повышенные концентрации тяжелых минералов в осадочных породах, образуемых в результате перемыва рыхлых отложений водными потоками в реках или прибрежной части морей. Сам рыхлый материал, содержащий минералы с большим удельным весом (к примеру, чистое золото в 19 раз тяжелее воды и в 7 раз тяжелее наиболее распространенного в земной коре минерала — кварца) поступает в зону перемыва либо с бортов речной долины, либо за счет разрушения морского берега. Если мы знаем концентрацию тяжелого минерала в рыхлой породе, скорость поступления этого материала в зону перемыва, а также возможные потери полезного компонента россыпей в процессе россыпеобразования, то вполне возможно рассчитать время, за которое эти россыпи могли образоваться. В общем случае, этот расчет сводится к школьной задаче о времени наполнения бассейна водой, при условии, что объем бассейна и скорость поступления воды по трубе нам известны.
Такой расчет был сделан для прибрежно-морских россыпей Чукотки. Поскольку нижняя граница этих россыпей расположена в непосредственной близости от верхней границы мезозойских отложений, то нам представилась возможность (пусть хоть и приблизительно) определить то время, когда на Земле произошел гигантский катаклизм, приведший к гибели существовавшего в прошлом мира и образованию отложений, насыщенных окаменелостями погибших животных (в том числе и динозавров). Результаты такого расчета, основанные на данных математического моделирования процесса образования россыпей [2], привели к крайне неожиданному даже для самих авторов результату (надо заметить, что в то время автор этой работы искренне верил в то, что Земле 4,5 миллиарда лет, а мезозойский период закончился 65 миллионов лет назад). Вычисления показали, что при самых строгих допущениях и применении сегодняшних скоростей геологических процессов (на чем настаивают униформисты), изучаемые россыпи начали образовываться около 5 тысяч лет назад, что удивительным образом совпадает с возрастом Всемирного потопа, указанным в Библии [3]. То есть, реальный возраст геологических объектов не менее чем в тысячу раз меньше принятого эволюционной геологической наукой. Это, во-первых, делает окончательно невозможной теорию происхождение жизни медленным эволюционным путем, а, во-вторых, при допущении того, что в прошлом наша Земля пережила глобальную катастрофу, при которой скорости геологических процессов были гораздо выше сегодняшних (а эта предпосылка имеет под собой серьезные научные основания [4]), оцениваемый учеными-креационистами возраст Земли становится сопоставим с тем, который мы получаем по Библейской хронологии.
Есть свои соображения, почему получается заниженный возраст, но хотелось бы квалифицированного ответа.
-
Есть свои соображения, почему получается заниженный возраст, но хотелось бы квалифицированного ответа.
Загляните в статью П. В. Пучков, И. И. Дзеверин, И. В. Довгаль (http://www.ateism.ru/article.htm?no=1343)
-
Просмтотрел Интернет относительно статьи Лаломова. Везде есть результаты, и нигде не встретил обоснований этих результатов. На основании чего взяты приведенные числа? Какая модель использовалась и почему? И т.д. Где можно почитать научное обоснование приведенных в статье Лаломова выводов? Без такого обоснования выводы интересны, но... не обоснованы. :D
Решить, "почему получается заниженный возраст", на мой взгляд, можно только познакомившись с тем, КАК получается этот возраст.
Есть ссылка на статью: Лаломов А.В., Таболич С.Э., 1994. Диффузионно-конвективная модель прибрежно-морского россыпеобразования при наличии вдольберегового потока наносов. Минерагения Арктики, ВНИИОкеангеология, Санкт-Петербург, с. 171-177. Интересно, что в ней написано.