Форум атеистического сайта
Атеизм => Психологическая наука как основа атеизма => Тема начата: Druxa от 08 Октябрь, 2007, 19:19:19 pm
-
кто вам навязывает любовь к Богу под страхом наказания?
Прошу высказать форумчан свое мнение по данному вопросу :!:
-
кто вам навязывает любовь к Богу под страхом наказания?
Прошу высказать форумчан свое мнение по данному вопросу :!:
За этот мир и жизнь, который Он нам подарил.
-
За этот мир и жизнь, который Он нам подарил.
Так в том и дело, что жизнь далеко не сахар.
Разве это жизнь, в этом мире жизнь только испытание! :wink:
-
Кхе..кхе.. А разве любят за что-то?
Или это любовь в потребительском смысле?
-
За этот мир и жизнь, который Он нам подарил.
Так в том и дело, что жизнь далеко не сахар.
Разве это жизнь, в этом мире жизнь только испытание! :wink:
Так Бог и предупреждал людей, что в случае грехопадения жизнь у них будет не сахар. Но Он нам подарил шанс искупить свою вину, когда как бесы уже не могут вернутся к своему прежнему состоянию.
-
Так Бог и предупреждал людей, что в случае грехопадения жизнь у них будет не сахар. Но Он нам подарил шанс искупить свою вину, когда как бесы уже не могут вернутся к своему прежнему состоянию.
Так бог и организовал это грехопадение. :P
Stormglass хорошо ответил на это в одной из тем:
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=72811#72811 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=72811#72811)
-
Так Бог и предупреждал людей, что в случае грехопадения жизнь у них будет не сахар.
Вообще, весь текст библейской истории про "грехопадение людей" повторяет в общих чертах древнейшую шумерско-вавилонскую легенду об изгнании из рая первочеловека.
“Рай в книге Бытия является творением шумерской фантазии. В мифе о боге Энки рай изображен как сад, полный плодовых деревьев, где люди и звери живут в мире и согласии, не зная страданий и болезней. Расположен он в местности Дильнум, в Персии. Библейский рай, несомненно, расположен в Месопотамии, ибо в нем берут начало четыре реки, из которых две - это Евфрат и Тигр. В обоих мифах есть поразительные совпадения. В нашу задачу не входит разбор мелких подробностей, однако следует подчеркнуть, что и в первом и во втором сказании содержится идея грехопадения человека. В Библии змей соблазняет Адама и Еву отведать плодов с дерева познания добра и зла, в месопотамском мифе коварным советником людей является бог Эа. Обе версии выражают мысль, что познание зла и добра, то есть мудрость, ставит человека на равную ногу с богами и дает ему бессмертие. Вспомним, что в раю наряду с деревом познания добра и зла росло еще дерево жизни, дающее бессмертие. Бог изгнал Адама и Еву не только за непослушание, но также из опасения, что они потянутся за плодом дерева жизни и, подобно богу, обретут бессмертие. В третьей главе книги Бытие (ст. 22) мы читаем: "И сказал господь бог: вот, Адам стал как один из нас (здесь снова остаток политеизма), зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно". До известной степени проясняется также происхождение библейского змея-искусителя. Шумерский герой Гильгамеш отправился на райский остров, где жил любимец богов Утнапиштим, чтобы получить от него растение жизни. Когда он возвращался через реку, один из богов, не желая, чтобы человек получил бессмертие и стал равен богам, принял облик змея и, вынырнув из воды, вырвал у Гильгамеша волшебное растение. Кстати говоря, в этой шумерской легенде следует, по всей вероятности, искать объяснения, почему со времен Авраама на протяжении многих веков евреи изображали Яхве в виде змея. Только жрецы в иконоборческой ярости уничтожили эти символы, клеймя их, как проявление идолопоклонства".
http://www.skeptik.net/religion/judaism/zenon_b1.htm (http://www.skeptik.net/religion/judaism/zenon_b1.htm)
-
Так Бог и предупреждал людей, что в случае грехопадения жизнь у них будет не сахар.
Вообще, весь текст библейской истории про "грехопадение людей" повторяет в общих чертах древнейшую шумерско-вавилонскую легенду об изгнании из рая первочеловека.
http://www.skeptik.net/religion/judaism/zenon_b1.htm (http://www.skeptik.net/religion/judaism/zenon_b1.htm)
Уважаемый, так как прародителями всего человечества были Адам и Ева, то немудрено, что история об их грехопадении присутствует у многих народов, пусть и в искаженном виде.
-
Áîã ìíå ïîìîãàë ðàíüøå. íàïðèìåð ýêçàìåíû â èíñòèòóòå ñäàâàòü. à òåïåðü íå ïîìîãàåò, íå çíàþ êàê æèòü äàëüøå.
-
Уважаемый, так как прародителями всего человечества были Адам и Ева, то немудрено, что история об их грехопадении присутствует у многих народов, пусть и в искаженном виде.
Как агностик, я принимаю Ваше предположение.
Но если извлечь общий смысл из этих мифов, то в них видно, что бог (боги) обладали знаниями и бессмертием. Бог (боги) испугались, что человек тоже будет обладать знаниями (дерево познания добра и зла) и бессмертием («древо жизни»), поэтому изгнали перволюдей из рая.
Вот здесь приведена апология Сатаны по вопросу «грехопадения»:
http://www.ateism.ru/articles/sadovsky02.htm (http://www.ateism.ru/articles/sadovsky02.htm)
Вы можете сказать что-нибудь в защиту старого яхвы, а то именно он выглядит зачинщиком и провокатором в истории c "грехопадением" людей? :wink:
-
Бог мне помогал раньше. например экзамены в институте сдавать. а теперь не помогает, не знаю как жить дальше.
Ну, не живите дальше. 8)
Жизнь эта такая штука, где нужно сражаться за себя и за свое будущее. Бог (авраамических религий), в любом случае, не предаст смысла Вашей жизни, только сам человек можеь определить для себя смысл жизни, найти свой путь - выбор есть всегда. :wink:
-
Бог мне помогал раньше. например экзамены в институте сдавать. а теперь не помогает, не знаю как жить дальше.
Вы, видимо, забыли продлить карту божьей помощи. бегите в ближайший офис. А у Вас кто оператор: Ктулху, или Зьюс? :)
-
Бог мне помогал раньше. например экзамены в институте сдавать. а теперь не помогает, не знаю как жить дальше.
Сушите весла, покупайте белые тапочки. Жизнь прожита зря.)))
(шутка, если что)
Бог (боги) испугались, что человек тоже будет обладать знаниями (дерево познания добра и зла) и бессмертием («древо жизни»), поэтому изгнали перволюдей из рая.
Испугался? С какого перепугу? Тогда это уже не Бог.
За что можно любить Бога???
А за что можно любить родителей? Они, негодяи, обрекли нас на мучения.
-
А за что можно любить родителей?
Вы можете сами ответить на этот вопрос?
-
А за что можно любить родителей?
Вы можете сами ответить на этот вопрос?
Эта любовь по большей части иррациональна и не нуждается в мотивации.
-
Эта любовь по большей части иррациональна и не нуждается в мотивации.
Согласен.
Вы сами способны найти 10 отличий между богом и родителями или вам подсказать?
1. Ваши родители существуют, а бог - нет!
2. .....
-
Испугался? С какого перепугу? Тогда это уже не Бог.
22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно...24 И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского Херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни. (Бытие 3)
Сопоставляя этот текст с легендами о Гильгамеше - напрашивается аналогия! :wink:
-
Эта любовь по большей части иррациональна и не нуждается в мотивации.
Согласен.
Вы сами способны найти 10 отличий между богом и родителями или вам подсказать?
1. Ваши родители существуют, а бог - нет!
2. .....
И с чего бы это Бог не существует?))
22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно...24 И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского Херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни
Ну раз он-таки изгнал, значит хоть и "один из нас", но не очень...
-
И с чего бы это Бог не существует?))
И с чего бы это арвфыповыипловарпдврыалопвыладры не существует?))) Я не совсем понял о чем вы? Что за набор из трех букв?
-
И с чего бы это Бог не существует?))
И с чего бы это арвфыповыипловарпдврыалопвыладры не существует?))) Я не совсем понял о чем вы? Что за набор из трех букв?
Не аргумент.
-
Не аргумент.
Что не аргумент? Давайте определимся о чем мы с Вами говорим?
-
Не аргумент.
Что не аргумент? Давайте определимся о чем мы с Вами говорим?
Утверждение, что слово "Бог" не имеет смысла, простите за тавталогию, бессмысленно.
Поэтому что я могу отвечать на такие посты? Только руками разводить.
Ладно, пойду я зомбоящик смотреть, хватит уж флудить на сегодня))
-
Утверждение, что слово "Бог" не имеет смысла, простите за тавталогию, бессмысленно.
Поэтому что я могу отвечать на такие посты? Только руками разводить.
Ладно, пойду я зомбоящик смотреть, хватит уж флудить на сегодня))
Я просто это слово услышал от Вас впервые, объясните пожалуйста, что оно означает и мы продолжим беседу)
-
И с чего бы это арвфыповыипловарпдврыалопвыладры не существует?))) Я не совсем понял о чем вы? Что за набор из трех букв?
"для начала нам следует решить для себя принципиальный вопрос: познаваемо ли прошлое вообще? При этом необходимо признать, что на логическом уровне проблема неразрешима, то есть это вопрос не разума, а веры. "
"История Земли и жизни на ней" К.Ю.Еськова.
источник рекомендованный Нейл Лавом - биологом.
Иван ты веришь в свое происхождение от приматов, так же как мы верим в Бога, а арвфыповыипловарпдврыалопвыладры в своего арвфыповыипловарпдврыалопвыладра.
Засим откланиваюсь.
-
"для начала нам следует решить для себя принципиальный вопрос: познаваемо ли прошлое вообще? При этом необходимо признать, что на логическом уровне проблема неразрешима, то есть это вопрос не разума, а веры. "
"История Земли и жизни на ней" К.Ю.Еськова.
источник рекомендованный Нейл Лавом - биологом.
Опять это брехло вырывает цитату из контекста
Непосредственно в прошлое заглянуть невозможно, машина времени - это несбыточная мечта человечества. Любые наши суждения о прошлом есть лишь более или менее вероятные предположения, основанные на интерпретации фактов и событий современности. Динозавры (столь полюбившиеся широкой публике после "Юрского парка") - это, вообще-то говоря, лишь куски песчаника, напоминающие своей формой кости современных рептилий; все же остальное - чистые домыслы. Понятное дело, что цена домыслам режиссера С.Спилберга и академика от палеонтологии Л.П.Татаринова несколько разная, однако экспериментально проверить нельзя ни первые, ни вторые - ни сегодня, ни в будущем. Поэтому для начала нам следует решить для себя принципиальный вопрос: познаваемо ли прошлое вообще? При этом необходимо признать, что на логическом уровне проблема неразрешима, то есть это вопрос не разума, а веры.
Если ответ будет "нет", то мы можем дальше по собственному усмотрению населять прошлое атлантами и лемурийцами, разумными спрутами и крылатыми огнедышащими драконами, а можем, наоборот, отрицать существование всего, что не упомянуто - черным по белому - в Ветхом Завете. Пожалуйста; мы теперь находимся в сфере мифологии, можно ни в чем себе не отказывать. Отправившись по этому пути, мы с неизбежностью должны придти к отрицанию существования Хеопса, Ивана Грозного, а то и товарища Сталина - чем они в этом смысле лучше динозавров?
Если же мы примем, что прошлое принципиально познаваемо (а подавляющее большинство людей решают для себя этот вопрос именно так), и останемся при этом на позициях рационального мышления (то есть будем полагаться не на "откровения свыше", а на свои собственные наблюдения и умозаключения), то упомянутый выше кусок песчаника немедленно превратится в бедренную кость тиранозавра. Структура ее поверхности позволит нам сделать выводы о местах прикрепления мышц, и соответственно, о типе походки, скорости передвижения и возможных способах охоты; внутренняя структура кости - о характере кровоснабжения, и соответственно, о возможной теплокровности этих существ. Ископаемая древесина с годичными кольцами позволит заключить, что климат в этом месте тогда был сезонным, а ископаемый коралловый риф - что температура окружающей его морской воды превышала 20 градусов. Все эти выводы будут основаны на аналогиях - на том, как ведут себя кости позвоночных, древесина и коралловые рифы в наши дни. Но вправе ли мы исходить из такой предпосылки? Не только вправе - мы обязаны поступать именно так, и вот почему.
...........
-
"для начала нам следует решить для себя принципиальный вопрос: познаваемо ли прошлое вообще? При этом необходимо признать, что на логическом уровне проблема неразрешима, то есть это вопрос не разума, а веры. "
"История Земли и жизни на ней" К.Ю.Еськова.
источник рекомендованный Нейл Лавом - биологом.
Иван ты веришь в свое происхождение от приматов, так же как мы верим в Бога, а арвфыповыипловарпдврыалопвыладры в своего арвфыповыипловарпдврыалопвыладра.
Засим откланиваюсь.
На сегодняшний день я не обладаю достаточными знаниями, чтобы утверждать , что у обезьяны и человека был общий предок. Знай это наверняка, я бы не стал, увидев фотографию обезьяны, падать на колени и благодарить ее за свое существование.
Почуствуй разницу: верю-не верю и знаю-не знаю...
Ты не обладая на сегодняшний день достоверными знаниями о так называемом боге, утверждаешь , что он существует, поклоняешься его изображениям, участвуешь в обрядах и ритуалах, называя их таинствами.
Все твои "знания" о так называемом боге, ограничиваются рассказами других людей, некоторые из которых жили несколько тысяч лет назад.
Если ко мне спуститься сосде дядя Вася и скажет, что мир создал Чебурашка, даст книгу где разные люди описывают деяния Чебурашки, свидетельствуют о чудесах совершаемых Чебурашкой, рассказывают, что нужно кушать шоколадку и пить шампанское, представляя, что это кровь и плоть Чебурашки, чтобы попасть после смерти в самое прекрасное место, которое Чебурашка определил для самых преданных поклонников, я не побегу сломя голову в церковь Чебурашки и не стану делать то, о чем меня просят незнакомые люди.
А ты?
-
Если ко мне спуститься сосде дядя Вася и скажет, что мир создал Чебурашка, даст книгу где разные люди описывают деяния Чебурашки, свидетельствуют о чудесах совершаемых Чебурашкой, рассказывают, что нужно кушать шоколадку и пить шампанское, представляя, что это кровь и плоть Чебурашки, чтобы попасть после смерти в самое прекрасное место, которое Чебурашка определил для самых преданных поклонников, я не побегу сломя голову в церковь Чебурашки и не стану делать то, о чем меня просят незнакомые люди.
http://www.ateism.ru/humor/ass.htm (http://www.ateism.ru/humor/ass.htm)
http://www.ateism.ru/articles/pospelov02.htm (http://www.ateism.ru/articles/pospelov02.htm)
-
http://www.ateism.ru/humor/ass.htm (http://www.ateism.ru/humor/ass.htm)
http://www.ateism.ru/articles/pospelov02.htm (http://www.ateism.ru/articles/pospelov02.htm)
Да, да, да... :lol: Но Чебурашка милее моему русскому сердцу)))
-
Да, да, да... :lol: Но Чебурашка милее моему русскому сердцу)))
А мне колобок. :lol: )
-
А мне колобок. :lol: )
Если мы сейчас с Вами напишем книги о чудесах, которые творили Чебурашка и Колобок и закопаем в землю, то через 2000 лет Церковь Чебурашки и Церковь Колобка будут конкурирующими организациями :lol:)
-
Если ко мне спуститься сосде дядя Вася и скажет, что мир создал Чебурашка, даст книгу где разные люди описывают деяния ты?
я тебе уже говорил что моя вера зиждется не просто на том, что мне дядя Вася рассказал.
1. Возможны три варианта:
а) мы произошли сами по себе от мутации обезьян.
б) мы произошли по прямой воле Творца.
в) мы произошли от обезьяны благодаря нарушению Богом существующих законов. (Разумная эволюция)
все - никаких других вариантов в принципе не может быть. Поэтому или ты признаешь существование Бога или нет (об этом говорит и Еськов)
Потому цена твоему агностицизму - пятак в базарный день.Отрицая Бога ты вынужден придти к обезьянней версии, или ты просто недумающий человек.
Возникает вопрос а почему именно в Христа - Творца я верю а не в чебурашку или Кришну, потому что это мой выбор. Я считаю что Бог, сотворивший этот мир, должен быть именно таким: Личностью, Любовью (иначе зло если бы оно было равносильно добру давно бы похоронило бы нас), Он именно должен был стать человеком, чтобы не быть обвиненным, дескать Ты- Любовь, а сам на небе сидишь - смотришь как мы мучаемся и т.д и т.п.
-
Опять это брехло вырывает цитату из контекста
Если ответ будет "нет", то мы можем дальше по собственному усмотрению населять прошлое атлантами и лемурийцами, разумными спрутами и крылатыми огнедышащими драконами, а можем, наоборот, отрицать существование всего, что не упомянуто - черным по белому - в Ветхом Завете. ]
1. про вырывание из контекста вспоминай почаще когда толкуешь Библию - а пока этого нет, то твой наезд выкидываю в мусорную корзину (аллегорически естественно)
2. книга Еськова - достаточно честная и несмотря на то, что конечно он выдвигает гипотезы, довольно стройные, приводит какие-то факты, но раз за разом он признает шаткость теории эволюции и указывает на спорные моменты.
И в данном случае контекст всей книги никоим образом не противоречит моему увтерждению.
Более того, даже тот абзац про драконов не противоречит, потому что я могу сказать что вы можете также населять свою теорию промежуточными видами: крокодилоптицами, насекоморастениями и т.д., которых нет - а значит вы - мифотворцы.
Аналогия в деталях - фактически не доказывает полную аналогию.
Уж извините за профанацию, но у стола и кошки - по четыре ножки, но стол не произошел от кошки.
Скажем в вопросе происходения птиц сами же ученые отмели и археоптерикса и еще некоторых видов, и самым явным предком они считают архозавра. Так вот сей экземпляр внешне отличается от птиц, как ты - от таракана. И что? Где тут знания и вырисовывающиеся скелеты? Ни фига не вырисовывается - одни ваши фантазии.
И кроме этого, таких вопросов полным полно.
Причем если бы вы разговаривали бы какк Еськов хотя бы, то многих недоразумений можно было бы избежать, а вас послушаешь - так уже все доказано, с такой уверенностью вещают что Дельфийский Оракул позавидовал бы.
-
я тебе уже говорил что моя вера зиждется не просто на том, что мне дядя Вася рассказал.
1. Возможны три варианта:
а) мы произошли сами по себе от мутации обезьян.
б) мы произошли по прямой воле Творца.
в) мы произошли от обезьяны благодаря нарушению Богом существующих законов. (Разумная эволюция)
все - никаких других вариантов в принципе не может быть. Поэтому или ты признаешь существование Бога или нет (об этом говорит и Еськов)
Возможно существуют варианты, о которых мы с тобой не знаем... В каком это таком принципе их не может быть? Как я могу признать существование того, о чьем существовании мне рассказывают другие люди? Лично я никаких контактов с тем, что ты называешь богом не имел. Может быть оно и есть, но я лично ничего о нем не знаю... Даже не то что есть или не есть, а вообще что это?
Потому цена твоему агностицизму - пятак в базарный день.Отрицая Бога ты вынужден придти к обезьянней версии, или ты просто недумающий человек.
Почему я должен думать на тему моего происхождения? Меня мама родила) А что там было до этого лично для меня дело десятое... Вопрос открыт и лично мне это никак не мешает!
Возникает вопрос а почему именно в Христа - Творца я верю а не в чебурашку или Кришну, потому что это мой выбор. Я считаю что Бог, сотворивший этот мир, должен быть именно таким: Личностью, Любовью (иначе зло если бы оно было равносильно добру давно бы похоронило бы нас), Он именно должен был стать человеком, чтобы не быть обвиненным, дескать Ты- Любовь, а сам на небе сидишь - смотришь как мы мучаемся и т.д и т.п.
Зря ты, так... Чебурашка ни чуть не злее Яхве... Чебурашка - есть любовь, Чебурашка создал этот мир и веришь нет, ему никто ни разу не приносил человеческую жертву, его именем не уничтожались народы, не было пролито ни капли человеческой крови, никогда и ни при каких условиях последователи Чебурашки не убивали тех кто в него не верит. А чтобы попасть в сказочное место после смерти, совсем не обязательно носить на себе изображение Чебурашки, ни делать никаких обрядов, достаточно подумать о том, что он единственный и неповторимый создатель.
З.Ы. Кстати, когда ты пише Чебурашка с маленькой буквы ты оскорбляешь религиозные чувства всех его последователей.
-
Эта любовь по большей части иррациональна и не нуждается в мотивации.
Но если она ирациональна, то как можно к ней обязывать?
-
Иван, жжошь. :-)
Скоро придёт Чебурашка и зохавает наши мозги.
Чебурашка ФХТАНГ.
:-)
-
Иван, жжошь. :-)
Скоро придёт Чебурашка и зохавает наши мозги.
Чебурашка ФХТАНГ.
:-)
Чебурашка уже с нами, брат! И любовь его безгранична! :)
-
Эта любовь по большей части иррациональна и не нуждается в мотивации.
Но если она ирациональна, то как можно к ней обязывать?
А кто обязывает? Я лично не обязываю))
-
А кто обязывает? Я лично не обязываю))
А как же обязаловка ОПК в школе?
-
А кто обязывает? Я лично не обязываю))
А как же обязаловка ОПК в школе?
Вот бред.
Там никто не хотел заставлять любить Бога. Там собирались знакомить детей с религией, и всё. Это немножко разные вещи. Даже священник на проповеди ни кого не заставляет.
-
Вот бред.
Там никто не хотел заставлять любить Бога. Там собирались знакомить детей с религией, и всё. Это немножко разные вещи. Даже священник на проповеди ни кого не заставляет.
А зачем ОБЯЗАТЕЛЬНО знакомить детей не просто с религией, а именно с Православием? Или на ОПК рассказывают про Будду?
-
Вот бред.
Там никто не хотел заставлять любить Бога. Там собирались знакомить детей с религией, и всё. Это немножко разные вещи. Даже священник на проповеди ни кого не заставляет.
А зачем ОБЯЗАТЕЛЬНО знакомить детей не просто с религией, а именно с Православием? Или на ОПК рассказывают про Будду?
А затем, что православие оставило несколько больше в культуре нашей страны, чем буддизм. Вот если бы это была Япония...
А зачем ОБЯЗАТЕЛЬНО знакомить детей с материализмом как истиной в последней инстанции?
-
А затем, что православие оставило несколько больше в культуре нашей страны, чем буддизм. Вот если бы это была Япония...
Что значит больше? Вы имеете ввиду море пролитой русской крови? Кстати, Ярило, Перун, Велес оставили не меньший след в культуре нашей страны, давайте про них детям рассказывать?
Вот если бы это была Япония...
Да что там Япония, в Улан-Уде буддистов значительно больше православных... На несколько порядков... А на Алтае шаманят люди до сих пор... Их спросил кто-нибудь, согласны они на ОПК?
А зачем ОБЯЗАТЕЛЬНО знакомить детей с материализмом как истиной в последней инстанции?
Вам знакомо слово "парадигма"?
-
Да что там Япония, в Улан-Уде буддистов значительно больше православных... На несколько порядков... А на Алтае шаманят люди до сих пор... Их спросил кто-нибудь, согласны они на ОПК?
Естественно, этот вопрос был учтен. Если вы не в курсе.
Вам знакомо слово "парадигма"?
Слышал как-то.
-
Естественно, этот вопрос был учтен. Если вы не в курсе.
Я так подозреваю, что сеять слово божие огнем и мечем нынче не модно, решили взять хитростью? Или может паспорта новые выдавать не будут, пока курс ОПК не прослушают? Хотя... Зачем будущим православным новые паспорта, там же 666 зашифровано, а скоро конец света и на страшном суде обязательно спросят: принимал ты ИНН, новый паспорт, смотрел ли телевизор, вживлял ли себе микрочипы в голову, дружил ли с евреями, совершал ли совместные службы с еретиками *список прилагается...
Слышал как-то.
Прекрасно! А чем наука от религии отличается и вера от научного знания в курсе?
-
Отрицая Бога ты вынужден придти к обезьянней версии, или ты просто недумающий человек.
А принимая "бога" ты вынужден признать, что сотворен по его образу и подобию, т.е. кушающему, какающему, писающему... Кстати, где-то в 3 - 4 веке н.э. среди "отцов церкви" и прочих болтологов-богословов разгорелся нешуточный спор - а писал ли и какал ли Иисус? Некоторые со всей увереностью утверждали, что вкушение Иисусом пищи было только кажущимся, ведь в противном случае переваренной пище нужно было куда-то деваться. А допустить, что Иисус тоже приседал в укромных местах чтобы выполнить процедуру, заложенную в него, как и в обычных людей, "отцом", было бы кощунственным в отношении бога. Мне, правда, непонятно, почему "отцы церкви" и прочие болтуны не придерживались версии, что так как Иисус - бог, то он вполне может делать чудо - вкушать пищу, и при этом не выполнять акт дефекации. Переваренная пища может накапливаться в утробе Иисуса годами - да что там мелочиться!? - веками и тысячелетиями. Кроме того, чудо может быть еще более чудесным - продукты переваривания пищи могут исчезать в кишечнике Иисуса без экскрементирования. Вот так - просто исчезать, испаряться.
Но одержала верх более простая теория - что Иисус Христос просто делал вид, что вкушает еду. Вероятно, Иисус никогда также не писал, хотя пил не только воду, но и некрепленое вино.
Если мы станем придерживаться этой безусловно заслужевающей самого пристального внимания теории, то нам придется или закрыть глаза, или дать решение следующей проблеме - когда Иисус был младенцем, он должен был писаться и какаться. Если же он этого не делал даже в младенческом возрасте, тогда его братья не могли не быть свидетелями этого чуда, безусловно доказывающего божественное происхождение Иисуса. А между тем ни его мать, "дева" Мария, ни братья, по свидетельству Иоанна (7:5) "и братья Его не веровали в Него". Отсюда мы можем со всей вероятностью заключить, что теория сия маловероятна, тем более, что иначе от "образа и подобия" практически ничего не остается. Впрочем, мы в любом случае остаемся в тупике при решении этого фундаментального вопроса..
Ну а как Вы думаете, успок? Что говорят нынче на эту тему в кулуарах монастырей, или же этот вопрос отошел на третий план?
Возникает вопрос <...> зло если бы оно было равносильно добру давно бы похоронило бы нас), Он именно должен был стать человеком, чтобы не быть обвиненным, дескать Ты- Любовь, а сам на небе сидишь - смотришь как мы мучаемся и т.д и т.п.
Да, такой вопрос вознкает. Если "зло равносильно добру", с чего это Вы решили, что оно "давно похоронило бы нас"? Они же равны!
-
Atmel
Ну а как Вы думаете, успок? Что говорят нынче на эту тему в кулуарах монастырей, или же этот вопрос отошел на третий план?
я лично думаю что Христос физиологически был человеком во всем, но не понимаю уж извините ценность разговоров об этом.
Да, такой вопрос вознкает. Если "зло равносильно добру", с чего это Вы решили, что оно "давно похоронило бы нас"? Они же равны!
равносильно - это так приблизительная оговорка. как взвесить добро и зло?
но если скажем после кораблекрушения на острове останутся два одинаковых по силе человека, то выживет скорее злой - потому что он применит силу. То есть зло - активнее если так можно сказать.
Тем более если бы Бог был злом, то добра в этом мире я думаю бы вообще не было.
-
Ivan
Я так подозреваю, что сеять слово божие огнем и мечем нынче не модно, решили взять хитростью? Или может паспорта новые выдавать не будут, пока курс ОПК не прослушают? Хотя... Зачем будущим православным новые паспорта, там же 666 зашифровано, а скоро конец света и на страшном суде обязательно спросят: принимал ты ИНН, новый паспорт, смотрел ли телевизор, вживлял ли себе микрочипы в голову, дружил ли с евреями, совершал ли совместные службы с еретиками *список прилагается...
ну вот и как после этого с тобой серъезно разговаривать?
Давно уже тебе объяснено что официально Церковь ничего этого не поддерживает и что подобных воззрений придерживается лишь часть верующих.
-
Ivan
Что значит больше? Вы имеете ввиду море пролитой русской крови? Кстати, Ярило, Перун, Велес оставили не меньший след в культуре нашей страны, давайте про них детям рассказывать?
Я - не против, но вот про не меньший интересно послушать бы было.
и потом если все мерять пролитой кровью (которого было совсем не море), то первым делом вы должны отказаться от светского государства и его ценностей: вот уж при установлении чего было пролито много крови.
-
Ivan
Возможно существуют варианты, о которых мы с тобой не знаем...
а возможно ли что Гинзбург на самом деле является засланцем с Альфа-Центавры?
Почему я должен думать на тему моего происхождения? Меня мама родила) А что там было до этого лично для меня дело десятое... Вопрос открыт и лично мне это никак не мешает!
потому что это может пролить свет на твое будущее. Если нас создал Ктулху то он всех захавает, если мы произошли сами собой - тогда согласен можно на все наплевать, ибо гумус рулит, а если Христос - тогда может даже будет очень хорошо.
Вот ты же хочешь что бы тебе было хорошо завтра, так логично ли не хотеть хорошо всегда? :wink:
Зря ты, так... Чебурашка ни чуть не злее Яхве... Чебурашка - есть любовь, Чебурашка создал этот мир и веришь нет, ему никто ни разу не приносил человеческую жертву
а зачем он с собой крокодила таскал - для игры в пинг-понг?
, его именем не уничтожались народы, не было пролито ни капли человеческой крови, никогда и ни при каких условиях последователи Чебурашки не убивали тех кто в него не верит.
что-то я давно Шапокляк не видел....
З.Ы. Кстати, когда ты пише Чебурашка с маленькой буквы ты оскорбляешь религиозные чувства всех его последователей.
какие проблемы? подай на меня в суд. Ты же в курсе что у нас оскорбителей религиозных чувств не жалуют, так что есть шанс меня наказать.
-
ну вот и как после этого с тобой серъезно разговаривать?
Давно уже тебе объяснено что официально Церковь ничего этого не поддерживает и что подобных воззрений придерживается лишь часть верующих.
Официальной церкви некогда этим заниматься? Не могут оторваться от торговли сигаретами и спиртным?
Кстати у нас эту позицию проповедует вполне официальный батюшка, да что там батюшка, владыка тоже в курсе.
-
Я - не против, но вот про не меньший интересно послушать бы было.
Я лично тоже не против общего курса "Мировые религии". Ну а про "не меньший", ты объясни что такого большого сделало православие для России?
и потом если все мерять пролитой кровью (которого было совсем не море), то первым делом вы должны отказаться от светского государства и его ценностей: вот уж при установлении чего было пролито много крови.
Что? Ты шутишь? Количество пострадавших от диктатуры православной церкви не одному Сталину не снилось, ему до ваших "святых" как до Китая пешком.
-
а возможно ли что Гинзбург на самом деле является засланцем с Альфа-Центавры?
Не понял? При чем здесь Гинзбург?
потому что это может пролить свет на твое будущее. Если нас создал Ктулху то он всех захавает, если мы произошли сами собой - тогда согласен можно на все наплевать, ибо гумус рулит, а если Христос - тогда может даже будет очень хорошо.
Вот ты же хочешь что бы тебе было хорошо завтра, так логично ли не хотеть хорошо всегда? :wink:
С чего ты взял, что Ктулху нас захавает, а Христос нет?
а зачем он с собой крокодила таскал - для игры в пинг-понг?
Крокоди это его ученик… любимый…
что-то я давно Шапокляк не видел....
А когда ты видел ее в последний раз?
какие проблемы? подай на меня в суд. Ты же в курсе что у нас оскорбителей религиозных чувств не жалуют, так что есть шанс меня наказать.
У нас не жалуют оскорбителей православных, а буддистов, мусульман и прочих можно оскорблять сколько угодно!
-
что такого большого сделало православие для России?
Действительно. Вопрос не праздный. Хорошо бы еще без общих фраз обойтись о загадках русской души.
Правда, что ставят себе православные в наибольшую заслугу? Миф об особой доброте, сердечности и бескорыстии русского народа? духовные заслуги перед остальным человечеством? ЧтОО?
Господин Успокоитель, ведь Вы наверняка с этим разобрались. Расскажите? Заодно и на Ваш аватар насмотрюсь - я, каюсь, как и Вы, романтик. :oops:
-
я лично думаю что Христос физиологически был человеком во всем, но не понимаю уж извините ценность разговоров об этом.
Вот и видно, успок, что Вы бухгалтер в монастыре, а не богослов. Этот вопрос нельзя переоценить, поскольку он проливает свет на то, каким будет наше тело опосля воскресения. Считается, что все восстанут в том же возрасте, в котором помер Иисус. Аналогично и тело у всех будет того же качества. Таким образом, люди в "новом мире" опять будут кушать, писать и какать, в общем, сохранятся все нелицеприятные физиологические особенности. Поскольку человек сотворен "по образу и подобию божию", то и Господь Яхве также периодически вынужден проделывать те же самые процедуры.
Я достаточно расширил Ваш бухгалтерский кругозор, успок, чтобы Вы смогли нетривиально думать?
Тем более если бы Бог был злом, то добра в этом мире я думаю бы вообще не было.
Опять сказывается шаблонность Вашего мышления, успок. Вы, вероятно, не в курсе, что в составе "воинства божия" есть и злые духи. Например, "послал Бог злого духа между Авимелехом и между жителями Сихема".
-
потому что это может пролить свет на твое будущее. Если нас создал Ктулху то он всех захавает, если мы произошли сами собой - тогда согласен можно на все наплевать, ибо гумус рулит, а если Христос - тогда может даже будет очень хорошо.
...
В рассуждения Ивана закралась коварная ошибка. Впрочем, как и в Ваши. Дело в том, что мир создал вовсе не Чебурашка - о, боже, как можно было так подумать! - а Колобок. Да, да, Колобок. В его образе закодирована древняя мудрость, рассказы о том, как он от бабушки ушел, скрывают векликие знания о сотворении мира, о добре и зле, которое становится понятным только посвященнным.
-
Ivan
Не могут оторваться от торговли сигаретами и спиртным?
да нет оторвались давно уже, а сейчас все силы уходят на борьбу с адептами Чебурашки.
Кстати у нас эту позицию проповедует вполне официальный батюшка, да что там батюшка, владыка тоже в курсе.
ну вот ты нас слушаешь? - нет. нейл Лав нас слушает? - нет, и они нас не слушают. Что теперь делать? Просвети.
Борьба вообще с этим идет, только не драконовскими мерами. У нас например тоже официальный владыка отправил на покой ряд таких священников и дьяконов, которые слишком рьяно отстаивали свои взгляды.
-
Анекдот в тему (http://forum.chgnet.ru/album_pic.php?pic_id=33723)
-
Ivan
Я лично тоже не против общего курса "Мировые религии". Ну а про "не меньший", ты объясни что такого большого сделало православие для России?
ну например способствовала объединению русских земель и преодолению татаро-монгольского ига.
Что? Ты шутишь? Количество пострадавших от диктатуры православной церкви не одному Сталину не снилось, ему до ваших "святых" как до Китая пешком.
да? а как считал? или тебе как Менделееву приснилось. :lol:
-
да нет оторвались давно уже, а сейчас все силы уходят на борьбу с адептами Чебурашки.
А зачем вести борьбу с истиной? Да и не похоже это на попов... Отказались от торговли? А морду толстую как в форме поддерживать? А джипы дорогие чем заправлять? Где средства берут? Может людьми начали торговать или наркотиками?
Борьба вообще с этим идет, только не драконовскими мерами. У нас например тоже официальный владыка отправил на покой ряд таких священников и дьяконов, которые слишком рьяно отстаивали свои взгляды.
Да поможет вам бог в вашей борьбе!
-
Я лично тоже не против общего курса "Мировые религии". Ну а про "не меньший", ты объясни что такого большого сделало православие для России?
Я уже приводил пример в других темах. Привожу еще раз, специально для Вас:
1. Надеюсь, Костомаров Н.И., для Вас авторитет?
"Такой варварский склад общественной жизни изменяется с принятием христианской религии, с которой из Византии - самой образованной в те времена державы - перешли к нам как понятия юридические и государственные, так и начала умственной и литературной деятельности. Принятие христианства было переворотом, обновившим и оживотворившим Русь и указавшим ей историческую дорогу.
Этот переворот совершен Владимиром, получившим наименование Святого, человеком великим по своему времени."
"В Киеве он крестил своих сыновей и народ. Жители без явного противодействия крестились в Днепре, отчасти потому, что в самом Киеве уже значительно распространено было христианство и христиане не составляли там незначительного меньшинства, а более всего оттого, что у русских язычников не было жреческого сословия, которое бы разъяснило народу преступность такого переворота с языческой точки зрения и возбуждало бы толпу к сопротивлению. Самое древнее русско-славянское язычество не имело определенного характера, общего для всех, в смысле положительной религии, и состояло из множества суеверий и представлений, которые при невежестве и впоследствии легко уживались с наружным принятием христианства."
А вот это про "опиум для народа" :
"Для прочного укрепления новопринятой веры Владимир вознамерился распространить книжное просвещение и с этой целью в Киеве и в других городах приказал набирать у значительных домохозяев детей и отдавать их в обучение грамоте. Таким образом на Руси, в каких-нибудь лет двадцать, возросло поколение людей, по уровню своих понятий и по кругозору своих сведений далеко шагнувших вперед от того состояния, в каком находились их родители; эти люди стали не только основателями христианского общества на Руси, но также проводниками переходившей вместе с религией образованности, борцами за начала государственные и гражданские."
http://www.hrono.ru/libris/kostom01.html (http://www.hrono.ru/libris/kostom01.html)
2."Церковно-приходские школы — существовавшие в Российской Империи до 1917 года начальные школы, руководимые духовенством. Они начали создаваться в начале XVIII века. Духовный регламент (1721) предписал учреждать всесословные училища при архиерейских домах (архиерейские школы) и монастырях. Курс большинства подобных школ ограничивался грамматикой, чтением букваря, арифметикой.
К 1861 году духовенством было основано свыше 18 тысяч начальных училищ, за которыми закрепилось название «церковно-приходских школ»
http://museum.edu.ru/catalog.asp?cat_ob ... b_no=12883 (http://museum.edu.ru/catalog.asp?cat_ob_no=13103&ob_no=12883)
Их закончило немало будущих атеистов
3. Ломоносов закончил духовное училище.
4. «У истоков российского образования стояли две его основные системы: конфессиональная (христианская) и светская.
Интерес к развитию грамотности, а вместе с ним и школьное дело появились на Руси одновременно с Русской православной церковью, под ее непосредственным влиянием. Школы служили насаждению правил христианской морали и укреплению православных обычаев.
До революции в России четко сложилась система конфессионального образования. Первые духовные школы появились еще при Петре I. Екатерина II способствовала становлению этой системы от низших ступеней до высших. В начале XIX века в России существовало уже 76 епархиальных училищ, 37 семинарий и три духовные академии. В 1865 году, по официальным данным, насчитывалось 21 420 церковных школ, между тем как школ других ведомств было только 14 315. На содержание одних только средних учебных заведений по духовному ведомству в то время направлялось более 6,3 млн рублей в год, что составляло 25% от всех средств, затрачиваемых в то время в России на среднее образование.
Светское образование развивалось также в традициях православия и ставило своей целью, по выражению Александра I, «воспитание верных сынов православной церкви».
Главным предметом в учебной программе гимназий и реальных училищ являлся преподаваемый священниками Закон Божий, включенный в нее в 1811 году. Ему отводилось значительное количество времени — не менее двух уроков по 55 минут в неделю. Первый и основной экзамен на аттестат зрелости был по Закону Божьему.»
http://www.expert-sibir.ru/journal/read/4081/ (http://www.expert-sibir.ru/journal/read/4081/)
Надеюсь, не надо перечислять тех, кто получил образование в 18-19-м и начале 20-го века? Это все видные ученые, писатели, художники, композиторы того времени.
А теперь у меня к Вам встречный вопрос. Что полезного для России сделали атеисты? Например такие, как Бакунин, Чернышевский, Нечаев, народовольцы, Троцкий, Ульянов, Сталин и др.? Примеры приведите. Про «пользу» коммунистов для Росси можно обсудить в теме «Октябрьский переворот».
Что? Ты шутишь? Количество пострадавших от диктатуры православной церкви не одному Сталину не снилось, ему до ваших "святых" как до Китая пешком.
Примеры приведите, желательно с цифрами и сравнениями. А иначе это просто пустые слова.
-
Ivan
Не понял? При чем здесь Гинзбург?
при том же что и Чебурашка :lol: Ты что не знал? Ведь в созвездии Альфа-Центавра находится раса крокопрюликов которая ненавидит христиан на Земле, потому то они и заслали своего агента чтобы бороться с нами.
Но только он опрофанился - его знания выдали его. Нобелевскую премию он за что получил - знаешь? Какие то там сверхнизкие температуры со сверх проводимостью. Это же однозначно незменые технологии!!
С чего ты взял, что Ктулху нас захавает, а Христос нет?
Христос нам ничего не говорил про это, он сказал что в раю будет очень хорошо.
Крокоди это его ученик… любимый…
откуда ты знаешь? Крокодилы - это одни из самых свирепых хищников, которые кушают и людей.
Наверняка он неспроста его водил с собой, а в гармошке они наверное прятали ножи и топорики, и шомпола.
А когда ты видел ее в последний раз?
пару лет назад в мультике.
У нас не жалуют оскорбителей православных, а буддистов, мусульман и прочих можно оскорблять сколько угодно!
Это ты плохие слова такие говоришь, как не стыдно. У нас же светское государство и по конституции все равны.
-
В рассуждения Ивана закралась коварная ошибка. Впрочем, как и в Ваши. Дело в том, что мир создал вовсе не Чебурашка - о, боже, как можно было так подумать! - а Колобок. Да, да, Колобок. В его образе закодирована древняя мудрость, рассказы о том, как он от бабушки ушел, скрывают векликие знания о сотворении мира, о добре и зле, которое становится понятным только посвященнным.
приветствую тебя о почитатель Колобка.
Я же всегда говорил что атеисты - это верующие, просто они в разных богов верят: кто в Чебурашку, кто - в Колобка.
-
Да и не похоже это на попов... Отказались от торговли? А морду толстую как в форме поддерживать? А джипы дорогие чем заправлять?
Морды у них влвсе не толстые, а жирные, и джипы имеют далеко не все, а только те, кто имеет приход побогаче - на местных Рублевках. Те, кто устроился похуже, ездят на простых иномарках, а иные вообще на сраной десятке.
-
приветствую тебя о почитатель Колобка.
Я же всегда говорил что атеисты - это верующие, просто они в разных богов верят: кто в Чебурашку, кто - в Колобка.
Колобок - наш истинный Спаситель, а все, кто в него не верят, отправятся в геенну огненную, или будет проглочен гееной обыкновенной. Вот.
-
ну например способствовала объединению русских земель
Каким образом? Убили кучу народа и объединили под дулом пистолета то, что осталось?
преодолению татаро-монгольского ига.
Каким образом? Факты, пожалуйста!
да? а как считал? или тебе как Менделееву приснилось. :lol:
Логично предположить... Сколько длилась диктатура Сталина и сколько диктатура Православной церкви? Да он просто бы не успел физически.
-
Atmel
]Вот и видно, успок, что Вы бухгалтер в монастыре, а не богослов.
бухгалтер у нас - Тамара Константиновна.
Этот вопрос нельзя переоценить, поскольку он проливает свет на то, каким будет наше тело опосля воскресения.
а сие никак меня не смущает, знаете ли.
И вообще это вопрос - сложный - нерешаемый в настоящее время. Ибо как мы знаем из Апокалипсиса апостол Иоанн увидел Новую Землю и Новое небо, паотому вероятно что будет опять что-то новое.
Хотя и даже если будет то же самое - то я сильно не растроюсь, главное чтобы вечно жить, потому что жить - хорошо!!
пять сказывается шаблонность Вашего мышления, успок. Вы, вероятно, не в курсе, что в составе "воинства божия" есть и злые духи. Например, "послал Бог злого духа между Авимелехом и между жителями Сихема".
это ваше тривиально букувальное толкование Библии, а я придерживаюсь аллегорического толкования, которого придерживались Александрийские богословы.э
-
приветствую тебя о почитатель Колобка.
Я же всегда говорил что атеисты - это верующие, просто они в разных богов верят: кто в Чебурашку, кто - в Колобка.
Колобок - наш истинный Спаситель, а все, кто в него не верят, отправятся в геенну огненную, или будет проглочен гееной обыкновенной. Вот.
я уважаю вашу веру, но извините присоедениться к ней не могу, у меня другая вера.
-
я уважаю вашу веру, но извините присоедениться к ней не могу, у меня другая вера.
Зря. Вы сами выбрали свой путь в адскую преисподнюю.
-
бухгалтер у нас - Тамара Константиновна.
А что ж такое "эконом"? Это который экономит?
главное чтобы вечно жить, потому что жить - хорошо!!
А хорошо жить - еще лучше. ;)
это ваше тривиально букувальное толкование Библии, а я придерживаюсь аллегорического толкования, которого придерживались Александрийские богословы.э
И каково же толкование "александрийских богословов" этого "злого духа" в составе военизированного эскадрона Яхве?
-
Ivan
Каким образом? Убили кучу народа и объединили под дулом пистолета то, что осталось?
пистолетов тогда не было.
А сохранение единой веры в те времена подразумевало и сохранение единого государства.
в чатсности боролись с католической экспансией, которая подразумевала уход западных земель под влияние Литвы
Каким образом? Факты, пожалуйста!
я же говорю сохранила единую веру, умиряла князей, а когда у нас силы наконец-то собрались благословила на борьбу.
Логично предположить... Сколько длилась диктатура Сталина и сколько диктатура Православной церкви? Да он просто бы не успел физически.
извините не знаю такого даже термина, я как и вы попрошу привести все известные факты.
Сразу скажу что про "православную инквизицию" читал и никаких умопомрачительных цифр там не встретил.
Бедный Грекулов все документы перерыл то одного, найдет то троих.
а насчет Сталина - это было совсем не давно - сохранились свидетели, цифры примерные которые варьируются от нескольких миллионов до десятков миллионов.
Можно еще вспомнить Французскую революцию.
-
я уважаю вашу веру, но извините присоедениться к ней не могу, у меня другая вера.
Зря. Вы сами выбрали свой путь в адскую преисподнюю.
на том свете увидим
-
на том свете увидим
А с чего это вы решили, что увидите "тот свет"? Он Вам совсем не светит. ;)
-
Atmel
А что ж такое "эконом"? Это который экономит?
посмотри киножурнал "Хочу все знать"
А хорошо жить - еще лучше. ;)
Жить стало хорошо, жить стало веселей И.Сталин
И каково же толкование "александрийских богословов" этого "злого духа" в составе военизированного эскадрона Яхве?
а каково толкование ученых по поводу происхождения птиц?
-
на том свете увидим
А с чего это вы решили, что увидите "тот свет"? Он Вам совсем не светит. ;)
а с чего вы решили что вы - это вы? может быть вы - это иллюзия созданная колобковой матрицей?
-
а каково толкование ученых по поводу происхождения птиц?
Э, причем здесь птички? Вы опять налатались где-то сомнительных крецинистских статей. А мы говорим о "добре и зле", которыми, согласно Бyблии, заведует сам Яхве! Так как же трактуют этот принципиальный момент эти самые... богословы... александрийские, в частности?
-
Жить стало хорошо, жить стало веселей И.Сталин
не перевирай классику! "жить стало лучше, жизнь стала веселее!" и продолжение- "шея стала тоньше, но зато длиннее", за которое можно было попасть, куда макар телят не гонял..
-
пистолетов тогда не было.
А сохранение единой веры в те времена подразумевало и сохранение единого государства.
в чатсности боролись с католической экспансией, которая подразумевала уход западных земель под влияние Литвы
Ну и оставили бы одного Велеса? Нахрена нужно было еврейского то бога? У нас и отечественные были ни чем не хуже.
я же говорю сохранила единую веру, умиряла князей, а когда у нас силы наконец-то собрались благословила на борьбу.
А как помогла избавиться от монголо-татарского ига?
извините не знаю такого даже термина, я как и вы попрошу привести все известные факты.
Сразу скажу что про "православную инквизицию" читал и никаких умопомрачительных цифр там не встретил.
Бедный Грекулов все документы перерыл то одного, найдет то троих.
а насчет Сталина - это было совсем не давно - сохранились свидетели, цифры примерные которые варьируются от нескольких миллионов до десятков миллионов.
Можно еще вспомнить Французскую революцию.
Давай... Щас будем вместе с тобой думать головой и рассуждать, щас все факты выявим! Готов думать головой?
-
Я уже приводил пример в других темах. Привожу еще раз, специально для Вас:
1. Надеюсь, Костомаров Н.И., для Вас авторитет?
"Такой варварский склад общественной жизни изменяется с принятием христианской религии....
Немного о крещении Руси
http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=1677 (http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=1677)
О борьбе религии с наукой
http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=1995 (http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=1995)
Вы надеюсь согласны, что боьба с наукой дело не то что полезное, а крайне вредное...
Что Вы там говороите? ЦПШ? Неужто там детишкам научные знания давали?
А теперь у меня к Вам встречный вопрос. Что полезного для России сделали атеисты? Например такие, как Бакунин, Чернышевский, Нечаев, народовольцы, Троцкий, Ульянов, Сталин и др.? Примеры приведите. Про «пользу» коммунистов для Росси можно обсудить в теме «Октябрьский переворот».
Простите, а разве я говорил о том, что коммунисты сделали много полезного?
Примеры приведите, желательно с цифрами и сравнениями. А иначе это просто пустые слова.
Вы считаете, что было иначе?
-
Ну и оставили бы одного Велеса? Нахрена нужно было еврейского то бога? У нас и отечественные были ни чем не хуже.
Ну что Вы, Ванечка! :twisted: Оставить одного Велеса, а остальных куда? Они ж СВОИ, РОДНЫЕ, и у каждого славянина - свой любимый божок. Разбродище был бы жуткий!
-
Ну что Вы, Ванечка! :twisted: Оставить одного Велеса, а остальных куда? Они ж СВОИ, РОДНЫЕ, и у каждого славянина - свой любимый божок. Разбродище был бы жуткий!
А собственно почему бы и не пойти путем христианизации...? Несогласных на кол, вот и все объединение!
-
Переваренная пища может накапливаться в утробе Иисуса годами - да что там мелочиться!? - веками и тысячелетиями. Кроме того, чудо может быть еще более чудесным - продукты переваривания пищи могут исчезать
в желудках причащающихся несколько позднее :lol:
-
Atmel
Э, причем здесь птички?
при том что вы - не следователь а я не на допросе и если меня засыпают вопросами про эконома, то и я могу задать про птичек.
Вы опять налатались где-то сомнительных крецинистских статей.
нет именно эволюционных статей начитался - и ничего сильно обнадеживающего для вас по этому вопросу они не говорят.
Так как же трактуют этот принципиальный момент эти самые... богословы... александрийские, в частности?
именно этот вопрос - не знаю, знаю что просто было сильно развито аллегорическое толкование.
Для экономии времени примерно такое же толкование как в этом случае
Бог в Библии говорит “я ожесточу сердце фараона”. В чем же тогда виноват фараон, если Бог сам его ожесточил?
“Ожесточение” здесь проявилось в том, что Бог оставил фараона на него самого. Источником всего доброго в мире и людях является благодать Божия; то хорошее, что было в фараоне, было проявлением Божией благодати. Бог, Своей милостью, сдерживал злое сердце фараона и направлял его к добру. Когда же Бог отступил от фараона (в виду его собственного упорства), зло, бывшее в сердце фараона, беспрепятственно проявилось – именно это и имеется в виду в словах “я ожесточу сердце фараона”.
-
Ivan
Ну и оставили бы одного Велеса? Нахрена нужно было еврейского то бога? У нас и отечественные были ни чем не хуже.
потому что даже в игре Цивилизация Сида Мейера монотеизм - это более прогрессивная религия по сравнению с политеизмом :lol:
А как помогла избавиться от монголо-татарского ига?
одна вера=одно государство=большое государство=много войск всяких и сильных, достаточных чтобы надавать тумаков татарам.
Давай... Щас будем вместе с тобой думать головой и рассуждать, щас все факты выявим! Готов думать головой
я всегда думаю головой, а ты?
-
отому что даже в игре Цивилизация...
О-о,а я и не думал,что у успока всё так запущено!! :lol:
-
Ivan
О борьбе религии с наукой
http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=1995 (http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=1995)
1. тема называется
Борьба церкви против науки и свободомыслия
и оказывается что наша церковь виновата даже за гонения древнегреческих философов и сожженнии книг Багдаде :lol:
2. ответная ссылка: война атеизма против науки
http://www.ateismy.net/content/spravochnik/nayka.html (http://www.ateismy.net/content/spravochnik/nayka.html)
-
потому что даже в игре Цивилизация Сида Мейера монотеизм - это более прогрессивная религия по сравнению с политеизмом :lol:
Ну и оставили бы ОДНОГО отечественного бога, нахрена нам еврейский?
одна вера=одно государство=большое государство=много войск всяких и сильных, достаточных чтобы надавать тумаков татарам.
И что это ты соорудил? Сказать что ли нечего? Тогда лучше промолчать!
несколько различных религий=одно государство=большое государство=много войск всяких и сильных, достаточных чтобы надавать тумаков татарам.
-
1. тема называется
Борьба церкви против науки и свободомыслия
и оказывается что наша церковь виновата даже за гонения древнегреческих философов и сожженнии книг Багдаде :lol:
2. ответная ссылка: война атеизма против науки
http://www.ateismy.net/content/spravochnik/nayka.html (http://www.ateismy.net/content/spravochnik/nayka.html)
Коль, ты запомни: нет атеистического стада (каждый сам по себе) - есть стадо божие (куда пастух сказал, туда и повернули) .
Статья твоя написана о "борьбе" коммунистов с наукой, еще одна мысль, которую я тебе настоятельно рекомендую запомнить: Возможно каждый коммунист - атеист, но не каждый атеист коммунист - это точно! .
-
потому что даже в игре Цивилизация Сида Мейера монотеизм - это более прогрессивная религия по сравнению с политеизмом :lol:
Ну и оставили бы ОДНОГО отечественного бога, нахрена нам еврейский?
А действительно, зачем русскому человеку - бог Израилев, который являлся одним из племенных богов-покровителей?
У нас хватает своих Русских Богов (я немного ознакомился с язычеством), и они тоже хотят внимание к своей персоне! :D
-
Atmel
Э, причем здесь птички?
при том что вы - не следователь а я не на допросе и если меня засыпают вопросами про эконома, то и я могу задать про птичек.
Т.е. когда Вам задают вопрос соответственно Вашей компетенции, Вы переводите разговор в ту область, в которой ни бельмеса не понимаете?
нет именно эволюционных статей начитался - и ничего сильно обнадеживающего для вас по этому вопросу они не говорят.
Так Вы же в них ни буквы не понимаете, зачем их читаете, а тем более пытаетесь к ним апеллировать и делать какие-то выводы в области биологии и вопросе происхождения жизни"! Вы увидели некую фразу, жестоко вырезали ее из живого и преподнесли на блюдечке, как нечто съедобное? Но Вам уже разъяснили, что после нее идет пояснение, которое не имеет ничего общего с Вашими выводами.
именно этот вопрос - не знаю, знаю что просто было сильно развито аллегорическое толкование.
Т.е. Вы не знаете этого толкования, но заведомо с ним "согласны"? :)) А "сильно развитое аллегорическое" - это как?
Бог в Библии говорит “я ожесточу сердце фараона”. В чем же тогда виноват фараон, если Бог сам его ожесточил?
“Ожесточение” здесь проявилось в том, что Бог оставил фараона на него самого. Источником всего доброго в мире и людях является благодать Божия; то хорошее, что было в фараоне, было проявлением Божией благодати.
Бог, Своей милостью, сдерживал злое сердце фараона и направлял его к добру. Когда же Бог отступил от фараона (в виду его собственного упорства), зло, бывшее в сердце фараона, беспрепятственно проявилось – именно это и имеется в виду в словах “я ожесточу сердце фараона”.
А, вот что значит "аллегорическое". Пусть в Библии написано "А". Но поскольку это "А" выставляет моего бога в неприглядном свете, примем, что "А на самом деле - не "А", а "не-А".
Собственное упорство фараона, как Вы говорите, неестественно - на него один за другим валятся несчастья из-за этого, а он все "упорствует". Даже "рабы фараоновы сказали ему: долго ли он будет мучить нас? отпусти сих людей, пусть они совершат служение Господу, Богу своему; неужели ты еще не видишь, что Египет гибнет?", а тот знай все "упорствует"! :) Такое не может быть иначе как по принуждению, о чем Библия сама же и рассказывывает самым явным образом: "Я, Господь, ожесточу сердце фараоново, и он не отпустит вас". Но нет, успоку надо перевести стрелки любой ценой от своего божественного кумира!
Я понимаю Ваши затруднения - из такой патовой ситуации нет иного выхода, кроме демагогического. Библия несколько раз нам повторяет, что "Господь Яхве" вовсе не такой уж и "благой", и зло, как и добро, может исходить и от него.
«Я Господь, и нет иного, Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия» (Ис. 45:7)
И у Яхве для этого есть все подручные средства и исполнители. "Злой дух от бога" Яхве появляется не только в упомянутой несколькими постами выше сцене. В 1 Цар. мы читаем о Сауле, который был обуреваем дурными намерениями по наущению Яхве:
"4 А от Саула отступил Дух Господень, и возмущал его злой дух от Господа.
15 И сказали слуги Сауловы ему: вот, злой дух от Бога возмущает тебя;
16 пусть господин наш прикажет слугам своим, которые пред тобою, поискать человека, искусного в игре на гуслях, и когда придет на тебя злой дух от Бога, то он, играя рукою своею, будет успокоивать тебя."
Если мы подумаем по Вашему примеру, что, мол, все дело в том, что от Саула "отошел Господь", то, увы, все совсем не так просто - к нему пришел другой дух, и тоже... "от Яхве". Поэтому и и в случае с фараоном обстоит точно также - фараона наставляла на пакости рука Господня.
Далее та же книга Царств рассказывает, что бог Яхве способен напакостить и испортить даже самые благие настроения человека: в начале гл. 19 Саул добродушен к Давиду, но что делает Господь? -
сам посылает зачем-то своего барабашку:
"И злой дух от Бога напал на Саула, <...>
И хотел Саул пригвоздить Давида копьем к стене"
А каково читать про то, как Яхве подговариват Самуила на обман, вместо того, чтобы просто помочь избежать опасности своей всесильной божественной рукой:
" Наполни рог твой елеем и пойди; Я пошлю тебя к Иессею Вифлеемлянину, ибо между сыновьями его Я усмотрел Себе царя.
И сказал Самуил: как я пойду? Саул услышит и убьет меня. Господь сказал: возьми в руку твою телицу из стада и скажи: "я пришел для жертвоприношения Господу";"
-
Ivan
ну например (церковь) способствовала объединению русских земель и преодолению татаро-монгольского ига.
А до ига русские земли не были православными выходит. Может и 2-ю мировую церковь выиграла? И войска из Афгана способствовала выводить. И в Чечне "победить" вспомогла.
-
А до ига русские земли не были православными выходит. Может и 2-ю мировую церковь выиграла? И войска из Афгана способствовала выводить. И в Чечне "победить" вспомогла.
ваша ирония неуместна, потому что я не говорил о закономерности.
вера, как и идеология может влиять, а может и не влиять.
Комунистическая идеология помогала сплачивать людей например , но проигранные (по сути) или выигранные но дорогой ценой войны Польше, Финляндии, Германии говорят что необязательно идеология победоносна.
В данном случае мое мнение - что способствовала церковь победе.
-
Коль, ты запомни: нет атеистического стада (каждый сам по себе) - есть стадо божие (куда пастух сказал, туда и повернули) .
Статья твоя написана о "борьбе" коммунистов с наукой, еще одна мысль, которую я тебе настоятельно рекомендую запомнить: Возможно каждый коммунист - атеист, но не каждый атеист коммунист - это точно! .
ты тоже где-нибудь запиши:
нет верующего стада - есть разные религии и разные конфесии.
возможно каждый инквизитор - христианин, но не каждый христианин - инквизитор, и тем более не каждый христианин - мусульманин, и даже не каждый христианин - древний грек. :lol:
а вообще спасибо за мысль - сделаю такую же таблицу, кратко и доходчиво, хоть и рассчитано на невежд, но (со вздохом) невежды - ведь тоже люди.
многих ученых из вашего списка сожгли не за научную деятельность, а за ересь - но..впрочем кого это интересует, не правда ли?
-
многих ученых из вашего списка сожгли не за научную деятельность, а за ересь
Значит людей можно убивать только из-за ереси? :shock:
Фу какая мерзость, такая религи мне точно не нужна. :twisted:
-
Atmel
Т.е. когда Вам задают вопрос соответственно Вашей компетенции, Вы переводите разговор в ту область, в которой ни бельмеса не понимаете?
когда мне человек задает вопрос из области в которой он ни бельмеса не понимает, я чтобы сэкономить свое время-нервы да могу задать встречный вопрос - а что нельзя?
Так Вы же в них ни буквы не понимаете, зачем их читаете, а тем более пытаетесь к ним апеллировать и делать какие-то выводы в области биологии и вопросе происхождения жизни"! Вы увидели некую фразу, жестоко вырезали ее из живого и преподнесли на блюдечке, как нечто съедобное? Но Вам уже разъяснили, что после нее идет пояснение, которое не имеет ничего общего с Вашими выводами.
1. Я уже показал тем, кто мне показал что фраза совсем не вырвана из контекста. Я пока сейчас остановился на происхождении жизни. И уже видел как несколько раз Еськов указывал что до полной победы научного атеизма как до Луны. 2. Так Вы же в Библии ни буквы не понимаете, зачем ее читаете, а тем более пытаетесь к ней апеллировать и делать какие-то выводы в области теологии и толкования священных текстов? Вы увидели некую фразу, жестоко вырезали ее из живого и преподнесли на блюдечке, как нечто съедобное? Но Вам уже разъяснили, что это - наша книга и уже задолго до Дулумана и Атмела существуют такие понятия как антропоморфизмы и аллегории. :lol:
Вы не читали мой ответ Дулуману? - я в конце прикололся над ним самим, кстати я заинтересовался этим и начал постепенно штудировать его статьи - уже нашел несколько аллегорий :lol:
Так что вы поймите - Библию писали люди
http://www.ateismy.net/content/articles ... umanu.html (http://www.ateismy.net/content/articles/my/otvet_dulumanu.html)
-
многих ученых из вашего списка сожгли не за научную деятельность, а за ересь
Значит людей можно убивать только из-за ереси? :shock:
Фу какая мерзость, такая религи мне точно не нужна. :twisted:
Извини Дрюха, но ты что - тупой что ли?
Почему я должен постоянно оправдываться в том, что я не говорил, но вы своими умишками там докумекали?
где я сказал что хорошо сделали что их сожгли?
Я просто гооврю что их сожгли не за науку и ...всё.
Понимаешь? всё.
-
когда мне человек задает вопрос из области в которой он ни бельмеса не понимает, я чтобы сэкономить свое время-нервы да могу задать встречный вопрос - а что нельзя?
Неужели растолковать, чем занимается эконом, так сложно, что нам, простым смертным, это недоступно? Вы ведь хорошо понимаете, что такое биология? Ну а биология, все же, наука, и чтобы понимать в ней что-то, надо достаточно долго учиться.
1. Я уже показал тем, кто мне показал что фраза совсем не вырвана из контекста.
Но пока я видел только то, что Вам указали на Вашу ошибку.
И уже видел как несколько раз Еськов указывал что до полной победы научного атеизма как до Луны.
Что до полной, это верно. Пока только тактические победы атеизма.
Так Вы же в Библии ни буквы не понимаете, зачем ее читаете, а тем более пытаетесь к ней апеллировать и делать какие-то выводы в области теологии и толкования священных текстов?
А из чего Вы сделали вывод, что я из библии ничего не понимаю? Вот сейчас сижу и перечитываю ее - теперь уже конспектируя. Занятная книжица, я вам скажу. ;)
Но Вам уже разъяснили, что это - наша книга и уже задолго до Дулумана и Атмела существуют такие понятия как антропоморфизмы и аллегории.
Книга-то Ваша, но написана она для людей, а не инопланетян, и потому повествование в ней обязано подчиняться всем законам языка. Поэтому если написано - Господь творит бедствия, то не следует ее читать "НЕ Господь творит бедствия", или в слово "бедствия" вкладывать собственный "аллегорический" смысл и понимать под этим словом "благодать".
Вы не читали мой ответ Дулуману? - я в конце прикололся над ним самим, кстати я заинтересовался этим и начал постепенно штудировать его статьи - уже нашел несколько аллегорий
Да читал я, читал. А также читал вашу полемику с Облезлым котом, которому Вы не нашли, что в конце концов возразить. Вы обсуждали Дулумана потому что обсуждать Библию Вы не умеете. И с Захарией Вы все-такеи пролетели. И то, что Вы продолжаете хвалиться своим "творчеством", видимо, входящим в число тех статей, которые призваны произвести революцию в сознании атеистов, это смешно.
-
Извини Дрюха, но ты что - тупой что ли?
Почему я должен постоянно оправдываться в том, что я не говорил, но вы своими умишками там докумекали?
где я сказал что хорошо сделали что их сожгли?
Я просто гооврю что их сожгли не за науку и ...всё.
Понимаешь? всё.
Успок, ты чё зазомбирован своими попами окончательно?
Как можно быть приверженцем религии, от имени которой творились такие злодеяния?
Убить человека за науку – ужасно, а убить за то, что он, например, скажем, исповедует символ веры с филиокве – это вообще 3.14здец. Это равносильно убийству из-за неправильной веры в колобка. И когда христиане говорят например, что Бруно сожгли не за науку, а за ересь, то это еще больше вызывает возмущения. Херня это, а не апологетика.
А мой вопрос был риторическим.
-
читал я, читал. А также читал вашу полемику с Облезлым котом, которому Вы не нашли, что в конце концов возразить.
Даите ссылку на ету полемику. Интересно почитать сражение Успокоителя с Облезлым Котом.
-
Как можно быть приверженцем религии, от имени которой творились такие злодеяния?
.
а как можно вообще принадлежать к роду человеческому столько натворившему?
а как можно жить в стране кторая еще совсем недавно уничтожала людей, как семечки?
Что за эмоции?
Бывают 2 позиции когда все плохо: или сбежать как трус или пытаться сделать лучше и исправлять то, что сделано.
Я так понял вам ближе позиция номер 1
-
Даите ссылку на ету полемику. Интересно почитать сражение Успокоителя с Облезлым Котом.
Да, собственно, успок быстро там потух, потому полемики было мало. Но все же что-то есть для чтения:
успокоитель против Дулумана (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=3243&start=90)
-
Что за эмоции?
Извините. :|
Бывают 2 позиции когда все плохо: или сбежать как трус или пытаться сделать лучше и исправлять то, что сделано.
Я так понял вам ближе позиция номер 1
Сначала проанализировать, мне всегда был ближе 2ой вариант, но иногда приходилось выбирать первый.
-
...
Кстати, Gillette, как знаток английского, как Вы дословно переведете фразу:
for God took him ?
-
Ivan
Ну и оставили бы ОДНОГО отечественного бога, нахрена нам еврейский?
отечественное не всегда качественное, тебе ли не знать? :lol:
И что это ты соорудил? Сказать что ли нечего? Тогда лучше промолчать!
несколько различных религий=одно государство=большое государство=много войск всяких и сильных, достаточных чтобы надавать тумаков татарам
Иван меня твое воинствующее невежество убивает.
Да представь себе это один из любимых аргументов атеистов - нетерпимость верующих к другим верам - был весьма значительным фактором в политике средневековья.
И государства сильно ослаблялись в результате религиозной вражды а области населенные иноверующими тяготели к государствам своей веры.
Потому раскол по вере означал углубление раскола русских княжеств - что никак не способствовало усилению их.
-
[Да, собственно, успок быстро там потух, потому полемики было мало. ]
Атмел вы смешны чесслово, я даже не загорался и не собирался там ни о чем спорить, потому и тухнуть я не собирался.
Я все сказал что хотел сказать и очень быстро забыл про эту тему.
для жилета
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph ... c&start=75 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=3243&postdays=0&postorder=asc&start=75)
-
...
Кстати, Gillette, как знаток английского, как Вы дословно переведете фразу:
for God took him ?
Ето редко, хотя и можно иногда встретить в современном языке. В данном случае "for" переводится на русскии как "потому что", "так как". Очевидно ето из Библии? Так как Бог забрал его.
-
ты тоже где-нибудь запиши:
*Беру карандаш и записную книжку
нет верующего стада - есть разные религии и разные конфесии.
Не согласен. Православные сами себя называют стадом божьим. Есть овцы и есть пастыри, которые направляют на путь истинный.
возможно каждый инквизитор - христианин, но не каждый христианин - инквизитор,
Согласен.
и тем более не каждый христианин - мусульманин, и даже не каждый христианин - древний грек. :lol:
Согласен.
а вообще спасибо за мысль - сделаю такую же таблицу, кратко и доходчиво, хоть и рассчитано на невежд, но (со вздохом) невежды - ведь тоже люди.
Маладэц!
многих ученых из вашего списка сожгли не за научную деятельность, а за ересь - но..впрочем кого это интересует, не правда ли?
Так, я понял... Для христианина, Успокоителя, имеет огромное значение кого сожгли и за что. Т.е. сожжение человеческого существа может быть и полезным при некоторых обстоятельства. Вот это зверство! Сжечь человека, а потом разбирать за что и почему. Если за научную деятельность - плохо, если за ересь - так ему еретику и надо!
А для неверующего Ивана ситуация выглядит следующим образом: эти звери-инквизиторы сожгли человека, по каким причинам - абсолютно не важно, эти звери-инквизиторы пытают людей, по каким причинам - абсолютно не важно. Человека убили - плохо. Кто вы тогда, чтобы рассказывать нам про любовь к человеку? Кто вы? Если считаете, что другие христиане - еретики, другие религии - несравнимы с вашей, атеисты, агностики, язычники - это вообще мусор.
Как можно обладая такой беспощадной ненавистью к другим людям говорить о любви?
-
отечественное не всегда качественное, тебе ли не знать? :lol:
Ммммм.... А есть что ответить по существу? Повторяю вопрос: зачем нам еврейский бог, когда у нас своих хватает? Чем ваш триединый лучше наших Перуна, Ярилы, Велеса?
Иван меня твое воинствующее невежество убивает.
О, Мудрейший из мудрейших, поделись своей мудростью с жалкими воинствующим невежей!
Да представь себе это один из любимых аргументов атеистов - нетерпимость верующих к другим верам - был весьма значительным фактором в политике средневековья.
И государства сильно ослаблялись в результате религиозной вражды а области населенные иноверующими тяготели к государствам своей веры. Потому раскол по вере означал углубление раскола русских княжеств - что никак не способствовало усилению их.
Пишу вопрос в третий раз... Может дойдет до тебя? Почему нельзя было объединить народ вокруг веры в ОДНОГО, но ОТЕЧЕСТВЕННОГО бога? На кой нам сдался еврейский бог?
-
Atmel
Неужели растолковать, чем занимается эконом, так сложно, что нам, простым смертным, это недоступно? Вы ведь хорошо понимаете, что такое биология? Ну а биология, все же, наука, и чтобы понимать в ней что-то, надо достаточно долго учиться.
Ну а статьи-книги-учебники наверное для того и пишутся чтобы простым смертным (кстати вы замечаете как ваш сциентизм смахивает на религию?) объясняли просто и доступно состояние науки?
Так вот смею вас заверить что хоть на биолога я и не учился, но статьи-книги читал-читаю и , увы для вас, там нет чего-то такого на основании чего вы бы с полным на то правом сейчас бы передо мной хорохорились.
Основные спорные вопросы: происхождение вселенной, жизни и человека – до сих пор не решены. Также вияст и многие второстепенные вопросы, типа появление птиц, насекомых, глаза
Но пока я видел только то, что Вам указали на Вашу ошибку.
Я в курсе того, что атеисты видят только то, что им нужно.
А из чего Вы сделали вывод, что я из библии ничего не понимаю? Вот сейчас сижу и перечитываю ее - теперь уже конспектируя. Занятная книжица, я вам скажу. ;)
Да из того же, из чего же вы сделали вывод что я ни бельмеса не понимаю в биологии. Книга Еськова - тоже книжица ничего.
[Книга-то Ваша, но написана она для людей, а не инопланетян
Совершенно верно – для людей, которые не есть роботы. Как объясняются даже такие твердолобые атеисты как Дулуман я уже показал – вас это позабавило?
Тем более это касается остальных людей.
Да читал я, читал. А также читал вашу полемику с Облезлым котом, которому Вы не нашли, что в конце концов возразить. Вы обсуждали Дулумана потому что обсуждать Библию Вы не умеете. И с Захарией Вы все-такеи пролетели. И то, что Вы продолжаете хвалиться своим "творчеством
Для глубокого изучения-толкования Библии у христиан есть другие люди, моей целью было толкование ее на вашем уровне - потому все претензии типа Вы обсуждали Дулумана потому что обсуждать Библию Вы не умеете бумерангом возващаются к вам. Я не умею допустим, но если я не умею толковать значит и вы не умеете толковать, потому что я пользуюсь похожими методами.
-
Почему нельзя было объединить народ вокруг веры в ОДНОГО, но ОТЕЧЕСТВЕННОГО бога? На кой нам сдался еврейский бог?
А такая попытка князем Владимиром была предпринята (языческая реформа), так как традиционная языческая религия была прогрессивной лишь для эпохи военной демократии. Но ему предложили купить готовый вариант. Согласно летописи "Повесть временных лет" князю было сделано несколько коммерчевско-политических предложений - принять мусульманство, иудаизм или христианство. Зачем напрягаться, если купить готовое проще?Поскольку в то время в регионе доминировала православная Византия, Владимир склонился к православию, чтобы получить ее поддержку. Но расчет получился недалеким - Византия быстро захирела (несмотря на заступничество Богородицы), и Русь оказалась в заднице православия.
-
Ну а статьи-книги-учебники наверное для того и пишутся чтобы простым смертным (кстати вы замечаете как ваш сциентизм смахивает на религию?) объясняли просто и доступно состояние науки?
Вот и странно, что Вы не смогла разобраться в научно-популярной статье. Вот и "нашли", как Еськов якобы придерживается мнения, что... жизнь существовала до своего зарождения. Может, Вы просто чего-то недопонимаете, и теорию сингулярности приняли за мнение Еськова о существовании жизни... до жизни?
Я в курсе того, что атеисты видят только то, что им нужно.
Если это Ваша ошибка, неважно, кто Вам на нее указывает. Важно то, что Вам доказали ошибочность вашего мнения, и лишь истеричное вероисповедание не позволяет Вам согласиться с очевидным.
Да из того же, из чего же вы сделали вывод что я ни бельмеса не понимаю в биологии.
Так Вы понимаете в биологии?
Совершенно верно – для людей, которые не есть роботы. Как объясняются даже такие твердолобые атеисты как Дулуман я уже показал – вас это позабавило?
Да причем здесь Дулуман? Если написано у пророков, что Яхве вовсе не есть только добро и любовь, а сам о себе заявляет, что он производит и бедствия, а злой дух от него пакостит людям, то как ни прибегай к "аллегорическому методУ" (а фактически обычно - обыкновенной демагогии), а этот аргумент им не покроешь. Вот и Вы уклонились от обсуждения этого "злого духа от бога", сославшись на неких "александрийских мудрецов-богословов", а жвль. Это показывает, что Вы не хотите добраться до сути, и ваша вера слепа, как новорожденные щенки.
Я не умею допустим, но если я не умею толковать значит и вы не умеете толковать, потому что я пользуюсь похожими методами.
Тут ваша фраза построена непонятно, не по правилам руского языка. Но факт тот, что с аргументом с Захарией, на который Вы уповали, Вы потерпели поражение, и Иисус (а точнее, его живописатели) что-то поднапутали. Впрочем, если уж сам ап.Павел, столп христианства, допускает откровеннейшие ляпусы, типа ссылок на 2 Цар. 7:14 и псалом ("кому еще сказал из ангелов своих..."), то чего уж ждать от иерархов более низкого уровня?
-
Ivan
Так, я понял... Для христианина, Успокоителя, имеет огромное значение кого сожгли и за что. ...Как можно обладая такой беспощадной ненавистью к другим людям говорить о любви?
1. да ничего ты не понял. Покажи мне цитату где я сказал что инквизиторы жгли хорошо? Я просто сказал что их жгли не за науку и ваши попытки выставить их как мучеников науки - это пляска на их пепле, черный пиар который вы высасываете из их мучительных смертей.
Если не покажешь - то ты такое же трепло как и Дрюха.
2. и раз уж разговор зашел об этом, я что-то тебя не помню на темах посвященых насилию атеистов и прогрессу
И теперь я задам тебе вопросы:
1. Октябрьский переворот - хорошо?
2. Французская революция - хорошо?
3. если бы ты был летчиком истребителя сбил бы Боинги летящие в небоскребы Нью-Йорка?
-
Я просто сказал что их жгли не за науку и ваши попытки выставить их как мучеников науки - это пляска на их пепле, черный пиар который вы высасываете из их мучительных смертей.
А еще хотите, чтобы мы посещали ваш сайт! Вы же наш читать не хотите? Статья Vivekkk Борьба церкви против науки и свободомыслия (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=1995)
-
И теперь я задам тебе вопросы:
1. Октябрьский переворот - хорошо?
2. Французская революция - хорошо?
Вопрос в том, что Вы ситаете свою религию идеальной и пушистой, облико морале. Но оказывается, что это далеко не так. И если вы это признаете, все станет на свои места. Именно это и пытается вам показать Иван. Если
этого не делать, и религия будет выведена из поля критики, она, будучи по своему характеру агрессивной и нахрапистой, быстро вернет утраченные позиции и опять превратится в инструмент насилия и разбоя.
-
Вот сейчас сижу и перечитываю ее - теперь уже конспектируя. Занятная книжица, я вам скажу. ;)
А зачем Вам это надо - верующим Вы всё равно ничего не докажите.
Можно показать, что пророчества об Иисусе несостоятельны, т.к. выдраны из общего контекста, тогда Вам скажут, что они сокрытный, тайный характер носят. Они могут относится одновременно и ко временам не столь отдаленным, и ко временам Христа, и ко времени страшного суда и второго пришествия т.д. и т.п. Вот такая вот демагогия. 8)
-
Они могут относится одновременно и ко временам не столь отдаленным, и ко временам Христа, и ко времени страшного суда и второго пришествия т.д. и т.п. Вот такая вот демагогия. 8)
А почему демагогия? Чем Вас это объяснение не устраивает? Просто тем, что Вы считаете по-другому? :wink:
-
А почему демагогия? Чем Вас это объяснение не устраивает? Просто тем, что Вы считаете по-другому? :wink:
Просто, если я вижу, что 2х2=100, то это бред.
Нет, говорят веруны, 100 – это всего-навсего лишь 4 в двоичной системе счисления.
Так, а почему тогда нигде не поясняется, что 2 – это 10? К тому же авторы знать не знали ни о какой двоичной системе счисления!
И веруны молчат. :D
Как писал Юрик Беляков:
"Спорить с вами, дармоедами, - можно бесконечно долго….Церковь проще поднять на смех, а потом оградить презрением ("Сначала Лису - на опыты, а потом - на воротник!")….
Вашим одноклеточным мэтрам - Гундяеву, Кураеву, Бене-16, Алёше-2, Далай-Ламе, и пр. гИениям богОСЛОВия бессмысленно вообще что-либо доказывать, ибо ЛОЖЬ и ЛИЦЕМЕРИЕ - это чрезвычайно необходимые компоненты нетрудовой злодеятельности святош. Гундосы!"
:lol: :lol: :lol:
-
Просто, если я вижу, что 2х2=100, то это бред.
Нет, говорят веруны, 100 – это всего-навсего лишь 4 в двоичной системе счисления.
Так, а почему тогда нигде не поясняется, что 2 – это 10? К тому же авторы знать не знали ни о какой двоичной системе счисления!
И веруны молчат. :D
Сами Вы верун атеистический! :lol: :lol: :lol:
Кто Вам говорит, что дважды два = 100? Никто же не отрицает современного пророчествам смысла. Просто, обычно у пророчеств бывает смысл еще и скрытый для совеременников. Так уж пророчества устроены.
И вообще, Вам то какое вообще дело до наших пророчеств? Что за зуд разоблачения в атеистах? Не верите в Бога, так и не верьте! Кому от этого хуже, кроме вас самих? :lol:
-
Просто, если я вижу, что 2х2=100, то это бред.
:) Зато какой простор для толкования даёт 100х100=10.000! :)
-
Не верите в Бога, так и не верьте! Кому от этого хуже, кроме вас самих? :lol:
От этого хуже попам, которые лишаются денежек. К тому же, мне непонятно в какого именно Бога я должен верить? Люди приходят в церковь, типа в Бога поверили, а попы им навязывают троебожие, веру в Иисуса как в бога и канибалистический обряд евхаристии и другие "прелести".
Ну скажем, поверю я в Аллаха, так для вас, иисусовцев, нет разницы - мусульманин, атеист или агностик, всё равно будете пытаться навязать свою "истину". :lol:
-
И вообще, Вам то какое вообще дело до наших пророчеств? Что за зуд разоблачения в атеистах? Не верите в Бога, так и не верьте! Кому от этого хуже, кроме вас самих?
Кому? Разве что только Вам, наши дорогие веруны. Потому что такие разоблачения откровенной ерунды в "толкованиях" всевозможных пророчеств нанеосит ущерб Вам, а не нам.
Пример одного из Ваших "толкований", развенянных вашими же "писаниями", я привел и в ЭТОЙ теме. Вы, Малыш, твердолобо настаиваете, что добро - это "отсутствие Бога". Но Вам тут же цитируют признание Яхве, что он творит бедствия. Я, конечно, понимаю, что Вы готовы в слово "бедсчтвия" вложить нечто вроде "добро" или "благо", но разделит Ваши "толкования" только отпетый фанатик.
-
Но Вам тут же цитируют признание Яхве, что он творит бедствия. Я, конечно, понимаю, что Вы готовы в слово "бедсчтвия" вложить нечто вроде "добро" или "благо", но разделит Ваши "толкования" только отпетый фанатик.
Вот именно, Атмел. :D
"Господь умерщвляет и оживляет, низводит в преисподнюю и возводит". (1-я Царств 2: 6)
"Видите ныне, что это Я, Я - и нет Бога, кроме Меня: Я умерщвляю и оживляю, Я поражаю и Я исцеляю, и никто не избавит от руки Моей". (Второзаконие 32: 39)
“Так говорит Господь, Бог Израилев, вот, Я наведу такое зло на Иерусалим и на Иуду, о котором кто услышит, зазвенит в обоих ушах у того”. (4-я Царств 21:12)
-
И теперь я задам тебе вопросы:
1. Октябрьский переворот - хорошо?
2. Французская революция - хорошо?
3. если бы ты был летчиком истребителя сбил бы Боинги летящие в небоскребы Нью-Йорка?
1. Да
2. Да
3. Да
-
Я так подозреваю, что сеять слово божие огнем и мечем нынче не модно, решили взять хитростью? Или может паспорта новые выдавать не будут, пока курс ОПК не прослушают? Хотя... Зачем будущим православным новые паспорта, там же 666 зашифровано, а скоро конец света и на страшном суде обязательно спросят: принимал ты ИНН, новый паспорт, смотрел ли телевизор, вживлял ли себе микрочипы в голову, дружил ли с евреями, совершал ли совместные службы с еретиками *список прилагается...
... сказала Кондолиза Райс, пытаясь отучить русских пить водку во время езды на белых медведях))
Прекрасно! А чем наука от религии отличается и вера от научного знания в курсе?
Научное знание и материалистическое мировоззрение - это не одно и то же. Обучение в школах ведется с позиий материализма.
-
... сказала Кондолиза Райс, пытаясь отучить русских пить водку во время езды на белых медведях))
Весьма остроумно...
Научное знание и материалистическое мировоззрение - это не одно и то же. Обучение в школах ведется с позиий материализма.
Это в церковно приходской мировоззрение, а в светской школе детишкам дают научные знания, впрочем сказки про Христа можно преподавать на уроках литературы, если останется место в программе, лично я не против...
-
Весьма остроумно...
Остроумно или нет, однако по количеству глупых стереотипов вы с большим отрывом обгоняете госсекретаря США.
Это в церковно приходской мировоззрение, а в светской школе детишкам дают научные знания, впрочем сказки про Христа можно преподавать на уроках литературы, если останется место в программе, лично я не против...
В школе преподается, что материя всегда была сама по себе, и никто ее не творил. Это не научный факт. Уж извините.
Конечно я не за то, чтобы преподавать христианство как единственно верное учение. И я против обязательного преподавания. Но факультатив сделать можно. Просто для объективности.
-
... сказала Кондолиза Райс, пытаясь отучить русских пить водку во время езды на белых медведях))
не Кондолиза, к сожалению...
http://www.nr2.ru/chel/15_1533.html
http://pravoslavie.ws/library/pasport.htm
http://www.iamik.ru/?op=full&what=content&ident=22256
-
... сказала Кондолиза Райс, пытаясь отучить русских пить водку во время езды на белых медведях))
не Кондолиза, к сожалению...
http://www.nr2.ru/chel/15_1533.html
http://pravoslavie.ws/library/pasport.htm
http://www.iamik.ru/?op=full&what=content&ident=22256
Это ЛЕВЫЕ ссылки. Они противоречат ОФИЦИАЛЬНОЙ позиции РПЦ. Уж сколько раз об этом Кураев говорил! И я сомневаюсь, что вы этого не знаете. Это классический пример черного пиара. Вы выискиваете нужные вам факты, выдергиваете их из контекста. Действительно в РПЦ достточно негатива, но это не есть суть церкви. И хорошего всегда больше. Но вы с непонятным упрямством не хотите этого замечать. И еще пытаетесь кормить баснями других.
Ну ведь бред бредом.
-
Это ЛЕВЫЕ ссылки.
что, не открываются? :wink:
Они противоречат ОФИЦИАЛЬНОЙ позиции РПЦ. Уж сколько раз об этом Кураев говорил!
<...>
Ну ведь бред бредом.
Конечно бред. Но бред с точки зрения здравомыслящего человека. И это не официальная позиция а печальная действительность.
-
Это ЛЕВЫЕ ссылки.
что, не открываются? :wink:
Они противоречат ОФИЦИАЛЬНОЙ позиции РПЦ. Уж сколько раз об этом Кураев говорил!
<...>
Ну ведь бред бредом.
Конечно бред. Но бред с точки зрения здравомыслящего человека. И это не официальная позиция а печальная действительность.
Сцылки прекрасно открываются. Только источники не заслуживают доверия.
Слышали такое: "В семье не без урода?".
Да, в РПЦ есть невежественные люди. Но их не большинство.
-
Слышали такое: "В семье не без урода?".
Да, в РПЦ есть невежественные люди. Но их не большинство.
Хорошо, что вы это признаете. Правда за время работы на РПЦ у меня сложилось несколько другое впечатление - процент, скажем так, не очень уравновешенных людей среди искренне верующих все же достаточно велик.
-
Слышали такое: "В семье не без урода?".
Да, в РПЦ есть невежественные люди. Но их не большинство.
Хорошо, что вы это признаете. Правда за время работы на РПЦ у меня сложилось несколько другое впечатление - процент, скажем так, не очень уравновешенных людей среди искренне верующих все же достаточно велик.
Можете поконкретнее?
-
Можете поконкретнее?
порядка трети. Из тех, что видел лично.
-
Можете поконкретнее?
порядка трети. Из тех, что видел лично.
Нет, я про неуравновешенность. В чем она заключается?
-
Нет, я про неуравновешенность. В чем она заключается?
Ну, например, с человеком сложно спорить вообще о чем бы то ни было - он тут же срывается в некое подобие истерики, если понимает, что его аргументы слабы оказались. Ну а уж если разговор заходит о вере - вообще не очень управляем.
-
Ну, например, с человеком сложно спорить вообще о чем бы то ни было - он тут же срывается в некое подобие истерики, если понимает, что его аргументы слабы оказались. Ну а уж если разговор заходит о вере - вообще не очень управляем.
Это слишком субъективная оценка. Можно на конкретном примере?
-
Как писал Юрик Беляков:
"Спорить с вами, дармоедами, - можно бесконечно долго….Церковь проще поднять на смех, а потом оградить презрением ("Сначала Лису - на опыты, а потом - на воротник!")….
Вашим одноклеточным мэтрам - Гундяеву, Кураеву, Бене-16, Алёше-2, Далай-Ламе, и пр. гИениям богОСЛОВия бессмысленно вообще что-либо доказывать, ибо ЛОЖЬ и ЛИЦЕМЕРИЕ - это чрезвычайно необходимые компоненты нетрудовой злодеятельности святош. Гундосы!"
:lol: :lol: :lol:
:lol: :lol: :lol:
Митр. Кирилл и Кураев по вашему одноклеточные, а Беляков - многоклеточный?
гы гы
-
Ivan
1. Да
Да? так, я и понял... для атеиста Ивана имеет огромное значение почему убили человека. Если его убили верующие - значит он вставая в позу обличителя будет пафосно защищать невинных жертв, а если его убили атеисты - то это ничего - так себе ступенька на пути к прогрессу. Для него миллионы растрелянных, изнасилованных, забитых мотыгами людей в том числе и детей не имеют никакой ценности, главное что сейчас он может ловить кайф от мысли что церковь отделена от государства, а в школе не преподают ОПК.
Вот это зверское мировозрение!!!
2. Да
Да? так, я и понял... Вам наплевать на сотни тысяч (вкупе с войнами Наполеона миллионы)жертв этой революции. Вам наплевать на головы отрубленные гильотиной и детей утопленных вместе с матерями при подавлении Вандеи. Ну как же ведь эта революция дала толчок антиклерикализму по всей Европе. А на людей наплевать - вот это зверство!!!!
3. Да
Да? Ты готов убивать невинных людей, которые виноваты лишь в том, что купили билет на этот самолет? А ведь среди них возможно были маленькие дети. Хотя что это я - атеистам это раз плюнуть что и доказал наш советский летчик "блестяще" сбивший южнокорейский лайнер - а там были дети!!!
Ну и кто теперь Иван? Какое ты имеешь право учить меня что есть хорошо и что такое плохо? Если для тебя гибель миллионов - хорошо????
-
Как писал Юрик Беляков:
"Спорить с вами, дармоедами, - можно бесконечно долго….Церковь проще поднять на смех, а потом оградить презрением ("Сначала Лису - на опыты, а потом - на воротник!")….
Вашим одноклеточным мэтрам - Гундяеву, Кураеву, Бене-16, Алёше-2, Далай-Ламе, и пр. гИениям богОСЛОВия бессмысленно вообще что-либо доказывать, ибо ЛОЖЬ и ЛИЦЕМЕРИЕ - это чрезвычайно необходимые компоненты нетрудовой злодеятельности святош. Гундосы!"
:lol: :lol: :lol:
:lol: :lol: :lol:
Митр. Кирилл и Кураев по вашему одноклеточные, а Беляков - многоклеточный?
гы гы
Если убрать слово "одноклеточные", то я полностью подпишусь под этим постом Белякова.
Эх, такого Человека забанили. :cry:
-
Это слишком субъективная оценка. Можно на конкретном примере?
Ответил в личку.
-
Остроумно или нет, однако по количеству глупых стереотипов вы с большим отрывом обгоняете госсекретаря США.
Приезжайте в гости, в церковь вместе сходим, отделим стереотипы от реальности... Могу дистанционно Вам статистику переслать, сколько человек из нашего прихода отказались от ИНН, сколько от новых паспортов, сколько ведут натуральное хозяйство и не покупают продукты, у которых на упаковке штрих-код, а сколько срулило в тайгу на постоянное место жительства (ибо скоро война с Китаем, потом с Турцией, а конец света где-то года через полтора). Хех, официальная позиция))) Вашего героя Кураева на местах называют жидовствующим элементом, фотки постоянно ходят по рукам, где Ваш патриарх службу ведет с крестом, на котором звезда Давида... А Вам в руки когда-нибудь попадалась замечательная газетка "Набат"? Нет? Найдите обязательно и почитайте об официальной позиции... А, что где там еще один герой Чукотский владыка Диомид? Замяли скандальчик? А то бы щас мусульманам и евреям, да и братьям католикам в морду бы официально плевали, да монархию восстанавливали, ну а дальше крепостное право и костры инквизиции...
В школе преподается, что материя всегда была сама по себе, и никто ее не творил. Это не научный факт. Уж извините.
Конечно я не за то, чтобы преподавать христианство как единственно верное учение. И я против обязательного преподавания. Но факультатив сделать можно. Просто для объективности.
Знаете, что такое научная теория? Так вот, ваше "учение" никак на это высокое звание не тянет... Как единственно верное... хех... как язык то поворачивается такое говорить?
-
........
Бла, бла, бла... Да все верно ты пишешь, наплевать мне... Только не атеист я))) А православный христианин! Пока неофициально. Так что умерь свой пыл, дружище!
З.Ы. В личку ответь, пожалуйста.
-
Хотя что это я - атеистам это раз плюнуть что и доказал наш советский летчик "блестяще" сбивший южнокорейский лайнер - а там были дети!!!
Небезынтересный материал на тему "мирного лайнера":
http://www.airforce.ru/history/kal007/index.htm
-
Только не атеист я))) А православный христианин! Пока неофициально. Так что умерь свой пыл, дружище!
Так Вы же неверующий, вроде как! :shock:
Любой православный Вам скажет, что если крещение принимается человеком не по искренней вере в Христа, а по каким-либо земным, сиюминутным побуждениям, оно будет недействительным и поступающий так, примет на себя великий грех! :wink:
-
Бла, бла, бла... Да все верно ты пишешь, наплевать мне... Только не атеист я))) А православный христианин! Пока неофициально. Так что умерь свой пыл, дружище!
З.Ы. В личку ответь, пожалуйста.
а если тебе наплевать, то какие лички? мне тоже наплевать.
-
Это слишком субъективная оценка. Можно на конкретном примере?
Ответил в личку.
Нету... :?
-
Если убрать слово "одноклеточные", то я полностью подпишусь под этим постом Белякова.
Эх, такого Человека забанили. :cry:
:lol: :lol: :lol: час от часу ни легче
то упираются изо всех сил чтобы слово Бог не писать с заглавной буквы, то какого-то безумствующего атеиста называют Человеком.
Ужасссссс
-
Хотя что это я - атеистам это раз плюнуть что и доказал наш советский летчик "блестяще" сбивший южнокорейский лайнер - а там были дети!!!
Небезынтересный материал на тему "мирного лайнера":
http://www.airforce.ru/history/kal007/index.htm
Бред.
-
Просто, если я вижу, что 2х2=100, то это бред.
Нет, говорят веруны, 100 – это всего-навсего лишь 4 в двоичной системе счисления.
100 ето 8 в двоичнои системе.
-
Нету... :?
Я же ясно сказал насчет личного сообщения.
-
Бред.
В чем это? Версия, не лучше и не хуже других. Уж очень много вокруг этого самого рейса непоняток.
-
100 ето 8 в двоичнои системе.
4
-
то какого-то безумствующего атеиста называют Человеком.
Ужасссссс
"Если кто из вас думает быть мудрым в веке сем, тот будь безумным, чтобы быть мудрым". (1-е Коринфянам 3: 18 )
Давид тоже был о себе не лучшего мнения: "смердят, гноятся раны мои от безумия моего". (Пс. 37:6)
:lol:
-
100 ето 8 в двоичнои системе.
Учи мат. часть, Gillette. :lol: :lol: :lol:
-
Бред.
В чем это? Версия, не лучше и не хуже других. Уж очень много вокруг этого самого рейса непоняток.
Да ваш летчик, я его по телевизору видел, настоящии убиица по роже, сам признался: "я получил приказ и я его выполнил". :twisted:
-
100 ето 8 в двоичнои системе.
4
My bad. :o
-
то какого-то безумствующего атеиста называют Человеком.
Ужасссссс
"Если кто из вас думает быть мудрым в веке сем, тот будь безумным, чтобы быть мудрым". (1-е Коринфянам 3: 18 )
Давид тоже был о себе не лучшего мнения: "смердят, гноятся раны мои от безумия моего". (Пс. 37:6)
:lol:
да был бы толк с его безумства как у юродивых. Так себе на форуме орет и все.
-
да был бы толк с его безумства как у юродивых. Так себе на форуме орет и все.
Уже не орет давно.
Кстати, шум подняли неделю назад, по поводу Вас и Амура, а так никого и не забанили, даже ДЛИ после этого не появляется здесь. :lol:
Мне тоже надоедает чего-то этот форум. :(
-
Да ваш летчик, я его по телевизору видел, настоящии убиица по роже, сам признался: "я получил приказ и я его выполнил". :twisted:
А что еще должен был сказать военный летчик? Он, кстати, до сих пор уверен, что завалил разведывательный самолет.
А что сказал капитан Роджерс в аналогичной ситуации (http://zapoljarie.wen.ru/txt/history/oshibka.html). Он, к слову сказать, приказа не получал а просто действовал по наставлению.
-
а если тебе наплевать, то какие лички? мне тоже наплевать.
Ну на нет и суда нет. Слив засчитан!
-
а если тебе наплевать, то какие лички? мне тоже наплевать.
Ну на нет и суда нет. Слив засчитан!
слив за слив :lol:
-
слив за слив :lol:
Где я тебе сливал? Пальчиком ткни...
-
Нету... :?
Я же ясно сказал насчет личного сообщения.
Я тоже ясно сказал: я не получал от Вас личного сообщения. Не-ту. :wink:
-
слив за слив :lol:
Где я тебе сливал? Пальчиком ткни...
Бла, бла, бла... Да все верно ты пишешь, наплевать мне... Только не атеист я))) А православный христианин! Пока неофициально. Так что умерь свой пыл, дружище!
-
Только не атеист я))) А православный христианин! Пока неофициально.
!..? То есть какой-то обряд не пройден или что-то в качестве свидетельства теперь выдают, документ какой? Уж простите, как сказали- так и переспрашиваю.
Только в монастырь не уходите! Вы ж молодой человек еще!
-
Да ваш летчик, я его по телевизору видел, настоящии убиица по роже, сам признался: "я получил приказ и я его выполнил". :twisted:
А что еще должен был сказать военный летчик? Он, кстати, до сих пор уверен, что завалил разведывательный самолет.
А что сказал капитан Роджерс в аналогичной ситуации (http://zapoljarie.wen.ru/txt/history/oshibka.html). Он, к слову сказать, приказа не получал а просто действовал по наставлению.
Ну да, военныи летчик не мог огромного Боинга отличить от разведывательного самолета и до сих пор не догадывается, несмотря на шумиху, что сбил Боинг. Что за детскии лепет? А ссылка ваша не открывается.
-
Ну да, военныи летчик не мог огромного Боинга отличить от разведывательного самолета и до сих пор не догадывается, несмотря на шумиху, что сбил Боинг. Что за детскии лепет? А ссылка ваша не открывается.
Летчик считает, что сбил RC-135, который создан на базе, кажется, 767-го Боинга и похож на 747-й по силуэту. К тому же он наблюдал его километров с пяти.
(http://www.gps-club.ru/images/gps_news_1/rc-gps.jpg)
А по ссылке - извольте приведу:
Всего лишь через пять лет после трагедии с "КАЛ-007" американский крейсер ошибочно сбил в Персидском заливе иранский коммерческий авиалайнер. Все 290 человек, находившиеся на борту, погибли. Утром 3 июля 1988 года крейсер "Винсенс" дважды атаковали в Ормузском проливе. Три иранских катера обстреляли один из палубных вертолётов. Затем крейсер отразил атаку целой флотилии маленьких иранских катеров, потопив два из них. Через несколько минут компьютеры стали показывать, что в направлении "Винсенса" движется воздушное судно.
Наблюдение по идентификационной системе "свой или чужой" (IFF), похоже, показывало, что воздушное судно передавало сигналы, используемые иранскими истребителями, дислоцированными в зоне военных действий. Даже после того, как "Винсенс" трижды передал по радио предупреждения на используемой гражданскими самолётами аварийной частоте и четырежды на военной, ответа от иранского пилота не последовало. Самолёт также не изменил курс, как того требовали предупреждения. Согласно американскому боевому уставу, командир может принять единоличное решение и открыть огонь по самолёту, если он приблизится на расстояние меньше 32 километров. В 10.51 авиалайнер пересёк эту чертуи компьютерная система Aegis автоматически привела в боевую готовность две ракеты "Стандарт-2" класса "земля-воздух".
Капитан Роджерс послал предупреждения. Ему показалось что самолёт вошёл в пике, набирая скорость, будто бы собираясь атаковать корабль. Выбора не было: минимальный радиус действия ракет составлял около десяти километров. В 10.54, когда самолёт достиг отметки 14 километров, капитан произвёл залп двумя ракетами. По крайней мере одна из них поразила самолёт, который взорвался и рухнул в воду.
-
Летчик считает, что сбил RC-135, который создан на базе, кажется, 767-го Боинга и похож на 747-й по силуэту. К тому же он наблюдал его километров с пяти.
Ну хорошо, а как он может до сих пор не знать что ето за самолет был?
А по ссылке - извольте приведу:
Ну видите, капитан не знал что ето пассажирскии самолет. Ошибки конечно бывают, но СССР, как всегда, пытался ето замолчать, отбрехатся, что приводит к усилению подозрении и нехорошему имиджу.
-
Ну хорошо, а как он может до сих пор не знать что ето за самолет был?
Я же говорю - до сих пор много непоняток. Записи черных ящиков до сих пор неопубликованы. В одной из статей на эту тему высказана мысль: Шума вокруг было много, одни (ваши) настаивали на расследовании, другие (наши) говорили что ничего такого не нашли, только мелкие фрагменты и потом вдруг все вместе замолкли. Существует нехорошее подозрение о наличие рыл в пуху с обоих сторон и эти самые стороны предпочли спустить все на тормозах.
Ошибки конечно бывают, но СССР, как всегда, пытался ето замолчать, отбрехатся, что приводит к усилению подозрении и нехорошему имиджу.
Я свою страну отнюдь не идеализирую. Есть такая штука. Впрочем и Штаты как-то не очень охотно сор из избы выносят. Так что - "как всегда" - не очень уместно.
P.S. Роджерсу за этот инцидент даже медаль навесили а Осиповича на пенсию отправили.
-
Я свою страну отнюдь не идеализирую. Есть такая штука. Впрочем и Штаты как-то не очень охотно сор из избы выносят. Так что - "как всегда" - не очень уместно.
Согласен, никто не любит неприятных признании.
P.S. Роджерсу за этот инцидент даже медаль навесили а Осиповича на пенсию отправили.
Кто такои Осипович?
-
Кто такои Осипович?
подполковник Геннадий Николаевич Осипович - пилот того самого Су-15
http://www.okhacity.ru/library.php?action=1&sub=2&gid=1
-
Приезжайте в гости, в церковь вместе сходим, отделим стереотипы от реальности... Могу дистанционно Вам статистику переслать, сколько человек из нашего прихода отказались от ИНН, сколько от новых паспортов, сколько ведут натуральное хозяйство и не покупают продукты, у которых на упаковке штрих-код, а сколько срулило в тайгу на постоянное место жительства (ибо скоро война с Китаем, потом с Турцией, а конец света где-то года через полтора). Хех, официальная позиция))) Вашего героя Кураева на местах называют жидовствующим элементом, фотки постоянно ходят по рукам, где Ваш патриарх службу ведет с крестом, на котором звезда Давида... А Вам в руки когда-нибудь попадалась замечательная газетка "Набат"? Нет? Найдите обязательно и почитайте об официальной позиции... А, что где там еще один герой Чукотский владыка Диомид? Замяли скандальчик? А то бы щас мусульманам и евреям, да и братьям католикам в морду бы официально плевали, да монархию восстанавливали, ну а дальше крепостное право и костры инквизиции...
Кг/ам. Кто у вас в Новосибирске за епископа (или митрополита)? Если все, что вы пишите - правда, то действительно есть серьезные проблемы. Местные проблемы конкретного прихода. Большинство православных прислушиваются к "жидовствующему элементу" Кураеву, а не к местным "пророкам". Эх, далеко вы от Москвы, совсем одичали)) А вроде Новосибирск - интеллектуальная столица Сибири.
Ответил в личку.
Ну почему в личку? Вопрос-то я задавал)) Так что выскажитесь публично насчет неадекватного поведения одного из 1/3 православных.
-
Кг/ам. Кто у вас в Новосибирске за епископа (или митрополита)? Если все, что вы пишите - правда, то действительно есть серьезные проблемы. Местные проблемы конкретного прихода. Большинство православных прислушиваются к "жидовствующему элементу" Кураеву, а не к местным "пророкам". Эх, далеко вы от Москвы, совсем одичали)) А вроде Новосибирск - интеллектуальная столица Сибири.
К сожалению все это правда, раз уж Вы мне не верите на слово, я подумаю какие Вам можно предоставить доказательства, может сканы книженций буду делать. Есть замечательный полуторачасовой фильм про новые паспорта, но к сожалению не могу выложить ибо канал слабоват, может дойдут руки и сделаю Вам нарезку, так сказать The Best. Фильмов вообще говоря очень много и про штрихкоды и про апокалипсис, может хоть стенограмму сделаю и имена выпишу ваших деятелей, ведь страна должна знать своих героев)
-
К сожалению все это правда, раз уж Вы мне не верите на слово, я подумаю какие Вам можно предоставить доказательства, может сканы книженций буду делать. Есть замечательный полуторачасовой фильм про новые паспорта, но к сожалению не могу выложить ибо канал слабоват, может дойдут руки и сделаю Вам нарезку, так сказать The Best. Фильмов вообще говоря очень много и про штрихкоды и про апокалипсис, может хоть стенограмму сделаю и имена выпишу ваших деятелей, ведь страна должна знать своих героев)
Да нет, я в курсе и про книги, и про фильмы. Все это есть. Более того, всю эту мукулатуру можно найти практически в любой церковной лавке (по крайней мере до недавнего времени).
Но дело-то в том, какой процент верующих ведется на все это и перестает ходить в магазин. Не думаю, что это большинство верующих или сколь-нибудь значительная их часть. По своему городу не могу такого сказать, хотя у нас довольно сильны языческие традиции и вера во всякие "соляные отложения" (см. соседнюю тему).
ЗЫ. Задача каждого нормального священника - просвящать прихожан в таких вопросах, объяснять, чем суеверие отличается от веры и чем православие отличается от язычества. И у нас таких священников большинство.
-
Да нет, я в курсе и про книги, и про фильмы. Все это есть. Более того, всю эту мукулатуру можно найти практически в любой церковной лавке (по крайней мере до недавнего времени).
Но дело-то в том, какой процент верующих ведется на все это и перестает ходить в магазин. Не думаю, что это большинство верующих или сколь-нибудь значительная их часть. По своему городу не могу такого сказать, хотя у нас довольно сильны языческие традиции и вера во всякие "соляные отложения" (см. соседнюю тему).
ЗЫ. Задача каждого нормального священника - просвящать прихожан в таких вопросах, объяснять, чем суеверие отличается от веры и чем православие отличается от язычества. И у нас таких священников большинство.
Ну как Вы сами понимаете, все эти выкрутасы не от хорошей жизни, угнетенный народ ищет причину своих бедствий, а тут пожалуйста... все враги чуть ли не поименно. Я лично не против и "соляных отложений", лишь бы был позитив, ну а в православии, уж извините позитива очень и очень мало...
-
Кто такои Осипович?
подполковник Геннадий Николаевич Осипович - пилот того самого Су-15
http://www.okhacity.ru/library.php?action=1&sub=2&gid=1
Короче, нашли козла отпущения. Вот как своих же опускать СССР вне конкуренции.
-
И причём тут любовь к богу? Идите в раздёл "Политинформация". Модератор!
-
Я лично не против и "соляных отложений", лишь бы был позитив, ну а в православии, уж извините позитива очень и очень мало...
В православии или в том, как некоторые конкретные люди понимают православие? В православном учении чесслово нет призывов жечь еретиков, хулиганить и насильственным путем изменять конституционный строй.
2 moders: это не оффтоп, т.к. понимание сути религии и является ответом на вопрос этой темы.
-
И причём тут любовь к богу? Идите в раздёл "Политинформация". Модератор!
А в самом деле! Идите-ка вы, друзья мои, в раздел Политинформация. А мы продолжим дискутировать на нашем осиротевшем из-за безвременно ушедшего от нас Успокоителя форуме в соответствии с заявленной в топике тематикой. Стоит напомнить, о чем пошла было речь (пока эти злодеи - Navy с Gillette и им им подобные - не похерили всю тему):
Бог в Библии говорит “я ожесточу сердце фараона”. В чем же тогда виноват фараон, если Бог сам его ожесточил?
“Ожесточение” здесь проявилось в том, что Бог оставил фараона на него самого. Источником всего доброго в мире и людях является благодать Божия; то хорошее, что было в фараоне, было проявлением Божией благодати.
Бог, Своей милостью, сдерживал злое сердце фараона и направлял его к добру. Когда же Бог отступил от фараона (в виду его собственного упорства), зло, бывшее в сердце фараона, беспрепятственно проявилось – именно это и имеется в виду в словах “я ожесточу сердце фараона”.
Как я уже ответил на это успоку, согласно Библии, все на свете - от добра до откровенного зла, как однажды признался пророку второ-Исайе сам Яхве, осуществляется по его желанию:
«Я Господь, и нет иного, Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия» (Ис. 45:7)
И у Яхве для этого есть все подручные средства и исполнители. "Злой дух от бога" Яхве появляется не только в упомянутой несколькими постами выше сцене. В 1 Цар. мы читаем о Сауле, который был обуреваем дурными намерениями по наущению Яхве:
"4 А от Саула отступил Дух Господень, и возмущал его злой дух от Господа.
15 И сказали слуги Сауловы ему: вот, злой дух от Бога возмущает тебя;
16 пусть господин наш прикажет слугам своим, которые пред тобою, поискать человека, искусного в игре на гуслях, и когда придет на тебя злой дух от Бога, то он, играя рукою своею, будет успокоивать тебя."
Если мы подумаем по Вашему примеру, что, мол, все дело в том, что от Саула "отошел Господь", то, увы, все совсем не так просто - к нему пришел другой дух, и тоже... "от Яхве". Поэтому и и в случае с фараоном обстоит точно также - фараона наставляла на пакости рука Господня.
Ну а теперь нужно привести нашему успоку (который, я уверен, выжидает момент, чтобы вновь появиться на нашем форуме) прямую аналогию случая с "ожесточением сердца фараона", в котором понятней некуда поясняется, в чем же в действительности заключается смысл "ожесточения".
Для этого обратимся к книге Иисуса Навина. Она рассказывает читателю как израильтяне во главе с Иисусом покоряли Палестину. Город за городом брали израильские завоеватели, и ни один из них (кроме Гаваона, расположенном в самом сердце Палестины) не сдался им без сопротивления:
"19 Не было [ни одного] города, который заключил бы мир с сынами Израилевыми, кроме Евеев, жителей Гаваона: все взяли они войною;
20 ибо от Господа было то, что они ожесточили сердце свое и войною встречали Израиля -- для того, чтобы преданы были заклятию и чтобы не было им помилования, но чтобы истреблены были так, как повелел Господь Моисею." (Ис. Нав. гл.11)
Точно также ясна причина того, что Яхве намеренно ожесточал "сердце фараоново":
"но Я ожесточу сердце фараоново, и явлю множество знамений Моих и чудес Моих в земле Египетской;" (Исх. 7:3)
" И сказал Господь Моисею: не послушал вас фараон, чтобы умножились [знамения Мои и] чудеса Мои в земле Египетской" (Исх. 12:9)
Вот и обнаружена причина странного поведения Яхве - ему требовалось "явить чудеса", чтобы поняли, что он - Господь.
-
Atmel, всё равно Вам никто не ответит из верунов, т.к. они избегают неудобных для обсуждения тем. :lol:
Как мне сказала одна верующая, что, типа, бог и использует зло, но при этом не является его источником. Как человек использует какие-то явления и вещи, не являясь их создателем. Ну, а всякие там бедствия и смерти - это зло меркам нашего тварного мира (смерть только переход в жизнь вечную и потому не зло и т.д. и т.п.). Есть чё возразить? :wink:
-
Как мне сказала одна верующая, что, типа, бог и использует зло, но при этом не является его источником.
Дальше возникает самый "неудобный" вопрос - а хто тогда?
Ответ "Дьявол" - не канает, ибо обсуждение персоны дьявола уже было и в итоге пришли к двум вариантам: либо дьявол - творение Божье (непонятно с какой целью созданное), либо его и вовсе нет.
-
Как мне сказала одна верующая, что, типа, бог и использует зло, но при этом не является его источником.
Дальше возникает самый "неудобный" вопрос - а хто тогда?
Ответ "Дьявол" - не канает, ибо обсуждение персоны дьявола уже было и в итоге пришли к двум вариантам: либо дьявол - творение Божье (непонятно с какой целью созданное), либо его и вовсе нет.
Если дьявол божье творение восставшее против него, первые люди ослушались его, напрашивается вывод что "всемогущии" не обладает контролем над своими собственными творениями. Смахивает на сумасшедшего ученого из голливудских шаблонов.
-
Если дьявол божье творение восставшее против него, первые люди ослушались его, напрашивается вывод что "всемогущии" не обладает контролем над своими собственными творениями.
Веруны это объясняют тем, что бог предоставляет каждому свободу выбора, даже дьяволу :D .
-
Как мне сказала одна верующая, что, типа, бог и использует зло, но при этом не является его источником. Как человек использует какие-то явления и вещи, не являясь их создателем. Ну, а всякие там бедствия и смерти - это зло меркам нашего тварного мира (смерть только переход в жизнь вечную и потому не зло и т.д. и т.п.). Есть чё возразить? :wink:
Это нас приводит к тому, что, как оказывается, сам человек создал всех болезнетворных микробов :lol:
-
Веруны это объясняют
Веруны - это атеисты.
-
Веруны это объясняют
Веруны - это атеисты.
а война- это мир. (С)
-
Веруны это объясняют
Веруны - это атеисты.
а война- это мир. (С)
Война - это война, а мир - это мир. Но согласитесь, доказать, что Бога нет, невозможно в принципе. Следовательно, в это можно лишь верить. Вывод: атеисты - это веруны. :lol:
-
Но согласитесь, доказать, что Бога нет, невозможно в принципе. Следовательно, в это можно лишь верить. Вывод: атеисты - это веруны. :lol:
Так и что Бог есть, в том виде, в каком вы себе его представляете - тоже доказать невозможно в принципе. Так зачем в него верить? Какая-такая необходимость?
-
Так и что Бог есть, в том виде, в каком вы себе его представляете - тоже доказать невозможно в принципе. Так зачем в него верить? Какая-такая необходимость?
Для кого как. Каждый выбирает для себя сам.
-
Для кого как. Каждый выбирает для себя сам.
Сам себе придумал бога, сам себе придумал необходимость и теперь верую во веки веков, аминь.
-
доказать, что Бога нет, невозможно в принципе. Следовательно, в это можно лишь верить. Вывод: атеисты - это веруны. :lol:
на колу мочало, начинай с начала (народная мудрость)
-
Сам себе придумал бога, сам себе придумал необходимость и теперь верую во веки веков, аминь.
Психология - великая вещь.
-
Сам себе придумал бога, сам себе придумал необходимость и теперь верую во веки веков, аминь.
Это с Вашей точки зрения. есть и другие. :wink:
А в бога я не верю и никогда не верил. Я верю в Бога. Но Вам не понять. :lol:
-
Это с Вашей точки зрения. есть и другие. :wink:
А в бога я не верю и никогда не верил. Я верю в Бога. Но Вам не понять. :lol:
А я не знаю, что такое бог... Я тоже верун? :lol:
-
Веруны это объясняют
Веруны - это атеисты.
Последний довод Малыша :lol:
-
А я не знаю, что такое бог... Я тоже верун? :lol:
Я тоже не знаю, что такое бог... это Вы у NAVY спросите.
-
Веруны это объясняют
Веруны - это атеисты.
Последний довод Малыша :lol:
Доводов у меня много. Только ведь для того, чтобы их понять, надо хотя бы желание такое иметь. А если ты пришел на форум просто поразвлекаться, то о каких доводах может идти речь: :wink:
-
Доводов у меня много. Только ведь для того, чтобы их понять, надо хотя бы желание такое иметь.
Ну это уже из области детских обид типа "меня никто не слушает". Какие доводы у вас, Малыш могут быть, если Бог обитает в потустороннем мире а в этом себя никак не проявляет? Только домыслы.
-
Доводов у меня много. Только ведь для того, чтобы их понять, надо хотя бы желание такое иметь.
Ну это уже из области детских обид типа "меня никто не слушает".
Какие обиды? Я не сказал "меня никто не слушает". Я сказал, что для того, чтобы понять доводы, надо иметь такое желание.
Я уже не первый раз замечаю, что Вы видите в тексте то, что хотите там увидить, а вовсе не то, что написано. :lol:
-
Какие обиды? Я не сказал "меня никто не слушает". Я сказал, что для того, чтобы понять доводы, надо иметь такое желание.
...и тут же
Я уже не первый раз замечаю, что Вы видите в тексте то, что хотите там увидить, а вовсе не то, что написано. :lol:
А вот это и есть - "меня никто не слушает". Правда, ответа на мой вопрос в вашем тексте таки не написано. Паффторяю: Какие доказательства (кроме личных домыслов или повторения чужих домыслов) существования Бога вы можете привести, если Бог обитает в потустороннем мире а в этом себя никак не проявляет?
-
Atmel, всё равно Вам никто не ответит из верунов, т.к. они избегают неудобных для обсуждения тем.
Можно я отвечу? (тянет руку) Можно?
Все беды присходят из-за действия именно людей.
Когда говорится, что Бог напускает на людей Дьяблу, наводнения, Чупакабру и т.п., имеется в виду, что Бог допускает случиться беде, так как люди добровольно отрекаются от Бога, идя против его воли, и Бог просто удаляется от человека, позволяя случиться чьей-то злой воле или природному бедствию.
Преступное бездействие?
Нет.
Потому что действия со стороны Бога в таких ситуациях (когда люди отходят от Бога) ограничивают свободную волю разумных существ.
То есть Бог помогает людям, защищает их, только тогда, когда они сами этого хотят. Если не хотят, он не вмешивается. Но существование без Бога не возможно, поэтому удаление Бога от человека болезненно.
В древнееврейских текстах (и не только в них) все описывается на уровне, доступном для понимания всех людей, поэтому получается, что это Бог карает людей.
У меня сейчас нет времени более подробно расписывать, но я к этому вернусь.
-
Я тоже не знаю, что такое бог... это Вы у NAVY спросите.
А во что Вы верните?
-
Все беды присходят из-за действия именно людей.
Совершенно верно.
Бог просто удаляется от человека, позволяя случиться чьей-то злой воле или природному бедствию.
Преступное бездействие?
То есть - никак себя не проявляет.
действия со стороны Бога в таких ситуациях (когда люди отходят от Бога) ограничивают свободную волю разумных существ.
Как ограничивают? Какие действия? Как сказано выше - это не действия а бездействие - "Бог удалился".
То есть Бог помогает людям, защищает их, только тогда, когда они сами этого хотят.
То есть проявления деятельности Бога все же есть? Приведите. Только не из Священного писания.
Но существование без Бога не возможно, поэтому удаление Бога от человека болезненно.
Не замечал. Обоснуйте.
-
Какие обиды? Я не сказал "меня никто не слушает". Я сказал, что для того, чтобы понять доводы, надо иметь такое желание.
...и тут же
Я уже не первый раз замечаю, что Вы видите в тексте то, что хотите там увидить, а вовсе не то, что написано. :lol:
А вот это и есть - "меня никто не слушает".
Нет это просто констатация факта. Впрочем, этот Ваш пост есть яркон тому подтверждение. Вы пытаетесь убедить меня в том, что я не писал и даже не подразумевал. :lol:
Правда, ответа на мой вопрос в вашем тексте таки не написано. Паффторяю: Какие доказательства (кроме личных домыслов или повторения чужих домыслов) существования Бога вы можете привести, если Бог обитает в потустороннем мире а в этом себя никак не проявляет?
Я не буду в десятитысячный раз писать об этом. Вы думаете, мне не надоетает писать об одном и том же?
Читайте статью "Сущность Бога" и другие статьи в разделе "Справочник теиста". Там есть ответы на все эти вопросы. :wink:
-
Я тоже не знаю, что такое бог... это Вы у NAVY спросите.
А во что Вы верните?
В Бога. :wink:
-
Читайте статью "Сущность Бога" и другие статьи в разделе "Справочник теиста". Там есть ответы на все эти вопросы. :wink:
Почитал. В том-то и дело, что нету. Например:
Итак, Бог в Своем бытии должен быть чистой Актуальностью.
Разумеется, Бог имеет потенциальную возможность создавать другие сущности. Но он не может дать Себе бытие. Он был всегда. И хотя Бог имеет потенциальную возможность делать другое, Он не может быть другим, не таким, какой Он есть. Он имеет власть (активный потенциал) создавать другие сущности, но не имеет власти (пассивного потенциала) существовать каким-то другим способом, не так, как Он существует, - в качестве инфинитного, вечного, необходимого и бессоставного Существа.
Это есть не ответ а словесная эквилибристика. "Должен быть чистой Актуальностью" - почему? Налицо принятие в качестве аксиомы того, что следует доказать (Бог есть и он сотворил все сущее) и вывод из него свойств Бога.
Кроме того, если прочитать сначала "Бог: сущность" а затем "Христос: сущность" - становится совсем интересно.
С одной стороны:
Неделимость Бога следует также из Его неизменности. Ибо, если бы Бога можно было разложить на части, то Он мог бы измениться. Но Бог по Своей природе неизменен. Поэтому Он не может быть разделен на части. Он должен быть абсолютно бессоставен по Своей сущности.
но тогда совершенно непонятна знаменитая триада: Отец, Сын и Дух святой.
В поисках ответа заглядываем в "Христос: сущность", но кроме цитат из Библии ровным счетом ничего там не находим. Кроме того - кто в этом случае остальные двое?
-
Vortigaunt
Можно я отвечу? (тянет руку) Можно?
Можно. :lol:
Все беды присходят из-за действия именно людей.
Когда говорится, что Бог напускает на людей Дьяблу, наводнения.......
А у меня другой вопрос.
Еще когда я ходил в РПЦ, нам в храм привезли калек (у кого-то не было руки, у кого-то ноги и т.д., и т.п.), они были похоже военными.
Они там исповедались и причастились.
Я до сих пор думаю, какая же это мерзость, гнусность (у меня вызывает все это лютую ненависть) искать утешения и помощи у Того, Кто все это с ними "организовал". Но, они похоже не читали библию, и вряд ли догадываются Кто реально стоит за их увечьями. Какая тут ещё нах.. свободная воля?
Если бы они сами себе отпилили руку или ногу – я бы еще понял, а то… Я читал библию и знаю, что Иисус говорил о том, что волос с головы человека не упадет без воли Отца небесного, и в ТаНаХе могу цитат нарыть(например, бог говорит Иакову: “Я с тобою, и сохраню тебя везде, куда ты ни пойдешь” (Бытие 28:15)).
Что за ХРЕНЬ (никакой свободной волей тут не прикроешься), ась? Вы согласны, что им за это надо возненавидеть бога до конца жизни? :twisted:
-
но тогда совершенно непонятна знаменитая триада: Отец, Сын и Дух святой.
В поисках ответа заглядываем в "Христос: сущность", но кроме цитат из Библии ровным счетом ничего там не находим. Кроме того - кто в этом случае остальные двое?
Малыш следует во многом трактовке развитой сектами гностиков и школой неоплатоников, согласно которой Иисус – несотворенное, а как бы «рожденное» из недр Бога-Отца Его Слово. Изначально оно было бесплотно, но по христианским убеждениям верховный бог – «Бог-Отец» сотворил мир через посредника – Свое Слово. Это слово является самостоятельным существом, но не «вторым богом», а как бы «вторым существом» единого Бога (ипостасью), т.е. единосущным Творцу. Но, поскольку, границы «сущности» не определимы, то ничто не мешает целой группе богов, например, олимпийских, быть единосущными, т.к. все они боги хотя бы по божественной природе, и при этом они могут иметь раздельные личности и действовать самостоятельно.
Всё это -теософские построения.
-
Atmel, всё равно Вам никто не ответит из верунов, т.к. они избегают неудобных для обсуждения тем.
Можно я отвечу? (тянет руку) Можно?
Все беды присходят из-за действия именно людей.
А как насчет стихийных бедствий?
Когда говорится, что Бог напускает на людей Дьяблу, наводнения, Чупакабру и т.п., имеется в виду, что Бог допускает случиться беде, так как люди добровольно отрекаются от Бога, идя против его воли, и Бог просто удаляется от человека, позволяя случиться чьей-то злой воле или природному бедствию.
В Ис.45:7 сказано так:" Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю все это."
Вот, собственно, и ответ.
То есть Бог помогает людям, защищает их, только тогда, когда они сами этого хотят. Если не хотят, он не вмешивается. Но существование без Бога не возможно, поэтому удаление Бога от человека болезненно.
Не могу согласится с таким утверждением. Я знаю много верующих людей, которые всю жизнь посвятили служению богу, постоянно молились, вели соответствующий образ жизни, каждый свой шаг сверяя с библией и с которыми происходили очень страшные вещи в жизни. Если бы бог всегда защищал желавших этого, верующие бы жили без каких-либо неприятностей, не болели, не нуждались и т.д.
-
В Бога. :wink:
А что это?
-
Бог просто удаляется от человека, позволяя случиться чьей-то злой воле или природному бедствию.
Преступное бездействие?
То есть - никак себя не проявляет
Нет. Ослабляет свою защиту человека от внешних воздействий.
Как ограничивают? Какие действия? Как сказано выше - это не действия а бездействие - "Бог удалился".
Ну, допустим, решил вася Пупкин поджечь дом своего заклятого друга Вовы Деревянкина. Но случайно подпалил сам себя. Выжил, попал в больницу. Так вот, в таком случае Бог говорит: я в этом деле тебе помогать не буду, но и мешать тоже не буду (ограничение свободы воли). Но все последствия, Вася, за твой счет. То есть не Бог виноват, что Вася попал в больницу, а Вася.
Это я конечно сильно упростил. На самом деле возможны варианты: например по всем раскладам выходит так, что Васе удастся-таки осуществить свой план, но Бог никак не может допустить, чтобы Вова сгорел (не все дела он успел, например, сделать на этой Земле). Тогда при попытке поджога Васю замечает участковый и предотвращает поджог.
В общем мораль такова: Бог не может лишить человека возможности выбора, но в особых случаях он может предотвратить осуществление чьей-то злой воли.
Почему он всегда не предотвращает?
Потому что люди выбрали когда-то путь познания добра и зла на своей шкуре. Сами выбрали.
То есть проявления деятельности Бога все же есть? Приведите. Только не из Священного писания.
Ну, допустим, по пути в аэропорт на самолет, который должен разбиться, вы вдруг вспоминаете, что оставили дома включенную газовую плиту. На самом деле с проявлниями деятельности Бога мы сталкиваемся постоянно, просто кто-то на это не обращает внимания, а для кого-то слово "Бог" лишено смысла.
Не замечал. Обоснуйте.
вы никогда не болели? Никогда не имели проблем в общении с людьми? Никогда не жалели о своих поступках? С вами вообще никогда не случалось ничего плохого? Мегалол.
весь вопрос в интерпретации.
Можно.
Вот видите, верун отвечает на "неудобный" вопрос)))
Еще когда я ходил в РПЦ, нам в храм привезли калек (у кого-то не было руки, у кого-то ноги и т.д., и т.п.), они были похоже военными.
Они там исповедались и причастились.
Я до сих пор думаю, какая же это мерзость, гнусность (у меня вызывает все это лютую ненависть) искать утешения и помощи у Того, Кто все это с ними "организовал". Но, они похоже не читали библию, и вряд ли догадываются Кто реально стоит за их увечьями. Какая тут ещё нах.. свободная воля?
Если бы они сами себе отпилили руку или ногу – я бы еще понял, а то… Я читал библию и знаю, что Иисус говорил о том, что волос с головы человека не упадет без воли Отца небесного, и в ТаНаХе могу цитат нарыть(например, бог говорит Иакову: “Я с тобою, и сохраню тебя везде, куда ты ни пойдешь” (Бытие 28:15)).
Что за ХРЕНЬ (никакой свободной волей тут не прикроешься), ась? Вы согласны, что им за это надо возненавидеть бога до конца жизни?
Про Иова слышали?
Ну да ладно. Поясняю. Не убудет с этих калек. Может быть вы не знаете, но в христианстве есть понятие загробной жизни. Вечной жизни. А земная жизнь является лишь подготовкой к вечной. Главное - это как человек будет жить после смерти.
C этой точки зрения все земные страдания представляются незначительными. А тем, кто терпел несправедливость в этой жизни (опять же, по воле людей, а не Бога), воздастся многократно. То есть главное это не наличие куска колбасы и физического комфорта, главное - состояние души человека. так в христианстве.
А как насчет стихийных бедствий?
Очень просто. После грехопадения первых людей мир изменился. Его природа стала несовершенной, как и природа самого человека. Причем негативные процессы в человеческом обществе автоматически выливаются в природные катастрофы. Закон жизни. Ведь сознание определяет бытие, а не наооборот (в христианстве по крайней мере).
В Ис.45:7 сказано так:" Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю все это."
Вот, собственно, и ответ.
Это означает лишь, что Бог - основа бытия. Нет Бога - нет ничего вообще. Не стоит это понимать так буквально, что жестокий Яхве забавляется, напуская на жалких людишек ураганы и наводнения.
Не может он этого делать по определению, т.к. существо, поступающее так со своими творениями не может быть Богом. Это вообще сложный богословский вопрос, в двух строчках не изложишь, да я и не богослов. Это скорее к Малышу. Может он растолкует. А может и нет. Но если христиане заявляют, что Бог есть любовь, то наверное, он не может одновременно быть ненавистью. Не так?
Не могу согласится с таким утверждением. Я знаю много верующих людей, которые всю жизнь посвятили служению богу, постоянно молились, вели соответствующий образ жизни, каждый свой шаг сверяя с библией и с которыми происходили очень страшные вещи в жизни. Если бы бог всегда защищал желавших этого, верующие бы жили без каких-либо неприятностей, не болели, не нуждались и т.д.
Э... А вы знаете, про что вообще религия христианство?
Скажу вам, что не про царствие божие на Земле. Ну, собственно, на этот вопрос я ответил чуть выше.
P.S. Очень печально, что практически на каждом шагу приходится сталкиваться с абсолютным непониманием сущности христианства.
-
Про Иова слышали?
Ну да ладно. Поясняю. Не убудет с этих калек.
Ничего себе христианское милосердие! :twisted:
Может быть вы не знаете, но в христианстве есть понятие загробной жизни. Вечной жизни. А земная жизнь является лишь подготовкой к вечной. Главное - это как человек будет жить после смерти.
Разве жизнь и смерть - это не противоположности? :shock:
C этой точки зрения все земные страдания представляются незначительными. А тем, кто терпел несправедливость в этой жизни (опять же, по воле людей, а не Бога), воздастся многократно. То есть главное это не наличие куска колбасы и физического комфорта, главное - состояние души человека. так в христианстве.
Вы уверены, что воздастся? Что же касается состояния души, то мне не по-наслышке известно частое состояние души многих НАСТОЯЩИХ христиан (именно НАСТОЯЩИХ, а не называющихся христианами). Это постоянное недовольство собой, самоедство, ощущение себя ничтожеством перед всемогущим богом, нахождение в состоянии нервного напряжения, чтобы не сделать чего не так и т.д. :(
-
Про Иова слышали?
Ну да ладно. Поясняю. Не убудет с этих калек. Может быть вы не знаете, но в христианстве есть понятие загробной жизни. Вечной жизни. А земная жизнь является лишь подготовкой к вечной. Главное - это как человек будет жить после смерти.
А причем здесь Иов? Во-первых, это мифологическая фигура. А во-вторых, в книге Иова нет ничего о "посмертном существовании", а прослеживается только идея ничтожности человеческого существа перед образом Бога. Кстати, в оригинале, восходящем к довавилонским временам, там с Иовом общается не Бог, а сразу несколько богов. По-видимому, это произведение - элохистической традиции.
А как насчет стихийных бедствий?
Очень просто. После грехопадения первых людей мир изменился. Его природа стала несовершенной, как и природа самого человека.
Боюсь, что Вы неправы. Дело в том, что хищные динозавры жили задолго до появления человека, стало быть, "мир изменился", а скорее всего, был "сотворен" (если, конечно, сотворен) по своей природе таким, каким мы его видим сегодня - агрессивным.
В Ис.45:7 сказано так:" Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю все это."
Вот, собственно, и ответ.
Это означает лишь, что Бог - основа бытия. Нет Бога - нет ничего вообще. Не стоит это понимать так буквально, что жестокий Яхве забавляется, напуская на жалких людишек ураганы и наводнения.
Не может он этого делать по определению, т.к. существо, поступающее так со своими творениями не может быть Богом.
Все дело в том, что это "определение" евреи выдумали в довольно позднее время. Не случайно Вы не стали комментировать [/quote]этот постинг (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=4382&postdays=0&postorder=asc&start=165#111640)
А может и нет. Но если христиане заявляют, что Бог есть любовь, то наверное, он не может одновременно быть ненавистью. Не так?
А может, христианский бог и иудейский - два совершенно разных бога?
P.S. Очень печально, что практически на каждом шагу приходится сталкиваться с абсолютным непониманием сущности христианства.
А единой "сущности христианства" и нет. Но если и можно выделить нечто общее для всех " сущностей христианства", то это мифология и демагогия.
-
А как насчет стихийных бедствий?
Очень просто. После грехопадения первых людей мир изменился. Его природа стала несовершенной, как и природа самого человека. Причем негативные процессы в человеческом обществе автоматически выливаются в природные катастрофы. Закон жизни. Ведь сознание определяет бытие, а не наооборот (в христианстве по крайней мере).
Нет, не очень просто. Почему же мир изменился? Разве человек его изменил? Разве человек ввел смерть для животного мира? Разве благодаря человеку появились пищевые цепочки, так, что в природе большинство организмов живут ТОЛЬКО благодаря уничтожению других живых организмов? А паразитов и болезнетворных бактерий тоже создал человек? :?: :?:
В Ис.45:7 сказано так:" Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю все это."
Вот, собственно, и ответ..
Это означает лишь, что Бог - основа бытия. Нет Бога - нет ничего вообще. Не стоит это понимать так буквально, что жестокий Яхве забавляется, напуская на жалких людишек ураганы и наводнения.
Но написано-то именно так. :) И это отнюдь не единственное место. 8)
Не может он этого делать по определению, т.к. существо, поступающее так со своими творениями не может быть Богом. Это вообще сложный богословский вопрос, в двух строчках не изложишь, да я и не богослов. Это скорее к Малышу. Может он растолкует. А может и нет. Но если христиане заявляют, что Бог есть любовь, то наверное, он не может одновременно быть ненавистью. Не так?
Вы пытаетесь с помощью логики объяснить нелогичное учение. С одной стороны, это хорошо, что пытаетесь в данном случае воспользоваться логикой, но вряд ли это удастся. Вы хотите сказать, что любящий бог и отец не должен так поступать? Да, по логике, не должен, однако, увы...
Не могу согласится с таким утверждением. Я знаю много верующих людей, которые всю жизнь посвятили служению богу, постоянно молились, вели соответствующий образ жизни, каждый свой шаг сверяя с библией и с которыми происходили очень страшные вещи в жизни. Если бы бог всегда защищал желавших этого, верующие бы жили без каких-либо неприятностей, не болели, не нуждались и т.д.
Э... А вы знаете, про что вообще религия христианство?
Знаю, уж поверьте... :wink:
Скажу вам, что не про царствие божие на Земле. Ну, собственно, на этот вопрос я ответил чуть выше.
P.S. Очень печально, что практически на каждом шагу приходится сталкиваться с абсолютным непониманием сущности христианства.
Несогласие и непонимание - вещи совсем неодинаковые.
-
Vortigaunt
Про Иова слышали?
А кто это? :lol:
Не убудет с этих калек. Может быть вы не знаете, но в христианстве есть понятие загробной жизни. Вечной жизни. А земная жизнь является лишь подготовкой к вечной. Главное - это как человек будет жить после смерти.
Это всё для новоначальных, мне это неинтересно.
Внутри каждой поместной ПЦ богОСЛОВы договориться между собой не могут по вопросам жизни после смерти. Я говорил с math на эту тему:
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph ... 013#111013 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=111013#111013)
Кто же теперь попам («приемникам апостолов») поверит, что им “дано знать тайны Царствия Божия” (Матфей 4:11), ась? :lol:
А тем, кто терпел несправедливость в этой жизни (опять же, по воле людей, а не Бога), воздастся многократно.
А если по воле Бога, то не воздастся?
И что значит многократно, в раю или царстве небесном люди будут находиться в разной степени блаженства? Цитаты из Библии в студию!
То есть главное это не наличие куска колбасы и физического комфорта, главное - состояние души человека. так в христианстве.
По Вашим попам – это заметно. Ходят с животами как у беременных женщин и на иномарках катаются. :lol:
Или вот что творят:
(http://img218.imageshack.us/img218/2225/0002k7eetf4.jpg)
(http://m.foto.radikal.ru/0706/41/e2221807168c.jpg)
Вот так то, Vortigaunt! :wink:
-
На самом деле с проявлниями деятельности Бога мы сталкиваемся постоянно,
- Абрам, ты зачем стучишь палкой по забору?
- Крокодилов отпугиваю.
- Так их же здесь нет!
- Вот! Это и есть свидетельство эффективности моих усилий.(с)
:lol:
-
Про Иова слышали?
Ну да ладно. Поясняю. Не убудет с этих калек.
Ничего себе христианское милосердие
Не понял. Поясните. Я же не призываю никого калечить, даже совсем наоборот.
Разве жизнь и смерть - это не противоположности?
Ну и зачем задавать такие вопросы? Я вот не знаю, стоит ли на это серьезно отвечать.
Вы уверены, что воздастся? Что же касается состояния души, то мне не по-наслышке известно частое состояние души многих НАСТОЯЩИХ христиан (именно НАСТОЯЩИХ, а не называющихся христианами). Это постоянное недовольство собой, самоедство, ощущение себя ничтожеством перед всемогущим богом, нахождение в состоянии нервного напряжения, чтобы не сделать чего не так и т.д.
Ну это же неправда. Просто не соответствует действительности. Зачем говорить заведомую ложь?
Кстати, в оригинале, восходящем к довавилонским временам, там с Иовом общается не Бог, а сразу несколько богов.
А точно?
Боюсь, что Вы неправы. Дело в том, что хищные динозавры жили задолго до появления человека, стало быть, "мир изменился", а скорее всего, был "сотворен" (если, конечно, сотворен) по своей природе таким, каким мы его видим сегодня - агрессивным.
Боюсь, что в христианстве именно так.
Правда без уточнения дат, имен и конкретных событий. И не тревожте прах ящерог))
Все дело в том, что это "определение" евреи выдумали в довольно позднее время. Не случайно Вы не стали комментировать этот постинг
Конкретно этот не стал, но аналогичный прокомментировал.
А может, христианский бог и иудейский - два совершенно разных бога?
Исторически это один Бог. Просто разное понимание Бога у иудеев и христиан.
А единой "сущности христианства" и нет. Но если и можно выделить нечто общее для всех " сущностей христианства", то это мифология и демагогия.
Ну, если не брать маргинальные секты и не вдаваться в богословские подробности, то единая сущность все-таки есть.
Нет, не очень просто. Почему же мир изменился? Разве человек его изменил? Разве человек ввел смерть для животного мира? Разве благодаря человеку появились пищевые цепочки, так, что в природе большинство организмов живут ТОЛЬКО благодаря уничтожению других живых организмов? А паразитов и болезнетворных бактерий тоже создал человек?
Да, да и еще раз да. Материальный мир стал таким, какой он есть только благодаря человеку. Понимайте как хотите. Но не надо про динозабров. Я тогда не жил, ничего сказать не могу.
Но написано-то именно так. И это отнюдь не единственное место
Ну сколько можно про одно и то же. Писалось для людей, которые не восприняли бы иное. Две тысячи лет назад появились люди способные воспринимать что-то кроме принципа "око за око" и "слава Израилю". Непонятно?
Вы пытаетесь с помощью логики объяснить нелогичное учение. С одной стороны, это хорошо, что пытаетесь в данном случае воспользоваться логикой, но вряд ли это удастся. Вы хотите сказать, что любящий бог и отец не должен так поступать? Да, по логике, не должен, однако, увы...
Фтопку такого бога, который ест своих людей.
Понимаете, если Бог есть, то он не может нести зла. Иначе он не будет Богом. мне лень писать на эту тему, но если вы немного подумаете, то придете к такому же выводу.
Знаю, уж поверьте...
Дооооо. По вашим постам это заметно)))))))
Несогласие и непонимание - вещи совсем неодинаковые.
В данном случае непонимание. Нужно в десятый раз объяснять, почему?
Это всё для новоначальных, мне это неинтересно.
Внутри каждой поместной ПЦ богОСЛОВы договориться между собой не могут по вопросам жизни после смерти. Я говорил с math на эту тему
Договориться они не могут по частным вопросам, т.к. сами там не бывали. Но это и не нужно.
А если по воле Бога, то не воздастся?
И что значит многократно, в раю или царстве небесном люди будут находиться в разной степени блаженства? Цитаты из Библии в студию!
Бог не может поступатm несправедливо по отношению к человеку.
Насчет степеней блаженства - да. В Библии это есть. Точно. Сами поищите. В новом завете Христос неоднократно об этом говорит. Я не так силен в цитировании Библии, как местные неверующие. Однако знание текста Библии и понимание сути религии - не одно и то же.
Малыша спросите, он наверняка процитирует.
Хотя вот: "давайте, и дастся вам: мерою доброю, утрясенною, нагнетенною и переполненною отсыплют вм в лоно ваше; ибо какою мерою мерите, такою же отмерится и вам" от Луки глава 6.
Вообще замечательная глава. Прочитайте ее несколько раз, обдумайте все хорошенько, а потом уж постите. Может меньше бреда будет в постах
По Вашим попам – это заметно. Ходят с животами как у беременных женщин и на иномарках катаются
Без комментариев. надоело.
-
На самом деле с проявлниями деятельности Бога мы сталкиваемся постоянно,
- Абрам, ты зачем стучишь палкой по забору?
- Крокодилов отпугиваю.
- Так их же здесь нет!
- Вот! Это и есть свидетельство эффективности моих усилий.(с)
:lol:
Анекдот хороший, но в качестве аргумента не катит.
Drago, однако оффтоп конкретный...
-
- Абрам, ты зачем стучишь палкой по забору?
- Крокодилов отпугиваю.
- Так их же здесь нет!
- Вот! Это и есть свидетельство эффективности моих усилий. (с)
Абрам (?) выходит к рассвету на балкон и орет:
- Солнце, вставай!
И так каждый день...
Сосед возмущается... просит... умоляет:
- Зачем кричать?! Оно и так встанет...
- Нет, без меня не встанет, - отвечает Абрам.
Наконец, соседу удалось убедить Абрама. В одно утро Абрам не стал взывать к Солнцу. Но оно, естественно, и так поднялось...
Абрам, торжественно:
- А мне не верили, что я научу Солнце вовремя вставать. Вот! Это и есть свидетельство эффективности моих усилий!
-
Vortigaunt
Договориться они не могут по частным вопросам
Например, ад – это место или состояние? Ничего себе, "частные вопросы"! :lol:
Однако знание текста Библии и понимание сути религии - не одно и то же.
Я знаю тексты Библии и понимаю суть религии – только это всё примитивно, и меня не устраивает. :wink:
Малыша спросите, он наверняка процитирует.
Хы-хы-хы. Ваш Малыш, мне уже пару месяцев не может на простой вопрос ответить:
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph ... 058#100058 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=100058#100058)
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=98622#98622 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=98622#98622)
от Луки глава 6.
Вообще замечательная глава.
Я полностью прочитал Новый Завет где-то 1,5 года назад. Действительно, католицизм и православие учат, что царство небесное иерархично. Ну что же, если Вас грехи в ад не утянут, то займете место лакея при каком-нибудь святом невысокого ранга. :lol: :P
Может меньше бреда будет в постах
Чья бы корова мычала, верунская молчала бы! :lol:
Без комментариев. надоело.
А просто нечего сказать, против правды не попрешь! :lol:
-
Нет. Ослабляет свою защиту человека от внешних воздействий.
Как он может ее осуществлять, если в нашем мире он не появляется и не проявляется?
Ну, допустим, решил вася Пупкин
<...>
В общем мораль такова: Бог не может лишить человека возможности выбора, но в особых случаях он может предотвратить осуществление чьей-то злой воли.
А с чего вы взяли, что это именно божье попущение а не стечение обстоятельств, пусть и менее вероятное на первый взгляд, чем какой-либо иной исход? Или случаи божественного вмешательства как-то специально обозначаются?
Ну, допустим, по пути в аэропорт на самолет, который должен разбиться, вы вдруг вспоминаете, что оставили дома включенную газовую плиту. На самом деле с проявлниями деятельности Бога мы сталкиваемся постоянно, просто кто-то на это не обращает внимания, а для кого-то слово "Бог" лишено смысла.
Я бы сформулировал иначе - верующие склонны сплошь и рядом приписывать счастливые случаи из своей жизни божьему вмешательству, хотя никаких специальных отличительных знаков по сравнению со всей остальной жизнью они не несут.
вы никогда не болели? Никогда не имели проблем в общении с людьми? Никогда не жалели о своих поступках? С вами вообще никогда не случалось ничего плохого?
Отчего же? Было и то и другое и третье и четвертое. Только я при этом на колени не бухался а старался разрулить ситуацию. И, вот удивительно-то, удавалось. "На Аллаха надейся а верблюда привязывай" (с)
Суммируя и резюмируя: никаких свидетельств божественного вмешательства в нашу жизнь так и не обнаружилось. Просто кто-то приписывает счастливые случайности высшим силам, а кто-то нет. При этом вне зависимости от интерпретации, Бог по прежнему никак себя не прявляет молятся ему или ругают всячески.
-
Например, ад – это место или состояние? Ничего себе, "частные вопросы"!
А что такое место и что такое состояние? Место в смысле пространство? А что такое пространство? какое оно имеет отношение к духовному миру?
Да какая разница?!
Я знаю тексты Библии и понимаю суть религии – только это всё примитивно, и меня не устраивает
Примитивно понимаете? Я заметил.
Хы-хы-хы. Ваш Малыш, мне уже пару месяцев не может на простой вопрос ответить
"Наш Малыш"? :lol:
Тама что-то про сына говорится? Так?
Я полностью прочитал Новый Завет где-то 1,5 года назад. Действительно, католицизм и православие учат, что царство небесное иерархично. Ну что же, если Вас грехи в ад не утянут, то займете место лакея при каком-нибудь святом невысокого ранга
А с чего бы там такая иерархия? Вы недавно оттуда?
Чья бы корова мычала, верунская молчала бы!
Ну я же указал на очевидное перевирание фактов.
А просто нечего сказать, против правды не попрешь!
Если вам это очень нужно, я прокомментирую.
Но дело в том, что не очень хочется отвечать на такое довольно хамское высказывание, и, кроме того я уже это обсуждал в соседней теме ("Верующие, почему вы верите?") с Микротоном.
А насчет правды - это вы погорячились...
То есть вы отказываете мне в способности отличить истинную веру от желания хорошо пожить за счет наивных прихожан? Напрасно.
И да, кстати, а со всем остальным, что я написал, вы согласны?
Как он может ее осуществлять, если в нашем мире он не появляется и не проявляется?
Это как не проявляется? кг/ам
А с чего вы взяли, что это именно божье попущение а не стечение обстоятельств, пусть и менее вероятное на первый взгляд, чем какой-либо иной исход? Или случаи божественного вмешательства как-то специально обозначаются?
Понимаете, если есть Бог, то нет случайностей.
Суммируя и резюмируя: никаких свидетельств божественного вмешательства в нашу жизнь так и не обнаружилось. Просто кто-то приписывает счастливые случайности высшим силам, а кто-то нет. При этом вне зависимости от интерпретации, Бог по прежнему никак себя не прявляет молятся ему или ругают всячески.
Со вторым предложением согласен, с третьим- нет. С чего вы взяли, что не проявляет? Потому что вы не замечаете проявлений?
-
Это как не проявляется? кг/ам
Да никак. Ф Бабруйске сидит.
Понимаете, если есть Бог, то нет случайностей.
Есть. А также есть свобода выбора. Или снова насчет предопределенности начнем?
С первым предложением согласен, со вторым - нет. С чего вы взяли, что не проявляет? Потому что вы не замечаете проявлений?
А что я должен замечать? Каковы признаки именно божественного вмешательства?
-
Это как не проявляется? кг/ам
Да никак. Ф Бабруйске сидит.
Понимаете, если есть Бог, то нет случайностей.
Есть. А также есть свобода выбора. Или снова насчет предопределенности начнем?
С первым предложением согласен, со вторым - нет. С чего вы взяли, что не проявляет? Потому что вы не замечаете проявлений?
А что я должен замечать? Каковы признаки именно божественного вмешательства?
Все что происходит, происходит чьей-то. Места случайностям нет. Все происходящее - результат свободного выбора людей (и других разумных существ) и вмешательства Бога.
Что вы должны замечать? Да хотя бы собственное существование.
-
Все происходящее - результат свободного выбора людей (и других разумных существ) без вмешательства Бога.
Тогда соглашусь.
-
Все происходящее - результат свободного выбора людей (и других разумных существ) без вмешательства Бога.
Тогда соглашусь.
:D
Оруэлл рулит)))
«Кто управляет прошлым, – гласит партийный лозунг, – тот управляет будущим; кто управляет настоящим, тот управляет прошлым».
-
Внутри каждой поместной ПЦ богОСЛОВы договориться между собой не могут по вопросам жизни после смерти. Я говорил с math на эту тему:
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph ... 013#111013 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=111013#111013)
Кто же теперь попам («приемникам апостолов») поверит, что им “дано знать тайны Царствия Божия” (Матфей 4:11), ась? :lol:
Раз уж Вы ссылаетесь на меня, то придется мне указать, что Вы не адекватно передали мою мысль. Точнее, просто грубо исказили.
Могу повторить: есть положения, где все богословы будут единодушны. Замечу, что это важнейшие положения. И есть относительно более частные положения, по которым есть разброс мнений. Словом, примерно так же, как в естественных или гуманитарных науках.
Замечу также, что понятие богослов и священник (иерей, пресвитер или "поп", в Вашей терминологии, но последнее слово - устаревшее) далеко не тождественны. К тому же для Православия принципиально важно, что хранителеями веры являются не только священники (иереи), а вообще весь верующий народ. К тому же Вы, наверное, знаете, что такое царственное священство всех верующих.
-
Vortigaunt
А что такое место и что такое состояние? Место в смысле пространство? А что такое пространство? какое оно имеет отношение к духовному миру?
Да какая разница?!
Не тупите, место – это телесные мучения, а состояние – духовные.
Примитивно понимаете? Я заметил.
Опять тупите. Я понимаю как надо, а веруны не хотят замечать примитивизма в своих верованиях.
А с чего бы там такая иерархия? Вы недавно оттуда?
Изучайте свою религию. В будущей жизни не равенства, например Марк 10:40.
Также в христианстве есть девять чинов ангельских — ступени и иерархии ангельских существ. Девять чинов ангельских образуют три триады. Первая триада (непосредственно близкая к Богу) — серафимы, херувимы, престолы. Вторая триада — господства, силы, власти. Третья триада (непосредственно близкая к миру и человеку) — начала, архангелы, ангелы. Эта традиция восходит к библейским истокам.
http://www.fap.ru/index.php?nt=church&i ... f98ca2a8f6 (http://www.fap.ru/index.php?nt=church&id=30&print=1&PHPSESSID=d8d3619403a53929762acdf98ca2a8f6)
И да, кстати, а со всем остальным, что я написал, вы согласны?
Соглашусь только с тем, что проглядел про иерархию в царстве небесном. Мне уже просто остопиздело спорить с тупыми верунами, и сам форум надоел - много времени отнимает. Уйду, блин, как успок. :lol: 8)
-
Разве жизнь и смерть - это не противоположности?
Ну и зачем задавать такие вопросы? Я вот не знаю, стоит ли на это серьезно отвечать.
А вы все же попытайтесь... :)
Вы уверены, что воздастся? Что же касается состояния души, то мне не по-наслышке известно частое состояние души многих НАСТОЯЩИХ христиан (именно НАСТОЯЩИХ, а не называющихся христианами). Это постоянное недовольство собой, самоедство, ощущение себя ничтожеством перед всемогущим богом, нахождение в состоянии нервного напряжения, чтобы не сделать чего не так и т.д.
Ну это же неправда. Просто не соответствует действительности. Зачем говорить заведомую ложь?
Поясняю М Е Д Л Е Н Н О: я имею ввиду НАСТОЯЩИХ христиан, регулярно молящихся, постящихся, читающих библию и сверяющих с ней каждый свой шаг. При этом хотел бы отметить, что под христианами я понимаю отнюдь не только православных, но и протестантов. А в нашей стране ИМХО религиозность в повседневной жизни более свойственна протестантам, а не православным.
Я не имел ввиду людей один раз в год приходящих в храм на пасху (чисто потусоваться) или в период трудностей бегущих туда изредка поставить свечку. Таким-то, конечно, все до лампочки. 8)
Нет, не очень просто. Почему же мир изменился? Разве человек его изменил? Разве человек ввел смерть для животного мира? Разве благодаря человеку появились пищевые цепочки, так, что в природе большинство организмов живут ТОЛЬКО благодаря уничтожению других живых организмов? А паразитов и болезнетворных бактерий тоже создал человек?
Да, да и еще раз да. Материальный мир стал таким, какой он есть только благодаря человеку. Понимайте как хотите. Но не надо про динозабров. Я тогда не жил, ничего сказать не могу.
Что значит :"Понимайте как хотите."? :shock: :!: :?: Каким образом человек все это натворил? Вы можете создать хоть одного паразита? :?:
В той же библии неоднократно говорится, что дух жизни дает бог.
Динозавры же тут не при чем. Речь не о них.
Иными словами, вменяемого ответа вы дать не можете? :wink:
Но написано-то именно так. И это отнюдь не единственное место
Ну сколько можно про одно и то же. Писалось для людей, которые не восприняли бы иное. Две тысячи лет назад появились люди способные воспринимать что-то кроме принципа "око за око" и "слава Израилю". Непонятно?
Один момент. Что значит"не восприняли бы иное."? Я понимаю, вы хотите, вероятно, сказать, что библия писалась именно тем языком, который могли понять люди того времени? Но здесь ведь дело не в описании, не в простоте изложения принципов и не в способах их изложения, а в САМИХ ПРИНЦИПАХ. :!: Ведь понятие "злого духа", "сатаны" уже существовало в то время. Почему не свалить все на него, как это часто сейчас бывает? Ан-нет, не сваливают авторы библии на сатану, а именно бога делают причиной трагедий. Просто вы хотите выдать желаемое за действительное, не желая видеть эту причину.
Вы пытаетесь с помощью логики объяснить нелогичное учение. С одной стороны, это хорошо, что пытаетесь в данном случае воспользоваться логикой, но вряд ли это удастся. Вы хотите сказать, что любящий бог и отец не должен так поступать? Да, по логике, не должен, однако, увы...
Фтопку такого бога, который ест своих людей.
100% 8)
Понимаете, если Бог есть, то он не может нести зла. Иначе он не будет Богом. мне лень писать на эту тему, но если вы немного подумаете, то придете к такому же выводу.
Может мы с вами о разных богах говорим? :wink:
Знаю, уж поверьте...
Дооооо. По вашим постам это заметно)))))))
А вот это вы зря. :evil: Если я задаю вам вопросы, это не означает, что я не знаю стандартные христианские ответы на них. Мне интересно мнение участников форума, а не известные шаблонные ответы. Вот вы, кстати, уже не вписываетесь со своим"богом, не делающим никакого зла" в христианскую (в частности в православную) концепцию.
Так что не делайте скоропалительных выводов, вы ведь меня совсем не знаете.
-
Кстати, в оригинале, восходящем к довавилонским временам, там с Иовом общается не Бог, а сразу несколько богов.
А точно?
Если точно, то все несколько сложнее. Сейчас уточню. Это элохистическая традиция, в которой в древности подразумевалось множество богов, один из которых - главный. В иудаизме в дальнейшем остальные боги редуцировали до статуса "ангелов". Анализ текста книги Иов показывает, что она составлена из прозаической повествовательной рамки (пролог — главы 1–2; эпилог — 42:7–17) и поэтических глав, в которых представлены дискуссия Иова с друзьями и ответ Бога Иову. Прозаические и поэтические главы различны не только по форме, но и по содержанию. В прозаических главах бог именуется Яхве, в поэтической - Эль, Элоах, Шаддай. "Шаддай" - вообще традиционное именование бога в хананейском пантеоне. Поэтические главы написаны намного раньше вавилонского пленения, поэтому сохранилась политеистическая основа, а вот особености добавленных позднее прозаических глав выдают яхвистскую обработку Книги Иова в 4 веке до н.э.
Впрочем, разве Вас это заботит?
Боюсь, что Вы неправы. Дело в том, что хищные динозавры жили задолго до появления человека, стало быть, "мир изменился", а скорее всего, был "сотворен" (если, конечно, сотворен) по своей природе таким, каким мы его видим сегодня - агрессивным.
Боюсь, что в христианстве именно так.
Правда без уточнения дат, имен и конкретных событий. И не тревожте прах ящерог))
Что "в христианстве именно так"? Что никакое "грехопадение человека" мира не портило?
Все дело в том, что это "определение" евреи выдумали в довольно позднее время. Не случайно Вы не стали комментировать этот постинг
Конкретно этот не стал, но аналогичный прокомментировал.
А может, христианский бог и иудейский - два совершенно разных бога?
Исторически это один Бог. Просто разное понимание Бога у иудеев и христиан.
Не только понимание разное. Разные изображенные характеры. Это хорошо видно по произведениям канона.
А единой "сущности христианства" и нет. Но если и можно выделить нечто общее для всех " сущностей христианства", то это мифология и демагогия.
Ну, если не брать маргинальные секты и не вдаваться в богословские подробности, то единая сущность все-таки есть.
Вот я и написал, какая - демагогия. Это самое общее свойство и "маргинальных", и самых что ни на есть официальных религиозных образований, типа РПЦ.
Нет, не очень просто. Почему же мир изменился? Разве человек его изменил? Разве человек ввел смерть для животного мира? Разве благодаря человеку появились пищевые цепочки, так, что в природе большинство организмов живут ТОЛЬКО благодаря уничтожению других живых организмов? А паразитов и болезнетворных бактерий тоже создал человек?
Да, да и еще раз да. Материальный мир стал таким, какой он есть только благодаря человеку. Понимайте как хотите. Но не надо про динозабров. Я тогда не жил, ничего сказать не могу.
Тогда не болтайте чупухи, если ничего сказать не можете. Что за истеричность!? Но если Вы не доверяете научным выводам, могу обосновать вашими же писаниями. Надо?
-
Ну, допустим, по пути в аэропорт на самолет, который должен разбиться, вы вдруг вспоминаете, что оставили дома включенную газовую плиту.
А остальные десятки (сотни) человек, ничего не вспоминают, и благополучно разбиваются. :cry: :cry: :cry:
А почему бы не вспомнить механику, что он вчера с бодуна гайку плохо прикрутил? :idea:
-
Не тупите, место – это телесные мучения, а состояние – духовные.
Не знаю, вроде говорится, что душа помещается в ад. Но опять же, это не суть важно.
Опять тупите. Я понимаю как надо, а веруны не хотят замечать примитивизма в своих верованиях.
А может нет примитивизма?
Хотя да, я туплю по жизни, так что не обращайте внимания.
Изучайте свою религию. В будущей жизни не равенства, например Марк 10:40.
Также в христианстве есть девять чинов ангельских — ступени и иерархии ангельских существ. Девять чинов ангельских образуют три триады. Первая триада (непосредственно близкая к Богу) — серафимы, херувимы, престолы. Вторая триада — господства, силы, власти. Третья триада (непосредственно близкая к миру и человеку) — начала, архангелы, ангелы. Эта традиция восходит к библейским истокам.
Да я не спорю, что есть иерархия. Просто вы с таким знанием говорите о классовом неравенстве в загробном мире))
Мне уже просто остопиздело спорить с тупыми верунами, и сам форум надоел - много времени отнимает. Уйду, блин, как успок.
Да, поберегите свое здоровье, все равно эти веруны непробиваемы. Спорить с ними -значит опускаться на их уровень.
А вы все же попытайтесь...
Смерть в христианстве - это смерть телесной оболочки. Душа же бессмертна (хотя попадание в ад тоже иногда называют смертью).
Поясняю М Е Д Л Е Н Н О: я имею ввиду НАСТОЯЩИХ христиан, регулярно молящихся, постящихся, читающих библию и сверяющих с ней каждый свой шаг. При этом хотел бы отметить, что под христианами я понимаю отнюдь не только православных, но и протестантов. А в нашей стране ИМХО религиозность в повседневной жизни более свойственна протестантам, а не православным.
Не знаю насчет протестантов, но к православным это не относится (к "настоящим"). Они НЕ ощущают себя ничтожеством, просто они не ставят себя выше других людей. Почувствуйте разницу. Они НЕ находятся в нервном напряжении, чтобы не сделать что-нибудь не так. Они просто стараются прислушиваться к своей совести. Почувствуйте разницу.
Что значит :"Понимайте как хотите."? Каким образом человек все это натворил? Вы можете создать хоть одного паразита?
В той же библии неоднократно говорится, что дух жизни дает бог.
Динозавры же тут не при чем. Речь не о них.
Иными словами, вменяемого ответа вы дать не можете?
После грехопадения природа материального мира изменилась. Точка. Религия не отвечает на вопрос "КАК?".
Один момент. Что значит"не восприняли бы иное."? Я понимаю, вы хотите, вероятно, сказать, что библия писалась именно тем языком, который могли понять люди того времени? Но здесь ведь дело не в описании, не в простоте изложения принципов и не в способах их изложения, а в САМИХ ПРИНЦИПАХ. Ведь понятие "злого духа", "сатаны" уже существовало в то время. Почему не свалить все на него, как это часто сейчас бывает? Ан-нет, не сваливают авторы библии на сатану, а именно бога делают причиной трагедий. Просто вы хотите выдать желаемое за действительное, не желая видеть эту причину.
Они не восприняли бы именно принципы. Главное было донести до людей, что без воли Бога ничего не происходит (в окружающем мире, а не в головах людей, прошу обратить на это внимание).
Может мы с вами о разных богах говорим?
Именно.
А вот это вы зря. Если я задаю вам вопросы, это не означает, что я не знаю стандартные христианские ответы на них. Мне интересно мнение участников форума, а не известные шаблонные ответы. Вот вы, кстати, уже не вписываетесь со своим"богом, не делающим никакого зла" в христианскую (в частности в православную) концепцию.
Так что не делайте скоропалительных выводов, вы ведь меня совсем не знаете.
Куда это я не вписываюсь? Послушайте лекции профессора МДА Осипова А.И. (для будущих священников, кстати), и вы поймете, что от себя я ничего про христианство не выдумываю. А вот у вас совершенно извращенное представление о христианстве. И вы никак не хотите этого понять.
А у меня тогда вопрос, как у вас сложилось представление о христианстве, где вы берете информацию? На каком основании интерпретируете ее именно так?
"Шаддай" - вообще традиционное именование бога в хананейском пантеоне.
А может это именование перешло в этот пантеон откуда-то извне, а не наооборот?
Где четкие доказательства, что сначала была элохистическая традиция, а не наоборот?
Что "в христианстве именно так"? Что никакое "грехопадение человека" мира не портило?
см. выше.
Не только понимание разное. Разные изображенные характеры. Это хорошо видно по произведениям канона.
Разные, да не совсем.
Вот я и написал, какая - демагогия.
Демагогия говорить, что сущность христианства - демагогия.
Тогда не болтайте чупухи, если ничего сказать не можете. Что за истеричность!?
Не выводите меня! я буду кусаться!
Но если Вы не доверяете научным выводам, могу обосновать вашими же писаниями. Надо?
Валяйте.
А остальные десятки (сотни) человек, ничего не вспоминают, и благополучно разбиваются.
А почему бы не вспомнить механику, что он вчера с бодуна гайку плохо прикрутил?
Это долгий разговор. Если коротко - судьба такая.
-
"Шаддай" - вообще традиционное именование бога в хананейском пантеоне.
А может это именование перешло в этот пантеон откуда-то извне, а не наооборот?
Где четкие доказательства, что сначала была элохистическая традиция, а не наоборот?
Эти две традиции развивались параллельно: яхвизм преобладал на юге, "элохизм" - на севере. При этом есть довольно четкие указания на то, что родоплеменной бог Яхве израильтянами был поставлен в число "сынов" верховного бога хананеев - Эля.
Что же касается термина "Шаддай", то его употребление восходит к угаритской эпохе. Об этом поведали раскопки города Угарит, который был разрушен землетрясением за пару сотен лет до появления евреев в Ханаане. Землетрясение запечатлело древнейшие свидетельства религиозных традиций жителей Угарита. Слишком многое евреи взяли у хананеев. И не только бога Эл Шаддай, титулование которого в дальнейшем перешло на Яхве. Названия жертв ("мирная", "совершенная" и т.д., которые мы читаем в Библии, также как и сами ритуалы из Левит были заимствованы практически целиком из хананейской религии. Подробнее читайте на странице:
Мифология Ханаана и ветхозаветные параллели. (http://www.svob.narod.ru/bibl/hanaan04.htm)
b
Эпоха Угарита в Ветхом Завете. (http://www.svob.narod.ru/bibl/hanaan08.htm)
Что "в христианстве именно так"? Что никакое "грехопадение человека" мира не портило?
см. выше.
Куда это - "выше"?
Вот я и написал, какая - демагогия.
Демагогия говорить, что сущность христианства - демагогия.
Тогда не болтайте чупухи, если ничего сказать не можете. Что за истеричность!?
Не выводите меня! я буду кусаться!
Понятное дело. Когда нет контраргументов, начинают кусаться. :) Это очень эффективно и в таких случаях - спасительное средство.
Но если Вы не доверяете научным выводам, могу обосновать вашими же писаниями. Надо?
Валяйте.
Валяю. Итак, если Вы не верите науке, а верите своим священным писаниям, загляните к Иову.
"37 Кто может расчислить облака своею мудростью и удержать сосуды неба,
38 когда пыль обращается в грязь и глыбы слипаются?
39 Ты ли ловишь добычу львице и насыщаешь молодых львов,
40 когда они лежат в берлогах или покоятся под тенью в засаде?
41 Кто приготовляет ворону корм его, когда птенцы его кричат к Богу, бродя без пищи?" (Иов 38 )
Из риторического вопроса Элоаха, обращающегося к Иову, следует, что именно он, бог, дает пищу львам и насыщает молодых львов. Так нужно ли валить все на какое-то "грехопадение Адама"?
-
А вы все же попытайтесь...
Смерть в христианстве - это смерть телесной оболочки. Душа же бессмертна (хотя попадание в ад тоже иногда называют смертью).
Опять же не во всем христианстве. В некоторых конфессиях считается, что душа живая - это сам человек, соответсвенно никакой бессмертной души нет. В библии же есть несколько определений души:
1) «Душа живая» – это есть сам живой человек Быт. 2:7. Лев. 17:12.
2) Душа – это физическая жизнь человека. Быт. 9:5. Иис.Н. 2:14. Матф. 6:25.
3) Душа – это кровь.
Быт. 9:4-5. Лев. 17:11. 14. Втор. 12:23.
4) Душа – внутренние чувства. Лев. 26:15-16. 1Цар. 18:1. Иов. 30:25. Псал. 6:4. 29:13.
Во всех четырех случаях - душа, как видите, смертна.
Что значит :"Понимайте как хотите."? Каким образом человек все это натворил? Вы можете создать хоть одного паразита?
В той же библии неоднократно говорится, что дух жизни дает бог.
Динозавры же тут не при чем. Речь не о них.
Иными словами, вменяемого ответа вы дать не можете?
После грехопадения природа материального мира изменилась. Точка. Религия не отвечает на вопрос "КАК?".
Очень жаль, что не отвечает. :evil: Т.е. вы уверены в том, что это произошло по вине человека, но как человек на это повлиял - неизвестно. :twisted: Странная уверенность, слепая. :(
Один момент. Что значит"не восприняли бы иное."? Я понимаю, вы хотите, вероятно, сказать, что библия писалась именно тем языком, который могли понять люди того времени? Но здесь ведь дело не в описании, не в простоте изложения принципов и не в способах их изложения, а в САМИХ ПРИНЦИПАХ. Ведь понятие "злого духа", "сатаны" уже существовало в то время. Почему не свалить все на него, как это часто сейчас бывает? Ан-нет, не сваливают авторы библии на сатану, а именно бога делают причиной трагедий. Просто вы хотите выдать желаемое за действительное, не желая видеть эту причину.
Они не восприняли бы именно принципы. Главное было донести до людей, что без воли Бога ничего не происходит (в окружающем мире, а не в головах людей, прошу обратить на это внимание).
А не все ли равно? Что мешает богу свою волю проявить таким образом, чтобы не было в мире жестокостей? :?
Может мы с вами о разных богах говорим?
Именно.
Тогда назовите имя своего бога, который ни к какому злу не причастен.
А у меня тогда вопрос, как у вас сложилось представление о христианстве, где вы берете информацию? На каком основании интерпретируете ее именно так?
Информацию о христианстве я беру прежде в сего из доктрин христианских конфессий (не только православных) и сравниваю их с библией и с элементарной логикой.
-
Но не надо про динозабров. Я тогда не жил, ничего сказать не могу.
Вы и во времена Христа не жили, однако это не мешает Вам его обсуждать :lol:
-
Эти две традиции развивались параллельно: яхвизм преобладал на юге, "элохизм" - на севере. При этом есть довольно четкие указания на то, что родоплеменной бог Яхве израильтянами был поставлен в число "сынов" верховного бога хананеев - Эля.
Что же касается термина "Шаддай", то его употребление восходит к угаритской эпохе. Об этом поведали раскопки города Угарит, который был разрушен землетрясением за пару сотен лет до появления евреев в Ханаане. Землетрясение запечатлело древнейшие свидетельства религиозных традиций жителей Угарита. Слишком многое евреи взяли у хананеев. И не только бога Эл Шаддай, титулование которого в дальнейшем перешло на Яхве. Названия жертв ("мирная", "совершенная" и т.д., которые мы читаем в Библии, также как и сами ритуалы из Левит были заимствованы практически целиком из хананейской религии. Подробнее читайте на странице:
Atmel, вы признаете Голодомор (официальную версию украинских властей)?
Понятное дело. Когда нет контраргументов, начинают кусаться. Это очень эффективно и в таких случаях - спасительное средство.
)))
Валяю. Итак, если Вы не верите науке, а верите своим священным писаниям, загляните к Иову.
"37 Кто может расчислить облака своею мудростью и удержать сосуды неба,
38 когда пыль обращается в грязь и глыбы слипаются?
39 Ты ли ловишь добычу львице и насыщаешь молодых львов,
40 когда они лежат в берлогах или покоятся под тенью в засаде?
41 Кто приготовляет ворону корм его, когда птенцы его кричат к Богу, бродя без пищи?" (Иов 38 )
Из риторического вопроса Элоаха, обращающегося к Иову, следует, что именно он, бог, дает пищу львам и насыщает молодых львов. Так нужно ли валить все на какое-то "грехопадение Адама"?
Ну и что? Просто цитата.
Цитаты и я могу приводить:
"И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющу семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя, - вам сие будет в пищу; а всем зверям земным, и всяким птицам небесным, и всякому гаду, пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я всю зелень травную в пищу" Конец цитаты.
Ешьте с маслом.))
Надергать разных (часто противоречащих друг другу) цитат можно. И если при этом не понимать их контекста, то можно придти к любым выводам. На любой вкус.
Другое дело - целостное понимание религиозного учения. Но это доступно в большинстве случаев только "верунам". Последняя неграмотная старушка из церкви знает, что у Бога нет склонности к каннибализму.
Неверующим это трудно понять. Они готовы засыпать оппонента цитатами, смысл которых трактуют в угоду своим предвзятым убеждениям.
Да, вы может таки знаете об А.И. Осипове. Этот человек достаточно хорошо знает христианство))
Опять же не во всем христианстве. В некоторых конфессиях считается, что душа живая - это сам человек, соответсвенно никакой бессмертной души нет.
Это в альтернативно одаренных христианских конфессиях считается, что бессмертной души нет. Я за них отвечать не могу.
Очень жаль, что не отвечает. Т.е. вы уверены в том, что это произошло по вине человека, но как человек на это повлиял - неизвестно. Странная уверенность, слепая.
Ну, в нашей религии кое-что приходится принимать на веру:)
Тем она и отличается от науки.
А не все ли равно? Что мешает богу свою волю проявить таким образом, чтобы не было в мире жестокостей?
Нежелание чловека жить по воле Божьей. Силовое вмешательство при поедании одного яблока было бы ограничением свободы воли человека. Свобода воли человека для Бога превыше всего. Иначе человек как творение теряет смысл.
Тогда назовите имя своего бога, который ни к какому злу не причастен.
Иисус. Вполне себе человеческое имя Бога.
Вы и во времена Христа не жили, однако это не мешает Вам его обсуждать
Дык. Демагогией занимаюсь. Разве не ясно?))
-
Эти две традиции развивались параллельно: яхвизм преобладал на юге, "элохизм" - на севере. При этом есть довольно четкие указания на то, что родоплеменной бог Яхве израильтянами был поставлен в число "сынов" верховного бога хананеев - Эля.
Что же касается термина "Шаддай", то его употребление восходит к угаритской эпохе. Об этом поведали раскопки города Угарит, который был разрушен землетрясением за пару сотен лет до появления евреев в Ханаане. Землетрясение запечатлело древнейшие свидетельства религиозных традиций жителей Угарита. Слишком многое евреи взяли у хананеев. И не только бога Эл Шаддай, титулование которого в дальнейшем перешло на Яхве. Названия жертв ("мирная", "совершенная" и т.д., которые мы читаем в Библии, также как и сами ритуалы из Левит были заимствованы практически целиком из хананейской религии. Подробнее читайте на странице:
Atmel, вы признаете Голодомор (официальную версию украинских властей)?
Понятное дело. Когда нет контраргументов, начинают кусаться. Это очень эффективно и в таких случаях - спасительное средство.
)))
Валяю. Итак, если Вы не верите науке, а верите своим священным писаниям, загляните к Иову.
"37 Кто может расчислить облака своею мудростью и удержать сосуды неба,
38 когда пыль обращается в грязь и глыбы слипаются?
39 Ты ли ловишь добычу львице и насыщаешь молодых львов,
40 когда они лежат в берлогах или покоятся под тенью в засаде?
41 Кто приготовляет ворону корм его, когда птенцы его кричат к Богу, бродя без пищи?" (Иов 38 )
Из риторического вопроса Элоаха, обращающегося к Иову, следует, что именно он, бог, дает пищу львам и насыщает молодых львов. Так нужно ли валить все на какое-то "грехопадение Адама"?
Ну и что? Просто цитата.
Цитаты и я могу приводить:
"И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющу семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя, - вам сие будет в пищу; а всем зверям земным, и всяким птицам небесным, и всякому гаду, пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я всю зелень травную в пищу" Конец цитаты.
Ешьте с маслом.))
Надергать разных (часто противоречащих друг другу) цитат можно. И если при этом не понимать их контекста, то можно придти к любым выводам. На любой вкус.
Другое дело - целостное понимание религиозного учения. Но это доступно в большинстве случаев только "верунам". Последняя неграмотная старушка из церкви знает, что у Бога нет склонности к каннибализму.
Неверующим это трудно понять. Они готовы засыпать оппонента цитатами, смысл которых трактуют в угоду своим предвзятым убеждениям.
Да, вы может таки знаете об А.И. Осипове. Этот человек достаточно хорошо знает христианство))
Опять же не во всем христианстве. В некоторых конфессиях считается, что душа живая - это сам человек, соответсвенно никакой бессмертной души нет.
Это в альтернативно одаренных христианских конфессиях считается, что бессмертной души нет. Я за них отвечать не могу.
Очень жаль, что не отвечает. Т.е. вы уверены в том, что это произошло по вине человека, но как человек на это повлиял - неизвестно. Странная уверенность, слепая.
Ну, в нашей религии кое-что приходится принимать на веру:)
Тем она и отличается от науки.
А не все ли равно? Что мешает богу свою волю проявить таким образом, чтобы не было в мире жестокостей?
Нежелание чловека жить по воле Божьей. Силовое вмешательство при поедании одного яблока было бы ограничением свободы воли человека. Свобода воли человека для Бога превыше всего. Иначе человек как творение теряет смысл.
Тогда назовите имя своего бога, который ни к какому злу не причастен.
Иисус. Вполне себе человеческое имя Бога.
Вы и во времена Христа не жили, однако это не мешает Вам его обсуждать
Дык. Демагогией занимаюсь. Разве не ясно?))
-
Надергать разных (часто противоречащих друг другу) цитат можно.
Аплодисменты! Чтож за книга такая, где название нельзя с маленькой буквы писать, а противоречия сплош и рядом? Похоже продиктовать без противоречий непосильная задача для всемогущего?
И если при этом не понимать их контекста, то можно придти к любым выводам. На любой вкус.
Любимое слово верунов - "контекст"! Ура, товарищи!
Другое дело - целостное понимание религиозного учения. Но это доступно в большинстве случаев только "верунам".
Что доказывает их избранность! Браво!
Последняя неграмотная старушка из церкви знает, что у Бога нет склонности к каннибализму.
Бурные аплодисменты! ... потому, что ей так поп сказал и она ему поверила?
Неверующим это трудно понять.
Естесссно они ж ведь нифига не избранные!
Они готовы засыпать оппонента цитатами, смысл которых трактуют в угоду своим предвзятым убеждениям.
Это веруны трактуют, а надо анализировать и делать выводы...
-
Опять же не во всем христианстве. В некоторых конфессиях считается, что душа живая - это сам человек, соответсвенно никакой бессмертной души нет.
Это в альтернативно одаренных христианских конфессиях считается, что бессмертной души нет. Я за них отвечать не могу.
Оставим альтернативно одаренных, хотя они тоже христиане. А библейские ссылочки на эту тему, данные мной, не желаете прокомментировать? Библия-то одна на всех.
Очень жаль, что не отвечает. Т.е. вы уверены в том, что это произошло по вине человека, но как человек на это повлиял - неизвестно. Странная уверенность, слепая.
Ну, в нашей религии кое-что приходится принимать на веру:)
Хм, я конечно, вам признателен за откровенность, но это очень важный вопрос, о не «кое-что».
А не все ли равно? Что мешает богу свою волю проявить таким образом, чтобы не было в мире жестокостей?
Нежелание человека жить по воле Божьей. Силовое вмешательство при поедании одного яблока было бы ограничением свободы воли человека. Свобода воли человека для Бога превыше всего. Иначе человек как творение теряет смысл.
1.Яблока никто не ел, ели плод. (см.Быт.3гл.)
2.Поедание плода само по себе не было жестокостью по отношению к кому бы то ни было.
3.Все равно ограничение свободной воли человека происходит тем или иным образом (те же самые всевозможные «божьи наказания», повеления бога истреблять вероотступников в древнем Израиле (см. Второзаконие 13гл., угроза непослушным озером огненным и муками и т.д.)
Тогда назовите имя своего бога, который ни к какому злу не причастен.
Иисус. Вполне себе человеческое имя Бога.
1.Иисус себя богом не называл.
2.Что же касается причастности ко злу, то многие его учения ставят в этом смысле жирный вопрос. Например такие вот тексты:
[Мф.18:8] Если же рука твоя или нога твоя соблазняет тебя, отсеки их и брось от себя: лучше тебе войти в жизнь без руки или без ноги, нежели с двумя руками и с двумя ногами быть ввержену в огонь вечный; и если глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя: лучше тебе с одним глазом войти в жизнь, нежели с двумя глазами быть ввержену в геенну огненную.
Матф 19:10-12 "Говорят Ему ученики Его: если такова обязанность человека к жене, то лучше не жениться.Он же сказал им: не все вмещают слово сие, но кому дано,ибо есть скопцы, которые из чрева матернего родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит."
Лук.12:51-53"Думаете ли вы, что Я пришел дать мир земле? Нет, говорю вам, но разделение;ибо отныне пятеро в одном доме станут разделяться, трое против двух, и двое против трех:отец будет против сына, и сын против отца; мать против дочери, и дочь против матери; свекровь против невестки своей, и невестка против свекрови своей."
Лук.14:26"если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником;" .
-
Читайте внимательнее...
Естесссно они ж ведь нифига не избранные!
Нет. Не поэтому. Они неверующие, потому что не поняли.
Это веруны трактуют, а надо анализировать и делать выводы...
Проанализируйте эти две цитаты и сделайте вывод. Очень интересно.
А стебаться над тем, что цитаты, вырванные из контекста и неправильно понятые, могут менять смысл на противоположный - ну как-то это не совсем умно.
-
Нет. Не поэтому. Они неверующие, потому что не поняли.
Давайте разберемся в чем может быть причина этого непонимания?
А стебаться над тем, что цитаты, вырванные из контекста и неправильно понятые, могут менять смысл на противоположный - ну как-то это не совсем умно.
Ок. Исправлюсь :wink: Церковь поворачивает Ваш контекст как ей угодно и когда угодно. Вот представте, Вы ни разу не слышали о Христианстве, Вам дают прочесть Библию и ничего при этом не объясняют... Только Вы, Библия и Яхве (Ибо он всегда с нами)... Что было бы с Вами во время прочтения? Да Вы бы заливались от смеха находя все новые и новые противоречия и различные глупости и нелепости...
А теперь подругому... Вы где-то что-то слышали, Вам дают Библию и начинается пускание пыли в глаза, пафос ,помпа... Вас сначала пугают вечными муками, вызывают чувство вины за распятого Христа, потом рассказывают про рай, про любовь, про то как все будет хорошо... И вот Вы уже читаете Ббилию с установкой на ее божественное происхождение, а на все глупости которые Вы находите ответ один - "вырвано из контекста"! И вот Вы уже молитесь и поститесь и не обращаете внимае на глупости... контекст, успокаиваете Вы себя) Только ведь все равно, как оно было ши белыми нитками, так и осталось...
-
Нет. Не поэтому. Они неверующие, потому что не поняли.
Давайте разберемся в чем может быть причина этого непонимания?
А стебаться над тем, что цитаты, вырванные из контекста и неправильно понятые, могут менять смысл на противоположный - ну как-то это не совсем умно.
Ок. Исправлюсь :wink: Церковь поворачивает Ваш контекст как ей угодно и когда угодно. Вот представте, Вы ни разу не слышали о Христианстве, Вам дают прочесть Библию и ничего при этом не объясняют... Только Вы, Библия и Яхве (Ибо он всегда с нами)... Что было бы с Вами во время прочтения? Да Вы бы заливались от смеха находя все новые и новые противоречия и различные глупости и нелепости...
А теперь подругому... Вы где-то что-то слышали, Вам дают Библию и начинается пускание пыли в глаза, пафос ,помпа... Вас сначала пугают вечными муками, вызывают чувство вины за распятого Христа, потом рассказывают про рай, про любовь, про то как все будет хорошо... И вот Вы уже читаете Ббилию с установкой на ее божественное происхождение, а на все глупости которые Вы находите ответ один - "вырвано из контекста"! И вот Вы уже молитесь и поститесь и не обращаете внимае на глупости... контекст, успокаиваете Вы себя) Только ведь все равно, как оно было ши белыми нитками, так и осталось...
Проанализируйте пожалуйста цитату приведенную вами, и мою цитату.
И посмотрим, насколько этот анализ будет непредвзятым. Кстати, вы ведь не можете сказать, что "ни разу не слышали о Христианстве".
-
Проанализируйте пожалуйста цитату приведенную вами, и мою цитату.
И посмотрим, насколько этот анализ будет непредвзятым. Кстати, вы ведь не можете сказать, что "ни разу не слышали о Христианстве".
Какие именно цитаты? :-)
Кстати, вы ведь не можете сказать, что "ни разу не слышали о Христианстве".
Слышал конечно, но для пущей непредвзятости я постараюсь об этом забыть :-) Начнем с нуля? Можно в личку... Вы мне расскажите все что хотите про христианство, если убедите и сможете ответить на все мои вопросы, я все народно покаюсь, откажусь от своих слов и встану на Вашу сторону)
-
Простите, мой косяк :x
Это Atmel писал. ну все равно проанализируйте
-
1.Яблока никто не ел, ели плод. (см.Быт.3гл.)
2.Поедание плода само по себе не было жестокостью по отношению к кому бы то ни было.
3.Все равно ограничение свободной воли человека происходит тем или иным образом (те же самые всевозможные «божьи наказания», повеления бога истреблять вероотступников в древнем Израиле (см. Второзаконие 13гл., угроза непослушным озером огненным и муками и т.д.)
Люди выбрали познание добра и зла. Вот и познают. Довольно болезненно.
1.Иисус себя богом не называл.
2.Что же касается причастности ко злу, то многие его учения ставят в этом смысле жирный вопрос. Например такие вот тексты:
[Мф.18:8] Если же рука твоя или нога твоя соблазняет тебя, отсеки их и брось от себя: лучше тебе войти в жизнь без руки или без ноги, нежели с двумя руками и с двумя ногами быть ввержену в огонь вечный; и если глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя: лучше тебе с одним глазом войти в жизнь, нежели с двумя глазами быть ввержену в геенну огненную.
Матф 19:10-12 "Говорят Ему ученики Его: если такова обязанность человека к жене, то лучше не жениться.Он же сказал им: не все вмещают слово сие, но кому дано,ибо есть скопцы, которые из чрева матернего родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит."
Лук.12:51-53"Думаете ли вы, что Я пришел дать мир земле? Нет, говорю вам, но разделение;ибо отныне пятеро в одном доме станут разделяться, трое против двух, и двое против трех:отец будет против сына, и сын против отца; мать против дочери, и дочь против матери; свекровь против невестки своей, и невестка против свекрови своей."
Лук.14:26"если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником;" .
вопрос в понимании этих текстов. читайте Лук.6
Вы мне расскажите все что хотите про христианство, если убедите и сможете ответить на все мои вопросы, я все народно покаюсь, откажусь от своих слов и встану на Вашу сторону)
Осипова почитайте/посмотрите/послушайте.
Самое смешное, что я залез на этот форум в поисках убедительных доводов в пользу атеизма)) Думал: а вдруг атеисты знают что-то такое, о чем я не подозревал, и что способно перевернуть мои представления.
-
Вы и во времена Христа не жили, однако это не мешает Вам его обсуждать
Дык. Демагогией занимаюсь. Разве не ясно?))
Не ясно, почему именно тема о динозаврах для Вас табу :D
-
1.Яблока никто не ел, ели плод. (см.Быт.3гл.)
2.Поедание плода само по себе не было жестокостью по отношению к кому бы то ни было.
3.Все равно ограничение свободной воли человека происходит тем или иным образом (те же самые всевозможные «божьи наказания», повеления бога истреблять вероотступников в древнем Израиле (см. Второзаконие 13гл., угроза непослушным озером огненным и муками и т.д.)
Люди выбрали познание добра и зла. Вот и познают. Довольно болезненно.
А все ли люди выбрали? Или только Адам и Ева? Почему же "познают" все люди?
1.Иисус себя богом не называл.
2.Что же касается причастности ко злу, то многие его учения ставят в этом смысле жирный вопрос. Например такие вот тексты:
[Мф.18:8] Если же рука твоя или нога твоя соблазняет тебя, отсеки их и брось от себя: лучше тебе войти в жизнь без руки или без ноги, нежели с двумя руками и с двумя ногами быть ввержену в огонь вечный; и если глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя: лучше тебе с одним глазом войти в жизнь, нежели с двумя глазами быть ввержену в геенну огненную.
Матф 19:10-12 "Говорят Ему ученики Его: если такова обязанность человека к жене, то лучше не жениться.Он же сказал им: не все вмещают слово сие, но кому дано,ибо есть скопцы, которые из чрева матернего родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит."
Лук.12:51-53"Думаете ли вы, что Я пришел дать мир земле? Нет, говорю вам, но разделение;ибо отныне пятеро в одном доме станут разделяться, трое против двух, и двое против трех:отец будет против сына, и сын против отца; мать против дочери, и дочь против матери; свекровь против невестки своей, и невестка против свекрови своей."
Лук.14:26"если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником;" .
вопрос в понимании этих текстов. читайте Лук.6
Почитал, и что? 6 глава Луки отменяет приведенное мной? А что касается понимания, то Ivan вам уже написал, что "Вы где-то что-то слышали, Вам дают Библию и начинается пускание пыли в глаза, пафос ,помпа... Вас сначала пугают вечными муками, вызывают чувство вины за распятого Христа, потом рассказывают про рай, про любовь, про то как все будет хорошо... И вот Вы уже читаете Ббилию с установкой на ее божественное происхождение, а на все глупости которые Вы находите ответ один - "вырвано из контекста"! И вот Вы уже молитесь и поститесь и не обращаете внимае на глупости... контекст, успокаиваете Вы себя) Только ведь все равно, как оно было ши белыми нитками, так и осталось..."
Согласен с ним полностью, даже добавлять от себя ничего не буду.
-
Мне уже просто остопиздело спорить с тупыми верунами, и сам форум надоел - много времени отнимает. Уйду, блин, как успок.
Да, поберегите свое здоровье, все равно эти веруны непробиваемы. Спорить с ними -значит опускаться на их уровень.
Вы уж извините, если нагрубил :oops: , вчера и сегодня утром настроение было не очень. Обещаю вести диалог менее предвзято. Может Вы ответите на этот вопрос :wink: , если Малыш не в состоянии этого сделать:
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph ... 058#100058 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=100058#100058)
-
Главное было донести до людей, что без воли Бога ничего не происходит (в окружающем мире, а не в головах людей, прошу обратить на это внимание)
По Вашему происходящее в окружающем мире никак не влияет на то, что в головах людей? Типа мы в танке? :lol:
Свобода воли человека для Бога превыше всего. Иначе человек как творение теряет смысл
Вам это Бог лично сказал? Откуда такие познания, что для Бога имеет смысл, а что нет, что ценно, а что пустяк?
Можно продолжить мысль в этом направлении. Допустим, Богу важна свобода воли человека, т.е. некий элемент случайности. Выходит, что Богу нравится весь этот процесс, иначе он бы его не допустил, а особенно сладок процесс наказания (весь смак в ВЗ, справедливости ради надо сказать этого нет в НЗ).
-
Вообще, вопрос детерминизма, на мой взгляд, очень плохо освещен в Библии (я не говорю о том, что это задача Библии). Но здравомыслящий человек, имхо, понимает, что если Бог создал мир, то он несет ответственность за все, что с ним происходит, тем более сказал при этом "это хорошо" (а что бы он все-таки сказал теперь?), то все идет по его плану, плану Великого Создателя. Ведь никто из верующих не осмелится утверждать, что Бог совершил ошибку, создав человека и свободу воли человека. А не по своему ли образу и подобию он это сделал, никто мне не подскажет?
Снова сделаем предположение. Свобода воли человека не зависит от воли Бога, тогда зачем Бог берется оценивать наши поступки, у нас то своя воля, такая какую он нам сделал. Попросту говоря это называется самодурством, ну что же он имеет на это право, он же Бог в конце концов!
-
Эти две традиции развивались параллельно: яхвизм преобладал на юге, "элохизм" - на севере. При этом есть довольно четкие указания на то, что родоплеменной бог Яхве израильтянами был поставлен в число "сынов" верховного бога хананеев - Эля.
...
Atmel, вы признаете Голодомор (официальную версию украинских властей)?
Собственно, до украинского глолодомора мне мало дела. Я бы хотел услышать от Вас ответ по сути сказанного мной. Впрочем, можно ли ждать от Вас такой жертвы?
Валяю. Итак, если Вы не верите науке, а верите своим священным писаниям, загляните к Иову.
"37 Кто может расчислить облака своею мудростью и удержать сосуды неба,
38 когда пыль обращается в грязь и глыбы слипаются?
39 Ты ли ловишь добычу львице и насыщаешь молодых львов,
40 когда они лежат в берлогах или покоятся под тенью в засаде?
41 Кто приготовляет ворону корм его, когда птенцы его кричат к Богу, бродя без пищи?" (Иов 38 )
Из риторического вопроса Элоаха, обращающегося к Иову, следует, что именно он, бог, дает пищу львам и насыщает молодых львов. Так нужно ли валить все на какое-то "грехопадение Адама"?
Ну и что? Просто цитата.
И что, что "просто цитата". Она лишена смысла? Эти слова приписываются Господу Богу в каконическом произведении! Точно также, как этот самый Господь Яхве берет на себя посылку разных злых духов к человеку и напутствие его на откровенные злые деяния ("ожесточу сердце фараона" и т.п.)...
Об остальном - в конце постинга.
Цитаты и я могу приводить:
...
Другое дело - целостное понимание религиозного учения. Но это доступно в большинстве случаев только "верунам". Последняя неграмотная старушка из церкви знает, что у Бога нет склонности к каннибализму.
Она "знает" это со слов батюшки, поскольку сама Писания не читала. По крайней мере целиком. А если почитать, то нарисованный христианами в отрыве от самих священных писаний образ не соответствует библейскому. Вот и ешьте с маслом, если нравится. Но претендовать на верность слову Библии при этом не стоит.
Да, вы может таки знаете об А.И. Осипове. Этот человек достаточно хорошо знает христианство))
Да что Вы ко мне с этим Осиповым привязались?
Проанализируйте пожалуйста цитату приведенную вами, и мою цитату.
И посмотрим, насколько этот анализ будет непредвзятым.
Ну что ж, анализ, так анализ... Фрагмент, который Вы привели, относится к "жреческому кодексу", который образовался в своем виде в период вавилонского плена. А слова из книги Иова - намного более древние. В жреческом кодексе бог становится более возвышенным, и для облагораживания образа бога Яхве после вавилонского плена вводится зловещая фигура "сатаны". Ведь надо же на кого-то свалить злые деяния. ;)
-
Бог обращается к Давиду через пророка Нафана:
“8 И теперь так скажи рабу Моему Давиду: так говорит Господь Саваоф: Я взял тебя от стада овец, чтобы ты был вождем народа Моего, Израиля;
12 Когда же исполнятся дни твои, и ты почиешь с отцами твоими, то Я восставлю после тебя семя твое, которое произойдет из чресл твоих, и упрочу царство его.
13 Он построит дом имени Моему, и Я утвержу престол царства его на веки.
14 Я буду ему отцом, и он будет Мне сыном; и если он согрешит, Я накажу его жезлом мужей и ударами сынов человеческих;
17 Все эти слова и все это видение Нафан пересказал Давиду”. (2 Царств 7:8, 12-14, 17).
1) Разве Иисус мог согрешить?
2) Иисус построил дом имени Бога? Может здесь речь идет о Соломоне?
Может Вы ответите на этот вопрос , если Малыш не в состоянии этого сделать:
Жесть.
Насколько я знаю, Малыш ориентируется по Библии на порядки лучше меня.
Да, кстати, интересно узнать мнение Успокоителя на этот счет.
Я наверно самый некомпетентный в вопросах знания и понимая библейских текстов на этом форуме.
Я могу только высказать свое мнение, основываясь на этом отрывке:
"Сей, будучи сияние славы и образ ипостаси Его и держа все словом силы Своей, совершив Собою очищение грехов наших, возсел оденсную престола величия на высоте, будучи столько превосходнее Ангелов, сколько славнейшее пред ними наследовал имя. Ибо кому когда из Ангелов сказал Бог: Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя? И еще: Я буду Ему Отцем, и Он будет Мне Сыном"
Здесь говорится, что ни к кому из Ангелов Бог не обращался "сын Мой". Поэтому облататель имени "Сын Божий" превосходит в своей славе ангелов. А вот к людям Бог так обращался, т.к. сотворил их по своему образу и подобию. Он прямо называл людей богами. А апостол Павел просто привел пример того, как Бог обращается к человеку со словами "Сын Мой" для того, чтобы подчеркнуть высокое положение Христа по отношению к ангелам. Здесь никоим образом не говорится, что в Книге Царств речь шла о Христе.
Да, и Иисус не мог согрешить.
А все ли люди выбрали? Или только Адам и Ева? Почему же "познают" все люди?
Не знаю. Может чтобы те двое лучше прочувствовали последствия своего поступка. Или потому, что и другие люди поступили бы аналогичным образом. Это очень сложный вопрос, а я не настолько хорошо разбираюсь в религии.
Почитал, и что? 6 глава Луки отменяет приведенное мной? А что касается понимания, то Ivan вам уже написал
Дело в том, что Библия сама по себе не может дать правильного представления о христианстве. Нужно общение с живыми носителями религии. Иначе каждый толкует Библию по своему и в результате мы видим множество очень отличающихся друг от друга учений, которые называют себя христианскими. Поэтому советую узнать вам точку зрения на приведенные вами цитаты современного православного богословия.
По Вашему происходящее в окружающем мире никак не влияет на то, что в головах людей? Типа мы в танке?
Вот именно! Окончательный выбор всегда за человеком. И бытие не может жестко определять сознание.
Вам это Бог лично сказал? Откуда такие познания, что для Бога имеет смысл, а что нет, что ценно, а что пустяк?
Ну, так считается в христианстве. Думаю, что какие-то основания для этого есть. Более подробно спросите у Успокоителя, что ли (если он еще на форуме). Или зайдите на сайт кураева, там может быть.
Свобода воли человека не зависит от воли Бога, тогда зачем Бог берется оценивать наши поступки, у нас то своя воля, такая какую он нам сделал. Попросту говоря это называется самодурством, ну что же он имеет на это право, он же Бог в конце концов!
самодурство есть только со стороны людей. Может для вас это новость, но вообще-то утверждение, что "Бог наказывает" не совсем корректно, а на самом деле совсем некорректно. Если вы скажите, что я говорю что-то отличное от позиции РПЦ, то я отошлю вас к А.И. Осипову, деятелю этой самой РПЦ.
-
Ну что ж, анализ, так анализ... Фрагмент, который Вы привели, относится к "жреческому кодексу", который образовался в своем виде в период вавилонского плена. А слова из книги Иова - намного более древние. В жреческом кодексе бог становится более возвышенным, и для облагораживания образа бога Яхве после вавилонского плена вводится зловещая фигура "сатаны". Ведь надо же на кого-то свалить злые деяния
Если исходить из того, что Библия писалась и менялась по мере изменения религиозных представлений евреев, которые (евреи) в свою очередь заимствовали их у других народов, если принять за аксиому зарождение у людей религизных верований и их эволюцию, то вы абсолютно правы, и вся эта религия гроша ломаного не стоит.
Но у меня есть основания сомневаться, что иудаизм сформировался из чего-то там и заимствовал что-то из религий других народов. И приведенный вами текст не развеивает этих сомнений.
-
Но у меня есть основания сомневаться, что иудаизм сформировался из чего-то там и заимствовал что-то из религий других народов. И приведенный вами текст не развеивает этих сомнений.
А вы читали доводы библейской критики? Ведь Вы, кажется, обмолвились однажды, что ее построения весьма логичны? Да и можно ли что-либо доказать веруну, если он никак не воспринимает аргументы? Вы смогли что-то противопоставить моей информации о том, что ритуальное законодательство Левит взято практически целиком из угаритско-хананейского ритуала? Нет, вы пробормотали про какой-то "головомор".
-
Но у меня есть основания сомневаться, что иудаизм сформировался из чего-то там и заимствовал что-то из религий других народов. И приведенный вами текст не развеивает этих сомнений.
А вы читали доводы библейской критики? Ведь Вы, кажется, обмолвились однажды, что ее построения весьма логичны? Да и можно ли что-либо доказать веруну, если он никак не воспринимает аргументы? Вы смогли что-то противопоставить моей информации о том, что ритуальное законодательство Левит взято практически целиком из угаритско-хананейского ритуала? Нет, вы пробормотали про какой-то "головомор".
Про Голодомор это я к тому, что даже недавнюю нашу историю можно исказить до неузнаваемости. Поэтому готовы ли вы поручиться за то, что "ритуальное законодательство Левит взято практически целиком из угаритско-хананейского ритуала", а не наоборот?
-
Поэтому готовы ли вы поручиться за то, что "ритуальное законодательство Левит взято практически целиком из угаритско-хананейского ритуала", а не наоборот?
Vortigaunt, Вы вообще сколько-нибудь адекватный? Вам же ясно сказано, что свидетельства культуры Угарита было захоронено до того, как евреи вообще появились в Палестине?
-
Поэтому готовы ли вы поручиться за то, что "ритуальное законодательство Левит взято практически целиком из угаритско-хананейского ритуала", а не наоборот?
Vortigaunt, Вы вообще сколько-нибудь адекватный? Вам же ясно сказано, что свидетельства культуры Угарита было захоронено до того, как евреи вообще появились в Палестине?
Я неадекватный, т.к. верун.
Мне нужно лучше разобраться в этом вопросе, чтобы высказаться более обосновано. Займусь этим.
-
А все ли люди выбрали? Или только Адам и Ева? Почему же "познают" все люди?
Не знаю. Может чтобы те двое лучше прочувствовали последствия своего поступка. Или потому, что и другие люди поступили бы аналогичным образом. Это очень сложный вопрос, а я не настолько хорошо разбираюсь в религии.
Это очень большая цена, чтобы те двое почувствовали. Но за откровенность вам признателен.
Почитал, и что? 6 глава Луки отменяет приведенное мной? А что касается понимания, то Ivan вам уже написал
Дело в том, что Библия сама по себе не может дать правильного представления о христианстве.
Верно.
Нужно общение с живыми носителями религии. Иначе каждый толкует Библию по своему и в результате мы видим множество очень отличающихся друг от друга учений, которые называют себя христианскими.
И тут согласен. Каждый толкует на свой лад и как ему выгодно, и каждый говорит, что только он обладает истиной в полноте.
Поэтому советую узнать вам точку зрения на приведенные вами цитаты современного православного богословия.
Православие и христианство - вещи не тождественные.
-
Жесть.
Насколько я знаю, Малыш ориентируется по Библии на порядки лучше меня.
Да, кстати, интересно узнать мнение Успокоителя на этот счет.
Я наверно самый некомпетентный в вопросах знания и понимая библейских текстов на этом форуме.
Я могу только высказать свое мнение, основываясь на этом отрывке:
"Сей, будучи сияние славы и образ ипостаси Его и держа все словом силы Своей, совершив Собою очищение грехов наших, возсел оденсную престола величия на высоте, будучи столько превосходнее Ангелов, сколько славнейшее пред ними наследовал имя. Ибо кому когда из Ангелов сказал Бог: Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя? И еще: Я буду Ему Отцем, и Он будет Мне Сыном"
Здесь говорится, что ни к кому из Ангелов Бог не обращался "сын Мой". Поэтому облататель имени "Сын Божий" превосходит в своей славе ангелов. А вот к людям Бог так обращался, т.к. сотворил их по своему образу и подобию. Он прямо называл людей богами. А апостол Павел просто привел пример того, как Бог обращается к человеку со словами "Сын Мой" для того, чтобы подчеркнуть высокое положение Христа по отношению к ангелам. Здесь никоим образом не говорится, что в Книге Царств речь шла о Христе.
Да, и Иисус не мог согрешить.
“Заблуждаетесь, не зная Писаний, ни силы Божией”. (Матфей 22:29)
Впрочем, если первоверховный апостол Петр считал, что в посланиях Павла “ есть нечто неудобовразумительное, что невежды и неутвержденные, к собственной своей погибели, превращают, как и прочие Писания”. (2-ое Петра 3:16-17) – то что взять с Вас. :lol:
Поэтому, обратимся к церковному толкованию 1ой главы послания апостола Павла к евреям:
“Первая глава вся посвящена выяснению превосходства Господа Иисуса Христа как Ходатая Нового Завета перед Ангелами, это как бы вступительная часть к мыслям св. апостола о превосходстве Нового Завета…………………….. В этих изречениях Мессии усвояются следующие имена: 1) Имя Сына Божия по существу (ст. 5-6)……”.
http://www.sedmitza.ru/index.html?did=5950 (http://www.sedmitza.ru/index.html?did=5950)
Так что речь здесь идет об Иисусе! Но поскольку Иисус по церковной версии не мог согрешить и не построил дом имени Бога, то ап. Павел просто лоханулся со ссылками на ТаНаХ (та же хрень со ссылками на Псалтырь). :wink:
-
По Вашему происходящее в окружающем мире никак не влияет на то, что в головах людей? Типа мы в танке?
Вот именно! Окончательный выбор всегда за человеком. И бытие не может жестко определять сознание.
Что "Вот именно!"??? Вы согласны, что окружающий мир влияет на поступки людей? А на окружающий мир влияет Бог по Вашим же словам. Уловили связь? Так где же свобоная воля человека? Поступки его предопределены действиями Бога! Выбор за человеком, но выбор ограниченный Богом. Так же как у кубика есть свобода упасть на 1 из 6 граней, но кидает его человек, разве не глупо винить кубик в том, что выпало не то число?
Утверждение "Бог наказывает" не некорректно? Ну подберите корректное, а между тем человек получает наказание (в восприятии человека это именно наказание) от Бога, так что как ни назови...
самодурство есть только со стороны людей.
Аргументы потеряны? Мнение РПЦ меня, если честно, мало волнует, я предпочитаю общаться с конкретными людьми, т.е. с Вами в данном случае. Так можно до бесконечности ссылаться на чужие мнения...
-
Утверждение "Бог наказывает" не некорректно?
Конечно не корректно. Слишком уж мягкое слово для описания издевательств этого самого кровавого маньяка.
-
но не каждый христианин - инквизитор, и тем более не каждый христианин - мусульманин, и даже не каждый христианин - древний грек. :lol:
:?:
А это как понять-то?
-
но не каждый христианин - инквизитор, и тем более не каждый христианин - мусульманин, и даже не каждый христианин - древний грек. :lol:
:?:
А это как понять-то?
Супер фраза! Надо запомнить и, как захочешь навести оторопь в стане противника или просто,пользуясь всеобщим замешательством, смыться - сказать голосом диктора центрального телевидения: И даже не каждый христианин - мусульманин! Блеск!