Форум атеистического сайта
Атеизм => Психологическая наука как основа атеизма => Тема начата: Fyodor от 06 Октябрь, 2007, 06:51:39 am
-
Стремление овладеть несколькими иностранными языками привело меня к … изучению библии. Библия переведена чуть ли не на все языки мира, все строчки пронумерованы, а современные переводы достаточно близки друг к другу. Очень удобно для изучающего языки и к тому же практически бесплатно!
Начинал читать библию с некоторым беспокойством и даже сомнениями – как будто вступаешь на чужую территорию. Плюс, тут ещё всякие истории в сети про не верующих на которых «блеснуло» из библии и они сразу же превратились в верующих.
На практике же моё общее не желание верить в нечто абстрактное и ничем не подтвержденное переросло в очень конкретное непринятие явно абсурдных вещей.
Вновь и вновь перечитывая евангелия на разных языках я вижу ничто иное как описание становления тоталитарной секты.
Иисус – без условно человек не ординарный, но явно сумасшедший. И было от чего свихнуться! Будучи рождённым не от своего отца он являлся ублюдком – недочеловеком по законам того времени. Именно поэтому подозрение, что его действия не от духа святого приводят его в бешенство.
Чудеса Иисуса вообще история отдельная. Если вкратце то:
исцеление через веру было в разных религиях и до него и после;
воскрешение девочки из мёртвых (которым он хвастается преред Ионам крестителем) – так он ведь сам говорил, что она не мертва, а уснула! Кома, летаргия или что-то в этом роде;
самовоскрешение из мёртвых Говориться, что он умер в день распятия, но даже на следующий день это удивляет. Похоже, что пульс ему никто не щупал… и т.д. и т.п.
Но самое интересное, что мои робкие попытки обсудить эти вопросы с верующими натолкнулись на непреодолимое препятствие – прихожане РПЦ библию не знают! Многие говорят, что библию читать тяжело из за старых слов – действительно библия в РПЦ распространяется в синодальном переводе который трудно читается.
В доказательство можно привести этот форум на котором атеисты цетируют библию гораздо чаще верующих.
Получается, что нелепые постулаты скрытые за трудночитаемым текстом преподносятся попами как нечто само собой разумеющиеся, основы бытия …
Нет, есть конечно же так называемый «символ веры» где всё вроде как просто и понятно. Но что такое христианский бог? Готов утверждать что подавляющее христиан смогут ответить только что-нибудь очень расплывчатое типа «бог – это любовь».
А ведь если внимательно читать библию то получается, что
христианский бог – это крайне жестокое существо любящее жертвоприношения в том числе и человеческие (ветхий завет), не возражающее против уничтожения одного народа другим (ветхий завет) и даже массового убийства не иудейских детей мужского пола (ветхий завет). Цели его непонятны, но известно, что рано или поздно он поубивает большинство народа на земле (новый завет) включая младенцев. Спастись смогут только глубоко верующие в него.
При этом христианский бог проявляет ещё и мерзость своего характера. Являясь всемогущим он, тем не менее, продолжает требовать от людей искреннего поклонения себе великому. Не поклоняющиеся буду жестоко умерщвлены, а в дальнейшем подвержены вечным пыткам …
-
Похоже, что пульс ему никто не щупал… и т.д. и т.п.
Вы не первый и не последний, кого удивляет явный бред и подтасовки. Ведь не только пульс ему ни кто не щупал, но и самого "воскресения" как такового никто не видел. Все видели только исчезновение "трупа". Но ведь сам факт исчезновения можно трактовать на тысячу ладов. Например, почему бы не так?:
http://www.chorninter.com/modules.php?n ... le&sid=259 (http://www.chorninter.com/modules.php?name=News&file=article&sid=259)
-
name=News&file=article&sid=259
Я фигею - этот бред в Огоньке печатали? - или это другой Огонек? :lol:
"Ночь. Пригород Иерусалима. Гефсиманский сад. Иисус сильно нервничает: Назаретянин поставил на карту свою жизнь" - я плакалъ
-
Fyodor
еще один атеистический "оракул" ....
Вновь и вновь перечитывая евангелия на разных языках я вижу ничто иное как описание становления тоталитарной секты.
мда, а как быть с тем что Христа хотели сделать царем?
Ин 6:15 Иисус же, узнав, что хотят придти, нечаянно взять его и сделать царем, опять удалился на гору один.
по идее Он должен был принять предложение.
Иисус – без условно человек не ординарный, но явно сумасшедший.
а может это вы - сумасшедший? так... подумайте на досуге...мало ли что. Только помните что сумасшедшие всегда увереены в том, что они - ненормальные. :lol:
вот микротон прямо и честно как-то признался что он - ненормальный. :lol:
И было от чего свихнуться!
я понимаю жить в Якутии да еще и понимать что ты - умное животное из семейства приматов - это тяжело для психики.
Именно поэтому подозрение, что его действия не от духа святого приводят его в бешенство.
:lol: :lol: :lol:
тупизм в 25-ой степени - такую чушь только атеисты могут выдумать :lol:
по микротоновской ссылке подобного бреда натыкано по статье немеряно:
"Иисуса ведут в город. Сзади на всякий случай идет Петр с мечом. Мало ли что... Вдруг захотят Иисуса дубинками забить «при попытке к бегству». Соблазн-то велик!" :lol:
"Испугался ли Петр, как предполагают Евангелия? Навряд ли... Петр -- ветеран войны. Начальник Иисусовой охраны и не такое видел в жизни. Этих безоружных горожан он может пучками косить. " :lol:
"Пилат не просто участник заговора. Он в цейтноте! Пилату срочно нужны деньги. У него нет времени реализовывать политические схемы Иисуса." :lol: :lol:
"Во дворце Ирода Иисус прожил почти год. Странный это был год в жизни Христа -- в его распоряжении великолепный дворец, общение с умным, образованным Иродом, возможность общаться с друзьями. И вместе с тем -- полная организационная и творческая бездеятельность." :lol: :lol: :lol:
МЕГАБРЕД
Но самое интересное, что мои робкие попытки обсудить эти вопросы с верующими натолкнулись на непреодолимое препятствие – прихожане РПЦ библию не знают!
бедненький
Многие говорят, что библию читать тяжело из за старых слов – действительно библия в РПЦ распространяется в синодальном переводе который трудно читается.
? :lol:
В доказательство можно привести этот форум на котором атеисты цетируют библию гораздо чаще верующих.
да тут верующих вообще меньше чем атеистов :lol:
А ведь если внимательно читать библию то получается, что
христианский бог – это крайне жестокое существо любящее жертвоприношения в том числе и человеческие (ветхий завет)
Иер 7:31 и устроили высоты Тофета в долине сыновей Енномовых, чтобы сожигать сыновей своих и дочерей своих в огне, чего Я не повелевал и что Мне на сердце не приходило.
а кого Бог повелевал уничтожать? - хананеев и прочие народы которые в жертву Вааалу, Молоху и Астарте приносили реальные человеческие жертвы - причем большинство из приносимых в жертву были дети.
4Цар 17:31 Аввийцы сделали Нивхаза и Тартака, а Сепарваимцы сожигали сыновей своих в огне Адрамелеху и Анамелеху, богам Сепарваимским.
Вот так Федя, тебе жалко эти народы, правильно - я знаю что атеистам всегда очень жалко всяких детоубийц - тут недавно Нейл Лав крокодильи слезы проливал по Чикатиле - дескать он же человек - а его жизнь бесценна.
не жалко тебе Федя сожженых детей, не жалко, а с виду такой умный , образованный, языки учишь в институтах....
-
Именно поэтому подозрение, что его действия не от духа святого приводят его в бешенство.
Не только его, Фёдор, не только его. Вот, к примеру, как брызжет слюной здесь взбесившийся Успокоитель. Наглядно? Несомненно!
Ну как же! Его либимого Христа, обманщика и пидераста назвали обманщиком и пидерастом! Как тут не взбеситься!!
Он то - Успокоитель, кормится за счет охмурения, вот хвалился как-то что на море отдыхать ездил. А если поклонников не будет (а кто будет поклонятся обманщику и пидерасту?), кто же ему такую сытную жизнь-то обеспечит? Вот и беснуется. Всё, как видите, делают деньги. Прав Голиков на 100%.
-
Микротон
Не только его, Фёдор, не только его. Вот, к примеру, как брызжет слюной
:lol:
Его либимого Христа, обманщика и пидераста назвали обманщиком и пидерастом! Как тут не взбеситься!!
я совершенно спокоен вы что на самом деле думаете что я переживаю из-за той хрени что вы несете? - я просто даю альтернативную точку зрения неопределившимся людям.
А насчет всяких стукнутых я не переживаю.
Он то - Успокоитель, кормится за счет охмурения, вот хвалился как-то что на море отдыхать ездил.
ахаха да это было круто только очень богатые люди могут себе позволить на море съездить :lol:
В Лазаревском не протолкнуться было - одни попы и поповские прихвостни отдыхали, в то время как честные атеисты вкалывали на шахтах и лесоповале :lol:
Микротон, ты пойми,ты - болен, реально.
Разумный человек такое говорить не может
-
А насчет всяких стукнутых я не переживаю.
Ну, не переживал бы - не тратил бы время на изменение шрфтов даже... Ну а поскольку других средств на этом форуме кроме смайликов да шрифтов нет, то оно и видно, КАК ты не переживаешь.
Он то - Успокоитель, кормится за счет охмурения, вот хвалился как-то что на море отдыхать ездил.
ахаха да это было круто только очень богатые люди могут себе позволить на море съездить
Ну, богатый, не богатый, но от голода не пухнешь. Если б пух от голода, то на море бы не поехал, когда детям нечего есть было бы. А раз ездишь - значит тебя там неплохо кормят. И всё небось за те копеечки, которые со старушек-пенсионерок за обряды дерёте?
В Лазаревском не протолкнуться было - одни попы и поповские прихвостни отдыхали, в то время как честные атеисты вкалывали на шахтах и лесоповале
Тебе видней, от кого там непротолкнутся было- попы ли бандюки ли.. А если трудяга там и отдыхал, так ему и положено, он ведь не на подношения отдыхал, а на свои, честно заработанные. Это не стыдно. Стыдно должно было бы быть паразиту, который отдыхает на чужие. Но у паразитов такая эмоция как стыд - отсутствует напрочь. Мало того, что ему не стыдно, так он еще и глотку грызть готов тому, кто считает, что данный паразит не имеет права отдыхать на чужие деньги.
Микротон, ты пойми,ты - болен, реально.
Разумный человек такое говорить не может
Для таких как ты, естественно все мои слова как нож к горлу. Я ведь правду говорю, а возразить по существу тебе нечем. Это ведь правда!!
Вот ты и огрызаешься как пёс, лаешь не по существу, а лишь бы гавкнуть. Да гавкнуть максимально большими буквами, потому как больше ни чем дотянуться до меня не можешь. Ты даже не понимаешь, как ты выглядишь при этом жалко и смешно.
Но я уже говорил: твой лай, при полном отсутствии у тебя ума, на данном форуме полезен. Так как является наглядным свидетельством бешенства христиан. Так что продолжай в том же духе!
-
Вот ты и огрызаешься как пёс, лаешь не по существу, а лишь бы гавкнуть. Да гавкнуть максимально большими буквами, потому как больше ни чем дотянуться до меня не можешь. Ты даже не понимаешь, как ты выглядишь при этом жалко и смешно.
Но я уже говорил: твой лай, при полном отсутствии у тебя ума, на данном форуме полезен. Так как является наглядным свидетельством бешенства христиан. Так что продолжай в том же духе!
вообще на бешеного больше похож ты :lol:
а аргументированные статьи и я писать умею
вы что забыли одну из моих самых аргументирвоанных статей, до которой по аргументации вам не дотянуться никогда? :lol: :lol:
я вам напомню ее
Атеизм - это раковая опухоль на нашей планете. Он разлагает людей и государства, оставляя после себя лишь смерть и мертвые души. Откуда эта разрушительная сила? Корень надо искать в основном догмате атеизма: "Если Бога нет, то все позволено". Вот так! Поскольку у атеистов нет Бога, то им позволено убивать, насиловать, избивать, грабить и делать еще много плохих дел. Что они и прекрасно делают , прикрываясь фиговым листком гуманизма, не способным прикрыть их звериную натуру.
Да, да, уважаемые читатели - именно звериную натуру!!! Они же сами себя называют обезьянами, хотя по Библии им самое то название - козлы: "и поставит овец по правую Свою сторону, а козлов-по левую." (Мф 25:33 )
Поняв это мы можем понять и многое из их поведения. Что хотят животные? Животные хотят лишь жрать, сношаться, испражняться и спать. Кого мы узнаем в этом образе? Правильно!!! Среднестатистический атеист как раз этого и хочет - жрать, сношаться, испражняться и спать - об этом все их помыслы.
Давайте пристальнее посмотрим на их еду. Этим прожорливым атеистам мало нормальной еды, они понавыдумывали всякой химии, которая содержится сейчас в почти в каждом продукте. Им мало нормальной еды - они хотят извращаться в ней. Огромные заводы, загаживая окружающую среду, выпускают миллионы тонн этой химии, которая приводит к разным заболеваниям, особенно онкологическим у людей и особенно у маленьких детей.
Чавкая и рыгая в своих квартирах, они поглощают свою жрачку, набивая свои ненасытные утробы.
А еще атеисты - латентные каннибалы! Ведь они - животные, и для них человек физиологически ничем не отличается от свиньи. Поэтому если им предоставится случай они конечно скушают первого попавшегося им человека. Страшно подумать, что было бы с Пятницей, если Робинзон Крузо был бы атеистом, а не христианином. Наверняка он сожрал бы несчастного негра.
А еще атеисты - извращенцы! На каждом углу они орут о свободе секса для извращенцев всех мастей :для педофилов, зоофилов, эксгибиционистов, некрофилов, геронтофилов и прочих сексоизврашенцефилов. Не просто так орут - видать очень хочется воплощать свои фантазии. Правда им пока еще не все разрешено, поэтому они пока занимаются этим в теньке, где их никто не видит из нормальных людей.
Достаточно вспомнить их любимого доктора Кинси. Вот уж извращенец был, да еще и зоофилов любил. Или давайте вспомним атеистическую некрофилию, когда они делали кукол из своих вождей: Ленина, Мао, Ким Ир Сена. Вот они там и лежат как резиновые куклы в секс-шопе и никто не знает что происходит за толстыми стенами мавзолеев - атеистические извращенцы хорошо хранят свои тайны! Страшно подумать, что было бы с Пятницей, если Робинзон Крузо был бы атеистом, а не христианином. Наверняка он сначала бы изнасиловал бы несчастного негра и всех попугаев, а потом сожрал бы их всех.
А еще атеисты - прирожденные убийцы. Как только они получают власть, они сразу начинают убивать людей, даже маленьких детей. Ни одна религия в мире не убила столько людей на Земле сколько атеисты. Сотни миллионов людей пали жертвой атеистов. Они расстреливали, душили в газенвагенах, забивали мотыгами всех несогласных с их атеизмом.
Страшно подумать, что было бы с Пятницей, если Робинзон Крузо был бы атеистом, а не христианином. Наверняка он сначала бы изнасиловал бы несчастного негра, всех обезьян и всех попугаев, потом бы их всех расстрелял и затем только сожрал, чавкая и рыгая при этом.
А еще атеисты говорят что все люди на Земле произошли от одного самца и самки. Это же сплошная пропаганда инцеста! Страшно подумать, что было бы с Пятницей, если Робинзон Крузо был бы атеистом, а не христианином. Наверняка он сначала бы усыновил несчастного негра, затем бы изнасиловал его , всех обезьян и всех попугаев, потом бы их всех расстрелял и затем только сожрал, чавкая и рыгая при этом.
Так что принесли нам атеисты? Что? - я вас спрашиваю? Может они принесли что-то новое в искусство? Эти духовные импотенты способны только на бабу с веслом, черный квадрат и выставку "Осторожно, религия!". А посмотрите на их архитектуру! Понаставили одних фаллических символов: небоскребы, Эйфелеву башню, Останкинскую башню. Даже ракеты и субмарины они делают в виде фаллосов - видать их извращенческая натура им жить спокойно не дает.
Атеисты загадили Землю и в духовном и в прямом смысле. Даже на своих выставках они испражняются прямо на людях, как это делали Кулик и Бренер.
А что творится на улицах - эти атеисты за годы Советской власти превратили всю Россию в один большой туалет. Тысячу раз был прав Профессор Преображенский вопрошавший: "Ну почему каждый раз когда начинается революция - начинают гадить в подъездах?" Да потому, уважаемый профессор, что революция - это любимое занятии атеистов, потому что тогда под шумок можно поубивать, пограбить, понасиловать, пожрать и понаиспражняться вволю. Конечно: ведь что естественно, то не безобразно. Они же животные! По их теории выживает сильнейший.
Теории, ученые - посмотрите на их жрецов от науки. Все как на подбор толстые, упитанные. И это в то время когда на улицах голодают и умирают маленькие дети!!
Конечно, получил Нобелевскую премию, купил большой джип, посадил туда свою толстую задницу и поехал извращаться - какое тебе дело до детей?
Так не пора ли нам сбросить иго атеистов с наших плеч? Задумайтесь читатели, ибо от ответа на этот вопрос зависит будущее человечества.
-
а аргументированные статьи и я писать умею
Было бы у тебя хоть капля ума - ты бы знал, что аргументами называется не пустобрёхство, а факты. А то, что ты накропал - именно пустобрёхство с передергиванием и клеветой.
Так шелудивый пёс лает из подворотни, зная, что там его ни кто не пнет. Так что можешь смело распечатаь эту свою "статью" во множестве экземпляров и подтираться ею. На большее она ни на что не годится.
А вот к примеру... Слабо тебе, Успокоитель, не на всё сразу, а по абзацам, постепенно возразить на статью Голикова? Только по существу, а не протынями цитат?
-
А вот к примеру... Слабо тебе, Успокоитель, не на всё сразу, а по абзацам, постепенно возразить на статью Голикова? Только по существу, а не протынями цитат?
возразить на что?
на то нужны ли были деньги Пилату, или жил ли Христос у Ирода во дворце? :lol:
Так шелудивый пёс лает из подворотни, зная, что там его ни кто не пнет.
во во, вся ваша критика на такое тявканье из-за угла и похожа :lol:
-
А вот к примеру... Слабо тебе, Успокоитель, не на всё сразу, а по абзацам, постепенно возразить на статью Голикова? Только по существу, а не протынями цитат?
возразить на что?
на то нужны ли были деньги Пилату, или жил ли Христос у Ирода во дворце?
А тебя что? Только эти пункты и не устраивают во всей статье? Стало быть, на всё остальное возразить нечего?
Или ты не понимаешь ни сути ни смысла, когда некий эпизод выражен не библейским, а нормальным, человеческим современным русским языком?
Ну, если так, то возрази хотя бы на то, что Пилату деньги были не нужны. Только аргументированно.
Вот Голиков пишет: Есть и другое свидетельство тех событий -- свидетельство древнеримского историка Иосифа Флавия. До нас дошел древнерусский перевод с арамейского варианта книги Флавия «Иудейская война». Там ясно написано, что после встречи с Иисусом Пилат отпустил его, затем встретился с первосвященником, взял у него 30 талантов денег и вновь отдал приказ арестовать Христа.
Вот и докажи, что Пилату деньги были не нужны, и Флавий просто врёт.Или переводчик , переводивший "Иудейскую войну" на древнерусский - врёт.
-
Вот и докажи, что Пилату деньги были не нужны, и Флавий просто врёт.Или переводчик , переводивший "Иудейскую войну" на древнерусский - врёт.
До меня дошел текст Тацита на древнерусском в котором написано что Микротону деньги нужны - потому то за деньги западных атеистов он поливает нас грязью. Попробуй возрази. :wink:
-
а аргументированные статьи и я писать умею
вы что забыли одну из моих самых аргументирвоанных статей, до которой по аргументации вам не дотянуться никогда? :lol: :lol:
я вам напомню ее
...
Как пес возвращается на блевотину свою, так глупый повторяет глупость свою.(Пр.26,11)
:lol:
-
Вот и докажи, что Пилату деньги были не нужны, и Флавий просто врёт.Или переводчик , переводивший "Иудейскую войну" на древнерусский - врёт.
До меня дошел текст Тацита на древнерусском в котором написано что Микротону деньги нужны - потому то за деньги западных атеистов он поливает нас грязью. Попробуй возрази.
Очередное гавканье не по существу. Как факт отсутствия у тебя аргументов.
А вот А.Мень (если конечно знаешь, кто это такой) в своей книге "Сын человеческий" ссылается именно на этот перевод: "Прокуратор допросил его и отпустил (Флавий И. Иудейская война, VI,5,2)" Но, конечно, ты более грамотнеее А.Меня. Да и нафиг тебе книжки-то читать? Гавкать и без книжек можно.
Таким образом, такой перевод существует. Это - аргумент.
В этом переводе есть такая информация, что прокуратор взял деньги в размере 30 талантов, после чего снова арестовал Христа. Это - аргумент.
А твоим "аргументам" цена (как правильно указал здесь Формазон) - как цена собачьей блевотины. Продолжай дальше, в том же духе.
Будешь у нас как живое наглядное пособие по лживости и тупоумности христиан.
-
Всё, что в евангелие от экономиста рассказывается о Пилате, всё могло быть. Современник Пилата, знаменитый философ-платоник Филон Александрийский, так описывает Пилата:
«Однажды иудеи стали увещевать его добрыми словами, но свирепый и упрямый Пилат не обратил на это никакого внимания, тогда те воскликнули: “Перестань дразнить народ, не возбуждай его к восстанию! Воля Тиберия клонится к тому, чтобы наши законы пользовались уважением. Если же ты, быть может, имеешь другой эдикт или новую инструкцию, то покажи их нам, и мы немедленно отпустим депутацию в Рим”.
Эти слова только больше раздразнили его, ибо он боялся, что посольство раскроет в Риме все его преступления, его продажность и хищничество, разорение целых фамилий, все низости, затейщиком которых он был, казнь множества людей, не подвергнутых даже никакому суду, и другие ужасы, превосходящие всякие пределы». (Legatio ad Cajum, 38 )
Образ евангельского Пилата, ищущего повод отпустить Иисуса, не вяжется с реальной действительностью. 8)
-
Как пес возвращается на блевотину свою, так глупый повторяет глупость свою.(Пр.26,11)
:lol:
совершенно верно фармазон я тоже недоумеваю, когда же вам надоест валяться в собственной блевотине. Вроде современные люди, а ведете себя то ли как псы, то ли как грязные свиньи. Одно и тоже: христиане - каннибалы, веруны - тупые, попы - толстые - все ваши темы одна и та же блевотина. :lol:
хотя...впрочем...вы же считаете себя животными. И какая тут разница для вас: быть свиньей, псом или обезьяной, да, фармазон? :wink: :lol:
-
Микротон
Очередное гавканье не по существу. Как факт отсутствия у тебя аргументов.
А вот А.Мень (если конечно знаешь, кто это такой) в своей книге "Сын человеческий" ссылается именно на этот перевод: "Прокуратор допросил его и отпустил (Флавий И. Иудейская война, VI,5,2)" Но, конечно, ты более грамотнеее А.Меня. Да и нафиг тебе книжки-то читать? Гавкать и без книжек можно
.
да ты хоть сам прочитай Меня, а потом тявкай: :lol:
"Разрушение Храма предсказывали многие пророки. В 64 г. некий Иисус бен-Ханан ходил по Иерусалиму, предрекая гибель городу и Храму. Прокуратор допросил его и отпустил (И. Флавий. Иудейская война, VI, 5, 2). "
Речь вообще о другом Иисусе.
Будешь у нас как живое наглядное пособие по лживости и тупоумности христиан.
ты уже давно для меня стал вместе с фармазоном наглядным пособием типичного тупоумного атеиста. :lol:
Такой бред как ты несешь, только больная фантазия родить может.
-
Fyodor
еще один атеистический "оракул" ....
Вновь и вновь перечитывая евангелия на разных языках я вижу ничто иное как описание становления тоталитарной секты.
мда, а как быть с тем что Христа хотели сделать царем?
Ин 6:15 Иисус же, узнав, что хотят придти, нечаянно взять его и сделать царем, опять удалился на гору один.
по идее Он должен был принять предложение.
Он же сумасшедший, зачем ему царство, когда он уверен, что он есть бог?
Дальнейший переход на личности удаляю.
А про Якутию и сумасшествие – это вы зря. Сумасшедших гораздо больше в мегаполисах, а в Сибири живут самые здоровые и уравновешенные люди в стране – настоящий «золотой запас» нации.
-
Откуда эта разрушительная сила? Корень надо искать в основном догмате атеизма: "Если Бога нет, то все позволено". Вот так! Поскольку у атеистов нет Бога, то им позволено убивать, насиловать, избивать, грабить и делать еще много плохих дел. Что они и прекрасно делают , прикрываясь фиговым листком гуманизма, не способным прикрыть их звериную натуру.
Что же это за человек, которого от убийств, изнасилований, грабежей и делания многих плохих дел удерживает наличие бога, страх перед наказанием?
Если это аргументированная статья, то я папа римский...
А не верю в существование Яхве, да бога нет, да все позволено... Однако же я не убиваю, не насилую, не граблю и стараюсь не делать еще многих плохих дел... Как это возможно? Что же тогда сдерживает меня? Нет бога, нет страха перед гиеной огненной, а наоборот есть мысль что жизнь моя обязательно закончится, и я перестану существовать во всех смысла, а органический мусор, все, что осталось от меня, будет зарыт на двухметровую глубину в деревянном ящике. И почему зная все это, зная, что конец неотвратим, меня отнюдь не тянет пуститься во все тяжкие, оттянуться на полную катушку, пограбить, поубивать, понасиловать...
Да потому что нет у меня желания это делать независимо, от того создал ли кто-то этот мир или возник он случайно, есть ли бог Яхве или его не существует, жил ли Иисус Христос или нет, был ли он сыном божьим. Насрать мне на это... Понимаешь?
Есть у меня к тебе ряд вопросов, прошу не уклоняйся и ответь прямо...
Внимание вопрос №1:
Почему лично ты ни разу никого не убил, не ограбил, не изнасиловал? По какой причине?
Прелюдия:
От тебя требуется немного фантазии. Конечно ситуации, которую я тебе предлагаю в реальной жизни быть не может, но тем не менее постарайся мне ответить...
Допустим ты в церкви, все как обычно, ты молишься там, свечки ставишь налево и направо... И вдруг с небес снисходит господь твой, и ты понимаешь, что вот оно - случилось, все то, чего ты ждал всю свою сознательную жизнь. Ты отчетливо понимаешь, что это именно он. И вот он говорит тебе и всем, кто находится в церкви: дети мои, вот и настал час апокалипсиса, вы, находящиеся здесь самые достойные из достойных и ваше есть царствие небесное, остальных ждут вечные адские муки. А теперь подойдите и мы покинем этот мир, и пусть он горит в огне.
Внимание вопрос №2:
Каковы будут твои действия?
-
Я позволю себе ответить на второй вопрос.
Я не раз спрашивал верунов, сформулирую вопрос в общем виде:
«Вот вы верующие сможете ли наслаждаться в раю, зная, то в это время миллиарды людей вечно страдают и среди этих страдающих могут быть ваши родители, друзья, близкие и любимые люди? Как вам после этого рай?»
Ответ: «Мы ничего не знаем, что будет ТАМ, но мы любим бога и это главное!»
Т.е. другими словами: срать мы хотели на весь остальной мир, мы любим бога, а остальное нас не интересует, и думать мы об этом не хотим. :!:
-
Атеизм - это раковая опухоль на нашей планете. Он разлагает людей и государства, оставляя после себя лишь смерть и мертвые души. Откуда эта разрушительная сила? Корень надо искать в основном догмате атеизма: "Если Бога нет, то все позволено". Вот так! Поскольку у атеистов нет Бога, то им позволено убивать, насиловать, избивать, грабить и делать еще много плохих дел. Что они и прекрасно делают , прикрываясь фиговым листком гуманизма, не способным прикрыть их звериную натуру.
Есть ещё вопрос.
А чем вызвана агрессивность верунов?
В качестве примере можно привести поведение верунов в сети, в частности на данном сайте. Также в телепередачах, например на канале «Культура».
На мой взгляд, это связано со страхом перед возможностью разрушения внутренней картины мира.
-
Образ евангельского Пилата, ищущего повод отпустить Иисуса, не вяжется с реальной действительностью.
В Версии Коликова как раз таки очень вяжется: Что же произошло? Да Пилат просто использовал Христа для шантажа: смотри, Каиафа, я не нашел в нем никакой вины, и теперь он свободен, он в городе, твой противник. А завтра я могу поставить его перед толпой рядом с собой, и тогда его сторонники, в том числе и в синедрионе, скажут: «Вот он, Мессия, которого мы ждали, своей мудростью сумевший убедить даже заклятого врага иудеев!»
-
Речь вообще о другом Иисусе.
Ах, о другом???!!!! Значит по улицам Иерусалима ходило бесчисленное множество Христов? И все они устраивали погромы в храме? Дык! Это только для тебя открытие. То, что в евангилеях выведен собирательный образ из множества бродяг, называвших себя Иисусами ни для кого уже не тайна. Так что вопрос "тот или не тот" - не актуален. "Один из прототипов" мог додуматься до махинации с валютой , о чем Коликов и повествует. А где деньги - там и чудеса. Где деньги - там и воскресают и из могил пропадают.
-
Если это аргументированная статья, то я папа римский...
Да какие могут быть аргументы? Разве не видно, что он несет ахинею? Где он нашел "атеистические догматы"? В книге Достоевского? А с каких это пор книга Достоевского стала для атеистов библией? Кто и когда из атеистов для себя установил формулу:"Раз бога нет, то всё дозволено"? Раскольников? Дык не существовал в реальности таковой! Просто попам удобно стало пользоваться этой выдуманной личностью, потому как реальных-то аргументов нет! А срисовывают они этот образ только с себя, ибо не представляют себе как же это можно жить без страха, без кнута?
-
Есть ещё вопрос.
А чем вызвана агрессивность верунов?
На мой взгляд, это связано со страхом перед возможностью разрушения внутренней картины мира.
Разве еще не понятно? Агрессивность вызвана тем же самым, о чем идет речь у Коликова: ДЕНЬГИ. И "внутренняя картина" совершенно ни при чем.
Ну подумайте сами: За чей счет живут попы? Кто им обеспечивает материальное благополучие? Правильно! Поклонники (в том числе и бандюки, что отмывают через церковь черные деньги).
Не будет поклонников, прекратятся и финансовые потоки церкви. Вот и готовы они горло грызть каждому, кто возмущается таким состоянием дел. А "каритна мира" у попов - как и у всех паразитов одна-единственная: охмурить и обмануть. А после охмурёжа воспользоваться материальными средствами охмурённого. Это картина мира любого мошенника-священника.
-
Да какие могут быть аргументы? Разве не видно, что он несет ахинею? Где он нашел "атеистические догматы"? В книге Достоевского? А с каких это пор книга Достоевского стала для атеистов библией? Кто и когда из атеистов для себя установил формулу:"Раз бога нет, то всё дозволено"? Раскольников? Дык не существовал в реальности таковой! Просто попам удобно стало пользоваться этой выдуманной личностью, потому как реальных-то аргументов нет! А срисовывают они этот образ только с себя, ибо не представляют себе как же это можно жить без страха, без кнута?
Да пускай не будет аргументов, пусть речь будет эмоциональной и иррациональной. Бывает и такое... Только я никак не могу понять с чем это связано то все, откуда такая преданность христианству?
-
Если это аргументированная статья, то я папа римский...
Иван ты куда лезешь?
Ты что не видишь в упор с какой статьей я сравнил свою статью по аргументированности?
Или ты не читал какие предисловия я писал перед этой статьей на этом форуме и на своем сайте
http://www.ateismy.net/content/humour/v ... ianin.html (http://www.ateismy.net/content/humour/voinstvvuyushij_xristianin.html)
если ты такой принципиальный то оспорь тот бред который тут изрыгают федя с микротоном, а если ты не такой принципиальный, то возникает вопрос то собствено чем ты от них отличаешься, и как тогда с тобой разговаривать надо?
-
Микротон
Ах, о другом???!!!! Значит по улицам Иерусалима ходило бесчисленное множество Христов? И все они устраивали погромы в храме?
1. почему все (кстати не все - Христы)? У Меня насчет погромов ничего не сказано.
Дык! Это только для тебя открытие. То, что в евангилеях выведен собирательный образ из множества бродяг, называвших себя Иисусами ни для кого уже не тайна.
так уж ни для кого? А мне кажется это "открытие" распространено только в воспаленных головах воинствующих атеистов.
А где деньги - там и чудеса. Где деньги - там и воскресают и из могил пропадают.
в России сейчас много денег - что то о массовых воскресениях не слышно, равно как и в саудовской аравии ....
к чему бы это?
-
если ты такой принципиальный то оспорь тот бред который тут изрыгают федя с микротоном, а если ты не такой принципиальный, то возникает вопрос то собствено чем ты от них отличаешься, и как тогда с тобой разговаривать надо?
Я тебя не понимаю? Чтобы оспорить бред (с твоей точки зрения) ты написал другой бред? А где смысл? Ты мог бы вступить с автором в спор и доказать свою точку зрения... Ну как ребенок ей богу)
Вопросы в силе, ответь пожалуйста...
-
Он же сумасшедший, зачем ему царство, когда он уверен, что он есть бог?
.
к тому что вы тут сравнили Евангельские события с зарождением тоталитарной секты. А все "боги" сект от царств бы не отказались, предложи им их.
Вспоминаем: Мун, Саи-баба, Виссарион, Прабхупада - прекрасно устроились на этом свете.
Дальнейший переход на личности удаляю.
не переходи на личности сам - да не перейден будешь.
-
Я тебя не понимаю? Чтобы оспорить бред (с твоей точки зрения) ты написал другой бред? А где смысл? Ты мог бы вступить с автором в спор и доказать свою точку зрения... Ну как ребенок ей богу)
...
потому что клин клином вышибают, и доказать Микротону что-либо бесполезно и единственное средство для защиты неопределившихся умов является показание на практике ущербности подобной методы написания статей.
Вопросы в силе, ответь пожалуйста
ага сейчас все брошу и побегу тебе отвечать.
поговори со своими друзьями - они тебе все и популярно объяснят и обо мне и о христианах - зачем тебе мое мнение?
Ты только спроси их - они это сделают с радостью.
-
зачем тебе мое мнение?
Я пытаюсь тебя понять... Может я хочу тебя поддержать в твоей борьбе, а ты не даешь мне ни малейшего шанса...
Ответь на мои вопросы, неужели это так сложно?
-
Я пытаюсь тебя понять... Может я хочу тебя поддержать в твоей борьбе, а?
расскажи это своей бабушке - может она и поверит тебе.
-
Только я никак не могу понять с чем это связано то все, откуда такая преданность христианству?
Преданность? А чья преданность? Если попов - то ответил уже - деньги. Если поклонников, то что взять с зомбированного стада? Как их запрограммировали, так и живут. Под кнутом и страхом.
-
У Меня насчет погромов ничего не сказано.
Зато сказано в евангелиях. Красочно так описано...
Кстати, Успокоитель, у вас, в вашем храме продают свечки, иконки и прочую церковную утварь? Продают на территории храма? Так если бы некто пришел и палкой всех этих торговцев взашей гнать начал, все эти ларьки и лавчёнки опрокинул, как бы ты это назвал? Это кажется как раз твоё хозяйство? Ты же завхоз, помнится... Так как бы назвал? Погром или не погром?
в России сейчас много денег - что то о массовых воскресениях не слышно, равно как и в саудовской аравии ....
к чему бы это?
Зато об убийствах - весьма слышно. А вот "воскресение" реальных денег в современной ситуации вряд ли принесет. Это было возможно только среди неотёсанных древнееврейских пастухов.
Хотя... есть один случай: Гробовой воскрешал детей Беслана.Причем именно за деньги! Вот он вам - товарищ и брат. Правда сейчас - последственный. Не тот исторический момент видимо всё-таки выбрал. Но пример живой, настоящий.
-
совершенно верно фармазон я тоже недоумеваю, когда же вам надоест валяться в собственной блевотине.
Не, это не наш метод
(http://www.ikleiner.info/pic/perov-07.jpg) :lol:
-
ваш ваш метод
(http://ruskerealie.zcu.cz/images/rusko273.jpg)
-
(http://petrograd.biz/plakat/alk10.gif)
-
(http://www.risk.ru/i/post/3/3047.jpg)
-
(http://img.rian.ru/images/5070/98/50709834.jpg)
-
(http://www.om.ru/publishing/articles/5359/image2.jpg)
-
(http://chimera.ozersk.ru/news/images/img/kav2.jpg)
:lol: :lol:
-
расскажи это своей бабушке - может она и поверит тебе.
Я к сожалению не могу этого сделать по объективным причинам. Не хочешь разговаривать - хочешь кабенится, кабенься на здоровье? Только я не пойму тогда какого отношения ты к себе ждешь? Тебя спрашивают по-человечески, а ты к бабушке отправляешь... Стыдно тебе должно быть!
-
Если поклонников, то что взять с зомбированного стада? Как их запрограммировали, так и живут. Под кнутом и страхом.
Ну всему же есть причина? На мой взгляд это очень важно! Вот мы тут обсуждаем все что угодно, только не причины толкающие людей в веру. Может поняв это было бы намного проще их убедить?
-
Ivan
Я к сожалению не могу этого сделать по объективным причинам.
это поговорка такая типа: не вешай мне лапшу на уши
Не хочешь разговаривать - хочешь кабенится, кабенься на здоровье? Только я не пойму тогда какого отношения ты к себе ждешь? Тебя спрашивают по-человечески, а ты к бабушке отправляешь...
я тебе отвечал уже достаточно, даже в личке такое рассказал из своей жизни чего мало кому рассказываю.
И после этого ты врубаешься в тему в которой опять явно и тупо наезжают на нас и вместо того, чтобы хотя бы для объективности вставить слово защиты в пользу нас, начинаешь задавать вопросы мне.
как будто мне мало ДЛИ, фармазона и Микротона с Федей.
Лучшего отношения к себе я уже давно не жду, а вот мое к тебе отношение резко ухудшается.
-
Может поняв это было бы намного проще их убедить?
Убедить в чем? Что попы - паразиты? Так это и без убеждений понятно. Еще Пушкин писал про "поп-толоконный лоб". Что-то изменилось с тех пор? Ни чего. Так в чем убеждать?
-
Он же сумасшедший, зачем ему царство, когда он уверен, что он есть бог?
.
к тому что вы тут сравнили Евангельские события с зарождением тоталитарной секты. А все "боги" сект от царств бы не отказались, предложи им их.
Вспоминаем: Мун, Саи-баба, Виссарион, Прабхупада - прекрасно устроились на этом свете.
Рекомендую почитать историю сект в России начала 20 века.
Занимательное чтиво и источников много даже в и-нете.
Оказывается множество Иисусов было на Руси. Спятит крестьянин и объявит себя Иисусом, а за ним народ идёт и про чудеса рассказывает! Даже волнения в губерниях были.
Но то бедные безграмотные крестьяне с ума сходят, Иисус же был человеком образованным, где-то учился. Уж больно часто он «святое» писание цитирует наизусть.
Никаких сведений про то, что он делал с детства и до крещения у Иона нет.
Вполне вероятно, что где-то учился, а выучившись вернулся в родную деревню, где матушка и сообщила о его внебрачном происхождении.
О том, что Иисус был сумасшедшим свидетельствует следующее:
После крещения на него ниспадает святой дух в виде голубя и звучит голос с небес.
Вопрос: кто кроме Иисуса это видел/слышал? Ответ: никто! Если бы это видел Иоанн то он бы потом не сомневался в Иисусе и не задавал бы ему всяких вопросов.
Вывод: это была персональная галлюцинация Иисуса.
Также, как он оказался в пустыни. Святой дух его сразу же после крещения туда перенёс? А это как? А Иоанн это видел? Нет! Значит сам пошел, но отчёта себе не отдавал.
Если он в тот момент не отдавал отчёта своим действиям то с чего он решил, что был в пустыне ровно 40 дней, а его галлюцинации происходили на самом деле?
-
а кого Бог повелевал уничтожать? - хананеев и прочие народы которые в жертву Вааалу, Молоху и Астарте приносили реальные человеческие жертвы - причем большинство из приносимых в жертву были дети.
4Цар 17:31 Аввийцы сделали Нивхаза и Тартака, а Сепарваимцы сожигали сыновей своих в огне Адрамелеху и Анамелеху, богам Сепарваимским.
Вот так Федя, тебе жалко эти народы, правильно - я знаю что атеистам всегда очень жалко всяких детоубийц - тут недавно Нейл Лав крокодильи слезы проливал по Чикатиле - дескать он же человек - а его жизнь бесценна.
не жалко тебе Федя сожженых детей, не жалко, а с виду такой умный , образованный, языки учишь в институтах....
Я нахожу чудовищным и отвратительным сам факт того, что человек в 21 веке может оправдать уничтожение целых народов.
Один в горах призывает резать русских солдат, другой сидя перед монитором рассуждает про «хананеев и прочие народы». Но суть им одно - мрачный пережиток прошлого.
No future for you!
-
Есть ещё вопрос.
А чем вызвана агрессивность верунов?
5 баллов!!!
Это что-то с чем-то! :shock: :shock: :shock:
Я нахожу чудовищным и отвратительным сам факт того, что человек в 21 веке может оправдать уничтожение целых народов.
Федь, вы не знаете, о чем говорите. Вы в религии ПОЛНЫЙ НОЛЬ. Я просто поражаюсь, как можно настолько извращенно ее воспринимать? Но запомните пожалуйста: людей убивают только люди, а не Бог. И все плохое, что происходит с людьми, есть прямой результат деятельности людей.
Микротон, нехорошо ссылаться на Александра Меня, не читав его, или, как вариант, умалчивая существенные подробности, т.е. говоря полуправду. Так действительно можно договориться до чего угодно. Поэтому грош цена таким аргументам.
-
Есть ещё вопрос.
А чем вызвана агрессивность верунов?
5 баллов!!!
Это что-то с чем-то! :shock: :shock: :shock:
Так всё таки чем?
Я нахожу чудовищным и отвратительным сам факт того, что человек в 21 веке может оправдать уничтожение целых народов.
Федь, вы не знаете, о чем говорите. Вы в религии ПОЛНЫЙ НОЛЬ.
Спасибо за комплемент!
Я просто поражаюсь, как можно настолько извращенно ее воспринимать? Но запомните пожалуйста: людей убивают только люди, а не Бог. И все плохое, что происходит с людьми, есть прямой результат деятельности людей.
А при чём тут бог и прочие мифические персонажи?
Я среагировал на конкретную фразу конкретного веруна, что мол уничтожение таких-то народов было вполне оправданным. Или вы тоже считаете, что это нормально?
-
Спасибо за комплемент!
10 баллов!!!
Молодой человек, вы ЖЖОТЕ не по-детски!
Критиковать то, о чем понятия не имеете - это высший пилотаж!
Мы апплодируем стоя.
Или вы тоже считаете, что это нормально?
Это ненормально!
Хотя я думаю, что Успокоитель тоже не считает это нормальным.
Fyodor, я вроде бы не слышал, чтобы в Якутии выращивали коноплю? Или там мох растет такой забористый?)))
-
Критиковать то, о чем понятия не имеете - это высший пилотаж!
Ну почему же? Библию я знаю гораздо лучше, чем среднестатистический прихожанин РПЦ. Её и критикую. Так же критикую веру в бога и богов. Но за верой никакого знания не стоит.
А в хитросплетениях вашей религии и вашего богопустословия, я конечно же ничего не понимаю и не собираюсь понимать.
Или вы тоже считаете, что это нормально?
Это ненормально!
Хотя я думаю, что Успокоитель тоже не считает это нормальным.
Не похоже.
Fyodor, я вроде бы не слышал, чтобы в Якутии выращивали коноплю? Или там мох растет такой забористый?)))
Тут шаманов много. Кстати, гораздо более практичная религия, чем РПЦ. Неприятность какая, заболел или просто потерял – идешь к шаману, получаешь помощь и по результату расплачиваешься. А от попов какая польза?
-
Ну почему же? Библию я знаю гораздо лучше, чем среднестатистический прихожанин РПЦ. Её и критикую.
Вы критикуете собственную (очень, кгм, альтернативную) интерпретацию Библии.
Так же критикую веру в бога и богов.
С этого и надо было начинать. А христианство здесь не при чем. Если вы критикуете религию в целом, то не стоит говорить о частностях, в которых ничего не смыслите. Вы должны показать нестыковки, противоречия и обман в самой идее существования Бога.
А в хитросплетениях вашей религии и вашего богопустословия, я конечно же ничего не понимаю и не собираюсь понимать.
Ну тогда и не надо их упоминать в дело и без дела.
Тут шаманов много. Кстати, гораздо более практичная религия, чем РПЦ. Неприятность какая, заболел или просто потерял – идешь к шаману, получаешь помощь и по результату расплачиваешься. А от попов какая польза?
У среднестатистических прихожан РПЦ (и не только РПЦ) есть понятие души. Это к вопросу о пользе духовенства. Хотя какой смысл это с вами обсуждать, если для вас такого понятия не существует?
Не похоже.
Ну вот когда сам пояснит свою позицию, тогда и будем говорить - похоже или нет.
-
"Fyodor
Я нахожу чудовищным и отвратительным сам факт того, что человек в 21 веке может оправдать уничтожение целых народов.
что такое оправдать?
Оправдана ли гибель немецких детей во время 2 мировой?
А ведь наши солдаты убивали их, помните на кинохронике Гитлер треплет щечки немецким детям с базуками?
Да, и немецких женщин наши солдаты насиловали - это тоже факт.
И Маринеску пускающий на дно несколько тысяч пассажиров, среди которых были сотни спасающихся от насилия немецких медсестер - герой Советского Союза.
Я согласен что по сравнению с фашистами, наши солдаты вели себя как ангелочки, но это же было. Это же факт.
Так давайте же сведем всю ВОВ к этим отдельным эпизодам. Или вы так уже не хотите?
История человечества трагична и с этой позиции я оцениваю историю борьбы евреев с окружающими их язычниками. А насчет хананеев не беспокойтесь - они не были истреблены, а прекрасно соседствовали с евреями и обучали их своей религии, которая подразумевала сожжение младенцев, хотя что вам до них?
No future for you!
возможно с такими же словами по арабски террористы направляли самолеты в башни Нью_йорка
-
Fyodor
Спятит крестьянин и объявит себя Иисусом, а за ним народ идёт и про чудеса рассказывает! Даже волнения в губерниях были.
ну и что это опровергает из моих слов?
Никаких сведений про то, что он делал с детства и до крещения у Иона нет.
Вполне вероятно,
вы всегда так аргументируете свои слова Вполне вероятно ?
О том, что Иисус был сумасшедшим свидетельствует следующее:
...
Вывод: это была персональная галлюцинация Иисуса.
вы чушь говорите.
1. сама по себе галлюцинация не подразумевает сумасшествия.
2. а как же тогда быть с горой Фавор, теперь вы будете утверждать что там была уже массовая галлюцинация? :lol:
3. и наконец причем тут Иоанн? для того, чтобы утверждать что голоса не было вам надо доказать что нет Всемогущего Бога, Который может обращаться с персональными обращениями.
Также, как он оказался в пустыни. Святой дух его сразу же после крещения туда перенёс? А это как? А Иоанн это видел? Нет! Значит сам пошел, но отчёта себе не отдавал.
Если он в тот момент не отдавал отчёта своим действиям то с чего он решил, что был в пустыне ровно 40 дней, а его галлюцинации происходили на самом деле?
А что это? А? Да как же это? А? А? Слабо? Да? :lol:
-
Я позволю себе ответить на второй вопрос.
Я не раз спрашивал верунов, сформулирую вопрос в общем виде:
«Вот вы верующие сможете ли наслаждаться в раю, зная, то в это время миллиарды людей вечно страдают и среди этих страдающих могут быть ваши родители, друзья, близкие и любимые люди? Как вам после этого рай?»
Ответ: «Мы ничего не знаем, что будет ТАМ, но мы любим бога и это главное!»
Т.е. другими словами: срать мы хотели на весь остальной мир, мы любим бога, а остальное нас не интересует, и думать мы об этом не хотим. :!:
Каждый выбирает сам свою судьбу. Вас никто не заставляет сейчас пропагандировать свои взгляды, хулить Бога, обрекая на погибель неокрепшие души. Есть возможность покаяться в последний день перед смертью. Но если Вы упрямо хотите гореть в огне и при этом еще других туда тянете, то чем христиане могут Вам помочь? Да, жалко Вас, но что ж поделать. А Ваш вопрос из серии: жалко ли мне самоубиц?
-
...
А скажите, пожалуйста, как Вы считаете, Иисус Христос был на самом деле или нет? Вы его так смело критикуете, тем самым признавая, что он был.
-
Что же это за человек, которого от убийств, изнасилований, грабежей и делания многих плохих дел удерживает наличие бога, страх перед наказанием?
Если это аргументированная статья, то я папа римский...
А не верю в существование Яхве, да бога нет, да все позволено... Однако же я не убиваю, не насилую, не граблю и стараюсь не делать еще многих плохих дел... Как это возможно? Что же тогда сдерживает меня?
Вас сдерживает уголовный кодекс. :)
А вот аборты УК не запрещены, поэтому атеистки их могут делать, правильно? :)
Еще вопрос. Вы в магазине. Продавщица ошибочно Вам сдала лишнюю сдачу. Вы как поступите? :) Вернете? :)
-
Я позволю себе ответить на второй вопрос.
Я не раз спрашивал верунов, сформулирую вопрос в общем виде:
«Вот вы верующие сможете ли наслаждаться в раю, зная, то в это время миллиарды людей вечно страдают и среди этих страдающих могут быть ваши родители, друзья, близкие и любимые люди? Как вам после этого рай?»
Ответ: «Мы ничего не знаем, что будет ТАМ, но мы любим бога и это главное!»
Т.е. другими словами: срать мы хотели на весь остальной мир, мы любим бога, а остальное нас не интересует, и думать мы об этом не хотим. :!:
дрюха ты сказал что будешь смотреть материалы на моем сайте
вот ссылка по типичным вопросам
http://www.ateismy.net/content/spravoch ... dmain.html (http://www.ateismy.net/content/spravochnik/hardquestions/hardmain.html)
-
дрюха ты сказал что будешь смотреть материалы на моем сайте
А нафига че-то смотреть на вашем сайте, если вы не интересуетесь материалами на нашем?
-
Вас сдерживает уголовный кодекс. :)
Другими словами: результат договора равных, самостоятельных людей.
-
Вас сдерживает уголовный кодекс. :)
Другими словами: результат договора равных, самостоятельных людей.
Это результат подчинения меньшинства большинству. Вам же не нравится, что большинство сейчас интересуется православием считает себя православными? А может Вас все устраивает в действующем законодательстве?
-
Это результат подчинения меньшинства большинству. Вам же не нравится, что большинство сейчас интересуется православием считает себя православными? А может Вас все устраивает в действующем законодательстве?
Подчинение разное бывает. Тот смысл, который напрашивается при этом слове, подразумевает широкий спектр реакций: от цивильного обсуждения и вынесения своих требований, до акций неповиновения и открытого бунта. В случае с уголовным кодексом мы видим совсем другое. Здесь мы имеем компромис, с которым все согласны. Я как-то не припомню митингов, демонстраций, пикетов с требованиями разрешить грабежи, изнасилования, хулиганство.
-
Каждый выбирает сам свою судьбу. Вас никто не заставляет сейчас пропагандировать свои взгляды, хулить Бога, обрекая на погибель неокрепшие души. Есть возможность покаяться в последний день перед смертью. Но если Вы упрямо хотите гореть в огне и при этом еще других туда тянете, то чем христиане могут Вам помочь? Да, жалко Вас, но что ж поделать. А Ваш вопрос из серии: жалко ли мне самоубиц?
ААААААААААААА, спасите, памагите.
Я хачу пакаяться. :lol: :lol: :lol:
Ну зачем тупите Правдоруб? Нечего тут разводить дешёвую демагогию аляхристос :twisted:
На каком основании вообще мне верить в ад, а не в переселение душ? Или верить в троицу, придуманную греческими софистами типа Иоанна Дамаскина, а не в Аллаха?
Идем дальше. Предположим, библейский бог есть. Ну, а если я не хочу служить библейскому богу-маньяку, извергу рода человеческого? Мне не нужна такая свобода воли, если мне выбирать, в общем-то, не из чего.
Либо Он, либо вечные муки. Это все равно как я скажу девушке: “Ты меня можешь любить, а можешь и не любить, у тебя есть свобода воли. Только, если ты не будешь меня любить и слушаться, то придет время и тебе будет 3,14здец”. Есть ли у нее выбор? Конечно, нет. Я еще понимаю либо рай, либо небытие – это гораздо более честный выбор. При размышлении обо всем этом приходится признать, что библейский бог – злейший враг рода человеческого какой только может быть. Какую же чудовищную игру Он затеял с людьми, притом, что из этой игры нельзя выйти по собственному желанию, нельзя отказаться в ней участвовать.
Можно мне возразить, что Он, мол, вас (атеистов, агностиков) любит, т.к. никто на свете. Хорошо, но ответную любовь надо еще заслужить. Проведу опять аналогию с девушкой. Если я подойду на улице к первой попавшейся незнакомой девушке и скажу: “Я тебя люблю, пойдем ко мне домой!”. Порядочная не пойдет, т.к. любовь эту надо заслужить, а потом требовать всего остального.
Мне не нужна любовь, навязанная под страхом наказания. Веру в бога можно навязать лишь инквизицией или страхом, но это будет не вера, а лицемерие.
Больше всего не приемлю любовь из-за денег (т.е. ради выгоды) и любовь из-под палки (т.е. под воздействием угроз). Ничего не напоминает? :wink: :lol:
Вот лучше изучайте (Успок это и тебя касается):
http://www.svob.narod.ru/bibl.htm (http://www.svob.narod.ru/bibl.htm)
-
дрюха ты сказал что будешь смотреть материалы на моем сайте
вот ссылка по типичным вопросам
http://www.ateismy.net/content/spravoch ... dmain.html (http://www.ateismy.net/content/spravochnik/hardquestions/hardmain.html)
Успок - это для новоначальных, мне это малоинтересно. Я всё это уже прошел. Сам мог разводить подобные демагогии защищая РПЦ и христианство от нападок своего окружения - неверующих людей. :wink:
-
Druxa
ААААААААААААА, спасите, памагите.
что-то в последнее время многие стали кричать А заглавными буквами. Зараза от ДЛИ если что.
Мне не нужна любовь, навязанная под страхом наказания. Веру в бога можно навязать лишь инквизицией или страхом, но это будет не вера, а лицемерие.
кто вам навязывает любовь к Богу под страхом наказания?
там будут все ваши друзья, которые также как и вы не любят Бога - и рогатый тоже.
http://www.svob.narod.ru/bibl.htm
сиписибо
-
Успок - это для новоначальных, мне это малоинтересно. Я всё это уже прошел. Сам мог разводить подобные демагогии защищая РПЦ и христианство от нападок своего окружения - неверующих людей. :wink:
да? что то не заметно судя по твоим постам и задаваемым вопросам.
-
Успок - это для новоначальных, мне это малоинтересно. Я всё это уже прошел. Сам мог разводить подобные демагогии защищая РПЦ и христианство от нападок своего окружения - неверующих людей. :wink:
да? что то не заметно судя по твоим постам и задаваемым вопросам.
Так я ж писал, что люблю забавляться с верунами:
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph ... 067#109067 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=109067#109067)
К тому же, если я знаю ответы на вопросы, это не значит, что меня эти ответы устраивают. :wink:
-
и рогатый тоже.
http://www.svob.narod.ru/bibl/satana.htm (http://www.svob.narod.ru/bibl/satana.htm)
:lol:
-
Микротон, нехорошо ссылаться на Александра Меня, не читав его, или, как вариант, умалчивая существенные подробности, т.е. говоря полуправду. Так действительно можно договориться до чего угодно. Поэтому грош цена таким аргументам.
И снова мимо. Ал.Мень был приведен всего лишь как человек, сославшийся на тот же документ, на который ссылается и Коликов. А ваш брат, Успокоитель юродствовал, намекая, что такого документа нет. Во всяком случае я так понял его юродивую "остроту" на счет какого-то там Тертуллиана. Вы опять показали свою неспособность видеть главное за второстепенным.
-
А скажите, пожалуйста, как Вы считаете, Иисус Христос был на самом деле или нет? Вы его так смело критикуете, тем самым признавая, что он был.
Ровно настолько же, насколько был на самом деле Д'Артаньян. Про него так же написано, что он делал то-то и то-то. На основании этого Вам встречный вопрос: Вы признаёте, что Д'Артаньян был на самом деле? Не прототип, а реально тот, чей образ вывел Дюма?
Если хотите, давайте, вместо литературного героя-Иисуса, будем разбирать литературного Д'Артаньяна.
-
Если я подойду на улице к первой попавшейся незнакомой девушке и скажу: “Я тебя люблю, пойдем ко мне домой!”. Порядочная не пойдет, т.к. любовь эту надо заслужить, а потом требовать всего остального.
- Поручик, как Вы добиваетесь такого поразительного успеха у женщин?
- А я во время танца говорю: "Мадам, позвольте Вам впердолить."
- Но поручик, так же можно и по морде получить!!
- Можно и получить... А можно и впердолить! :lol:
-
С этого и надо было начинать. А христианство здесь не при чем. Если вы критикуете религию в целом, то не стоит говорить о частностях, в которых ничего не смыслите. Вы должны показать нестыковки, противоречия и обман в самой идее существования Бога.
В общем и целом мне глубоко фиолетово на все религии вместе взятые. Но я считаю, что христиане начинают всё больше и больше вмешиваться в мою жизнь. Меня останавливают на улице, лезут в мой телевизор, хотят придти к моему сыну в школу…
Тут шаманов много. Кстати, гораздо более практичная религия, чем РПЦ. Неприятность какая, заболел или просто потерял – идешь к шаману, получаешь помощь и по результату расплачиваешься. А от попов какая польза?
У среднестатистических прихожан РПЦ (и не только РПЦ) есть понятие души. Это к вопросу о пользе духовенства. Хотя какой смысл это с вами обсуждать, если для вас такого понятия не существует?
У среднестатистических прихожан РПЦ есть слово душа, но при этом они понятия никакого не имеют, что это такое.
-
Вас сдерживает уголовный кодекс. :)
А вот аборты УК не запрещены, поэтому атеистки их могут делать, правильно? :)
Еще вопрос. Вы в магазине. Продавщица ошибочно Вам сдала лишнюю сдачу. Вы как поступите? :) Вернете? :)
Моя любимая девушка, ни при каких условиях не сделает аборт, и я категорически против этого. В магазине лишнюю сдачу я всегда возвращаю.
-
"Fyodor
Я нахожу чудовищным и отвратительным сам факт того, что человек в 21 веке может оправдать уничтожение целых народов.
что такое оправдать?
Оправдана ли гибель немецких детей во время 2 мировой?
А ведь наши солдаты убивали их, помните на кинохронике Гитлер треплет щечки немецким детям с базуками?
Даже у Гитлера не было планов тотального уничтожения населения захваченных территорий. Впрочем, может такие планы и были, но тогда Гитлер по жестокости оказывается где-то рядом с христианским богом.
-
Fyodor
Спятит крестьянин и объявит себя Иисусом, а за ним народ идёт и про чудеса рассказывает! Даже волнения в губерниях были.
ну и что это опровергает из моих слов?
Это просто показывает как легко может появиться новый Христос. Никаких сведений про то, что он делал с детства и до крещения у Иона нет.
Вполне вероятно,
вы всегда так аргументируете свои слова Вполне вероятно ?
Я пытаюсь анализировать прочитанное. Возможно я не прав, но это гораздо лучше чем тупо принимать всё на веру.
О том, что Иисус был сумасшедшим свидетельствует следующее:
...
Вывод: это была персональная галлюцинация Иисуса.
вы чушь говорите.
1. сама по себе галлюцинация не подразумевает сумасшествия.
А то что его родные сумасшедшим называли – это о чём то говорит?
2. а как же тогда быть с горой Фавор, теперь вы будете утверждать что там была уже массовая галлюцинация? :lol:
А вы будете утверждать, что массовые галлюцинации не возможны?
При этом доказательств, что они видели одно и тоже нет.
Также, как он оказался в пустыни. Святой дух его сразу же после крещения туда перенёс? А это как? А Иоанн это видел? Нет! Значит сам пошел, но отчёта себе не отдавал.
Если он в тот момент не отдавал отчёта своим действиям то с чего он решил, что был в пустыне ровно 40 дней, а его галлюцинации происходили на самом деле?
А что это? А? Да как же это? А? А? Слабо? Да? :lol:
Видимо я совершаю тяжкий грех перед богом пытаясь думать вместо того чтобы веровать.
-
...
А скажите, пожалуйста, как Вы считаете, Иисус Христос был на самом деле или нет? Вы его так смело критикуете, тем самым признавая, что он был.
В качестве доказательства существования Иисуса Христа (ИХ) существует только литературный памятник - новый завет (НЗ). При этом точное происхождение НЗ не известно. Известно, что сами апостолы его не писали хотя бы потому что неграмотны были. Также известно, что его в последующем правили.
Нет данных, для того чтобы считать был ИХ или его не было. Можно только предполагать или верить, но не знать.
Я предполагаю, что ИХ действительно существовал. При этом мои предположения строиться на том что ничего действительно сверхъестественного не происходит.
Представьте себе что Кашпировский в рассвете сил, овладел бы глубокими познаниями в доктринах одной из религий и к тому же сошёл сума уверовав в своё божественное происхождение. Да ещё поместите его в нужное место и в нужное время…
Какие такие чудеса происходят без непосредственного участия ИХ, без его слов или возложения рук и прочего вербально-невербального воздействия на окружающих?
Что, занавес в храме порвался? Да, это великое чудо достойное 2 тысяч лет поклонения!
Ангел в склепе? Но ведь он же описывается и просто как человек в белых одеждах. Кстати странная история с этим «ангелом» и человеком приехавшим за его телом, такое впечатление что его опекали какие то люди.
Явление после смерти? А где свидетельства того, что он был мёртв? И вообще как-то странно он себя после смерти ведёт – рыбу жрёт!
Мне рассказывали, что в одном из московских вузов был лектор по психологии практиковавший НЛП. И он часто покидал аудиторию таким образом, что сознание большинства студентов этого не фиксировало, для них он как бы исчезал. А теперь представьте, что он проделал бы такой же трюк перед группой верующих…
-
В качестве доказательства существования Иисуса Христа (ИХ) существует только литературный памятник - новый завет (НЗ).
ХРИСТОС: ВНЕХРИСТИАНСКИЕ ИСТОЧНИКИ (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=2310)
-
Моя любимая девушка, ни при каких условиях не сделает аборт, и я категорически против этого.
А если это будет не любимая девушка? :lol: :wink:
В магазине лишнюю сдачу я всегда возвращаю.
Свят, свят, свят... :lol:
-
ХРИСТОС: ВНЕХРИСТИАНСКИЕ ИСТОЧНИКИ (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=2310)
Малыш, Вам по-моему уже ответили:
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=2312 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=2312)
Чё, опять охота воду в ступе толочь? :lol: :wink:
-
ХРИСТОС: ВНЕХРИСТИАНСКИЕ ИСТОЧНИКИ (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=2310)
Малыш, Вам по-моему уже ответили:
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=2312 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=2312)
Чё, опять охота воду в ступе толочь? :lol: :wink:
Я не собираюсь ничего толочь. Просто указываю, что существует масса внехристианских свидетельств о Христе. Причем, они существуют даже в том случае, если атеистам очень этого не хочется. :lol: :lol: :lol:
-
Просто указываю, что существует масса внехристианских свидетельств о Христе.
И практически все несостоятельны. :lol:
Причем, они существуют даже в том случае, если атеистам очень этого не хочется. :lol: :lol: :lol:
Это Вы здесь доказывайте:
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=2312 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=2312)
:wink:
-
Даже у Гитлера не было планов тотального уничтожения населения захваченных территорий. Впрочем, может такие планы и были, но тогда Гитлер по жестокости оказывается где-то рядом с христианским богом.
в подмастерьях :lol:
-
На каком основании вообще мне верить в ад, а не в переселение душ? Или верить в троицу, придуманную греческими софистами типа Иоанна Дамаскина, а не в Аллаха?
Идем дальше. Предположим, библейский бог есть. Ну, а если я не хочу служить библейскому богу-маньяку, извергу рода человеческого? Мне не нужна такая свобода воли, если мне выбирать, в общем-то, не из чего.
Либо Он, либо вечные муки.
У Вас выбор - верить или не верить, в кого и кому верить. Бояться или не бояться. У Адама тоже был выбор. В чем проблема?
Спасибо за ссылку, но я не понял, к чему она?
-
В случае с уголовным кодексом мы видим совсем другое. Здесь мы имеем компромис, с которым все согласны.
Братва не согласна с УК, однозначно :)
И террористы не согласны с УК :)
Так что опять подчинение меньшинства большинству.
-
В общем и целом мне глубоко фиолетово на все религии вместе взятые. Но я считаю, что христиане начинают всё больше и больше вмешиваться в мою жизнь. Меня останавливают на улице, лезут в мой телевизор, хотят придти к моему сыну в школу…
В общем и целом мне глубоко фиолетово на весь атеизм, вместе взятый. Но я считаю, что атеисты и коммунисты вмешиваются в мою жизнь с детских лет. Всех детей загоняли в октябрята, пионеры, комсомол, живут в моем телевизоре. Сидят в школе и преподают детям теорию Дарвина, как единственно верную...А некоторые еще и Сталина нахваливают :lol:
-
У Вас выбор - верить или не верить, в кого и кому верить. Бояться или не бояться. У Адама тоже был выбор. В чем проблема?
Проблема не в том - во что верить или нет. Чтобы верить нужно знать является ли данная религия истиной и какие существуют этому доказательства. А так можно верить и в колобка и курочку рябу, только толку не будет.
Если задать мне вопрос: какая религия кажется мне менее противоречивой, то это суннитский ислам.
Его можно "причесать" в более-менее нормальный вид, убрав кое-чего из него.
Спасибо за ссылку, но я не понял, к чему она?
Для общего образования. Много интересного материала, ведь можно получать знания не только из литературы, выпускаемой РПЦ МП. :) :wink:
-
А если это будет не любимая девушка? :lol: :wink:
Ну вообще я против абортов)
Свят, свят, свят... :lol:
Ну серьезно. Век воли не видать :lol:
-
В общем и целом мне глубоко фиолетово на весь атеизм, вместе взятый. Но я считаю, что атеисты и коммунисты вмешиваются в мою жизнь с детских лет. Всех детей загоняли в октябрята, пионеры, комсомол, живут в моем телевизоре. Сидят в школе и преподают детям теорию Дарвина, как единственно верную...А некоторые еще и Сталина нахваливают :lol:
У Вас мания преследования.
А вообще очередной обиженный жизнью верующий никого не удивляет.
Кстати, а что Вы знаете о теории Дарвина? :lol:
-
Я не собираюсь ничего толочь. Просто указываю, что существует масса внехристианских свидетельств о Христе. Причем, они существуют даже в том случае, если атеистам очень этого не хочется. :lol: :lol: :lol:
Простите, эти внехристиански свидетельства подтверждают существование ИХ или его божественную сущность?
-
Братва не согласна с УК, однозначно :)
И террористы не согласны с УК :)
Так что опять подчинение меньшинства большинству.
Ладно, ладно, пусть есть несогласные - в семье не без урода. Подведём итог. Вы утверждаете, что большинство выработало работоспособные справедливые нормы, и пользуется ими, и всё это безо всякой помощи/вмешательства со стороны религии. Правильно?
-
Братва не согласна с УК, однозначно :)
И террористы не согласны с УК :)
Так что опять подчинение меньшинства большинству.
Ладно, ладно, пусть есть несогласные - в семье не без урода. Подведём итог. Вы утверждаете, что большинство выработало работоспособные справедливые нормы, и пользуется ими, и всё это безо всякой помощи/вмешательства со стороны религии. Правильно?
Неправильно.
Все нормы выработаны именно в рамках религиозного мировоззрения, в частности европейский гуманизм вряд ли был бы возможен без христианства.
С другой стороны, когда религиозное сознание утрачивается людьми, то и нормы становятся относительными. Посмотрите опять же на современную Европу. И т.н. общечеловеческие ценности тоже относительны. Будьте уверены, современная концепция прав человека будет пересмотрена, как только это понадобится правящей элите для удержания собственной власти. Без религии в мире действует одна норма - право сильного.
-
И практически все несостоятельны. :lol:
Абсолютно состоятельны.
Это Вы здесь доказывайте:
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=2312 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=2312)
:wink:
Повторяю, я не собираюсь ничего доказывать. Хватит с меня, надоказывался. Никому ничего доказать невозможно. Каким аргументам Вы верите зависит от того, какой веры Вы придерживаетесь. Если Вы христианин, Вы верите одному. Если атеист - другому. И какая-то доказательность здесь не имеет никакого значения, ибо по степени доказательности одни аргументы ничуть не отличаются от других. Но кого это интересует? Главное отстоять свою точку зрения, правда? :lol:
-
Повторяю, я не собираюсь ничего доказывать. Хватит с меня, надоказывался. Никому ничего доказать невозможно. Каким аргументам Вы верите зависит от того, какой веры Вы придерживаетесь. Если Вы христианин, Вы верите одному. Если атеист - другому. И какая-то доказательность здесь не имеет никакого значения, ибо по степени доказательности одни аргументы ничуть не отличаются от других. Но кого это интересует? Главное отстоять свою точку зрения, правда? :lol:
Малыш, докажите мне? Я не атеист и не христианин... Слабо? :lol:
-
Неправильно.
Все нормы выработаны именно в рамках религиозного мировоззрения, в частности европейский гуманизм вряд ли был бы возможен без христианства.
С другой стороны, когда религиозное сознание утрачивается людьми, то и нормы становятся относительными. Посмотрите опять же на современную Европу. И т.н. общечеловеческие ценности тоже относительны. Будьте уверены, современная концепция прав человека будет пересмотрена, как только это понадобится правящей элите для удержания собственной власти. Без религии в мире действует одна норма - право сильного.
Не согласен, кроме одного предложения - "И т.н. общечеловеческие ценности тоже относительны."
Но давайте пока отвлечёмся от этого. Скажите мне вот что. Вы приводите то, что нормы выработаны религией как аргумент, что религия полезна?
-
Малыш, докажите мне? Я не атеист и не христианин... Слабо? :lol:
Слабо.
Вы удовлетворены? :wink:
-
Вы приводите то, что нормы выработаны религией как аргумент, что религия полезна?
Я просто говорю о том, что без религии у человека нет нравственных ориентиров. И если атеист живет нравственно, то это лишь проявление инерционности человеческого сознания.
А уж аргумент это в защиту, или нет - это вам решать.
-
А уж аргумент это в защиту, или нет - это вам решать.
Я, наверное, непонятно выразился. Я спрашиваю, не о том в пользу чего аргумент, а ожидаете ли Вы, что к этому отнесутся как к аргументу (не важно в пользу чего).
-
Абсолютно состоятельны.
В воспаленном сознании верунов. :lol:
Повторяю, я не собираюсь ничего доказывать. Хватит с меня, надоказывался. Никому ничего доказать невозможно.
Т.е. Вы здесь охотно сдаетесь всем подряд без боя, убегая от защиты собственных творений? :cry:
Главное отстоять свою точку зрения, правда? :lol:
Нет, не правда. Я пытаюсь постичь религию разумом.
Недаром Лютер говорил, что разум – это потаскуха Диавола и задача христианской веры заключается в том, чтобы свернуть шею этому Диаволу (разуму). :wink:
Впрочем, с Вами, в любом случае, интересно общаться. :) :wink:
-
А уж аргумент это в защиту, или нет - это вам решать.
Я, наверное, непонятно выразился. Я спрашиваю, не о том в пользу чего аргумент, а ожидаете ли Вы, что к этому отнесутся как к аргументу (не важно в пользу чего).
Это зависит от конкретного человека.
-
Слабо.
Вы удовлетворены? :wink:
Знаете Малыш, я уважаю тех людей, которые говорят: я верю, не знаю, но верю. Доказательств у меня никаких, но верю. А вот таких как вы не уважаю, которые на каждом углу орут: я знаю, я знаю... доказательства приводят тупые, а если собеседник им на это указывает, надувают щеки и говорят: ни черта вы не понимаете, это надо изучать всю жизнь...
Малыш, зачем вы здесь? Вы не способны ничего никому доказать, при этом адекватно воспринимать информацию с этого ресурса вы не можете... Вирус христианства изменил вашу физиологию, особенно это касается головного мозга... Идите на курайник, тусуйтесь с единомышленниками, вам будет легче, там в спорах аргументы не нужны...
З.Ы. И Тигра забирайте с собой!
-
И какая-то доказательность здесь не имеет никакого значения, ибо по степени доказательности одни аргументы ничуть не отличаются от других.
Наконец-то... :lol:
Главное отстоять свою точку зрения, правда? :lol:
Главное - себя показать и на людей посмотреть...
-
Идите на курайник, тусуйтесь с единомышленниками, вам будет легче, там в спорах аргументы не нужны...
Там банят))))))
-
Там банят))))))
А, да... Он же не православный, еретик! Ну где там лютеране тусуются, я не знаю? Туда вобщем ему надо двигать...
-
Это зависит от конкретного человека.
Хорошо, спрошу понятней. Ожидаете ли Вы, что атеист может оценить нравственность выработанных норм, и эта оценка может совпасть с Вашей?
-
Это зависит от конкретного человека.
Хорошо, спрошу понятней. Ожидаете ли Вы, что атеист может оценить нравственность выработанных норм, и эта оценка может совпасть с Вашей?
Да. Но вопрос в том, почему оценка может совпасть.
-
Там банят))))))
А, да... Он же не православный, еретик! Ну где там лютеране тусуются, я не знаю? Туда вобщем ему надо двигать...
если каждый отказ от спора или констацию того, что ничего никому не докажешь воспринимать как повод к указанию куда и кому свалить, то атеистов тут должно остаться раз, два и обчелся.
-
если каждый отказ от спора или констацию того, что ничего никому не докажешь воспринимать как повод к указанию куда и кому свалить, то атеистов тут должно остаться раз, два и обчелся.
Выговор Малышу был сделан за систематические сливы и уход от разговора :wink:
-
Выговор Малышу был сделан за систематические сливы и уход от разговора :wink:
Малыш забанен на неделю на курятнике, поэтому "активизировался" здесь временно. :D
Что же будет здесь, когда его забанят и на курятнике и на заглобнике (это такой католический форум, для тех кто не знает)? :lol:
-
европейский гуманизм вряд ли был бы возможен без христианства.
без инквизиции :lol:
Недаром Лютер говорил, что разум – это потаскуха Диавола и задача христианской веры заключается в том, чтобы свернуть шею этому Диаволу (разуму). :wink:
и даже давал рецепт становления христианином
"Тот, кто хочет быть христианином, должен выдрать глаза у своего разума"
-
Это зависит от конкретного человека.
Хорошо, спрошу понятней. Ожидаете ли Вы, что атеист может оценить нравственность выработанных норм, и эта оценка может совпасть с Вашей?
Да. Но вопрос в том, почему оценка может совпасть.
Вы можете задать такой вопрос, если он действительно интересен. Меня же здесь интересует Ваше "да". Итак, Вы признаете, люди с противоположными взглядами по части религии могут находить общее мнение в отношении норм (и не только в части права, но и морали и справедливости). Всвязи с этим, не вижу оснований для Вашего недавнего заявления, что формирование норм - исключительная привилегия религиозного сознания. Более того, я думаю, мы одинаково отнесемся к вопросу о том, какие нормы могут сформировать представители секты Аум-Сенрике и прочие религиозные фанатики.
-
Малыш забанен на неделю на курятнике, поэтому "активизировался" здесь временно. :D
Что же будет здесь, когда его забанят и на курятнике и на заглобнике (это такой католический форум, для тех кто не знает)? :lol:
Какая-то неправильная активность -махание руками с пеной у рта! :lol:
-
Т.е. Вы здесь охотно сдаетесь всем подряд без боя, убегая от защиты собственных творений? :cry:
А я должен их защищать? :shock:
Нет, не правда. Я пытаюсь постичь религию разумом.
Россию то разумом не понять, а Вы религию хотите... :lol:
Впрочем, с Вами, в любом случае, интересно общаться. :) :wink:
Взаимно. :wink:
-
А вот таких как вы не уважаю
Я извиняюсь, но мне на это глубоко наплевать... :lol:
Малыш, зачем вы здесь?
Для того, чтобы у Вас была возможность поупражняться в остроумии. :wink:
-
Я извиняюсь, но мне на это глубоко наплевать... :lol:
Эгоистичностью верующих нынче никого не удивишь...
Для того, чтобы у Вас была возможность поупражняться в остроумии. :wink:
:lol: Держите меня семеро, бесплатный клоун... Ну ладно, так и быть, продолжайты представление!
-
Недаром Лютер говорил, что разум – это потаскуха Диавола и задача христианской веры заключается в том, чтобы свернуть шею этому Диаволу (разуму). :wink:
и даже давал рецепт становления христианином
"Тот, кто хочет быть христианином, должен выдрать глаза у своего разума"
Практически любую фразу можно вырвать из контекста и испльзовать в своей полемике. Но приемчик это с "запашком" :wink:
Любой непредвзятый наблюдатель прошлого мог убедиться, используя собственные глаза, в том, что солнце встает на востоке и заходит на западе. Разум подсказывал ему, что солнце, соответственно, вращается вокруг Земли. Для того, чтобы выяснить, что все наоборот, следовало отрешиться от разумных представлений своего времени.
Можно так же вспомнить Нильса Бора с его знаметниой фразой: "Перед нами безумная теория. Вопрос в том, достаточно ли она безумна, чтобы быть правильной". :lol:
-
Я не собираюсь ничего толочь. Просто указываю, что существует масса внехристианских свидетельств о Христе. Причем, они существуют даже в том случае, если атеистам очень этого не хочется. :lol: :lol: :lol:
...из тех же "Спекулятивных приемов спора":
* Доказательство путем обpащения к космогонии (т.н. "космогонево")
"Правда существует независимо от того, верите вы в нее или нет!" (Едва ли не самый популяpный аpгумент в пользу существования Бога)
-
Ожидаете ли Вы, что атеист может оценить нравственность выработанных норм, и эта оценка может совпасть с Вашей?
Нравственные нормы как мне кажется не зависит от веры/не веры. Это зависит от конкретного человека.
Общие нравственные ценности у большинства людей примерно одинаковые. Только в конкретной ситуации они частенько расходятся из-за того, что все люди разные (со своими тараканами в голове).
-
Какие-то варианты глупые, вам не кажется. Вродя, я и атеист и про живую любовь писать как-то несподручно будет. Только вот "странный и жестокий иудейский миф"-это из разряда клинических воплей батюшки Доброслава...
Что миф-это да. Но вполне оправданный объективными историческими условиями. И не более жестокий, чем другие идейные построения того времени. По сравнению с язычеством даже прогрессивный...
-
В общем и целом мне глубоко фиолетово на весь атеизм, вместе взятый. Но я считаю, что атеисты и коммунисты вмешиваются в мою жизнь с детских лет. Всех детей загоняли в октябрята, пионеры, комсомол, живут в моем телевизоре. Сидят в школе и преподают детям теорию Дарвина, как единственно верную...А некоторые еще и Сталина нахваливают :lol:
У Вас мания преследования.
А вообще очередной обиженный жизнью верующий никого не удивляет.
Кстати, а что Вы знаете о теории Дарвина? :lol:
Я процитировал слова атеистов. Вам же чудатся попы с кадилами, которые к Вам лезут? А мне не чудятся, в советской школе и правда вбивали атеизм с детских лет. И сейчас вы боитесь, что верующие начнут излагать свою точку зрения в школе и по телевизору. Вам это очень не нравится. Так что это у Вас мания преследования, простите :)
-
Братва не согласна с УК, однозначно :)
И террористы не согласны с УК :)
Так что опять подчинение меньшинства большинству.
Ладно, ладно, пусть есть несогласные - в семье не без урода. Подведём итог. Вы утверждаете, что большинство выработало работоспособные справедливые нормы, и пользуется ими, и всё это безо всякой помощи/вмешательства со стороны религии. Правильно?
Понятие справедливость относительно. И работоспособность норм также спорно. Или Вы считаете, что у нас законодательство исполняется на 100%? И нравственные принципы меняются на протяжении человеческой истории. И в каждой стране за основу взяты нравственные принципы из той религии, которая исторически получила распространение в данной стране. А у атеистов нет определенных нравственных принципов. Если есть - покажите мне единый свод правил поведения. Его нет. Каждый сам по себе и творит что хочет. Так что без христианства невозможно представить себе действующее законодательство многих стран. И то, что вы сейчас считате справедливо, древние греки, например не считали. Пример - закон гостепреимства у греков или у чукчей. Или, например побивание камнями, принятое в мусульманских странах. Вы с ними согласны?
-
Так что без христианства невозможно представить себе действующее законодательство многих стран.
уточните, какие христианские нормы вошли в законодательство каких стран?
может, вы про "не убий" и "не укради"? так ведь это не есть изобретение христиан..
а вот чисто христианская норма- "подставь другую щеку"- не очень-то кореллирует с нормами юриспруденции..
-
Слабо.
..? :wink:
Знаете Малыш, ... Вирус христианства изменил вашу физиологию, особенно это касается головного мозга... Идите на курайник, тусуйтесь с единомышленниками, вам будет легче, там в спорах аргументы не нужны... !
с единомышленниками, - и споры не нужны...
(в итоге : скукотиИИшша - шплошнаААя ... ).
-
А у атеистов нет определенных нравственных принципов. Если есть - покажите мне единый свод правил поведения. Его нет. Каждый сам по себе и творит что хочет.
Как же вы любите всех по категориям разделить и ярлыки навешать.
Неужели вы думаете, что хоть верующего, хоть атеиста в детстве родители учат, что убивать - это хорошо, что грабить, насиловать и воровать - хорошо? Что не надо уважать родителей, близких, друзей? Что все люди сволочи, а только ты такой хороший и умный?
Конечно же нет. Всех людей учат ответственности, что старшим надо помогать, их надо уважать, что женщину надо пропускать вперёд и т.д. . И неважно какой веры родители (наверное есть конечно веры, где этому не учат, но я просто не в курсе).
Так что какие ваши доводы про безнравственность воспитания атеиста и верующего, а?
А то, что нравственные принципы не выделены в УК - не значит, что их нет. Как будто у верующих эти принципы где-то написаны.
Хотя в том же УК есть статьи про педофилию, порнографию, спиртные напитки, хулиганство и т.п. .
Так что не проецируйте свои заключения на других людей.
Хотя... можете проецировать. Только будьте готовы к непониманию и ответному отпору, как сейчас и случилось.
-
Я процитировал слова атеистов. Вам же чудатся попы с кадилами, которые к Вам лезут? А мне не чудятся, в советской школе и правда вбивали атеизм с детских лет. И сейчас вы боитесь, что верующие начнут излагать свою точку зрения в школе и по телевизору. Вам это очень не нравится. Так что это у Вас мания преследования, простите :)
Простите кому чудятся попы с кадилами? А как Вам вбивали атеизм с детства? Мы не боимся, что верующие начнут изглагать свою точку зрения, ибо эта самая точка зрение ничем не подкреплена, пустая болтовня?
З.Ы. Вы так и не ответили что знаете о теории Дарвина? Вам же ее тоже вбивали если я не ошибаюсь?
-
с единомышленниками, - и споры не нужны...
(в итоге : скукотиИИшша - шплошнаААя ... ).
Да кабы Малышу веселье нужно было... Понимания ему не хватает и поддержки, ну а кто его лучше поймет и поддержит чем единомышленники?
Вот они собираются на курайнике и поддакивают друг другу, в церкви собираются и поддакивают... Вся жисть такая, а что поделать? Когда мозгом перестаешь думать жизнь естественно становится скушной.
-
Понятие справедливость относительно. И работоспособность норм также спорно. Или Вы считаете, что у нас законодательство исполняется на 100%? И нравственные принципы меняются на протяжении человеческой истории. И в каждой стране за основу взяты нравственные принципы из той религии, которая исторически получила распространение в данной стране. А у атеистов нет определенных нравственных принципов. Если есть - покажите мне единый свод правил поведения. Его нет. Каждый сам по себе и творит что хочет. Так что без христианства невозможно представить себе действующее законодательство многих стран. И то, что вы сейчас считате справедливо, древние греки, например не считали. Пример - закон гостепреимства у греков или у чукчей. Или, например побивание камнями, принятое в мусульманских странах. Вы с ними согласны?
Чего это Вы, уважаемый, юлите? Вы сделали высказывание. И теперь сами же его критикуете?
Это же Вы утверждали, что
1. Вас сдерживает уголовный кодекс. :) (С)
2. Это результат подчинения меньшинства большинству. (С)
Вы обнаружили механизм, работающий без вмешательства религии.
А теперь испугались своих мыслей?
-
А у атеистов нет определенных нравственных принципов.
Зато у атеистов есть совесть, которая позволяет при необходимости вырабатывать их. А у христиан совесть за ненадобностью заменяют библия и попы.
-
...
(в итоге : скукотиИИшша - шплошнаААя ... ).
Да кабы Малышу веселье нужно было... Понимания ему не хватает и поддержки, ну а кто его лучше поймет и поддержит чем единомышленники?
Вот они собираются на курайнике и поддакивают друг другу, в церкви собираются и поддакивают... ...
Вы шшо бузите ? Откуда возьмётся Понимания -
если собеседники лишь *поддакивают друг другу* ? ? ?
(между нами говоря : Понимания можно ожидать -
ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ОТ столкновения мнений).
-
Бессмертный, понятие о нравственности не возникает у человека из ниоткуда. Изначально человек как чистый лист. Мировоззрение человека и в частности нравственные нормы формируются под влиянием окружающей социальной среды. Таким образом, если вы родились в России, то у вас будут одни нравственные нормы, если же в Папуа -Новой Гвинее, то, согласитесь, эти нормы будут отличаться. Для большинства жителей нашей страны кровная месть не есть благородное дело. Так уж сложилось (не без влияния христианства, кстати). И атеист вы или не, все равно вы воспринимаете общепринятую мораль, которая не подвержена резким изменениям. А корни у современной российской (и не только) морали растут из христианства. И атеисты волей-неволей принимают эти ценности, порой не зная об их происхождении.
Я не согласен с тем, что один человек независимо от общества может придти к тем же ценностям, что и общество в целом. Для него просто нет ориентиров, кроме простейших инстинктов. А совесть... Разве болела она у южноамериканских индейцев, поедающих пленников? Если человек не знает, что такое хорошо, а что такое плохо, то совесть оказывается не при делах.
farmazon, оставьте инквизицию в покое. Это выдумка людей, а не основа христианской нравственности.
-
(между нами говоря : Понимания можно ожидать -
ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ОТ столкновения мнений).
Ну у верующих тоже бывают разные мнения... Кто-то считает, что в креститься надо при входе на территорию храма и непосредственно у дверей, а кто-то считает, что у дверей достаточно... Только нам с Вами этого не понять(
-
А корни у современной российской (и не только) морали растут из христианства.
А вот фигушки, уважаемый. Христианство, в свою очередь, повзаимствовало нормы у предшественников. Чисто же христианское может быть лишь то, что следует из принятия мифов об Иегове за истину, и поклонения ему, и более ни откуда. Если же к каким-то нормам могут привести другие мотивы, у христиан нет привилегий присваивать себе эти нормы.
Попытки же присвоить расцениваю как воровство.
-
А корни у современной российской (и не только) морали растут из христианства.
А вот фигушки, уважаемый.
Не фигушки. "Возлюби ближнего" - это совсем не фигушки.
-
Если человек не знает, что такое хорошо, а что такое плохо, то совесть оказывается не при делах.
Иегова запретил знать добро и зло. Выскажите ему свои претензии.
-
Не фигушки. "Возлюби ближнего" - это совсем не фигушки.
Так что же это? Продолжайте.
-
Если человек не знает, что такое хорошо, а что такое плохо, то совесть оказывается не при делах.
Иегова запретил знать добро и зло. Выскажите ему свои претензии.
Чево? Откуда вы это взяли? И да, кто такой иегова? Я таких не знаю.
Так что же это? Продолжайте.
Это было что-то новое для Израиля того времени (да и для всего мира). И что-то очень важное.
-
Малыш забанен на неделю на курятнике, поэтому "активизировался" здесь временно. :D
Что же будет здесь, когда его забанят и на курятнике и на заглобнике (это такой католический форум, для тех кто не знает)? :lol:
Какая-то неправильная активность -махание руками с пеной у рта! :lol:
А вдруг это эпилепсия :lol:
-
farmazon, оставьте инквизицию в покое. Это выдумка людей
как и религии, собственно :D
-
Практически любую фразу можно вырвать из контекста и испльзовать в своей полемике. Но приемчик это с "запашком" :wink:
Любой непредвзятый наблюдатель прошлого мог убедиться, используя собственные глаза, в том, что солнце встает на востоке и заходит на западе. Разум подсказывал ему, что солнце, соответственно, вращается вокруг Земли. Для того, чтобы выяснить, что все наоборот, следовало отрешиться от разумных представлений своего времени.
А приведите-ка цитатку, где Мартин Лютер говорит, что Земля вращается вокруг Солнца :lol:
-
Чево? Откуда вы это взяли? И да, кто такой иегова? Я таких не знаю.
А, а я думал Вы знакомы хотя бы с книгой Бытие. Ну на нет и суда нет.Это было что-то новое для Израиля того времени (да и для всего мира). И что-то очень важное.
Ну и при чём тут религия?
-
Иегова запретил знать добро и зло. Выскажите ему свои претензии.
Чево? Откуда вы это взяли? И да, кто такой иегова? Я таких не знаю.
Как так? Яхву не знаете?
Так что же это? Продолжайте.
Это было что-то новое для Израиля того времени (да и для всего мира). И что-то очень важное.
Откуда следует, что это было нечто новое? Из библии? Или есть какие-то независимые источники, которые утверждают, что в Израиле появилась новая секта, открывшая этот неведомый дотоле никому принцип человеческого взаимоотношения. А до этого нигде в мире ни любви ни дружбы не существовало в природе?
-
Иегова запретил знать добро и зло. Выскажите ему свои претензии.
Чево? Откуда вы это взяли? И да, кто такой иегова? Я таких не знаю.
Как так? Яхву не знаете?
Так что же это? Продолжайте.
Это было что-то новое для Израиля того времени (да и для всего мира). И что-то очень важное.
Откуда следует, что это было нечто новое? Из библии? Или есть какие-то независимые источники, которые утверждают, что в Израиле появилась новая секта, открывшая этот неведомый дотоле никому принцип человеческого взаимоотношения. А до этого нигде в мире ни любви ни дружбы не существовало в природе?
независимые источники наверняка есть (римские и еврейские). Новизна в том, кого считать ближним. Это очень существенный момент.
про Яхве я слышал, а Иегова- это от лукавого))
Отвечая Бессмертному(?): главное не то, что люди воспользовались плодами дерева познания добра и зла (сущность дерева не имеет решающего значения), а то, что они пошли против воли Бога. Это был своеобразный тест. Поэтому люди до сих пор познают добро и зло на собственной шкуре. В ином случае они тоже получили бы понятие о добре и зле, но несколько иначе. книгу бытия я читал. давно, но читал.
-
независимые источники наверняка есть (римские и еврейские).
ну так приведите.
Новизна в том, кого считать ближним. Это очень существенный момент.
А кого ранние христиане считали ближними? Членов своего клуба по интересам - христианской общины. До тех пор, пока общины эти были невелики, да, вполне могло быть так, что все адепты дружили между собой внутри каждой общины и с искренней симпатией относились к членам других общин. Как только христианство стало достаточно обширным течением эта самая всеобщая любовь всех ко всем как-то сильно поубавилась...
Ну и хотелось бы услышать что кроме этого (как видим - далеко не всеобщего) принципа пришло к нам именно из христианства.
-
независимые источники наверняка есть (римские и еврейские). Новизна в том, кого считать ближним. Это очень существенный момент.
Вот вы приходите к ... того времени, да и ко всем мирянам и говорите:
- товарищи язычники, оказывается Землю вовсе не достала Серая Уточка со дна Океана, а сотворил её наш всемогущий (и прочая, прочая..) Иегова, а отсюда следует...
Вот и расскажите ход мыслей, что и как следует. Или Иегова тут ни с какого боку, и к тем же нормам могут прийти язычники, почитающие Серую Уточку, Сварога и Кащея?про Яхве я слышал, а Иегова- это от лукавого))
Откуда Вам известно про Яхве непонятно, а Iегова - это имя, которое используется в русском переводе ветхого завета.
-
(между нами говоря : Понимания можно ожидать -
ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ОТ столкновения мнений).
Ну у верующих тоже бывают разные мнения... Кто-то считает, что в креститься надо при входе на территорию храма и непосредственно у дверей, а кто-то считает, что у дверей достаточно... Только нам с Вами этого не понять(
увы .. это Вам - не понять ! А мне - раз плюнать ...
-
А у атеистов нет определенных нравственных принципов.
Зато у атеистов есть совесть, которая позволяет при необходимости вырабатывать их. А у христиан совесть за ненадобностью заменяют библия и попы.
Какая совесть? О чем речь? У коммуниста-атеиста или гомосексуалиста атеиста, есть единые нравственные принципы? Какие?
-
Простите кому чудятся попы с кадилами? А как Вам вбивали атеизм с детства? Мы не боимся, что верующие начнут изглагать свою точку зрения, ибо эта самая точка зрение ничем не подкреплена, пустая болтовня?
З.Ы. Вы так и не ответили что знаете о теории Дарвина? Вам же ее тоже вбивали если я не ошибаюсь?
Если Вы не боитесь чужой точки зрения, то почему так резко против ОПК?
Вам "Происхождение видов" здесь выложить? Или учебник по биологии?
-
Понятие справедливость относительно. И работоспособность норм также спорно. Или Вы считаете, что у нас законодательство исполняется на 100%? И нравственные принципы меняются на протяжении человеческой истории. И в каждой стране за основу взяты нравственные принципы из той религии, которая исторически получила распространение в данной стране. А у атеистов нет определенных нравственных принципов. Если есть - покажите мне единый свод правил поведения. Его нет. Каждый сам по себе и творит что хочет. Так что без христианства невозможно представить себе действующее законодательство многих стран. И то, что вы сейчас считате справедливо, древние греки, например не считали. Пример - закон гостепреимства у греков или у чукчей. Или, например побивание камнями, принятое в мусульманских странах. Вы с ними согласны?
Чего это Вы, уважаемый, юлите? Вы сделали высказывание. И теперь сами же его критикуете?
Это же Вы утверждали, что
1. Вас сдерживает уголовный кодекс. :) (С)
2. Это результат подчинения меньшинства большинству. (С)
Вы обнаружили механизм, работающий без вмешательства религии.
А теперь испугались своих мыслей?
Я Вам и объяснил, что в зависимости от религии механизм работает по разному. Например, в "Око за око" сейчас действует? Это справедливо?
Закон гостеприимства, по которму Вы должны встретить гостя в любое время суток, накормить и спать положить. А у чукчей еще и жену подложить, для сугрева, сейчас действует? Или это было несправедливо? А проститутку камнями забить - это справедливо? Ваши понятия о справедливости основаны на христианских ценностях, а не на непонятной справедливости.
-
http://www.svob.narod.ru/bibl/satana.htm (http://www.svob.narod.ru/bibl/satana.htm)
:lol:
Я Вам тоже ссылку дам, для изучения:
http://biblsvet.narod.ru/BSBIC/BSBIC-05.htm (http://biblsvet.narod.ru/BSBIC/BSBIC-05.htm)
-
Я Вам и объяснил, что в зависимости от религии механизм работает по разному. Например, в "Око за око" сейчас действует? Это справедливо?
Как это относится к обсуждаемому вопросу? Не уходите, пожалуйста, от темы.Закон гостеприимства, по которму Вы должны встретить гостя в любое время суток, накормить и спать положить. А у чукчей еще и жену подложить, для сугрева, сейчас действует? Или это было несправедливо? А проститутку камнями забить - это справедливо?
То же самое. Что Вы хотите этим сказать?Ваши понятия о справедливости основаны на христианских ценностях, а не на непонятной справедливости.
С чего бы это мне основываться на Христианских ценностях. Все действия, и речи Иеговы мне глубоко противны. Если ценность христианина совпала с моей, это означает только то, что она к религии отношения иметь не может.
-
Правдолюб, Вы к себе прислушайтесь. Вы же уверены, что Ваш собеседник-атеист правильно оценит справедливость. И никакое отсутствие религиозного сознания ему не помешает.
-
Какая совесть? О чем речь? У коммуниста-атеиста или гомосексуалиста атеиста, есть единые нравственные принципы? Какие?
Ну вот!! Отсюда явно следует, что по Вашему мнению нет у описанных товарищей христианских ценностей, ибо они, ведь, были бы общими.
И тут же
Ваши понятия о справедливости основаны на христианских ценностях.
Вы постоянно сами себе противоречите.
-
Если Вы не боитесь чужой точки зрения, то почему так резко против ОПК?
Вам "Происхождение видов" здесь выложить? Или учебник по биологии?
Я не понимаю смысл этого предмета? Сказки преподают в достаточном объеме на уроках литературы, пардон, чтения...
-
Какая совесть? О чем речь? У коммуниста-атеиста или гомосексуалиста атеиста, есть единые нравственные принципы? Какие?
Возможно, Вы будете приятно удивлены, но существует очень большое число гомосексуалистов-теистов, причем наибольшее число их - среди христиан. Поэтому надо бы выяснить, какими нравственными принципами руководствуются эти люди?
-
А я должен их защищать? :shock:
Это называется апологетика. Если их не защищать, то нет, по большому счету, смысла их писать, ибо так Вы доказываете несостоятельность своих работ :wink:
Россию то разумом не понять, а Вы религию хотите... :lol:
Христианство - это всё же не русская религия, а еврейская с греческой философией. :wink:
-
Возможно, Вы будете приятно удивлены, но существует очень большое число гомосексуалистов-теистов, причем наибольшее число их - среди христиан. Поэтому надо бы выяснить, какими нравственными принципами руководствуются эти люди?
И какими принципами руководствуются коммунисты-теисты (из КПРФ, например)?
-
Правдолюб, Вы к себе прислушайтесь. Вы же уверены, что Ваш собеседник-атеист правильно оценит справедливость. И никакое отсутствие религиозного сознания ему не помешает.
Давайте еще раз, по порядку.
Вы признаете, что понятие справедливости до христианства было иным, нежели после прихода Иисуса Христа? Примеры нравственных основ, по которым жило общество: закон гостеприимства у греков, око за око и многоженство у иудеев. Следовательно Вы сейчас под понятием справедливость понимаете заповеди христианства. Но это лично Вы. Например, житель Судана считает вполне естественно, что женщина должна ходить в чадре, а если она потеряет девственность, то ее могут побить камнями. Атеист Бакунин считал, что картины в Дрездене вполне могут служить щитом от артеллерийского обстрела в 40-х годах 19 века. Атеист Кропоткин каждый год разводился с женой и предлагал заново заключить союз, чтобы она могла вновь свободно сделать свой выбор. Атеист Ульянов считал, что все справедливо во имя классовой борьбы. Атеист Троцкий призывал к свободной любви и отказу от браков. Атеист Нечаев считал, что надо уничтожить все население России старше 27 лет. Атеист Сталин занимался грабежом на дорогах (экспроприацией). Атеисты из Народной Воли кидали бомбы в угнетателей. Атеисты гомосексуалисты считают, что вполне нравственно жить с мальчиками. И т.д. и т.п. Вы какой атеист? И какая мораль у атеистов? Она вообще есть? У христиан есть заповеди, нарушил - значит грех совершил. У атеистов ограничения есть? Нет. Соотвественно нет единых нравственных принципов и единого понимания справедливости. А то, что Вы лично не нарушаете УК - это не говорит о том, что для всех атеистов это естественное состояние. Да и УК постоянно меняется, или Ваши нравственные принципы колеблются с генеральной линией партии? :)
-
Вы признаете, что понятие справедливости до христианства было иным, нежели после прихода Иисуса Христа?
Нет. То, что вы пытаетесь приводить - частности. А я об основных - не убий, не укради и т.д. Их до Христа не было или они все же были?
закон гостеприимства у греков, око за око и многоженство у иудеев.
как не вспомнить про "возлюби ближнего"...
Вы какой атеист? И какая мораль у атеистов? Она вообще есть? У христиан есть заповеди, нарушил - значит грех совершил.
Бред. У христиан прежде всего покаяние. Совершил грех, покаялся, епитимью от духовника заработал - и вроде как не грешил вовсе. Или еще проще - "мой грех, отмолю". И вся недолга.
Так что там насчет гомосуксуалистов-теистов и коммунистов-теистов?
-
Давайте еще раз, по порядку.
Давайте. Отвечу на вопросы, а Вы подытожите. Вы признаете, что понятие справедливости до христианства было иным, нежели после прихода Иисуса Христа?
Не знаю. Но полагаю, что за день понятия не меняются. Изменения эти имеют объективные причины, и меняются вместе с образом жизни общества. Следовательно Вы сейчас под понятием справедливость понимаете заповеди христианства.
Я – нет. Вы какой атеист?
Я никогда на этом форуме не называл себя атеистом. Даже, наоборот, говорил, что не считаю. Но если вы называете меня атеистом, что я могу поделать? И какая мораль у атеистов?
Разная. Это видно на этом форуме. Она вообще есть?
У отдельных людей есть понятия о морали. (практически у всех людей). Сама же мораль атрибут общества. У христиан есть заповеди, нарушил - значит грех совершил. У атеистов ограничения есть?
Я разделяю нормы морали и закон, что в системе заповедей/грехов смешано во едино. Таким образом моя система более развита. Но она не следует из атеизма. Атеизм не связывает наличие/отсутствие сверхъестественных сил с тем, какими именно должны быть нормы. Нет.
У меня есть. Соотвественно нет единых нравственных принципов и единого понимания справедливости.
Это справедливо для всех людей, независимо от вероисповедания. Но возможность договориться есть только тогда, когда люди высказывают своё мнение, а не следуют указке пастырей. А то, что Вы лично не нарушаете УК - это не говорит о том, что для всех атеистов это естественное состояние.
Это говорит о том, что из атеизма не следуют никакие нормы морали. Эта тема не связана вероисповеданием, о чём я Вам безрезультатно толкую. Да и УК постоянно меняется, или Ваши нравственные принципы колеблются с генеральной линией партии? :)
Мои нормы формируются лично мной в результате общения с окружающими.
-
У христиан есть заповеди, нарушил - значит грех совершил.
Херня это все. Какие еще "заповеди"? Насрать на них. Ведь самое главное указано у Иоанна:
"Верующий в Него не судится"
Запишите, чтоб не забывать, это Вам индульгенция на все ваши деяния. ;)
-
У христиан есть заповеди, нарушил - значит грех совершил.
Херня это все. Какие еще "заповеди"? Насрать на них. Ведь самое главное указано у Иоанна:
"Верующий в Него не судится"
Запишите, чтоб не забывать, это Вам индульгенция на все ваши деяния. ;)
Ну, тада давайте автомат, я пошел крушить поклонников колобка, за отклонения от истинной религии :lol: :lol: :lol:
-
Ну, тада давайте автомат, я пошел крушить поклонников колобка, за отклонения от истинной религии
вот и проявилось истинное лицо христианина!
-
Так что там насчет гомосуксуалистов-теистов и коммунистов-теистов?
Что там, все просто. Теисты осуждают гомосексуализм, т.к. это грех. А атеисты не осуждают, т.к. каждый волен сам выбирать то, что ему нравится.
-
Ну, тада давайте автомат, я пошел крушить поклонников колобка, за отклонения от истинной религии
А-а-а! Спасайся, кто может! :shock:
-
Что там, все просто. Теисты осуждают гомосексуализм, т.к. это грех. А атеисты не осуждают, т.к. каждый волен сам выбирать то, что ему нравится.
Мало ли что осуждают. На красный свет тоже переходить дорогу нельзя. А так помолился - и грех с души снял.
-
Что там, все просто. Теисты осуждают гомосексуализм, т.к. это грех.
Счас, разбежались... Господь простит, а для любого поступка ВСЕ люди находят оправдание. И верующие далеко не исклюбчение. Ведь они считают, что самое главное то, что ОНИ ВЕРЯТ. Это все извиняет и все покрывает. ;)
-
Что там, все просто. Теисты осуждают гомосексуализм, т.к. это грех.
Счас, разбежались... Господь простит, а для любого поступка ВСЕ люди находят оправдание. И верующие далеко не исклюбчение. Ведь они считают, что самое главное то, что ОНИ ВЕРЯТ. Это все извиняет и все покрывает. ;)
Это Ваши фантазии, извините. Нигде у верующих об этом не говорится.
-
Ну, тада давайте автомат, я пошел крушить поклонников колобка, за отклонения от истинной религии
вот и проявилось истинное лицо христианина!
О! Вы и шуток не понимаете... :?
-
Это Ваши фантазии, извините. Нигде у верующих об этом не говорится.
Об этом написано в каноне, и этого достаточно, чтобы все остальное в нем фактически утратило свою исключительность. Вера в Иисуса является основополагающей в христианстве. О первостепеннности веры автор Иоанна говорит и дальше:
"Истинно, истинно говорю вам: слушающий слово Мое и верующий в Пославшего Меня имеет жизнь вечную, и на суд не приходит" (Ин. 5:24).
-
Вера в Иисуса является основополагающей в христианстве. О первостепеннности веры автор Иоанна говорит и дальше:
"Истинно, истинно говорю вам: слушающий слово Мое и верующий в Пославшего Меня имеет жизнь вечную, и на суд не приходит" (Ин. 5:24).
Действительно, Вы абсолютно правы. Но с одной оговоркой: вера спасает не безусловно. Ибо: "Так и вера, если не имеет дел, мертва сама по себе" (Иак. 2:17).
Вера проявляется в делах человека. Если не проявляется, то, что бы сам о себе не говорил и не думал человек, то, скорее всего, и веры у него нет. А то, чего нет, спасти не может. :wink:
-
Вера проявляется в делах человека. Если не проявляется, то, что бы сам о себе не говорил и не думал человек, то, скорее всего, и веры у него нет. А то, чего нет, спасти не может. :wink:
Вопрос.
А если дела человека противоречат тому, каким должен быть настоящий верующий человек по библии?
-
А если дела человека противоречат тому, каким должен быть настоящий верующий человек по библии?
Я уже ответил. Другое дело, как Вы понимаете, каким он должен быть, исходя из Вашего представления о верующих?
-
Вера в Иисуса является основополагающей в христианстве. О первостепеннности веры автор Иоанна говорит и дальше:
"Истинно, истинно говорю вам: слушающий слово Мое и верующий в Пославшего Меня имеет жизнь вечную, и на суд не приходит" (Ин. 5:24).
Действительно, Вы абсолютно правы. Но с одной оговоркой: вера спасает не безусловно. Ибо: "Так и вера, если не имеет дел, мертва сама по себе" (Иак. 2:17).
Вера проявляется в делах человека. Если не проявляется, то, что бы сам о себе не говорил и не думал человек, то, скорее всего, и веры у него нет. А то, чего нет, спасти не может. :wink:
Это все уже тактические ухищрения. Далее автор посл. Иакова пишет:
"Ты веруешь, что Бог един: хорошо делаешь; и бесы веруют, и трепещут."
Здесь явная подмена понятий - "бесы" веруют, что бог Яхве есть, но не поклоняются ему. А в еванглии имеется в виду именно поклонение Иисусу. По причине веры в него, как в бога, Иисус наделяет апостольским первенством Петра, так как тот первым назвал Иисуса "Христом". Как мало надо, оказывается! "Прощен" и разбойник, уделивший внимание распятому Иисусу.
При сравнении высказываний из евангелий и всевозможных "посланий" всячкий верующий видит приоритет высказываний самого иисуса, а не его "апостолов", а приведенная мной цитата как рз есть слова Иисуса. Так что "люби Бога и - делай, что хочешь", то бишь верь в божественность Иисуса, и да не судим будешь.
-
А кого ранние христиане считали ближними? Членов своего клуба по интересам - христианской общины. До тех пор, пока общины эти были невелики, да, вполне могло быть так, что все адепты дружили между собой внутри каждой общины и с искренней симпатией относились к членам других общин. Как только христианство стало достаточно обширным течением эта самая всеобщая любовь всех ко всем как-то сильно поубавилась
Вы даже не знаете, кого христиане считают ближними?!
Тогда о чем вообще мы с вами разговариваем?
Вы же понятия не имеете о предмете разговора - христианстве.
По секрету скажу вам: ближними христиане (настоящие христиане) считают всех людей.
И вы этого не знали?
Откуда Вам известно про Яхве непонятно, а Iегова - это имя, которое используется в русском переводе ветхого завета.
Слово "Иегова" используется исключительно свидетелями Иеговы (есть такая секта). В христианстве, как и в иудаизме, не принято называть Бога по имени. И да, покажите мне этот русский текст Библии с Иеговой. я сомневаюсь, что это перевод РПЦ.
С чего бы это мне основываться на Христианских ценностях. Все действия, и речи Иеговы мне глубоко противны.
Опять Иегова. Забудьте вы это искаженное имя.
Ну да ладно. Значит вам противно "не убий", "не укради", "возлюби ближнего"?
Вы случайно не г-н Пичужкин из Москвы?
Бред. У христиан прежде всего покаяние. Совершил грех, покаялся, епитимью от духовника заработал - и вроде как не грешил вовсе. Или еще проще - "мой грех, отмолю".
А вы знаете, что такое покаяние?
Мои нормы формируются лично мной в результате общения с окружающими.
Да будет вам чушь нести... Нормы давно сформированы, а вы просто их принимаете (причем сначала бессознательно), потому что они уже приняты в обществе.
Верующий в Него не судится"
Запишите, чтоб не забывать, это Вам индульгенция на все ваши деяния.
Выдернули цитату из контекста и радуетесь? А вы хоть знаете, что такое вера, и как она соотносится с грехом?
А так помолился - и грех с души снял.
Скучно становится... А вы знаете, что такое "помолиться"?
Итак, подведем итоги. Не обессудьте, господа NAVY, Бессмертный, Atmel, Злой сок, но вы несете такой БРЕД, что уши вянут. У вас совершенно извращенное представление о религии. Вы просто не знаете, о чем говорите. Один носится с Иеговой, другой не знает, кто христианину ближний. И все вы абсолютно не представляете, что такое молитва и покаяние.
Аффтарам низачот.
Абсолютная безграмотность.
Позор.
-
Скучно становится... А вы знаете, что такое "помолиться"?
Некоторые мне говорили, что это надо полностью раскаяться, открыть душу богу и произнести почему-то это вслух.
Итак, подведем итоги. Не обессудьте, господа NAVY, Бессмертный, Atmel, Злой сок, но вы несете такой БРЕД, что уши вянут. У вас совершенно извращенное представление о религии. Вы просто не знаете, о чем говорите. Один носится с Иеговой, другой не знает, кто христианину ближний. И все вы абсолютно не представляете, что такое молитва и покаяние.
Аффтарам низачот.
Абсолютная безграмотность.
Позор.
Хорошо. Мне низачот и я безграмотен.
Тогда расскажите, что вы понимаете под "помолиться"?
-
Специально для тех атеистов, которые захотят покаяться в своих грехах (а захотят они обязательно, рано или поздно :lol: ):
"Покаяние необходимо всякому христианину. Оно - дар, который от Бога дан человеку, запятнавшему грехами белоснежные одежды крещения. "Ибо после того, как мы крестились, - пишет преподобный Симеон Новый Богослов, - мы уклоняемся к дурным и постыдным делам и, хотя совершенно отбрасываем даже само освящение, тем не менее покаянием, исповедью и слезами соответственно получаем сначала отпущение согрешений и, таким образом, освящение вместе с благодатью свыше". Вслед за Иоанном Лествичником, преподобный Симеон называет покаяние вторым крещением: "В первом крещении, - говорит он, - вода преднаписует слезы, а миро помазания предзнаменует умное миро Духа. Второе же крещение есть уже не образ истины, но сама истина".
Кто-то из нас принял крещение в младенчестве, кто-то в юности, кто-то в зрелые годы, а кто-то и в старости. Но у всех нас есть одно общее: мы не сохранили обеты, данные при крещении нами или нашими восприемниками от нашего имени. Крещение было нашим заветом с Богом, но мы этот завет нарушили. Бог всегда оставался верен нам, мы же многократно оказывались неверны Ему. В этом и должны мы приносить покаяние.
Покаяние - нечто гораздо более серьезное и цельное, чем просто попытка увидеть собственные недостатки. Покаяние - это обращение нашего ума к Богу. Когда мы приходим на исповедь, недостаточно только перечислить грехи - те, которые приведены в вечерних молитвах. Читая эти молитвы, мы сознаем, что во всех названных там грехах мы в той или иной степени виновны. Но исповедь должна заключаться не в том, чтобы мы перечислили свои грехи и на этом успокоились. Во время исповеди нужно найти в себе силы встать лицом к лицу с Богом, поставить себя перед правдой Божией, перед судом любви Бога милосердного.
Настоящая исповедь должна переворачивать всю нашу душу. Исповедь никогда не должна превращаться в формальность; ее нельзя воспринимать как "билет на Причастие". Исповедь - это таинство само по себе, таинство нашего воссоединения с Богом, от Которого мы из-за грехов наших отпали.
Иногда люди приходят на исповедь, чтобы пожаловаться на жизнь. Что-то в жизни не сложилось, постигла неудача, и человек приходит к священнику, чтобы сказать, как ему трудно. Надо помнить, что священник - это не врач-психотерапевт, а храм - не то место, куда нужно приходить с жалобой.
Приходя на исповедь, люди иногда пытаются перечислить все возможные свои грехи, в том числе и самые незначительные ("съела шоколадку в постный день", "постирала носовой платок в воскресенье" и т. п.), думая, что если что-то не будет названо, оно не будет прощено. Но совершенно очевидно, что перечислить все наши грехи мы все равно не в силах: мы всегда скажем лишь немногое из многого. На исповеди нужно говорить о главном - о том, что отделяет нас от Бога.
Но, как уже было сказано, условием полного прощения является чистосердечность и искренность исповеди, решимость исправиться и начать новую жизнь. Если человек на исповеди утаивает грехи, или если вся его исповедь сводится к пустой формальности, или если он говорит лишь о грехах прочих людей, в таком случае таинство профанируется. Иначе говоря, таинство в таком случае вовсе не происходит, потому что не происходит в человеке та перемена ума, которая должна сопутствовать исповеди.
По сути, вся наша греховная тьма как раз и состоит из таких мелких грехов, которыми наполнена наша жизнь, - из мелкой лжи, мелкого воровства, мелкого лукавства, мелкой злобы. Иногда мы думаем, что это даже и не грехи, а лишь "отдельные недостатки". Но исповедь - это не тот момент, когда мы должны оглядываться на других и сравнивать себя с ними: лучше ли мы их, хуже ли, или как все. Фарисей оглядывался на других и думал, что он лучше многих. А мытарь не оглядывался ни на кого - он лишь всматривался в глубины своей души и сокрушался перед Богом. Может быть, в чем-то мы и лучше других, но не об этом должна идти речь на исповеди. Мы должны говорить о том, в чем мы согрешили против правды и любви Божией, потому что именно об этом мы будем спрошены на Страшном суде.
http://azbyka.ru/tserkov/duhovnaya_zhiz ... -all.shtml (http://azbyka.ru/tserkov/duhovnaya_zhizn/sem_tserkovnyh_tainstv/pokayanie/5g7_2_1-all.shtml)
-
Специально для тех атеистов, которые захотят покаяться в своих грехах (а захотят они обязательно, рано или поздно
а какой смысл каяться? что сделано- то сделано.
если считаешь, что поступил неправильно- исправь, по-возможности. и впредь не делай так. а каяться- то же самое, что лить слезы по пролитому молоку.
-
Это все уже тактические ухищрения. Далее автор посл. Иакова пишет:
"Ты веруешь, что Бог един: хорошо делаешь; и бесы веруют, и трепещут."
Здесь явная подмена понятий - "бесы" веруют, что бог Яхве есть, но не поклоняются ему. А в еванглии имеется в виду именно поклонение Иисусу.
Где конкретно в Евангелиях говорится о поклонении Иисусу?
Бесы веруют - это конкретное обоснование тезиса "Вера без дел мертва сама по себе". Бесы веруют, но дела их свиделеьствуют против них. Следовательно, их вера мертва. То, что мертво, не может спасти.
Как мало надо, оказывается! "Прощен" и разбойник, уделивший внимание распятому Иисусу.
Разбойник исповедовал свои грехи: "...мы осуждены справедливо, потому что достойное по делам нашим приняли..." (Лк. 23:41) и признал Иисуса Господом: "...помяни меня, Господи, когда приидешь в Царствие Твое" (Лк. 23:42).
Если Вы исповедуете свои грехи и примете Иисуса как своего Господа, Вы тоже будете прощены. :wink:
При сравнении высказываний из евангелий и всевозможных "посланий" всячкий верующий видит приоритет высказываний самого иисуса, а не его "апостолов", а приведенная мной цитата как рз есть слова Иисуса.
Нет никакого приоритета, поверьте. Просто потому, что слова их не раходятся, да и Евангелия писали те же апостолы (по крайней мере, два из них).
Так что "люби Бога и - делай, что хочешь", то бишь верь в божественность Иисуса, и да не судим будешь.
Где Господь говорит "люби Бога и - делай, что хочешь", можете показать? :lol:
Иисус говорит другое: Мф. 25:31-46.
-
А кого ранние христиане считали ближними? Членов своего клуба по интересам - христианской общины.
29 Но он, желая оправдать себя, сказал Иисусу: а кто мой ближний?
30 На это сказал Иисус: некоторый человек шел из Иерусалима в Иерихон и попался разбойникам, которые сняли с него одежду, изранили его и ушли, оставив его едва живым.
31 По случаю один священник шел тою дорогою и, увидев его, прошел мимо.
32 Также и левит, быв на том месте, подошел, посмотрел и прошел мимо.
33 Самарянин же некто, проезжая, нашел на него и, увидев его, сжалился
34 и, подойдя, перевязал ему раны, возливая масло и вино; и, посадив его на своего осла, привез его в гостиницу и позаботился о нем;
35 а на другой день, отъезжая, вынул два динария, дал содержателю гостиницы и сказал ему: позаботься о нем; и если издержишь что более, я, когда возвращусь, отдам тебе.
36 Кто из этих троих, думаешь ты, был ближний попавшемуся разбойникам?
37 Он сказал: оказавший ему милость. Тогда Иисус сказал ему: иди, и ты поступай так же.
(Лук.10:29-37)
-
Хорошо. Мне низачот и я безграмотен.
Тогда расскажите, что вы понимаете под "помолиться"?
Ну, собсно, Правдолюб всё пояснил. Другое дело, захотите ли вы это понять.
Малыш тоже, хоть и "еретик", абсолютно правильно сказал насчет веры и возможности творить что угодно. Вообще не очень характерная для протестантизма позиция (по крайней мере, не в такой степени, как для православия). Малышу зачот.
Правдолюб, пиши исчо.
-
Специально для тех атеистов, которые захотят покаяться в своих грехах .., рано или поздно
а какой смысл каяться? что сделано- то сделано.
Большой - *смысл каяться* !
если считаешь, что поступил неправильно- исправь, по-возможности. и впредь не делай так. ...
Именно этим - попы и занимаются !
каждый раз объявляют покаявшемуся грешнику :
*Иди .. иф пЭЭрдь НЕ ГРЕШИ* ! ! !
-
Именно этим - попы и занимаются !
каждый раз объявляют покаявшемуся грешнику :
*Иди .. иф пЭЭрдь НЕ ГРЕШИ* ! ! !
А ежели не "ф пЭЭрдь", а .... в зад?? ГРЕШИ??!!
Тут, уважаемый КВАКС, разная публика тусуется... осторожно ... со словами :twisted:
-
Именно этим - попы и занимаются !
каждый раз .. :
* .. иф пЭЭрдь НЕ ГРЕШИ* ! ! !
А ежели не "ф пЭЭрдь", а .... в зад?? ГРЕШИ??!!
Тут, ... осторожно ... со словами ГОСПОДИ ПОМИЛУЙ .. :twisted:
Никакой осторожности ... только ФЗАТ !
-
Ну да ладно. Значит вам противно "не убий", "не укради", "возлюби ближнего"?. .
Ай, бросьте. Не христианам хвалится миролюбием. Крестовые походы в течение столетий. Ну ладно, это против иноверцев. А варфоломеевская ночь. Резать своих братьев по вере. И Вы хотите, чтобы верили вашим заявлениям о миролюбии христианства? Да из всей библии нашли всего два слова. Больше предъявить нечего. И заметьте, все заповеди как заповеди – подробно объясняются. А тут: не убивай точка не кради точка. Всё. Весь остальной текст показывает, как Иегова учит убивать. То сына в жертву принести. То неугодный народ истребить. А если кто истребляет народ недостаточно жестоко и позволяет себе оставить в живых царя, наказать за неповиновении. Иегова и сам непрочь поучаствовать в бойнях, сбрачывая с небес камни н спасающихся бегством людей. И тут вдруг два слова. А вам не приходила мысль, что оставалось в низу страницы немного места, и какой-то умник просто взял и вставил эти слова. Убери их и всё, никаких намёков не останется, не то что заповедь не иметь других богов. Божья ревность, вот она, почему-то не в паре слов присутствует, видна при чтении библии невооружённым глазом. А тут… нет. Эти ваши «не убивай» и «не укради» - подделка. Их вставил какой-то шутник.
И, вообще, чего в них христианского? Все народы имеют такие нормы. Никому в голову не приходит жить подругому.
Хотя, читая на этом форуме высказывания христиан, закрадывается крамольная мысль, если в библии этих двух слов не оказалось, вы бы со спокойной совестью и грабили бы, и убивали бы. Всевышний не запретил – значит можно. Есть, всё-же, надежда, что не все христиане так думают.У вас совершенно извращенное представление о религии.
Может и извращённое, но мы хоть очевидные вещи видим. А строить своё мировоззрение на жестоких сказках древних иудеев... Да хотя вы и не строите. За вас попы построили. А вам только внимать и нести им десятину.
-
Где конкретно в Евангелиях говорится о поклонении Иисусу?
Бесы веруют - это конкретное обоснование тезиса "Вера без дел мертва сама по себе". Бесы веруют, но дела их свиделеьствуют против них. Следовательно, их вера мертва. То, что мертво, не может спасти.
А что значит, "поклоняться"? Вы что делаете, когда приходите в свои храмы? Низко кланяетесь изображению Иисуса, не так ли?
А евангелия буквально пропитаны духом поклонения Иисусу.
Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня;
38 и кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня. (Мф. 10)
Очень красноречиво рассказывает по этому поводу притча из главы 22 ев. от Матфея. Те, кто не пришел на брачный пир сына царя, уничтожен вместе со всем городом. Почему? Не столько потому, что они рабов его побили, но потому, что отказались прийти и почтить царского сына.
А что значит, "некто пришел на пир, но не был одет в брачную одежду"? Не то ли, что будучи в числе христиан, не поклонился всем своим видом ни сыну, ни отцу?
Ибо Отец и не судит никого, но весь суд отдал Сыну,
23 дабы все чтили Сына, как чтут Отца. Кто не чтит Сына, тот не чтит и Отца, пославшего Его. (Ин. 5)
Как мало надо, оказывается! "Прощен" и разбойник, уделивший внимание распятому Иисусу.
Разбойник исповедовал свои грехи: "...мы осуждены справедливо, потому что достойное по делам нашим приняли..." (Лк. 23:41) и признал Иисуса Господом:
Вот и я о том же. А если я не признаю его "Господом", но веду относительно праведную жизнь, тогда что? ;) В том то и дело, что первостепенно иметь веру в то, что Иисус - бог, а остальное уже второстепенно и не столь важно. Этот момент многих окрылял. ;) И вовсе не на подвиги.
При сравнении высказываний из евангелий и всевозможных "посланий" всячкий верующий видит приоритет высказываний самого иисуса, а не его "апостолов", а приведенная мной цитата как рз есть слова Иисуса.
Нет никакого приоритета, поверьте. Просто потому, что слова их не раходятся, да и Евангелия писали те же апостолы (по крайней мере, два из них).
Еще как расходятся! Иисус у Иоанна говорит, что верующие в него на суд вообще не приходят, а "апостол" утверждает, что верить недостаточно, чтобы на суд не прийти.
Так что "люби Бога и - делай, что хочешь", то бишь верь в божественность Иисуса, и да не судим будешь.
Где Господь говорит "люби Бога и - делай, что хочешь", можете показать? :lol:
Иисус говорит другое: Мф. 25:31-46.
Братьями у Матфея Иисус назвывает только единоверцев, т.е. тех, кто в него верит. Опять-таки все упирается в веру в Иисуса. Если уж обосновывать Ваше мнение, то словами из Нагорной проповеди (Мф. 7:22-23) И здесь мы имеем еще одно противоречие между Иоанном и синоптиками.
-
Вы даже не знаете, кого христиане считают ближними?!
Тогда о чем вообще мы с вами разговариваем?
Вы же понятия не имеете о предмете разговора - христианстве.
По секрету скажу вам: ближними христиане (настоящие христиане) считают всех людей.
И вы этого не знали?
<...>
Не обессудьте, господа NAVY, Бессмертный, Atmel, Злой сок, но вы несете такой БРЕД, что уши вянут. У вас совершенно извращенное представление о религии. Вы просто не знаете, о чем говорите.
Это я-то не знаю? Я вообще-то последние четыре года на РПЦ работал, так что представление о предмете худо-бедно имею. Вы мне теорию читаете а я вам о практике говорю.
-
А что значит, "поклоняться"? Вы что делаете, когда приходите в свои храмы? Низко кланяетесь изображению Иисуса, не так ли?
Нет, не так. Вы забываете, что я не православный, мы не поклоняемся изображениям. Но, конечно, в принципе Вы правы. Мы поклоняемся Христу, ибо Он Бог. Но вопрос то был не в этом. Я спросил, где в Библии Иисус требует поклонения Себе? :wink:
Вот и я о том же. А если я не признаю его "Господом", но веду относительно праведную жизнь, тогда что? ;)
Не знаю. Вероятно, будете судиться по делам. Это не входит в мою компетенцию, Бог знает. :lol:
В том то и дело, что первостепенно иметь веру в то, что Иисус - бог, а остальное уже второстепенно и не столь важно. Этот момент многих окрылял. ;) И вовсе не на подвиги.
Верно, вера - это главное. Все остально второстепенно. Но второстепенно по сравнению с верой, а вовсе не для жизни в этом мире. Просто к вере обычно прилагается и все остальное:
33 Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам.
(Матф.6:33)
Еще как расходятся! Иисус у Иоанна говорит, что верующие в него на суд вообще не приходят, а "апостол" утверждает, что верить недостаточно, чтобы на суд не прийти.
Где он это утверждает?
К тому же не стоит судить об этих вещах по выпванным из контекста фразам. Верующие не приходят на Страшный суд, но судилище Христово им обеспечено:
11 Ибо никто не может положить другого основания, кроме положенного, которое есть Иисус Христос.
12 Строит ли кто на этом основании из золота, серебра, драгоценных камней, дерева, сена, соломы, -
13 каждого дело обнаружится; ибо день покажет, потому что в огне открывается, и огонь испытает дело каждого, каково оно есть.
14 У кого дело, которое он строил, устоит, тот получит награду.
15 А у кого дело сгорит, тот потерпит урон; впрочем сам спасется, но так, как бы из огня.
(1Кор.3:11-15)
Братьями у Матфея Иисус назвывает только единоверцев, т.е. тех, кто в него верит.
Вы смешали понятия, надеюсь, не специально. Мы говорили не о братьях, а о ближних.
-
Просто к вере обычно прилагается и все остальное:
Увы, нет. Поведение христианина и нехристианина, в том случае, если оно непринужденное, спонтанное, зависит прежде всего от черт характера. Верующий с дурным характером обычно и остается дурным.
Где он это утверждает?
К тому же не стоит судить об этих вещах по выпванным из контекста фразам. Верующие не приходят на Страшный суд, но судилище Христово им обеспечено:
А зачем передергивать словами? -
на суд не приходит, но перешел от смерти в жизнь. Истинно, истинно говорю вам: наступает время, и настало уже, когда мертвые услышат глас Сына Божия и, услышав, оживут..
Если они перешли от смерти в вечную жизнь, и при этом избежали суда, то о чем еще говорить? И теперь уже пойдет распределение "по рангам" - на "великих" и "малейших" в царствии небесном. Но судилища с вероятностью попасть в геену огненную - они избежали.
В то время, куогда новая религия утверждала сама себя, требовалось идти ва-банк, поэтому в евангелиях и появляются такие безапелляционные заявления.
Вы смешали понятия, надеюсь, не специально. Мы говорили не о братьях, а о ближних.
О каких еще "ближних"? "Ближние" - это те, кто слушает проповеди Иисуса, "нищие", "эбиониты", а иные, не верующие в Иисуса, "идите в огонь неугасимый, проклятые". Что, нет таких слов в евангелиях?
-
Просто к вере обычно прилагается и все остальное:
Увы, нет.
Да. Но, правда, лишь в том случае, если это действительно вера, а не самообман.
Но судилища с вероятностью попасть в геену огненную - они избежали.
Избежали, если верующие. Но вера без дел мертва. Именно об этом я и говорю. Недостаточно заявить о себе: "я верующий", недостаточно посещать храм на Пасху и заказывать отпевание, когда умер. :wink:
Вы смешали понятия, надеюсь, не специально. Мы говорили не о братьях, а о ближних.
О каких еще "ближних"? "Ближние" - это те, кто слушает проповеди Иисуса, "нищие", "эбиониты", а иные, не верующие в Иисуса, "идите в огонь неугасимый, проклятые". Что, нет таких слов в евангелиях?
Нет, Вы не правы. Приведу еще раз для Вас специально притчу Иисуса о том, кто есть ближний:
29 Но он, желая оправдать себя, сказал Иисусу: а кто мой ближний?
30 На это сказал Иисус: некоторый человек шел из Иерусалима в Иерихон и попался разбойникам, которые сняли с него одежду, изранили его и ушли, оставив его едва живым.
31 По случаю один священник шел тою дорогою и, увидев его, прошел мимо.
32 Также и левит, быв на том месте, подошел, посмотрел и прошел мимо.
33 Самарянин же некто, проезжая, нашел на него и, увидев его, сжалился
34 и, подойдя, перевязал ему раны, возливая масло и вино; и, посадив его на своего осла, привез его в гостиницу и позаботился о нем;
35 а на другой день, отъезжая, вынул два динария, дал содержателю гостиницы и сказал ему: позаботься о нем; и если издержишь что более, я, когда возвращусь, отдам тебе.
36 Кто из этих троих, думаешь ты, был ближний попавшемуся разбойникам?
37 Он сказал: оказавший ему милость. Тогда Иисус сказал ему: иди, и ты поступай так же.
(Лук.10:29-37)
-
Нет, Вы не правы. Приведу еще раз для Вас специально притчу Иисуса о том, кто есть ближний:<...>
Самарянин же некто, проезжая, нашел на него и, увидев его, сжалился
Увы, а что здесь нового ввел Иисус? - "ты мне помог, поэтому ты мне ближний", и я помогу тебе. Ничего религиозного здесь нет, а пояснение Иисуса портит все первое впечатление. ;)
Зато вот какую судьбу уготавливает Иисус неверующим в него:
11 И если кто не примет вас и не будет слушать вас, то, выходя оттуда, отрясите прах от ног ваших, во свидетельство на них. Истинно говорю вам: отраднее будет Содому и Гоморре в день суда, нежели тому городу.
Сплошное лицемерие.
Избежали, если верующие. Но вера без дел мертва. Именно об этом я и говорю.
А у Иоанна Иисус говорит обратное. Для него необходимо и достаточно просто верить.
-
Нет, Вы не правы. Приведу еще раз для Вас специально притчу Иисуса о том, кто есть ближний:<...>
Самарянин же некто, проезжая, нашел на него и, увидев его, сжалился
Увы, а что здесь нового ввел Иисус? - "ты мне помог, поэтому ты мне ближний", и я помогу тебе. Ничего религиозного здесь нет, а пояснение Иисуса портит все первое впечатление. ;)
А разве я говорил о чем-то новом в отношении к ближнему7
Какие слова Иисуса портят Вам впечатление от притчи: "Иди и поступай так же"? Понимаю... :lol:
11 И если кто не примет вас и не будет слушать вас, то, выходя оттуда, отрясите прах от ног ваших, во свидетельство на них. Истинно говорю вам: отраднее будет Содому и Гоморре в день суда, нежели тому городу.
Сплошное лицемерие.
В чем же здесь лицемерие? :shock:
А у Иоанна Иисус говорит обратное. Для него необходимо и достаточно просто верить.
Ну, что толку Вам объяснять, если вы априори не желаете принимать эти объяснения?
Смотрите, если я сегодня скажу, что для спасения достаточно верить, а завтра объясню в чем эта вера должна выражаться, будут ли мои слова противоречить друг другу? :lol:
-
Специально для тех атеистов, которые захотят покаяться в своих грехах (а захотят они обязательно, рано или поздно :lol: ):
Ну я так сразу и сказал.
А вообще-то то, что вы написали является психологическим ходом в плане установления гармонии и морального спокойствия. Подобную роль обычно играет психолог. Только при молитве человек обращается к богу и просит прощение как бы не у себя, а при сеансе психолога человек ищет прежде всего причину в себе, говоря только про себя и ковыряется до тех пор, пока не получит от себя и только себя нужных ответов. В таком плане что бог, что я сам - практически одно и то же.
-
Бесы веруют - это конкретное обоснование тезиса "Вера без дел мертва сама по себе". Бесы веруют, но дела их свиделеьствуют против них. Следовательно, их вера мертва. То, что мертво, не может спасти.
Ха-ха-ха. :lol:
Если бесы - это отпавшие от Бога ангелы, то они знают, что Бог есть.
Бесы не могут веровать, или христиане, включая апостола Иакова, не отличают понятий "веровать" и "знать"? :lol:
-
Если бесы - это отпавшие от Бога ангелы, то они знают, что Бог есть.
Бесы не могут веровать, или христиане, включая апостола Иакова, не отличают понятий "веровать" и "знать"? :lol:
Вы такой специалист по демонам? :lol:
-
Вы такой специалист по демонам? :lol:
Ты сказал. (с) :lol:
Так Вам есть что ответить по существу вопроса?
-
А разве я говорил о чем-то новом в отношении к ближнему7
Какие слова Иисуса портят Вам впечатление от притчи: "Иди и поступай так же"? Понимаю... :lol:
Нет, портит не это. Первое понимание лозунга "возлюби ближнего своего" - это бескорыстное желание помогать всякому живому существу. А из пояснения Иисуса оказывается, что ближний - это тот, кто тебе помогает. Какое уж тут бескорыстие?
11 И если кто не примет вас и не будет слушать вас, то, выходя оттуда, отрясите прах от ног ваших, во свидетельство на них. Истинно говорю вам: отраднее будет Содому и Гоморре в день суда, нежели тому городу.
Сплошное лицемерие.
В чем же здесь лицемерие? :shock:
Лицемерие в том, что одними словами Иисус наставляет помогать всем вне зависимости от вероисповедания, а другими выражает свою ненависть к тем, кто в него не верит. Ненависть до той степени, что Иисус готов отправить в "огонь неугасимый" тех, кто не разглядел в нем бога.
-
В чем же здесь лицемерие? :shock:
Лицемерие в том, что одними словами Иисус наставляет помогать всем вне зависимости от вероисповедания, а другими выражает свою ненависть к тем, кто в него не верит. Ненависть до той степени, что Иисус готов отправить в "огонь неугасимый" тех, кто не разглядел в нем бога.
правило "не ложи все яйца в одну корзину" в действии ... и вашим, и нашим, ... так, на всякий случай ... случаи, знаете, разные бывают... :lol:
-
Так Вам есть что ответить по существу вопроса?
Ну, а что здесь ответить? В данном и конкретном стихе речь идет о единстве Бога, не о вере в спасение, Христа или Евангелие. Вот современный перевод этого стиха: "Ты веришь в то, что Бог един? Хорошо! Даже бесы верят в это и содрогаются". То есть речь идет как раз о том, о чем я и говорил. О том, что просто верить в то, что Бог есть и "делай, что хошь", совершенно недостаточно. Такая вера никого не спасает, это мертвая вера. Спасительная же вера обязательно выражается делами. Есть такое библейское выражение "вера, выраженная любовью".
-
Вы, как всегда, придаете собственное значение тем или иным словам Библии. Как Вы не можете понять до сих пор, что значение того или иного текста автор этого текста знает гораздо лучше Вас. Автор Библии - Церковь. Но то значение, которое сам автор придавал написанному им, Вас, естественно, не устраивает, ибо это противоречит Вашим убеждениям. :lol:
Нет, портит не это. Первое понимание лозунга "возлюби ближнего своего" - это бескорыстное желание помогать всякому живому существу. А из пояснения Иисуса оказывается, что ближний - это тот, кто тебе помогает. Какое уж тут бескорыстие?
А по каким нормам считается ближним тот, кто тебя бьет и грабит? Может, по нормам атеистического гуманизма? :shock:
Извините, но Вы сказали ерунду какую-то. Естественно, враг не может считаться ближним. Но даже врагов Господь призывает любить:
44 А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,
(Матф.5:44)
Смысл же того текста, который мы разбираем, в том, что ближним твоим может оказаться даже тот, кого ты таковым не считал. Поэтому не стоит фантазировать больше того, что содержит данное и конкретное предложение. :wink:
Лицемерие в том, что одними словами Иисус наставляет помогать всем вне зависимости от вероисповедания, а другими выражает свою ненависть к тем, кто в него не верит. Ненависть до той степени, что Иисус готов отправить в "огонь неугасимый" тех, кто не разглядел в нем бога.
Не приписывайте Господу тех чувств, которых Он не имеет. Где написано, что Он их ненавидит?
Здесь Иисус говорит о том, что люди, не принимающие Евангелия, сами выбирают свою судьбу. И судьба эта незавидна. Кстати, я бы на Вашем месте задумался.
-
Кстати, я бы на Вашем месте задумался.
Вот и задумайтесь! :lol:
"Спасутся ли еретики, как например, католики, лютеране, протестанты?
Вселенская Православная Церковь признавала ересь смертным грехом, всегда признавала, что человек, зараженный страшным недугом ереси, мертв душою, чужд благодати и спасения, находясь в общении с диаволом и его погибелью... "
http://profi-rus.by.ru/pravoslavie/text/1380.htm (http://profi-rus.by.ru/pravoslavie/text/1380.htm)
:lol: :lol: :lol:
-
люди, не принимающие Евангелия, сами выбирают свою судьбу. И судьба эта незавидна.
Ага, принять Евангелие, и верить, что небо твёрдое, а земля плоская? :lol:
-
Кстати, я бы на Вашем месте задумался.
Вот и задумайтесь! :lol:
"Спасутся ли еретики, как например, католики, лютеране, протестанты?
Мнение по этому вопросу одной из христианских конфессий, к тому же далеко не самой большой, мне не интересно. :lol:
К тому же умные представители этой конфессии далеко не столь категоричны. :wink:
-
Мнение по этому вопросу одной из христианских конфессий, к тому же далеко не самой большой, мне не интересно. :lol:
“Не бойся, малое стадо! ибо Отец ваш благоволил дать вам Царство”. (Лука 12:32)
“Тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их”. (Матфей 7:14)
Размер тут значения не имеет, а даже наооборот: чем меньше, тем лучше. :lol: :wink:
К тому же умные представители этой конфессии далеко не столь категоричны. :wink:
Умные - это по Вашему толерантно относящиеся к представителям других конфессий? Это нормально с точки зрения обыкновенного гуманизма, но как раз не с точки зрения христианства, которое всегда враждебно относилось к любому инакомыслию. :wink:
-
А по каким нормам считается ближним тот, кто тебя бьет и грабит? Может, по нормам атеистического гуманизма? :shock:
Извините, но Вы сказали ерунду какую-то. Естественно, враг не может считаться ближним.
Ну вот видите - нет никакой практической разницы сежду атеистом (или представителем иной конфессии) и христианином, в том числе "истинным".
Но даже врагов Господь призывает любить:
Вы любите врагов ваших, но не забывайте их периодически уничтожать, как уничтожаете вредных насекомых. ;) В это что-ли новшество христианской морали? ;) В том, что отныне убивать врагов нужно не с гневом, а "любя". :))))
Лицемерие в том, что одними словами Иисус наставляет помогать всем вне зависимости от вероисповедания, а другими выражает свою ненависть к тем, кто в него не верит. Ненависть до той степени, что Иисус готов отправить в "огонь неугасимый" тех, кто не разглядел в нем бога.
Не приписывайте Господу тех чувств, которых Он не имеет. Где написано, что Он их ненавидит?
Здесь Иисус говорит о том, что люди, не принимающие Евангелия, сами выбирают свою судьбу. И судьба эта незавидна. Кстати, я бы на Вашем месте задумался.
А что, разве этот выбор обязательно должен иметь такие беспрецедентные по жестокости последствия? Если Иисус не ненавидит тех, кто по тем или иным причинам неспособен поверить в весьма сомнительное, сказочное вероучение, то что побуждает его отправлять таких людей в вечную муку? Тоже любовь? Кстати, я бы на Вашем месте призадумался. ;)
-
Размер тут значения не имеет, а даже наооборот: чем меньше, тем лучше. :lol: :wink:
Может нет, а может да. Кто его знает! :lol:
Умные - это по Вашему толерантно относящиеся к представителям других конфессий? Это нормально с точки зрения обыкновенного гуманизма, но как раз не с точки зрения христианства, которое всегда враждебно относилось к любому инакомыслию. :wink:
Умные - это умные. Ибо "инакомыслие" в умах тех, кто ищет врагов там, где есть только братья. Но таких, к сожалению, всегда много. :(
-
Ну вот видите - нет никакой практической разницы сежду атеистом (или представителем иной конфессии) и христианином, в том числе "истинным".
Еще какая! Разве атеизм предписывает любить своих врагов? Да и в других религиях этого нет.
А что, разве этот выбор обязательно должен иметь такие беспрецедентные по жестокости последствия? Если Иисус не ненавидит тех, кто по тем или иным причинам неспособен поверить в весьма сомнительное, сказочное вероучение, то что побуждает его отправлять таких людей в вечную муку? Тоже любовь? Кстати, я бы на Вашем месте призадумался. ;)
Он никого не отправляет, они сами себя отправляют. Ад, на мой взгляд, это не место, а состояние.
-
Размер тут значения не имеет, а даже наооборот: чем меньше, тем лучше. :lol: :wink:
Может нет, а может да. Кто его знает! :lol:
Как это кто? Иисус сам говорил, что “ много званых, а мало избранных” (Матфей 22:14).
Ну, а в число избранных входят “все, которые были предуставлены к вечной жизни” (Деяния 13:48 ).
Знание Библии не входит в число достоинств лютеран? :lol: :P
Умные - это умные. Ибо "инакомыслие" в умах тех, кто ищет врагов там, где есть только братья. Но таких, к сожалению, всегда много. :(
Православная литература приучает правосов к нетерпимости к любому инакомыслию, и если встречаются среди них здравомыслящие люди, то это ложка меда в бочке дёгтя. :wink:
-
Как это кто? Иисус сам говорил, что “ много званых, а мало избранных” (Матфей 22:14).
Ну, а в число избранных входят “все, которые были предуставлены к вечной жизни” (Деяния 13:48 ).
Знание Библии не входит в число достоинств лютеран? :lol: :P :
А мало - это сколько? Десять? Сто? Миллион или миллиард?
Или Вы считаете, что "мало" - это значит меньше, чем у католиков? :lol:
И где, уважаемый знаток Библии, сказано, что чем меньше, тем лучше? :wink:
Православная литература приучает правосов к нетерпимости к любому инакомыслию, и если встречаются среди них здравомыслящие люди, то это ложка меда в бочке дёгтя. :wink:
Знаете, все эти тупые брошюры, что продаются в храмах как в магазинах, я за православную литературу не считаю. Для меня православная литература - это Вл. Соловьев, С. Булгаков, П. Флоренский, Г. Флоровский, А. Сурожский, А. Шмеман, И. Мейендорф и многие, многие другие.
-
Смешно. Это называется - разрыв между теорией и практикой.
Знаете, все эти тупые брошюры, что продаются в храмах как в магазинах, я за православную литературу не считаю...
А что тогда эти брошюры в храмах делают?
-
А что тогда эти брошюры в храмах делают?
Вероятно, продаются. Это же деньги, как от этого отказаться? :wink:
Это Вам лучше у православных спросить почему они из храма магазин сделали.
12 И вошел Иисус в храм Божий и выгнал всех продающих и покупающих в храме, и опрокинул столы меновщиков и скамьи продающих голубей,
13 и говорил им: написано, - дом Мой домом молитвы наречется; а вы сделали его вертепом разбойников.
(Матф.21:12,13)
-
Ай, бросьте. Не христианам хвалится миролюбием. Крестовые походы в течение столетий. Ну ладно, это против иноверцев. А варфоломеевская ночь. Резать своих братьев по вере. И Вы хотите, чтобы верили вашим заявлениям о миролюбии христианства? Да из всей библии нашли всего два слова. Больше предъявить нечего. И заметьте, все заповеди как заповеди – подробно объясняются. А тут: не убивай точка не кради точка. Всё. Весь остальной текст показывает, как Иегова учит убивать. То сына в жертву принести. То неугодный народ истребить. А если кто истребляет народ недостаточно жестоко и позволяет себе оставить в живых царя, наказать за неповиновении. Иегова и сам непрочь поучаствовать в бойнях, сбрачывая с небес камни н спасающихся бегством людей. И тут вдруг два слова. А вам не приходила мысль, что оставалось в низу страницы немного места, и какой-то умник просто взял и вставил эти слова. Убери их и всё, никаких намёков не останется, не то что заповедь не иметь других богов. Божья ревность, вот она, почему-то не в паре слов присутствует, видна при чтении библии невооружённым глазом. А тут… нет. Эти ваши «не убивай» и «не укради» - подделка. Их вставил какой-то шутник.
И, вообще, чего в них христианского? Все народы имеют такие нормы. Никому в голову не приходит жить подругому.
Хотя, читая на этом форуме высказывания христиан, закрадывается крамольная мысль, если в библии этих двух слов не оказалось, вы бы со спокойной совестью и грабили бы, и убивали бы. Всевышний не запретил – значит можно. Есть, всё-же, надежда, что не все христиане так думают.
жестокость это свойство людей, а не религии. именно отсюда Иерехон, инквизиция и все прочее. Однако если сравнить средневековую христианскую Европу с языческим Римом, то улучшение нравов очевидно. Только не надо опять про крестовые походы. Это именно от несовершенства людей, а не религии. Сейчас тоже крови много проливается, однако нравственные стандарты повысились. А то, что многие люди не соответствуют этим стандартам, это уже другой вопрос.
И завязывайте уже с Иеговой.
Это я-то не знаю? Я вообще-то последние четыре года на РПЦ работал, так что представление о предмете худо-бедно имею. Вы мне теорию читаете а я вам о практике говорю.
Расскажите пожалуйста, на какие ужасы вы там насмотрелись. Тоже небось на рыбалку есдили в компании трех священников?
-
жестокость это свойство людей, а не религии.
А религию делают люди. В том числе святые, которых недавно процитировал Druxa.
И завязывайте уже с Иеговой
Эттто еще почему? Разве Иегова не есть Иисус? Значит, и с Иисусом тоже завязывать?
-
жестокость это свойство людей, а не религии.
А религию делают люди. В том числе святые, которых недавно процитировал Druxa.
И завязывайте уже с Иеговой
Эттто еще почему? Разве Иегова не есть Иисус? Значит, и с Иисусом тоже завязывать?
А Единую Россию делали ткачихи из Иваново. Да.
Не все религии делали люди))
Иегова - это неправильная транскрипция Яхве.
-
Не все религии делали люди))
Конечно, не все. Например, маздаизм делал Бог Ахура-Мазда. А Зороастр был только пророк Его.
Иегова - это неправильная транскрипция Яхве.
Дык все ваши претензии ограничиваются произношением? Слава Яхве, это не ко мне.
-
Дык все ваши претензии ограничиваются произношением?
Ага))
В православии нет никаких Иегофф
И чего это Бессмертный носится с этим именем как курица с яйцом?
-
люди, не принимающие Евангелия, сами выбирают свою судьбу. И судьба эта незавидна.
Ага, принять Евангелие, и верить, что небо твёрдое, а земля плоская? :lol:
Нет, надо принять марксизм и верить, что пролетариат нас спасет! Как Вы передергиваете Евангелие, так и я Вас, агностиков. В том же стиле. Поставил я Вас сейчас в тупик своей тупой фразой? :lol:
Где сказано, в Евангелии, что земля плоская? Вы специально это сочиняете? А кто то прочитает и будет считать, что и правда, там так написано.
-
Правдофил
Какая совесть? О чем речь? У коммуниста-атеиста или гомосексуалиста атеиста, есть единые нравственные принципы? Какие?
Какая совесть? О чем речь? У коммуниста-теиста или гомосексуалиста теиста, есть единые нравственные принципы? Какие?
:lol:
Вам уже задавался этот вопрос. Извольте ответить.
Заодно скажите, какие такие общие моральные нормы есть в христианстве и культе людоедов?
Если Вы не боитесь чужой точки зрения, то почему так резко против ОПК?
а как Вы относитесь к преподаванию в школе научного атеизма, истории партии и католического закона божьего? Неужели боитесь чужой точки зрения? :lol:
-
Не все религии делали люди))
А кто их создавал? :?:
Ясно другое: все религии на это претендуют Нужен мощный авторитет. :lol:
-
Не все религии делали люди))
А кто их создавал? :?:
Ясно другое: все религии на это претендуют Нужен мощный авторитет. :lol:
В христианстве считается, что все религии имеют одно происхождение.
-
Правдоруб
Нет, надо принять марксизм и верить, что пролетариат нас спасет! Как Вы передергиваете Евангелие, так и я Вас, агностиков.
Агностики здесь - я, Джилет и, по-моему, Игнатка, остальные атеисты и веруны.
Вообще то, как писал ДЛИ в одной из тем - срать мы хотели на ленина, марксизм, пролетариат и т.д. :lol: :P
Где сказано, в Евангелии, что земля плоская? Вы специально это сочиняете? А кто то прочитает и будет считать, что и правда, там так написано.
Я не сочиняю. :lol:
Про твердое небо тут уже Атмел нормально расписал:
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=91597#91597 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=91597#91597)
Можно и про плоскую Землю.
“Опять берет Его диавол на весьма высокую гору и показывает Ему все царства мира и славу их, и говорит Ему: всё это дам Тебе, если, пав, поклонишься мне”. (Матфей 4:8-9)
“И, возведя Его на высокую гору, диавол показал Ему все царства вселенной во мгновение времени, и сказал Ему диавол: Тебе дам власть над всеми сими царствами и славу их, ибо она предана мне, и я, кому хочу, даю ее”. (Лука 4:5-6)
Данные отрывки взяты из глав Евангелий и повествуют об искушениях Иисуса Христа от диавола в пустыне. Вызывает улыбку описания второго искушения: зачем надо было поднимать Иисуса на высокую гору, чтобы показать во мгновение ока все царства земные? Похоже, авторы Евангелий были настолько простодушными людьми, что полагали: где-нибудь на плоской, как блин, Земле есть такая высокая гора. Даже, если признать, что искушения были миражом, непонятно, зачем для показа всех царств Земли, необходима высокая гора? Такое может быть, если Земля признается плоской.
Вот еще новозаветные тексты:
”И после сего видел я четырех Ангелов, стоящих на четырех углах земли, держащих четыре ветра земли, чтобы не дул ветер ни на землю, ни на море, ни на какое дерево”. (Откровение 7:1)
”Когда же окончится тысяча лет, сатана будет освобожден из темницы своей и выйдет обольщать народы, находящиеся на четырех углах земли, Гога и Магога, и собирать их на брань; число их как песок морской”. (Откровение 20:7)
Или, скажете, что шар имеет углы? :lol: :lol: :lol: :P
-
Не все религии делали люди))
А кто их создавал? :?:
Ясно другое: все религии на это претендуют Нужен мощный авторитет. :lol:
В христианстве считается, что все религии имеют одно происхождение.
А именно?
-
В христианстве считается, что все религии имеют одно происхождение.
А именно?
выдуманны :wink:
-
В христианстве считается, что все религии имеют одно происхождение.
А именно?
выдуманны :wink:
Не выдуманы. (Ну разве что культ Колобка, Чебурашки и крокодила Гены). И вообще, farmazon, кыш на стройку))
Все мы в курсе, как произошло разделение христианства. Современные мормоны или иеговисты мало напоминают ранних христиан (не по форме, а по сути религии).
Аналогично, из единственной когда-то одной веры в единого Бога образовалось все разнообразие современных религиозных представлений. Как результат многочисленных искажений первоначальной религии.
И да. Сначала был монотеизм. А потом политеизм и остальная ересь. Не наооборот.
Если есть убедительные доказательства обратного, выкладывайте.
[/b]
-
В христианстве считается, что все религии имеют одно происхождение.
А именно?
выдуманны :wink:
Не выдуманы.
А откуда они? :?:
Все мы в курсе, как произошло разделение христианства.
А причем здесь разделения?
Современные мормоны или иеговисты мало напоминают ранних христиан (не по форме, а по сути религии).
А православные и католики - подавно! :D
Аналогично, из единственной когда-то одной веры в единого Бога образовалось все разнообразие современных религиозных представлений. Как результат многочисленных искажений первоначальной религии.
И да. Сначала был монотеизм. А потом политеизм и остальная ересь. Не наооборот.
Если есть убедительные доказательства обратного, выкладывайте.
По идее, вам бы следовало бы подтвердить чем-либо ваши слова, а не нам с farmazon-ом вам обратное доказывать. :?
-
Не выдуманы. (Ну разве что культ Колобка, Чебурашки и крокодила Гены)
Откуда такая уверенность?
-
Если есть убедительные доказательства обратного, выкладывайте.
http://www.svob.narod.ru/bibl/judaism.htm (http://www.svob.narod.ru/bibl/judaism.htm)
-
Современные мормоны или иеговисты мало напоминают ранних христиан (не по форме, а по сути религии).
Добавьте в свои список и православных...
-
И вообще, farmazon, кыш на стройку))
Над женой своей командуй, бригадир, блин, тут выискался :lol:
-
Ivan
Hello, m-r Drago! How do you like this country? Vodka, Gorbachev, perestroyka.
Ученые видят в этом след
Существует несколько версий происхождения культа Яхве у евреев
Нисирьозно.
Добавьте в свои список и православных...
На основании?
Над женой своей командуй, бригадир, блин, тут выискался
Вольному - воля:D
-
Нисирьозно.
Вы прочитали до конца? Есть, что сказать? Можете сбегать в церковь - посоветоваться))) А потом ответить по существу.
На основании?
На основании того, что они очень сильно отличаются от ранних христиан.
-
Вы прочитали до конца? Есть, что сказать? Можете сбегать в церковь - посоветоваться))) А потом ответить по существу.
Я не нашел там ничего, что однозначно указывало бы на формирование монотеизма из политеизма. Приводится просто определенная интерпретация фактов, довольно логичная. Но без серьезных доказательств.
Но главное не показаны предпосылки для появления монотеизма. Ведь согласитесь, это явление в истории уникальное.
На основании того, что они очень сильно отличаются от ранних христиан.
Отличия в студию. И будем разбираться, насколько отличается суть религии.
-
Я не нашел там ничего, что однозначно указывало бы на формирование монотеизма из политеизма. Приводится просто определенная интерпретация фактов, довольно логичная. Но без серьезных доказательств.
Не является ли библия повествованием с приведением определенной интерпритацией фактов, довольно логичная (на самом деле совсем не логичная, эт я так, что Вы сильно не напрягались...), но без серьезных доказательств? Что для Вас серьезные доказательства?
Но главное не показаны предпосылки для появления монотеизма. Ведь согласитесь, это явление в истории уникальное.
Читайте внимательнее...
Это обеспечило «пророческому движению» поддержку царей Иудейской монархии, сидевших в Иерусалиме и увидевших в «пророках» союзников в борьбе с аристократией местных общин: находясь вне влияния дворца и столичных властей, аристократия, видимо, стремилась к максимальной независимости. Борьба, начатая против сельской аристократии, естественно, выливалась в борьбу против местных святилищ, которые были идеологической опорой аристократии. Это причина вполне сочетается и с фактом политической потребности в объединении перед лицом внешней угрозы ввиду агрессивной политики царей усилившейся Вавилонии.
Чем не предпосылка?
Отличия в студию. И будем разбираться, насколько отличается суть религии.
А, знаете, Вы правы... современные православные не далеко ушли от безграмотных еврейских пастухов, живших 2000 лет назад. Для меня, например, загадка, как современный человек может верить в чушь про всемирный потоп и тем не менее такие люди существуют... Так что Вы правы... ничем не отличаются!
-
Читайте внимательнее...
Цитата:
Это обеспечило «пророческому движению» поддержку царей Иудейской монархии, сидевших в Иерусалиме и увидевших в «пророках» союзников в борьбе с аристократией местных общин: находясь вне влияния дворца и столичных властей, аристократия, видимо, стремилась к максимальной независимости. Борьба, начатая против сельской аристократии, естественно, выливалась в борьбу против местных святилищ, которые были идеологической опорой аристократии. Это причина вполне сочетается и с фактом политической потребности в объединении перед лицом внешней угрозы ввиду агрессивной политики царей усилившейся Вавилонии.
Чем не предпосылка?
Нет, я понимаю, что могла одна религия замeщать многочисленные местные верования.
Но это не есть ответ на вопрос, почему появилась идея одного Бога.
Это также не дает ответа на вопрос, почему не сформировались монотеистические религии в других обществах, кроме еврейского.
А, знаете, Вы правы... современные православные не далеко ушли от безграмотных еврейских пастухов, живших 2000 лет назад. Для меня, например, загадка, как современный человек может верить в чушь про всемирный потоп и тем не менее такие люди существуют... Так что Вы правы... ничем не отличаются!
Я знаете что думаю: есть такая категория людей, совершенно не способных критически мыслить. Они готовы поверить в любое простое объяснение наблюдаемых явлений, и, с другой стороны, напрочь отвергают доводы разума, если последние не укладываются в их ограниченном сознании. Они как правило не имеют обственного мнения, всегда плетутся в фарватере авторитетов. Когда им пытаются доказать, что черное - это черное, а белое это белое, они лишь молча отмахиваются, не находя что ответить. Их можно узнать по слепому фанатизму, нетерпимости к чужому мнению и уверенности в своей абсолютной правоте. Именно эта часть людей в большинстве своем и составляет ту серую массу, которую мы называем "веруны".
-
Нет, я понимаю, что могла одна религия замeщать многочисленные местные верования.
Но это не есть ответ на вопрос, почему появилась идея одного Бога.
Это также не дает ответа на вопрос, почему не сформировались монотеистические религии в других обществах, кроме еврейского.
Блин, а почему таблица Менделеева приснилась именно Менделееву, а не Иванову?
Были предпосылки у евреев? Были! Нашлись личности, которые взяли дело в свои руки? Нашлись... Ну а так стечение обстоятельств, цепочка случайных событий и не более того...
Я знаете что думаю: есть такая категория людей, совершенно не способных критически мыслить. Они готовы поверить в любое простое объяснение наблюдаемых явлений, и, с другой стороны, напрочь отвергают доводы разума, если последние не укладываются в их ограниченном сознании. Они как правило не имеют обственного мнения, всегда плетутся в фарватере авторитетов. Когда им пытаются доказать, что черное - это черное, а белое это белое, они лишь молча отмахиваются, не находя что ответить. Их можно узнать по слепому фанатизму, нетерпимости к чужому мнению и уверенности в своей абсолютной правоте. Именно эта часть людей в большинстве своем и составляет ту серую массу, которую мы называем "веруны".
Абсолютно с Вами согласен!!!!!!!
Лично я с уважением отношусь к верующим людям, а верунов на дух не переношу). К моему величайшему сожалению среди моих знакомых православных очень мало верующих людей и очень много верунов, за всех конечно сказать не могу, но тем не менее...
-
Блин, а почему таблица Менделеева приснилась именно Менделееву, а не Иванову?
Аналогия неподходящая, т.к. если бы Менделеев не составил таблицу, другие сделали бы это примерно в то же самое время.
Но за всю историю религий нигде на земле не сформировалась независимо от иудаизма монотеистическая религия. А ведь временной промежуток был значительный. Сколько было изолированных друг от друга цивилизаций. И везде пантеон божеств. Как минимум необычно.
-
Аналогия неподходящая, т.к. если бы Менделеев не составил таблицу, другие сделали бы это примерно в то же самое время.
Руку даете на отсечение? :) А может жили бы и не знали ни о какой периодической системе?
Но за всю историю религий нигде на земле не сформировалась независимо от иудаизма монотеистическая религия. А ведь временной промежуток был значительный. Сколько было изолированных друг от друга цивилизаций. И везде пантеон божеств. Как минимум необычно.
Ну, необычно, и что? :)
-
Руку даете на отсечение? А может жили бы и не знали ни о какой периодической системе?
Из школьного курса химии помню, что предпосылки для создания таблицы были, и не только у Менделеева. В принципе, Менделеев считал, что периодичность химических свойств наблюдается по мере увеличения молярной массы элементов. Проблема была только свести все это в таблицу.
Вообще развитие науки это объективный процесс, от субъективных факторов зависит лишь его скорость. И если бы не было дяди Альберта, то скорее всего теория относительности появилась бы и без него. Тем более, что предпосылки были.
Ну, необычно, и что?
Повод задуматься.
-
И если бы не было дяди Альберта, то скорее всего теория относительности появилась бы и без него. Тем более, что предпосылки были.
А если бы не было христианства, она появилась бы лет эдак на триста раньше)
Повод задуматься.
Да не о чем тут думать. Обычная череда совпадений)
-
Какая совесть? О чем речь? У коммуниста-атеиста или гомосексуалиста атеиста, есть единые нравственные принципы? Какие?
Какая совесть? О чем речь? У коммуниста-теиста или гомосексуалиста теиста, есть единые нравственные принципы? Какие?
:lol:
Вам уже задавался этот вопрос. Извольте ответить.
Заодно скажите, какие такие общие моральные нормы есть в христианстве и культе людоедов?
У христиан все моральные принципы прописаны в Евангелии и разъяснены в различных трудах святых отцов. Каждый верующий знает, что есть грех, а что нет. У атеистов нет единых моральных принципов. По крайней мере, их никто сформулировать не может. Каждый поступает так, как ему хочется. По этому поводу я создал тему, в которой мы пришли к выводу, что у атеистов нет вообще ничего общего, кроме борьбы с религией, в основном с христианством. Про людоедов и христиан вопрос не понял. Вы о чем?
Если Вы не боитесь чужой точки зрения, то почему так резко против ОПК?
а как Вы относитесь к преподаванию в школе научного атеизма, истории партии и католического закона божьего? Неужели боитесь чужой точки зрения? :lol:
Нет, я не против преподавания эволюционной теории в школах. И против обязательного ОПК. Я лишь за возможность выбора.
-
У христиан все моральные принципы прописаны в Евангелии и разъяснены в различных трудах святых отцов. Каждый верующий знает, что есть грех, а что нет. У атеистов нет единых моральных принципов. По крайней мере, их никто сформулировать не может. Каждый поступает так, как ему хочется. По этому поводу я создал тему, в которой мы пришли к выводу, что у атеистов нет вообще ничего общего, кроме борьбы с религией, в основном с христианством.
1. далеко не каждый верующий знает, что грех, а что - нет. Это касается лишь грамотных верующих, читающих и изучающих.
2. Моральные принципы прописаны в трудах святых отцов не у христиан, а именно у православных христиан и католиков. Это еще не все христианство.
3. Единые моральные принципы возможны даже для отдельных групп только на бумаге. В реале мораль меняется в зависимости от времени, места и т.д. Причем меняется она абсолютно для всех. То, что вчера считалось в обществе аморальным, сегодня считается нормой и наоборот, и верующие в этой изменчивой среде - отнюдь не исключение.
4. Достойные и недостойные поступки способны совершать как верующие, так и атеисты.
-
У христиан все моральные принципы прописаны в Евангелии и разъяснены в различных трудах святых отцов. Каждый верующий знает, что есть грех, а что нет.
Знать-то может и знает, вот только толку-то от этого не так уж и много.
У атеистов нет единых моральных принципов. По крайней мере, их никто сформулировать не может. Каждый поступает так, как ему хочется.
Да так поступает КАЖДЫЙ человек. Только один прикрывается умными словами вроде "ад, рай, бог", а другой нет.
По этому поводу я создал тему, в которой мы пришли к выводу, что у атеистов нет вообще ничего общего, кроме борьбы с религией, в основном с христианством.
Атеист - это всего-лишь одна обобщённая характеристика человека, которая отрицает существование бога. Также ведь можно и сказать, что у верующих тоже вообще ничего нет, кроме борьбы с атеистами. Лабуда это.
-
У христиан все моральные принципы прописаны в Евангелии и разъяснены в различных трудах святых отцов.
Верно.
А как правильно трактовать Евангелия и труды святых отцов - определяют попы.
-
У христиан все моральные принципы прописаны в Евангелии и разъяснены в различных трудах святых отцов.
Что и является доказательством того, что "законодателями" любой морали являются эти самые "отцы". Только причем здесь какой-то Ваш бог?
У атеистов нет единых моральных принципов. По крайней мере, их никто сформулировать не может.
Ложь! Возьмите законодательно-правовые документы(УПК, ГК и т.д.) и читайте. Все более, чем конкретно, изложено на бумаге.
Про людоедов и христиан вопрос не понял. Вы о чем?
Ну, естественно! Где же Вам понять, что есть плоть и пить кровь - омерзительно!! Ведь Ваши "отцы" - законодатели говорят вам, что это нормально и необходимо! Иначе Вам ни в какие "царства небесные" не попасть.
Нет, я не против преподавания эволюционной теории в школах. И против обязательного ОПК. Я лишь за возможность выбора.
Выбор существует уже сегодня: создавайте школы при храмах, кто захочет там учиться - тот прийдет.
-
Выбор существует уже сегодня:
:roll:
-
Выбор существует уже сегодня:
:roll:
Мне, дарго, приходится разговаривать на том языке, который понимает собеседник.
-
Выбор существует уже сегодня:
:roll:
Мне, дарго, приходится разговаривать на том языке, который понимает собеседник.
Наконец-то!!!! Уррааа!!!
Оттуда же растут ноги моих "Бог", "Душа" и прочая....
Зачем плодить новые сущности, понятия ... бренды... лучше использовать то, что уже есть и хоть как-то соответсвуют ...
-
что уже есть и хоть как-то соответсвуют ...
Весь вопрос как раз и заключается в том, соответствует ли! А если "хоть как-то" то насколько "хоть как-то"...В Ваших же "и прочая..." я увидел лишь понятия запутывающие человека. А я сторонник не запутывания, а распутывания и прояснения.