Форум атеистического сайта
Атеизм => Биологическая наука как основа атеизма => Тема начата: stormglass от 26 Август, 2007, 00:24:15 am
-
Вот рецензия на "учебник" по биологии, изданный свято-троицкой лаврой. Учебник написан в лучших традициях религиозно-фантастического жанра. Автор "учебника" - некий С.Ю. Вертьянов.
http://isps.su/rez/vertyanov.html (http://isps.su/rez/vertyanov.html)
-
И соответственно, восторженный бред "академика" Алтухова, редактора, прозевавшего в "учебнике" массу грубейших ошибок.
http://www.rusk.ru/st.php?idar=21289 (http://www.rusk.ru/st.php?idar=21289)
ну, конечно же, восторженный бред правой.ру
http://www.pravaya.ru/idea/20/2852?print=1 (http://www.pravaya.ru/idea/20/2852?print=1)
-
http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=4212 (http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=4212)
-
от блин! 8)
-
И соответственно, восторженный бред "академика" Алтухова, редактора, прозевавшего в "учебнике" массу грубейших ошибок.
Не спешите делать выводы. Поверьте, Алтухов не "академик", а академик. Высококлассный специалист. Недавно (около года назад) скончался, перед этим долго и тяжело болел и теперь его именем подписываются всякие уроды. Алтухов говорить такого просто не мог, а что там за него "записала" неизвестная Ирина Николаева, можно только догадываться. Не удивлюсь, если она с ним вообще не встречалась. С редакторством тоже, надо полагать, не все гладко...
Он был заведующим кафедрой генетики, эволюционистом (почитайте хотя бы его "Генетические процессы в популяциях"). У нас на биофаке он пользовался авторитетом и никогда я не слышал о нем как об ученом плохих отзывов.
-
Вот еще одна рецензия (http://www.damian.ru/Pravoslavie_i_nauka/2_Ni_Shagu_vpered.htm)
-
И соответственно, восторженный бред "академика" Алтухова, редактора, прозевавшего в "учебнике" массу грубейших ошибок.
Не спешите делать выводы. Поверьте, Алтухов не "академик", а академик. Высококлассный специалист. Недавно (около года назад) скончался, перед этим долго и тяжело болел и теперь его именем подписываются всякие уроды. Алтухов говорить такого просто не мог, а что там за него "записала" неизвестная Ирина Николаева, можно только догадываться. quote]
Но как вообще возможна подобная подлость! :evil: :evil: Как можно вот взять и использовать доброе имя, неужели так просто опорочить человека! Какая гадость и подлость! :twisted:
Nail, я так понимаю, я создал что то вроде темы-клона?
-
Но как вообще возможна подобная подлость! :evil: :evil: Как можно вот взять и использовать доброе имя, неужели так просто опорочить человека!
Легко, достаточно лишь руководстваться простым христианским правилом: люби бога и делай, что хочешь
:lol:
-
Но как вообще возможна подобная подлость! :evil: :evil: Как можно вот взять и использовать доброе имя, неужели так просто опорочить человека! Какая гадость и подлость! :twisted:
Nail, я так понимаю, я создал что то вроде темы-клона?
Вопрос с именем Алтухова сложен. Я, например, вообще не понимаю, как появились все инсинуации вокруг него и какова доля правды во всем этом. Конечно, я могу ошибаться, но почти уверен, что он не мог так невежественно отзываться о книжке, которую, очевидно, даже не читал. В общем, темная история.
Тема-клон - да. :)
-
Легко, достаточно лишь руководстваться простым христианским правилом: люби бога и делай, что хочешь
:lol:
:shock: Это ты взял откуда?
-
Эммм... Я, граждане, жутко извиняюсь, но только что догадался посмотреть на число, которым датирована эта якобы рецензия Алтухова - 19.03.2007. Все бы ничего, да только умер он 27.10.2006. Похоже, рецензия была записана Ириной Николаевой во время вызывания духа академика, который блюдце двигал.
-
Легко, достаточно лишь руководстваться простым христианским правилом: люби бога и делай, что хочешь
:lol:
:shock: Это ты взял откуда?
Вам незнакомо это изречение блаженного Августина? :lol:
-
Я, граждане, жутко извиняюсь, но только что догадался посмотреть на число, которым датирована эта якобы рецензия Алтухова - 19.03.2007. Все бы ничего, да только умер он 27.10.2006.
Ну это уже совсем наглость! Вот уроды!!! Боюсь как бы у них это не вошло в традицию. Удобно аж до жути - никто оспорить что ли эту рецензию не может?
-
А кому это надо, оспаривать?
-
Эммм... Я, граждане, жутко извиняюсь, но только что догадался посмотреть на число, которым датирована эта якобы рецензия Алтухова - 19.03.2007. Все бы ничего, да только умер он 27.10.2006. Похоже, рецензия была записана Ириной Николаевой во время вызывания духа академика, который блюдце двигал.
а может этот академик рецензию ещё при жизни написал, но завещал её опубликовать, а?
-
Вам незнакомо это изречение блаженного Августина? :lol:
Дык я ж не католик! :twisted:
-
а может этот академик рецензию ещё при жизни написал, но завещал её опубликовать, а?
КТ, я Вам напишу рецензию на всю пиздобратию под названием "Московская Патриархия" и подпишусь Алексием II. Вы хотя бы примерно представляете, какое содержание у этой рецензии будет? Поверите Вы, что это Патриарх написал? Нет. Вот и я, воля Ваша, не верю уродам, порочащим имя Ю.П.Алтухова. Он не мог написать рецензию (какую-либо, неважно) на этот "учебник". Он был ученым, а не жополизом-журналюгой из какого-нибудь ручного издания типа "Благовест". Вы рецензию Мамонтова читали? Нет? Вот почитайте. Там выдержки имеются. Такое ни один вменяемый ученый хвалить не будет.
-
Ув. Nail Lowe, тем не менее, остаётся непонятным вопрос, почему же он собственно взялся за редакцию второго издания?
-
Ув. Nail Lowe, тем не менее, остаётся непонятным вопрос, почему же он собственно взялся за редакцию второго издания?
Ну, это у него надо спросить... Думаю, увеличить тиражи. Или просто откровенную чушь выправить...
-
Íàø îòâåò ôàíàòèêàì çäåñü:
http://www.religare.ru/print28775.htm (http://www.religare.ru/print28775.htm)
-
Наш ответ фанатикам здесь:
http://www.religare.ru/print28775.htm (http://www.religare.ru/print28775.htm)
Ваш - это чей? :)
повторяю, к обсуждаемой статье Ваша ссылка отношения не имеет.
-
Эммм... Я, граждане, жутко извиняюсь, но только что догадался посмотреть на число, которым датирована эта якобы рецензия Алтухова - 19.03.2007. Все бы ничего, да только умер он 27.10.2006. Похоже, рецензия была записана Ириной Николаевой во время вызывания духа академика, который блюдце двигал.
а может этот академик рецензию ещё при жизни написал, но завещал её опубликовать, а?
Господа, я дико извиняюсь, НО, хочу заметить, - обычно, принято в научном мире, писать Рецензию самому автору на свои работы, ибо другие не компетентны в тонкостях Проблемы. Оспорить ложную Рецензию не составляет большого труда, но, как Правило, это проблема родственников или правопреемников по завещанию. Никто другой этим заниматься не будет, слишком хлопотно и в России, как Правило, не доказуемо. Этим и пользуются шарлатаны.
-
С. Ю. Вертьянов
Ответ на статью "Познавательный тупик"
Справедливости ради сообщаю следующее (по ходу статьи):
1. Почему физик пишет учебник по биологии? Я закончил факультет молекулярной и хи-мической физики МФТИ, мои сокурсники занимаются молекулярной генетикой, биохи-мией, биофизикой, молекулярной эволюцией. Более масштабный пример из истории нау-ки: когда Ф.Крик установил молекулярную структуру ДНК, то никто не возмущался, что он физик, просто дали нобелевскую премию. Прекрасное математическое образование по-зволило Грегору Менделю, работавшему в свое время с Доплером, провести исследова-ния, результаты которых лежат в основе современной генетики.
18. О Шестодневе и эволюции. Рефренов, как и заклинаний, в учебнике, конечно же, нет. Выводы строятся на основе конкретных научных фактов. При диком засилье дарвинист-ских штампов невозможно их не замечать и адекватно не реагировать. Когда их поубавит-ся, подача материала может стать менее полемичной. Наша задача – дать объективную информацию о состоянии науки, показать все точки зрения. Эволюционная картина мира, репродуцированная в школьных учебниках, слишком недостоверна, чтобы предлагать ее нашим детям как "единственно научное мировоззрение", воспитывая в них трудолюбие на примере обезьян. Наши дети достойны лучших образцов для подражания, они должны знать о своем божественном происхождении и предназначении, о первых днях сотворения мира. Шестоднев описывает как раз эти интереснейшие события, о которых не только де-ти, но порой и родители имеют смутное представление. Открывается великолепная карти-на мира поистине достойная созерцания, проникновения и всестороннего научного, по-этического и художественного творчества. Буквальное прочтение необходимо: иначе как понять, что написано, о чем рассуждать, на чем строить фундамент мировоззрения. В лю-бом случае из дебрей материализма в тонкую символику не впрыгнуть, да и святые отцы таких кульбитов не советуют: навернувшихся на этом предостаточно. Пусть дети просто прочтут хотя бы начало Священного Писания в 10–11 классе, они сами решат, буквально это понимать или иным способом. У них есть родители, педагоги, духовники и собствен-ный разум, они понимают все не хуже нас с вами. Цитаты святых отцов в учебнике даны полные, они идут отдельным приложением, так что всякое манипулирование исключено.
-
А вообще пока в мире еще существуют невежи и неучи - религии будут процветать и жировать.
Понятно для чего эти клерики лезут в образование. Чем больше невеж - тем больше власти и бабла.
И вообще меня всегда поражал тот факт, как это так, уже 21 век, а некое писание еврейских пастухов до сих пор имеет резонанс в мире. Вот бы удивился Иоан, воскреснув в наши дни, что его писание, которое предназначалось ЕГО народу, от якобы ИХ бога, до сих пор популярно. И самое интересное , что многие его до сих пор всерьз воспринимают.
Вера и знания - это две чаши весов: чем выше одна, тем ниже другая. (С) Шопенгауэр А.
-
А вообще пока в мире еще существуют невежи и неучи - религии будут процветать и жировать.
Понятно для чего эти клерики лезут в образование. Чем больше невеж - тем больше власти и бабла.
И вообще меня всегда поражал тот факт, как это так, уже 21 век, а некое писание еврейских пастухов до сих пор имеет резонанс в мире. Вот бы удивился Иоан, воскреснув в наши дни, что его писание, которое предназначалось ЕГО народу, от якобы ИХ бога, до сих пор популярно. И самое интересное , что многие его до сих пор всерьз воспринимают.
Вера и знания - это две чаши весов: чем выше одна, тем ниже другая. (С) Шопенгауэр А.
Воспринимают потому, что в общей массе, человечество не образовано, а гуманитарные науки, даже в развитых странах и в частности России, находяться на уровне каменного века. Походите по Интернету, по атеистическим фоумам и многим другим и вы обнаружите сплошное гуманитарное свинство.
-
Эммм... Я, граждане, жутко извиняюсь, но только что догадался посмотреть на число, которым датирована эта якобы рецензия Алтухова - 19.03.2007. Все бы ничего, да только умер он 27.10.2006. Похоже, рецензия была записана Ириной Николаевой во время вызывания духа академика, который блюдце двигал.
а может этот академик рецензию ещё при жизни написал, но завещал её опубликовать, а?
Если предположить, что это дата написания рецензии, то действительно получится, что покойный академик с того света данную рецензию в наш мир прислал. А если это дата публикации - то позвольте вопрос: на кой снабжать датой публикации рецензию, опубликованную в книге (ведь книга наверняка имеет свою собственную дату публикации)?
-
Господа, я дико извиняюсь, НО, хочу заметить, - обычно, принято в научном мире, писать Рецензию самому автору на свои работы,
В научном мире есть понятие "рецензент", и это не синоним понятия "автор".