Форум атеистического сайта
Научный атеизм => Философия и религия => Тема начата: Дервиш от 09 Август, 2007, 22:37:06 pm
-
Ну ка, академики от атеизма, попрактикуетесь в доказательствах Его отсутствия.. Только просьба, без фраз "ШИЗОФРЕНИЯ", "МАРАЗМ" и Т.П. Этого ЗДЕСЬ очень много.. :wink:
-
Ну ка, академики от атеизма, попрактикуетесь в доказательствах Его отсутствия.
"Его" — это кого?
-
Здесь многие говорят: "Я знаю, что Бога нет". Откуда?!
-
А кто такой бог?
-
Ну тупые.... :lol:
-
Ну тупые.... :lol:
кто?
-
Где? :shock:
-
Где? :shock:
И это ты сам же и спрашиваешь?
-
Ну да. В плане обсуждения жизнедеятельности бога я тупой. :-)
-
Где? :shock:
ХТО ЗДЕСЬ !!!???
-
Ну ка, академики от атеизма, попрактикуетесь в доказательствах Его отсутствия.. Только просьба, без фраз "ШИЗОФРЕНИЯ", "МАРАЗМ" и Т.П. Этого ЗДЕСЬ очень много.. :wink:
Дервиш, ваша любознательность похвальна. Вы хотите доказательств небытия бога, знать о химических процессах в человеке, изучаете мораль атеиста. Это очень хорошо, сомнение это начало познания, мне кажется вы скоро станете атеистом.
До вас к нам приходил Сулайман, я считал каждый его пост, очень надеялся, что он будет первым мусульманином, который пришлёт больше 10 сообщений, увы только 8.
Я вот смотрю на православных, настоящие бойцы, их каждый день их смывают, а они как птица Феникс воскресают, то ли они умнее, то ли сильнее, а может наглее, не знаю.
Надеюсь вы станете постоянным участником форума, тем более ваше имя Дервиш так многообещающе.
И ещё вопросы не только задают, на них ещё и отвечают.
-
Атеисты не задают вопросов, им все известно заранее.. :lol:
Но согласитесь, не было бы верующих вам и поговорить было бы не о чем, поспорить опять же. Да практически атеизма и не было бы. :cry:
-
Но согласитесь, не было бы верующих вам и поговорить было бы не о чем, поспорить опять же. Да практически атеизма и не было бы. :cry:
Вы хотите сказать, что если бы не было верующих, то все были бы верующими? Я правильно понял? :)
Только просьба, без фраз "ШИЗОФРЕНИЯ", "МАРАЗМ"
ДББ - шизофрения, маразм, средневековое варварство. Требовать ДнебытияБ - несколько странно. Уже стало фольклором: а докажите небытие фиолетового ежика о восьми уях.
-
Но согласитесь, не было бы верующих вам и поговорить было бы не о чем, поспорить опять же. Да практически атеизма и не было бы. :cry:
Вы хотите сказать, что если бы не было верующих, то все были бы верующими? Я правильно понял? :)
Не нужно перекручивать мои слова. Вы ПРАВИЛЬНО меня поняли..Нет ПЛЮСА, нет и МИНУСА..
-
Но согласитесь, не было бы верующих вам и поговорить было бы не о чем, поспорить опять же. Да практически атеизма и не было бы.
И это было бы совсем хорошо, наверное. К тому же, можете заметить, что здесь мы общаемся не только на темы религий. Есть и другие интересные вещи, о которых мы говорим.
-
Не нужно перекручивать мои слова. Вы ПРАВИЛЬНО меня поняли..Нет ПЛЮСА, нет и МИНУСА..
понял, понял :)
Но. Если нет плюса (вера), нет и минуса (неверие, примерно соответствует атеизму). Отсюда выводим, что "если бы не было верующих, то все были бы верующими". Как можно это не "перекрутить"? Сами напрашиваетесь :)
Этап Второй. Что такое атеизм? Например, по Дулуману а. -"мировоззрение, не отравленное религией". Всего-то. Не отравленное религией.
Википедия говорит:
Атеи́зм (от греч. άθεος, то есть безбожный) — отрицание существования каких-либо сверхъестественных сил, например, Бога, богов, духов, других внематериальных существ, или отсутствие веры в их существование.
атеизм - это не столько отрицание существования богов, сколько неверие в него (существование). Если это так, то Вы чушь сморозили :wink:
-
2 Дорогой Леонид Ильич:
Википедия говорит:
Атеи́зм (от греч. άθεος, то есть безбожный) — отрицание существования каких-либо сверхъестественных сил, например, Бога, богов, духов, других внематериальных существ, или отсутствие веры в их существование.
"Отсутствие веры в их существование", т.е. это не есть истина, а только версия (а здесь опять ВЕРА). Таковые, например, есть дети - у них только вера (родителям, учителям и т.п.), и не факт, что она не станет ВЕРОЙ..
-
"Отсутствие веры в их существование", т.е. это не есть истина, а только версия (а здесь опять ВЕРА)
1.отсутствие веры не является верой в отсутствие. Или Вы верите в отсутствие фиолетового ежика о восьми уях? Кстати, докажете мне его несуществование?
Это элементарно. Если человек не понимает таких элементарнейших вещей, у меня возникают сомнения отн. его здоровья или честности.
2.версия? Помилуйте мои тапочки!Хотите сказать, что у новорожденного "есть версия", что бога нет? Бред. Он просто в него не верит. И я не верил, пока не поверил :D Я считаю, что был атеистом в прямом смысле этого слова, т. е. безбожником.
3. не есть истина? А Вы у нас главный специалист по истине? Скажу по секрету, ислам - насквозь лживое вероучение и придуман, чтобы совращать христиан с пути истинного.
Таковые, например, есть дети - у них только вера (родителям, учителям и т.п.), и не факт, что она не станет ВЕРОЙ
еще одна элементарная подтасовка понятий. Объяснять или сами поймете? Или поняли это еще до того, как нажали кнопку "отправить"?
-
И всетаки человек приходит к ВЕРЕ самостоятельно, а не под влиянием чьих то учений, пропаганды и т.д.
-
Дервиш
И всетаки человек приходит к ВЕРЕ самостоятельно, а не под влиянием чьих то учений, пропаганды и т.д.
совершенно не хочу ругаться, но это вранье. Человек САМ ни к чему не приходит, это идеалистические бредни. Нет никаких "врожденных идей", ни один младенец не споет "свете тихий". Дети, выросшие в обществе животных, ведут себя как звери. И ни в какого Аллаха не верят, иначе об этом трубили бы по всем каналам и сайтам. И на свете была бы только одна религия, истинная.
Что касается моего опыта, то это была именно пропаганда, хоть и "ласковая" - по-настоящему началось мое православие с одного концерта Шнитке. Абсолютно уверен, что у Вас было то же самое. Вы поверили в бога уже ПОСЛЕ ТОГО, как услышали слово "бог".
-
И всетаки человек приходит к ВЕРЕ самостоятельно, а не под влиянием чьих то учений, пропаганды и т.д.
" Все люди рождаются мусульманами, а иудеями и христианами их делают родители."
-
Жизнь и Дух вечны. До появления на Земле человекообразных никто из живых не взывал ни к богам, ни к духам, «ни к Богу, ни к черту». Понятия «Бог» и «Сатана» зародились одновременно с появлением метафизика – Человека Разумного (Homo Sapiens). Аргументы и Факты (доказательства) существования Бога от Фомы Аквината, Рене Декарта, Блеза Паскаля, других философов и попс- теологов весьма относительны.
Николай Бердяев считал единственным доказательством существования Бога духовное восхождение человека на основе метафизических восприятий.
Философия Иммануила Канта предполагала незамутнёный метафизикой Чистый Разум. Кант пришел к правильному выводу, что доказывать существование Бога вообще бессмысленно.
Действительно, во всех временах(!) Праведнику (атеист или сомневающийся (верующий)) нет никакой нужды доказывать самому себе, что он – и есть подобие Бога, ну а коронованных и посвященных Злодеев бессмысленно переубеждать в том, что честный крестьянин или дворник – Бог на фоне всех вместе взятых жидомасонов с их одноразовой человеческой сущностью.
-
Дорогой Л.И.
Вы поверили в бога уже ПОСЛЕ ТОГО, как услышали слово "бог".
Здесь согласен. Но слово БОГ стало просто именем того, что почувствовал, другие то же, только кто называет это РАЗУМОМ, ПРИРОДОЙ..
Мир Вам!
-
Здесь согласен. Но слово БОГ стало просто именем того, что почувствовал, другие то же, только кто называет это РАЗУМОМ, ПРИРОДОЙ..
с таким спорить невозможно. Атеисты говорят то же самое. Темнота выражений - последнее убежище богослова.
-
А здесь и спора нет, и родиться ничего не может. Тут как на дуэли, каждый убежден в своей правоте, только смертей не будет (Слава Богу!). Но насчет темноты выражений и их обилия, то этого больше здесь у атеистов.
Мир Вам!
-
1. А здесь и спора нет, и родиться ничего не может. Тут как на дуэли, каждый убежден в своей правоте, 2. только смертей не будет (Слава Богу!). 3. Но насчет темноты выражений и их обилия, то этого больше здесь у атеистов.
Мир Вам!
1. Родиться может только то, что бывает. "морали атеиста" не может существовать в принципе. Может быть только мораль конкретного атеиста или конкретного напревления атеистической мысли
2. Мы же не талибы :)
3. Очень спорное заявление. И сами себе противоречите, ведь
Но слово БОГ стало просто именем того, что почувствовал, другие то же, только кто называет это РАЗУМОМ, ПРИРОДОЙ..
Вы совершаете логический трюк, подмазываясь к пантеистам и сциентистам, делая вид, что истоки этих мировоззрений и Вашего - одинаковые.
-
Две рыбки долго спорят в аквариуме. Одна отворачивается и обидевшись замолкает. Через несколько минут другая:
"Хорошо, Бога нет. Кто же тогда меняет воду в аквариуме?".
ЭТО АНЕКДОТ...
Мир Всем!
-
ЭТО АНЕКДОТ...
и не более того :)
-
А кто первый заговорил о боге?
-
Ка-ка-я пре-лесть - эти разговаривающие рыбки! Главное дело - одна умненькая, а другая глупенькая. В дополнение к притче о двух разговаривающих рыбках в аквариуме...
Все эти идиотские притчи изобретает убогая контора Кураев & Компани при РПЦ.
У всех убогих так много восторгов от попс-притчи о двух младенцах, говорящих в животе у мамы. А про ПАПУ-то забыли!!! Итак,
Разговор двух червячков в ж... у ПАПЫ.
Один из них – верующий (В), другой – неверующий (Н)
Н: Ты веришь в жизнь после поноса?
В: Да, конечно. Всем понятно, что жизнь после поноса существует. Мы здесь для того, чтобы стать достаточно сильными и готовыми к тому, что нас ждет потом.
Н: Это глупость! Никакой жизни после поноса быть не может! Ты можешь себе представить, как такая жизнь могла бы выглядеть?
В: Я не знаю всех деталей, но я верю, что там будет больше света, и что мы, может быть, будем сами ходить и есть своим ртом.
Н: Какая ерунда! Невозможно же самим ходить и есть ртом! Это вообще смешно! У нас есть кашло, которое нас питает со всех сторон.
В: Я уверен, что это возможно. Все будет просто немного по-другому. Это можно себе представить.
Н: Но ведь оттуда ещё никто никогда не возвращался! Наша жизнь просто заканчивается поносом. И вообще, жизнь – это одно большое страдание в темноте.
В: Нет, нет! Я точно не знаю, как будет выглядеть наша жизнь после поноса, но в любом случае, мы увидим "папу".
Н: Папу? Ты веришь в папу? И где же он находится?
В: Он везде вокруг нас, мы в нем пребываем и благодаря ему движемся и живем, без него мы просто не можем существовать.
Н: Полная ерунда! Я не видел никакого папы, и поэтому очевидно, что его просто нет.
В: Не могу с тобой согласиться. Ведь иногда, когда все вокруг затихает, можно услышать, как он поет песни, и почувствовать, как он поглаживает наш мир. Веруйте, червячки! Поносом нас непременно смоет в Царство Небесное!
Вот ещё один поповский "шедевр". Я убеждён, что притчу под названием "Пари Паскаля" тоже придумана этими кураевскими мудРаками. Никогда не поверю, что эту лабуду придумал ученый и философ Блез Паскаль.
Точно не помню содержания, но в сей притче учёным людям (атеистам) настойчиво предлагается поверить в Бога "на всякий случай", с намёком на то, что у атеистов тоже есть бессмертная душа... Самыми яркими представителями учёных-лицемеров (полуверующий полуатеист) я бы обозначил переводчика Ломоносова и человека с "весьма относительным пониманием" всего - Эйнштейна.
Всякая живая душа, - будь то животное или растение, - наделена МОНАДОЙ ВЕЧНОГО ДУХА. Что касается независимых атеистов, - они более разумны, менее лицемерны, - не являются подражателями (как все т.н. верующие, малые дети, обезьянки и попугайчики). Воинствующие (организованные) атеисты иногда тоже подхватывают этот "недуг" слепого подражания.
-
ЦИТАТА от Дервиша: "Две рыбки :shock: 8) долго спорят в аквариуме.
Одна 8) отворачивается и обидевшись замолкает. Через несколько минут другая :shock: : "Хорошо, Бога нет. Кто же тогда меняет воду в аквариуме?"."
Дервиш, давай дополним твой "поучительный" анекдот, - сочинение по типу китайской "мудрАсти"...
...А обидевшаяся было первая рыбка 8) ей тут же в ответ: "Ну хорошо, Бог есть. Тогда скажи, - какая же это сволочь нас на всю жизнь замуровала в этот чёртов "презерватив"?!"
ВЫВОД: Идиотские притчи не могут быть доказательством: "при наличии отсутствия..." :D
Читайте Им. Канта!
-
Довольно интерестно что мало кто смог по теме мысли выразить. Прискорбно... Дорогой Леонид Ильич хоть немного попытался смыть позор с атеизма...
-
"Отсутствие веры в их существование", т.е. это не есть истина, а только версия (а здесь опять ВЕРА)
1.отсутствие веры не является верой в отсутствие. Или Вы верите в отсутствие фиолетового ежика о восьми уях? Кстати, докажете мне его несуществование?
?
Очень просто. Его ни кто не видел. И ни где не видно проявлений подобных тварей. И откуда этот ежик взялся? Отсюда и последователей теории о ежике практически нет.
1. Бога тоже ни кто не видел, но...: 2. Мы повсюду видим проявление Его силы. 3. Вера в Бога и теория Его существования уходит корнями в глубокую древность, быть может к самому НАЧАЛУ. (чего о ежике не скажешь). 4. Веикое множество последователей теории о Боге как Начале всего.
-
Довольно интерестно что мало кто смог по теме мысли выразить. Прискорбно... Дорогой Леонид Ильич хоть немного попытался смыть позор с атеизма...
Любите же Вы смотреть на оппонентов свысока, отмалчиваясь при этом :) мне кажется, что я не "попытался", а вполне аргументированно ответил на все вопросы Дервиша, ему пришлось уйти в полную несознанку (см. его последние сообщения).Никакой особой конкретики с его стороны я не заметил. Если я что-то пропустил, давайте поговорим. И о каком таком "позоре" Вы говорите?
1. Бога тоже ни кто не видел
... и при этом многие дяденьки и тетеньки, часто больные на голову, с удовольствием о нем рассказывают.
2. Мы повсюду видим проявление Его силы.
Где? Бог, ты где? Ау!
не отвечает, гад.
Боюсь, здесь он ничем не лучше ежика-полового гиганта.
Вы видите, я - нет. А кто-то видит ежика. Чем Вы лучше его? Будьте проще, и люди к Вам потянутся :D :wink:
3. Вера в Бога и теория Его существования уходит корнями в глубокую древность, быть может к самому НАЧАЛУ. (чего о ежике не скажешь).
ну и что с того? Древность теории совершенно ничего не говорит о ее истинности. Если флейта старше, чем пианино, она от этого не лучше, и не хуже звучит. Вопрос закрыт?
4. Великое множество последователей теории о Боге как Начале всего.
традиционный демагогический прием, который можно даже не комментировать. Не менее традиционный ответ: миллионы любей курят. Они что, дураки по-вашему? А несколько тысяч (сотен тысяч) мусульманских и христианских фанатиков с радостью перережут Вам глотку. Вы готовы с ними согласиться? зарежете сами себя. потому что их много? Гомосексуалистов тоже много. Хотите попробовать?
Могу только добавить, что Вы даже неправильно сформулировали эту прелесть. Получается, что есть "одна теория о Боге". Так ли это в реальности? (вопрос риторический)
-
Довольно интерестно что мало кто смог по теме мысли выразить. Прискорбно... Дорогой Леонид Ильич хоть немного попытался смыть позор с атеизма...
Любите же Вы смотреть на оппонентов свысока, отмалчиваясь при этом :) мне кажется, что я не "попытался", а вполне аргументированно ответил на все вопросы Дервиша, ему пришлось уйти в полную несознанку (см. его последние сообщения).Никакой особой конкретики с его стороны я не заметил. Если я что-то пропустил, давайте поговорим. И о каком таком "позоре" Вы говорите?
Боже упаси. Свысока - это не ко мне. А на счет позора, так только один атеист (вы тобиш) смог что то по теме сказать. То есть что поллучается? У других и сказать то нечего? Тем более тема, так сказать, принципиальная.
2. Мы повсюду видим проявление Его силы.
Где? Бог, ты где? Ау!
не отвечает, гад.
Боюсь, здесь он ничем не лучше ежика-полового гиганта.
Вы видите, я - нет. А кто-то видит ежика. Чем Вы лучше его? Будьте проще, и люди к Вам потянутся :D :wink:
Да? А что, разве есть неопровержимые доказательства сотворения мира не Богом? Бог самый вероятный из вариантов начала всего сущего..
3. Вера в Бога и теория Его существования уходит корнями в глубокую древность, быть может к самому НАЧАЛУ. (чего о ежике не скажешь).
ну и что с того? Древность теории совершенно ничего не говорит о ее истинности. Если флейта старше, чем пианино, она от этого не лучше, и не хуже звучит. Вопрос закрыт?
Я просто привел паралель с "вашим" ежиком. Разумеется древность ни чего не доказывает, но она увеличивает вероятность того, что концепция Бога была с самого начала.
4. Великое множество последователей теории о Боге как Начале всего.
традиционный демагогический прием, который можно даже не комментировать. Не менее традиционный ответ: миллионы любей курят. Они что, дураки по-вашему? А несколько тысяч (сотен тысяч) мусульманских и христианских фанатиков с радостью перережут Вам глотку. Вы готовы с ними согласиться? зарежете сами себя. потому что их много? Гомосексуалистов тоже много. Хотите попробовать?
Я не о проявлениях и следствиях "веры" говорил. А о самом принятии Бога, как факта. Пример с курильщиками неравнозначен. Все равно что сранивать громкое и красное...
Кстати, какя это единственная теория осталась? Вы о чем?
-
monach79
Боже упаси. Свысока - это не ко мне.
да я не всерьез, это шутка. У меня хорошее настроение.
А на счет позора, так только один атеист (вы тобиш) смог что то по теме сказать. То есть что поллучается? У других и сказать то нечего? Тем более тема, так сказать, принципиальная.
а, вот Вы о чем. То, что я написал, до меня писали другие, в других темах. Тему назвать "принципиальной" трудновато, потому что ничего конкретного со стороны верующих не было. Может, мне вякнуть про позор ислама и христианства? Тема-то принципиальная :)
Да? А что, разве есть неопровержимые доказательства сотворения мира не Богом?
неправильная постановка вопроса. Сначала скажите, какого беса для объяснения чегобы то ни было нужен бог?
Бог самый вероятный из вариантов начала всего сущего..
Так думают только те, кто в него верит. А кто не верит - нет. О какой "вероятности" тогда можно говорить? И кроме того, верующие не могут ответить: откуда взялся бог? Тоже хрестоматия для начальных классов.
Кстати, среди несогласных - большинство физиков и биологов.
Я просто привел паралель с "вашим" ежиком. Разумеется древность ни чего не доказывает, но она увеличивает вероятность того, что концепция Бога была с самого начала.
Ну, допустим. что амебы, трилобиты и прочие мамонты верили в бога (это Вы понимаете под " с самого начала? Если нет, то Вы не правы, и у веры в бога начало все-таки было). Только это действительно ничего не доказывает.
Я не о проявлениях и следствиях "веры" говорил. А о самом принятии Бога, как факта. Пример с курильщиками неравнозначен. Все равно что сранивать громкое и красное...
Боюсь, что Вы не поняли. Количество поледователей какой-то теории ни на грамм не делает ее весомее. Я именно это имел в виду. Их того, что на Земле имеется множество гомосексуалистов Вы будете делать ЕТО с мужчинами?
Кстати, какя это единственная теория осталась? Вы о чем?
Вы писали.
4. Великое множество последователей теории о Боге как Начале всего.
Но это именно та неточность, которая хуже неправды. Вы делаете вид, что все верующие друг с другом согласны, что это "одна и та же теория". А в реальности этого нет и в помине. Тоже распространенный демагогический прием. Используют в разговоре с атеистами.
-
monach79
А на счет позора, так только один атеист (вы тобиш) смог что то по теме сказать. То есть что поллучается? У других и сказать то нечего? Тем более тема, так сказать, принципиальная.
а, вот Вы о чем. То, что я написал, до меня писали другие, в других темах. Тему назвать "принципиальной" трудновато, потому что ничего конкретного со стороны верующих не было. Может, мне вякнуть про позор ислама и христианства? Тема-то принципиальная :) .
Отчего же? Конкретики полно у верующих. Зайдите на форум к любым верующим и на вас набросятся с "конкретикой". Чего я не вижу здесь. Отчего же атеисты свою позицию защитить не могут?
Да? А что, разве есть неопровержимые доказательства сотворения мира не Богом?
неправильная постановка вопроса. Сначала скажите, какого беса для объяснения чегобы то ни было нужен бог?
Бог самый вероятный из вариантов начала всего сущего..
Так думают только те, кто в него верит. А кто не верит - нет. О какой "вероятности" тогда можно говорить? И кроме того, верующие не могут ответить: откуда взялся бог? Тоже хрестоматия для начальных классов.
Кстати, среди несогласных - большинство физиков и биологов..
Ни откуда Бог не брался, Он всегда был. И это не Бог нужен для обьяснения чего либо, это то самое "чего либо" не существовало бы без Бога. Не обьяснение Богом первично, а Бог живущий.
А на счет большинства я бы не был так категоричен.....
Я просто привел паралель с "вашим" ежиком. Разумеется древность ни чего не доказывает, но она увеличивает вероятность того, что концепция Бога была с самого начала.
Ну, допустим. что амебы, трилобиты и прочие мамонты верили в бога (это Вы понимаете под " с самого начала? Если нет, то Вы не правы, и у веры в бога начало все-таки было). Только это действительно ничего не доказывает. .
Доказывает то, что Бог (точнее знание что Он есть) откуда то взялось. А вот откуда?
Я не о проявлениях и следствиях "веры" говорил. А о самом принятии Бога, как факта. Пример с курильщиками неравнозначен. Все равно что сранивать громкое и красное...
Боюсь, что Вы не поняли. Количество поледователей какой-то теории ни на грамм не делает ее весомее. Я именно это имел в виду. Их того, что на Земле имеется множество гомосексуалистов Вы будете делать ЕТО с мужчинами?.
ОК. Здесь тема закрыта..
-
monach79
Отчего же? Конкретики полно у верующих. Зайдите на форум к любым верующим и на вас набросятся с "конкретикой". Чего я не вижу здесь. Отчего же атеисты свою позицию защитить не могут?
Не понимаю, что Вас не устраивает. я на все вопросы ответил, "позицию свою" защитил. Вы хотели бы, чтобы все здешние гурьбой понеслись сюда повторять вслед за мной банальные вещи?
Говоря, что никакой конкретики у верующих изначально не было, я имел в виду эту тему. Поэтому Ваши слова про "позор атеизма" меня удивили. Скорее уж это позор теизма, потому что серьезной критики нашего мировоззрения здесь НЕ БЫЛО, а по названию темы видно, что именно ее нам и обещают.
Ни откуда Бог не брался, Он всегда был.
Вселенная- тоже . А бога никогда не было. По-моему, не менее убедительно. кстати, это точка зрения официальной науки. Не знаю, почему, но я больше склонен верить ей, чем всяческим непризнанным гениям :P
И это не Бог нужен для обьяснения чего либо, это то самое "чего либо" не существовало бы без Бога.
всего лишь ваше личное мнение. Которое Вы даже и не подумали "защитить". Позор христианам! :D
Не обьяснение Богом первично, а Бог живущий.
пошло - поехало :roll: Давайте говорить по-русски. художественной самодеятельности я насмотрелся уже вдоволь. Если хотите продолжить разговор, попытайтесь в нее не сползать.
А на счет большинства я бы не был так категоричен.....
Единственная имеющаяся статистика о вере ученых в богов - по Америке. Вот эти цифры.
Известный английский ученый религиевед и атеист Джеймс Х. Леуба (James H. Leuba) в 1913 году опросил сотни ведущих ученых Европы и Америки по двум вопросам: 1. Верите ли Вы в теистического Бога; и 2. Верите ли Вы в бессмертие души. Полученные данные он обобщил и сопоставил с имеющимися у него данными о религиозности ученых вообще. Оказалось, что, чем крупнее группа ученых, тем меньше среди них верующих. В 1933 году он произвел повторное исследование по этому же вопросу опять среди ведущих ученых мира. Оказалось, что среди великих ученых верующих стало еще меньше. В 1998 году два американских социолога, Эдвард Дж. Ларсон и Лэрри Уитмэн (Edward J. Larson and Larry Witham) решили по программе Леубы повторить исследование среди членов Академии наук США (НАСА). В отличие от Леубы они опросили всех подряд академиков, а не только выдающихся среди них. Было опрошено 517 человек. Опять полученные результаты были обобщены, а потом сопоставлены с показателями Леубы. Оказалось, что тенденция уменьшения религиозности среди ученых сохраняется и среди современных американских ученых верующих было меньше, чем их было среди великих ученых мира в 1933 году при исследовании Леубы.
Приведем сравнительную таблицу этих трех исследований:
Процент ученых, которые признают существование теистического (персонального) Бога:
1914
1933
1998
Верующие
27.7
15
7.0
Неверующие
52.7
68
72.2
Сомневающиеся
и агностики
20.9
17
20.8
Процент ученых, признающих бессмертие души:
1914
1933
1998
Веруют
35.2
18
7.9
Не веруют
25.4
53
76.7
Сомневаются
43.7
29
23.3
(См.: Edward J. Larson and Larry Witham. "Leading Scientists Still Reject God." , в журнале Nature, July 23, 1998, p. 313. )
Вспомните эти букаффки, когда захотите вякнуть: "а знаете, сколько великих ученых верили в бога! По-Вашему, они дураки?"
Кроме того, как Вам прекрасно известно, официальная наука (то есть большинство ученых) не признает креационизм.
Доказывает то, что Бог (точнее знание что Он есть) откуда то взялось. А вот откуда?
а уй его знает. Тот, который у ежика. Это не имеет ни малейшего отношения к этой теме.
-
monach79
Отчего же? Конкретики полно у верующих. Зайдите на форум к любым верующим и на вас набросятся с "конкретикой". Чего я не вижу здесь. Отчего же атеисты свою позицию защитить не могут?
Не понимаю, что Вас не устраивает. я на все вопросы ответил, "позицию свою" защитил. Вы хотели бы, чтобы все здешние гурьбой понеслись сюда повторять вслед за мной банальные вещи?.
Обычно так и происходило :wink:
Говоря, что никакой конкретики у верующих изначально не было, я имел в виду эту тему. Поэтому Ваши слова про "позор атеизма" меня удивили. Скорее уж это позор теизма, потому что серьезной критики нашего мировоззрения здесь НЕ БЫЛО, а по названию темы видно, что именно ее нам и обещают. .
Конкретики много, и критики много, много времени на это уйдет. Если бы оно у меня было, я бы уже отдельный топ создал. Пока ограничусь сим:
Ваше мировозрение в высшей степени понятно, что видим - в то и верим. Но вот нюанс. Кто и зачем придумал "первого" Бога. Можно говорить, конечно, о религии как о институте управления толпой. Но вот хватает людей, которые верят в Бога не подчиняясь "общепринятым догмам общепринятых церквей". Как с этим быть? Зачем человеку что то придумывать? Почему люди верят в это? Недостаток образования? Извольте. Статистику, которую вы привели, это всего лишь маятник, который с годами то в одну сторону уйдет, то в другую. Сейчас тоже остаются очень много необьяснимых вещей, но вот почему то люди все равно верят в науку без Бога. Вы можете логически обьяснить почему люди верят?
Ни откуда Бог не брался, Он всегда был.
Вселенная- тоже . А бога никогда не было. По-моему, не менее убедительно. кстати, это точка зрения официальной науки. Не знаю, почему, но я больше склонен верить ей, чем всяческим непризнанным гениям :P .
В свое время подобные вам склонны были верить в землю, которая стоит на слонах :wink: . А библия с тех пор ни на грамм не изменилась, и свои утверждения не меняла подобно вашей науке...
И это не Бог нужен для обьяснения чего либо, это то самое "чего либо" не существовало бы без Бога.
всего лишь ваше личное мнение. Которое Вы даже и не подумали "защитить". Позор христианам! :D .
Не только мое. А обратное мне мнение, Тоже только ваше личное (правда не только).
На счет защищать - я этим и занимаюсь, я вам сказал что вы единственный кто нашел что сказать. Так что я не о вас...
Доказывает то, что Бог (точнее знание что Он есть) откуда то взялось. А вот откуда?
а уй его знает. Тот, который у ежика. Это не имеет ни малейшего отношения к этой теме.
Как раз имеет отношение. А откуда взялось мнение что вселенная вечна?
Но я не об этом немного спрашивал. Я о том, откуда взялся нынешний порядок вещей?
-
monach79
Обычно так и происходило :wink:
Смешной Вы человек, монах :) Получается, что атеисты позорят атеизм, если ходят поодиночке?
Конкретики много, и критики много, много времени на это уйдет.
угу. Только я что-то так ее и не увидел. Ни ранее, ни сейчас. мы ведь говорим только об этой теме, да?
Ваше мировозрение в высшей степени понятно, что видим - в то и верим.
Не совсем. В то, что можно проверить. Или в то, что проверили ученые, которым я доверяю. Кому же еще доверять, если не им, специалистам в своей обрасти?
вот нюанс. Кто и зачем придумал "первого" Бога...
повторяю еще раз. В этой теме мне глубоко насрать на то, как появилась религия. Это прямо не связано с предметом разговора. Или переходите на конкретику, или разговор окончен.
Но вот хватает людей, которые верят в Бога не подчиняясь "общепринятым догмам общепринятых церквей". Как с этим быть? Зачем человеку что то придумывать?
страх смерти, желание увидеть погибшую любимую, отголоски чувств к родителям, неосознанное сексуальное влечение, впечатление от хорового концерта Шнитке, проблемы с логикой в сочетании с поэтическим восприятием и пр., и пр.
Статистику, которую вы привели, это всего лишь маятник, который с годами то в одну сторону уйдет, то в другую.
Пока шел лишь в одну сторону. Но если с образованием дела будут идти так же херово, вполне допускаю.
Что думают американские ученые 20 века Вы знаете. Больше вякать на эту тему не будете?
Сейчас тоже остаются очень много необьяснимых вещей, но вот почему то люди все равно верят в науку без Бога.
1. Опять демагогия. В науку не верят в религиозном смысле.
2. то, что наука не все объясняет, не доказывает существования ежика о восьми уях или бога. Логика олигофрена, уж извините.
Вы можете логически обьяснить почему люди верят?
смотря что понимать под верой. Мне очень понравилось мнение Э. Фромма. Он говорит, что вера - естесственная потребностьчеловека. Но он же разделяет религиозную веру и веру как уверенность в себе и т. д. Почему верят в богов? Кто как. В основном - потому что быдло. Малокультурные люди, подверженные эффекту толпы. При Хруще - комсомолки, к старости - православные. Именно они создают основную массу верующих. Причем под малокультурными я понимаю не только не имеющих образования.
В свое время подобные вам склонны были верить в землю, которая стоит на слонах :wink:
в то время науки не было. А с тех пор, как она появилась, она была, есть и будет наиболее достоверным источником информации.
А библия с тех пор ни на грамм не изменилась, и свои утверждения не меняла подобно вашей науке...
С чем ее и поздравляю. Но это не делает ее истиннее ни на грамм. а если так, то использование вот таких вот "аргументов" расцениваю как демагогию :wink:
Не только мое. А обратное мне мнение, Тоже только ваше личное (правда не только).
да, это мнение науки. Вот такая вот мелочь. Конечно, это совершенно несущественно :lol:
На счет защищать - я этим и занимаюсь, я вам сказал что вы единственный кто нашел что сказать. Так что я не о вас...
Только два теиста осмелились выступить в этой теме. Позор теизму! :D :D А тема-то ой какая принципиальная!
-
музыкой невеяло...
Я: Но пункт 9 говорит: не пейте, что не согласуется с пунктом 2. А в пункте 6 - вообще бред про луну из сыра!
Джон: Пункт 9 просто поясняет пункт 2. А по поводу 6-го, ты ведь никогда не был на луне, откуда ты знаешь?
Я: Ученые доказали, что луна из камня!
Мэри: Но камень может запросто оказаться затвердевшим сыром.
Я: Незнание происхождения камня совсем не говорит о том, что это сыр.
Джон: Ученые могут ошибаться, но мы ведь знаем, что Хэнк всегда прав!
Я: Мы знаем?
Мэри: Конечно, из 5-го пункта.