Форум атеистического сайта
Атеизм => Психологическая наука как основа атеизма => Тема начата: WhiteScorpio от 19 Июль, 2007, 14:35:12 pm
-
Давайте представим, что вероятность в единицу, деленную на бесконечность, заслуживает внимания и нам стоит рассмотреть ситуацию, в которой Бог существует. Будут ли тогда хоть какие-нибудь причины поклоняться ему, кроме позиции силы? Если судить по Библии, то ничего особо хорошего, кроме временного самоубийства, он не совершил, а вот преступлений от почти полного геноцида всего живого до уничтожения отдельных городов и народов можно насчитать без числа. Но при этом утверждается, что Бог всемилостив, вседобр и сугубо положителен. Странным мне это кажется.
-
Не смешивайте Бога и то, как люди представляли Его и как извратили учение о Нем.
-
Не смешивайте Бога и то, как люди представляли Его и как извратили учение о Нем.
То есть все святые книги - пустые враки?
-
Приходится констатировать, что в написании св. книг играл роль человеческий фактор.
(Это мое ЛИЧНОЕ мнение, и я его стараюсь не афишировать. Хотя я слышал такую мысль от одного православного священника.)
А то, что "все святые книги - пустые враки" - нельзя так категорично говорить.
-
Приходится констатировать, что в написании св. книг играл роль человеческий фактор.
То есть доверять святым писаниям нельзя, ибо невозможно понять, где искажение имеется и где нет? А откуда тогда брать знания о Боге?
-
Есть критерий. В самых общих словах он звучит так:
1. Бог есть любовь.
2. Остальное - от лукавого.
-
1. Бог есть любовь.
Кто так решил? Мы, атеисты, обычно говорим: "Докажи!" Я допустил только существование Бога, других необоснованных постулатов я на не принимал.
-
Да, действительно, почему я должен поклоняться Богу?
Только из-за того, что Он может упечь меня в ад, т.е. с позиции силы?
Это же не честно. :cry:
-
Есть критерий. В самых общих словах он звучит так:
1. Бог есть любовь.
2. Остальное - от лукавого.
Т.е. почти вся Библия от лукавого :?: :wink:
-
Есть критерий. В самых общих словах он звучит так:
1. Бог есть любовь.
2. Остальное - от лукавого.
А голубая любовь, тоже божественна?
-
Давайте представим,.... ситуацию, в которой Бог существует.
Если представить такую ситуацию, то нет более несчастной сущности. Ведь априори предполагается, что это мыслящая субстанция? Так вот, если мыслящая, то и "поговорить" не с кем...Значит - абсолютно одинокая.
Второй аспект: Априори предполагается, что такая сущность не должна иметь физического тела (воплощения - не в счёт, так как это все равно что костыли - ногами считать). Раз нет физического тела, значит и нет таких простых радостей, как проснуться, скажем, утром и просто потянуться...Я уж не говорю о других плотских радостях: вкусно покушать, посидеть на речке с удочкой, о сексе наконец...
Сущность, лишенная всех радостей... Какой же кошмароной должно представляться ей такое существование.. И ради чего?
Третий аспект: Если мыслящая, то сознающая всю глубину своего бессмысленного существования... Для чего существует? Каковы цели существования? Создавать других существ и играть с ними как ребёнок играет с оловянными солдатиками? Дегенеративные цели, однако...Может, какие другие есть? Я здесь неоднократно спрашивал у верующих об этом, так они в ступор впадают. Макимум, на какой ответ способны - типа:"нам этого не понять". А что тут понимать? Нет и не может быть ни кахих целей у такой сущности.
Будут ли тогда хоть какие-нибудь причины поклоняться ему, кроме позиции силы?
Дело даже не в причинах, а в цели. Какова цель поклонения? Для чего это богу? Что это даёт ему-то самому лично?
Если судить по Библии, то ничего особо хорошего, кроме временного самоубийства, он не совершил,
Библия - выдумка людей. Одни выдумывают так, другие - иначе... Так что по библии судить - всё равно , что обсуждать действия выдуманного Д'Артаньяна... Где и в чем этот мушкетер совершил жизненную ошибку и в чем был безусловно молодец...
Странным мне это кажется.
Да уж конечно странно... Возвращаясь к первым словам "Давайте представим"... Так вот, если даже и представить себе такую ситуацию, то любая мыслящая субстанция в таких условиях должна либо сойти с ума, либо покончить существование самоликвидацией...
-
Дело даже не в причинах, а в цели. Какова цель поклонения? Для чего это богу? Что это даёт ему-то самому лично?
Как говорят веруны - богу ничего от нас не нужно. Он ни в чем не нуждается (даже в людях), самодостаточен и т.д.
Тогда у меня возникает ответный вопрос: Раз Ему не нужно, то и мне как-то все это неособо нужно, почему же я тогда попаду в ад, пусть оставит меня в покое, зачем сразу вечно мучить? Веруны молчат. :lol:
-
Дело даже не в причинах, а в цели. Какова цель поклонения? Для чего это богу? Что это даёт ему-то самому лично?
Как говорят веруны - богу ничего от нас не нужно. Он ни в чем не нуждается (даже в людях), самодостаточен и т.д.
Тогда у меня возникает ответный вопрос: Раз Ему не нужно, то и мне как-то все это неособо нужно, почему же я тогда попаду в ад, пусть оставит меня в покое, зачем сразу вечно мучить? Веруны молчат. :lol:
Ну, этот то вопрос яснее ясного. Богу ни чего не нужно, но попам и священникам - очень даже нужно. Не будете Вы приносить и жертвовать, они ж с голодухи помрут! Или работать прийдется.
Вот и выдумывают и рай, и ад, и страшный суд, и дьяволов и ангелов и еще всякой фантастики выше крыши!
-
Ну, этот то вопрос яснее ясного. Богу ни чего не нужно, но попам и священникам - очень даже нужно. Не будете Вы приносить и жертвовать, они ж с голодухи помрут! Или работать прийдется.
Вот и выдумывают и рай, и ад, и страшный суд, и дьяволов и ангелов и еще всякой фантастики выше крыши!
Да уж, не говорите, даже крещенные младенцы, не имеющие личных грехов, в рай не могут попасть самостоятельно - за них тоже молитвы совершаются (за деньги разумеется). 8)
-
Тогда у меня возникает ответный вопрос: Раз Ему не нужно, то и мне как-то все это неособо нужно, почему же я тогда попаду в ад, пусть оставит меня в покое, зачем сразу вечно мучить? Веруны молчат. :lol:
почему молчат? просто атеистоздуны игнорируют наши объяснения.
А объяснение такое что мучения то будут все более душевными, а не на сковородках тефлоновых. На самом деле грехи то они мучат человека, а не то что вас Христос отдаст на съедение бесам.
Вот вы представьте такую ситуацию: гооврите гадости о каком-нибудь человеке в компании и вдруг этот человек входит в комнату.
Вот ведь неудобняк то...Но это так конечно приблизительно.
Вы просто не сможете выносить присутствие Бога, помнишь фильм "Страна глухих", когда в конце парень опять проиграл все деньги,которые ему с таким трудом и риском собрала его девушка. Так вот она опять его прощает и говорит что она все равно его любит. А ему ее любовь наоборот приносит страдания, он ей орет чтобы она оставила его в покое и что ему нравится так жить.
Вот и вы по большому счету будете предоставлены своей компании тех, кто также как и вы не выносит присутствия Бога, уж не знаю может вы там кусаться будете, убивать не знаю, после Страшного суда как известно всеобщее воскресение в телах, так что вполне возможно к душевным мукам прибавятся и физические. Но это уже будет от ваших друзей.
-
почему молчат? просто атеистоздуны игнорируют наши объяснения.
А объяснение такое что мучения то будут все более душевными, а не на сковородках тефлоновых. На самом деле грехи то они мучат человека, а не то что вас Христос отдаст на съедение бесам.
Вот вы представьте такую ситуацию: гооврите гадости о каком-нибудь человеке в компании и вдруг этот человек входит в комнату.
Вот ведь неудобняк то...Но это так конечно приблизительно.
Вы просто не сможете выносить присутствие Бога, помнишь фильм "Страна глухих", когда в конце парень опять проиграл все деньги,которые ему с таким трудом и риском собрала его девушка. Так вот она опять его прощает и говорит что она все равно его любит. А ему ее любовь наоборот приносит страдания, он ей орет чтобы она оставила его в покое и что ему нравится так жить.
Вот и вы по большому счету будете предоставлены своей компании тех, кто также как и вы не выносит присутствия Бога, уж не знаю может вы там кусаться будете, убивать не знаю, после Страшного суда как известно всеобщее воскресение в телах, так что вполне возможно к душевным мукам прибавятся и физические. Но это уже будет от ваших друзей.
В общем понятно, спасибо за труд.
Да, за какие-то моменты в жизни мне стыдно, я ненавижу себя за эти поступки.
Но...
Есть куда больше моментов, когда Вашего Бога может "извинить" лишь Его отсутствие.
-
А объяснение такое что мучения то будут все более душевными, а не на сковородках тефлоновых. На самом деле грехи то они мучат человека, а не то что вас Христос отдаст на съедение бесам.
Вы, успокоитель, всё очень ясно и убедительно объяснили и разложили по полочкам, с хорошими примерами из искусства (правда, кино-, но уж ладно; можно было ещё Достоевского привести, не помню уже точно, где, о муках душевных). Правда, дело в том, что это — всего лишь Ваше объяснение. А так — всё чаще слышишь про геенну огненну. Ну неужели поколения пастырей, которые эту геенну очень часто поминали в течение многих веков, и которая вошла органически в русский (и не только) язык, были заражены столь яркими описаниями этой самой геенны, например, в Коране (вряд ли, потому что геенна "появилась" до Корана)? Или у них были другие источники? Или с прошлых веков появились новые достоверные сведения о посмертии?
То есть мы снова упираемся в ещё один вечный вопрос: представления разных верующих, часто совершенно противоречивые, как о самом божестве, так и о начале и конце времён. Причём каждая группа (а то и индивид) может зачастую очень убедительно и ярко рассказать, а порой даже обосновать свою точку зрения ссылками на авторитетные, но недоказуемые, источники.
-
Коля
можно было ещё Достоевского привести, не помню уже точно, где, о муках душевных
старец Зосима из братьев Карамазовых.
Правда, дело в том, что это — всего лишь Ваше объяснение. А так — всё чаще слышишь про геенну огненну. Ну неужели поколения пастырей, которые эту геенну очень часто поминали в течение многих веков, и которая вошла органически в русский (и не только) язык,
самое главное что даже Христос говорил такими образами, почему? да потому что люди разные, и бабушки по другому не понимают - образование не позволяет.
Это не ложь, просто разные образы того, что там будет очень плохо.
Иуд 1:22 И к одним будьте милостивы, с рассмотрением,
Иуд 1:23 а других страхом спасайте, исторгая из огня, обличайте же со страхом, гнушаясь даже одеждою, которая осквернена плотью.
-
Вы меня всё равно не убедили. Во-первых, "очень плохо" даже для необразованных отнюдь не ограничивается физическим страданием, разве что для дураков, а их, всё-таки, меньшинство. Во-вторых, даже в приведённой Вами цитате стоит "исторгая из огня", т.е. страдание, опять-таки, физическое. Ну, и языковые свидетельства для меня тоже важны — достаточно хотя бы того, что по-польски (и, кажется, по-украински, но тут не уверен) "ад" называется "piekło". Опять физическое страдание, конкретно — огонь. Слишком много совпадений. Или нас — весь народ — действительно за баранов держат, шашлыком пугают? Не-ет, хотели бы — объяснили бы.
"Братьев Карамазовых" не читал. Надо будет собраться как-нибудь...
-
А ведь и большинство верующих, как они сами признают, в ад (пекло) попадут. Вот обидно-то будет, что дурью маялись и наравне с атеистами, мусульманами, иудеями, индуистами, язычниками и джедаями на муки обречены вееечные. А в раю соберутся злые и бессердечные праведники, коим теплый пол станут грешниками протапливать, пока спасенные будут беседы за кофием с богом вести.. Ндаа..
Сдается мне, что те, кто ад другим пророчат уже в таковом и находятся. И поделом!
-
"Братьев Карамазовых" не читал. Надо будет собраться как-нибудь...
если ты впечатлительный человек- то не советую.. шизофрения заразна, знаешь ли..
-
Давайте представим, что вероятность в единицу, деленную на бесконечность, заслуживает внимания и нам стоит рассмотреть ситуацию, в которой Бог существует. Будут ли тогда хоть какие-нибудь причины поклоняться ему, кроме позиции силы? Если судить по Библии, то ничего особо хорошего, кроме временного самоубийства, он не совершил, а вот преступлений от почти полного геноцида всего живого до уничтожения отдельных городов и народов можно насчитать без числа. Но при этом утверждается, что Бог всемилостив, вседобр и сугубо положителен. Странным мне это кажется.
Вы рассматриваете бытие Бога с позиции - "а что Он мне даст". Но если Он есть, то значит ОН И ЕСТЬ МОЙ СОЗДАТЕЛЬ(!), а значит, в Вашем сознании тут же возникает образ (обратите внимание - чисто Ветхозаветный, такой же как был и у иудеев) - образ Бога Властителя, кровожадного и беспощадного. Конечно - ведь Вы получается - Его творение, а как в Вашем ветхозаветном сознании, хозяин может поступить со своей собственностью? Вот и возникает у Вас образы рабские, т.е те, которые Вы пока и готовы воспринимать.
-
Во-вторых, даже в приведённой Вами цитате стоит "исторгая из огня", т.е. страдание, опять-таки, физическое. Ну, и языковые свидетельства для меня тоже важны — достаточно хотя бы того, что по-польски (и, кажется, по-украински, но тут не уверен) "ад" называется "piekło". Опять физическое страдание, конкретно — огонь. Слишком много совпадений. Или нас — весь народ — действительно за баранов держат, шашлыком пугают? Не-ет, хотели бы — объяснили бы.
...
1. даже мы говорим "сгораю от стыда", "замучила совесть"
2. все давно объяснено и напсиано в книгах - да мало кто их читает.
И не обязательно народ кто это не понимает-бараны, Очень много нормальных людей, даже умных в этой жизни, но просто для них этот вопрос пока не стоит на повестке дня (такая старусиная политика, типа я знаю что я умру, но не верю в это и вообще это будет нескоро, потому разговаривать об этом не хочу.)
На днях только с таким человеком разговаривал, он сам начал разговор, проехался по церкви, типа сигаретами торгуем, убил меня уверенным утверждением того, что католики взяли все свои обряды у индейцев майя ("вон у меня в книжке написано") а под конец когда ему нечего стало отвечать на мои аргументы, сказал что ему глубоко похрену все это, мол он не атеист, и не верующий, в Бога не верит но Силы какие-то есть.
Ну вот и как с такими разговаривать, ведь они не просто ничего не знают, а просто слышали звон да не знают где он?
-
а под конец когда ему нечего стало отвечать на мои аргументы..
слушай, у тебя есть аргументы? почему дома хранишь?
-
Успокоитель, вы предлагаете эффект плацебо. Ясень корень, что если я сам себя прозомбирую в том, что у меня всё отлично даже если всё плохо у меня будет полный кайф на душе. Но суть от этого не изменится. Есть объективно плохо.
И тут же вопрос - а за какие грехи страдают младенцы, люди со врождёнными заболеваниями и т.д. Кстати, за что страдали великомученники? На фига такой Бог-мучитель? Или здесь люди сами себя мучают? Всем погловно лоботомию и будет нам счастье.
-
а под конец когда ему нечего стало отвечать на мои аргументы..
слушай, у тебя есть аргументы? почему дома хранишь?
как раз с ним я разговаривал у него в гостях, а вам отвечаю сидя в своей квартире. :lol:
-
И тут же вопрос - а за какие грехи страдают младенцы, люди со врождёнными заболеваниями и т.д.
Разве вселенскому маньяку нужны ещё какие-то причины, чтобы мучить людей? Достаточно одного его желания :) .
-
Давайте представим,.... ситуацию, в которой Бог существует.
Если представить такую ситуацию, то нет более несчастной сущности.
Возможно, он находит достаточное удовлетворение в факте своего существования.
Будут ли тогда хоть какие-нибудь причины поклоняться ему, кроме позиции силы?
Дело даже не в причинах, а в цели. Какова цель поклонения? Для чего это богу? Что это даёт ему-то самому лично? [/quote]
Ну наверное, сильно нужно, раз уж он счел нужным совершить комплексно убийство сына и самоубийство ради распространения своей веры. Впрочем, это мог быть своеобразный аттракцион. Будучи бессмертным, забавно, наверное, иногда умирать. Может и Земля наша - просто парк развлечений, а жизнь с более серьезными предназначениями Бог создал в другой галактике.
Если судить по Библии, то ничего особо хорошего, кроме временного самоубийства, он не совершил,
Библия - выдумка людей.[/quote]
Ну мы же представили, что Бог есть. В таком случае - священные книги будут почти единственным источником знаний о нем.
Странным мне это кажется.
Да уж конечно странно... Возвращаясь к первым словам "Давайте представим"... Так вот, если даже и представить себе такую ситуацию, то любая мыслящая субстанция в таких условиях должна либо сойти с ума, либо покончить существование самоликвидацией...[/quote]
Думаю, что в силу своего совершенства Бог не может ни того ни другого.
-
Вы рассматриваете бытие Бога с позиции - "а что Он мне даст". Но если Он есть, то значит ОН И ЕСТЬ МОЙ СОЗДАТЕЛЬ(!), а значит, в Вашем сознании тут же возникает образ (обратите внимание - чисто Ветхозаветный, такой же как был и у иудеев) - образ Бога Властителя, кровожадного и беспощадного. Конечно - ведь Вы получается - Его творение, а как в Вашем ветхозаветном сознании, хозяин может поступить со своей собственностью? Вот и возникает у Вас образы рабские, т.е те, которые Вы пока и готовы воспринимать.
Вроде христиане Ветхий завет не отрицали. Но вы правы - тот раб счастлив, который считает себя свободным. :D
-
Это не ложь, просто разные образы того, что там будет очень плохо.
Тогда такой вопрос: если все эти поклонения нужны не Богу, а нам самим, то почему Бог не спасает всех, а только своих подлиз? Только не говорите мне про свободный выбор, он возможен только там, где есть знание. Если знания нет, то это уже не выбор, это уже танго с завязанными глазами на краю пропасти - рад бы не упасть, да не знаешь, куда идешь.
-
Разве вселенскому маньяку нужны ещё какие-то причины, чтобы мучить людей? Достаточно одного его желания :) .
А Успокоитель то замолчал. Игнорирует... :lol: Сидит в углу и сопит... :lol:
-
А Успокоитель то замолчал. Игнорирует... :lol: Сидит в углу и сопит... :lol:
Притомился, наверное, бедняжка :lol:
-
И тут же вопрос - а за какие грехи страдают младенцы, люди со врождёнными заболеваниями и т.д.
Разве вселенскому маньяку нужны ещё какие-то причины, чтобы мучить людей? Достаточно одного его желания :) .
А откуда берутся его желания? Это химические реакции в его мозге?
А вообще из чего состоит бог? Из крови? Из мяса? Из каких молекул?
Он ест? И что он ест? Откуда пищу берёт? Пьёт? Что именно пьёт? Дышит? Чем дышит? Воздухом? Моргает? Ходит справлять нужду? Занимается любовью? :-)
-
Это не ложь, просто разные образы того, что там будет очень плохо.
Тогда такой вопрос: если все эти поклонения нужны не Богу, а нам самим, то почему Бог не спасает всех, а только своих подлиз? Только не говорите мне про свободный выбор, он возможен только там, где есть знание. Если знания нет, то это уже не выбор, это уже танго с завязанными глазами на краю пропасти - рад бы не упасть, да не знаешь, куда идешь.
Какой Вы придаете смысл слову "Бог спасает"?
-
А откуда берутся его желания? Это химические реакции в его мозге?
А вообще из чего состоит бог? Из крови? Из мяса? Из каких молекул?
Он ест? И что он ест? Откуда пищу берёт? Пьёт? Что именно пьёт? Дышит? Чем дышит? Воздухом? Моргает? Ходит справлять нужду? Занимается любовью? :-)
По последнему вопросу - с точки зрения монотеистических религий ему доступен только онанизм :lol: .
-
Какой Вы придаете смысл слову "Бог спасает"?
Избавляет от мук адских в пользу мук райских.
-
По последнему вопросу - с точки зрения монотеистических религий ему доступен только онанизм :lol: .
Отчего же? Бог есть любовь и любит он нас всех. :lol:
-
Вот и вы по большому счету будете предоставлены своей компании тех, кто также как и вы не выносит присутствия Бога, уж не знаю может вы там кусаться будете, убивать не знаю, после Страшного суда как известно всеобщее воскресение в телах, так что вполне возможно к душевным мукам прибавятся и физические. Но это уже будет от ваших друзей.
Все равно непонятно. Ну есть Бог, и что дальше? Как его существование может причинить мне какие-то духовные муки? Даже если я в него всю жизнь убежденно с пеной у рта не верил?
-
По последнему вопросу - с точки зрения монотеистических религий ему доступен только онанизм :lol: .
Отчего же? Бог есть любовь и любит он нас всех. :lol:
Этакая групповушка получается :lol:
-
Все равно непонятно. Ну есть Бог, и что дальше? Как его существование может причинить мне какие-то духовные муки? Даже если я в него всю жизнь убежденно с пеной у рта не верил?
Если бы только духовные :!: :D
Он Вам и всем остальным физические муки в аду уготовил за неверие. 8)
-
Что-то фантазия разыгралась у вас... :)
-
По последнему вопросу - с точки зрения монотеистических религий ему доступен только онанизм :lol: .
Отчего же? Бог есть любовь и любит он нас всех. :lol:
Этакая групповушка получается :lol:
Односторонняя.
-
Все равно непонятно. Ну есть Бог, и что дальше? Как его существование может причинить мне какие-то духовные муки? Даже если я в него всю жизнь убежденно с пеной у рта не верил?
Если бы только духовные :!: :D
Он Вам и всем остальным физические муки в аду уготовил за неверие. 8)
Тов. Успокоитель уверил нас, что физические будем ощущать только в том случае, если сами подеремся. А так - только духовные от осознания своей грешности перед лицом Бога.
-
Тов. Успокоитель уверил нас, что физические будем ощущать только в том случае, если сами подеремся. А так - только духовные от осознания своей грешности перед лицом Бога.
Ясно понятно. Физические муки после смерти могут возникнуть - только если какой нибудь некрофил, откопает труп...
Нет тела после смерти - соответственно не на что физически воздействовать...
-
Распугали верующих. Молчат. :cry:
-
Какой Вы придаете смысл слову "Бог спасает"?
Избавляет от мук адских в пользу мук райских.
Спасения просит у Бога тот, кто в нем нуждается. Не так ли? Если человек не понимает, а чаще всего, не хочет понимать, от чего нужно себя спасать, то какие претензии к верующим?
-
Спасения просит у Бога тот, кто в нем нуждается. Не так ли? Если человек не понимает, а чаще всего, не хочет понимать, от чего нужно себя спасать, то какие претензии к верующим?
А почему Бог спасает только тех, кто просит, а? Если тонет немой человек, то его никто не спасет, потому что тот не может попросить о помощи? А если человек упадет в бессознательное состояние, в котором даже и сам не может понять, что нуждается в помощи, то его тоже не нужно спасать? Получается, что ваш Бог спасает только подлиз.
-
WhiteScorpio
А почему Бог спасает только тех, кто просит, а? Если тонет немой человек, то его никто не спасет, потому что тот не может попросить о помощи?
а при чем здесь вообще тонущий человек? Мы говорим о смерти физической и что после нее дальше происходит...
А если человек упадет в бессознательное состояние, в котором даже и сам не может понять, что нуждается в помощи, то его тоже не нужно спасать? Получается, что ваш Бог спасает только подлиз.
Мне кажется Вы несколько не о том вообще. Вы за Бога только не решайте как и кого и почему о будет спасать, ладно?
Если у меня есть руки, ноги и сознание, то в моей воле обращаться к Богу или нет. Другие варианты немых, слепых, безсоознательных людей, людей в обмороке мы вообще не можем рассматривать даже гипотетически, поскольку не знаем их внутренне состояние и тем более не можем знать действия Бога в этих случаях.
В данный момент я с Вами обсуждаю ту ситуацию, когда человек психически и физически находитс в здравии...
-
Мне кажется Вы несколько не о том вообще. Вы за Бога только не решайте как и кого и почему о будет спасать, ладно?
Кто так устроил мир, что в нем кто-то вообще нуждается в спасении? Не Бог разве? Так он пусть и отвечает за всех, кого надо спасать. Почему он действует такими дикими экивоками да кривотолками? Отчего не заявит громко и во всеуслышание - "Кто хочет спасаться, айда за мной!" А то живут так себе люди и не в курсе, что спасаться надо...
-
WhiteScorpio
Кто так устроил мир, что в нем кто-то вообще нуждается в спасении? Не Бог разве? Так он пусть и отвечает за всех, кого надо спасать. Почему он действует такими дикими экивоками да кривотолками? Отчего не заявит громко и во всеуслышание - "Кто хочет спасаться, айда за мной!" А то живут так себе люди и не в курсе, что спасаться надо...
Так Бог уже приходил и говорил "айда, комон". Его распяли. Или Вы хотите, чтобы Он у инквизиции взял раскаленные щипцы и потащил Вас в рай? Как надо Богу уверить людей, чтобы они все "айда, комон" за Ним? Кстати, может у Вас будут интересные идеи...
-
блин, повтор...
-
И тут же вопрос - а за какие грехи страдают младенцы, люди со врождёнными заболеваниями и т.д.
Разве вселенскому маньяку нужны ещё какие-то причины, чтобы мучить людей? Достаточно одного его желания :) .
Мне кажется, этот библейский бог трус и убийца, старательно заметающий следы своих преступлений, страдающий ярко выраженным комплексом неполноценности.
-
Если человек не понимает, а чаще всего, не хочет понимать, от чего нужно себя спасать,
А Вы, я так понимаю, знаете, от чего надо спасаться? Как обычно, претендуете на абсоютную правоту и истинность? :P
-
Так Бог уже приходил и говорил "айда, комон". Его распяли. Или Вы хотите, чтобы Он у инквизиции взял раскаленные щипцы и потащил Вас в рай? Как надо Богу уверить людей, чтобы они все "айда, комон" за Ним? Кстати, может у Вас будут интересные идеи...
Ну кто у нас всемогущ и всеведущ? Пускай явит себя не в виде сына плотника, который, наравне с кучей других полубезумных проповедников, провозглашает себя Богом, а в более убедительных обличьях. Лично мне будет достаточно даже ангела в сиянии небесном. Чтобы не разоряться на меня одного, можно собрать народу побольше. Способы есть.
-
Если человек не понимает, а чаще всего, не хочет понимать, от чего нужно себя спасать,
А Вы, я так понимаю, знаете, от чего надо спасаться? Как обычно, претендуете на абсоютную правоту и истинность? :P
На истину вряд ли можно претендовать, ее можно или принимать или отвергать. А насильно мил не будешь, так что и париться ни к чему ни Вам, ни мне в этом вопросе.
-
WhiteScorpio
Лично мне будет достаточно даже ангела в сиянии небесном. Чтобы не разоряться на меня одного, можно собрать народу побольше. Способы есть.
Милай Вы мой :D , каждый год на Пасху сходит с Неба Благодатный Огонь, который первые минуты бороды у мужиков не поджигает как свечки. И что? Люди, которым Бог по большому барабану, придумывают все возможные придумки, только чтобы не верить и уж тем более не задумываться о теме спасения. Уж какие технические приспособления выдумали неверующие, чтобы объяснить природу и суть схождения Благодатного Огня. Ну самое последнее дело конечно - это объявить все поголовно христиан врунами и обманщиками. Делать больше народу честному нечего, только что обманывать неверующих и искать новые способы обмана... Больше смыла жизни оказывается мы и не видим...
А где у Вас уверенность в том, что то, что Вы увидите - Ангела в воздухе - не будет Вашими глюками? И как другим Вы объясните это? А про массовые психозы и речь даже не веду - зайдите к сектантам (христианского толка)- так там каждую мессу все видят как Дух Святой сходит на всех их. :lol:
Так что с доказательствами тяжко... Как бы еще Богу Вас уверить? Думайте. :D
-
А где у Вас уверенность в том, что то, что Вы увидите - Ангела в воздухе - не будет Вашими глюками? И как другим Вы объясните это? А про массовые психозы и речь даже не веду - зайдите к сектантам (христианского толка)- так там каждую мессу все видят как Дух Святой сходит на всех их. :lol:
Запись на видео и фотография не запечетлевают галлюцинаций. А благодатный огонь даже если и не подделка никак не ассоциируется с богом - ну огонь и огонь, без всякого личностного оттенка...
-
WhiteScorpio
Запись на видео и фотография не запечетлевают галлюцинаций.
А Вы думаете, что у верующих людей нет фоток с ангелами? :lol: Кстати, как Вы узнаете - ангел это или нет? Вы знаете как выглядят ангелы? :lol:
А благодатный огонь даже если и не подделка никак не ассоциируется с богом - ну огонь и огонь, без всякого личностного оттенка...
Ну да... :lol: при этом почему то сходит именно в Православный праздник. У католиков не сошел в храме, а сошел на внешнюю колонну храма, у которой молился ПРАВОСЛАВНЫЙ Иерусалимский Патриарх. :lol:
Тю, какая ерунда))))
-
WhiteScorpio
Лично мне будет достаточно даже ангела в сиянии небесном. Чтобы не разоряться на меня одного, можно собрать народу побольше. Способы есть.
Милай Вы мой :D , каждый год на Пасху сходит с Неба Благодатный Огонь, который первые минуты бороды у мужиков не поджигает как свечки. И что? Люди, которым Бог по большому барабану, придумывают все возможные придумки, только чтобы не верить и уж тем более не задумываться о теме спасения. Уж какие технические приспособления выдумали неверующие, чтобы объяснить природу и суть схождения Благодатного Огня. Ну самое последнее дело конечно - это объявить все поголовно христиан врунами и обманщиками. Делать больше народу честному нечего, только что обманывать неверующих и искать новые способы обмана... Больше смыла жизни оказывается мы и не видим...
Кроткий, да ваша же братия сама разоблачает это благодатное шулерство :lol: :lol: :lol:
Естественно, новый огонь, зажженный на Пасху, да еще и в Иерусалимском храме, - вещь для верующих особая. Его дистрибуция в промышленных масштабах - хороший знак солидарности некоторых христианских народов. Но утверждение о божественном происхождении огня есть сознательный обман, граничащий с кощунством и богохульством, за которые российский суд теперь приговаривает к солидным штрафам.
В конце концов, Господь Бог - не пиротехник, чтобы устраивать праздничный фейерверк к очередному поп-шоу. В Евангелии и без того много замечательного. И огонь Великой субботы - это не вопрос веры и неверия, а вопрос порядочности и нечестности.
Александр Мусин, доктор исторических наук, кандидат богословия11.05.05
-
И меня ещё убеждали, что религия не зиждется на чудесах :) А про христианский огонек известно так много, что у здравомыслящего человека никаких вопросов по определению быть не может. Одни христианские источники чего стоят. И продолжать в это верить... знаете ли...
-
Милай Вы мой :D , каждый год на Пасху сходит с Неба Благодатный Огонь, который первые минуты бороды у мужиков не поджигает как свечки. И что? Люди, которым Бог по большому барабану, придумывают все возможные придумки, только чтобы не верить и уж тем более не задумываться о теме спасения. Уж какие технические приспособления выдумали неверующие, чтобы объяснить природу и суть схождения Благодатного Огня. Ну самое последнее дело конечно - это объявить все поголовно христиан врунами и обманщиками. Делать больше народу честному нечего, только что обманывать неверующих и искать новые способы обмана... Больше смыла жизни оказывается мы и не видим...
Еп. Порфирий (Успенский, 1804 - 1885), основатель русской духовной миссии в Иерусалиме описал то, что за этим стоит в своем дневнике. Он - известный епископ Русской Православной Церкви, знаток христианского Востока. Его свидетельству можно вполне доверять:
"В тот год, когда знаменитый господин Сирии и Палестины Ибрагим, паша египетский, находился в Иерусалиме, оказалось, что огонь, получаемый с Гроба Господня в великую субботу есть огонь неблагодатный, а зажигаемый, как зажигается огонь всякий. Этому паше вздумалось удостовериться, действительно ли внезапно и чудесно является огонь на крышке Гроба Христова или зажигается серною спичкою. Что же он сделал? Объявил наместникам патриарха, что ему угодно сидеть в самой кувуклии во время получения огня и зорко смотреть, как он является, и присовокупил, что в случае правды будут даны им 5000 пунгов (2500000 пиастров), а в случае лжи, пусть они отдадут ему все деньги, собранные с обманываемыхпоклонников, и что он напечатает во всех газетах Европы о мерзком подлоге. Наместники петроаравийский Мисаил, и назаретский митрополит Даниил, и филадельфийский еппископ Дионисий (нынешний вифлеемский) сошлись посоветоваться, что делать. В минуты совещаний Мисаил признался, что он в кувуклии зажигает огонь от лампады, сокрытой за движущейся мраморной иконою Воскресения Христова, что у самого Гроба Господня. После этого признания решено было смиренно просить Ибрагима, чтобы он не вмешивался в религиозные дела и послан был к нему драгоман Святогробской обители, который и поставил ему на вид, что для его светлости нет никакой пользы открывать тайны христианского богослужения и что русский император Николай будет весьма недоволен обнаружением сих тайн. Ибрагим паша, выслушав это, махнул рукою и замолчал. Но с этой поры святогробское духовенство уже не верит в чудесное явление огня. Рассказавши все это, митрополит домолвил, что от одного Бога ожидается прекращение (нашей) благочестивой лжи. Как он ведает и может, так и успокоит народы, верующие теперь в огненное чудо великой субботы. А нам и начать нельзя сего переворота в умах, нас растерзают у самой часовни Св. Гроба.
Мы,- продолжал он, уведомили патриарха Афанасия, жившего тогда в Царьграде, о домогательстве Ибрагима паши, но в своем послании к нем написали вместо "святый свет",- "освященный огонь", Удивленный этой переменою, блаженнейший старец спросил нас: "почему вы иначе стали называть святый огонь?". Мы открыли ему сущую правду, но прибавили, что огонь, зажигаемый на Гробе Господнем от скрытой лампады все-таки есть огонь священный, получаемый с места священного".
Еп. Порфирий (Успенский), Книга бытия моего, т.3, 1896, стр.299-301
-
Почему же свидетельству? Это никоим образом не свидетельство еп. Порфирия, это еп. Порфирий записал услышанный им рассказ.
Ремонт кувуклии, произведенный позднее, показал, что никакой движущейся иконы и ниши за ней в кувуклии нет.
Так как Восток - дело тонкое, вполне возможно, что таким образом решили ни в коем случае не допустить агарянина в святое место. 8)
К тому же, одно ложное свидетельство никоим образом не опровергает ежегодно удостоверяемые свидетельства тысяч людей. 8)
-
На Руси эта легенда была известна уже с XII века по рассказам паломников и лубочным картинкам. Но даже создание в 1847 году Духовной миссии в Иерусалиме и открытие в 1882 году Палестинского общества не вызвали у нас массового "огненного психоза". Потому что уровень церковной культуры позволял понимать, что происходит на самом деле.
Основатель миссии епископ Порфирий (Успенский, 1804-1885) в своих воспоминаниях рассказывает, как иерусалимское духовенство "зажигает огонь от лампады, скрытой за движущейся мраморной иконой Воскресения Христова" (Порфирий (Успенский). Книга бытия моего. СПб, 1896. Т. 3. С. 299). В 1914 году востоковед И.Ю. Крачковский (1883-1951) собрал арабские известия о рукотворности огня. Литургист А.А. Дмитриевский (1856-1929) на основании Устава храма Гроба Господня 1122 года показал, как духовенство готовит к Пасхе лампады, чтобы зажечь в них новый огонь. В 1949 году его ученик, петербургский профессор Н. Д. Успенский (1900-1987) продемонстрировал, как складывался огненный миф. Его учеником в семинарии в тот год был будущий патриарх Алексий (Ридигер). Он, как и высшее духовенство РПЦ, не может не знать правды о "благодатном огне".
В России благочестивый обман получил массовое распространение только в тоскливый период застоя 1970-х годов. Сегодня упадок богословского образования, в том числе и разгром питерской Духовной академии, способствует утверждению мифа. Характерно, что иерархи воздерживаются от заявлений, предпочитая насаждать сомнительный культ чужими руками. РИА "Новости" повторяет чей-то экзальтированный бред, описывающий физические характеристики огня, заметные "при замедленной съемке". Но когда эту идею подхватывает министр культуры, это просто бескультурье.
На вопрос епископа Порфирия, почему нельзя честно рассказать людям, что происходит, святогробский митрополит простодушно ответил, что его растерзают тут же, как только узнают правду.
А. Мусин
-
да. а некоторые в добавок верят в мироточивые иконы и плачущие образа.
"на дурака не нужен нож, ему с три короба наврешь- и делай с ним, что хошь!" (С)
-
farmazonЭто кто ж Вам такое сказал, что богослов - наш человек? :lol: Он может быть наш, а может быть и не наш. Вы наверно не знакомы с трудами различных богословов, раз причисляете всех богословов в нашим.
-
И меня ещё убеждали, что религия не зиждется на чудесах :) А про христианский огонек известно так много, что у здравомыслящего человека никаких вопросов по определению быть не может. Одни христианские источники чего стоят. И продолжать в это верить... знаете ли...
Так вот Вы WhiteScorpio и объясните... а то он собрался фотки снимать с ангелами, как самое вещественное док-во бытия Бога. Хотя, может быть фотки и могут именно его убедить... Но вот почему-то фотки Благодатного Огня с окунувшимися мужцкими бородами его не убеждают...
-
Так вот Вы WhiteScorpio и объясните... а то он собрался фотки снимать с ангелами, как самое вещественное док-во бытия Бога. Хотя, может быть фотки и могут именно его убедить... Но вот почему-то фотки Благодатного Огня с окунувшимися мужцкими бородами его не убеждают...
Нет, одни фотки меня не убедят. Я должен увидеть ангела сам. Фотки нужны только чтобы удостовериться, что це не был "оптический обман зрения". :D Каждому можно найти чудо, после которого он поймет, что Бог есть. Да в конце концов евреям на Сионе он не побрезговал явиться самолично, а сейчас отчего-то прячется.
Ну а если не можешь или не хочешь убедить в своем существовании всех, то и не требуй, что за спасение от тобою так устроенного мира (такого, что кого то надо спасать) тебя же еще и упрашивать должны.
-
Druxa
В минуты совещаний Мисаил признался, что он в кувуклии зажигает огонь от лампады, сокрытой за движущейся мраморной иконою Воскресения Христова, что у самого Гроба Господня.
Может подскажете, где в кувуклии мраморная иконаВоскресения Христова?
-
WhiteScorpio
Нет, одни фотки меня не убедят. Я должен увидеть ангела сам. Фотки нужны только чтобы удостовериться, что це не был "оптический обман зрения". :D
И как Вы собираетесь доказывать, что то, чтобВы сняли на фото есть ангел, а не актеры на пикнике? Кстати, Вы не сказали, откуда Вы знаете как должен выглядеть ангел и как вообще Вы собираетесь узнавать, что перед Вами ангел?
Каждому можно найти чудо, после которого он поймет, что Бог есть.
Совершенно верно. Но не каждому другому можно объяснить, что то чудо, которое человек видел, является док-вом бытия Бога.
Да в конце концов евреям на Сионе он не побрезговал явиться самолично, а сейчас отчего-то прячется.
Т.е. Бог должен каждому по ангелу отправить? Да? :lol:
Ну а если не можешь или не хочешь убедить в своем существовании всех, то и не требуй, что за спасение от тобою так устроенного мира (такого, что кого то надо спасать) тебя же еще и упрашивать должны.
Вообще-то Бог приходит к тем, кому Он нужен. Вы об этом не задумывались? А если человеку до фанаря, то его полчище ангелов только заикой сделают и больше ничего...
-
farmazonЭто кто ж Вам такое сказал, что богослов - наш человек? :lol: Он может быть наш, а может быть и не наш. Вы наверно не знакомы с трудами различных богословов, раз причисляете всех богословов в нашим.
Вы полагаете, что часть из них следует причислить к атеистам? :lol:
-
Совершенно верно. Но не каждому другому можно объяснить, что то чудо, которое человек видел, является док-вом бытия Бога.
Это уже неважно. Если каждый будет знать, то и доказывать никому уже не надо будет.
Вообще-то Бог приходит к тем, кому Он нужен. Вы об этом не задумывались? А если человеку до фанаря, то его полчище ангелов только заикой сделают и больше ничего...
А может нужен, да я об этом не знаю?
-
farmazonЭто кто ж Вам такое сказал, что богослов - наш человек? :lol: Он может быть наш, а может быть и не наш. Вы наверно не знакомы с трудами различных богословов, раз причисляете всех богословов в нашим.
Вы полагаете, что часть из них следует причислить к атеистам? :lol:
Сегодня богослов может быть и атеистом (и такое встречается часто).
-
WhiteScorpio
Это уже неважно. Если каждый будет знать, то и доказывать никому уже не надо будет.
Может быть и будет каждый знать, только это еще не говорит о том, что я например поверю Вашим знаниям. Может быть Вы не ангела видели, а непойми чё. Мне теперь всем верить?А?
А может нужен, да я об этом не знаю?
А я знаю :D Что ж Вы не верите?
-
Сегодня богослов может быть и атеистом (и такое встречается часто).
Правда, это уже скорее из области психиатрии
или шарлатанства.
К примеру, есть такой богослов, точнее - кандидат в богословы (как он себя сам представляет), который кичится своими атеистическими убеждениями.
А у меня такой себе ехидненький вопросец:
А Дулуман - это персонаж виртуальный? или всамделишний :?: :twisted:
Ну, давайте попробуем разобраться неторопясь.
а) на письма не отвечает;
б) анализ на основе простой линейной логики заводит в углы 8) :
1928 год рождения, это чуть более десяти лет от рождения "новой" эры в России. То есть, родители Дулуманы, люди, как минимум заставшие "тогдашние" времена. И во времена те, "тогдашние" существовали сословия и прочие социальные "придумки".
Итак: Дулуман - фамилия:
или еврейская
или скандинавская.
Если еврейская, то какой к хренам Евграф в иудейской среде?
А если скандинавская, из тех, кто пришел на службу русского царя во времена оны, то какой к хренам Евграф в среде скандинавской, чтущей и берегущей свои национальные корни и традиции (на манер рода Леманов, см. в Инэте :) ).
Да еще и Каленьевич.
Это что до происхождения, кое вызывает некоторое, скажем - недоумение.
Ну, и самое интересное.
Знаком мне еще минимум один "богослов".
Некто академик (и богослов) Моше Лайтман. Он главный в продвижении каббалы во всем сегодняшнем мире.
Каббала, как известно, некое занятие, на основе Торы (в христианском варианте - Пятикнижие Моисеево).
При этом сам Лайтман заявляет, что он атеист.
При переводе на самый простой русский язык подобное "атеистическое богословие" можно рассматривать
только как
"я изучаю то, чего нет в мире".
Дулуман, ого!!
Я здесь!!
Отзовись!!!
:)
-
WhiteScorpio
Это уже неважно. Если каждый будет знать, то и доказывать никому уже не надо будет.
Может быть и будет каждый знать, только это еще не говорит о том, что я например поверю Вашим знаниям. Может быть Вы не ангела видели, а непойми чё. Мне теперь всем верить?А?
А может нужен, да я об этом не знаю?
А я знаю :D Что ж Вы не верите?
Интересно, откуда складывается убеждение, что
мое знание
для кого-то ценно?
Мое знание, это мое знание!
Для другого это не более чем информационная пыль.
Наберись упорства, смелости, используй практически предложенную информацию и
получишь знание.
И это знание будет уже Твоим.
И к этому знания
я уже
никакого
отношения иметь не буду.
именно такое знание лежит в основе веры.
Вот так
примерно
:)
-
именно такое знание лежит в основе веры.
:)
противоречие в определениях, однако..
если есть знание- вера не нужна.
если есть вера- знание противопоказано.
-
virtor
К примеру, есть такой богослов, точнее - кандидат в богословы (как он себя сам представляет)
не кандидат В богословы (что за маразм!), а кандидат богословия. И доктор философии.
а) на письма не отвечает;
На Ваши? судя по Вашей манере письма, Вы не можете быть для Е. К. Д. интересным собеседником. А писем от идиотов он получает и так достаточно.
Итак: Дулуман - фамилия:
или еврейская
или скандинавская.
украинская. Дулуман - это что-то типа шапки. Точно не помню.
Дулуман, ого!!
Я здесь!!
Отзовись!!!
дел у него других нету :lol:
-
если есть знание- вера не нужна.
если есть вера- знание противопоказано.
Какой Вы максималист: или - или. Все мирно уживается, всему есть место, и знанию, и вере. Каждый во что-то верит, каждый что-то знает.
-
А как вы господа верущие отличите свою рел. веру от помешательства, галлюцинаций, да и простого самоубеждения. Где объективные факты?
-
если есть знание- вера не нужна.
если есть вера- знание противопоказано.
Какой Вы максималист: или - или. Все мирно уживается, всему есть место, и знанию, и вере. Каждый во что-то верит, каждый что-то знает.
если некто ЗНАЕТ что-то конкретное, ему нет нужды верить в это или не верить..
а если некто ВЕРИТ во что-то, ЗНАНИЕ относительно объекта веры УБЬЕТ веру.
-
А как вы господа верущие отличите свою рел. веру от помешательства, галлюцинаций, да и простого самоубеждения. Где объективные факты?
А вот когда Великий Пост на след год закончится, поезжайте на Пасху к Благодатному огню и опустите в него бороду))))) :D (если у Вас бороды нет, у Вас есть время ее отрастить до Великого Поста)
-
А вот когда Великий Пост на след год закончится, поезжайте на Пасху к Благодатному огню и опустите в него бороду))))) :D
Представляю себе Рендалла, который приходит в Великий Пост, хватает попа за бородку и хрясь его в благодатный огонь. Борода горит, поп бьётся, а Рендалл приговаривает: "Не жжётся, да? Не жжётся?"
-
А вот когда Великий Пост на след год закончится, поезжайте на Пасху к Благодатному огню и опустите в него бороду))))) :D
Представляю себе Рендалла, который приходит в Великий Пост, хватает попа за бородку и хрясь его в благодатный огонь. Борода горит, поп бьётся, а Рендалл приговаривает: "Не жжётся, да? Не жжётся?"
пацталом. :lol: :lol:
-
А вот когда Великий Пост на след год закончится, поезжайте на Пасху к Благодатному огню и опустите в него бороду))))) :D
Представляю себе Рендалла, который приходит в Великий Пост, хватает попа за бородку и хрясь его в благодатный огонь. Борода горит, поп бьётся, а Рендалл приговаривает: "Не жжётся, да? Не жжётся?"
Вот так вы все на словах смелые... :lol:
-
А вот когда Великий Пост на след год закончится, поезжайте на Пасху к Благодатному огню и опустите в него бороду))))) :D
Представляю себе Рендалла, который приходит в Великий Пост, хватает попа за бородку и хрясь его в благодатный огонь. Борода горит, поп бьётся, а Рендалл приговаривает: "Не жжётся, да? Не жжётся?"
умора :lol: :lol: :lol:
-
если некто ЗНАЕТ что-то конкретное, ему нет нужды верить в это или не верить..
а если некто ВЕРИТ во что-то, ЗНАНИЕ относительно объекта веры УБЬЕТ веру.
Это только при очень приметивном уровне и знания, и веры, когда "объект" знания ну очень конкретный. (Если вера имеет "объект" веры - это не вера, сами понимаете).
Представим: ученый пытается решить некую задачу. Он верит, что у него получится? Думаю, верит. Он знает, что у него получится? Вполне можно сказать, что знает. Но знание и вера так перемешаны...
Человек верит, что в трудной ситуации друг его не предаст. Основана эта вера на некотором знании своего друга? Думаю, не без этого. И опять, знание и вера переплетены.
Так что, не вижу ничего противоречивого, если вера опирается на знание, а знание - на веру.
-
именно такое знание лежит в основе веры.
:)
противоречие в определениях, однако..
если есть знание- вера не нужна.
если есть вера- знание противопоказано.
А никакого противоречия и нету-ть :)
Во, хотел ответить, но вполне достаточно размышлений многоуважаимого math
к коему и присоединяюсь
А как вы господа верущие отличите свою рел. веру от помешательства, галлюцинаций, да и простого самоубеждения. Где объективные факты?
Вера опирается на знание (продолжение пикировки
вера-знание :) )
Весь фокус в том, что бесспорные для меня явления, факты, события, Тебе, дружище Рендалл будут представляться пресными и неубедительными.
И это нормально.
Почему?
Очень просто.
Я живу своей жизнью. В ней происходят крупные и мелкие события, происшествия....
Они формируют
поле моего бытия.
Даже при очень близких отношениях с другим человеком (к примеру - с женой) у этого другого человека
недостаточно информации
о
моей жизни
и потому, любые т.н. "чудеса" которые я воспринимаю как само собой разумеющееся, тот, другой может рассматривать как повод заподозрить меня в... чем там
помешательства, галлюцинаций, да и простого самоубеждения.
Вот так
примерно
:)
-
Представим: ученый пытается решить некую задачу. Он верит, что у него получится? Думаю, верит. Он знает, что у него получится? Вполне можно сказать, что знает. Но знание и вера так перемешаны...
Человек верит, что в трудной ситуации друг его не предаст. Основана эта вера на некотором знании своего друга? Думаю, не без этого. И опять, знание и вера переплетены.
Так что, не вижу ничего противоречивого, если вера опирается на знание, а знание - на веру.
Опять пошло-поехало. И когда же веруны усвоят, что слово верить имеет разные значения, и если их подменять друг другом, то будет получаться вышецитируемая чушь :lol: .
-
Вот так
примерно
:)
важнейшее отличие знания- его общественная ценность, возможность аргументированного, рационального обучения однажды полученному знанию других людей.
вера такой ценностью не обладает. если вы во что-то верите, вы никак не сможете доказать мне, что ваша вера "истинная", что она хоть на копейку "лучше" веры вашего оппонента.
пример.
я знаю, когда и как сажать картошку. я могу научить этому своего сына. ценность этого знания неоспорима- мы имеем пищу.
я верю, что сажать картошку лучше, чем сажать репу. а мой сосед верит в обратное. мы можем спорить до посинения, но он останется глух к моим аргументам, а я- к его. и даже если случится неурожай картошки, и это ничего не решит. я скажу, что это случайность, а вообще-то все равно картошка- рулезз, а репа- саккс.
-
Так Бог уже приходил и говорил "айда, комон". Его распяли. Или Вы хотите, чтобы Он у инквизиции взял раскаленные щипцы и потащил Вас в рай? Как надо Богу уверить людей, чтобы они все "айда, комон" за Ним? Кстати, может у Вас будут интересные идеи...
Ну кто у нас всемогущ и всеведущ? Пускай явит себя не в виде сына плотника, который, наравне с кучей других полубезумных проповедников, провозглашает себя Богом, а в более убедительных обличьях. Лично мне будет достаточно даже ангела в сиянии небесном. Чтобы не разоряться на меня одного, можно собрать народу побольше. Способы есть.
Вот, ведь, странно - ни у кого таких проблем не возникает - ни у президента, ни у депутатов, ни у кандидатов, ни даже у WhiteScorpio, или Кроткого. Только, лишь, у одного Всемогущего. :?
-
Ну насчет "благодатного огня" то есть такая детская шалость, палить растворитель(марку и номер не помню). Пламя не обжигает, можно руку держать над ним :-).
-
Ну насчет "благодатного огня" то есть такая детская шалость, палить растворитель(марку и номер не помню). Пламя не обжигает, можно руку держать над ним :-).
А Вы в средневековых христианских текстах поищите, может название марки вспомните :lol:
-
Эфир борной кислоты горит очень объемным, слегка зеленоватым пламенем, которое не только не обжигает, но даже не греет ощутимо, в нем спокойно можно держать руку.
-
Эфир борной кислоты горит очень объемным, слегка зеленоватым пламенем, которое не только не обжигает, но даже не греет ощутимо, в нем спокойно можно держать руку.
Ага :lol:
зеленого, говорите? :lol: : http://www.holyfire.org/video_blistPS.htm (http://www.holyfire.org/video_blistPS.htm)
P.S.: это фото не для дальтоников
-
Эфир борной кислоты горит очень объемным, слегка зеленоватым пламенем, которое не только не обжигает, но даже не греет ощутимо, в нем спокойно можно держать руку.
Ага :lol:
зеленого, говорите? :lol: : http://www.holyfire.org/video_blistPS.htm (http://www.holyfire.org/video_blistPS.htm)
Перевираете, как обычно. Или не понимаете разницы между зелёным и слегка зеленоватым.
(http://www.holyfire.org/image/blistPS_no.jpg)
это фото не для дальтоников :lol:
-
Эфир борной кислоты горит очень объемным, слегка зеленоватым пламенем, которое не только не обжигает, но даже не греет ощутимо, в нем спокойно можно держать руку.
Ага :lol:
зеленого, говорите? :lol: : http://www.holyfire.org/video_blistPS.htm (http://www.holyfire.org/video_blistPS.htm)
Перевираете, как обычно. Или не понимаете разницы между зелёным и слегка зеленоватым.
(http://www.holyfire.org/image/blistPS_no.jpg)
это фото не для дальтоников :lol:
Так на этом фото вообще еще нет схождения огня :lol: :lol: :lol: :lol:
-
Druxa
В минуты совещаний Мисаил признался, что он в кувуклии зажигает огонь от лампады, сокрытой за движущейся мраморной иконою Воскресения Христова, что у самого Гроба Господня.
Может подскажете, где в кувуклии мраморная иконаВоскресения Христова?
К сожалению, подсказать не могу, я там не был. А вот свидетельству епископа Порфирия доверять вполне можно.
Вот еще подкину материальчику:
http://pda.izvestia.ru/article.html/use ... .26877_14/ (http://pda.izvestia.ru/article.html/use.article.26877_14/)
http://krtdiv.narod.ru/ob/10.6.01.htm (http://krtdiv.narod.ru/ob/10.6.01.htm)
http://krtdiv.narod.ru/book1/1book0.htm (http://krtdiv.narod.ru/book1/1book0.htm)
Свечения в храме, есть блики фотофспышек.
И как ни странно, в прошлом году во время трансляции - это подтвердил Кураев, который сию трансляцию комментировал. Точнее, делал он это с некой журналисткой, которая воскликнула "ах! какие вспышки!"... и тут ее Кураев поправил. :lol:
-
Так на этом фото вообще еще нет схождения огня :lol: :lol: :lol: :lol:
Зажигалка не фурычит :lol:
-
Что-то тема свернула совсем не туда... Вы, господа верующие и атеисты свернули на обсуждение библейских выдумок...А это, как я уже писал, все равно как обсуждать действия выдуманного Д'Артаньяна.
На главный же вопрос не ответил еще ни кто:
В чем смысл бога? Вот для него самого -- в чем смысл? Тут верующие распинаются над вопросом, что для человека без бога нет смысла в жизни. То ли у них дальше этого смелость фантазии не летает, то ли из-за скудности оной, но задавали ли они для себя вопрос: "Если смысл жизни человека - в боге, то в чем смысл самого бога?" И не в плане библейских выдумок ответить на этот вопрос, а в плане житейском, простом для понимания...
Вот потому то я и ответил на Ваше гипотетическое предположение:
Давайте представим,.... ситуацию, в которой Бог существует.
Если представить такую ситуацию, то нет более несчастной сущности.
Возможно, он находит достаточное удовлетворение в факте своего существования.
Пусть так... Но тогда другие сущности (тот же человек) для него глубоко "пофиг". Нет ему ни какого ни резона ни интереса, что бы ему кто-то как-то поклонялся... Вообще нет ни каких, даже теоретических, мотиваций в этом. Попробуйте придумать не библейские, а свои собственные мотивации!!
Если судить по Библии, то ничего особо хорошего, кроме временного самоубийства, он не совершил, Библия - выдумка людей.
Ну мы же представили, что Бог есть. В таком случае - священные книги будут почти единственным источником знаний о нем.
Ну, представили... А с какого перепугу сиё представление делает обязательным, что будут некие священные книги? От какой сырости появятся? Где опять та мотивация, по которой они обязаны появиться?
-
Микротон
На главный же вопрос не ответил еще ни кто:
В чем смысл бога? Вот для него самого -- в чем смысл? Тут верующие распинаются над вопросом, что для человека без бога нет смысла в жизни. То ли у них дальше этого смелость фантазии не летает, то ли из-за скудности оной, но задавали ли они для себя вопрос: "Если смысл жизни человека - в боге, то в чем смысл самого бога?" И не в плане библейских выдумок ответить на этот вопрос, а в плане житейском, простом для понимания...
Вопрос о смысле предполагает вопрос о причинах. У Бога нет причины, потому что Он НЕ СОЗДАН, как тварный мир, А ВЕЧЕН: БЫЛ И БУДЕТ ВСЕГДА.
-
У Бога нет причины, потому что Он НЕ СОЗДАН, как тварный мир, А ВЕЧЕН: БЫЛ И БУДЕТ ВСЕГДА.
доказать можешь? или как всегда- сказал, как в лужу пернул?
-
Он НЕ СОЗДАН, как тварный мир, А ВЕЧЕН: БЫЛ И БУДЕТ ВСЕГДА.
Это Ваше личное мнение? Ведь у Иоанна написано: "В НАЧАЛЕ было слово, и слово было от бога и слово было бог". Здесь декларируется некое "начало", а не "всегда".
-
Он НЕ СОЗДАН, как тварный мир, А ВЕЧЕН: БЫЛ И БУДЕТ ВСЕГДА.
Это Ваше личное мнение? Ведь у Иоанна написано: "В НАЧАЛЕ было слово, и слово было от бога и слово было бог". Здесь декларируется некое "начало", а не "всегда".
"верую...во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, единородного, иже от Отца рожденного прежде всех век,... рожденна, не сотворенна, Им же вся быша". (Символ веры)
-
У Бога нет причины, потому что Он НЕ СОЗДАН, как тварный мир, А ВЕЧЕН: БЫЛ И БУДЕТ ВСЕГДА.
доказать можешь? или как всегда- сказал, как в лужу пернул?
А догмат о Троице АСИЛИТЕ? :D
-
У Бога нет причины, потому что Он НЕ СОЗДАН, как тварный мир, А ВЕЧЕН: БЫЛ И БУДЕТ ВСЕГДА.
доказать можешь? или как всегда- сказал, как в лужу пернул?
А догмат о Троице АСИЛИТЕ? :D
давно ли догматы канают за доказательства?
-
Покемон Пикачу
А Вы вообще знаете, что представляет собой догмат о Пресвятой Троице?
-
Покемон Пикачу
А Вы вообще знаете, что представляет собой догмат о Пресвятой Троице?
а должен?
-
Покемон Пикачу
А Вы вообще знаете, что представляет собой догмат о Пресвятой Троице?
а должен?
Смотря для чего :lol:
-
Покемон Пикачу
А Вы вообще знаете, что представляет собой догмат о Пресвятой Троице?
а должен?
Смотря для чего :lol:
а почему вы спрашиваете?
-
Вопрос о смысле предполагает вопрос о причинах.
Не предполагает.
У Бога нет причины, потому что Он НЕ СОЗДАН, как тварный мир, А ВЕЧЕН: БЫЛ И БУДЕТ ВСЕГДА.
Подмена одного понятия - другим. Я не спрашиваю "КОГДА". Я спрашиваю "ЗАЧЕМ"? В чем его цель? Даже если он был всегда , в чем его смысл?
-
Вопрос о смысле предполагает вопрос о причинах.
Не предполагает.
<...>
Я спрашиваю "ЗАЧЕМ"? В чем его цель?
Поддерживаю. Я тоже считаю, что вопрос о смысле предполагает не причины, а цели.
-
Вопрос о смысле предполагает вопрос о причинах.
Не предполагает.
У Бога нет причины, потому что Он НЕ СОЗДАН, как тварный мир, А ВЕЧЕН: БЫЛ И БУДЕТ ВСЕГДА.
Подмена одного понятия - другим. Я не спрашиваю "КОГДА". Я спрашиваю "ЗАЧЕМ"? В чем его цель? Даже если он был всегда , в чем его смысл?
Вопрос о смысле кого/чего как раз и предполагает вопрос - ЗАЧЕМ.
Вопрос о смысле существования Бога о Себе Самом бессмысленен:
никто не может знать что-то за другого в принципе :lol: Это то же самое, что спросить меня "зачем живет мой сосед". Мне придется лишь это спросить у него. Заместо него я ответить это не могу.
Но даже если человеку гипотетически задуматься над этим... дело в том, что Бог был всегда, даже не было времени, а Он уже был :lol:
ЦЕЛЬ ЖЕ БОГА - ДАТЬ НАМ СЕБЯ, СВОЕ БЛАГО НАМ НАВСЕГДА.
-
дело в том, что Бог был всегда, даже не было времени, а Он уже был :lol:
пустая болтовня. я знаю, что Бог это внебрачный сын Деда Мороза и мозамбикской кикиморы. и родился он совсем недавно- каких-то 150 лет назад. об этом недвусмысленно свидетельствуют мозамбикские народные сказки.
-
ЦЕЛЬ ЖЕ БОГА - ДАТЬ НАМ СЕБЯ, СВОЕ БЛАГО НАМ НАВСЕГДА.
Каким образом?
И при этом отправить миллиарды людей во ад?
-
ЦЕЛЬ ЖЕ БОГА - ДАТЬ НАМ СЕБЯ, СВОЕ БЛАГО НАМ НАВСЕГДА.
Каким образом?
И при этом отправить миллиарды людей во ад?
Вы не верите в Бога, но зато верите в ад? :lol: Оригинально у Вас получается...
-
ЦЕЛЬ ЖЕ БОГА - ДАТЬ НАМ СЕБЯ, СВОЕ БЛАГО НАМ НАВСЕГДА.
Каким образом?
И при этом отправить миллиарды людей во ад?
Вы не верите в Бога, но зато верите в ад?
А с чего Вы сделали такой вывод, просто так захотелось?
-
farmazon
А с чего Вы сделали такой вывод, просто так захотелось?
Нет, просто Druxa так утвердительно говорит про ад, куда Бог будет отправлять грешников. :D
Даже Церковь не может утвердительно говорить об этом. Церковь имеет догматы веры, а все вопросы "философского" рассуждения оставила без четкого объяснения. Нет догмата об аде)))))) А на Пасхальной службе вообще поется о том, что Христос разрушил ад :lol: Так что вот такие вот дела...
-
Вопрос о смысле кого/чего как раз и предполагает вопрос - ЗАЧЕМ.
Вот я и спрашивал"Зачем?", а не "Когда?"
Вопрос о смысле существования Бога о Себе Самом бессмысленен: никто не может знать что-то за другого в принципе
А дело тут не в том, что бы знать или не знать. Дело в том, что бы показать (хотя бы теоретически) смысл.
Но даже если человеку гипотетически задуматься над этим... дело в том, что Бог был всегда, даже не было времени, а Он уже был
Да не важно, КОГДА он был или небыл... Важно ЗАЧЕМ? А Вы опять про "Когда"...
ЦЕЛЬ ЖЕ БОГА - ДАТЬ НАМ СЕБЯ, СВОЕ БЛАГО НАМ НАВСЕГДА.
То есть по Вашему получается, что бог существует во имя человека? Для того, что бы дать свое благо Вам? Но ведь Вы сами говорите, что он был всегда... То есть и ДО сотворения человека... Какова же была его цель, его смысл ДО сотворения?
И второй вопрос: Не слишком ли Вы высокого мнения о человеке, что бы целью существования бога считать принесение блага для человека, которого он же и обязан был сотворить? Что-то "масло маслянное" получается... Да и в Ваших понятиях человек это низшее существо, раб божий...А Вы ставите целью бога - принесение блага именно рабу...Не стыкуется...
-
Вы не верите в Бога, но зато верите в ад? :lol: Оригинально у Вас получается...
Я агностик, и не могу отрицать существование Бога.
Просто я не верю в библейского бога-маньяка, изверга рода человеческого, мне кажется все гораздо сложнее, чем в сказаниях воинствующих евреев-кочевников, живших до н.э.
Что касается Нового Завета - это скорее последний памятник иудейско-эллинистической литературы (подобные представления как в НЗ встречаются и в кумранской ессейской литературе). :)
-
Я агностик, и не могу отрицать существование Бога.
Тогда и к Вам тот же самый вопрос: цель, смысл его существования ?
-
Микротон
То есть по Вашему получается, что бог существует во имя человека?
Мне не совсем понятна эта формулировка, но если рассматривать с позиции ЗАЧЕМ БОГ ОБЩАЕТСЯ С ЧЕЛОВЕКОМ, то да - Бог действует для человека. Самосущей (т.е. для Себя) Богу ничего делать нет смысла. Бог САМОДОСТАТОЧЕН.
Но ведь Вы сами говорите, что он был всегда... То есть и ДО сотворения человека... Какова же была его цель, его смысл ДО сотворения?
йёхарный бабай... Вы спрашиваете о цели Бога. Цель имеет точку приложения - о какой точке приложения идет речь по отношению к Богу. Как тварное может знать о нетварном?
И второй вопрос: Не слишком ли Вы высокого мнения о человеке, что бы целью существования бога считать принесение блага для человека, которого он же и обязан был сотворить?
Бог это благо и сотворил, только человек его не взял...
Что-то "масло маслянное" получается... Да и в Ваших понятиях человек это низшее существо, раб божий...А Вы ставите целью бога - принесение блага именно рабу...Не стыкуется...
Ну так рабом то человек стал после грехопадения, а до этого был соработник Богу.
-
Druxa
Я агностик, и не могу отрицать существование Бога.
Просто я не верю в библейского бога-маньяка, изверга рода человеческого, мне кажется все гораздо сложнее, чем в сказаниях воинствующих евреев-кочевников, живших до н.э.
Что касается Нового Завета - это скорее последний памятник иудейско-эллинистической литературы (подобные представления как в НЗ встречаются и в кумранской ессейской литературе). :)
Ну если Вы агностик, тогда должны знать, что адские муки и само учение об аде - это не христианское и даже не иудейское учение, учение об аде существовало давно до христианства. Так что все вопросы учения об аде - не к христианам.
-
А на Пасхальной службе вообще поется о том, что Христос разрушил ад
Очень интересно... Что бы что-то разрушить, нужно, что бы это существовало. Что бы что-то существовало, нужно это создать. Сразу возникают те же самые вопросы: если ад был создан, то для чего? ЗАЧЕМ?
Если он был разрушен, то стал не нужен? Выполнил свою миссию, свою цель? Так в чем же она была , эта цель? В чем был смысл ада?
-
Да и в Ваших понятиях человек это низшее существо, раб божий...А Вы ставите целью бога - принесение блага именно рабу...Не стыкуется...
Очень даже стыкуется... Вроде как "слуги народа", которые власти...
-
Микротон
Очень интересно... Что бы что-то разрушить, нужно, что бы это существовало. Что бы что-то существовало, нужно это создать. Сразу возникают те же самые вопросы: если ад был создан, то для чего? ЗАЧЕМ?
А где в Бытии Бог создал ад? :D Ад создал человек, отвернувшись от Бога. Ад (в христианском понимании) - это не место, это состояние человека, который не чувствует Бога.
Скорее конечно то, что ад создал падший ангел, отвернувшись от Бога, а поскольку ангелы - тоже сознательные существа, то они в свою очередь соблазнили и человека отвернуться от Бога. А человек уже в свою очередь эту тему усугубил.
Если он был разрушен, то стал не нужен?
Ад создал падший ангел, а Бог его (ад) разрушил.
Выполнил свою миссию, свою цель? Так в чем же она была , эта цель? В чем был смысл ада?
Поскольку ад это не место, а состояние сознательного существа, желающего стать как бог без Бога - то вопрос о цели создания ада - по сути неверен. Ну например - смысл человеческой ссоры? Да никакого. Просто люди не поняв друг друга находятся в таком плачевном состоянии. Кто-то из них специально создал ссору? Нет конечно. И ссора прекращается сразу же, как только люди мирются. Т.е. сама ссора - это не какое-то место, а лишь наше состояние, наш волевой импульс, наше состояние непонимания чего-либо.
Бог создал мир, который сделал настолько свободным, что даже дал возможность сознательным существам ОТКАЗАТЬСЯ от Самого Себя. Ибо невозможно создать свободное сознательное существо, ограничив его возможностью выбирать что-либо. Бог, зная это, дал эту возможность. Но это совершенно не означало, что ею можно было воспользоваться. Человек и не воспользовался бы, если бы не ложь падшего ангела, который именуется хитрым змием в Библии.
Но и здесь Бог не мог помешать обольстить человека, поскольку была бы нарушен принцип свободы...
Таким образом, встает очень интересный вопрос - как, дав человеку возможность выбора, оградить его от выбора неверного, не ущемляя его возможнось свободно выбирать?
Бог дал полную свободу человеку.
-
йёхарный бабай... Вы спрашиваете о цели Бога. Цель имеет точку приложения - о какой точке приложения идет речь по отношению к Богу. Как тварное может знать о нетварном?
Мы сейчас говорим не о "знать", а о "предполагать". Говорят ведь физики о Большом взрыве совершенно не зная, что это такое может быть...
Так вот, бабай хоть ёхарный, хоть не ёхарный, а смысла и цели у бога быть не может в принципе. Даже теоретически. И совсем не от того, что человек об этом знать может или не может.
Бог это благо и сотворил, только человек его не взял...
Не в тему...
Ну так рабом то человек стал после грехопадения, а до этого был соработник Богу.
И опять не в тему... То ли не знаете, то ли врёте... Человек был сотворен с одной единственной целью - что бы славить бога. Эта цель не отменена (христианами) и сейчас...
То есть получается следующая картина....Существовал сам себе бог бессмысленно и бесцельно миллиарды лет... И вдруг подумал: а что это меня ни кто не славит (не хвалит)? Ан... некому ведь!! Создам человека, пусть славит! Создал... Приложил усилия к тому, что бы не искажал славословие, славил (хвалил) только одного, (правильного) бога... Таким образом, цель человека - славить (хвалить) бога, а цель бога - эти славословия благосклонно выслушивать вечно!! Ну и в чем же смысл?? Круг замкнулся, а смысла так и не видать...
-
Даже Церковь не может утвердительно говорить об этом.
Какая именно? РПЦ штоле? :lol:
Церковь имеет догматы веры, а все вопросы "философского" рассуждения оставила без четкого объяснения. Нет догмата об аде)))))) А на Пасхальной службе вообще поется о том, что Христос разрушил ад :lol: Так что вот такие вот дела...
“Заблуждаетесь, не зная Писаний, ни силы Божией”. (Матфей 22:29)
“Тогда скажет и тем, которые по левую сторону: идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его”. (Матфей 25:41)
Под вечным огнем христиане как раз и понимают ад, или "огонь вечный" – это что, поход в солярий?
Или диаволу и иже с ним уготовано плохое душевное состояние? :wink:
-
Микротон
Круг замкнулся, а смысла так и не видать...
да я вижу, читая Ваш пост...
-
Druxa
“Тогда скажет и тем, которые по левую сторону: идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его”. (Матфей 25:41)
Под вечным огнем христиане как раз и понимают ад, или "огонь вечный" – это что, поход в солярий?
Или диаволу и иже с ним уготовано плохое душевное состояние? :wink:
[/quote]
Огонь вечный - это огонь Духа Святого (цитату лень искать, если хотите сами можете найти, так что типа "как бы Я хотел чтобы огонь уже возгорелся..." что-то типа того...). Для грешников Дух Святой как огонь физический, потому что грешная душа не сможет его выдерживать (она будто опаляется...ощущения практически как и от физического огня), подобно тому как наши глаза не могут смотреть на солнце.
Сейчас проявление Духа Святого сдерживается для неверующих, верующие же, кто причащается Таинств Церкви Христовой себе в осуждение, может даже скоропостижно умереть после принятия Даров Духа.
-
А где в Бытии Бог создал ад?
Вот именно! Где? И где в бытии создание ангелов? Хоть падших, хоть не падших?
Нету!
Скорее конечно то, что ад создал падший ангел, отвернувшись от Бога
И где в бытии описание того, как ангелы создавались? Как мог ад создать тот, кого небыло? Опять нестыковка.
Про "сынов божиих" упоминаний много, но вот самого момента их создания - нигде и ничего!
Поскольку ад это не место, а состояние
Да? А куда тогда "спускался" Христос, и чего разрушал? Судя по тому, что куда-то "спускался" - определённо это не состояние, а место.
-
Я агностик, и не могу отрицать существование Бога.
Тогда и к Вам тот же самый вопрос: цель, смысл его существования ?
Ответов на эти вопросы у меня нет, поэтому я агностик, а придумывать свои измышления как верующие - не собираюсь. 8)
-
Микротон
А где в Бытии Бог создал ад?
Вот именно! Где? И где в бытии создание ангелов? Хоть падших, хоть не падших?
Нету! [/quote]
Если Вы не нашли, это еще не означает, что нету.
Про "сынов божиих" упоминаний много, но вот самого момента их создания - нигде и ничего!
А Вы хоть знаете , кто такие сыны Божии?
Да? А куда тогда "спускался" Христос, и чего разрушал? Судя по тому, что куда-то "спускался" - определённо это не состояние, а место.
Это место небытия для души.
Ведь душа бессмертна и после разделения ей где-то полагается быть. А если она оторвана от Бога, а кроме Бога ничего не может быть (ведь мир существует постольку, поскольку существует Бог), а ада Бог не создавал, то душа находилась в небытии. Туда и спустился Христос, в небытие.
Небытие - это страшная вещь. Ты есть и тебя одновременно нет и ты это понимаешь...при чем понимаешь не мирскими мозгами, а уже просветленными, видя истину такой какая она есть на самом деле, а не приблизительно, гадательно...
-
Я агностик, и не могу отрицать существование Бога.
Тогда и к Вам тот же самый вопрос: цель, смысл его существования ?
Ответов на эти вопросы у меня нет, поэтому я агностик, а придумывать свои измышления как верующие - не собираюсь. 8)
А вопрос можно?: что значит для Вас Ваша вера в Бога? В чем это выражено?
-
Ведь душа бессмертна и после разделения ей где-то полагается быть. А если она оторвана от Бога, а кроме Бога ничего не может быть (ведь мир существует постольку, поскольку существует Бог), а ада Бог не создавал, то душа находилась в небытии. Туда и спустился Христос, в небытие.
Небытие - это страшная вещь. Ты есть и тебя одновременно нет и ты это понимаешь...при чем понимаешь не мирскими мозгами, а уже просветленными, видя истину такой какая она есть на самом деле, а не приблизительно, гадательно...
а это откуда известно?
ув. Кроткий, вы сегодня наделали множество бездоказательных утверждений! почему мы должны вам верить?
-
Ибо невозможно создать свободное сознательное существо, ограничив его возможностью выбирать что-либо. Бог, зная это, дал эту возможность. Но это совершенно не означало, что ею можно было воспользоваться.
Во как!! Очередной "перл"...
Возможность, которой нельзя воспользоваться! Это и есть "свобода". Замечательно!
Таким образом, встает очень интересный вопрос - как, дав человеку возможность выбора, оградить его от выбора неверного, не ущемляя его возможнось свободно выбирать?
Дык!! Запросто!! Скорректировать потопом все "неправильные" поползновения!
-
Ответов на эти вопросы у меня нет, поэтому я агностик, а придумывать свои измышления как верующие - не собираюсь. 8)
А вопрос можно?: что значит для Вас Ваша вера в Бога? В чем это выражено?
о какой-такой вере вы его спрашиваете? он же агностик!
-
Огонь вечный - это огонь Духа Святого (цитату лень искать, если хотите сами можете найти, так что типа "как бы Я хотел чтобы огонь уже возгорелся..." что-то типа того...). Для грешников Дух Святой как огонь физический, потому что грешная душа не сможет его выдерживать (она будто опаляется...ощущения практически как и от физического огня), подобно тому как наши глаза не могут смотреть на солнце.
Так-так, Кроткий. :lol:
“Кто скажет: `безумный', подлежит геенне огненной”. (Матфей 5:22)
А это как понимать? Типа, долина Ге Хинном (по еврейски) к юго-западу от Иерусалима, где некогда язычники приносили детей в жертву Молоху?
“И кто не был записан в книге жизни, тот был брошен в озеро огненное”. (Откровение 15:20)
Не советую шутить с Богом (Он шуток не понимает), Кроткий, а то:
“Боязливых же и неверных, и скверных и убийц, и любодеев и чародеев, и идолослужителей и всех лжецов участь в озере, горящем огнем и серою”. (Откровение 21:6)
Надеюсь, Вы не поместите св. Духа в озеро с огнем и серой? :wink:
Если серьезно, то Вас сожгли бы как злостного еретика за такие измышлизмы в средние века. :)
На другой Ваш вопрос отвечу позже.
-
Покемон Пикачу
ув. Кроткий, вы сегодня наделали множество бездоказательных утверждений! почему мы должны вам верить?
Странный народ, неверующие. Когда вам приводят догматы, кричите, что верующие только и могут что повторять поповские сказки. Начинаешь о духовных вещах говорить (это проверяется только опытом) - сразу же тыкание в Библию начинается, мол, "а где это написано!!!"
Я не заставляю никого верить, с чего Вы это взяли? Духовное познание мира - это духовный опыт прежде всего. Хотите - проверяйте, не хотите - не проверяйте. Никто за уши не тащит...
-
Небытие - это страшная вещь.
Да ну??
И чем же оно страшно? Чем, например, страшно то время, когда по земле скакали динозавры? Вас же в это время небыло! Это и было самое ннастояшее время небытия для Вас лично. Так чем оно страшно? Я , вроде, уже Вас спрашивал об этом, только Вы не ответили.
Да каждую ночь засыпая, Вы лично испытываете на себе лично это состояние. И чем же оно страшно? Нет ни времени, ни пространства, ни сознания. Лег вечером - проснулся утром... Где был? Нигде...(или пиво пил?)
при чем понимаешь не мирскими мозгами, а уже просветленными
Хы... Вы еще верите и в то, что Вам со склада новые мозги выдадут? Хы..хы...
-
Druxa"]
“Кто скажет: `безумный', подлежит геенне огненной”. (Матфей 5:22)
Каждое наше духовное действие оставляет след в душе в виде раны. Это подобно тому, как неверное обращение с холодным или иным оружием чревато раной, которая или заживет или вообще ампутировать часть тела нужно. Заповеди - это предостережения о нашей душе - что ей вредно, а что нет. А уж человек - волен выбирать.
Тот язык, на котором идет повествование, он конечно же отличается от языка и от понятийного аппарата, которым пользуемся сегодня мы. В то время чаще всего работало повелительно-утвердительное наклонение, более строгий, назидательный стиль, потому что народ был более толстокожим, эмоционально менее пробиваемый, который быстрее через чувства опастности и страха усваивал учение.
Если серьезно, то Вас сожгли бы как злостного еретика за такие измышлизмы в средние века. :)
Именно поэтому мне Бог дал возможность родится в 20-м веке.
-
Странный народ, неверующие. Когда вам приводят догматы, кричите, что верующие только и могут что повторять поповские сказки. Начинаешь о духовных вещах говорить (это проверяется только опытом) - сразу же тыкание в Библию начинается, мол, "а где это написано!!!"
А Вы не обижайтесь! Ведь так или иначе, но Ваше миропонимание построено именно на библейских историях, вот по "инерции" и "тыкают"... "Свободное" размышление в рядах христиан - такая редкость!!
-
А уж человек - волен выбирать.
А выбрал не то, что богу надо - получи потоп (коррекцию) по полной программе! Воля!!
-
Я агностик, и не могу отрицать существование Бога.
Тогда и к Вам тот же самый вопрос: цель, смысл его существования ?
Ответов на эти вопросы у меня нет, поэтому я агностик, а придумывать свои измышления как верующие - не собираюсь. 8)
А вопрос можно?: что значит для Вас Ваша вера в Бога? В чем это выражено?
Я стал убежденным агностиком где-то 1,5 месяца назад, т.е. почуствовал окончательно правильность моего мировоззрения.
Высказал это напрямую на одном из религиозных форумов (католическом). В ответ посыпались самые невероятные теории о причинах моего отхода из христианства. Почитал, узнал о себе много нового. :lol: :lol: :lol: Конечно, все их “обличения” вызывают у меня лишь улыбку, и являются одним из подтверждений в правильности выбранного мною мировоззрения.
Основной упор форумчан делался на то, что для оправдания страстей, якобы бушующих во мне, я искал любые предлоги, чтобы оправдать свое неверие (и как бы я не скрывался за своей ложью, совесть меня рано или поздно обличит, мне трудно будет жить дальше в своем “ложном” неверии).
Скажу сразу – с совестью у меня все в порядке. Совесть меня не обличает, она лишь посылает сигналы всяческого одобрения, за проявленную мною твердость в принятии столь непростого решения. Я считаю, что идти против совести – это признавать все религиозные догматы верными, вопреки фактам. А то, что трудно будет жить дальше, так трудно жилось и до моей религиозности и во время моей религиозности. Алкоголику тоже трудно жить и смотреть в будущее без бутылки водки, но это не значит, что ему надо находиться постоянно в одурманенном от алкоголя состоянии. Также и с религией. Чем дольше человек в ней находиться, тем сложнее признать ему, что он все это время заблуждался, абсолютно зря тратил свои время и усилия. Религия может сделать некоторых людей неспособными жить самостоятельно в окружающем их мире (это как приручить дикое животное, а потом выпустить в лес).
Чтение отдельных материалов атеистического форума и сайта укрепляют еще больше меня в своем решении. Я сейчас думаю, почему бог не взял меня к себе, когда я принял крещение в никонианстве или когда я был соблюдающим никонианином? Так у меня был бы шанс на "спасение", а теперь мне до "спасения" как до Луны. Остается предположить только, что никонианство не спасительно или мне будет дан знак свыше в дальнейшем, и я вернусь в религию. Если честно, то вижу это маловероятным. :lol:
Сейчас у меня нет оснований считать себя христианином по многим причинам. Приведу некоторые из них.
1) Ветхозаветные пророчества плохо подогнаны евангелистами под Иисуса. Меня это пока приводит к выводу, что реальный Машиах еще пока не пришел, если, конечно, вообще придет. Для того, чтобы это сгладить церковь отнесла все это ко Второму Пришествию. Однако в Ветхом Завете нет пророчеств о Втором Пришествии. Все должно исполниться с первым и единственным приходом Машиаха, что пока не осуществлено.
Тексты Евангелий плохо скомпилированы, и содержат огромное число ошибок, противоречий и неточностей.
2) Все христианские чудеса имеют человеческое происхождение (здесь я не вижу надобности рассматривать это подробно)
3) Так называемые христианские таинства отражены и в других религиях и верованиях, которые были до появления христианства. Все это говорит о человеческом происхождении всех религий. Например, причастие есть во многих верованиях и тянется к диким племенам, когда люди поедали мясо принесенного в жертву священного тотемного животного, чтобы приобрести качества присущие ему, духовно соединиться с ним.
4) Религия всегда была способом управления людьми, усмирения непокорных.
5) Попы всех мастей (конечно, я не имею в виду тут всех попов) ведут безнравственную жизнь.
На все мои утверждения в ответ мне приводятся разными верующими философские размышления о боге, цели и смысле бытия человека. Тут я усматриваю попытку подмены. Отвечу, что для некоторых людей Бог - это философское понятие, философская идея, которая в истории философской мысли сыграла важную философскую и научную роль. Но этот философский Бог не имеет ничего общего с Богом религии. Верующий Паскаль говорил: "Бог - это Бог Авраама, Исаака, Иакова, а не Бог - философов".
В общем, вот некоторые мысли, которые присутствуют у меня на данный момент насчет религиозных верований.
-
Скажу сразу – с совестью у меня все в порядке. Совесть меня не обличает, она лишь посылает сигналы всяческого одобрения, за проявленную мною твердость в принятии столь непростого решения.
Поразительно! Но и меня совесть совершенно не мучает за то, что я вообще не верю (и не верил никогда) ни в каких богов. Вообще ни в каких!
И вообще - совесть может мучить (даже теоретически) только за несправедливые деяния (несправедливые с моей, и только с моей точки зрения) по отношению к другим людям... Но причем здесь совесть и какие-то там боги? Как может одно быть связано с другим?
-
Скорректировать потопом все "неправильные" поползновения!
А это вы все тоже неправильно понимаете. Потоп — это вовсе не потоп, а состояние души. Когда вот просто дышать нечем, и некуда податься, и душа оказывается в небытии... Ладно, sapienti sat, дальше сами до(при)думаете.
-
Druxa
Основной упор форумчан делался на то, что для оправдания страстей, якобы бушующих во мне, я искал любые предлоги, чтобы оправдать свое неверие (и как бы я не скрывался за своей ложью, совесть меня рано или поздно обличит, мне трудно будет жить дальше в своем “ложном” неверии).
Скажу сразу – с совестью у меня все в порядке. Совесть меня не обличает, она лишь посылает сигналы всяческого одобрения, за проявленную мною твердость в принятии столь непростого решения. Я считаю, что идти против совести – это признавать все религиозные догматы верными, вопреки фактам. А то, что трудно будет жить дальше, так трудно жилось и до моей религиозности и во время моей религиозности. Алкоголику тоже трудно жить и смотреть в будущее без бутылки водки, но это не значит, что ему надо находиться постоянно в одурманенном от алкоголя состоянии. Также и с религией. Чем дольше человек в ней находиться, тем сложнее признать ему, что он все это время заблуждался, абсолютно зря тратил свои время и усилия. Религия может сделать некоторых людей неспособными жить самостоятельно в окружающем их мире (это как приручить дикое животное, а потом выпустить в лес).
Мне не совсем понятно: Вы являетесь верующим так? Но отвергаете религии как четкие формы выражения веры? Верно?
Чтение отдельных материалов атеистического форума и сайта укрепляют еще больше меня в своем решении. Я сейчас думаю, почему бог не взял меня к себе, когда я принял крещение в никонианстве или когда я был соблюдающим никонианином?
Потому что Бог не может идти против воли человека.
Так у меня был бы шанс на "спасение", а теперь мне до "спасения" как до Луны.
Кто же Вам это сказал? Это знает только Бог.
Остается предположить только, что никонианство не спасительно или мне будет дан знак свыше в дальнейшем, и я вернусь в религию. Если честно, то вижу это маловероятным. :lol:
Иногда лучше и не возвращаться. Некоторых религиозные формы развращают...
Сейчас у меня нет оснований считать себя христианином по многим причинам.
А в чем тогда Ваша вера выражена?
Приведу некоторые из них.
1) Ветхозаветные пророчества плохо подогнаны евангелистами под Иисуса. Меня это пока приводит к выводу, что реальный Машиах еще пока не пришел, если, конечно, вообще придет. Для того, чтобы это сгладить церковь отнесла все это ко Второму Пришествию. Однако в Ветхом Завете нет пророчеств о Втором Пришествии. Все должно исполниться с первым и единственным приходом Машиаха, что пока не осуществлено.
Тексты Евангелий плохо скомпилированы, и содержат огромное число ошибок, противоречий и неточностей.
Давайте начнем с того, что все верующие христиане знают о том, что даже дата рождения Иисуса неточна аш на 4 года. Это на веру-то не влияет :D Какое это отношение имеет в вере?
2) Все христианские чудеса имеют человеческое происхождение (здесь я не вижу надобности рассматривать это подробно)
Мне в моей личной жизни чудес хватает. И по верьте, не хуже, чем это описано в Библии :lol: Так что.. что есть чудеса, что нет - мне лично фиолетово.
3) Так называемые христианские таинства отражены и в других религиях и верованиях, которые были до появления христианства. Все это говорит о человеческом происхождении всех религий. Например, причастие есть во многих верованиях и тянется к диким племенам, когда люди поедали мясо принесенного в жертву священного тотемного животного, чтобы приобрести качества присущие ему, духовно соединиться с ним.
Никто Иисуса Христа в церкви (я о православии) не поядает :lol: Вы наверно плохо знаете православие, а судите по католичеству...
4) Религия всегда была способом управления людьми, усмирения непокорных.
Меня лично никто не усмиряет.
5) Попы всех мастей (конечно, я не имею в виду тут всех попов) ведут безнравственную жизнь.
А это уже относится просто к осуждению других людей.
На все мои утверждения в ответ мне приводятся разными верующими философские размышления о боге, цели и смысле бытия человека. Тут я усматриваю попытку подмены.
Меня только одно всегда при сравнении христианства (православия) удивляло (даже до воцерковления) - почему же так все ненавидят христианства и Христа? Даже Кришну приводят в примеры, пытаясь сказать, что Христос - это тот же Кришна. Но за всю 20-ти летнюю историю своей жизни в поиске истины (мне 29 лет), мне так и не попадались яростные нападки на разоблачения Кришны или там Вишну и т.п. Ненависть же ко христианству просто какая-то нечеловеческая: то Христа женят на Магдалине, то из Иоанна Богослова делают бабу, то ищут кости Христа, то пытаются всё это изобразить в виде сказки, иудеи сами меж собой не могут договориться - был ли Иисус реальным или нет; где Иисус у них как целитель-пророк, где-то Его вообще не рождалось, то выискивают какого-то римлянина, якобы мужа Марии Девы, то еще какой-то маразм... С позиции даже неверующего человека можно сказать - что той шумихи, которая идет вокруг христианства, нет ни в одной религии, даже в тех, где до сих пор существуют человеческие жертвоприношения :lol:
Ну, а тот факт, что христианство по миру распространили простые рыбаки, положившие свои души (жизни) за Христа - меня вообще шокирует. Чтобы еврей за кого-то душу положил, да так, чтобы все ученики (кроме Иоанна Богослова)? :shock: ущепните меня, я наверно сплю или в бреду.
В общем, вот некоторые мысли, которые присутствуют у меня на данный момент насчет религиозных верований.
Спасибо за доверие :)
-
Скорректировать потопом все "неправильные" поползновения!
А это вы все тоже неправильно понимаете. Потоп — это вовсе не потоп, а состояние души. Когда вот просто дышать нечем, и некуда податься, и душа оказывается в небытии... Ладно, sapienti sat, дальше сами до(при)думаете.
:lol:
Я просыпаюсь в холодном поту
Я просыпаюсь в кошмарном бреду
Как будто дом наш залило водой
И что в живых остались только мы с тобой
И что над нами километры воды
И над нами бьют хвостами киты
И кислорода не хватит на двоих
Я лежу в темноте
Слушая наше дыхание
Я слушаю наше дыхание
Я раньше и не думал что у нас
На двоих одно лишь
Дыхание
Дыхание
Я пытаюсь разучиться дышать
Чтоб тебе хоть на минуту отдать
Того газа, что не умели ценить
Но ты спишь и не знаешь
Что над нами километры воды
И что над нами бьют хвостами киты
И кислорода не хватит на двоих
Я лежу в темноте
Слушая наше дыхание
Я слушаю наше дыхание
Я раньше и не думал что у нас
На двоих одно лишь
Дыхание
Дыхание
(Наутилус)
-
А в чем тогда Ваша вера выражена?
Druxa агностик
Ненависть же ко христианству просто какая-то нечеловеческая: то Христа женят на Магдалине, то из Иоанна Богослова делают бабу,
Да что там Иоанн, бабу даже из Иисуса сделали :lol:
-
Меня только одно всегда при сравнении христианства (православия) удивляло (даже до воцерковления) - почему же так все ненавидят христианства и Христа?
Возможно, есть за что. Евреев тоже многие ненавидят, да и исламу достаётся. Почитайте хоть "Протоколы сионских мудрецов", хоть "Сатанинские стихи" Рушди. Причём ни там, ни там почти нет свежих выдумок — это преимущественно сборники выдуманного за тысячелетия (или хотя бы за века).
-
Кроткий
Мне не совсем понятно: Вы являетесь верующим так? Но отвергаете религии как четкие формы выражения веры? Верно?
Я не могу отрицать существование Бога, но причем тут библейский бог-маньяк?
А так я не являюсь даже номинальным верующим.
Потому что Бог не может идти против воли человека.
“Богу же всё возможно”. (Матфей 19:26, Марк 10:27)
А в чем тогда Ваша вера выражена?
Я агностик.
Давайте начнем с того, что все верующие христиане знают о том, что даже дата рождения Иисуса неточна аш на 4 года. Это на веру-то не влияет Какое это отношение имеет в вере?
А кто мешает Вам в деда мороза или бабу ягу верить тогда?
Никто Иисуса Христа в церкви (я о православии) не поядает Вы наверно плохо знаете православие, а судите по католичеству...
Давайте тут не будем, про это есть отдельная тема на десятки страниц.
Скажу, что католическое понимание причастия не отличается от православного (и там, и там – вера в буквальное преосуществление хлеба и вина в тело и кровь Христа). Поскольку в каждой частичке причастия присутствует весь Христос, то христиане его съедают.
Меня лично никто не усмиряет.
Демагогия. :lol:
А это уже относится просто к осуждению других людей.
Демагогия. :lol:
Спасибо за доверие :)
Не за что, ничего откровенного я не рассказал.
Вообще, сложно вести полемику с еретиками, типа Вас или Успока. Вот, есть здесь некто sergii, так это сразу видно настоящий православный (не петляет по сторонам, не придумывает всякие аллегории для отмазок), не то что вы. :lol:
-
Меня только одно всегда при сравнении христианства (православия) удивляло (даже до воцерковления) - почему же так все ненавидят христианства и Христа?
А сама постановка вопроса неверная. Как Вы там говорите?"По делам их узнаете их"? Так вот , если бы Вы поставили вопрос так:"А есть ли деяния, дающие основания любить христианство?" Вы бы сами и ответили на свой вопрос.... Может, можно любить христианство за инквизицию? Или за виртуальное , но людоедство? Или за экспансию, с которой не сравнится ни какая другая религия? Или за "нравственность" служителей культа? Или за сотрудничество с криминалом? Или за политические амбиции? Так за что из всего перечисленного?
-
Может, можно любить христианство за инквизицию? Или за виртуальное , но людоедство? Или за экспансию, с которой не сравнится ни какая другая религия? Или за "нравственность" служителей культа? Или за сотрудничество с криминалом? Или за политические амбиции? Так за что из всего перечисленного?
Они любят не за что, а вопреки :lol: :lol: :lol:
-
Ну если Вы агностик, тогда должны знать, что адские муки и само учение об аде - это не христианское и даже не иудейское учение, учение об аде существовало давно до христианства. Так что все вопросы учения об аде - не к христианам.
Любопытное признание, Кроткий (я знаю, что представления об аде есть в других верованиях народов мира).
Тогда получается, что христианство не является религией божественного откровения, если свою основу (при помощи которой можно удерживать и управлять верующими) оно слизало из других верований. :D
-
Скорректировать потопом все "неправильные" поползновения!
А это вы все тоже неправильно понимаете. Потоп — это вовсе не потоп, а состояние души. Когда вот просто дышать нечем, и некуда податься, и душа оказывается в небытии... Ладно, sapienti sat, дальше сами до(при)думаете.
Не будем останавливаться на пол пути. Бог - тоже не бог, а состояние души. Доказывается это тем фактом, что бог есть любовь. А любовь, как раз, и можно отнести к состояниям. Из нее все и вытекает, и счастья и несчастья, и войны, и рождения новых душ.
-
А сама постановка вопроса неверная. Как Вы там говорите?"По делам их узнаете их"? Так вот , если бы Вы поставили вопрос так:"А есть ли деяния, дающие основания любить христианство?"
Из статьи "О достоинстве христианства и недостоинстве христиан"
Н.А. Бердяев. 1931 г.
У Боккачио есть рассказ о еврее, которого друг его христианин хотел обратить в христианство. Еврей склонялся к принятию христианства, но для окончательного решения хотел съездить в Рим и там посмотреть на поведение папы и кардиналов, увидеть жизнь людей, стоящих во главе Церкви. Христианин, обращавший еврея в христианство, испугался и решил, что все его старания пропали даром, так как еврей, конечно, не пожелает креститься после того, как увидит все безобразия, которые совершаются в Риме. Еврей поехал и увидел лицемерие, растление, обжорство, корыстолюбие, которые в те времена господствовали при папском дворе среди римского духовенства. И вот результат этого испытания получился неожиданный. Еврей вернулся, и друг его христианин со страхом спрашивает о впечатлении от Рима. Ответ получился самый неожиданный и очень глубокий по своему смыслу. Если христианская вера могла выдержать все безобразия и мерзости, которые он видел и Риме, если несмотря на всё это она укрепились и распространилась, то значит это истинная вера. Еврей окончательно стал христианином.
...
Часто говорят, что христианство не удалось, не осуществилось в исторической жизни. И это считают аргументом против христианства. Не только христиане компрометируют христианство, его компрометирует история христианства, история Церкви. И нужно правду сказать, что чтение книг по истории Церкви может быть очень соблазнительным для маловерных, книги эти говорят о борьбе человеческих страстей и интересов в христианском мире, об извращении и искажении христианской правды в сознании грешного человечества, они нередко изображают историю церковной жизни очень похожей на историю государств, дипломатических отношений, войн и т.п. Внешняя история церковной жизни бросается нам в глаза и легко поддается изложению, о ней можно рассказывать в доступной для всех форме. Внутренняя же духовная жизнь Церкви, обращение людей к Богу, достижение святости, не так бросается в глаза, и о ней труднее рассказать, она остается как бы скрытой за внешней историей, задавленной ею. Люди легче замечают дурное, чем хорошее, более восприимчивы к внешней стороне жизни, чем к жизни внутренней. Мы легко узнаем о людях с внешней стороны, — как они занимаются торговлей или политикой, как ведут себя в жизни семейной или общественной. Но много ли мы думаем о том, как люди молятся Богу, как протекает их внутренняя духовная жизнь, их духовная борьба со своей греховной природой, как обращены они к миру божественному? Часто мы об этом ничего не знаем и даже не подозреваем о существовании духовной жизни у людей, с которыми встречаемся, или знаем только о людях близких нам, которых мы любим и к которым особенно внимательны. Во внешней жизни, раскрытой для всех, мы легко обнаруживаем действие греховных страстей. А какие за этой внешней жизнью скрыты борения духа, взлеты к Богу, мучительные усилия осуществить Христову правду, мы не знаем или не хотим знать. Нам заповедано не осуждать ближних, но мы постоянно осуждаем их по их внешним делам, по выражению лиц, не вникая в их внутреннюю жизнь.
И об истории христианского человечества нельзя судить по внешним делам, по человеческим грехам и страстям, искажающим образ христианства. Мы всегда должны помнить, что пришлось преодолевать христианским народам в их истории, с каким мучительным трудом нужно было им побеждать свою ветхую греховную природу, свое исконное язычество, свое древнее варварство, свои полузвериные инстинкты. Христианству приходилось перерабатывать материю, которая оказывала страшное сопротивление христианскому духу. Нужно было воспитывать в религии любви тех, которые полны были инстинктов насилия и жестокости. Христос пришел спасать больных, а не здоровых, грешников, а не праведников. И род человеческий, принявший христианство, есть больной и грешный род. Церковь Христова совсем не призвана к внешней организации жизни и к внешней, насильственной победе над злом. Она ждет всего от внутреннего, духовного перерождения, от взаимодействия человеческой свободы и божественной благодати. Христианство по природе своей не может насильственно уничтожить радикальное зло человеческой природы, оно признаёт свободу человека.
...
Христианское человечество в своей истории совершило троякую измену христианству. Сначала оно извращало христианство и плохо его осуществляло, потом оно совсем отпало от христианства и, наконец, что было самой большой низостью, оно начало проклинать христианство за то дурное, что оно само делало в христианской истории. Когда критикуют христианство, то критикуют грехи и пороки христианского человечества, критикуют извращение и неисполнение Христовой истины человеком. Вот из-за этих-то человеческих грехов, пороков и извращений и отпали от христианства. Тот же человек извращает христианство, а потом восстает против этого извращения, как против самого христианства. В словах Христа, в Христовых заветах, в Священном Писании и Священном Предании, в учении Церкви, в жизни святых, вы не найдете всего того, против чего возражают критики христианства. Нужно сопоставлять идеальный принцип с идеальным принципом, реальный факт с реальным фактом. Можно защищать и коммунизм, указывая на то, что на практике он плохо осуществлен и извращен, подобно тому, как и христианство на практике очень плохо осуществлялось и искажалось. Коммунисты проливают кровь, насилуют, лгут для осуществления своих целей. Но и христиане много проливали крови, насиловали и лгали для осуществления своих целей. Уравнивать на этом основании коммунизм и христианство было бы очевидной ошибкой.
...
Нетерпимость, фанатизм и жестокость, которые нередко проявляли христиане в истории, и были следствием неспособности человеческой природы вместить полноту христианской истины о любви и свободе. Человек усвоил себе часть христианской истины и помешался на ней, полнота же истины, полнота света оказалась доступной лишь немногим. Человек обладает способностью всё искажать, самую высокую истину, и делать ее орудием своих страстей. Даже апостолы, находившиеся около самого Божественного Учителя, в лучах света, исходившего от Его Личности, и те искажали христианство, истину Христову понимали слишком страстно, слишком по-человечески, вносили повсюду ограниченность своего еврейского миросозерцания.
Когда нападают на христианство средних веков, укоряют христианскую веру кострами инквизиций, насилиями над совестью, фанатизмом и нетерпимостью, жестоким отношением к человеку, то вопрос ставят неверно и обыкновенно не понимают с достаточной отчетливостью, что говорят. Нападение на средневековое христианство, основанное на констатировании несомненных фактов, хотя иногда и преувеличенном, совсем не есть нападение на христианство, а есть нападение на средневековых людей, на христиан, а не на христианство. Люди в конце концов на самих же себя и нападают. Средневековому католичеству свойствен был ложный теократический принцип, согласно с которым Церковь мыслилась слишком схожей с государством, и папам приписывалась власть над миром. Но не католическая Церковь повинна в средневековой жестокости и нетерпимости, а варварская природа человека. Мир средневековый был варварский мир, полный жестокими и кровавыми инстинктами. Церковь пыталась организовать этот варварский мир, склонный к анархии, смягчить его жестокие инстинкты, христианизировать его. Но это всегда удавалось Церкви лишь отчасти, так как сопротивление непросветленной человеческой природы было слишком велико.
...
Люди требуют себе свободы, не хотят, чтобы их принуждали к добру. А за последствия безмерной свободы, данной им Богом, они обвиняют Бога. Кто же виноват в том, что жизнь человеческая наполнена злом? Христианство ли виновато, Христос ли виноват? Христос никогда не учил тому, за что христианство критикуют, не любят и отвергают. Если бы люди следовали за тем, чему учит Христос, то не было бы в христианском мире того, за что против христианства восстают.
У Уэльса есть где-то диалог между людьми и Богом. Люди жалуются Богу, что жизнь полна зла и страданий, войн, насилий и пр., что она становится невыносимой. Бог отвечает людям: вам это не нравится, так не делайте этого.
...
-
А сама постановка вопроса неверная. Как Вы там говорите?"По делам их узнаете их"? Так вот , если бы Вы поставили вопрос так:"А есть ли деяния, дающие основания любить христианство?"
Из статьи "О достоинстве христианства и недостоинстве христиан"
Н.А. Бердяев. 1931 г.
Сплошное словоблудие...
Не только христиане компрометируют христианство, его компрометирует история христианства, история Церкви.
Ну, дык!! От фактов то куды ж деваться??!!
Внутренняя же духовная жизнь Церкви, обращение людей к Богу, достижение святости, не так бросается в глаза, и о ней труднее рассказать, она остается как бы скрытой за внешней историей, задавленной ею.
Ах,ах... Счас заплАчу, размышля о том, как же было внутренне тяжело иерархам от церкви предаваться разврату, когда с одной стороны - хочется, а с другой стороны - бог не велит...
А какие за этой внешней жизнью скрыты борения духа, взлеты к Богу, мучительные усилия осуществить Христову правду, мы не знаем или не хотим знать.
Да, да ...действительно...внешняя жизнь Чикатило - это конечно срам, а вот его внутренние борения - "съесть или не съесть" такие , должно быть мучительные раздумья....
Нам заповедано не осуждать ближних, но мы постоянно осуждаем их по их внешним делам, по выражению лиц, не вникая в их внутреннюю жизнь.
Ай, какие же мы нехорошие, что осудили этого бедняжку, Чикатило!! Надо было, однако, проникнуться его внутренней жизнью, и составить ему компанию!!
И род человеческий, принявший христианство, есть больной и грешный род.
Вот уж точно! Что не христианин, то больной...
Церковь Христова совсем не призвана к внешней организации жизни и к внешней, насильственной победе над злом. Она ждет всего от внутреннего, духовного перерождения, от взаимодействия человеческой свободы и божественной благодати.
Ага. ага...украл - раскаялся - благодать!! Украл-раскаялся - благодать!!
Христианство по природе своей не может насильственно уничтожить радикальное зло человеческой природы, оно признаёт свободу человека.
Да уж наслышаны]Когда критикуют христианство, то критикуют грехи и пороки христианского человечества, критикуют извращение и неисполнение Христовой истины человеком.
Да вот уж дудки!!"Каков поп - таков и приход"(с) /Народная мудрость/ Каков "учитель и вдохновитель" - таковы и ученики.
В словах Христа, в Христовых заветах, в Священном Писании и Священном Предании, в учении Церкви, в жизни святых, вы не найдете всего того, против чего возражают критики христианства.
Вах!! Неужели? А я, как только хоть какую-то книжицу открываю - так и натыкаюсь... Даже и искать-то не надо.
Коммунисты проливают кровь, насилуют, лгут для осуществления своих целей. Но и христиане много проливали крови, насиловали и лгали для осуществления своих целей. Уравнивать на этом основании коммунизм и христианство было бы очевидной ошибкой.
Да ну???? А по мне - так близнецы-братья!
Человек обладает способностью всё искажать, самую высокую истину, и делать ее орудием своих страстей. Даже апостолы, находившиеся около самого Божественного Учителя, в лучах света, исходившего от Его Личности, и те искажали христианство, истину Христову понимали слишком страстно, слишком по-человечески, вносили повсюду ограниченность своего еврейского миросозерцания.
Хы... так опять: "Каков поп - таков и приход"...
Нападение на средневековое христианство, основанное на констатировании несомненных фактов, хотя иногда и преувеличенном, совсем не есть нападение на христианство, а есть нападение на средневековых людей, на христиан, а не на христианство.
Ну да, ну да...Это христиане только плохи, а христианство - хорошее. (В душе)...
Если бы люди следовали за тем, чему учит Христос, то не было бы в христианском мире того, за что против христианства восстают.
[/quote] Ага..если бы следовали за тем, чему учит:"Ешьте плоть мою, пейте кровь мою"- сожрали бы уже друг друга...Но, видать,инстинкт самосохранения подсказал, что надо сей обряд сделать виртуальным...
-
Если бы люди следовали за тем, чему учит Христос, то не было бы в христианском мире того, за что против христианства восстают.
Ага..если бы следовали за тем, чему учит:"Ешьте плоть мою, пейте кровь мою"- сожрали бы уже друг друга...Но, видать,инстинкт самосохранения подсказал, что надо сей обряд сделать виртуальным...
Да это еще ладно.
Сейчас я подкину еще информации для размышления.
Как нужно относиться к родителям:
“ И враги человеку — домашние его”. (Матфей 10:36).
“ Если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником”.
(Лука 14:26)
“Другой же из учеников Его сказал Ему: Господи! позволь мне прежде пойти и похоронить отца моего. Но Иисус сказал ему: иди за Мною, и предоставь мертвым погребать своих мертвецов. (Матфей 8:21-22)
Заповедь: не укради.
В Евангелиях нигде не сказано, что за осла были заплачены деньги или, что осел был возвращен хозяевам. Там также нигде не сказано, что хозяев ослика надо было предупредить заранее о “конфискации” осла. Зато там четко и ясно сказано: “И когда приблизился к Виффагии и Вифании, к горе, называемой Елеонскою, послал двух учеников Своих, сказав: пойдите в противолежащее селение; войдя в него, найдете молодого осла привязанного, на которого никто из людей никогда не садился; отвязав его, приведите; и если кто спросит вас: зачем отвязываете? скажите ему так: он надобен Господу”. (Лука 19:29-31)
Другими словами, там было сказано, что если вас застукают, когда вы будете забирать осла, тогда отмажьтесь словами “ он надобен Господу ”.
Не знаю, как это оценят сами верующие, но в УК РФ – это называется «кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору».
Вот еще парочка рекомендаций:
“Если же рука твоя или нога твоя соблазняет тебя, отсеки их и брось от себя: лучше тебе войти в жизнь без руки или без ноги, нежели с двумя руками и с двумя ногами быть ввержену в огонь вечный; и если глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя: лучше тебе с одним глазом войти в жизнь, нежели с двумя глазами быть ввержену в геенну огненную”. (Матфей 18:8-9)
“Сказываю вам, что всякому имеющему дано будет, а у неимеющего отнимется и то, что имеет; врагов же моих тех, которые не хотели, чтобы я царствовал над ними, приведите сюда и избейте предо мною”. (Лука 19:26-27).
-
Druxa
Сейчас я подкину еще информации для размышления.
ой боимся боимся
“ Если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником”.
(Лука 14:26)
Данный отрывок полностью выглядит так
Лк 14:26 если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником;
Лк 14:27 и кто не несет креста своего и идет за Мною, не может быть Моим учеником.Христос говорил здесь не о ненависти, а о приоритете.
И во-вторых, этот же эпизод у другого евангелиста Матфея все объясняет подробно без всяких «ненавистей», дающих повод ищущим повода .
Мф 10:37 Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня;
Мф 10:38 и кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня.Итак, как мы видим, Христос говорит нам о приоритете Бога над родителями, о том, что как бы мы ни любили маму с папой, но все-таки Бог - важнее по своему положению.
Но неутомимые атеисты находят еще один «призыв к ненависти»:
Мф 10:34 Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч,
Мф 10:35 ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
Мф 10:36 И враги человеку-домашние его.
И опять таки, атеисты то ли по забывчивости, то ли по скромности, умалчивают те же самые слова Христа, но в изложении евангелиста Луки:
Лк 12:51 Думаете ли вы, что Я пришел дать мир земле? Нет, говорю вам, но разделение;
Лк 12:52 ибо отныне пятеро в одном доме станут разделяться, трое против двух, и двое против трех:
Лк 12:53 отец будет против сына, и сын против отца; мать против дочери, и дочь против матери; свекровь против невестки своей, и невестка против свекрови своей.Как видим здесь Христос подразумевал под мечом не настоящий меч воина, а разделение по вере. Апостол Павел объясняет нам что это за меч:
Еф 6:17 и шлем спасения возьмите, и меч духовный, который есть Слово Божие.Как Слово Божие может быть мечом, мы можем видеть наглядно и из нашей жизни, в разделении людей на атеистов и христиан. Одни принимают истину, другие - нет.
Конечно разделение людей не очень приятно, но вина здесь не в воле Бога, а в противлении атеистов.
Причем вообще нелепо самим атеистам говорить о том, что разделение само по себе в семье плохо. Атеисты часто выставляют себя поборниками свободы человека, как бы она ни выражалась: в свободе секса, в свободе выбора стиля жизни, в свободе общения и т.д. Тут они совсем не против разделения в семье по этим признакам.
Но как только речь о том, что дети, например, могут верить иначе чем родители, так тут же они начинают изображать из себя оскорбленную невинность. Нелогично, однако.
Другими словами, там было сказано, что если вас застукают, когда вы будете забирать осла, тогда отмажьтесь словами “ он надобен Господу ”.
Не знаю, как это оценят сами верующие, но в УК РФ – это называется «кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору».
Лк 19:33 Когда же они отвязывали молодого осла, хозяева его сказали им: зачем отвязываете осленка?
Лк 19:34 Они отвечали: он надобен Господу.
Хозяева не против были - какие проблемы ???
Вот еще парочка рекомендаций:
“Если же рука твоя или нога твоя соблазняет тебя, отсеки их и брось от себя: лучше тебе войти в жизнь без руки или без ноги, нежели с двумя руками и с двумя ногами быть ввержену в огонь вечный; и если глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя: лучше тебе с одним глазом войти в жизнь, нежели с двумя глазами быть ввержену в геенну огненную”. (Матфей 18:8-9)
Мф 13:13 потому говорю им притчами, что они видя не видят, и слыша не слышат, и не разумеют;
Мф 13:34 Все сие Иисус говорил народу притчами, и без притчи не говорил им,
Мф 22:1 Иисус, продолжая говорить им притчами, сказал:
И несмотря на все эти цитаты, упертые как ослы атеисты все так же утверждают и будут утверждать до скончания веков что все в Библии надо воспринимать строго буквально.
-
Коль, ты Бога любишь больше чем своих детей?
-
Кроткий
А это уже .. Демагогия. :lol: ... Спасибо за доверие :)
Не за что, ....
Вообще, сложно вести полемику с еретиками, ... :lol:
Зато полезно ! ! !
Потому что - еретики вовремя паредостерегают Вас от заблуждений !
-
И несмотря на все эти цитаты, упертые как ослы атеисты все так же утверждают и будут утверждать до скончания веков что все в Библии надо воспринимать строго буквально.
дружок! что до меня, так ничего в библии не надо воспринимать ни буквально, ни кривь и вкось, вообще- никак.
но если уж вы считаете библию авторитетным источником, так определитесь, в конце концов, КАК ЖЕ ВАМ ее воспринимать, буквально или фигурально?
тока не забудьте, что небуквальное толкование снизит ее авторитет до нуля.
-
И .., упертые как ослы атеисты все так же утверждают .. что все в Библии надо воспринимать строго буквально.
дружок! что до меня, так ничего в библии не надо воспринимать ни буквально, ни кривь и вкось, ...
но если уж вы считаете библию авторитетным источником, так определитесь, в конце концов, КАК ЖЕ ВАМ ее воспринимать, буквально или фигурально?
тока не забудьте, что небуквальное толкование снизит ее авторитет до нуля.
ЭХХ .. Покемон ! какой облом !
небуквальное толкование - снизит ее авторитет НЕ до нуля ......
а до - o=o (минус бесконечн.) ! ! !
-
Успокоитель
Насчет родителей понятно.
Бога надо любить больше чем родителей.
Например, так
http://www.atheism.ru/library/Nan_1.phtml (http://www.atheism.ru/library/Nan_1.phtml)
Лк 19:33 Когда же они отвязывали молодого осла, хозяева его сказали им: зачем отвязываете осленка?
Лк 19:34 Они отвечали: он надобен Господу.
Хозяева не против были - какие проблемы ???
Проблемы в том, что если бы хозяева не спросили, их бы никто не предупредил, и осла увели бы без всякого предупреждения (а это кража).
А если Вы увидите как в Вашу машину лезет человек в рясе, а на вопрос: “что делаете”, он скажет:”она надобна Господу”, Вы ее тоже отдадите? :lol:
Мф 13:13 потому говорю им притчами, что они видя не видят, и слыша не слышат, и не разумеют;
Мф 13:34 Все сие Иисус говорил народу притчами, и без притчи не говорил им,
Мф 22:1 Иисус, продолжая говорить им притчами, сказал:
Да уж тут не совсем ясно, где притча, а где не притча. Может все Евангелия притча?
Может “Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день” не следует понимать буквально?
Здесь слова Иисуса по греческому переводу, который придает арамейскому языку оттенок греческой философии. Идиома «плоть и кровь» на иврите означает «все существо», поэтому фраза, типа «Вот мои плоть и кровь» означает:
«Вот весь я», «Вот мое существо». Также как «мышца Яхве» - это сила Бога, а не Его физический орган. Зато в греческом языке «плоть и кровь» - это раздельные категории.
Иисус ссылается, отвергая искушения диавола в пустыне на текст Торы:
“Что не одним хлебом живет человек, но всяким [словом], исходящим из уст Господа, живет человек”. (Второзаконие 8:3)
Если сопоставить этот текст с Евангелием от Иоанна можно вполне предположить, что Иисус говорит иносказательно. Некоторые ученики даже не поняли того, что Он говорит, оставив Его.
Вы согласны с таким толкованием?
При желании все Евангелия можно как притчи растолковать.
-
Успокоитель
......
Хозяева не против были - какие проблемы ???
Проблемы в том, что если бы хозяева не спросили, их бы никто не предупредил, и осла увели бы без всякого предупреждения (а это кража).
А если Вы увидите как в Вашу машину лезет человек в рясе, а на вопрос: “что делаете”, он скажет:”она надобна Господу”, Вы ее тоже отдадите? :lol:..
Ам .. мняхко ховоря тов. Druxaь - ин - и неЕЕ чаво тут ...
дем-гогогИю(хихоньки да хахоньки) устраивать ! ! !
Видимо Вы не помните, что в советских Правилах Уличного Движения был пункт :
*ВОДИТЕЛЬ ! Вы - ОБЯЗАНЫ ПРЕДОСТАВИТЬ работнику ГАИ - свой автомобиль ..
для выполнения им его служебных обязанностей* ! ! !
(уж не помню дословно .. НО за невыполнение этого пункта -
(впрочем как и за всё остальное) предусматривалась Ответственность ! ! !).
А во время своего написания - Библия представляла собой Законодательный Кодекс !
(ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ К ВЫПОЛНЕНИЮ .. КССТА-ААЦИ).
Мой вам добрый совет, тов. Druxa !
Если у Вас лично - извилины НЕ восПАЛЕНЫ кончААтельно ! ! !
Делайте - адекватные Выводы !
-
Коль, ты Бога любишь больше чем своих детей?
ты говоришь о несравнимом.
спроси у моих родителей, кого они больше любят: меня или Бога?
-
Покемон Пикачу
дружок! что до меня, так ничего в библии не надо воспринимать ни буквально, ни кривь и вкось, вообще- никак.
но если уж вы считаете библию авторитетным источником, так определитесь, в конце концов, КАК ЖЕ ВАМ ее воспринимать, буквально или фигурально?
братуха тогда я не понимаю что ты вообще влез в разговор, тебе до нас какое дело?
тока не забудьте, что небуквальное толкование снизит ее авторитет до нуля.
в Библии есть место и буквализму и аллегориям - для вас это новость?
-
Покемон Пикачу
дружок! что до меня, так ничего в библии не надо воспринимать ни буквально, ни кривь и вкось, вообще- никак.
но если уж вы считаете библию авторитетным источником, так определитесь, в конце концов, КАК ЖЕ ВАМ ее воспринимать, буквально или фигурально?
братуха тогда я не понимаю что ты вообще влез в разговор, тебе до нас какое дело?
тока не забудьте, что небуквальное толкование снизит ее авторитет до нуля.
в Библии есть место и буквализму и аллегориям - для вас это новость?
-
...
спроси у моих родителей, кого они больше любят: меня или Бога?
Знач-чиЦа : нге видать твоим родителям царства небесного ...
НИ-КО-ГДА ! ! !
-
что до меня, так ничего в библии не надо воспринимать ни буквально, ни кривь и вкось, вообще- никак.
Поздравляю: у Вас это получилось.
но если уж вы считаете библию авторитетным источником, так определитесь, в конце концов, КАК ЖЕ ВАМ ее воспринимать, буквально или фигурально?
Забота о ближних? Тут Вы можете не беспокоиться.
тока не забудьте, что небуквальное толкование снизит ее авторитет до нуля.
У кого снизит? У тех, кто Библию вообще никак не воспринимает?
Кстати: никогда не мог понять, что значит "понимать буквально". Для меня загадка, что тут имеют в виду. Лет тридцать назад (задолго до моего прихода в Церковь) прочитал у Питера Брука (знаменитый английский режиссер) в "Пустом пространстве" такие слова:
По поводу Шекспира нам дают — письменно и устно — тот же совет: «Играйте что написано!» А что написано? Текст заключает в себе некий шифр. Слова, написанные Шекспиром,— это письменное обозначение тех слов, которые он хотел слышать о виде звуков человеческого голоса определенной высоты, с определенными паузами, в определенном ритме, в сопровождении жестов, также несущих определенную смысловую нагрузку. Слово не начинается, как слово, — это конечный результат импульса, который возникает на нашего отношения к жизни, из нашего поведения и, раз возникнув, требует выражения.
На меня это произвело большое впечатление. Тогда, наверное, я и задумался о том, можно ли вообще какой-нибудь текст понимать "буквально" ("как написано")?
-
Druxa
Насчет родителей понятно.
Бога надо любить больше чем родителей.
Например, так
http://www.atheism.ru/library/Nan_1.phtml (http://www.atheism.ru/library/Nan_1.phtml)
излюбленное оружие атеистов, найти какой-нибудь случай вопиющий и из него раздуть миф.
Хорошо поговорим по вашей логике.
Значит по твоему лучше девочкам становиться проституками и не уходить в монастырь?
Проблемы в том, что если бы хозяева не спросили, их бы никто не предупредил, и осла увели бы без всякого предупреждения (а это кража).
Христос знал что будет через несколько дней, тем более Он знал что их спросят.
А если Вы увидите как в Вашу машину лезет человек в рясе, а на вопрос: “что делаете”, он скажет:”она надобна Господу”, Вы ее тоже отдадите? :lol:
В том случае "машина" действительно нужна была именно Господу.
Да уж тут не совсем ясно, где притча, а где не притча. Может все Евангелия притча
Тебе не ясно, а нам - ясно. Кто ж тебе виноват что ты умом не вышел?
Может “Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день” не следует понимать буквально?
Эта тема уже поднималась и я принимал в ней участие, повторять и оправдываться по первому щелчку атеиста я не намерен.
При желании все Евангелия можно как притчи растолковать.
При желании я могу тебя спам-ботом назвать.
-
Проблемы в том, что если бы хозяева не спросили, их бы никто не предупредил, и осла увели бы без всякого предупреждения (а это кража).
А так получился обычный разбой :lol:
-
...
спроси у моих родителей, кого они больше любят: меня или Бога?
Знач-чиЦа : нге видать твоим родителям царства небесного ...
НИ-КО-ГДА ! ! !
Они уже там, надеюсь...
-
не нужно мне по два раза повторять, я и с первого раза все понял!
братуха тогда я не понимаю что ты вообще влез в разговор, тебе до нас какое дело?
типа тебя не спросил!
тока не забудьте, что небуквальное толкование снизит ее авторитет до нуля.
в Библии есть место и буквализму и аллегориям - для вас это новость?
да? и как же вы будете определять, что понимать буквально, а что- аллегорически? папскую буллу опубликуете по каждому стиху?
или каждый будет определять в меру своей дурости?
-
Покемон Пикачу
не нужно мне по два раза повторять, я и с первого раза все понял!
претензии к ЮТК с его тормозным инетом.
А вообще хорошо бы было, если бы вы с первого раза все бы понимали. Но как говорится если бы да кабы, во рту выросли грибы... :lol:
типа тебя не спросил!
в след. раз спрашивай.
или каждый будет определять в меру своей дурости?
Стараемся следовать тому толкованию которое принимали большинство Святых отцов и богословов.
Это атеисты определяют свою мораль именно и только :!: в меру своей дурости, о чем они с великой гордостью и говорят всем при каждом удобном случае.
-
ты говоришь о несравнимом.
спроси у моих родителей, кого они больше любят: меня или Бога?
Николай, ты же говорил о приоритетах и о том, что верующий любит Бога в первую очередь, а потом всех остальных! Для тебя это так? Ты любишь Бога сильнее чем своих родных детей?
-
Ам .. мняхко ховоря тов. Druxaь - ин - и неЕЕ чаво тут ...
дем-гогогИю(хихоньки да хахоньки) устраивать ! ! !
Видимо Вы не помните, что в советских Правилах Уличного Движения был пункт :
*ВОДИТЕЛЬ ! Вы - ОБЯЗАНЫ ПРЕДОСТАВИТЬ работнику ГАИ - свой автомобиль ..
для выполнения им его служебных обязанностей* ! ! !
(уж не помню дословно .. НО за невыполнение этого пункта -
(впрочем как и за всё остальное) предусматривалась Ответственность ! ! !).
Вы отстали от жизни дорогой Квакс, сидя в своем болоте. :lol:
Такой пункт есть в ПДД и сейчас (Общие обязанности водителей, пункт 2.3.3)
А во время своего написания - Библия представляла собой Законодательный Кодекс !
(ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ К ВЫПОЛНЕНИЮ .. КССТА-ААЦИ).
Вы же КWА-ффэсор тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а, зачем в библеистику лезете. :lol:
Книги, которые составляют каноническую Библию написаны на протяжении нескольких веков. Закон (Тора) или Пятикнижие Моисея - вот оттуда предписания были обязательны. Но какое это имеет отношение к ослу? Разве Иисус или апостолы цитировали Тору при конфискации осла?
Мой вам добрый совет, тов. Квакс !
Если у Вас лично - извилины НЕ восПАЛЕНЫ кончААтельно ! ! !
Делайте - адекватные Выводы !
-
.. : нге видать твоим родителям царства небесного ...
НИ-КО-ГДА ! ! !
Они уже там, надеюсь...
надейсь... НО - ПОМНИ :
_________________
"Совлекши с себя образ Божий, человек неминуемо .. и возревнует об образе зверином" (И. С. Аксаков)
Druxa
Насчет родителей понятно.
Бога надо любить больше чем родителей.
Например, так
http://www.atheism.ru/library/Nan_1.phtml (http://www.atheism.ru/library/Nan_1.phtml)
......
МНЕНИЕ ПАТРИАРХИИ
В Москве бум уходов молодежи в монастыри
Комментирует заведующий службой по связям с общественностью Виктор МАЛУХИН:
- В последнее время действительно в монастырях появилось очень много молодежи. Далеко не все принимают постриг. Кто-то годами пребывает в послушниках (так называются люди, которые собираются стать монахами, но еще не решили окончательно). Кто-то приходит в монастырь просто, чтобы привести в порядок свою душу, и подолгу живет там, работая вместе с монахами.
Видимо, эти девушки тоже сделали свой выбор. Причем, если они попросят настоятельницу не выдавать их и объяснят причину - непонимание родителей, - она выполнит их просьбу. И поиски с милицией не выход. Во-первых, это сложно: Россия большая, и монастырей в ней очень много. Поди осмотри все! И даже если их и найдут - идя на конфликт с дочерьми, родители рискуют просто потерять их навсегда. Надо уважать душу своих любимых, их решение. Ведь они - взрослые люди.
Единственный способ для родителей поправить ситуацию - обратиться к девочкам через ту же газету с просьбой откликнуться. И непременно пообещать им взамен понимание.
ЧТО ГОВОРИТ ЗАКОН
Совершеннолетними у нас по Гражданскому кодексу считаются граждане, достигшие восемнадцати лет. До этого возраста они, с правовой точки зрения, неполностью дееспособны. Так что четыре из пяти подружек имеют полное право распоряжаться своей судьбой. А вот по поводу 17-летней девушки вопросы есть. Не должен был монастырь принимать ее без согласия родителей.
...
Хорошо поговорим по вашей логике.
Значит по твоему лучше девочкам становиться проституками и не уходить в монастырь?
..........
Ес-нно, что *лучше девочкам становиться проституками ...*, тов. успок !
Если девочка становится проститукой - она реально обслуживает ...
каждый день - хотя бы несколько вполне земных бизнесменов ...
А если уйдёт в монастырь - лишь виртуально обслуживает ...
одного Иисуса ...........
-
Успокоитель
излюбленное оружие атеистов, найти какой-нибудь случай вопиющий и из него раздуть миф.
Хорошо поговорим по вашей логике.
Значит по твоему лучше девочкам становиться проституками и не уходить в монастырь?
Что ж Вы так примитивно мыслите, показывая тем самым ограниченность ума православного верующего?
Если не в церковь, то сразу на панель, в бандиты и т.д.?
Лучше бы тем девочкам было бы поступить в институт.
Христос знал что будет через несколько дней, тем более Он знал что их спросят.
Так, так. :lol:
А почему, если он знал будущее наперед, то напророчил Иуде судить 12 колен Израилевых?
Почему он проклял смоковницу, не найдя на ней смокв, т.к. было не то время года, когда подошел к смоковнице. Неужели Иисус на расстоянии не знал, что на ней нет смокв, неужели Всемогущий Бог не знал в какое время года должны они расти?
Надеюсь цитаты из Евангелий приводить не надо?
Тебе не ясно, а нам - ясно. Кто ж тебе виноват что ты умом не вышел?
Ваш Бог получается и виноват.
Или не так?
Судя по тону Вашего ответа, Вы нервничаете немного Усп, начиная грубить т.к. нет аргументов по существу.
Эта тема уже поднималась и я принимал в ней участие, повторять и оправдываться по первому щелчку атеиста я не намерен.
Потому что нечего сказать. :lol:
При желании я могу тебя спам-ботом назвать.
Что, веруны тока и могут переходить на личность, когда сказать нечего оппоненту?
-
Ес-нно, что *лучше девочкам становиться проституками ...*, тов. успок !
Если девочка становится проститукой - она реально обслуживает ...
каждый день - хотя бы несколько вполне земных бизнесменов ...
А если уйдёт в монастырь - лишь виртуально обслуживает ...
одного Иисуса ...........
А так она обслуживает попиков: готовит, стирает и т.д. :lol:
-
Успокоитель
...
Значит по твоему лучше девочкам становиться проституками и не уходить в монастырь?
Что ж Вы так примитивно мыслите, показывая тем самым ограниченность ума православного верующего?
Если не в церковь, то сразу на панель, в бандиты и т.д.?
Лучше бы тем девочкам было бы поступить в институт...?
ух .. и прой-Druxa же ты, тов. !
А на чьИИ Деньги - *бы тем девочкам было бы поступить в институт*...
ты - подумал ??? - тоОО-то : ты - НЕ подумал ! ! !
А я тебе сообщу(по секрету,кнешн) :
поскольку на родительскую зарплату - в институт не поступить ...
то , чтобы в институт всё же поступить ... девочкам на панель -
приходится идти ! ! !
Ес-нно, что *лучше девочкам становиться проституками ...*, тов. успок !
Если девочка становится проститукой - она реально обслуживает ...
каждый день - хотя бы несколько вполне земных бизнесменов ...
А если уйдёт в монастырь - лишь виртуально обслуживает ...
одного Иисуса ...........
А так она обслуживает попиков: готовит, стирает и т.д. :lol:
Вот и упёрлись мы - девочка с детства мечтает :
готовить, стирать и т.д. - а Вы, тов. Druxa - предлагаете запрет на эту Деятельность ! ! !
-
На днях только с таким человеком разговаривал, он сам начал разговор, проехался по церкви, типа сигаретами торгуем, убил меня уверенным утверждением того, что католики взяли все свои обряды у индейцев майя ("вон у меня в книжке написано") а под конец когда ему нечего стало отвечать на мои аргументы, сказал что ему глубоко похрену все это, мол он не атеист, и не верующий, в Бога не верит но Силы какие-то есть.
Ну вот и как с такими разговаривать, ведь они не просто ничего не знают, а просто слышали звон да не знают где он?
Ха-ха, немного. :D
А если я скажу, что верунов с таким уровнем знаний как у Вашего оппонента пачками делал, то Вы же не скажете, что Агностицизм верен, а христианство нет?
Все их ответы - это либо обвинения меня в сатанизме, либо переход на личность (оскорбления или обвинения, что я оправдываю свои "страсти"), а по существу нечего ответить. :lol:
-
ух .. и прой-Druxa же ты, тов. !
А на чьИИ Деньги - *бы тем девочкам было бы поступить в институт*...
ты - подумал ??? - тоОО-то : ты - НЕ подумал ! ! !
А я тебе сообщу(по секрету,кнешн) :
поскольку на родительскую зарплату - в институт не поступить ...
то , чтобы в институт всё же поступить ... девочкам на панель -
приходится идти ! ! !
Квакс, че за херню ты несешь? :lol:
Я сам бывший студент (в этом году окончил институт).
Можно поступить на бесплатное обучение, если есть мозги. Правда, если в церкви все время тусоваться - знаний не набрать много.
Да, платное обучение сейчас недешевое удовольствие, но не надо впадать в крайности. :wink:
-
ух .. и
ты - подумал ??? - тоОО-то : ты - НЕ подумал ! ! !
А .. на родительскую зарплату - в институт не поступить ...
то , чтобы в институт всё же поступить ... девочкам на панель -
приходится идти ! ! !
..? :lol:
Я сам бывший студент (в этом году окончил институт).
Можно поступить на бесплатное обучение, если есть мозги. Правда, если в церкви все время тусоваться - знаний не набрать много.
Да, платное обучение сейчас недешевое удовольствие, но не надо впадать в крайности. :wink:
какие крайности ?
Вот ты, напр. *в этом году окончил институт* !
(это я к тому, что за год -считать ещё не успел разучиться ..).
А потому - сосчитай : У СКОЛЬКИ ЛЮДЕЙ - *есть мозги* ? ? ?
тоОО-то : ты - НЕ подумал : как "УСПЕШНО" обучаются ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ ! ! !
-
какие крайности ?
Вот ты, напр. *в этом году окончил институт* !
(это я к тому, что за год -считать ещё не успел разучиться ..).
А потому - сосчитай : У СКОЛЬКИ ЛЮДЕЙ - *есть мозги* ? ? ?
тоОО-то : ты - НЕ подумал : как "УСПЕШНО" обучаются ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ ! ! !
Ну, тов. Квакс, если нет мозгов или денег, так чего сразу на панель или в бандиты? (Прям как Успок, чес. слово, у него либо в РПЦ, либо во все тяжкие). :lol:
А в Вашем институте ( тИнно-болотнУтом Ничего Не ИследУюшшем) высокий конкурс на место, общежитие имеется? :lol:
-
Ivan
Николай, ты же говорил о приоритетах и о том, что верующий любит Бога в первую очередь, а потом всех остальных! Для тебя это так? Ты любишь Бога сильнее чем своих родных детей?
это на самом деле глупый вопрос. Я могу понять когда мне сын гвоорит: "папа ты Сёму любишь больше чем меня?", но когда взрослый человек задает такие вопросы...
Приоритет заключается не в том, что я в данный момент люблю Бога больше чем маму (вообще как эту любовь измерить? - не подскажешь любитель точных наук, ась?), а в том, что Бог - важнее по любому, я даже не знаю как это точнее сформулировать.
Вот ты говоришь про любовь родителей к детям. но это просто эмоции в глобальном смысле.
Я уже приводил пример , совсем не отвлеченный - он касается меня. Моих родителей их любовь ко мне не спасла, с точки зрения атеиста.
Они сейчас там, и что дальше.?Если бы они например бы тебе явились и ты бы у них спросил: "Ты любишь Бога сильнее чем своих родных детей?". Как ты думаешь что бы они тебе ответили?
-
какие крайности ?
Вот .. : У СКОЛЬКИ ЛЮДЕЙ - *есть мозги* ? ? ?
.. : как "УСПЕШНО" обучаются ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ ! ! !
Ну, тов. Квакс, если нет мозгов или денег, так чего сразу на панель или в бандиты? :
а куда ж ещё посоветуешь ?
Чтоб уборш-шшицей быть - нужно думать уметь :
где пыль протирать - чтоб случайно комп не замкнул накоротко ! ! !
А *на панель или в бандиты* - это сразу : ЧТОБ НЕ ДУМАТЬ !
(потому что у них - думать не положено : и для этого -
соотв. "специалисты"(мамочки, братаны) назначены).
А в Вашем институте ( тИнно-болотнУтом Ничего Не ИследУюшшем) высокий конкурс на место, общежитие имеется? :lol:
Не только общежитие - но питание общее .....
конкурса - вообще никакого ! Обучение поголовное : от пелёнок и до могилы !
Не умеешь - научим ! Не хочешь - заставим ! ! !
-
а куда ж ещё посоветуешь ?
Чтоб уборш-шшицей быть - нужно думать уметь :
где пыль протирать - чтоб случайно комп не замкнул накоротко ! ! !
А *на панель или в бандиты* - это сразу : ЧТОБ НЕ ДУМАТЬ !
(потому что у них - думать не положено : и для этого -
соотв. "специалисты"(мамочки, братаны) назначены).
Cвоих детей тоже на такие "профессии" отправите, т.к. думать у Вас не очень получается, судя по Вашим постам? :lol:
Вам не с кем поговорить, поэтому Вы здесь на форуме, типа в каждой дырке затычкой выступаете? :lol:
-
..
А *на панель или в бандиты* - это сразу : ЧТОБ НЕ ДУМАТЬ !
...
Cвоих детей тоже на такие "профессии" отправите, т.к. думать у Вас не очень получается, ..? :lol:
ой дядя .. ты в каком и-те учился ?
что даже 2+2 - ? не знаешь ? ? ?
(а всего лишь год - после диплома ..
а дальше-то чё буде).
Уж и люди без образования знают : если родитель на такие "профессии" отправился ..
то дети туда - НЕ ПОЙДУТ НИКОГДА ! ! !
-
Druxa
Что ж Вы так примитивно мыслите, показывая тем самым ограниченность ума православного верующего?Если не в церковь, то сразу на панель, в бандиты и т.д.?
а я с вас пример беру, а почему вы решили что сразу в монастырь, ведь не все девки убегают в моанстырь?
А почему, если он знал будущее наперед, то напророчил Иуде судить 12 колен Израилевых?
потому что Он такого не говорил про Иуду. Он сказал в общем вы - апостолы.
Почему он проклял смоковницу, не найдя на ней смокв, т.к. было не то время года, когда подошел к смоковнице. Неужели Иисус на расстоянии не знал, что на ней нет смокв, неужели Всемогущий Бог не знал в какое время года должны они расти?
об этом в самом Евангелии сказано
Мр 11:13 и, увидев издалека смоковницу, покрытую листьями, пошел, не найдет ли чего на ней; но, придя к ней, ничего не нашел, кроме листьев, ибо еще не время было собирания смокв.[/u]
А почему? да потому что опять тут духовное толкование. До самого дерева Христу все равно кончено. Это образ бездуховного человека,
который и при виде Христа не пробудился и не принес плодов.
Надеюсь цитаты из Евангелий приводить не надо?
больше не надо - я что тут с тобой все время проводить буду?
Ваш Бог получается и виноват.
Или не так?
не так - меньше тебе тупить надо просто.
Судя по тону Вашего ответа, Вы нервничаете немного Усп, начиная грубить т.к. нет аргументов по существу
.
Я вам не грублю , я разговариваю с вами на нормальном атеистическом языке. :lol: разве это не ваши луженые глотки постоянно кричат про тупость вернов и т.д?
Потому что нечего сказать.
Есть что сказать.
Что, веруны тока и могут переходить на личность, когда сказать нечего оппоненту?
я просто рассуждаю в твоем стиле. Какую то чушь несешь - вот и приходится снисходить до твоего уровня.
-
Успокоитель
а я с вас пример беру, а почему вы решили что сразу в монастырь, ведь не все девки убегают в моанстырь?
Про приведенный мною рассказ я вообще сказал, что лучше было бы в институт. Это Вы привели сравнение - либо в монастырь, либо на панель.
потому что Он такого не говорил про Иуду. Он сказал в общем вы - апостолы.
Причем дважды, а среди апостолов был Иуда.
об этом в самом Евангелии сказано
Мр 11:13 и, увидев издалека смоковницу, покрытую листьями, пошел, не найдет ли чего на ней; но, придя к ней, ничего не нашел, кроме листьев, ибо еще не время было собирания смокв.
А почему? да потому что опять тут духовное толкование. До самого дерева Христу все равно кончено. Это образ бездуховного человека,
который и при виде Христа не пробудился и не принес плодов.
А еще есть сравнение смоковницы с ветхозаветной Церковью, так какое из сравнений правильно?
Я предпочитаю оценивать слова и действия Иисуса в контексте Израиля 1ого века нашей эры, а не с позиции философии и софистики.
больше не надо - я что тут с тобой все время проводить буду?
"Пусть тот знает, что обративший грешника от ложного пути его спасет душу от смерти и покроет множество грехов". (Иаков 5:20)
не так - меньше тебе тупить надо просто.
Где я сказал неправду?
Демагогия. :lol:
Я вам не грублю , я разговариваю с вами на нормальном атеистическом языке. :lol: разве это не ваши луженые глотки постоянно кричат про тупость вернов и т.д?
Я агностик и Вам нигде не грубил (не надо меня обобщать со всеми). Если нагрубил, то укажите где!
Есть что сказать.
Говорите. :D
я просто рассуждаю в твоем стиле. Какую то чушь несешь - вот и приходится снисходить до твоего уровня
Где я сказал чушь?
Указывайте, а так это все демагогия. :lol:
-
Druxa
Про приведенный мною рассказ я вообще сказал
про приведенный вами пример вы сказали что вам понятно как христиане должны относиться к родителям - нифига себе обощения, ну так значит и я буду обощать. Вы хотите чтобы все девушки стали проституками.
Причем дважды, а среди апостолов был Иуда.
Наши полководцы во время ВОВ говорили что победа будет за нами. При этом я сомневаюсь чтобы они реально поверили что с этих пор в наших войсках не будет ни одной потери и все живыми отпразднуют победу над фашистами.А вы как думаете?
Здесь нами и там вы - собирательный образ. Ферштейн?
А еще есть сравнение смоковницы с ветхозаветной Церковью, так какое из сравнений правильно?
Я предпочитаю оценивать слова и действия Иисуса в контексте Израиля 1ого века нашей эры, а не с позиции философии и софистики.
Бывает что возможны разные толкования, ну и что? дело ведь не в реальных плодах дерева.
А то что вы предпочитаете - ну и предпочитайте.
"Пусть тот знает, что обративший грешника от ложного пути его спасет душу от смерти и покроет множество грехов". (Иаков 5:20)
Тит 3:10 Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся,
Где я сказал неправду?
Демагогия. :lol:
ты сказал глупость. :lol:
Я агностик и Вам нигде не грубил (не надо меня обобщать со всеми). Если нагрубил, то укажите где!
Когда вы перестанете обощать, тогда и я перестану.
-
Когда вы перестанете обощать, тогда и я перестану.
Дрюха!! Перестаньте обольщать Успокоителя!
-
Успокоитель
про приведенный вами пример вы сказали что вам понятно как христиане должны относиться к родителям - нифига себе обощения, ну так значит и я буду обощать. Вы хотите чтобы все девушки стали проституками.
Обобщение некорректное, впадаете в крайности. Вы еще раз подтверждаете, что христианство религия крайностей, а в человеке все должно быть гармонично.
Наши полководцы во время ВОВ говорили что победа будет за нами. При этом я сомневаюсь чтобы они реально поверили что с этих пор в наших войсках не будет ни одной потери и все живыми отпразднуют победу над фашистами.А вы как думаете?
Здесь нами и там вы - собирательный образ. Ферштейн?
В общем соглашусь, при желании можно усмотреть здесь противоречие, а можно обосновать обратное. 50 на 50.
Бывает что возможны разные толкования, ну и что? дело ведь не в реальных плодах дерева.
А то что вы предпочитаете - ну и предпочитайте.
Спаибо, что разрешили. А вот РПЦ мне не разрешила бы.
Тит 3:10 Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся
Я скорее безбожник, а не еретик. :lol:
Мне нравится переодически обмениваться с Вами цитатами.
ты сказал глупость. :lol:
Где конкретно?
Дрюха!! Перестаньте обольщать Успокоителя!
ОК. :D
-
Druxa
Обобщение некорректное, впадаете в крайности. Вы еще раз подтверждаете, что христианство религия крайностей, а в человеке все должно быть гармонично.
я в ваших словах гармонии не вижу, когда вы на одном примере строите типичные отношения христиан к родителям.
В общем соглашусь, при желании можно усмотреть здесь противоречие, а можно обосновать обратное. 50 на 50.
а мне собственно ничего большего и не надо. При желании и в сказках можно пропаганду каннибализма усмотреть. Главное что ответ есть.
Спаибо, что разрешили. А вот РПЦ мне не разрешила бы.
Опять чушь. РПЦ такие вопросы не решает. Какой-нибудь поп может быть и запретит, но он - не РПЦ.
-
а мне собственно ничего большего и не надо. При желании и в сказках можно пропаганду каннибализма усмотреть. Главное что ответ есть.
"И я завещаю вам:... в Царствии Моем (вы) сядете на 12 престолах судить 12 колен израильских" (Лука 22:29-30).
“Иисус же сказал им: истинно говорю вам, что вы, последовавшие за Мною, — в пакибытии, когда сядет Сын Человеческий на престоле славы Своей, сядете и вы на 12 престолах судить 12 колен Израилевых” (Матфей 19:28 )
Несколько слабый у Вас апологетический ответ, ибо у синоптиков везде фигурирует число 12. :wink:
Опять чушь. РПЦ такие вопросы не решает. Какой-нибудь поп может быть и запретит, но он - не РПЦ.
Поп не может запретить мне от своего имени, например, считать, что евхаристия - это символ в НЗ и не надо понимать все буквально.
Но он может от имени церкви это сделать, сославшись на ее учение по этому вопросу. А уже как следствие, например, не прочитать разрешительную молитву на исповеди, отправив домой пересмотреть свое мнение.
-
типа тебя не спросил!
в след. раз спрашивай.
а полы помыть не требуецца?
или каждый будет определять в меру своей дурости?
Стараемся следовать тому толкованию которое принимали большинство Святых отцов и богословов..
значицца все-таки в меру дурости..
ну это ваще беспредел какой-то! я бы на месте господа Бога на вас обиделся не по-деццки! это што получаецца- Он создавал Книгу, усилия прикладывал, каждое слово выверял.. а вы што творите!
1. переписчики внесли свой "вклад"
2. переводчики перевели вкривь и вкось сначала на греческий, а потом еще раз- на славянский
3. а потом еще собралась компания чудаков на букву "м", и все, что на их взгляд не так, постановили считать аллегорией и гиперболой..
да, господа православные, не видать вам царствия небесного!
-
Druxa
Несколько слабый у Вас апологетический ответ, ибо у синоптиков везде фигурирует число 12. :wink:
а их 12 и было
Деян 1:26 И бросили о них жребий, и выпал жребий Матфию, и он сопричислен к одиннадцати Апостолам.
А уже как следствие, например, не прочитать разрешительную молитву на исповеди, отправив домой пересмотреть свое мнение
Евхаристия - реальность , потому что Христос еще до Вечери говорил об этом, и даже когда Его вынуждали, Он не оправдывался. что дескать это просто символ.
Ин 6:51 Я хлеб живый, сшедший с небес; ядущий хлеб сей будет жить вовек; хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира.
Ин 6:52 Тогда Иудеи стали спорить между собою, говоря: как Он может дать нам есть Плоть Свою?
Ин 6:53 Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни.
Ин 6:54 Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день
. Ин 6:55 Ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие.
Ин 6:60 Многие из учеников Его, слыша то, говорили: какие странные слова! кто может это слушать?
Ин 6:61 Но Иисус, зная Сам в Себе, что ученики Его ропщут на то, сказал им: это ли соблазняет вас?
Ин 6:62 Что ж, если увидите Сына Человеческого восходящего туда, где был прежде?
Ин 6:64 Но есть из вас некоторые неверующие. Ибо Иисус от начала знал, кто суть неверующие и кто предаст Его.
Ин 6:66 С этого времени многие из учеников Его отошли от Него и уже не ходили с Ним.
Ин 6:67 Тогда Иисус сказал двенадцати: не хотите ли и вы отойти?
-
Покемон Пикачу
а полы помыть не требуецца?
можешь и помыть -
глядишь тебя Господь и помилует
Ибо Писание говорит: не заграждай рта у вола молотящего; и: трудящийся достоин награды своей.1Тим 5:18
значицца все-таки в меру дурости..
нет как раз в меру соборного разума, или вы считаете демократию с парламентом - дуростью?
ну это ваще беспредел какой-то! я бы на месте господа Бога на вас обиделся не по-деццки! это што получаецца- Он создавал Книгу, усилия прикладывал, каждое слово выверял.. а вы што творите!
Он не создавал Библию - вы нас с мусульманами путаете.
Он разговаривал с авторами и вдохновлял - Нигде в Библии не говорится о ее продиктованности Богом.
1. переписчики внесли свой "вклад"
2. переводчики перевели вкривь и вкось сначала на греческий, а потом еще раз- на славянский
и что? человек везде и всегда вносит свой человечский фактор даже сейчас в эру НТП и нанотехнологий - что вас удивляет?
Или вы не слышали о техноавариях или ошибках на этапе конструирования?
3. а потом еще собралась компания чудаков на букву "м", и все, что на их взгляд не так, постановили считать аллегорией и гиперболой..
а потом собралась толпа тупых атеистов и начала дико гогоча втискивать поэтические образы древних евреев в свое плоское двухмерное сознание.
да, господа православные, не видать вам царствия небесного!
да уж тебе видней :lol:
-
Уф. Почти осилил 6 страниц.
Druxa, интересно было почитать о переходе из верующих в агностики.
Заметил: если человек сначала был неверующим, а потом стал верующим, то он говорит, что раньше был ужас, кошмар и вообще было всё плохо и я был дурак, а теперь сплошное блаженство, кайф, счастье, лепота и все неверующие дураки. А если человек приходит в неверие после веры, то он просто говорит: раньше было сложно, кто-то что-то говорил нелепое, а я верил, а теперь... нет, не стало всё замечательно, прекрасно и чудесно, мир не изменился, имеются проблемы, трудности, сложности, я вижу те же стены, тех же людей, изменилось моё отношение к миру.
Что-то таком духе. Хотя это только моё субъективное в данное время мнение.
Видел вопросы Микротона про ад. Вот мои вопросы:
Ад? Где находится ад? Для кого ад? Для чего ад? Кто его строил? Из чего сделан ад? Какие заборы/рвы/стражники у ада? Из чего сделаны заборы/рвы и какой характер у стражников ада? Как попасть в ад? На троллейбусе можно доехать до ада? Проводятся ли экскурсии по аду? Где билет взять? Какими свойствами наделяются (если наделяются) люди в аду? Кто правит адом? Где кабинет директора ада? Кто его зам? Какие компьютеры стоят у зама и какой чай пьёт директор? Что едят в аду? Что ест директор? ...
-
Злой сок
Видел вопросы Микротона про ад. Вот мои вопросы:
Ад? Где находится ад? Для кого ад? Для чего ад? Кто его строил? Из чего сделан ад? Какие заборы/рвы/стражники у ада? Из чего сделаны заборы/рвы и какой характер у стражников ада? Как попасть в ад? На троллейбусе можно доехать до ада? Проводятся ли экскурсии по аду? Где билет взять? Какими свойствами наделяются (если наделяются) люди в аду? Кто правит адом? Где кабинет директора ада? Кто его зам? Какие компьютеры стоят у зама и какой чай пьёт директор? Что едят в аду? Что ест директор? ...
Исчерпывающие ответы на все ваши вопросы вплоть до группы крови у бесов имеются здесь
http://mag.org.ua/libtxt/2-1.html (http://mag.org.ua/libtxt/2-1.html)
(http://www.ateismy.net/content/images/lol.gif)
-
Исчерпывающие ответы на все ваши вопросы вплоть до группы крови у бесов имеются здесь
http://mag.org.ua/libtxt/2-1.html (http://mag.org.ua/libtxt/2-1.html)
(http://www.ateismy.net/content/images/lol.gif)
Спасибо, посмеялся. :-)
Понравилось. Это ж целый мир нечистой силы. Прочитал с интересом. Браво. :-)
-
Успокоитель
а их 12 и было
Деян 1:26 И бросили о них жребий, и выпал жребий Матфию, и он сопричислен к одиннадцати Апостолам.
Я бы принял Ваш ответ за 100% ответ, если бы Иисус сказал (чуть перефразирую Евангелия):
"И я завещаю вам:... в Царствии Моем (вы) сядете на престолах судить 12 колен израильских" (Лука 22:29-30).
“Иисус же сказал им: истинно говорю вам, что вы, последовавшие за Мною, — в пакибытии, когда сядет Сын Человеческий на престоле славы Своей, сядете и вы на престолах судить 12 колен Израилевых” (Матфей 19:28 )
Но, если смотреть без перефразирования, то Иисус обещает 12 апостолам (среди которых и Иуда) 12 престолов.
К тому же почему Вы лишаете Иуду престола? Если бы не он, то не было бы искупительной крестной жертвы Иисуса Христа, а следовательно и нашего с Вами спасения. Чем он хуже других 11 апостолов, которые попрятались “страха ради iудейска”?
Насчет истории с проклятием Иисусом смоковницы, я думаю Вам понятно, что попытка апологетов свести к духовному толкованию, построенному на философии и софистике несостоятельна.
Наподобие истории со смоковницей, также нелепо выглядит эпизод, где Иисус молился Богу [в самом деле, не мог же Бог молиться самому себе. О разделении Творца на части, при котором одна часть молилась другой, при этом, зная наперед, что с ней будет (Распятие) - даже не стоит говорить].
Евхаристия - реальность , потому что Христос еще до Вечери говорил об этом, и даже когда Его вынуждали, Он не оправдывался. что дескать это просто символ.
Ин 6:51 Я хлеб живый, сшедший с небес; ядущий хлеб сей будет жить вовек; хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира.
Ин 6:52 Тогда Иудеи стали спорить между собою, говоря: как Он может дать нам есть Плоть Свою?
Ин 6:53 Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни.
Ин 6:54 Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день
. Ин 6:55 Ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие.
Ин 6:60 Многие из учеников Его, слыша то, говорили: какие странные слова! кто может это слушать?
Ин 6:61 Но Иисус, зная Сам в Себе, что ученики Его ропщут на то, сказал им: это ли соблазняет вас?
Ин 6:62 Что ж, если увидите Сына Человеческого восходящего туда, где был прежде?
Ин 6:64 Но есть из вас некоторые неверующие. Ибо Иисус от начала знал, кто суть неверующие и кто предаст Его.
Ин 6:66 С этого времени многие из учеников Его отошли от Него и уже не ходили с Ним.
Ин 6:67 Тогда Иисус сказал двенадцати: не хотите ли и вы отойти?
Ин 1:7 После сего Иисус ходил по Галилее, ибо по Иудее не хотел ходить, потому что Иудеи искали убить Его.
Получается Иудеи, действительно, поняли слова Иисуса буквально, поэтому “искали убить Его”, чтобы затем поесть Плоти и попить Крови Его, скушать, короче говоря? :lol:
Теперь серьезно.
Ин 6:60 Многие из учеников Его, слыша то, говорили: какие странные слова! кто может это слушать?
Они поняли слова Иисуса буквально, поэтому
Ин 6:66 С этого времени многие из учеников Его отошли от Него и уже не ходили с Ним.
Например, Иисус ссылается, отвергая искушения диавола в пустыне на текст Торы:
“Что не одним хлебом живет человек, но всяким [словом], исходящим из уст Господа, живет человек”. (Второзаконие 8:3)
Если сопоставить этот текст с Евангелием от Иоанна можно вполне предположить, что Иисус говорит иносказательно. Т.е. можно предположить, что на арамейском языке эти слова Иисуса означали «Вкушающий мое существо», или если быть более точным «Вкушающий через меня слова, исходящие из уст Яхве». Тем самым Иисус призывает исполнять Тору.
Разъяснение «хлебу жизни» (Ин 6:51) Иисус дает в притче о сеятеле, который бросил семена и они попали в разную среду:
“4 Когда же собралось множество народа, и из всех городов жители сходились к Нему, Он начал говорить притчею:
5 вышел сеятель сеять семя свое, и когда он сеял, иное упало при дороге и было потоптано, и птицы небесные поклевали его;
6 а иное упало на камень и, взойдя, засохло, потому что не имело влаги;
7 а иное упало между тернием, и выросло терние и заглушило его;
8 а иное упало на добрую землю и, взойдя, принесло плод сторичный. Сказав сие, возгласил: кто имеет уши слышать, да слышит!
9 Ученики же Его спросили у Него: что бы значила притча сия?
10 Он сказал: вам дано знать тайны Царствия Божия, а прочим в притчах, так что они видя не видят и слыша не разумеют.
11 Вот что значит притча сия: семя есть слово Божие;
12 а упавшее при пути, это суть слушающие, к которым потом приходит диавол и уносит слово из сердца их, чтобы они не уверовали и не спаслись;
13 а упавшее на камень, это те, которые, когда услышат слово, с радостью принимают, но которые не имеют корня, и временем веруют, а во время искушения отпадают;
14 а упавшее в терние, это те, которые слушают слово, но, отходя, заботами, богатством и наслаждениями житейскими подавляются и не приносят плода;
15 а упавшее на добрую землю, это те, которые, услышав слово, хранят его в добром и чистом сердце и приносят плод в терпении. Сказав это, Он возгласил: кто имеет уши слышать, да слышит!”.
(Лука 8:4-15)
Еще раз повторю, я расматриваю слова и действия Иисуса в контексте Израиля 1ого века н.э., а не через призму философии-софистики. 8)
-
Druxa
Я не могу отрицать существование Бога, но причем тут библейский бог-маньяк?
Мне кажется, что если бы я был агностиком, то мне лично было бы трудно составить мнение о Боге каких-либо религий. Ведь нигде в Библии не сказано, что Бог иудеев маньяк. Как Вы в принципе можете давать какую-либо характеристику Бога, если Вы агностик?
Потому что Бог не может идти против воли человека.
“Богу же всё возможно”. (Матфей 19:26, Марк 10:27)
Свобода и вседозволенность вещи разные.
Я агностик.
Мне кажется, что Вы просто деист.
А кто мешает Вам в деда мороза или бабу ягу верить тогда?
Их безсилие :D. Эти герои детства становятся для взрослого человека бессодержательны, они уже себя не оправдывают.
Давайте тут не будем, про это есть отдельная тема на десятки страниц.
Конечно здесь не будем.
Скажу, что католическое понимание причастия не отличается от православного (и там, и там – вера в буквальное преосуществление хлеба и вина в тело и кровь Христа). Поскольку в каждой частичке причастия присутствует весь Христос, то христиане его съедают.
И Вы после этого можете говорить о христианстве, котороя якобы и я исповедаю? :) (я православной веры) Мне кажется, Вы пропустили самые важные страницы православной веры.
Меня лично никто не усмиряет.
Демагогия. :lol:
Нет. Практика. :D
А это уже относится просто к осуждению других людей.
Демагогия. :lol:
И это тоже практика :D
Спасибо за доверие :)
Не за что, ничего откровенного я не рассказал.
Всё в это жизни закономерно...
Вообще, сложно вести полемику с еретиками, типа Вас или Успока.
Это кого Вы называете еретиками? :D
Вот, есть здесь некто sergii, так это сразу видно настоящий православный (не петляет по сторонам, не придумывает всякие аллегории для отмазок), не то что вы. :lol:
Мне с sergii не приходилось общаться, ничего по этому поводу сказать не могу.
Я могу часами Вам рассказывать о том, как много мерзко есть в истории православной Церкви, какие мерзости творили на Афоне монахи, и на само ли деле на Афоне даже кошек женского полу не пусктаю :lol: , но это мне не мешает видеть в православии истину. Или Вы думаете, что христианин - это человек, у которого крылья сразу вырастают как только он в храм начал ходить?
С какой стороны Вы хотите познакомиться с христианством - со стороны духовных поисков людей (порой граничащих с маразмом) или с самой истиной, которую эти верующие люди (и я в том числе) пытаемся вкусить? Ничего проще нет как сказать, что христиане пожирают Своего Учителя во время Литургии. Но этим человек показывает лишь свой уровень и свой принцип работы с тем материалом, который сегодня может познать каждый даже на философском уровне. Никто не тащит Вас в церковь и на заставляет протирать коленки в храме. Но когда я вижу, что у человека 21-го века точно такое же мнение о христианах как и у язычников первых веков христианства... мне становится просто грустно и скучно общаться на этом уровне. Потому что достаточно взять апологетическую литературу 2-го -4-х веков и почитать, что на это отвечали греческие философы - "вчерашние язычники", только по умнее, принявшие веру во Христа.
Мне интересно общаться с людьми, которые познают, а не которые ленятся хотя бы почитать литературные источники по теме.
-
Кроткий
Мне кажется, что если бы я был агностиком, то мне лично было бы трудно составить мнение о Боге каких-либо религий. Ведь нигде в Библии не сказано, что Бог иудеев маньяк. Как Вы в принципе можете давать какую-либо характеристику Бога, если Вы агностик?
А если посмотреть, что говорит Библия о христианском Боге:
Для еврейского народа библейский Бог дает заповеди "Не убий", но убивать со всевозможными жестокостями людей других народов этот же Бог считает добродетелью (Числа, 31:1-18; Судей, 6:16; 2-ая царств, 12:26-31; 4 Царств 2: 22-25);
"Не укради", но советует перед уходом из Египта обобрать египтян (Исход, 3:21-22; 11:3; 12:35-36).
Кроме благоденствия библейский Бог постоянно уничтожает свой избранный народ по всякому поводу и без повода: за пляски вокруг золотого тельца приказывает единомышленникам Моисея убить 3.000 единоплеменников (Исход, 32:27-29); за любовь всего одного израильтянина к одной иноплеменнице - мадиамитянке Бог уничтожает 24.000 евреев (Числа, 25:9); в сговоре с сатаной Бог провоцирует царя Давида на перепись населения, а в наказание за удавшуюся совместную провокацию уничтожает - 70.000 евреев (2-ая царств, 24:1-15; 1 Паралипоменон, 21:1-14 ).
Бог неоднократно приказывает "забивать до смерти стариков, жен и детей" (Иезекииль, 9:5-6); "каждому убивать брата, сестру и родственников своих" (Исход, 32:27; Второзаконие 13:6-9); заставляет народ "есть плоть сыновей своих и плоть дочерей своих" (Левит, 26:29; Второзаконие, 28:53).
Кто библейский бог после этого?
Свобода и вседозволенность вещи разные.
А что же, если человек пытается добиться чего-либо, но не может, то попы говорят:
“Смирись, так Бог решил, значит тебе это не будет полезно”.
Какого хрена Он вмешивается, а?
Мне кажется, что Вы просто деист.
Под это определение я тоже подхожу.
Их безсилие . Эти герои детства становятся для взрослого человека бессодержательны, они уже себя не оправдывают.
Христианский Бог тоже себя никак не проявляет. С чего Вы взяли, что Он не бессилен?
И Вы после этого можете говорить о христианстве, котороя якобы и я исповедаю? (я православной веры) Мне кажется, Вы пропустили самые важные страницы православной веры.
Что Вам все время кажется? :lol:
Когда кажется, сами знаете что надо делать. :lol:
Меня лично никто не усмиряет.
Демагогия. :lol:
Нет. Практика. :D
А это уже относится просто к осуждению других людей.
Демагогия. :lol:
И это тоже практика :D
Блаженны нищие духом. :lol:
Всё в это жизни закономерно...
При чем здесь это, поясните.
Это кого Вы называете еретиками?
Вас и Успока. :lol:
Никто не тащит Вас в церковь и на заставляет протирать коленки в храме.
Спасибо, еще этого не хватало. :lol:
Кроткий, Вы бы лучше здесь взяли бы и защитили Библию и Иисуса:
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=4023 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=4023)
А вы занимаетесь тем, что толчете воду в ступе, занимаясь словоблудием. :lol: :wink:
-
Druxa
Кто библейский бог после этого?
Он тот Бог, Которого знали иудеи, народ жестоковыйный.
А что же, если человек пытается добиться чего-либо, но не может, то попы говорят:
“Смирись, так Бог решил, значит тебе это не будет полезно”.
Какого хрена Он вмешивается, а?
Он не вмешивается. Когда ребенок тычет пальчиком в разетку, он понимает, что там электрический ток или просто хочет поковыряться в дырочке? Вот так же и человек - думает, что благое дело делает или просто для себя хорошее, а на самом деле тычет пальчиком в разетку. А ведь у Бога там миллионы и миллионы таких тыкающих...
Под это определение я тоже подхожу.
Вы это и есть скорее всего.
Христианский Бог тоже себя никак не проявляет. С чего Вы взяли, что Он не бессилен?
Из личного опыта.
Что Вам все время кажется? :lol:
Когда кажется, сами знаете что надо делать. :lol:
Вы переходите на дурной тон диалога... к сожалению. Да,. Вы точно деист, а не агностик.
-
Вы переходите на дурной тон диалога... к сожалению. Да,. Вы точно деист, а не агностик.
Я же в отличии от Вас не такой уж кроткий, а как даже формально перестал быть веруном, так уж совсем не кротким стал, а наоборот. :lol:
Толочь с Вами воду в ступе, слушая Ваши домыслы и тратя на ответы свое время, я не намерен.
Вы бы лучше взяли бы и доказали, что претензии на мессианство у Иисуса не липовые:
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=4023 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=4023)
Че, слабо? Тогда, я еще бы задумался - истинно христианство или нет, а на основании Вашего личного опыта доказывать истинность христианства - это, извините, просто смешно. :wink: Мусульманин или свидетель Иеговы, тоже мне могут на основании своего личного опыта много чего наболтать, так че - мне к ним сразу присоединяться :?: :D
И не надо за меня решать к какому я мировоззрению принадлежу. 8)
-
Druxa
Вы бы лучше взяли бы и доказали, что претензии на мессианство у Иисуса не липовые:
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=4023 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=4023)
Если Вы найдете разумную причину зачем мне это делать, я за это возьмусь... (но пока я не вижу в этом смысла).
Че, слабо? Тогда, я еще бы задумался - истинно христианство или нет, а на основании Вашего личного опыта доказывать истинность христианства - это, извините, просто смешно. :wink: Мусульманин или свидетель Иеговы, тоже мне могут на основании своего личного опыта много чего наболтать, так че - мне к ним сразу присоединяться :?: :D
И не надо за меня решать к какому я мировоззрению принадлежу. 8)
Не кипятитесь...
-
Кроткий
Если Вы найдете разумную причину зачем мне это делать, я за это возьмусь... (но пока я не вижу в этом смысла).
Эх, Кроткий, все Вам надо “расскажи, да покажи”. :lol:
“Господа Бога святите в сердцах ваших; [будьте] всегда готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением”. (1ое Петра 3:15)
Я требую “отчета в Вашем уповании”!
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=4023 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=4023)
“Сказываю же вам: всякого, кто исповедает Меня пред человеками, и Сын Человеческий исповедает пред Ангелами Божиими; а кто отвергнется Меня пред человеками, тот отвержен будет пред Ангелами Божиими”. (Лука 12:8-9)
Если Вы отказываетесь защитить претензии на мессианство Иисуса, не нарушаете ли Вы повеление Вашего Господа?
"Пусть тот знает, что обративший грешника от ложного пути его спасет душу от смерти и покроет множество грехов". (Иаков 5:20)
Без комментариев.
Не кипятитесь...
Все нормально. :D
-
Druxa
“Господа Бога святите в сердцах ваших; [будьте] всегда готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением”. (1ое Петра 3:15)
Я требую “отчета в Вашем уповании”!
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=4023 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=4023)
Вы случаем не еврейской национальности? :wink: а то замашки похожи. :D
Отвечаю Вам в своем уповании:
http://pokrov.gatchina.ru/molitv/simvol.htm (http://pokrov.gatchina.ru/molitv/simvol.htm)
“Сказываю же вам: всякого, кто исповедает Меня пред человеками, и Сын Человеческий исповедает пред Ангелами Божиими; а кто отвергнется Меня пред человеками, тот отвержен будет пред Ангелами Божиими”. (Лука 12:8-9)
Если Вы отказываетесь защитить претензии на мессианство Иисуса, не нарушаете ли Вы повеление Вашего Господа?
Вы кажется путаете слова исповедовать, т.е. свидетельствовать, и доказывать свою веру. Или Вы думаете Бог не мог бы тем же фарисеям доказать Свое истинное Боговоплощение?
"Пусть тот знает, что обративший грешника от ложного пути его спасет душу от смерти и покроет множество грехов". (Иаков 5:20)Без комментариев.
Обращают в веру не доказательствами. Доказательствами я могу сделать только хуже Вашей душе.
-
Обращают в веру не доказательствами.
[записывает в блокнотик]
-
Доказательствами я могу сделать только хуже Вашей душе.
Приплыли, называется. А правдой Вы ничьей душе хуже сделать не опасаетесь? И не есть ли тогда Ваши утверждения о существовании Бога т.н. "ложью во спасение"?
-
Кроткий
Вы случаем не еврейской национальности? :wink:
Я нет.
а то замашки похожи. :D
По себе людей не судят. :lol:
А если Вы не еврей, то я вижу Ваше русское православное, шовинистческое, антисимитское сознание играет.
Интересно, но Иисус Христос – чистокровный, по подсчетам евангелиста Мафея, до 42 колена включительно, - еврей. В Нем нет ни капельки русской крови, а Вы Ему постоянно молитесь. :lol:
И мать Иисуса, Богородица Мария – еврюшка, Его апостолы и авторы почти всех библейских книг – евреи. Мало того, в раю, куда Вы стремитесь попасть, евреев полным полно. Оказывается Вы совершенно не думаете о своем вечном будущем! :mrgreen:
Отвечаю Вам в своем уповании:
http://pokrov.gatchina.ru/molitv/simvol.htm (http://pokrov.gatchina.ru/molitv/simvol.htm)
Вы че, Кроткий, тупой штоли :?:
Или Вам поговорить не с кем?
Здесь приводите аргументы, нечего увиливать от темы:
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=4023 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=4023)
Вы кажется путаете слова исповедовать, т.е. свидетельствовать, и доказывать свою веру. Или Вы думаете Бог не мог бы тем же фарисеям доказать Свое истинное Боговоплощение?
Я сказал, что Вам надо делать, когда кажется. :lol:
Обращают в веру не доказательствами. Доказательствами я могу сделать только хуже Вашей душе.
А у Вас нет доказательств. :wink:
-
Кроткий
Вы случаем не еврейской национальности? :wink:
Я нет.
а то замашки похожи. :D
По себе людей не судят. :lol:
А если Вы не еврей, то ... Оказывается Вы совершенно не думаете о своем вечном будущем! :mrgreen:
Отвечаю Вам в своем уповании:
http://pokrov.gatchina.ru/molitv/simvol.htm (http://pokrov.gatchina.ru/molitv/simvol.htm)
Вы че, Кроткий, тупой штоли :?:
Или Вам поговорить не с кем?
..?
.., что Вам надо делать, когда кажется. :lol:
Обращают в веру не доказательствами. ...
А у Вас нет доказательств. :wink:
А у Вас - тем более .........
-
Если бог таки существует, то нам неплохо бы если и не поклоняться ему, то хотя бы выразить благодарность за то, что он создал наших предков (а значит и нас). Это при условии, что именно он создал. Но коль скоро верующие не считают абсурдным тот факт, что бог допускает то, что мы называем злом, то на каком основании следует считать абсурдной идею создания человека не богом, а кем-либо еще (например сатаной)?
-
ЭЭЭ...а ничего если я к началу темы вернусь? Тут никто не против? :)
-
Гм, давайте сначала. 8) Я вот тоже, по зрелом размышлении пришла к выводу, что для людей не имеет ровно никакого значения факт существования или несуществования бога - создателя и прочее.... В том смысле, что есть бог/нет бога - всё равно мы должны прожить ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ жизнь в предложенных нам природных и социальных условиях. И при желании наполнить её смыслом. А в самой вере, либо неверии, как таковых - никакого толку, увы.... :twisted:
-
Звиняйте! Мой пост в этот поток попал случайно! :?
-
Гм, ... 8) Я вот тоже, по зрелом размышлении пришла к выводу, .... В том смысле, что есть бог/нет бога - всё равно мы должны прожить ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ жизнь в предложенных нам природных и социальных условиях. И при желании наполнить её смыслом. А в самой вере, либо неверии, как таковых - никакого толку, увы.... :twisted:
увы.... ув. Steen : как одни черпают желание *наполнить её смыслом* - в самой вере,
с таким же усердием другие .. черпают желание *наполнить её смыслом* - в неверии !
А поэтому : хоть в вере, хоть в неверии, как таковых - ВЕСЬ толк И ЗАКЛЮЧЁН !