Форум атеистического сайта
Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: Дориан Грей от 12 Июль, 2007, 16:40:31 pm
-
Их надо знать в лицо:
Джордано Бруно: http://www-gap.dcs.st-and.ac.uk/~histor ... rdano.html (http://www-gap.dcs.st-and.ac.uk/~history/PictDisplay/Bruno_Giordano.html)
Николай Коперник: http://www-gap.dcs.st-and.ac.uk/~histor ... nicus.html (http://www-gap.dcs.st-and.ac.uk/~history/PictDisplay/Copernicus.html)
Галилео Галилей: http://www-gap.dcs.st-and.ac.uk/~histor ... lileo.html (http://www-gap.dcs.st-and.ac.uk/~history/PictDisplay/Galileo.html)
Оккам: http://www-gap.dcs.st-and.ac.uk/~histor ... ckham.html (http://www-gap.dcs.st-and.ac.uk/~history/PictDisplay/Ockham.html)
Предлагайте ещё!!!
P.S.: Там на сайте ещё много замечательных учёных. Если интересно смотрите.
-
Какои же вам Коперник атеист? :shock: :lol: :lol:
Он всю жизнь был верующим, церковным деятелем и умер епископом.
http://www.newadvent.org/cathen/04352b.htm (http://www.newadvent.org/cathen/04352b.htm)
"Copernicus might be buried near the altar where he prayed every day."
И он деиствительно в церкви где молился и был похоронен.
http://www.space.com/news/ap_051103_copernicus.html (http://www.space.com/news/ap_051103_copernicus.html)
-
Он был учёным до мозга костей и расшатывал церковное мракобесие. Не напомните как Церковь относилась к его идеям и почему он свою основную работу издал почти на смертном одре?
-
Он был учёным до мозга костей и расшатывал церковное мракобесие. Не напомните как Церковь относилась к его идеям и почему он свою основную работу издал почти на смертном одре?
Ето верно, он боролся с догмами. К тому же своя католическая церковь к нему всегда благоволила. А палки в колеса ставила протестантская. Но ето так, к слову.
Суть же в том что атеистом он никогда не был.
-
И снова здрасьте! А кто говорит об атеизме? Но мне он интересен, причём я обозначил почему. А про палки в колёса от протестантов это вообще смешно. Какая ваще разница католику? Пусть хоть анафеме предаст (кстати в курсе как Лютер с папой анафемами обменивались? :D ). Коперник не издавал свой труд именно по причине противостояния "родной" католической церкви.
-
И снова здрасьте! А кто говорит об атеизме? Но мне он интересен, причём я обозначил почему. А про палки в колёса от протестантов это вообще смешно. Какая ваще разница католику? Пусть хоть анафеме предаст (кстати в курсе как Лютер с папой анафемами обменивались? :D ). Коперник не издавал свой труд именно по причине противостояния "родной" католической церкви.
"Роднои" ли, протестанстскои, не важно. Он испытывал противостояние догматизма и бюрократии церкви, но в бога он верил. А вы его в атеистическии "иконостас" записали. :D
-
В атеистический "иконостас" можно записать и глубоко верующих людей если они способствовали развитию иного мышления. Коперник был учёным и этим нам интересен. Мне например и Шарден по своему интересен, а уж он то железно верующий. Мендель кстати тож в монастыре свои эксперименты проводил. Вы же не можете сказать, что генетика не пошатнула догмы насаждаемые церковниками.
P.S.: Коперник своей смертью умер (если я правильно помню).
-
Суть же в том что атеистом он никогда не был.
Да этого никто и не оспаривает. Речь же идёт об иконостасе АТЕИСТА, а не об иконостасе, в котором присутствуют ОДНИ АТЕИСТЫ.
-
А в "иконостас" предлагаю добавить:
Станислав Лем
Клод Леви-Строс
Бенедикт (Барух) Спиноза
Людвиг Фейербах
Карл Маркс
(это навскидку, если же мозгами раскинуть, то перечень можно существенно удлинить
-
Демокрит: http://www-gap.dcs.st-and.ac.uk/%7Ehist ... ritus.html (http://www-gap.dcs.st-and.ac.uk/%7Ehistory/PictDisplay/Democritus.html)
-
Художники:
Гойя
Репин
Перов
Тогда на "иконостас" и их картины можно выложить. Ну, например, портрет Гойи (если таковой имеется), а по бокам -- "сон разума рождает чудовищ" и "из хороших перьев можно сделать хорошую птицу" или "чего только не сделает хороший портной!".
-
А такой твердолобый атеист и материалист как Ламетри подойдет? Злые языки утверждают, что он помер от обжорства. Думая это будет достойный человек для атеистического иконостаса. 8)
-
А в "иконостас" предлагаю добавить:
- Бенедикта (Баруха) Спинозу;
- Людвига Фейербаха;
- Карла Маркса...
(это навскидку, если же мозгами раскинуть, то перечень можно существенно удлинить
Как это - Барух Спиноза атеист?
Нет,Спиноза не был материалистом,следовательно не был атеистом.
А вот Маркс,Ленин,Троцкий,Ягода,Ежов и др.конечно были.
Судя по всему они даже в коммунизм не верили.
-
Как это - Барух Спиноза атеист?
Типичный атеист, правда своего времени. Именно он один из основателей критического подхода к тексту библии.
-
Барух Спиноза - атеист?
Да нет,конечно не атеист.
Ведь а-теист - есть отрицание Бога,а Спиноза верил в Бога.
Просто по его философии всё,что случается,есть проявление непостижимой природы Бога.
Наверное вы путаете понятия христианин и верующий в Бога человек.
Спиноза верил в Бога,но не был христианином или иудеем.
-
Спиноза, конечно, никак не атеист.
Критический подход к Библии не он первым изобрел. Но именно он первым издал "критическое" (не в смысле критики, а "научное") издание Нового Завета, именно то, с которого сделан синодальный перевод на русский язык. Так что у него есть заслуги перед РПЦ.
Между прочим, это он первый придумал гениальное определение: "Свобода есть осознанная необходимость". Уже за это его надо ввести в иконостас атеиста.
Хорошо бы еще, кроме иконостаса атеиста, подготовить на форуме "Памятку атеиста". Предлагаю начать "Памятку атеиста" так: "1. Бога нет." Что еще можно поместить в "Памятку атеиста"?
-
Барух Спиноза - атеист?
Да нет,конечно не атеист.
Ведь а-теист - есть отрицание Бога,а Спиноза верил в Бога.
Просто по его философии всё,что случается,есть проявление непостижимой природы Бога.
Да, Спиноза верил в Бога. Я называю его атеистом не по форме, а по сути - по его рациональному подходу к Писанию. Именно он впервые для европейцев систематически подошел к анализу "проблемных" мест в пятикнижии, ставящих под сомнение моисеево авторство, таких как "по ту сторону Иордана", "и умер там Моисей", "до сего для", "И не было более у Израиля пророка такого, как Моисей", список царей Эдома.
И хотя Спиноза таки верил, что где-то в писании есть Слово Божие, его рационализм в этом вопросе значительно превосходил тот, который проявляют местные атеисты в вопросах, касающихся библии.
О философии ничего не знаю, читал только его "Богослоско-политический трактат".
-
Да, Спиноза верил в Бога. Я называю его атеистом не по форме, а по сути - по его рациональному подходу к Писанию.
Согласно этому критерию, половину верующих можно назвать атеистами. Это что ж получается, если человек не верит в Бога, но не подходит к Писанию рационально (или вообще никак не подходит),то его, согласно Вашему критерию, следует назвать верующим? Или надо говорипть: "по форме - верующий, но по сути - атеист"? И наоборот.
Ну ка, ну ка, объясните подробнее, это интересно.
-
Генри Кавендиш: http://www.persons-info.com/files/photo/-404176257.JPG (http://www.persons-info.com/files/photo/-404176257.JPG)
-
А ныне живущих можно? Сергей Петровича Капицу например?
-
Разумеется. Я даже двумя руками за этого человека.
Но разумеется стоит предлагать и других. у нас же не Церковь, что бы только после смерти канонизировать... :lol:
-
Капица Сергей Петрович: http://www.pseudology.org/science/image ... gey_75.jpg (http://www.pseudology.org/science/images/kapitsa_sergey_75.jpg)
-
Лоренц Хендрик Антон (http://www.krugosvet.ru/articles/04/1000470/1000470a1.htm)(Lorentz, Hendrik Antoon) (1853–1928), нидерландский физик, лауреат Нобелевской премии 1902 по физике, присужденной за объяснение эффекта Зеемана.
-
Зигмунд Фрейд-
мало того, что был атеистом, так и еще воинствующим атеистом
-
Ломоносов Михаил Васильевич
(19.11.1711- 04.04.1765)
Прожил всего 54 года, но как много сделал для науки вообще, и для русской науки в частности!!
-
Ребята и девчата!
Ну как же так! Вторая страница и ни кто не упомянул
Ричарда Докинса
http://richarddawkins.net/ (http://richarddawkins.net/)
В Англии и США его называют самым известным атеистом.
И ещё современные атеисты:
Сем Наррис - http://en.wikipedia.org/wiki/Sam_Harris_%28author%29 (http://en.wikipedia.org/wiki/Sam_Harris_%28author%29)
Кристофер Хитченс - http://www.buildupthatwall.com/ (http://www.buildupthatwall.com/)
Дениел Деннет - http://en.wikipedia.org/wiki/Daniel_Dennett (http://en.wikipedia.org/wiki/Daniel_Dennett)
Майкл Шермер - http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Shermer (http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Shermer)
Ден Баркер - http://en.wikipedia.org/wiki/Dan_Barker (http://en.wikipedia.org/wiki/Dan_Barker)
Извиняюсь, что инфо на английском. Наверняка можно найти информацию о них и на русском.
-
Ну и конечно же надо было бы назвать
Чарльза Дарвина,
как наверное, наиболее важную личность в истории современной биологии и наиболее оспариваемая личность церковниками.
Ай-ай-ай! :oops:
-
На мой взгляд, слово "иконостас" в названии темы неуместно.
-
Рааслабьтесь, сударь, название в меру иронично :wink:
-
Как же вы про Лео Таксиля забыли???
-
Он испытывал противостояние догматизма и бюрократии церкви, но в бога он верил. А вы его в атеистическии "иконостас" записали. :D
Записала же католическая церковь в свой "научный иконостас" Птолемея, хоть он в их бога и не верил...
-
Вольтер
Бертран Рассел
-
Да, Спиноза верил в Бога. Я называю его атеистом не по форме, а по сути - по его рациональному подходу к Писанию.
Сейчас метод библейского критицизма входит в обязательную учебную программу практически любой семинарии. Рассуждать как Вы, так все священники - атеисты. :lol:
-
Да, Спиноза верил в Бога. Я называю его атеистом не по форме, а по сути - по его рациональному подходу к Писанию.
Сейчас метод библейского критицизма входит в обязательную учебную программу практически любой семинарии. Рассуждать как Вы, так все священники - атеисты. :lol:
У каждого своя связь с Богом и возможно свой (персональный) Бог. 8)
-
Ну Вы даёте, атеисты млин! А самого главного человека, которого считают провозгласившим два слова... «Бог Умер» забыли!?
Фридрих Ницше!
Ну и атеист нынче пошёл... Я конечно понимаю, что его осилить - далеко не два пальца обоссать, но знать-то в конце-концов надо!...
-
Кстати, как Эйнштейна ни пытались представить верующим, нашлась парочка документов где он (весьма воинственно) опровергает существование бога.
-
С детства увлекалась астрономией. Добавляю к ВАШЕМУ списку.
Тихо Браге
Хабл
Кант
Воронцов-Вельяминов
Королёв
Кеплер
Ньютон
-
Г.Ф.Лавкрафт
- по жизни был прожжённым скептиком. Доказал, что человеческая фантазия может с лёгкотью создать угугуища, намного более страшные и величественные, чем Иегова. Народ чуствует. Ктулху и ко - любимые персонажи для высмеивания богов, в частности в Абсурдопедии.
Л.Р.Хаббрад
- Разумеется, не был атеистом. Поскольку организовал культ. Но его гениальное высказывание "хочешь заработать миллион - создай религию" (и менее известное "всякая религия лжёт"), по-моему, достойно цитатника а-сайта. А хорошо, услышав от верующего про "ужасы таталитаронго культа соенологии", показать ему, что в его религии - точно так же, если не хуже.
Ж.Эффель
- автор комикса (и мульта) о том, как всё было на самом деле.
-
Привет с Дрконовых островов. Могу добавить в иконостас атеиста стареньких,немного забытых авторов, но которые имеют место быть у меня в книгах.
А.Б. Раннович
"Античные критики раннего христианства". Москва, Политиздат, 1990г.(Переиздание книги 1935г). Историк Абрам Борисович Раннович (1885-1948), большой знаток античности и Раннего христианства.
Корлис Ламмот
"Иллюзия бессмертия". Москва, Политиздат, 1984г. (Переиздание книги, вышедшей в США в 1934г). Годы жизни не указаны, но думаю такие же, как у Ранновича
Эрих Церен
"Библейские холмы", жил в конце 19 века, начале 20. Он не считается большим атеистом, но вот его высказывания о библии:"Библия представляет собой собрание различных религиозных сочинений, которые противоречат друг другу..."Он археолог, и очень хороший писатель.
Лео Таксиль
"Забавная Библия" и "Забавное Евангелие". Москва, Политиздат, 1977г. Первую у меня "скомуниздили" Ну про него все знают. Третью книгу купить не удалось. Прошёл момент, когда его печатали.
-
Александр Сергеевич Пушкин
Джек Лондон
Лев Николаевич Толстой
-
Леонид Соловьёв
"Повесть о Хадже Насреддине"
-
Предлагаю добавить Великого Леонардо.
-
Александр Александрович Зиновьев,
логик и социолог, написавший "Евангелие для Ивана", "Иди на Голгофу", "Живи"
(в этих книгах отражена этика "верующего безбожника" - так он себя называл).
http://www.zinoviev.ru/ (http://www.zinoviev.ru/)
-
Продолжу список:
художники
Василий Васильевич Верещагин
(1842-1904)
Александр Андреевич Иванов
(1806-1858),
которые были в 19-м веке, пожалуй, самыми известными художниками России за рубежом.
http://improvement.ru/discus/messages/14/1231.html?1188550137
А. К. Лебедев «Василий Васильевич Верещагин. Жизнь и творчество 1842-1904»
Изд. «Искусство» Москва, 1972г.
«…Письма Верещагина к жене полны заботы о детях, советов о их воспитании, здоровье, развитии. Верный своим убеждениям, Василий Васильевич хотел, чтобы его дети стали честными, прямыми, гордыми, независимыми гражданами, чуждыми лицемерия, низкопоклонства и льстивости. «Боюсь,— писал художниц Лидии Васильевне 7 (20) октября 1903 года из Никко,— чтобы бабушка не стала снова преподавать детям свои учения, не жалея детских головок: я ведь все переломаю снова, чтобы не развращать разум детский учением о поклонах пониже, о просьбах понастойчивее и послезливее, о лицемерии помолчаливее. Умоляю тебя, голубок, мой, читай больше с детками и объясняй...» (См. В.В. Стасов, В.В. Верещагин в Америке и Японии, –– «Новости и биржевая газета», изд. 1, 1904, 4 декабря, № 335).
Детей своих Верещагин воспитывал в духе атеизма. Он настоятельно требовал, чтобы домашние не учили детей сверхъестественному, не затемняли их сознания. В воспоминаниях А. В. Жиркевича мы находим по этому вопросу интересные сведения, раскрывающие черты мировоззрения и самого художника. «По его словам, — говорил Жиркевич о Верещагине,— и он и его жена не признают православия, катехизисов, богослужений, попов, обрядовой стороны религии и считают эту сторону обманом, фарисейством. Детей они никогда не водят в церковь. Всякие молитвы считает он профанацией... веруя, что вся вселенная движется по непреложным законам... Если бы жена его была верующая в узкопоповском смысле, то он не мешал бы ей по-своему воспитывать детей; но когда дети обратились бы к нему, то он сказал бы им правду... что бывают разные взгляды: одни веруют, что мир существует 5000 лет, а другие, что он существует бесконечно. При этом он прибавил бы, что думает сам, как последние. На Христа Верещагин смотрит как на простого смертного» («Дневник А.В. Жиркевича» запись от 13 декабря 1900г. ,ОР ГМ Толстого).
Константин Коничев «Повесть о Верещагине» Москва-Ленинград, изд. «Советский писатель», 1964г.
«…прицеплены на кожу проволочными крючками. На груди и на спине привязаны концами, крест-накрест, по два кинжала, привязаны так плотно, что достаточно малейшего неловкого движения — и лезвия их врежутся в тело. С боков так же не безопасно расположены острые обнаженные сабли с накинутыми на концы их цепями...»
«Черт их не поймет, что за обряд, что за дикость! - изумлялся Верещагин. — На всем белом свете ничего не встретишь подобного!»
Но вот после праздника в Шуше наступила тишина. Площадь, где ручьями лилась кровь добровольных мучеников, опустела. Верещагин продолжал заниматься зарисовками. Ногайцы, греки нищие, калмыки, татары и казаки, служившие в Шуше, появлялись на страницах его альбома. Этюды верблюжьих упряжек, джигитов, танцующих осетинов, молящихся татар, исступленных, кающихся, самоистязающихся...
Пробыв здесь три недели, художник отправился к русским поселенцам, молоканам и духоборцам, посмотреть, как они живут, чем занимаются.
В лощине между гор притаилась русская деревня Славянка. Судя по надписи, выжженной на доске, прибитой к столбу, в Славянке было «205 дворов и 600 душ мужеского пола».
Такие же деревни, заселенные высланными духоборцами, находились в окрестностях Славянки. Люди жили здесь в нищете и лишениях.
— За какие же грехи и преступления вас оторвали от родной тамбовской и саратовской земли и выслали сюда? — спрашивал Верещагин духоборцев.
— За веру, батюшка, страдаем, за веру!
— В чем же вы разошлись с православными попами?
— Не признаем писания, не чтим икон, ненавидим попов-обманщиков. Из всех святых признаем одного царя и пророка Давида, этот хорошие песни сочинил. Троицу почитаем, да не ту, что в церквах малюют. Наша святая троица: Память, Разум, Воля!
— И за это страдаете?
— Нет, теперь уже не страдаем, — отвечали духоборцы. — Двенадцать годов мучились впроголодь, а теперь скота накопили. Живем от коровьего молока да от бараньей шерсти.
— Значит, довольны?
— От скотины и земли благодатной довольны, питаемся. На басурманов есть жалобы наши, — принимая художника за представителя русских властей, жаловались сектанты и наперебой, чуть не со слезами на глазах, излагали ему свои обиды на попов и торговцев.
— Торговля да религия — это уж такое дело, где без обмана никак нельзя, — сказал Верещагин.
— Да кто ты такой? Мы от чиновников таких слов не слыхивали, дерзость ты говоришь!..
—- Я — вольная птица, художник. Вот и вас могу нарисовать.
— Нет уж, лучше не надо. Мы не любим этого, — отказывались духоборцы. — Ты к молоканам сходи, тех прыгунов, болтунов, кляузников рисуй.
— И тех нарисую, и вас. Почему вы так плохо о своих соседях отзываетесь, чем они вас прогневали?
— Путаники, одно слово — путаники! — не унимались духоборцы. — Бесовы утешители. Плясуны, поцелуйники, развратники окаянные! Побывайте у них на бдении в Новой Саратовке. Узнаете, что это за люди. Дикари! А мы — люди смирные, не шумим, над собой не глумимся.
Верещагин слушал их, и на лице его отражалась горькая усмешка. Чем же, какими доводами можно объяснить то, что без пользы и надобности засоряет головы, затемняет сознание этих людей? Для чего, кому нужен весь клубок разнообразных верований? Тут и шииты, и духоборцы, и прыгуны-молокане, и обыкновенные христиане. Все они перемешались, перепутались в этих кавказских предгорных долинах, и разрознены все до враждебности.
За несколько недель пребывания в Шуше и других местах Закавказья Верещагин написал литературные очерки и сделал множество зарисовок с наиболее характерных здешних жителей, на что-то уповающих, слепо верящих в заоблачную жизнь и выносливо страдающих на земле..."
http://improvement.ru/discus/messages/1 ... 1188550137 (http://improvement.ru/discus/messages/14/1231.html?1188550137)
http://improvement.ru/discus/messages/1 ... 1188548561 (http://improvement.ru/discus/messages/14/1208.html?1188548561)
«Иванов. Федотов. Перов. Крамской» жизнь замечательных людей, биографическая библиотека Ф. Павленкова, «ЛиоРедактор», Санкт-Петербург, 1995г.
Из книги «А. А. Иванов (его жизнь и художественная деятельность) биографический очерк, А. И. Цомакион, С.-Петербург типография Контрагентства жел.дорог, Лиговская ул., 89, уг. Свечного пер., 1894г
«…К великому удовольствию Иванова, его свидание с Герценом состоялось, и вот что писал последний об этой встрече своей с художником:
«Наконец Иванов приехал; много состарился он в эти десять лет, поседели волосы, типически русское выражение его лица стало ещё сильнее, простота, добродушие ребёнка во всех приёмах, во всех словах. На другой день мы ходили с ним в Nftional Gallery, потом пошли обедать. Иванов был задумчив, тяжёлая мысль сквозила даже в его улыбке. После обеда он стал разговорчивее и наконец сказал: «Да, вот что меня тяготит, с чем я не могу сладить, -- я утратил ту религиозную веру, которая мне облегчала работу, жизнь, когда вы были в Риме. Часто поминал я наши разговоры: вы правы, да что мне от этого, что от этого искусству? Мир души расстроился, сыщите мне выход, укажите идеалы? События, которыми мы были окружены, навели меня на ряд мыслей, от которых я не мог больше отделаться, годы целые занимали они меня, и когда они начали становиться яснее, я увидел, что в душе нет больше веры. Я мучусь о том, что не могу формулировать искусством, не могу воплотить моё новое воззрение, а до старого касаться я считаю преступным, -- прибавил он с жаром. Писать без веры религиозные картины – это безнравственно, это грешно. Я не надивлюсь на французов и итальянцев: разбирая по камню католическую церковь, они наперехват пишут картины для её стен. Этого я не могу – нет, никогда, никогда! Мне предлагали главное заведование живописных работ в новом соборе – место, которое доставило бы и славу, и материальное обеспечение; я думал, думал, да и отказался: что же я буду в своих глазах, взойдя без веры в храм и работая в нём с сомнением в душе. Лучше остаться бедняком и не брать кисти в руки!»
-- Хвала русскому художнику, бесконечная хвала! – сказал я со слезами на глазах и бросился обнимать Иванова. – Не знаю, сыщите ли вы формы вашим идеалам, но вы подаёте свидетельство о той непочатой, цельной натуре русской, которую мы знаем чутьём, о которой догадываемся сердцем и за которую, вопреки всему делающемуся у нас, мы так страстно любим Россию, так горячо надеемся на её будущность».
Когда произошла у Иванова потеря религиозности – определить невозможно. Это делалось постепенно и незаметно, и нет никакого сомнения, то произошёл этот переворот не под влиянием книги Штрауса, как думали многие. Наоборот, читал Иванов эту книгу с таким интересом, знал он её наизусть именно потому, что находил в ней отголосок и более ясную формулировку своих собственных новых взглядов. «Можно даже сказать про этого замечательного человека, -- говорит Анненков в статье своей «Замечательное десятилетие», -- что все самые горячие попытки его выразить на деле в творчестве свои верования и убеждения рождались у него так же точно из мучительной потребности подавить во что бы то ни стало волновавшие его сомнения…
Более же всего интересовали Иванова молодые художники; он мечтал поделиться с ними своим долголетним опытом, стать их руководителем.
« Мы, художники, -- говорил он, -- получаем недостаточное образование; это связывает нам руки. Сколько сил у меня достанет, буду стараться, чтобы молодое поколение было избавлено от недостатка от которого мне пришлось избавляться так поздно». – «У нас, в России, находится много людей с прекрасными талантами к живописи. Но великих живописцев не выходит из них потому, что они не получают никакого образования. Владеть кистью – этого ещё очень мало для того, чтобы быть живописцем. Живописцем надобно быть вполне образованным человеком. Если я получу какое-нибудь влияние на искусство в России, я прежде всего буду хлопотать об устройстве такой школы живописи, где молодые люди, готовящиеся быть художниками, получали бы основательное общее образование. Руководителем в живописи молодых художников я желал бы быть. В среде их могло бы развиться новое направление искусства. Я уже стар, а на развитие искусства, удовлетворяющего требованиям новой жизни, нужны десятки лет. Мне хотелось бы положить начало этому делу. Буду трудиться, мало-помалу научусь яснее понимать условия нового искусства, а потом выйдут из нового поколения люди, которые совершат начатое мною».
Наряду с желанием быть руководителем молодёжи, у Иванова являются порою сомнения, так ли он понимает задачи нового искусства. Проведя тридцать лет в непрерывном труде, пользуясь всяким удобным случаем, чтобы пополнить своё образование, Иванов всё ещё считал себя недостаточно готовым к тому делу, которому собирался посвятить остаток дней своих.
«Новое время, -- говорит он, -- требует нового искусства. Идея нового искусства сообразно с современными понятиями и потребностями ещё е вполне прояснилась во мне. Я должен ещё долго и неусыпно трудиться над развитием своих понятий; не раньше, как через три-четыре года я сам отчётливо пойму, что и как я должен делать; я должен разработать свои понятия и должен определить их; раньше той поры, когда определится во мне идея современного искусства, я не могу производить новые картины. До той поры я должен работать не над изображением своих идей на полотне, а над собственным образованием»
Ещё будучи в Италии, Иванов много думал о средствах поднять искусство на родине; он мечтал об устройстве в России публичных картинных галерей, национального музея. Он живо интересовался недавно устроенным тогда московским рисовальным классом, в пользу которого пожертвовал картины покойного отца и свои рисунки, сделанные в Академии. …».
http://improvement.ru/discus/messages/1 ... 1188548561 (http://improvement.ru/discus/messages/14/1208.html?1188548561)
-
Aibek, спасибо за информацию про Иванова и Верещагина.
К своему стыду, даже не подозревала о таких их взглядах.
-
Пожалуйста. :) Вообще, среди художников примерно половина - атеисты.
Кстати, из довольно-таки известных сейчас художников Александр Шилов - атеист, который публично не раз говорил об этом. Помню передачу, когда журналист спросил его о загробной жизни умершей дочери, и Шилов ответил, что не верит в эти сказки. Есть его слова о том, что он атеист, и здесь:
http://www.yaroslavl.spravedlivo.ru/pre ... ws/209.smx (http://www.yaroslavl.spravedlivo.ru/press/region_news/209.smx)
или вот ещё:
http://www.shilov.su/press/press010.html (http://www.shilov.su/press/press010.html)
из интервью Александра Шилова, портретиста
- Вы человек верующий?
- Мой интерес к религиозной теме — чисто профессиональный. И проявил я его, между прочим, еще в коммунистические времена. Верующий ли я? Нет. Я тем, кто верит в то, что в Библии написано, даже завидую: им легче жить, легче страдать. Мне в это поверить голова мешает. А потому верю я в человека, хочу верить в чистого, доброго человека. Вот старушке такой я могу рассказать обо всем, что у меня на сердце, не боясь, что она посмеется надо мной, не так меня поймет. Я людям многие недостатки прощаю, если они добры, преданны, благодарны
http://www.shilov.su/press/press010.html (http://www.shilov.su/press/press010.html)
-
Поль Гоген. Собственно мне он нравится как художник, а его взгляды мне до ...лампочки. Но вот был он еще и атеистом.
-
Хокинг, Стивен Уильям Тоже не атеист, но значение его вклада в популяризацию научного взгляда на происхождение времени и пространства в формировании мировозрения атеистов - колоссально. Кстати слово иконостас мне тоже не очень нравится. Наверное надо говорить о людях, которые пропагандировали реалистическое мировозрение и это не обязательно только атеисты.
-
Тур Хейердалл. Едва ли он был "сильным" атеистом. Но и теистом не был точно. Да это и не главное, как любой честный перед самим собой человек, он отвечал за свои слова.
- Карл, - сказал я, - я абсолютно уверен, что индейцы переплыли Тихий океан на своих плотах, и готов сам построить такой плот и переплыть океан только для того, чтобы доказать, что это возможно.
- Вы с ума сошли!
Мой друг принял это за шутку и даже засмеялся от такой чудовищной мысли.
- Вы с ума сошли! На плоту?
Он не находил слов и лишь смотрел на меня с сомнением, как бы ожидая, что я вот-вот улыбнусь в знак того, что я пошутил.
Он не дождался улыбки.
Тур Хейердалл, "Путешествие на Кон-Тики"
-
Мишель Легран. Французский композитор.
Отар Иоселиани. Режиссёр.
О том, что они атеисты, сказали в передачах-интервью Андрея Максимова "Ночной полёт".
Хотелось бы дополнить по Стивену Хокингу:
Стивен Хокинг «Краткая история времени. От большого взрыва до черных дыр»:
"...В упрощенных моделях, которыми мы до сих пор занимались, эта вероятность оказывается весьма значительной; таким образом, условие отсутствия границ приводит к выводу о чрезвычайно высокой вероятности того, что современный темп расширения Вселенной почти одинаков во всех направлениях.Это согласуется с наблюдениями фона микроволнового излучения, которые показывают, что его интенсивность во всех направлениях почти одинакова. Если бы Вселенная в одних направлениях расширялась быстрее, чем в других, то интенсивность излучения в этих направлениях уменьшалась бы за счет дополнительного красного смещения.
Сейчас изучаются и другие следствия из условия отсутствия границ. Особенно интересна задача о малых отклонениях плотности от однородной плотности ранней Вселенной, в результате которых возникли сначала галактики, потом звезды и наконец мы сами. В силу принципа неопределенности ранняя Вселенная не может быть совершенно однородной, потому что должны обязательно присутствовать некоторые неопределенности в положениях и скоростях частиц – флуктуации. Исходя из условия отсутствия границ, мы найдем, что в начальном состоянии во Вселенной действительно должна быть неоднородность, минимально возможная с точки зрения принципа неопределенности. Затем Вселенная пережила период быстрого расширения, как в моделях раздувания. В течение этого периода начальные неоднородности усиливались, пока не достигли размеров, достаточных, чтобы объяснить происхождение тех структур, которые мы видим вокруг себя. В такой расширяющейся Вселенной, в которой плотность вещества слабо меняется от места к месту, расширение более плотных областей под действием гравитации могло замедлиться и перейти в сжатие. Это должно привести к образованию галактик, звезд и, наконец, даже таких незначительных существ, как мы. Таким образом, возникновение всех сложных структур, которые мы видим во Вселенной, можно объяснить условием отсутствия у нее границ в сочетании с квантово-механическим принципом неопределенности.
Из представления о том, что пространство и время образуют замкнутую поверхность, вытекают также очень важные следствия относительно роли Бога в жизни Вселенной. В связи с успехами, достигнутыми научными теориями в описании событий, большинство ученых пришло к убеждению, что Бог позволяет Вселенной развиваться в соответствии с определенной системой законов и не вмешивается в ее развитие, не нарушает эти законы. Но законы ничего не говорят нам о том, как выглядела Вселенная, когда она только возникла, – завести часы и выбрать начало все-таки могло быть делом Бога. Пока мы считаем, что у Вселенной было начало, мы можем думать, что у нее был Создатель. Если же Вселенная действительно полностью замкнута и не имеет ни границ, ни краев, то тогда у нее не должно быть ни начала, ни конца: она просто есть, и все! Остается ли тогда место для Создателя? ..."
Стивен Хокинг «Краткая история времени. От большого взрыва до черных дыр»
http://improvement.ru/discus/messages/1 (http://improvement.ru/discus/messages/1) ... 1141798333
То, что мир не имеет границ, подтверждается данными о микроволновом излучении.
Цитата:
"условие отсутствия границ приводит к выводу о чрезвычайно высокой вероятности того, что современный темп расширения Вселенной почти одинаков во всех направлениях. Это согласуется с наблюдениями фона микроволнового излучения, которые показывают, что его интенсивность во всех направлениях почти одинакова."
Со времени Лапласа, когда чудес не осталось для науки, за богом, в том случае, если он объективно есть, ещё оставалась область, в которой он мог проявиться - первотолчок. Если современный учёный верит в бога, то он обычно считает, что бог всё закрутил, а дальше всё пошло само.
Цитата:
"В связи с успехами, достигнутыми научными теориями в описании событий, большинство ученых пришло к убеждению, что Бог позволяет Вселенной развиваться в соответствии с определенной системой законов и не вмешивается в ее развитие, не нарушает эти законы. Но законы ничего не говорят нам о том, как выглядела Вселенная, когда она только возникла, – завести часы и выбрать начало все-таки могло быть делом Бога. Пока мы считаем, что у Вселенной было начало, мы можем думать, что у нее был Создатель."
Но не было самого первотолчка, как такового, потому что мир не имеет границ.
Цитата:
"Если же Вселенная действительно полностью замкнута и не имеет ни границ, ни краев, то тогда у нее не должно быть ни начала, ни конца: она просто есть, и все! Остается ли тогда место для Создателя? ..."
-
Сеченов Иван Михайлович
Павлов Иван Петрович
Наши замечательные учёные разрушившие миф о душе, что веруны никак не хотят признать!
"Я семинарист и,как большинство семинаристов, уже со школьной скамьи стал безбожником, афеистом. Мне бога не нужно...
Почему многие думают, что я верующий человек, верующий в смысле религиозном? Потому,что я выступаю против гонений на церковь на религию...
Надо раньше просветить народ, дать ему грамотность, образование, и вера сама ослабеет."
И.П. Павлов, 1923.
Предлагаю внести в иконостас атеиста ещё и К.Линнея, который хотя и был верующим, не пошёл против фактов и внёс человека в общую систему животных, да ещё и в один отряд с обезьянами, чем довёл мракобесов до белого каления.
-
Сэмюэль Клеменс он же Марк Твен - "Дневник Адама", "Письма с Земли" и т.д. Как же вы могли забыть о таком крутом атеисте, сделавшим такой большой вклад в мировую литературу?! :lol:
-
(http://www.physchem.chimfak.rsu.ru/Source/History/Persones/photos/Lucretius.jpg)
Тит Лукре́ций Кар (лат. Titus Lucretius Carus, ок. 99—55 до н. э.) — римский поэт и философ. Считается одним из ярчайших приверженцев атомистического материализма, последователем учения Эпикура.
Хотя, он и не отвергал существование богов, он "постулировал отсутствие влияния богов на жизнь людей" и "аргументированно отвергал боязнь смерти, саму смерть и потустороннюю жизнь". На страницах его поэмы можно найти много строк, приятных как атеисту, так и материалисту))
-
[size=18]Виталий Лазаревич Гинзбург[/size]
(4 октября 1916, Москва — 8 ноября 2009, Москва) — советский и российский физик-теоретик, академик АН СССР (1966—1991) и РАН (1991—2009), доктор физико-математических наук (1942), лауреат Нобелевской премии по физике (2003).
-
Фридрих Энгельс
Наряду с Марксом внес серьезный вклад в развитие материалистического понимания истории.
-
Илья́ Ильи́ч Ме́чников
Основоположник эволюционной эмбриологии. Рационалист.
-
(http://agitka.net/thumbs/201004/02/b_664kb180kphr.jpg) (http://agitka.net/664kb180kphrpic.html)
Прометей, спёрший у богов огонь, наказанный Зевесом, и плевавший на них там на всех - этот герой обязательно присутствует в нашем пантеоне.
(http://agitka.net/thumbs/201003/17/b_kfr3f12t6qru.jpg) (http://agitka.net/kfr3f12t6qrupic.html)
Адам и Ева поступили вопреки воле Создателя, практически послали Его нахер, нарушив Его распоряжение. Тоже, однозначно - почётное место в пантеоне атеизма. Ведь из-за них-то люди и стали грешниками-безбожниками!!!
:D
-
Думаю самый первый известный "непочитатель" богов - великий афинянин Сократ
-
Думаю самый первый известный "непочитатель" богов - великий афинянин Сократ
У него своя религия была. В "демонов" верил. Не атеист он.
-
Думаю самый первый известный "непочитатель" богов - великий афинянин Сократ
У него своя религия была. В "демонов" верил. Не атеист он.
Ну вы блин даете :lol:
Демон(в единственном числе!) Сократа - это совесть.. "Сократ говорил, что у него есть свой демон, который никогда не говорит, что нужно делать, но всегда отвращает от того, что делать не следует."
Чем лично меня Сократ вдохновляет так это высокой степенью свободомыслия...
-
А Сартр, Жан-Поль был? Французский философ, представитель атеистического экзистенциализма.
Атеизм - мероприятие жестокое. Думаю, что довёл дело до конца... Я свободен: в моей жизни нет больше никакого смысла. (Ж.-П.Сартр)
-
Ну вы блин даете :lol: Демон(в единственном числе!) Сократа - это совесть.. "Сократ говорил, что у него есть свой демон, который никогда не говорит, что нужно делать, но всегда отвращает от того, что делать не следует." Чем лично меня Сократ вдохновляет так это высокой степенью свободомыслия...
Не согласен. Даймон Сократа - не совесть, а сверхестественная сущность, которая вселяется в человека (типа микроорганизмов у джидаев). Более того, Сократ вовсе не считал, что его случай уникальный. Более того, это суеверие, судя по всему, имеет очень длинную историю в древнегреческой философии и архаические корни.
Если вам интересно, могу сделать новую тему о Сократе и его верованиях. Там обсудим (но только если вы поддержите разговор).
-
Ну вы блин даете :lol: Демон(в единственном числе!) Сократа - это совесть.. "Сократ говорил, что у него есть свой демон, который никогда не говорит, что нужно делать, но всегда отвращает от того, что делать не следует." Чем лично меня Сократ вдохновляет так это высокой степенью свободомыслия...
Не согласен. Даймон Сократа - не совесть, а сверхестественная сущность, которая вселяется в человека (типа микроорганизмов у джидаев). Более того, Сократ вовсе не считал, что его случай уникальный. Более того, это суеверие, судя по всему, имеет очень длинную историю в древнегреческой философии и архаические корни.
Если вам интересно, могу сделать новую тему о Сократе и его верованиях. Там обсудим (но только если вы поддержите разговор).
Такая же "сверхестественная", как "мем" Докинза. :>
Идеи м чувства и воплощаются в морали - она же совесть. :>
Ну, когда мораль достойна этого наименования, конечно. :>
-
Умер математик Владимир Арнольд
3 июня в Париже умер известный российский математик Владимир Арнольд. За свою полувековую карьеру ученый был удостоен множества престижных премий. В том числе математик состоял в Национальной академии наук США и Лондонском Королевском обществе.
Владмир Арнольд — один из самых известных в мире математиков — стал доктором наук уже в 28 лет. Он написал ряд работ по теории динамических систем, катастроф, сингулярностей, а также внес серьезный вклад в развитие топологии, классической механики, алгебраической геометрии и других областей математики. Наибольшую известность ученому принесла теорема Колмогорова-Арнольда-Мозера о стабильности интегрируемых гамильтоновых систем.
-
И. Фабриций. Он описал и изобразил на 32 гравюрах этапы развития плода у человека и различных животных (морской свинки, собаки, кошки, свиньи и др.), а также плода цыпленка в отдельном труде «Об образовании яйца и цыпленка» («De formatione ovi et pulli», 1621).
Рождение эмбриологии как науки связано с именем Уильяма Гарвея (Harvey William, 1578—1657) — английского врача, физиолога и эмбриолога. В 1651 г. он опубликовал сочинение «Исследования о зарождении животных» («Exercitationes de generation ammalium»), которое многократно переиздавалось. Изучив развитие цыпленка и некоторых млекопитающих, Гарвей опроверг идею о самозарождении и выдвинул аргументированные доводы против доктрины преформизма. Он обобщил представления о яйце как источнике развития всех животных.
-
прошу прощения, что не прочитала всю тему, но меня поражает, что в атеистический иконостас попали многие верующие люди : И. П. Павлов (был церковным старостой), Николай Коперник (каноник храма), Галилей в детстве сбегал в монастырь, Тихо Браге хотел быть богословом, Ньютон написал огромное количество БОГОСЛОВСКИХ сочинений.
а знаете ли вы, что христиане называют Сократа христианином до Христа?
Джордано Бруно, позиционировал себя как... МАГА! Он утверждал, что Солнце и планеты одушевлены. Именно из-за его "обработки" Коперниканской теории Церковь была вынуждена отвергнуть теорию Коперника через 100 (сто!) лет ПОСЛЕ ее формулировки Коперником! А до этого Коперник ее представлял епископам и она была встречена благосклонно.
Если вы постулируете, что наука противоречит вере - помните, что это ошибка. Наука по определению никак не может противоречить вере (говорю о христианстве). Потому что наука изучает сотворенный Богом мир и дальше реального мира не простирается.
Именно христианство, придя на смену языческому миропониманию, дало толчок для развития науки, утвердив, что ни Солнце, ни Луна не есть божества и их МОЖНО без всяких опасений изучать. А раньше вместо науки была натурфилософия, лишенная научной методологии. И лишь появление научных методов позволяет говорить о возникновении науки.
-
прошу прощения, что не прочитала всю тему, но меня поражает, что в атеистический иконостас попали многие верующие люди : И. П. Павлов
Из того, что папа Павлова был поп, не следует, что сам Павлов был верующим (см. биографию).
Именно христианство, придя на смену языческому миропониманию, дало толчок для развития науки
Неужели? Почему тогда вместе с распространением христианства по Европе развитие там науки застопорилось лет на тысячу? Случайная накладка?
-
Из того, что папа Павлова был поп, не следует, что сам Павлов был верующим (см. биографию).
Ну вот, например, свидетельство Е.Л.Шварца (из автобиографической книги Л.Пантелеева "Верую")
...А вот вспомнился почему-то другой рассказ Евгения Львовича — еще об одном Иоанне, об Иване Петровиче Павлове, академике.
Каким-то образом Шварц и Олейников были знакомы с известным хирургом, профессором Грековым, бывали у него дома. Были они и на похоронах Грекова, а перед этим на гражданской панихиде в Обуховской больнице.
— Никогда не забуду это явление, — говорил Евгений Львович. — Идет обычное надгробное славословие... Звучат слова знакомые, скучные, казенные... От месткома, от парткома. И вдруг откуда-то возникает и становится в изглавии гроба невысокий, с сократовским лбом и вообще чем-то похожий на Сократа — Павлов. Подошел, постоял, кашлянул и громким профессорским голосом начал: «Великий Учитель человечества Иисус Христос однажды сказал...»
— А ты знаешь этот анекдот о Павлове? — перебивает самого себя Шварц.
— Какой? С красноармейцем?
— Да. Знаешь?
Да, этот анекдот я много раз слышал. Академик Павлов выходит из Знаменской церкви, крестится. Мимо идет красноармеец. Усмехнулся, покачал головой:
— Эх, серость!..
Конец цитаты.
Можно, конечно, сказать, что Павлов делал заявления о своем неверии (свидетельство его ученика Э.А. Асратяна) Но все-таки Асратян писал об этом в 1956 году, а эта дата для верующих очень много говорит - год начала хрущевских гонений на Церковь. Если бы Асратян записал что-либо другое - мы бы этого просто не прочитали. Цензура бы не пропустила.
-
Татьяна
Вот тут (http://www.humanism.su/ru/magazine.phtml?issue=2006.38-03)почитайте - Павлов говорит сам за себя, а не словами Шварца и Асратяна. Не могу сказать, что согласен в этом вопросе с Павловым (например, насчёт того, что человеку необходима вера), но о религиозности Павлова вывод следует однозначный: он не был религиозным верующим.
-
Вот тут (http://www.humanism.su/ru/magazine.phtml?issue=2006.38-03)почитайте
Спасибо за ссылку, действительно, потрясающей силы прекрасный документ. Вот эти слова, например: "Таким был в нашей ближайшей истории Иисус — вершина человечества, — осуществивший в себе величайшую из всех человеческую истину, истину о равенстве всех людей, что касается до основания прав личности и чем всю историю человека разделил идейно на две половины: до него рабскую и после него культурную христианскую. Эта истина, как никакая другая истина, окрепла, проникла, зафиксировалась в человеке, победила не зубами и когтями, не захватом материального, а невиданным массовым человеческим самопожертвованием. И, конечно, столь непохожая на обыкновенные человеческие всевозможные другие исторические дела, она должна была получить именно неземной авторитет, быть религией, быть идеалом."
Если атеисты готовы подписать его икону этой фразой - я просто буду счастлива. :D
-
Если атеисты готовы подписать его икону этой фразой - я просто буду счастлива.
"Икона", как и "иконостас" - это шутка юмора такая. А что касается фразы, то...
"Таким был в нашей ближайшей истории Иисус — вершина человечества, — осуществивший в себе величайшую из всех человеческую истину, истину о равенстве всех людей, что касается до основания прав личности" (И.П. Павлов об И.И. Христе).
"Я послан только к погибшим овцам дома Израилева... нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам.
... на путь к язычникам не ходите, и в город Самарянский не входите;
а идите наипаче к погибшим овцам дома Израилева" (И.И. Христос о себе и своей миссии, по свидетельству евангелистов).
Что-то тут не вытанцовывается с равенством всех людей.
-
В атеистическим иконостасе много людей, которые были верующими. Кеплер, Оккам, - да все до Френсиса Бекона и даже после него были верующими. Спиноза. Декарт. Для нас неважно то, что некотоыре из них были христаинами, некоторые мусульманами, а третьи были деистами или пантеистами. Они были теми, кем философия того времени позволяла им быть.
Они не потому в "иконостасе атеистов", были они нили не были "ортодоксальны" в атеистическом понимании - это был бы христаинский подход. Мы, будучи атеистами, способны подняться над религиозными мелочами и ценить людей не по их религиозному признаку, а по тому, какой вклад они внесли в науку и философию.
-
Страйдер пишет:
" Мы, будучи атеистами, способны подняться над религиозными мелочами и ценить людей не по их религиозному признаку..."
...
- Браво, Адам!
Но, увы, далеко НЕ ВСЕ атеисты способны ПОДНИМАТЬСЯ.
-
Макс Штирнер
Альбер Камю
-
Анато́лий Алекса́ндрович Ва́ссерман
Отношение к религии сформулировано лично Анатолием Александровичем вполне исчерпывающе: «Я атеист, причём атеист не по привычке, а по убеждению». Вассерман утверждает, что несуществование Бога совершенно строго и однозначно выводится как следствие из теоремы Гёделя о неполноте.
-
Тема называется "Великие атеисты и те кто внёс вклад в становление атеизма...", не знаю критериев великости для включение в список, но хотя бы за вклад в "становление атеизма" я бы упомянул
Давида Найдиса.
Гинзбург хоть и упомянут Галой (http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=203019#203019), но шрифтом не выделено как тут выделяют, так, что я далеко не сразу нашёл, поэтому позвольте повторить тут:
Виталий Лазаревич Гинзбург
-
Есть один советский учёный...
Труды его лежат на полке, поэтому человечество чахнет. :oops:
-
Странно, что до сих пор не упомянуты атеисты эпохи просвещения. А ведь именно они должны были бы возлавить список "Великих атеистов и тех, кто внёс вклад в становление атеизма..." , прежде всего
Поль Гольбах (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B1%D0%B0%D1%85)
который, будучи убежденным материалистом, написал множество книг с разоблачением христианских мошенников, включая бессмертную "Систему Природы". Это о нём Плеханов сказал, что он "препарировал бога.
И, конечно же, это - наиболее выдающийся атеист, материалист и утопический коммунист начала 18 века, свещенник
Жан Мелье (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%B5,_%D0%96%D0%B0%D0%BD)
Его "Завещание", появившееся в 1730 году во Франции, повлияло на многих здавомыслящих людей того времени, в том числе на Вольтера, Гольбаха и других. В СССР книга переиздавалась дважды и сегодня Завещание есть на сайте http://books.atheism.ru/atheism/ (http://books.atheism.ru/atheism/)
Из зарубежных писателей, конечно, атеистом был фантаст
Герберт Уэллс (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%8D%D0%BB%D0%BB%D1%81,_%D0%93%D0%B5%D1%80%D0%B1%D0%B5%D1%80%D1%82_%D0%94%D0%B6%D0%BE%D1%80%D0%B4%D0%B6)
со своим бессмертным фантастическим романом "Люди как боги"
-
Как видим, история знает и хранит имена великих атеистов. Убежден, имен атеистов еще больше. Не всех мы знаем, не всех удалось сохранить в истории (некоторых затерала рука священника).
От себя хотел бы присовокупить два имени: Чезаре Ванини и Капила.
Есть даже специальный проект (правда, он не содержит многих имен атеистов):
Великие люди - атеисты (http://atheism.su/vanini-dzh/).
Капила
Капила - представитель школы санкхья (ок. VI в. до н э.). Вещей, существование которых нельзя доказать убедительными аргументами, нет, учил Капила. Ни восприятием, ни умозаключением, ни аналогией бытие бога не подтверждается, а это единственные формы достоверного познания. Следовательно, бога нет.
Ничто, утверждал Капила, не может возникнуть из ничего. Из вполне определенных вещей возникают вполне определенные вещи. Первые служат материалом для вторых; и те и другие состоят из вечной материи - пракрити, которая является причиной всех вещей. Все состоит из атомов. Из неживых тел образуются живые, между теми и другими трудно провести резкую границу.
Чезаре Ванини
19 февраля, 1619 г. в Тулузе был заживо сожжен Джулио Ванина, обвиненный в отрицании догматов церкви о бессмертии души и божественности Христа.
Джулио Чезаре Ванини родился в 1585 г. на юге Италии.
Незаурядные способности Ванини побудили его отца направить сына учиться. Он знакомится с учениями философов-вольнодумцев, которые отрицали мифы о бессмертии души и загробной жизни и утверждали вечность материи, ее всеобъемлющий характер; с книгами древнегреческого философа Аристотеля, учение которого всячески искажали
средневековые богословы. Ванини расширял круг своих знаний, стремился разобраться во всех явлениях природы и общества.
В Неаполе Ванини изучает философию, астрологию и юриспруденцию. В медицинской школе он познакомился с основами фармакологии, анатомии и сам производил опыты над животными.
В 1606 г. молодой ученый сдал экзамен и получил звание доктора юриспруденции.
«Меня толкает вперед любовь к знаниям», - говорил Ванини. Уже будучи доктором, он сел на студенческую скамью: поступил в Падуанский университет, который в те годы был центром итальянского свободомыслия. Здешние преподаватели отвергали миф о сотворении мира богом, провозглашали вечность материи и движения. Они считали источником познания опыт и стремились объяснить явления природы и человеческой жизни на основе естественных законов. С жадностью впитывал Ванини каждое их слово.
...
Всемогущий бог, по мнению Ванини, - вымысел. «Если великие преступления и заблуждения не были предупреждены богом, нужно утверждать, что бог совершенно не заботится о всех земных делах. Если он не смог их предупредить, занимаясь ими, значит, он не в силах принять действенные меры для пресечения преступлений и зол. Если же он не всемогущий, значит, он не бог».
Не менее резко выступал Ванини и против служителей бога.
Смелый мыслитель понимал прекрасно, что церковь и духовенство заставят его расплатиться за свои идеи. Но в том-то и состоял героизм, великий человеческий и научный подвиг Джулио Ванини, что он, вопреки страшным угрозам, не склонился перед церковью и умел отстаивать истину до последнего дыхания.
В 1617 г. его вынудили бежать из Парижа в Тулузу. Ванини снова начинает преподавать философию и медицину (под псевдонимом Лючилио). Тогда инквизиция подсылает к нему шпиона. Его арестовали и в феврале 1619 г. решением Тулузского парламента (суда) обвинили в «атеизме, кощунстве и нечестии». Ванини был приговорен к смертной казни.
Перед казнью Ванини предложили просить прощения у бога. Но мыслитель остался верен себе. Он заявил: «Нет ни бога, ни дьявола, так как, если бы был бог, я попросил бы его поразить молнией парламент, как совершенно несправедливый и неправедный; если бы был дьявол, я попросил бы его также, чтобы он поглотил этот парламент, отправив его в подземное царство; но так как нет ни одного, ни другого, я ничего этого не делаю».
Ему вырвали язык, а затем живым сожгли на костре.
-
Новая редакция ЗАВЕЩАНИЯ великого атеиста-материалиста и утопического коммуниста священника Жана Мелье, издания в 1954г (Акад Наук СССР) с добавленным предметным указателем. Скачать можно здесь -
ЗАВЕЩАНИЕ (http://narod.ru/disk/5893753001/Testament_1730.pdf.html)
-
Я внёс вклад в становление атеизма. Указываю самого себя.
-
извините, м.б., не прочитал всё
принципиальные для атеизма вещи говорили, имхо:
Джон Толанд
и
Людвиг Фейербах
(а также К.Маркс, но это уже совсем другая история)
-
Если не ошибаюсь еще не упоминались:
Александр Герцен
Виссарион Белинский
Георгий Плеханов
-
Ещё один известный атеист (правда, насчёт его вклада в атеизм не уверен):
Владимир Гундяев (Патриарх Кирилл).
-
Ещё один известный атеист (правда, насчёт его вклада в атеизм не уверен):
Владимир Гундяев (Патриарх Кирилл).
Тут про великих,а не известных.
-
ха вам списочек дать? атеистов (демонов) вселенского масштаба?
http://vaniquotes.org/wiki/Category:Names_of_Demons (http://vaniquotes.org/wiki/Category:Names_of_Demons)
- Aghasura ()
- Aristasura ()
- Bakasura (10)
- Bala (Son of Maya Danava) (9)
- Balvala (1)
- Banasura (6)
- Bhaumasura (4)
- Canura (1)
- Dantavakra (5)
- Demons in Vrndavana (14)
- Dhenukasura (2)
- Dvivida (3)
- Hiranyakasipu (87)
- Hiranyaksa (20)
- Jambha (3)
- Jarasandha (36)
- Kalanemi (2)
- Kalayavana (3)
- Kaliya (13)
- Kamsa (63)
- Kesi (6)
- Ketu (2)
- Kumbhakarna (4)
- Kuvalayapida (1)
- Madhu the Demon (2)
- Maya Danava (13)
- Mura (4)
- Mustika (1)
- Namuci (4)
- Paka (4)
- Pancajana (2)
- Paundraka (1)
- Pralamba (2)
- Putana (20)
- Rahu (16)
- Ravana (46)
- Sakatasura (1)
- Salva (11)
- Sankhacuda (1)
- Satadhanva (5)
- Sisupala (22)
- Sudaksina (2)
- Trnavarta (3)
- Vatsasura (2)
- Vipracitti (2)
- Virabhadra (the ghostly demon) (2)
- Vrkasura (2)
- Vrtrasura (10)
- Vyomasura (1)
или вот http://ru.wikipedia.org/wiki/ (http://ru.wikipedia.org/wiki/)Категория:Асуры
http://ru.wikipedia.org/wiki/ (http://ru.wikipedia.org/wiki/)Категория:Демоны_в_индуизме
а мелких атеистов нашего времени вы и сами знаете
http://en.wikipedia.org/wiki/Lists_of_atheists (http://en.wikipedia.org/wiki/Lists_of_atheists)
хотя мне кажется не все там так просто
-
вот вам "пример" "лучшего" атеиста - следуя ему вы несомненно попадете в ад -
http://vyasa.ru/books/ShrimadBhagavatam/?id=433 (http://vyasa.ru/books/ShrimadBhagavatam/?id=433)
Как бы то ни было, очень важно, чтобы душа глубоко сосредоточилась на личности Кришны. Тот, кто, испытывая одно из пяти упомянутых мною чувств, обратит к Господу свои мысли, непременно вернется домой, к Богу. Однако безбожники вроде царя Вены, вообще не способные хранить в уме образ Кришны, никогда не обретут спасения. Поэтому, с любовью или ненавистью, человек всегда должен думать о Кришне.
КОММЕНТАРИЙ: Имперсоналисты и атеисты идут на любые ухищрения, чтобы забыть о личностном образе Кришны. Современные политики и философы даже пытаются изгнать Кришну из «Бхагавад-гиты». Ясно, что такие души не спасутся. Но враги Кришны думают: «Вот Он, Кришна, мой враг. Я должен Его убить». Их ум сосредоточен на реальном образе Кришны, и потому они обретают спасение. Что уж говорить о преданных, которые всецело поглощены мыслями о личностном образе Кришны, — освобождение им гарантировано. Безбожники- майявади изо всех сил доказывают, что у Кришны нет личностного образа, и, поскольку они наносят Ему такое тяжкое оскорбление, им нечего надеяться на спасение. В этой связи Шрила Вишванатха чакраварти Тхакур говорит: тена шишупалади-бхиннах пратикула-бхавам дидхишур йена ива наракам йатити бхавах . Случай с Шишупалой — это исключение; обычно же тех, кто выступает против поклонения Кришне, ожидают адские муки, а не спасение. Шастры учат, что человек всегда должен думать о Кришне, независимо от того, считает он Его своим другом или врагом.
-
О индусы? Здорово, харе кришна.
Здорово и вам, Харе Кришна. а вы кем будете?
-
Он такой индус, как я китаец.
Классическим индуизмом в этой химере культа Кришны и монотеизма и не пахнет. Я уж лучше буду пить из подлинного источника.
-
Он такой индус, как я китаец.
Классическим индуизмом в этой химере культа Кришны и монотеизма и не пахнет. Я уж лучше буду пить из подлинного источника.
так ведь индуизм - это выдумка. в Ведах нет индуизма - там есть поклонение Вишну и другие ритуалы для менгее разумных. Если назвать последнее индуизмом.... То это тоже не совсем правильно. Обычно индусы верят в Кришну и разные аватары Вишну. по поводу монотеизма. Так он - в Ведах - даже более разумный чем в монотеизме авраамических религий.
ну скажите кому поклоняются в Торе? Иегове? ну как он выглядит? где живет? неизвестно.
Библия - какой Бог-Отец Библии? Бородатый Бог? смешно - ведь даже идея Брахмы как создателя вселенной лучше чем Бог бородатый Создатель Библии...
коран - кто такой Аллах? Вы его видели? как он выглядит? похоже что никак. поэтому как можно верить в такого "монотеистического Бога" этих религий? Похоже что Тора Коран Библия дают идею безличного Бога. Да у них есть пророки - Иисус Мухамед Мойсей - и что?
а поклоняются они кому? ну допустим Иисус был в Индии - еще ладно можно понять. А ислам? А иудаизм? потом окажется что есть много других религий и мифологий - можно потеряться - но какие из них живые традиции? в этом смысле Веды - сильно отличаются от других религий. даже самоопределение Вед - санатана-дхарма - это вечная религия. Кто еще может похвастаться такой вечной религией? Да никто. Кришна Сам рассказал Гиту, знание о Себе. а Мойсей и Иисус и Мохамад - это просто пророки - они сами откуда знают о Кришне или о Боге? неизвестно. Такие религии сущесвтуют какое-то время и так же успешно пропадают во времени. Что будет с Библией и Кораном и торой через скажем миллион лет? Врядли будут они вообще где нибудь на Земле. но Веды были миллионы лет назад и будут.
Чуть сложнее с буддистами или джайнистами или сикхами и вообще с теми у кого есть идея реинкарнации... но вобщем эти религии кажется более новыми и не очень распространенными. Это все - более менее индийские религии, связанные с ведами и просто немного измененные Веды. но Веды имеют в себе все лучше из других религий. И монотеистам тех же христиан много чему есть поучиться из Ведю тот же Гегель как говорил 0 что Веды лучше чем христианство. Даже написал о Бхагавад Гите сколько. То же самое говорило много других гениев и философов - Веды намного круче других писаний. По разным показателям - полноте теории, совершенству практики, и по науке и по теологии (грубо говорят назвем это теологией). Просто в Ведах все проще - а в Библии очень запутанно. Вот и думаю что то что запутанно человеческими измышлениями - будто это есть лучший монотеизм. Но это не так. Лучший монотеизм - именно в сознании Кришны. Конечно он дополнен поклонением полубогам - это назыется генотеизмом - http://en.wikipedia.org/wiki/Henotheism (http://en.wikipedia.org/wiki/Henotheism) - в Ведах есть все что нужно - и не надо искать еще где-то...
"Я уж лучше буду пить из подлинного источника"
у вас какой источник? Библия? или атеизм не дай бог?
-
При чем здесь библия? Вы не понимаете, что попали не в православную церковь, а на атеистический форум? Что? Не заметно отличие? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Сведения о верованиях Индии следует получать из Вед, Упанишад, но вовсе не из сочинений ваших наставников, которым без году неделя.
-
Нет ничего лучше на свете, чем хорошо зажаренный кусок свинины (не шашлык, а именно на сковороде).
(http://f1.s.qip.ru/4g5aDmCY.jpg) (http://shot.qip.ru/003TdI-14g5aDmCY/)
-
Лучший монотеизм - именно в сознании Кришны.
Лучший напиток - это питьевой йогурт березовского молочного завода, (бресткой области, рб). Почему? потому, что он мне нравится.
-
При чем здесь библия? Вы не понимаете, что попали не в православную церковь, а на атеистический форум? Что? Не заметно отличие? :mrgreen:
Сведения о верованиях Индии следует получать из Вед, Упанишад, но вовсе не из сочинений ваших наставников, которым без году неделя.
Отличие заметно в том что вы говорите что нет Бога - ни Кришны ни Иисуса, а христане называют Кришну - демоном или сатаной но в Бога вообще и в душу верят.
Это вы о каких наставниках? Прабхупада оставил тело в 1977 году. Он - шактьявеша-аватара Господа Нитьянанды. Знаете что это значит, аватара? Иисус - ьтакже шактьявеша-аватра. Как и Мухамед. И Будда - аватара Господа Вишну. Это значит что Кришна - источник всех аватар, поэтому вы не можете не принимать Его существование или не верить в Него. Единственное что вы можете - это пытаться "вызвать Его на бой", и попытаться Его (Бога) убить, однако даже это вам не удастся - Он может за себя постоять. Ведь Он убивал уже очень много демонов-атеистов. Но вам везет знаете почему? Если Он убивает вас атеистов-демонов лично? Вы получаете освобождение!
-
О индусы? Здорово, харе кришна.
Здорово и вам, Харе Кришна. а вы кем будете?
дикари и мясоеды.
и как вам - оставаться на уровне дикарей - нормально? Мы мясо не едим вот мы и не дикари. Дикари атеисты пооткрывали мясокомбинаты. Мы же вегетарианцы - значит цивилизованные люди. Но при всем сегетарианстве мы верим еще и в Бога в отличии от вегетарианцев-атеистов. Возможно вегетарианцы атеисты более цивилизованные чем мясоеды дикари атеисты или в смысле этики более культурные чем мусульмане мясоеди например. но... смысл такой "культуры" если вы не признаете Бога - ведь признать Его - это самое главное что должен сделать человек.
Если вы не признаете Бога - вы демоны и хуже человека. Счажем - получеловеки-полулюди... А если вы считаете себя дикарями и гордитесь этим я могу только вам посочувствовать и улыбнуться и посмеяться над вами. :wink:
Ведь я не чувствую никакого удовольствия от называния себя дикарем, а вам кажется это нормальным... Ну и гже эе ваша тогда пусть эволюция Дарвина от обезьяны если вы так и остались - дикарями? Что вы сделали даже чтобы подняться над уровнем обезьяны???
-
Нет ничего лучше на свете, чем хорошо зажаренный кусок свинины (не шашлык, а именно на сковороде).
(http://f1.s.qip.ru/4g5aDmCY.jpg) (http://shot.qip.ru/003TdI-14g5aDmCY/)
я вас разочарую
(http://3.bp.blogspot.com/-iRssqcjZEPo/T7_yEMbNooI/AAAAAAAACIg/ryuHg1Avi2I/s1600/gallery_Bg27-83.jpg)
смотрите на картинку - человек кушает свинью и становится свиньей...
так что вы ... как пел Высоцкий (я не во всем с ним согласен, он немного таки верующий) ...
http://www.bards.ru/archives/part.php?id=15659 (http://www.bards.ru/archives/part.php?id=15659)
"
Песня о переселении душ
Владимир Высоцкий
Кто верит в Магомета, кто - в Аллаха, кто - в Иисуса,
Кто ни во что не верит, даже в черта, назло всем.
Хорошую религию придумали индусы:
Что мы, отдав концы, не умираем насовсем.
Стремилась ввысь душа твоя, -
Родишься вновь с мечтою,
Но, если жил ты, как свинья, -
Останешься свиньею.
Пусть косо смотрят на тебя,- привыкни к укоризне.
Досадно? - Что ж, родишься вновь на колкости горазд.
Но если видел смерть врага еще при этой жизни,
В другой тебе дарован будет верный, зоркий глаз.
Живи себе нормальненько,
Есть повод веселиться,
Ведь, может быть, в начальника
Душа твоя вселится.
Такие ситуации. Простор воображенья.
Был гордым и почтенным, а родился дураком.
А если мало радует такое положение,
Скажи еще спасибо, что не сделался скотом.
Уж лучше сразу в дело, чем
Копить свои обиды.
Ведь, если будешь мелочен,
Докатишься до гниды.
Пускай живешь ты дворником - родишься вновь прорабом,
А после из прораба до министра дорастешь.
Но, если туп, как дерево - родишься баобабом
И будешь баобабом тыщу лет, пока помрешь.
Досадно попугаем жить,
Гадюкой с длинным веком...
Не лучше ли при жизни быть
Приличным человеком?
Так, кто есть кто, так, кто был кем,- мы никогда не знаем,
С ума сошли генетики от ген и хромосом...
Быть может, тот облезлый кот был раньше негодяем,
А этот милый человек был раньше добрым псом.
Я от восторга прыгаю, (Харе Кришна)
Я обхожу искусы,
Удобную религию
Придумали индусы.
"
по поводу придумали я все же не согласен
-
При чем здесь библия? Вы не понимаете, что попали не в православную церковь, а на атеистический форум? Что? Не заметно отличие? :mrgreen:
Сведения о верованиях Индии следует получать из Вед, Упанишад, но вовсе не из сочинений ваших наставников, которым без году неделя.
Отличие заметно в том что вы говорите что нет Бога - ни Кришны ни Иисуса, а христане называют Кришну - демоном или сатаной но в Бога вообще и в душу верят.
Это вы о каких наставниках? Прабхупада оставил тело в 1977 году. Он - шактьявеша-аватара Господа Нитьянанды. Знаете что это значит, аватара? Иисус - ьтакже шактьявеша-аватра. Как и Мухамед. И Будда - аватара Господа Вишну. Это значит что Кришна - источник всех аватар, поэтому вы не можете не принимать Его существование или не верить в Него. Единственное что вы можете - это пытаться "вызвать Его на бой", и попытаться Его (Бога) убить, однако даже это вам не удастся - Он может за себя постоять. Ведь Он убивал уже очень много демонов-атеистов. Но вам везет знаете почему? Если Он убивает вас атеистов-демонов лично? Вы получаете освобождение!
Трудно "сражаться" с тем, кого нет.
Атеизм - борьба не с богами (и даже не с аватарами), а с глупостью человеческой. Можете в свой словарь записать этот термин.
А в остальном, все хорошо знают, что Вы дурачитесь. Вроде, как человек, который придумал фантастическую страну (в детстве не баловались этим?) и объявил себя ее гражданином (ну, ладно, можно добавить, что Вы лично не одиноки в этой игре - нашли единомышленников и т.д.) Толку никакого. Вред? Может быть. Собственно, мы - атеисты - вовсе не хотим так уж вам - верующим - запретить ваши игры. Играйте себе на здоровье. Но! Опять три правила цивилизованного общества:
1) признание факта игры.
2) отказ от принуждения играть в нее тех, кто играть с вами не хочет играть (это тут - на форуме - такой прозрачный намек).
3) свобода выхода из вашей игры в любой момент.
Идет? Будете соблюдать?
P.S. Между прочим, Римская империя периода расцвета и татаро-монголы были вполне цивилизованными обществами. Чего и нам желают.
-
по поводу придумали я все же не согласен
Н-да. С чувством юмора у Вас плохо. Высоцкий просто посмеялся (как и всякий советский человек). А Вы приняли за чистую монету.
Кстати, а где доказательства? Покажите хотя бы одно дерево, в которое превратилась хотя бы одна (конкретная) танцовщица.
-
И еще: почему Вы так панически (допустим - на минуту - что все эти метемпсихозы не являются просто психозами) боитесь стать (на время, разумеется) животным или растением? Почему они "хуже" Вас? Вот мне не кажется, что лично Вы лучше, чем прекрасный лебедь или благородный лев (во всяком случае, производите не самое лучшее впечатление). Что за невежество и глупость?