Форум атеистического сайта
Атеизм => О психологии => Тема начата: monach79 от 27 Июнь, 2007, 21:30:18 pm
-
почитайте вот http://kiyany.obozrevatel.com/news/2007/3/30/29599.htm (http://kiyany.obozrevatel.com/news/2007/3/30/29599.htm)
я думаю вам интересно будет (я улыбался)..... и не надо вот это, и остальные вещи которые я здесь слышу (ну например про расказы некого Кураева) приравнивать к христианам, вы просто очевидно не общались с настоящими христианами. Конечно может вы бы и остались при своем мнении в данном случае, но так несдержано (разумеется это не всех касается) вы бы врядли говорили о Боге....
спасибо...
-
я думаю вам интересно будет (я улыбался)..... и не надо вот это, и остальные вещи которые я здесь слышу (ну например про расказы некого Кураева) приравнивать к христианам, вы просто очевидно не общались с настоящими христианами. Конечно может вы бы и остались при своем мнении в данном случае, но так несдержано (разумеется это не всех касается) вы бы врядли говорили о Боге....
спасибо...
Я вообще не понял смысл Вами тут написанного!
Яснее выражайтесь.
А статья - обычная газетная статья про сектантов, возомнивших себя властителями мира. :lol:
-
А статья - обычная газетная статья про сектантов, возомнивших себя властителями мира. :lol:
Т0чняк
-
я думаю вам интересно будет (я улыбался)..... и не надо вот это, и остальные вещи которые я здесь слышу (ну например про расказы некого Кураева) приравнивать к христианам, вы просто очевидно не общались с настоящими христианами. Конечно может вы бы и остались при своем мнении в данном случае, но так несдержано (разумеется это не всех касается) вы бы врядли говорили о Боге....
спасибо...
Я вообще не понял смысл Вами тут написанного!
Яснее выражайтесь.
А статья - обычная газетная статья про сектантов, возомнивших себя властителями мира. :lol:
Про вас,что ли? :lol:
-
хорошо пишу прямо: чем вам не угодило христианство( не православие и т.д)? Ну не верите ну и Бог с ним, но чем так оно не нравится чтобы его так поносить?
-
хорошо пишу прямо: чем вам не угодило христианство( не православие и т.д)? Ну не верите ну и Бог с ним, но чем так оно не нравится чтобы его так поносить?
Да никто никого не "поносит", а называет вещи своими именами. :lol:
Простите Монах79, но у Вас каша в голове. :)
-
хорошо пишу прямо: чем вам не угодило христианство( не православие и т.д)? Ну не верите ну и Бог с ним, но чем так оно не нравится чтобы его так поносить?
Да никто никого не "поносит", а называет вещи своими именами. :lol:
Простите Монах79, но у Вас каша в голове. :)
каша? Считайте как знаете хотя я не думал что вы улонитесь столь примитивным способом от ответа на вопрос. Что конкретно в библейском учении вам не нравися? Иль может вы библию не читали (читал выборочно приравнивается к нечитал)?
-
каша? Считайте как знаете хотя я не думал что вы улонитесь столь примитивным способом от ответа на вопрос. Что конкретно в библейском учении вам не нравися? Иль может вы библию не читали (читал выборочно приравнивается к нечитал)?
Спасибо за то, что Вы пытаетесь донести до людей библейское учение.
Я хотел бы получить Ваш совет, как лучше выполнять некоторые предписания библейского учения.
Когда я сжигаю на алтаре жертвенного быка, я знаю, что это благоухание приятно Господу (Левит 1:9). Но что делать с соседями, которые говорят, что этот запах им неприятен?
Я хотел бы продать мою дочь в рабыни, как предусматривает книга Исхода (Исход 21:7). Как Вы думаете, сколько можно запросить за нее в наше время?
Я знаю, что не должен прикасаться к женщине во время ее менструальной нечистоты (Левит 15:19-24). Но как узнать об этом? Я пробовал спрашивать женщин, но они почему-то обижаются.
Левит (25:44) говорит, что я могу покупать рабов из окружающих нас народов. Однако мой друг считает, что это относится к неграм, но не к таджикам. Не могли бы Вы уточнить?
У меня есть сосед, который работает по субботам. Исход (35:2) ясно говорит, что его нужно предать смерти. Должен ли я убить его сам?
Левит ( 21:18-21) говорит, что ни горбатый, ни хромой, ни уродливый, ни с бельмом на глазу, ни с каким-либо другим телесным недостатком не может быть священником. Распространяется ли это также на очкариков?
Я знаю, что Вы знаете эти вещи несомненно, ведь Вы придерживаетесь библейского учения в чистом виде.
-
каша? Считайте как знаете хотя я не думал что вы улонитесь столь примитивным способом от ответа на вопрос. Что конкретно в библейском учении вам не нравися? Иль может вы библию не читали (читал выборочно приравнивается к нечитал)?
Спасибо за то, что Вы пытаетесь донести до людей библейское учение.
Я хотел бы получить Ваш совет, как лучше выполнять некоторые предписания библейского учения.
Когда я сжигаю на алтаре жертвенного быка, я знаю, что это благоухание приятно Господу (Левит 1:9). Но что делать с соседями, которые говорят, что этот запах им неприятен?
Я хотел бы продать мою дочь в рабыни, как предусматривает книга Исхода (Исход 21:7). Как Вы думаете, сколько можно запросить за нее в наше время?
Я знаю, что не должен прикасаться к женщине во время ее менструальной нечистоты (Левит 15:19-24). Но как узнать об этом? Я пробовал спрашивать женщин, но они почему-то обижаются.
Левит (25:44) говорит, что я могу покупать рабов из окружающих нас народов. Однако мой друг считает, что это относится к неграм, но не к таджикам. Не могли бы Вы уточнить?
У меня есть сосед, который работает по субботам. Исход (35:2) ясно говорит, что его нужно предать смерти. Должен ли я убить его сам?
Левит ( 21:18-21) говорит, что ни горбатый, ни хромой, ни уродливый, ни с бельмом на глазу, ни с каким-либо другим телесным недостатком не может быть священником. Распространяется ли это также на очкариков?
Я знаю, что Вы знаете эти вещи несомненно, ведь Вы придерживаетесь библейского учения в чистом виде.
разумеется я знаю эти вещи... и ответ на все цитаты прост: ветхий завет - это давно уже история, ныне христианство из за того так и называется что исполняет заповеданое Христом а не ветхим заветом...
цитаты это подтверждающие:
"..Вот наступают дни, говорит Господь, когда Я заключу с домом Израиля и с домом Иуды новый завет, не такой завет, какой Я заключил с отцами их в тот день, когда взял их за руку, чтобы вывести их из земли Египетской; тот завет Мой они нарушили, хотя Я оставался в союзе с ними, говорит Господь..." ( Иер.31:31-34... дочитаете сами если будет желание) обратите внимание это пророчество из ветхого завета, о том что этот завет будет отвергнут и вступит в силу новый завет...
"потому что конец закона - Христос, к праведности всякого верующего..."( Рим.10:4) а это уже цитата из нового завета.....
Кстати почему вы так упорно не хотите отвечать на вопрос: выдрали вы просто цитаты эти или действительно прочли библию :)
-
разумеется я знаю эти вещи... и ответ на все цитаты прост: ветхий завет - это давно уже история, ныне христианство из за того так и называется что исполняет заповеданое Христом а не ветхим заветом...
цитаты это подтверждающие:
"..Вот наступают дни, говорит Господь, когда Я заключу с домом Израиля и с домом Иуды новый завет, не такой завет, какой Я заключил с отцами их в тот день, когда взял их за руку, чтобы вывести их из земли Египетской; тот завет Мой они нарушили, хотя Я оставался в союзе с ними, говорит Господь..." ( Иер.31:31-34... дочитаете сами если будет желание) обратите внимание это пророчество из ветхого завета, о том что этот завет будет отвергнут и вступит в силу новый завет...
"потому что конец закона - Христос, к праведности всякого верующего..."( Рим.10:4) а это уже цитата из нового завета.....
Кстати почему вы так упорно не хотите отвечать на вопрос: выдрали вы просто цитаты эти или действительно прочли библию :)
Так как поступать в даных ситуациях, объясните, плиз. :lol:
-
Так как поступать в даных ситуациях, объясните, плиз. :lol:
Я вам обьяснил что никак! Вас ни кто не обязывает более сжигать быков и продавать кого то в рабство...
-
Так как поступать в даных ситуациях, объясните, плиз. :lol:
Я вам обьяснил что никак! Вас ни кто не обязывает более сжигать быков и продавать кого то в рабство...
Да как же так?
Сам Иисус сказал:
"17 Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить.
18 Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все.
19 Итак, кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном; а кто сотворит и научит, тот великим наречется в Царстве Небесном". (Матфей 5)
Я не хочу "наречься малейшим в Царстве Божием" :!:
Вы ученик Христа или апостола Павла? :lol:
-
хорошо пишу прямо: чем вам не угодило христианство( не православие и т.д)? Ну не верите ну и Бог с ним, но чем так оно не нравится чтобы его так поносить?
На Ваш вопрос можно исписать террабайты текста и всё будет мало. Если совсем-совсем вкратце, то задам Вам примерно такой же вопрос: чем Вам не угодил бы сосед по подъезду устраивающий комлания и призывающий считать Вас нелюдем, убеждающий всех в округе, что Вы заблудшее существо обреченное на муки. И всё только оттого, что Вы бога вашего соседа как-то не очень жалуете.
У меня такой сосед вызывает липко-гадливое ощущение. Но терпим, даже пытаемся уважать.
-
Да как же так?
Сам Иисус сказал:
"17 Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить.
18 Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все.
19 Итак, кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном; а кто сотворит и научит, тот великим наречется в Царстве Небесном". (Матфей 5)
Я не хочу "наречься малейшим в Царстве Божием" :!:
Вы ученик Христа или апостола Павла? :lol:
верно говорите Иисус исполнил закон и завершил его, а после смерти Христа вступил всилу новый закон.... я вам приводил цитату... вы не хотите верить Павлу ? не вопрос ... цитаты Христа:
"...Заповедь новую даю вам, да любите друг друга; как Я возлюбил вас, [так] и вы да любите друг друга. ..."
"...Иисус говорит ей: поверь Мне, что наступает время, когда и не на горе сей, и не в Иерусалиме будете поклоняться Отцу. ..." обратите внимание и не в Иерусалиме! А там храм, без которого нельзя исполнить закон моисеев (ветхий завет короче)
-
хорошо пишу прямо: чем вам не угодило христианство( не православие и т.д)? Ну не верите ну и Бог с ним, но чем так оно не нравится чтобы его так поносить?
На Ваш вопрос можно исписать террабайты текста и всё будет мало. Если совсем-совсем вкратце, то задам Вам примерно такой же вопрос: чем Вам не угодил бы сосед по подъезду устраивающий комлания и призывающий считать Вас нелюдем, убеждающий всех в округе, что Вы заблудшее существо обреченное на муки. И всё только оттого, что Вы бога вашего соседа как-то не очень жалуете.
У меня такой сосед вызывает липко-гадливое ощущение. Но терпим, даже пытаемся уважать.
согласен неприятно.... но в этом то и суть что сосед ваш не христианин (хоть и называет себя так), христиане никогда и никого не будут считать нелюдями и тем более призывать когото к этому. Я например считаю себя христианином, но оттого я не перестаю вас считать человеком пусть даже вы не верите в то что я верю, если мой
Бог дал вам свободу выбора, то кто же я такой что бы отнимать ее у вас и считать вас не понятно за кого......
только я не понял, а что такое :"устраивающий комлания "?
-
[quote="monach79
Я например считаю себя христианином, но оттого я не перестаю вас считать человеком пусть даже вы не верите в то что я верю, если мой
Бог дал вам свободу выбора, то кто же я такой что бы отнимать ее у вас и считать вас не понятно за кого......
только я не понял, а что такое :"устраивающий комлания "?[/quote]
Ну, дорогой Monach79, Вы, в таком случае, для меня просто хороший, добрый, думающий человек. И эти качества никак не связаны с вероисповеданием. Это свойства Вашей Личности.
Про комлания лучше найдите в словаре,- я не так точен в формулировках.
-
Ну, дорогой Monach79, Вы в таком случае для меня просто хороший добрый думающий человек. И эти качества никак не связаны с вероисповеданием. Это свойства Вашей личности.
Пусть будет так :) в любом случае спасибо на добром слове, я тоже верил в то что среди атеистов есть думающие люди и вы ето подтвердили.....(вот и среди множества псевдо христиан есть и те кто достоин таковыми называтся, так как не ведет себя вражески настроенным к инакомыслящим)
-
Учение, о котором говорит монах79, может и хорошо само по себе. Но зачем для этого нужно верить в древнееврейскую мифологию :?:
-
[quote="monach79]
Я например считаю себя христианином, но оттого я не перестаю вас считать человеком пусть даже вы не верите в то что я верю, если мой
Бог дал вам свободу выбора, то кто же я такой что бы отнимать ее у вас и считать вас не понятно за кого......
только я не понял, а что такое :"устраивающий комлания "?
Ну, дорогой Monach79, Вы, в таком случае, для меня просто хороший, добрый, думающий человек. И эти качества никак не связаны с вероисповеданием. Это свойства Вашей Личности.
[/quote][/quote]
Тоже самое хотел сказать.
-
Учение, о котором говорит монах79, может и хорошо само по себе. Но зачем для этого нужно верить в древнееврейскую мифологию :?:
ну это уже что то, я и не пытаюсь заставить вас верить, я об этом и говорю что не стоит учения католиков, православных, свидетелей и прочих принимать за христианство, вот и все!.... Ну есть атеизм ну верит в это человек, это его право, но я просто вознегодовал на то, что некоторые атеисты этого форума поносят последними словами христианство изходя из фактов которые касаются сомнительных организаций, сии самые как раз и не могут пренадлежать к церкви Христа (просто из дел их это видно)
-
Так всё-таки, зачем нужно верить в мифологию, чтобы знать учение?
-
Так всё-таки, зачем нужно верить в мифологию, чтобы знать учение?
Хороший вопрос! и я бы сказал толковый....
Отвечу так: в библии я знаю и сам прекрасно что есть расхождения в фактах, но только в фактах но ни как не в учении, так как эта книга и написана не для того что бы по ней изучать историю, а для того что бы обрести Бога и понять истину. Может какие то истории и приукрашены, но не до дакой степени что бы не понять сути отдельно взятой истории, тоесть главное смысл а не буквоедство (чего кстати многие нынешние верующие не понимают), и знать это просто необходимо для этого учения, так как в нем очень много нужных примеров которые могут обьяснить не совсем понятные на первый взгляд стихи и поступки, пример : Иисус по мнению фарисеев нарушал субботы, но Он привел им пример из ихнего же закона "почему давид взял хлебы предложения в субботу, в то время как они (хлебы) пренадлежат только священникам, и прикасатся к ним нельзя другим. Но давид остался невиновен..." 1Цар.21:4 этим он обьяснил что их слепое поклонение догмам не сможет их спасти....
-
"...Заповедь новую даю вам, да любите друг друга; как Я возлюбил вас, [так] и вы да любите друг друга. ..."
Эта заповедь дана непосредственно апостолам, где тут отмена закона? :lol:
Если бы Иисус сказал:"Закон новый даю вам...", тогда еще ладно, а так извини.
"...Иисус говорит ей: поверь Мне, что наступает время, когда и не на горе сей, и не в Иерусалиме будете поклоняться Отцу. ..." обратите внимание и не в Иерусалиме! А там храм, без которого нельзя исполнить закон моисеев (ветхий завет короче)
Во-первых, у кого "короче", тот сидит дома, а не наставляет других на "путь истинный".
Во-вторых, Вы проявляете неуважение к Писанию, когда например, пишите Ветхий Завет с маленькой буквы.
В-третьих, где тут отмена закона, тут речь идет о способе поклонения. 10 заповедей тогда тоже отменяются (Исход 20:2-17), если на то пошло?
-
"...Заповедь новую даю вам, да любите друг друга; как Я возлюбил вас, [так] и вы да любите друг друга. ..."
Эта заповедь дана непосредственно апостолам, где тут отмена закона? :lol:
Если бы Иисус сказал:"Закон новый даю вам...", тогда еще ладно, а так извини.
"...Иисус говорит ей: поверь Мне, что наступает время, когда и не на горе сей, и не в Иерусалиме будете поклоняться Отцу. ..." обратите внимание и не в Иерусалиме! А там храм, без которого нельзя исполнить закон моисеев (ветхий завет короче)
Во-первых, у кого "короче", тот сидит дома, а не наставляет других на "путь истинный".
Во-вторых, Вы проявляете неуважение к Писанию, когда например, пишите Ветхий Завет с маленькой буквы.
В-третьих, где тут отмена закона, тут речь идет о способе поклонения. 10 заповедей тогда тоже отменяются (Исход 20:2-17), если на то пошло?
неужели вы всетаки поняли после 3 раза что Ветхий завет и естественно 10 заповедей отменены (хотя 10 заповедей и соблюдаются просто их в 2 сложили)!!!
То что вы называете способ поклонения, это неотьемлимая часть моисеевого закона.
На счет неуважения я бы на вашем метсе (месте атеиста) лучше бы помолчал:))
И пожалуйста не придирайтесь к словам, я так пишу просто изходя из того что мои собеседники люди не верующие и иногда им нужно родным, а не библейским языком что то обосновать, что бы было понятнее, поверте это не делает вам чести....
-
неужели вы всетаки поняли после 3 раза что Ветхий завет и естественно 10 заповедей отменены (хотя 10 заповедей и соблюдаются просто их в 2 сложили)!!!
Так где они отменены? Это как их "просто их в 2 сложили)!!!" :?:
На счет неуважения я бы на вашем метсе (месте атеиста) лучше бы помолчал)
Я не атеист! :lol: Я агностик. :wink:
И пожалуйста не придирайтесь к словам, я так пишу просто изходя из того что мои собеседники люди не верующие и иногда им нужно родным, а не библейским языком что то обосновать, что бы было понятнее, поверте это не делает вам чести....
Ваши собеседники не воспринимают Вас всерьез, если Вы, до сих пор, этого не понимаете. :wink:
-
Так где они отменены? Это как их "просто их в 2 сложили)!!!" :?:
"..Ибо заповеди: не прелюбодействуй, не убивай, не кради, не лжесвидетельствуй, не пожелай [чужого] и все другие заключаются в сем слове: люби ближнего твоего, как самого себя. .."
вот так они сложены... Иисус же сказал "возлюби ближнего своего"
Я не атеист! :lol: Я агностик. :wink:
помоему это еще хуже :wink:
Ваши собеседники не воспринимают Вас всерьез, если Вы, до сих пор, этого не понимаете. :wink:
Не говорите за всех, это как минимум неправильно. Впрочем спасибо что дали понять что именно вы не принимаете всерьез моих слов, следовательно и говорить тогда не стоит... спасибо и.... извените
-
помоему это еще хуже :wink:
Извольте обьяснится, господин монак. Кстати как насчет слов Христа "не суди, да не судим будешь"? Проявляете неуважение к убеждениям других? Грош цена всеи вашеи риторике.
-
помоему это еще хуже :wink:
Извольте обьяснится, господин монак. Кстати как насчет слов Христа "не суди, да не судим будешь"? Проявляете неуважение к убеждениям других? Грош цена всеи вашеи риторике.
почему, я уважаю убеждения других, я просто не приемлю подобные философии. Я же не человека осудил, а выразил свое мнение к подобной философии. Скажете я оскорбил этим человека? Ну извените, если бы я сказал: Молодец уважаю тебя как агностика!- то это было бы лицемерие, а взгляды на мир у всех разные и неприемлимость той или иной философии не означает неуважение человека как личности (почитайте кстати мнение атеистов по этому поводу на этой же странице). Вы конечно можете быть другого мнения, но на то они и просто мнения, что у каждого они свои.....
-
почему, я уважаю убеждения других, я просто не приемлю подобные философии. Я же не человека осудил, а выразил свое мнение к подобной философии. Скажете я оскорбил этим человека? Ну извените, если бы я сказал: Молодец уважаю тебя как агностика!- то это было бы лицемерие, а взгляды на мир у всех разные и неприемлимость той или иной философии не означает неуважение человека как личности (почитайте кстати мнение атеистов по этому поводу на этой же странице). Вы конечно можете быть другого мнения, но на то они и просто мнения, что у каждого они свои.....
А я как раз и не говорю об уважении или неуважении кого то как личности. А об уважении к взглядам собеседника, даже если вы с ними не согласны. Вы же тут возмущаетесь что ето все так христианство поносят. Вашими же словами говоря, "потому что неприемлют подобную философию". Я же агностик, и не поношу других религии, как многие здесь атеисты, хотя их считаю заблуждениями.
И что вы вообще знаете об агностицизме чтобы так заявлять? Вы даже по русски пишете неграмотно и настолько неграмотно что ето даже я замечаю, хотя родился в другои стране и профессором русского не являюсь.
А лезете о философии рассуждать.
-
почему, я уважаю убеждения других, я просто не приемлю подобные философии. Я же не человека осудил, а выразил свое мнение к подобной философии. Скажете я оскорбил этим человека? Ну извените, если бы я сказал: Молодец уважаю тебя как агностика!- то это было бы лицемерие, а взгляды на мир у всех разные и неприемлимость той или иной философии не означает неуважение человека как личности (почитайте кстати мнение атеистов по этому поводу на этой же странице). Вы конечно можете быть другого мнения, но на то они и просто мнения, что у каждого они свои.....
А я как раз и не говорю об уважении или неуважении кого то как личности. А об уважении к взглядам собеседника, даже если вы с ними не согласны. Вы же тут возмущаетесь что ето все так христианство поносят. Вашими же словами говоря, "потому что неприемлют подобную философию". Я же агностик, и не поношу других религии, как многие здесь атеисты, хотя их считаю заблуждениями.
И что вы вообще знаете об агностицизме чтобы так заявлять? Вы даже по русски пишете неграмотно и настолько неграмотно что ето даже я замечаю, хотя родился в другои стране и профессором русского не являюсь.
А лезете о философии рассуждать.
я кстати тоже не русский:)), а пишу с ошибками или из за того что спешу и не обращаю внимания или опечатки (в конце концов не филологический форум здесь на сколько я понял)....
И причем здесь: "Вы даже по русски пишете неграмотно.." к фразе "И что вы вообще знаете об агностицизме чтобы так заявлять?"....
А чем скажите я так обидел агностицизм ? Сказал что "помоему это еще хуже"? Разве я о конкретностях говорил? Если бы и я увидел на этом форуме заявление : Христианство это плохо! (что было бы вполне логично, ибо атеизм в какой то степени это подразумевает) - то и я бы не "возмущаетесь что ето все так христианство поносят" (иза за отсутствия самого поношения:))..... И обратите внимание, я сказал "помоему", тоесть до конца я не уверен так как вы правильно заметили что я не много об этом знаю, просто саму суть....
вот я и не лезу разбирать по полочкам агностиков, как некоторые делают это здесь касательно христиан, это и было моей причиной "лезть о философии разсуждать"....
-
И причем здесь: "Вы даже по русски пишете неграмотно.." к фразе "И что вы вообще знаете об агностицизме чтобы так заявлять?".... не стыкуется извEните....
Стыкуется. Говорит об уровне образованности.
А чем скажите я так обидел агностицизм ? Сказал что "помоему это еще хуже"? Разве я о конкретностях говорил? Если бы и я увидел на этом форуме заявление : Христианство это плохо! - то и я бы не "возмущаетесь что ето все так христианство поносят" (иза за отсутствия самого поношения:))..... И обратите внимание, я сказал помоему, тоесть до конца я не уверен так как вы правильно заметили что я не много об этом знаю, просто саму суть....
Ну так даваите продолжим дискуссию: почему "по вашему" агностицизм хуже атеизма?
-
И причем здесь: "Вы даже по русски пишете неграмотно.." к фразе "И что вы вообще знаете об агностицизме чтобы так заявлять?".... не стыкуется извEните....
Стыкуется. Говорит об уровне образованности.
Уровень образования имеет для вас такую решающую роль в вопросе уважения к человеку?:))
А чем скажите я так обидел агностицизм ? Сказал что "помоему это еще хуже"? Разве я о конкретностях говорил? Если бы и я увидел на этом форуме заявление : Христианство это плохо! - то и я бы не "возмущаетесь что ето все так христианство поносят" (иза за отсутствия самого поношения:))..... И обратите внимание, я сказал помоему, тоесть до конца я не уверен так как вы правильно заметили что я не много об этом знаю, просто саму суть....
Ну так даваите продолжим дискуссию: почему "по вашему" агностицизм хуже атеизма?
Простите, но это не тема етого топа, но что бы не оказатся голословным пару постов давайте пропишем по этому поводу....
сначала уточнить хочу у вас : вы лично верите в то что существование Бога можно доказать? Или категорически отвергаете такую возможность?
-
Простите, но это не тема етого топа
Есть к Вам вопрос напрямую связанный с темой этого топа:
Вот скажите мне пожалуйста, если некий человек очень внимательно изучил всю библию, более того, несколько лет прожил монахом и увидел всю церковную жизнь изнутри, но отошел от религии, и резко критикует христианство, так как прекрасно изучил его идеологию, как Вы бы отнеслись к его критике?
-
Уровень образования имеет для вас такую решающую роль в вопросе уважения к человеку?:))
Что вы передергиваете? Уровень образования играет роль в спорах на философские темы.
Простите, но это не тема етого топа, но что бы не оказатся голословным пару постов давайте пропишем по этому поводу....
сначала уточнить хочу у вас : вы лично верите в то что существование Бога можно доказать? Или категорически отвергаете такую возможность?
Ето имеет отношение к теме. На сегодняшнии день существование Бога не представляется возможным ни доказать ни опровергнуть. Возможно ли ето в принципе? Не знаю. Будущее покажет. А "верю", "не верю", я таких понятии не признаю.
-
Простите, но это не тема етого топа
Есть к Вам вопрос напрямую связанный с темой этого топа:
Вот скажите мне пожалуйста, если некий человек очень внимательно изучил всю библию, более того, несколько лет прожил монахом и увидел всю церковную жизнь изнутри, но отошел от религии, и резко критикует христианство, так как прекрасно изучил его идеологию, как Вы бы отнеслись к его критике?
ну если вы говорите о таких понятиях как "внутренняя церковная жизнь" это подразумевает либо православных, либо католиков (ну может подобных), тоесть этот человек был связан идеологией как раз православия (ну или где там он был....), может сами догмы этой церкви послужили поводом к критике всего христианства (не верное суждение имхо), а сути христианства из за подобных догм он и не увидел (что зачастую и происходит)........Относился бы к нему так как и к атеисту....
-
Уровень образования имеет для вас такую решающую роль в вопросе уважения к человеку?:))
Что вы передергиваете? Уровень образования играет роль в спорах на философские темы..
для вас христианство это философия и обычный предмет который входит в теологию, для меня же это образ жизни которому в институтах не учат, поэтому если бы я с вами разговаривал о истории возникновения христианства, о находках историков и пр. тогда бы действительно образование играло свою роль. А поскольку тема о учении и его тонкостях то здесь извените только библия поможет, которая и есть первоисточник....
Ето имеет отношение к теме..
Может косвенное... Немного удивительно что христианин и агностик разговаривают на форуме атеистов о агностике, да еще и в теме "товариши атеисты..." :))
На сегодняшнии день существование Бога не представляется возможным ни доказать ни опровергнуть. Возможно ли ето в принципе? Не знаю. Будущее покажет. А "верю", "не верю", я таких понятии не признаю.
ну это весьмя "мягкое" представление о агностике, я слышал и жесче высказывания агностиков например что нет и небудет(!) никаких доказательств против или за существования Бога, тоесть выражаясь проще: Мне Бог лично не явится на глаза, а если я не увижу то и не поверю...... вот такой случай в агностике я и имел ввиду, когда говорил что "помоему это еще хуже"....
И пожалуйста не придерайтесь к словам, вы же образованый(как я понимаю) человек, и вы прекрасно поняли что говоря "вы верите" я не подразумерал слепую веру, а именно возможность....
-
неужели вы всетаки поняли после 3 раза что Ветхий завет и естественно 10 заповедей отменены (хотя 10 заповедей и соблюдаются просто их в 2 сложили)!!!
То что вы называете способ поклонения, это неотьемлимая часть моисеевого закона.
"..Ибо заповеди: не прелюбодействуй, не убивай, не кради, не лжесвидетельствуй, не пожелай [чужого] и все другие заключаются в сем слове: люби ближнего твоего, как самого себя. .."
вот так они сложены... Иисус же сказал "возлюби ближнего своего"
Приверженцы учения Иисуса первых веков были иудеохристианами, т.е. считали себя правоверными иудеями, соблюдавшими все заповеди религии Моисея. Строго говоря к ним можно отнести слова Иисуса:
“Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить” (Матфей 5:17),
“Я послан только к погибшим овцам дома Израилева”(Матфей 15:24).
Судя по тексту книги Откровения, составленному в 1ом веке н.э. и отражающему идеология иудеохристиан, можно говорить о преобладании иудеохристианства. В частности, Иоанн с гневом говорит «от тех, которые говорят о себе, что они Иудеи, а они не таковы, но сборище сатанинское» (Откровение 2:9), и называет христиан сынами Израилевыми (Откровение 2:14).
Кстати, в Откровении говорится 12 коленах Израилевых постоянно.
По мере распространения христианства среди нееврейского населения возникла проблема выполнения неофитами закона Моисея. Поэтому на апостольском соборе (примерно 51 год н.э.) было принято компромиссное решение о необязательности соблюдения закона Моисея для прозелитов из язычников.
Так что Сам Иисус не отменял закона Моисея, это сделали после него почти два десятилетия спустя, да и то - для обращенных из язычников!
Впрочем спасибо что дали понять что именно вы не принимаете всерьез моих слов, следовательно и говорить тогда не стоит... спасибо и.... извените
Вы неуч :!:
Я говорю это не в плане Ваших орфографических ошибок, а в плане того, что у Вас полная религиозная каша в голове. У Вас напрочь отсутствует критическое мышление и способность понять то, что Вам говорят.
-
Есть к Вам вопрос напрямую связанный с темой этого топа:
Вот скажите мне пожалуйста, если некий человек очень внимательно изучил всю библию, более того, несколько лет прожил монахом и увидел всю церковную жизнь изнутри, но отошел от религии, и резко критикует христианство, так как прекрасно изучил его идеологию, как Вы бы отнеслись к его критике?
ну если вы говорите о таких понятиях как "внутренняя церковная жизнь" это подразумевает либо православных, либо католиков (ну может подобных), тоесть этот человек был связан идеологией как раз православия (ну или где там он был....), может сами догмы этой церкви послужили поводом к критике всего христианства (не верное суждение имхо), а сути христианства из за подобных догм он и не увидел (что зачастую и происходит)........Относился бы к нему так как и к атеисту....
Вот оно стандартное лицемерие христиан:
1) сначала изучите библию, чтобы иметь основания её осуждать
2) если же после изучения вы её осуждаете, значит неправильно понимаете
:lol:
-
Вот оно стандартное лицемерие христиан:
1) сначала изучите библию, чтобы иметь основания её осуждать
2) если же после изучения вы её осуждаете, значит неправильно понимаете
Дык! Именно это больше всего и "достает"! Узурпация единственно правильного понимания.
-
"А поскольку тема о учении и его тонкостях то здесь извените только библия поможет, которая и есть первоисточник.... "
Это какая Библия первоисточник? Bibli Oly, Еврейская ересь или Библия Геродота?
-
Вы неуч :!:
Я говорю это не в плане Ваших орфографических ошибок, а в плане того, что у Вас полная религиозная каша в голове. У Вас напрочь отсутствует критическое мышление и способность понять то, что Вам говорят.
Да? Ну вобщето слова "вас ни кто здесь всерьез не воспринимает" говорит о том что как минимум вы точно меня всерьез не воспринимаете. Так что же вы говорите что у меня отсутствует способностьпонять то что мне говорят? Разве это можно еще как то понять:))
на счет "Вы неуч"... между прочим вы ничего не знаете о моем образовании поетому это голые высказывания.
Вы если говорите то говорите о сути пожалуйста...
-
Есть к Вам вопрос напрямую связанный с темой этого топа:
Вот скажите мне пожалуйста, если некий человек очень внимательно изучил всю библию, более того, несколько лет прожил монахом и увидел всю церковную жизнь изнутри, но отошел от религии, и резко критикует христианство, так как прекрасно изучил его идеологию, как Вы бы отнеслись к его критике?
ну если вы говорите о таких понятиях как "внутренняя церковная жизнь" это подразумевает либо православных, либо католиков (ну может подобных), тоесть этот человек был связан идеологией как раз православия (ну или где там он был....), может сами догмы этой церкви послужили поводом к критике всего христианства (не верное суждение имхо), а сути христианства из за подобных догм он и не увидел (что зачастую и происходит)........Относился бы к нему так как и к атеисту....
Вот оно стандартное лицемерие христиан:
1) сначала изучите библию, чтобы иметь основания её осуждать
2) если же после изучения вы её осуждаете, значит неправильно понимаете
:lol:
вобще то изучение библии в вашем вопросе, было как дополнение ко всему остальному (тоесть к изучению "внутренней церковной жизни")
Ну так что не говорите теперь пожалуйста ТОЛЬКО за библию, вы бы всетаки вспомнили о церкви которую упоминали....
-
не надо вот это, и остальные вещи которые я здесь слышу (ну например про расказы некого Кураева) приравнивать к христианам, вы просто очевидно не общались с настоящими христианами.
Ну разумеется мы никогда не общались с настоящими христианами. Как говаривал старина Ницше, понятие христианства вообще появилось по недоразумению, был всего один единственный настоящий христианин да и того уже давно распяли.
-
для вас христианство это философия и обычный предмет который входит в теологию, для меня же это образ жизни которому в институтах не учат, поэтому если бы я с вами разговаривал о истории возникновения христианства, о находках историков и пр. тогда бы действительно образование играло свою роль. А поскольку тема о учении и его тонкостях то здесь извените только библия поможет, которая и есть первоисточник....
Первоисточник чего? Для начала докажите что ето "слово божие", а не измышления мудрецов того времени.
Может косвенное... Немного удивительно что христианин и агностик разговаривают на форуме атеистов о агностике, да еще и в теме "товариши атеисты..." :))
Ничего удивительного. Здесь собрались люди всех мировоззрении, почему и дискуссии на етом саите интереснее чем на других.
ну это весьмя "мягкое" представление о агностике, я слышал и жесче высказывания агностиков например что нет и небудет(!) никаких доказательств против или за существования Бога, тоесть выражаясь проще: Мне Бог лично не явится на глаза, а если я не увижу то и не поверю...... вот такой случай в агностике я и имел ввиду, когда говорил что "помоему это еще хуже"....
Ну во первых, такое выражение про "появление на глаза" скорее присуще атеисту.
Во вторых, агностицизм утверждает что мир непознаваем. Мы его конечно познаем, но до конца познать никогда не сможем. Поетому религиозные потуги на полное понимание "что такое Бог", "чего он от нас хочет" просто смешны.
Я допускаю существование Вселенского Разума. Но христианская концепция греха, наказания и "спасения" ето детскии лепет.
-
для вас христианство это философия и обычный предмет который входит в теологию, для меня же это образ жизни которому в институтах не учат, поэтому если бы я с вами разговаривал о истории возникновения христианства, о находках историков и пр. тогда бы действительно образование играло свою роль. А поскольку тема о учении и его тонкостях то здесь извените только библия поможет, которая и есть первоисточник....
Первоисточник чего? Для начала докажите что ето "слово божие", а не измышления мудрецов того времени..
првоисточник хрестианских учений. И не важно что это выдумка древних философов или слово Божье. Вы считаете может что это выдумка, а я считаю что эти древние философы как раз и явлались пропоками Божьими. А на счет доказать, так я вобщето это и пытаюсь сделать:)) ну во всяком случае хотябы пока просто подвести к разбирательству самого учения....Я ваш агностицизм ни чем не обидел, а то что христианство считает что это плохо я думаю вы это и без моих слов знаете.
-
вобще то изучение библии в вашем вопросе, было как дополнение ко всему остальному (тоесть к изучению "внутренней церковной жизни")
Не выдумывайте. Если человек изучил библию, и изучил церковную жизнь изнутри, но тем не менее, понял, что НА САМОМ ДЕЛЕ все это сказки поповские, то дело не в глубине изучения, а в мозгах.
Вот Вы сейчас и демонстрируете, что будто бы Ваши мозги лучше всех. Что Вы - лучше всех разбираетесь в библии. И изучили её уже вдоль и поперек, и можете на любой вопрос дать ответ.
-
вобще то изучение библии в вашем вопросе, было как дополнение ко всему остальному (тоесть к изучению "внутренней церковной жизни")
Не выдумывайте. Если человек изучил библию, и изучил церковную жизнь изнутри, но тем не менее, понял, что НА САМОМ ДЕЛЕ все это сказки поповские, то дело не в глубине изучения, а в мозгах.
.
Я не выдумываю, вот вы сами говорите что в "мозгах" у этого человека как раз поповские сказки, а не христианское учение:))
Вот Вы сейчас и демонстрируете, что будто бы Ваши мозги лучше всех. Что Вы - лучше всех разбираетесь в библии. И изучили её уже вдоль и поперек, и можете на любой вопрос дать ответ.
Вы не правильно меня поняли, я как раз не говорил что могу дать вопрос на любой ответ, но то что я могу указать на несоблюдение слов библии у наших нынешних якобы христиан, это пожалуйста и вопрос не в том что я много знаю, а в том что это действительно написано в библии и вам мне наслово верить не нужно, просто откройте и убедитесь сами....
так что как видите вопрос не в моих мозгах а в самой библии....
-
првоисточник хрестианских учений. И не важно что это выдумка древних философов или слово Божье. Вы считаете может что это выдумка, а я считаю что эти древние философы как раз и явлались пропоками Божьими. А на счет доказать, так я вобщето это и пытаюсь сделать:)) ну во всяком случае хотябы пока просто подвести к разбирательству самого учения....Я ваш агностицизм ни чем не обидел, а то что христианство считает что это плохо я думаю вы это и без моих слов знаете.
Да не обижаюсь я ни на что, оставте уже...
Даваите, доказываите что они пророками являлись, а не отсебятину несли.
-
Даваите, доказываите что они пророками являлись, а не отсебятину несли.
ох... подобный разговор может затянутся на всю жизнь, это всего лишь дополнение к основному смыслу моего пребывания на этом форуме.
Но если уж начали то давайте и об этом что то скажем. Но сразу хочу предупредить что я буду оперировать не столько фактами сколько логикой, потому что исторические свидетельства противоречивы и на каждый мой исторический факт вы вполне возможно можете найти другой, опровергающий факт (звучит абсурдно "факт опровергающий факт",в этом и противоречия, в достоверности фактов)......
для начала вопрос: если бы я сказал что мне явился ангел и обьяснил что мне нужно делать .... что бы вы обо мне подумали? Только честно, не стесняйтесь я не из обидчивых...
-
[
Только честно, не стесняйтесь я не из обидчивых...
Ценнейшее качество, очень в Вашу пользу говорящее.
-
ох... подобный разговор может затянутся на всю жизнь, это всего лишь дополнение к основному смыслу моего пребывания на этом форуме.
Но если уж начали то давайте и об этом что то скажем. Но сразу хочу предупредить что я буду оперировать не столько фактами сколько логикой, потому что исторические свидетельства противоречивы и на каждый мой исторический факт вы вполне возможно можете найти другой, опровергающий факт (звучит абсурдно "факт опровергающий факт",в этом и противоречия, в достоверности фактов)......
для начала вопрос: если бы я сказал что мне явился ангел и обьяснил что мне нужно делать .... что бы вы обо мне подумали? Только честно, не стесняйтесь я не из обидчивых...
Логикои говорите? Ну, ну... Факт опровергающии факт, ето уже нелогично. Факт на то и факт чтобы быть достоверным. Если есть сомнения в его достоверности, ето уже не факт, а догадка.
Что касается ангела, то если он вам скажет "что делать", любои здесь присутствующии посоветует вам обратится к психиатру. Поетому когда он вас посетит, попросите его дать вам какие либо факты, которых люди пока не знают, или предсказать какие либо события, которые произоидут не через столетия, а в ближаишие дни, чтобы вы сначала могли доказать что ангел деиствительно был. Вот тогда мы послушаем что он вам сказал.
-
для начала вопрос: если бы я сказал что мне явился ангел и обьяснил что мне нужно делать .... что бы вы обо мне подумали? Только честно, не стесняйтесь я не из обидчивых...
Я бы подумал, что впечатлительный юноша наслушался А.Б. Пугачевой.. есть у нее замечательная песня в каком-то мутном 80-м записанная "Я не спала", кажется.. Там тоже ангел прилетел и спросил: чё те нада-то? Дальше знаете?
-
Логикои говорите? Ну, ну... Факт опровергающии факт, ето уже нелогично. Факт на то и факт чтобы быть достоверным. Если есть сомнения в его достоверности, ето уже не факт, а догадка..
вот я о том и говорю что ни я ни вы не сможете доказать правдивость всех фактов (некоторых может и получится, но точно не всех, так как професора истории сами неоднозначны на этот счет)
Что касается ангела, то если он вам скажет "что делать", любои здесь присутствующии посоветует вам обратится к психиатру. Поетому когда он вас посетит, попросите его дать вам какие либо факты, которых люди пока не знают, или предсказать какие либо события, которые произоидут не через столетия, а в ближаишие дни, чтобы вы сначала могли доказать что ангел деиствительно был. Вот тогда мы послушаем что он вам сказал.
Ясно... сразу скажу на счет собитий о ближайшем будущем, поверте не все поверят в то что был ангел, даже если я скажу правду о будущем, просто скажут - угадал.....
теперь к теме... Был такой себе Царь Соломон (вам я думаю он не безизвестен) человек очень богатый и мудрый... а теперь скажите мне, зачем ему было выдумывать о том что ему явился ангел, который сказал что Бог ему даст мудрости и багатства... Зачем человеку, который и так царь и так богат и мудр уничижать себя и приписывать это все какому то Богу, да еще и говорить о явлении ангела? Человек который, по вашим словам, нуждается в услугах психитра, как смог добится славы богатства и мудрости?
-
для начала вопрос: если бы я сказал что мне явился ангел и обьяснил что мне нужно делать .... что бы вы обо мне подумали? Только честно, не стесняйтесь я не из обидчивых...
Я бы подумал, что впечатлительный юноша наслушался А.Б. Пугачевой.. есть у нее замечательная песня в каком-то мутном 80-м записанная "Я не спала", кажется.. Там тоже ангел прилетел и спросил: чё те нада-то? Дальше знаете?
:) я бы очень хотел что бы мне явился ангел, но видно я пока не сильно достоен такой чести......
Это был гипотетический пример :)
-
:) я бы очень хотел что бы мне явился ангел, но видно я пока не сильно достоен такой чести......
Это был гипотетический пример :)
Бросьте кокетство! Я Вам говорю- достойны! Скоро прилетит. Важно не проспать :lol:
-
:) я бы очень хотел что бы мне явился ангел, но видно я пока не сильно достоен такой чести......
Это был гипотетический пример :)
Бросьте кокетство! Я Вам говорю- достойны! Скоро прилетит. Важно не проспать :lol:
:lol: если и крепко засну, то розбудит......
-
даже если я скажу правду о будущем, просто скажут - угадал.....
Смотря что Вы предскажите, если легко прогнозируемое событие, то конечно так и скажут.
-
:lol: если и крепко засну, то розбудит......
Я в детстве так Деда Мороза ждал.. помню изо всех сил боролся со сном и, наконец, увидел некое существо у меня в ногах почему-то в леопардовой (пятна были) шкуре.. Но мешка у него не было. Тут я и отрубился.
Пора писать апокриф. Дополнения к Книге Судей.
P.S. Извиняюсь за свои смехуечки по поводу прилета ангела. Тема серьезная.
-
даже если я скажу правду о будущем, просто скажут - угадал.....
Смотря что Вы предскажите, если легко прогнозируемое событие, то конечно так и скажут.
ну так понятие "легко прогнозируемое" у всех по разному воспринимается......
-
P.S. Извиняюсь за свои смехуечки по поводу прилета ангела. Тема серьезная.
да ладно... этож шутки а не полная серьезность... и ангел в моем вопросе тож гипотетический...
-
Ясно... сразу скажу на счет собитий о ближайшем будущем, поверте не все поверят в то что был ангел, даже если я скажу правду о будущем, просто скажут - угадал.....
ну так понятие "легко прогнозируемое" у всех по разному воспринимается......
Попросите ангела поведать вам курсы на Нью-Иоркскои бирже на следующии месяц. Абсолютно непредсказуемо.
Когда вы станете миллиардером, вам поверят и про ангела и будут умолять рассказать все что он вам поведал.
теперь к теме... Был такой себе Царь Соломон (вам я думаю он не безизвестен) человек очень богатый и мудрый... а теперь скажите мне, зачем ему было выдумывать о том что ему явился ангел, который сказал что Бог ему даст мудрости и багатства... Зачем человеку, который и так царь и так богат и мудр уничижать себя и приписывать это все какому то Богу, да еще и говорить о явлении ангела? Человек который, по вашим словам, нуждается в услугах психитра, как смог добится славы богатства и мудрости?
А вы подумаите сколько было богатых и обладающих властью людеи в истории? Сколько из них мы вообще помним, не говоря уже о том что считаем мудреишими? Вот вам и ответ на ваш вопрос. И в те времена никто не посмел бы его принять за сумасшедшего.
-
Попросите ангела поведать вам курсы на Нью-Иоркскои бирже на следующии месяц. Когда вы станете миллиардером, вам поверят и про ангела и будут умолять рассказать все что он вам поведал..
ангелы по таким пустякам (в глазах Бога это пустяк) не приходят и об этом врядли скажут...
А вы подумаите сколько было богатых и обладающих властью людеи в истории? Сколько из них мы вообще помним, не говоря уже о том что считаем мудреишими? Вот вам и ответ на ваш вопрос. И в те времена никто не посмел бы его принять за сумасшедшего.
Я не о том что он один был богат и мудр, я о том что если он выдувыл якобы сказки про ангела, то его надо было сводить к психиатру.... Так вот как человек имеющий проблемы с психикой, оставался всю жизнь и при троне и при мудрости и при деньгах и славе?
-
Попросите ангела поведать вам курсы на Нью-Иоркскои бирже на следующии месяц. Абсолютно непредсказуемо.
ну я бы не стал так утверждать что курсы на следующий месяц на столько уж не прогнозируемы, и я думаю что многие трейдеры и диллеры так же с моей точкой зрения согласятся...
-
ангелы по таким пустякам (в глазах Бога это пустяк) не приходят и об этом врядли скажут...
Да понятно, что пустяк для них. Но вы изначальную задачу помните? Попросить ангела дать вам доказательства для людеи. Или ему все равно что вас к психиатру пошлют?
Я не о том что он один был богат и мудр, я о том что если он выдувыл якобы сказки про ангела, то его надо было сводить к психиатру.... Так вот как человек имеющий проблемы с психикой, оставался всю жизнь и при троне и при мудрости и при деньгах и славе?
Да не имел он никаких проблем с психикои. Он специально хитрил, цену себе набивал, чтобы люди верили что он общается с богом. Неужели не доходит?
-
ну я бы не стал так утверждать что курсы на следующий месяц на столько уж не прогнозируемы, и я думаю что многие трейдеры и диллеры так же с моей точкой зрения согласятся...
Не согласятся. Непредсказуемо, поетому они до сих треидеры и дилеры, а не миллиардеры. И никогда ими не станут, а будут крутиться как белка в колесе, зарабатывая свои комиссионные.
-
Не согласятся. Непредсказуемо, поетому они до сих треидеры и дилеры, а не миллиардеры. И никогда ими не станут, а будут крутиться как белка в колесе, зарабатывая свои комиссионные.
отчего же ... в истории хватает случаев когда люди становились милионерами за 1 удачно открытую позицию...
-
Да не имел он никаких проблем с психикои. Он специально хитрил, цену себе набивал, чтобы люди верили что он общается с богом. Неужели не доходит?
Цену набивал? Дак что ему набивать если его и так все на руках носят ? Наоборот он говорил что я ни что, но все Бог.... Тоесть человек свою славу отдавал какому то Богу зачемто....Зачем?
Это во первых, во вторых, зачем тогда, если он набивал цену, он опять писал о явлении ангела который говорит об отступлении Соломона от Бога и как следствие и Бог отвернулся от него.... Если он набивал себе цену тогда зачем он во второй раз это делал....? Сбрасывал цену? или как?
-
отчего же ... в истории хватает случаев когда люди становились милионерами за 1 удачно открытую позицию...
Вот здесь как раз повезло. В истории есть так же единственныи человек Warren Buffet, второи самыи богатыи человек в мире после Bill Gates'а, которыи сделал состояние на бирже. Но ето уже невероятная интуииция. Или его ангел посетил? :wink:
Но математически предсказать поведение биржи невозможно. Ето не удается даже на суперкомпютерах. Слишком много непредсказуемых факторов влияет на курс.
-
отчего же ... в истории хватает случаев когда люди становились милионерами за 1 удачно открытую позицию...
Вот здесь как раз повезло. В истории есть так же единственныи человек Warren Buffet, второи самыи богатыи человек в мире после Bill Gates'а, которыи сделал состояние на бирже. Но ето уже невероятная интуииция. Или его ангел посетил? :wink:
Но математически предсказать поведение биржи невозможно. Ето не удается даже на суперкомпютерах. Слишком много непредсказуемых факторов влияет на курс.
ну вот видите... а кто запретит сказать людям: "да ладнооо, повезло просто тебе, какие ангелы?" и приведут вот этот пример, который и вы привели...
а на счет сого что стопроцентно предсказать это нельзя, так я вкурсе об этом, и не понаслышке...
-
Цену набивал? Дак что ему набивать если его и так все на руках носят ? Наоборот он говорил что я ни что, но все Бог.... Тоесть человек свою славу отдавал какому то Богу зачемто....Зачем?
Это во первых, во вторых, зачем тогда, если он набивал цену, он опять писал о явлении ангела который говорит об отступлении Соломона от Бога и как следствие и Бог отвернулся от него.... Если он набивал себе цену тогда зачем он во второй раз это делал....? Сбрасывал цену? или как?
Сначала играл на повышение, потом стал играть на понижение...Стало быть были на то причины. Ума ему было не занимать. Поетому и вошел в историю. Вы же понимаете что ето еще не доказательство существования Бога и откровении ангелов?
Зачем Христос взошел на крест? Для того чтобы остаться самои великои фигурои в истории, единственным человеком от рождения которого мы ведем летоисчисление. Стоило оно того? Безусловно.
-
ну вот видите... а кто запретит сказать людям: "да ладнооо, повезло просто тебе, какие ангелы?" и приведут вот этот пример, который и вы привели...
а на счет сого что стопроцентно предсказать это нельзя, так я вкурсе об этом, и не понаслышке...
Им ето запретит сказать невероятно короткии срок за которыи вы разбогатее и стопроцентная точность ваших ставок.
-
Да? Ну вобщето слова "вас ни кто здесь всерьез не воспринимает" говорит о том что как минимум вы точно меня всерьез не воспринимаете. Так что же вы говорите что у меня отсутствует способностьпонять то что мне говорят? Разве это можно еще как то понять )
Да ладно, не надо дурачиться.
Насчет, закона Моисея, я думаю Вам все понятно. :wink:
на счет "Вы неуч"... между прочим вы ничего не знаете о моем образовании поетому это голые высказывания.
Вы если говорите то говорите о сути пожалуйста...
Я говорю это о Вашем знании Библии и истории христианства вообще.
-
для начала вопрос: если бы я сказал что мне явился ангел и обьяснил что мне нужно делать .... что бы вы обо мне подумали? Только честно, не стесняйтесь я не из обидчивых...
Если уж совсем честно, то чаще всего ангелы летают именно в психиатрических стационарах. От них даже лекарства придумали. И если уж принимать во внимание их слова, то нужно прежде всего разобраться, какой из ангелов прилетел в этот раз - из божьего окружения или падший. А вот как их различить - это большой вопрос. Мне думается, что сатана тоже умеет неплохо предсказывать будущее.
Был такой себе Царь Соломон (вам я думаю он не безизвестен) человек очень богатый и мудрый... а теперь скажите мне, зачем ему было выдумывать о том что ему явился ангел, который сказал что Бог ему даст мудрости и багатства... Зачем человеку, который и так царь и так богат и мудр уничижать себя и приписывать это все какому то Богу, да еще и говорить о явлении ангела? Человек который, по вашим словам, нуждается в услугах психитра, как смог добится славы богатства и мудрости?
Все гораздо прозаичнее, дорогой monach79! Объявить всем, что ты поддержан самим Всевышним, значит укрепить свои полномочия на престол. Но если, как излагает предание, Соломону действительно была дана мудрость свыше, и Соломон общался с самим богом, непонятно, куда она подевалась к его старости, и почему он про этого бога позабыл, обратившись в конце своей жизни к богам соседних народов?
-
Сначала играл на повышение, потом стал играть на понижение...Стало быть были на то причины. Ума ему было не занимать. Поетому и вошел в историю..
не плохо сказано :) но вот как раз какие были на то причины? Прежде чем прийти к Богу я очень много об этом думал, и все таки пришел к выводу что он просто говорил правду (насколько бы невероятной она и не казалась бы)
Вы же понимаете что ето еще не доказательство существования Бога и откровении ангелов?.
я согласен что это не доказательство, но как я писал выше логике подобные поступки не поддаются, разве что ето действительно была правда (к чему я и склонился и не только на счет Соломона)
Зачем Христос взошел на крест? Для того чтобы остаться самои великои фигурои в истории, единственным человеком от рождения которого мы ведем летоисчисление. Стоило оно того? Безусловно.
ну незнаю.... откуда мог Христос знать что его не забудут, и будут поклонятся как никому другому, и вести отчисление времени от рождества Христова (если конечно Он не был пророком)? Да и тот же Царь Соломон сказал "... Кто находится между живыми, тому есть еще надежда, так как и псу живому лучше, нежели мертвому льву. ..." . Знал ли это Христос? Разумеется! Но отчего же он променял посмертную славу (от которой Ему лично толку ноль), на жизнь еще около 50 лет?
-
Насчет, закона Моисея, я думаю Вам все понятно. :wink: .
Простите, но вы это о чем? Что мне должно быть понятно на счет закона? Что не Сам Иисус отменил закон а Его последователи? Я это знаю... Его смерть отменила закон....Тоесть пока Он еще был жив закон был в силе, но не даром Его последнее слово на кресте было "Свершилось!", об этом и апостолы говорят "....конец закона Христос, к праведности каждого...", поскольку они были иудеями они и соблюдали закон, но Богу уже было все равно, не даром Он допустил разрушить храм, без которого невозможно исполнение закона.
Я говорю это о Вашем знании Библии и истории христианства вообще.
Вот как? Ну и где же я погрешил незнанием библии? Напомните пожалуйста?
-
ну незнаю.... откуда мог Христос знать что его не забудут, и будут поклонятся как никому другому, и вести отчисление времени от рождества Христова (если конечно Он не был пророком)? Да и тот же Царь Соломон сказал "... Кто находится между живыми, тому есть еще надежда, так как и псу живому лучше, нежели мертвому льву. ..." . Знал ли это Христос? Разумеется! Но отчего же он променял посмертную славу (от которой Ему лично толку ноль), на жизнь еще около 50 лет?
Всё смешнее и смешнее! :lol:
Откуда иисус мог знать......да оттуда,что иисус-есть бог,а богу известно всё:и прошлое,и будущее!
-
И если уж принимать во внимание их слова, то нужно прежде всего разобраться, какой из ангелов прилетел в этот раз - из божьего окружения или падший. А вот как их различить - это большой вопрос. Мне думается, что сатана тоже умеет неплохо предсказывать будущее.?
согласен на 100%.... а разобратся просто, не скажет ангел сатаны на добро, также ангел Бога не скажет на зло.... не даром Павел говорил:"
Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема..."
Все гораздо прозаичнее, дорогой monach79! Объявить всем, что ты поддержан самим Всевышним, значит укрепить свои полномочия на престол. Но если, как излагает предание, Соломону действительно была дана мудрость свыше, и Соломон общался с самим богом, непонятно, куда она подевалась к его старости, и почему он про этого бога позабыл, обратившись в конце своей жизни к богам соседних народов?
Он отошел от Бога, женщины его совратили (снова они :) ), но обратите внимание, его мудрость ни куда не делась, и слава и престол и богатство все при нем осталось.....Просто как говорится не устоял.... все это совратило его...
-
ну незнаю.... откуда мог Христос знать что его не забудут, и будут поклонятся как никому другому, и вести отчисление времени от рождества Христова (если конечно Он не был пророком)? Да и тот же Царь Соломон сказал "... Кто находится между живыми, тому есть еще надежда, так как и псу живому лучше, нежели мертвому льву. ..." . Знал ли это Христос? Разумеется! Но отчего же он променял посмертную славу (от которой Ему лично толку ноль), на жизнь еще около 50 лет?
Всё смешнее и смешнее! :lol:
Откуда иисус мог знать......да оттуда,что иисус-есть бог,а богу известно всё:и прошлое,и будущее!
вы уже мою позицию заняли :) ..... прочитайте наш диалог с Gillette с начала... вы поймете к чему я это спрашиваю...
-
ну вот видите... а кто запретит сказать людям: "да ладнооо, повезло просто тебе, какие ангелы?" и приведут вот этот пример, который и вы привели...
а на счет сого что стопроцентно предсказать это нельзя, так я вкурсе об этом, и не понаслышке...
Им ето запретит сказать невероятно короткии срок за которыи вы разбогатее и стопроцентная точность ваших ставок.
ну тогда надо что бы он не просто сказал, а оставил целый график котировок на месяц вперед, что бы все мои позиции на 100% правильно открытыми оказались :wink:
-
Попросите ангела поведать вам курсы на Нью-Иоркскои бирже на следующии месяц. Абсолютно непредсказуемо.
Когда вы станете миллиардером, вам поверят и про ангела и будут умолять рассказать все что он вам поведал.
Вот пример из Воннегута (извините за большую цитату):
Magnum Opus was built with a pen, a check book, some check-sized Government envelopes, a
Gideon Bible, and a bank balance of eight thousand, two hundred and twelve dollars.
The bank balance was Noel Constant's share in the estate of his anarchist father. The estate had consisted principally of Government bonds.
And Noel Constant had an investment program. It was simplicity itself. The Bible would be his investment counselor.
There are those who have concluded, after studying Noel Constant's investment pattern, that he was either a genius or had a superb system of industrial spies.
He invariably picked the stock market's most brilliant performers days or hours before their performances began. In twelve months, rarely leaving Room 223 in the Wilburhampton Hotel, he increased his fortune to a million and a quarter.
Noel Constant did it without genius and without spies.
His system was so idiotically simple that some people can't understand it, no matter how often it is explained. The people who can't understand it are people who have to believe, for their own peace of mind, that tremendous wealth can be produced only by tremendous cleverness.
This was Noel Constant's system:
He took the Gideon Bible that was in his room, and he started with the first sentence in Genesis.
The first sentence in Genesis, as some people may know, is: "In the beginning God created the heaven and the earth." Noel Constant wrote the sentence in capital letters, put periods between the letters, divided the letters into pairs, rendering the sentence as follows:
"I.N., T.H., E.B., E.G., I.N., N.I., N.G., G.O., D.C., R.E., A.T., E.D., T.H., E.H., E.A., V.E., N.A., N.D., T.H., E.E., A.R., T.H."
And then he looked for corporations with those initials, and bought shares in them. His rule at the beginning was that he would own shares in only one corporation at a time, would invest his whole nest-egg in it, and would sell the instant the value of his shares had doubled.
His very first investment was International Nitrate. After that came Trowbridge Helicopter, Electra Bakeries, Eternity Granite, Indiana Novelty, Norwich Iron, National Gelatin, Granada Oil, Del-Mar Creations, Richmond Electroplating,' Anderson Trailer, and Eagle Duplicating.
His program for the next twelve months was this: Trowbridge Helicopter again, ELCO Hoist, Engineering Associates, Vickery Electronics, National Alum, National Dredging, Trowbridge Helicopter again.
The third time he bought Trowbridge Helicopter, he didn't buy a piece of it. He bought the whole thing - lock, stock, and barrel.
Two days after that, the company landed a long-term Government contract for intercontinental ballistic missiles, a contract that made the company worth, conservatively, fifty-nine million dollars. Noel Constant had bought the company for twenty-two million.
"Магнум Опус" был создан при помощи пера, чековой книжки, нескольких почтовых конвертов для чеков, Гедеоновской Библии и банковского счета, на котором было восемь тысяч двести двенадцать долларов.
В банке хранилась доля Ноэля Константа, полученная в наследство от отца-анархиста. В основном она состояла из государственных облигаций.
У Ноэля Константа был план распределения капиталовложений. План был проще простого. Своим оракулом в финансовых операциях Ноэль Констант избрал Библию.
Те, кто анализировал систему капиталовложений Ноэля Константа, утверждали, что он либо гений, либо владелец изумительной сети промышленного шпионажа.
Он неукоснительно предвидел самые блестящие биржевые успехи, обычно за несколько дней или часов до того, как начинался очередной бум.
За двенадцать месяцев, почти безвыходно сидя в номере 223 отеля "Уилбурхэмптон", он увеличил свое состояние до миллиона с четвертью.
Ноэль Констант достиг этого, не нуждаясь ни в гениальности, ни в шпионах.
Его система была проста до идиотизма, но некоторые люди никак не поймут, сколько им ни толкуй. Это те люди, которым ради мира душевного необходимо верить, что неслыханного богатства можно добиться только неслыханной хитростью.
Вот в чем заключалась система Ноэля Константа:
Он взял Гедеоновскую Библию, находившуюся в его номере, и начал с первой фразы Книги Бытия.
Первая фраза в Книге Бытия, как вы, может быть, знаете, звучит так: "В начале сотворил Бог небо и землю". Ноэль Констант записал всю фразу заглавными буквами, ставя точку после каждой буквы, а затем разделил все буквы на пары, и вот что получилось: "В.Н., А.Ч., А.Л., Е.С, О.Т., В.О., Р.И., Л.Б., О.Г., Н.Е., Б.0., И.З., Е.М, Л.Ю."
Потом он выискал корпорации, начинавшиеся с этих букв, и скупил их акции. Поначалу он взял себе за правило владеть акциями только одной корпорации, вкладывать в нее все свои средства и сбывать акции с рук, как только их стоимость удвоится.
Первой такой корпорацией был "Всемирный Нитрат". Затем последовали "Австралийский Чай", "Американская Левитация", "Единый Скотопромышленник", "Оптовая Торговля", "ВОАП "Океан"", "Рационализатор - Изобретатель" и "Лактоидные Бактерии".
На следующие двенадцать месяцев он запланировал "Огден Геликоптерз", "Нефть - Европе", "Багамский Октаэдр", "Интернациональный Зодиак", "Ежедневный Монитор" и "Литиум Юнайтед".
Наконец, он купил уже не часть акций "Огден Геликоптерз", а всю компанию целиком.
Не прошло и двух дней, как эта компания заключила долгосрочный контракт с правительством на производство межконтинентальных баллистических ракет, и уже один этот контракт взвинтил цену пакета акций компании до пятидесяти девяти миллионов долларов. Ноэль Констант закупил все акции за двадцать два миллиона.
ангелы по таким пустякам (в глазах Бога это пустяк) не приходят и об этом врядли скажут...
Гм... Цель-то не пустячная — не Вас жалким миллиардером сделать, а людей убедить в Вашей правоте. Что ж поделать, если людей больше убеждают именно деньги?..
-
ну незнаю.... откуда мог Христос знать что его не забудут, и будут поклонятся как никому другому, и вести отчисление времени от рождества Христова (если конечно Он не был пророком)? Да и тот же Царь Соломон сказал "... Кто находится между живыми, тому есть еще надежда, так как и псу живому лучше, нежели мертвому льву. ..." . Знал ли это Христос? Разумеется! Но отчего же он променял посмертную славу (от которой Ему лично толку ноль), на жизнь еще около 50 лет?
Всё смешнее и смешнее! :lol:
Откуда иисус мог знать......да оттуда,что иисус-есть бог,а богу известно всё:и прошлое,и будущее!
вы уже мою позицию заняли :)...
Какую-такую позицию? :?
-
ангелы по таким пустякам (в глазах Бога это пустяк) не приходят и об этом врядли скажут...
Гм... Цель-то не пустячная — не Вас жалким миллиардером сделать, а людей убедить в Вашей правоте. Что ж поделать, если людей больше убеждают именно деньги?..
Ангелы (читай Бог) предпочитают другие методы убеждения..... я считаю оно и правильно, ибо милионеров много, а вот людей которые одним словом исцеляют практически нет... или тех кто будущее точно предсказывает (предсказателей много, в любой газете обьявлений с десяток наберется :) , только толку от этого мало)....
а на счет милиардером сделать.... так тут и Соломон неустоял, в конце совратившись (правда женщинами, но паралели провести можно)....
вот так и не каждый человек устоит в истине, чтобы не соблазнится в покупке половины мира....и библия об этом предостерегает: "....нищеты и богатства не давай мне, питай меня насущным хлебом, дабы, пресытившись, я не отрекся [Тебя] и не сказал: "кто Господь?" и чтобы, обеднев, не стал красть и употреблять имя Бога моего всуе. .."
-
я считаю оно и правильно, ибо милионеров много, а вот людей которые одним словом исцеляют практически нет...
Дык и правильно,чудес не бывает(и не будет)-словом исцелить невозможно! :lol:
-
ну вот видите... а кто запретит сказать людям: "да ладнооо, повезло просто тебе, какие ангелы?" и приведут вот этот пример, который и вы привели...
а на счет сого что стопроцентно предсказать это нельзя, так я вкурсе об этом, и не понаслышке...
Им ето запретит сказать невероятно короткии срок за которыи вы разбогатее и стопроцентная точность ваших ставок.
ну тогда надо что бы он не просто сказал, а оставил целый график котировок на месяц вперед, что бы все мои позиции на 100% правильно открытыми оказались :wink:
That's exactly what you have to ask him. :D
-
словом исцелить невозможно! :lol:
Отстаааали Вы от жизни... Словом очень много чего можно сделать (и делается). В том числе и исцелять.
-
словом исцелить невозможно! :lol:
Отстаааали Вы от жизни... Словом очень много чего можно сделать (и делается). В том числе и исцелять.
+1 :)
-
согласен на 100%.... а разобратся просто, не скажет ангел сатаны на добро, также ангел Бога не скажет на зло.... не даром Павел говорил:"
Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема..."
эээ! Еще Иисус недооценнивал сатану. Когда его обвинили в том, что он творит чудеса силой Князя бесовского, он ответил, мол, не может сам себе ущерб делать зло сатана, как если бы царство его разделилось само с собою. На ведь каждому ясно, что устроить спектакль сатане ничего не стоит. Что с того, что одного из бесов выгонят из человека? Главное - при всем народе, тогда дивиденды намного превысят затраты.
Ну а тот архангел, что прилетел к Мухаммаду - он злого не проповедовал. Кто же он был по-вашему?
Он отошел от Бога, женщины его совратили (снова они :) ), но обратите внимание, его мудрость ни куда не делась, и слава и престол и богатство все при нем осталось.....Просто как говорится не устоял.... все это совратило его...
Слава - от богатства. А вот почему престол остался, несмотря на то, что отошел от бога Яхве?
"5 В Гаваоне явился Господь Соломону во сне ночью, и сказал Бог: проси, что дать тебе.
6 И сказал Соломон: Ты сделал рабу Твоему Давиду, отцу моему, великую милость; и за то, что он ходил пред Тобою в истине и правде и с искренним сердцем пред Тобою, Ты сохранил ему эту великую милость и даровал ему сына, который сидел бы на престоле его, как это и есть ныне;
<...>
9 даруй же рабу Твоему сердце разумное, чтобы судить народ Твой и различать, что добро и что зло; ибо кто может управлять этим многочисленным народом Твоим?
10 И благоугодно было Господу, что Соломон просил этого.
11 И сказал ему Бог: за то, что ты просил этого и не просил себе долгой жизни, не просил себе богатства, не просил себе душ врагов твоих, но просил себе разума, чтоб уметь судить, --
12 вот, Я сделаю по слову твоему: вот, Я даю тебе сердце мудрое и разумное, так что подобного тебе не было прежде тебя, и после тебя не восстанет подобный тебе;
13 и то, чего ты не просил, Я даю тебе, и богатство и славу, так что не будет подобного тебе между царями во все дни твои;
14 и если будешь ходить путем Моим, сохраняя уставы Мои и заповеди Мои, как ходил отец твой Давид, Я продолжу и дни твои."
Перестал ходить путями Господа Соломон, и "елал Соломон неугодное пред очами Господа", но дни его продолжались, и даренное ему Господом не иссякло. Что делает Господь? Он разделяет царство Соломона на две части:
"сказал Иеровоаму: возьми себе десять частей, ибо так говорит Господь Бог Израилев: вот, Я исторгаю царство из руки Соломоновой и даю тебе десять колен,
32 а одно колено останется за ним ради раба Моего Давида и ради города Иерусалима, который Я избрал из всех колен Израилевых.
33 Это за то, что они оставили Меня и стали поклоняться Астарте, божеству Сидонскому, и Хамосу, богу Моавитскому, и Милхому, богу Аммонитскому, и не пошли путями Моими, чтобы делать угодное пред очами Моими и соблюдать уставы Мои и заповеди Мои, подобно Давиду, отцу его.
34 Я не беру всего царства из руки его, но Я оставлю его владыкою на все дни жизни его ради Давида, раба Моего, которого Я избрал, который соблюдал заповеди Мои и уставы Мои;
35 но возьму царство из руки сына его"
Нормально, да? Соломон проштрафился, а отвечает его сын. И ведь каков результат наказания? В то время как Иудея продолжала "ходить путями Господа", Израиль, Северное царство, постоянно уклоняется от Завета (вследствие чего в конце концов оккупирован Ассирией). Такое "наказание" просто нелепо. Евреи как всегда естественные политические события (как и сегодня бытовые) относят к промыслу божию. Начались бедствия евреев - тут же задним числом преобразуются пророчества, которые "объясняют" их неповиновением Господу.
-
словом исцелить невозможно! :lol:
Отстаааали Вы от жизни... Словом очень много чего можно сделать (и делается). В том числе и исцелять.
Не поведайте методику,как хромого,горбатого и безногого излечить cловом? :lol:
р.s.
Библейские методы не принимаются,ибо чудеса,а чудес не бывает.
-
Библейские методы не принимаются,ибо чудеса,а чудес не бывает.
Методы и чудеса из библии принимаются... Лишь бы излечивались ;)
-
Принимаются кем? 8)
-
эээ! Еще Иисус недооценнивал сатану. Когда его обвинили в том, что он творит чудеса силой Князя бесовского, он ответил, мол, не может сам себе ущерб делать зло сатана, как если бы царство его разделилось само с собою. На ведь каждому ясно, что устроить спектакль сатане ничего не стоит. Что с того, что одного из бесов выгонят из человека? Главное - при всем народе, тогда дивиденды намного превысят затраты. .
ну я бы не был так категоричен.... врядли бы сатана говорил о любви к Богу (а вдруг действительно полюбят?) и врядли бы сатана чуть ли не всю Иудею исцелял бы и изгонял своих подданых.... Ето все равно что оккупант выводит свои войска с чьей то територии, и эта територия уже не будет оккупированой.... отдал бы сатана народ Божий в руки Богу сам, пусть даже на время? Врядли потому что потом когда он вернется он бы встретил сопротивление и оно могло бы оказатся очень сильным....
Ну а тот архангел, что прилетел к Мухаммаду - он злого не проповедовал. Кто же он был по-вашему?
.
ну я не знаю был ли архангел вообще...а если и был, то поскольку Мухаммеду не было открыто о любви, ясно что от сатаны (я приводил цитату на счет ангела с благой вестью....)
Слава - от богатства. А вот почему престол остался, несмотря на то, что отошел от бога Яхве?.
слава Соломона заключалась не только в багатстве но и в мудрости...
Престол при Соломоне остался из за Давида, отца его, и Бог так и сказал ему на сей счет: " И сказал Господь Соломону: за то, что так у тебя делается, и ты не сохранил завета Моего и уставов Моих, которые Я заповедал тебе, Я отторгну от тебя царство и отдам его рабу твоему; но во дни твои Я не сделаю сего ради Давида, отца твоего; из руки сына твоего исторгну его; "....
Нормально, да? Соломон проштрафился, а отвечает его сын. И ведь каков результат наказания? В то время как Иудея продолжала "ходить путями Господа", Израиль, Северное царство, постоянно уклоняется от Завета (вследствие чего в конце концов оккупирован Ассирией). Такое "наказание" просто нелепо..
Поймите не было бы Цара Соломона, небыло бы и Царя Ровоама (сына его), какова заслуга Ровоама в том что он сын царя? В этом случае говорят Бог дал - Бог взял; Ведь не по кирпичикам он Иудею строил, просто пришел и сел на трон......Чего тут нелепого? Ведь царь от Бога, так как можна говорить что Он не правильно поступил, ведь ето Его страна, это Его подданые.... Это все равно что сказать что министр неправильного зама взял... министру же наверное виднее какого зама брать; так же и Богу лучше знать какого царя на трон Своей страны посадить....
-
ну я бы не был так категоричен.... врядли бы сатана говорил о любви к Богу (а вдруг действительно полюбят?) и врядли бы сатана чуть ли не всю Иудею исцелял бы и изгонял своих подданых.... Ето все равно что оккупант выводит свои войска с чьей то територии, и эта територия уже не будет оккупированой.... отдал бы сатана народ Божий в руки Богу сам, пусть даже на время? Врядли потому что потом когда он вернется он бы встретил сопротивление и оно могло бы оказатся очень сильным.....
Ах, monach79, люди так доверчивы! Их можно всю жизнь содержать в иллюзиях - будут думать, что служат правому делу, а на самом деле - неправому. Сколько примеров! "На простака не нужен нож, ему немного подпоешь - и делай с ним, что хошь". Только за то, что зная истинного Бога поклоняются идолу - только за это ждет человека возмездие после смерти. Сказано - не сотвори себе кумира, ан нет, нужно человеку человека сделать Богом. И соблазнив его этой идеей получает сатана себе в адское царство нового постояльца.
Расчет несложен, и оттого ясен.
ну я не знаю был ли архангел вообще...а если и был, то поскольку Мухаммеду не было открыто о любви, ясно что от сатаны (я приводил цитату на счет ангела с благой вестью....)
Ну так ведь и к Марии (а по другому евангелию - к Иосифу) прилетал Гавриил вовсе не с напутствиями о любви. А приняла его Мария за того, кем он представился. А поди узнай, что все это - не часть сатанинского заговора? Джины часто являются в чужом облике - вспомните Хоттабыча! Так что явившийся Марии, "я не знаю, был ли архангел вообще"? :wink:
слава Соломона заключалась не только в багатстве но и в мудрости...
Престол при Соломоне остался из за Давида, отца его, и Бог так и сказал ему на сей счет: " И сказал Господь Соломону<...>
Зачем перессказываете мне цитату, которую я сам же и привел?
Поймите не было бы Цара Соломона, небыло бы и Царя Ровоама (сына его), какова заслуга Ровоама в том что он сын царя? В этом случае говорят Бог дал - Бог взял; Ведь не по кирпичикам он Иудею строил, просто пришел и сел на трон......Чего тут нелепого?
Нелепо то, что десять колен, составивших большинство населения бывшего объединенного еврейского царства еще скорее отошли от "путей Господа". Получается, что Господь сам способствует нарушениям завета.
Нелепо то, что о результатах своих действий Соломон при жизни так и не узнал. Кому же предназначалось это "наказание"? Кто был наказан?
-
Ах, monach79, люди так доверчивы! Их можно всю жизнь содержать в иллюзиях - будут думать, что служат правому делу, а на самом деле - неправому. Сколько примеров! "На простака не нужен нож, ему немного подпоешь - и делай с ним, что хошь". Только за то, что зная истинного Бога поклоняются идолу - только за это ждет человека возмездие после смерти. Сказано - не сотвори себе кумира, ан нет, нужно человеку человека сделать Богом. И соблазнив его этой идеей получает сатана себе в адское царство нового постояльца.
Расчет несложен, и оттого ясен.?
ну я же говорил что врядли сатана проповедовал бы любовь к Богу и к ближнему.... Ведь сам сатана в таком бы случае научил бы людей не грешить :)
Ну так ведь и к Марии (а по другому евангелию - к Иосифу) прилетал Гавриил вовсе не с напутствиями о любви. А приняла его Мария за того, кем он представился. А поди узнай, что все это - не часть сатанинского заговора? Джины часто являются в чужом облике - вспомните Хоттабыча! Так что явившийся Марии, "я не знаю, был ли архангел вообще"? :wink: ?
дак в том то и тело что к Марии не с напутствием о любви... но ведь и не Мария написала новый завет, а вот Магомед вроде как единственный пророк ислама (ну во всяком случае самый первый), и кому как ни ему нужно было открывать законы Бога? Вот я и говорю что человек со слов которорого писался коран (якобы) не знал притчи о добром самарянине:))
Зачем перессказываете мне цитату, которую я сам же и привел??
Мне самому интересно было, зачем че вы спросили если ответ был перед вами :) (и на всякий случай повторился)
Нелепо то, что десять колен, составивших большинство населения бывшего объединенного еврейского царства еще скорее отошли от "путей Господа". Получается, что Господь сам способствует нарушениям завета.?
Не совсем.... Самария согрешила (ну остаток от Иуды), и Господь наказал ее таким образом, тоесть отступивши от нее.
Нелепо то, что о результатах своих действий Соломон при жизни так и не узнал. Кому же предназначалось это "наказание"? Кто был наказан?
Ох, поверте, Богу не так важно что там про него думают язычники...ведь удел человека не долог на этой земле, что это против вечности в которой пребывает Бог.... Призовет в один час Он всех на суд, вот тогда и Соломон поймет что лучше бы Бог забрал у него земное царство, но уберег от вечного осуждения....
-
ну я же говорил что врядли сатана проповедовал бы любовь к Богу и к ближнему.... Ведь сам сатана в таком бы случае научил бы людей не грешить
Я слышал. Но Вы не поняли мысль. :) Любовь к ближнему - вовсе не единственная (и не главная) заповедь. Первая из 10-ти - "да не будет у тебя других богов пред лицем Моим.". Нарушившему знавшему ее ничем не оправдаться пред Яхве-Элогимом. Расчет мог быть таким - под очарованием заповеди о любви к ближнему усыпить бдительность человека и заставить его поклоняться другому богу. Заметьте - в христианских храмах на первом месте - человек (Иисус), на втором - фетиш (крест). А Бога-Отца вспоминают постольку поскольку. Молятся не ему, молятся Иисусу. И попадают, и попалают прямиком в ад к сатане.
дак в том то и тело что к Марии не с напутствием о любви... но ведь и не Мария написала новый завет, а вот Магомед вроде как единственный пророк ислама (ну во всяком случае самый первый), и кому как ни ему нужно было открывать законы Бога? Вот я и говорю что человек со слов которорого писался коран (якобы) не знал притчи о добром самарянине)
По моему, Коля Вам уже рассказывал об истинном лице Ислама. В нем проповеди милосердия, наверное - не меньше, чем в христианстве. Вот и решайте ребус - проповедь любви есть, а вероучение - другое. А возьмите буддизм - разве мало в нем милосердия? Так кто же тогда Будда? Он учил любви! Основная идея Махаяны - жертвенность и высшая ее форма - боддхитсаттва.
Так что что тех критериев "любви" явно недостаточно для дифференциации ангелов, пророков и богов. Кроме того сегодня новый Иисус - Виссарион, также учит любви в своей "единой религии".
-
Не совсем.... Самария согрешила (ну остаток от Иуды), и Господь наказал ее таким образом, тоесть отступивши от нее.
Что значит - "не совсем"? Я и говорю - Самария согрешила еще быстрее, чем оставшаяся Иудея. Провал планов главнокомандующего? :))
Ох, поверте, Богу не так важно что там про него думают язычники...ведь удел человека не долог на этой земле, что это против вечности в которой пребывает Бог.... Призовет в один час Он всех на суд, вот тогда и Соломон поймет что лучше бы Бог забрал у него земное царство, но уберег от вечного осуждения....
Вопрос-=то был не в том, что кто думает, а в чем заключалось наказание Соломона?
-
Что значит - "не совсем"? Я и говорю - Самария согрешила еще быстрее, чем оставшаяся Иудея. Провал планов главнокомандующего? :))?
подождите, мы здесь что то понять друг друга не можем.....Разумеется Бог наказал Самарию за отступление тем что Сам от нее отступил....
или вы что то другое имели ввиду?
Вопрос-=то был не в том, что кто думает, а в чем заключалось наказание Соломона?
Дак наказания могло как такового и не быть....Но могло ето не в случае с Соломоном... почитайте далше 3 Царств, после отступления Соломона, сколько Бог врагов воздвиг.... и Израиль в последующие годы уже не имел покоя от войн...
-
подождите, мы здесь что то понять друг друга не можем.....Разумеется Бог наказал Самарию за отступление тем что Сам от нее отступил....
или вы что то другое имели ввиду?.
Я правильно понял, что на первые вопросы - как дифференцировать настоящих ангелов от падших, пророков от лжепророков, Вы ответа не знаете?
Хорошо. Займемся вторыми. Я говорил о том, что в результате "наказания Соломона" в виде разделения царства, отделившееся по желанию Господа царство еще быстрее встало на путь греха. Так зачем же Господь разделил царства? Чтобы быстрее согрешили?
Дак наказания могло как такового и не быть....Но могло ето не в случае с Соломоном... почитайте далше 3 Царств, после отступления Соломона, сколько Бог врагов воздвиг.... и Израиль в последующие годы уже не имел покоя от войн...
Так и Иудея тоже не ведала покоя к тому времени, как укрепился, наконец, культ единого Яхве (до тех пор региональных культов Яхве было несколько). Вот так - евреи все преданней Яхве, а несчастья только умножаются!
Вы пишете, что возможно, что речь не шла о наказании (я правильно понял Вашу мысль?), но что же представляют собой слова Яхве: "Это за то, что они оставили Меня и стали поклоняться Астарте..."?
-
Я слышал. Но Вы не поняли мысль. :) Любовь к ближнему - вовсе не единственная (и не главная) заповедь. Первая из 10-ти - "да не будет у тебя других богов пред лицем Моим.". Нарушившему знавшему ее ничем не оправдаться пред Яхве-Элогимом. Расчет мог быть таким - под очарованием заповеди о любви к ближнему усыпить бдительность человека и заставить его поклоняться другому богу. Заметьте - в христианских храмах на первом месте - человек (Иисус), на втором - фетиш (крест). А Бога-Отца вспоминают постольку поскольку. Молятся не ему, молятся Иисусу. И попадают, и попалают прямиком в ад к сатане.".
Ну может любовь к ближнему и не первая, тут я согласен, но зато она вторая! Иисус говорил: " Иисус отвечал ему: первая из всех заповедей: слушай, Израиль! Господь Бог наш есть Господь единый; и возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всем разумением твоим, и всею крепостию твоею, - вот первая заповедь! Вторая подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя. Иной большей сих заповеди нет. "
так что как видите любить Бога Израильского сатана точно не учил бы... И на счет 10 заповедей тоже скажу, что это все Иудаизм.... я думаю для вас не секрет что Иисус смертью своей отменил закон Моисеев, очень много об этом написано в нз....
потом цитата: "заметьте - в христианских храмах"...... простите но не стоит судить о учении взглянув на отдельно взятого представителя....то что вы называете христианскими храмами, я бы назвал католическими (ну или другими), а сих господ к представителем христианства я бы не рискнул отнести (и не важно что они там себе думают), по той простой причине, что исполнений заповедей Христа у них не наблюдается...
По моему, Коля Вам уже рассказывал об истинном лице Ислама. В нем проповеди милосердия, наверное - не меньше, чем в христианстве. Вот и решайте ребус - проповедь любви есть, а вероучение - другое. А возьмите буддизм - разве мало в нем милосердия? Так кто же тогда Будда? Он учил любви! Основная идея Махаяны - жертвенность и высшая ее форма - боддхитсаттва.".
Вы знаете, после библии я читал Бхгагават гиту... скажу чесно ощущение было дикое.... Особенно после "Притч" и "Еклисиаста"....
тоесть практичного приминения подобной книги (точнее учения в ней изложеного) я счел невозможным..... Я конечно не читал все восточную духовную литературу, но я так понял что она похожа (как коран на нашу).... А коран возник просто намного позже христианства, и грубо говоря передрал учение у Иудеев....
Так что что тех критериев "любви" явно недостаточно для дифференциации ангелов, пророков и богов. Кроме того сегодня новый Иисус - Виссарион, также учит любви в своей "единой религии".
Я говорю о любви, фактах, и логике вместе взятых.... именно эти факторы меня убеждают в истинности....
-
после отступления Соломона, сколько Бог врагов воздвиг.... и Израиль в последующие годы уже не имел покоя от войн...
Так проявляется божеская любовь? А у кого люди учиться любви будут, с кого брать пример? С него же!
-
Я правильно понял, что на первые вопросы - как дифференцировать настоящих ангелов от падших, пророков от лжепророков, Вы ответа не знаете?]."?
вы не правильно поняли:)
Хорошо. Займемся вторыми. Я говорил о том, что в результате "наказания Соломона" в виде разделения царства, отделившееся по желанию Господа царство еще быстрее встало на путь греха. Так зачем же Господь разделил царства? Чтобы быстрее согрешили?]."?
Ах вот вы о чем.... так тут проще простого... разве зависит отсупление человеков от Бога от того в каком государстве они живут? Нет разумеется! Господь, да, разделил царства, но значит ли это что Он отступил от Самарии? Нет конечно! Там же в книге царств написано: "и если будешь соблюдать все, что Я заповедую тебе, и будешь ходить путями Моими и делать угодное пред очами Моими, соблюдая уставы Мои и заповеди Мои, как делал раб Мой Давид, то Я буду с тобою и устрою тебе дом твердый, как Я устроил Давиду, и отдам тебе Израиля; " 3 царств 11:38 это сказано Иеровааму первому царю Самарии (извените не привел весь отрывок, он довольно большой).... тоесть как видите господь разделил царство, но Он не отступил от Самарии что бы она не предалась греху.... но они твердолобые были и все равно совратились.... и Бог здесь не причем...
Так и Иудея тоже не ведала покоя к тому времени, как укрепился, наконец, культ единого Яхве (до тех пор региональных культов Яхве было несколько). Вот так - евреи все преданней Яхве, а несчастья только умножаются!]."?
Это вы о чем? Какие региональные культы? Мы библию разбираем, где там написано что разные направления Иудейства были?
Вы пишете, что возможно, что речь не шла о наказании (я правильно понял Вашу мысль?), но что же представляют собой слова Яхве: "Это за то, что они оставили Меня и стали поклоняться Астарте..."?
нет, вы не правильно меня поняли....я имел ввиду что проступок, Бог может оставить и без наказания (сказал я это вобщем....и добавил что к Соломону это не относится)....
-
после отступления Соломона, сколько Бог врагов воздвиг.... и Израиль в последующие годы уже не имел покоя от войн...
Так проявляется божеская любовь? А у кого люди учиться любви будут, с кого брать пример? С него же!
читайте нз ... найдете ответ на ваш вопрос.... так как он очень обьемен, я не буду его здесь приводить....
-
Ну может любовь к ближнему и не первая, тут я согласен, но зато она вторая! Иисус говорил: " Иисус отвечал ему: первая из всех заповедей: слушай, Израиль! Господь Бог наш есть Господь единый; и возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всем разумением твоим, и всею крепостию твоею, - вот первая заповедь! Вторая подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя. Иной большей сих заповеди нет. "
И здесь же Иисус совершает тонкую подмену: он утверждает (согласно Иоанну), что и есть Бог! :) Вот в этом-то и фишка. В этом-то и заключалось коварство! Появляется еще один бог (пусть и под маской некой "ипостаси"), и душа не ведая коварства де-факто т непреложную заповедь.
потом цитата: "заметьте - в христианских храмах"...... простите но не стоит судить о учении взглянув на отдельно взятого представителя....то что вы называете христианскими храмами, я бы назвал католическими (ну или другими), а сих господ к представителем христианства я бы не рискнул отнести (и не важно что они там себе думают), по той простой причине, что исполнений заповедей Христа у них не наблюдается...
А это уже и неважно! Важно то, что планы удались - люди попались на удочку и служат ложному богу. Разве это не можно предположить? А другие де-факто божества - "дева Мария", святые, наделенные способностями совершать "чудеса"? А "чудотворные иконы", а обереги в виде креста?
Вы знаете, после библии я читал Бхгагават гиту... скажу чесно ощущение было дикое.... Особенно после "Притч" и "Еклисиаста"....
тоесть практичного приминения подобной книги (точнее учения в ней изложеного) я счел невозможным..... Я конечно не читал все восточную духовную литературу, но я так понял что она похожа (как коран на нашу)....
А разве буддизм имеет что-то общее с Бхагават-Гитой? Я ведь не про нее говорил. В рамках индийских вероучений есть и более миролюбивые религии, например, джайнизм, запрещающий наносить ущерб любым живым существам, а не только человеку (заметьте, Иисус про гуманное отношение к животным не упоминал!).
Я говорю о любви, фактах, и логике вместе взятых.... именно эти факторы меня убеждают в истинности....
Так и я о том же! У Виссариона есть какие-то потиворечия, непоследовательность? Нет, напротив, более гармоничное вероучение, и к любви призывает, к милосердию.
А где нестройность в буддизме Махаяны?
-
разве зависит отсупление человеков от Бога от того в каком государстве они живут? Нет разумеется! Господь, да, разделил царства, но значит ли это что Он отступил от Самарии? Нет конечно!
Вы удивитесь, но... зависит. И еще как! Самария была ближе к богатой Финикии, сверхбогатому Тиру, в которых соблюдался культ Мельхарта и прочих божеств финикийского пантеона. Отделить Израиль от Храма Соломона означало спровоцировать отход от "истинной веры". Что, собственно, и произошло, и что выразило недальновидность политики Яхве.
Это вы о чем? Какие региональные культы? Мы библию разбираем, где там написано что разные направления Иудейства были?
Про какие? Про данные археологии. Вы кроме своей Библии что-нибудь читаете? "Слушай, Израиль, Яхве един" означало то, что нет "других Яхве", а не то, что нет других богов вообще, и что нужно сконцентрироваться вокруг Иерусалимского Яхве. До централизации культа Яхве вокруг Иерусалимкого Храма в Иудее существовало несколько его локальных культов (см. ниже – «Яхве Самарийский», «Яхве Таманский» и т.д.), практикуемые по примеру ханаанских.
нет, вы не правильно меня поняли....я имел ввиду что проступок, Бог может оставить и без наказания (сказал я это вобщем....и добавил что к Соломону это не относится)....
Может оставить. Но не оставил же?
-
И здесь же Иисус совершает тонкую подмену: он утверждает (согласно Иоанну), что и есть Бог! :) Вот в этом-то и фишка. В этом-то и заключалось коварство! Появляется еще один бог (пусть и под маской некой "ипостаси"), и душа не ведая коварства де-факто т непреложную заповедь.?
ой-ой-ой.... Нива вашей души поросла сорняками православия, которые мешают взойти древу истины.....
Какие ипостаси? Вы о чем? Меньше батюшек слушайте, больше библию читайте.... где вы у Иоанна видели что бы Иисус утверждал что Он Бог?
А это уже и неважно! Важно то, что планы удались - люди попались на удочку и служат ложному богу. Разве это не можно предположить? А другие де-факто божества - "дева Мария", святые, наделенные способностями совершать "чудеса"? А "чудотворные иконы", а обереги в виде креста??
и здесь тоже самое ... православие... я понимаю менталитет и все такое, но вы же можете заметить что в библии нет ни одной иконы :) ,
какие обереги :) ... разве дерево или золото может спасти??? Вы же атеист, пусть православные, так вы должны же понимать что спасает не крестик а Бог....дева Мария не Бог и для меня даже не де-факто.... а я называю себя христианином...... вот вы, атеист, можете хоть понять что в этом вопросе (по библии) православные ошибаются, ведь у вас нет предрасположеностей к той или иной конфессии, вы можете судить безпристрасно...
А разве буддизм имеет что-то общее с Бхагават-Гитой? Я ведь не про нее говорил. В рамках индийских вероучений есть и более миролюбивые религии, например, джайнизм, запрещающий наносить ущерб любым живым существам, а не только человеку (заметьте, Иисус про гуманное отношение к животным не упоминал!).
Я об этом ни чего не знаю.... про животных и так понятно, что ни кто из христиан не будет не гуманно обращатся с животными, это обычное благоразумие....
на счет миролюбивых религий, чете я не слышал что бы в какой то религии было такое множество сбывшихся пророчеств как это есть в библии...тоесть что то есть, но вот в том то и дело - что то...
Так и я о том же! У Виссариона есть какие-то потиворечия, непоследовательность? Нет, напротив, более гармоничное вероучение, и к любви призывает, к милосердию.
А где нестройность в буддизме Махаяны?
У их нет фактов, как я уже сказал библия все же во много крат по пророчествам(сбывшимся) превосходит другие....
-
Вы удивитесь, но... зависит. И еще как! Самария была ближе к богатой Финикии, сверхбогатому Тиру, в которых соблюдался культ Мельхарта и прочих божеств финикийского пантеона. Отделить Израиль от Храма Соломона означало спровоцировать отход от "истинной веры". Что, собственно, и произошло, и что выразило недальновидность политики Яхве.?
Вот мне нравится когда начинают разсуждать о недальновидности и пр...(не в обиду) Люди судят книгу которая живет не одну тысячу лет, только вот люди умирают, а книга живет и не просто живет, но и актуальна....Скажите а не задумывались ли вы отчего же она все таки живет, и такая востребованая большинством? Если по вашему сомнений нет в ее несостоятельности ....?
Простите, если я вас задел, то я готов извинится ....
Про какие? Про данные археологии. Вы кроме своей Библии что-нибудь читаете? "Слушай, Израиль, Яхве един" означало то, что нет "других Яхве", а не то, что нет других богов вообще, и что нужно сконцентрироваться вокруг Иерусалимского Яхве. До централизации культа Яхве вокруг Иерусалимкого Храма в Иудее существовало несколько его локальных культов (см. ниже – «Яхве Самарийский», «Яхве Таманский» и т.д.), практикуемые по примеру ханаанских.?
ах вот о чем.... простите но мы разбираем библию, такой, как она есть... И если в ход идет наука, то простите, но я пасс.... и дело не в том что я ни чего из истории не знаю, а в том что мнения профессоров истории на сей счет тоже неоднозначное..... Одним словом, как говорят агностики, нет на данный момент фактов которые на 100% могут доказать или опровергнуть существование Бога (тоже самое я бы сказал о самой истории библейских событий)
Может оставить. Но не оставил же?
Бог сказал (накажу) - Бог сделал...
-
ой-ой-ой.... Нива вашей души поросла сорняками православия, которые мешают взойти древу истины.....
Какие ипостаси? Вы о чем? Меньше батюшек слушайте, больше библию читайте.... где вы у Иоанна видели что бы Иисус утверждал что Он Бог?
monach79! Ей богу, как и Rentgen'у Вы мне все более и более становитесь симпатичны. :))
К сожалению, у Иоанна (и только у него) действительно есть совершенно четкая мысль о том, что Иисус и есть Бог.
Давайте полследовательно:
В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
<...>
И Слово стало плотию, и обитало с нами.
Итак, цепочка очевидна: Слово было Бог, и это же самое "Слово" стало плотью - т.е. Иисусом.
Я об этом ни чего не знаю.... про животных и так понятно, что ни кто из христиан не будет не гуманно обращатся с животными, это обычное благоразумие....
Так это - на усмотрение каждого. В христианских заповедях этого нет. А вот в джайнистских - есть. И в буддийских они тоже явственно прослеживаются. Таким образо это - более гуманные религии уже в самом каноне.
на счет миролюбивых религий, чете я не слышал что бы в какой то религии было такое множество сбывшихся пророчеств как это есть в библии...тоесть что то есть, но вот в том то и дело - что то...
Опс... Вы про какие это пророчества? Где у Вас гарантии того, что они не были написаны или исправлениы позднее? Например, доказано, что книга пророка Даниила была выдана за написанную в древности, в то время как она написана была накануне маккавеевского восстания. Подлог, выданный за пророчество. То же самое и в отношении других "пророков". Исайю тоже долго выдавали за того, кто якобы предсказал многие события за сотню лет, но на деле оказалось, что под одним автором скрываются сразу три, живших последовательно один за другим. Соответственно, первоисайя не предсказывал события за сотню лет до их свершения. Явственная компиляция.
на счет миролюбивых религий, чете я не слышал что бы в какой то религии было такое множество сбывшихся пророчеств как это есть в библии...тоесть что то есть, но вот в том то и дело - что то...
-
Вот мне нравится когда начинают разсуждать о недальновидности и пр...(не в обиду) Люди судят книгу которая живет не одну тысячу лет, только вот люди умирают, а книга живет и не просто живет, но и актуальна....Скажите а не задумывались ли вы отчего же она все таки живет, и такая востребованая большинством? Если по вашему сомнений нет в ее несостоятельности ....?
Простите, если я вас задел, то я готов извенится ....
Конечно, задумывались. :)) Книгу эту мало кто читает. Читают Новый Завет, а он очень психологически сильная книга. Образ Христа нарисован слишком привлекательный. А кто удосужился почитать внимательней Ветхий не находясь под гипнозом Нового, тот удивляется его жестокости.
Читают ее по той же причине, по какой читают до сих пор сутры Будды. Людям хочется сверхъестественного.
ах вот о чем.... простите но мы разбираем библию, такой, как она есть... И если в ход идет наука, то простите, но я пасс.... и дело не в том что я ни чего из истории не знаю, а в том что мнения профессоров истории на сей счет тоже неоднозначное..... Одним словом, как говорят агностики, нет на данный момент фактов которые на 100% могут доказать или опровергнуть существование Бога (тоже самое я бы сказал о самой истории библейских событий).
Недвно принимал учапстие в споре, есть ли бог. Увы, ни это, ни обратное никто не докажет. Но мы говорим не о том, есть ли бог, а о том, насколько он верно отражен в Библии (если, конечно, он есть). Может, есть все же множество богов, например, как в зороастризме. Кстати, Троицу, видимо, христиане слизали у них (Ахура-Мазда, Митра и Варуна - троица "добрых" богов).
Бог сказал (накажу) - Бог сделал...
Так все-таки наказал? Тогда возвращаемся к вопросу - КОГО ннаказал?
-
monach79, читая Ваши посты, диву даешься. :lol:
Вы, вообще, верите в Троицу, считаете Иисуса Богом?
Если да, то догмат о Троице как раз развивался в течение первых веков христианства и был принят тольоко в 4 веке Церковью, которую Вы отвергаете.
Перестаньте писать чушь про католицизм, я Вам уже приводил фрагменты из Предания, а вы ничего вразумительного не ответили.
Ну, и в чем же РКЦ (Римско-католическая Церковь) не исполняет заповеди Христа :?:
Вы опять подтверждаете, что являетесь неучем. :lol:
-
К сожалению, у Иоанна (и только у него) действительно есть совершенно четкая мысль о том, что Иисус и есть Бог.
Давайте полследовательно:
В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
<...>
И Слово стало плотию, и обитало с нами.
Итак, цепочка очевидна: Слово было Бог, и это же самое "Слово" стало плотью - т.е. Иисусом.]
ну если для вас так очевидно что здесь говорится "Иисус и есть Бог"....то как вы на фоне вашей очевидности обьясните этот стих:"О дне же том, или часе, никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец. "... если Сын не знает последнего часа а Сам говорит что знает только Отец, то как же Он может быть Самим Богом? Ведь он сказал что Сын не знает?
Так это - на усмотрение каждого. В христианских заповедях этого нет. А вот в джайнистских - есть. И в буддийских они тоже явственно прослеживаются. Таким образо это - более гуманные религии уже в самом каноне.]
Вы правы что на усмотрение каждого... Вот только христиане ни когда и ни чего неоправдано не делают, следовательно и безцельная жестокость к животным не может быть оправданой....
Опс... Вы про какие это пророчества? Где у Вас гарантии того, что они не были написаны или исправлениы позднее? Например, доказано, что книга пророка Даниила была выдана за написанную в древности, в то время как она написана была накануне маккавеевского восстания. Подлог, выданный за пророчество. То же самое и в отношении других "пророков". Исайю тоже долго выдавали за того, кто якобы предсказал многие события за сотню лет, но на деле оказалось, что под одним автором скрываются сразу три, живших последовательно один за другим. Соответственно, первоисайя не предсказывал события за сотню лет до их свершения. Явственная компиляция.
На счет гарантий я вам уже ответил, что на такие темы я не дискутирую... и то что вы называете "доказано", я бы не был столь увереный в том.... То что вы привели я об этом читал....И читал тоже научный труд который "громит" все эти доказательства.....
Вы лично не видели этого, я тоже, посему подобные споры я и избегаю так как они обычно затягиваются на неопределенный срок...
а я здесь не для того...
-
monach79, читая Ваши посты, диву даешься. :lol:
Вы, вообще, верите в Троицу, считаете Иисуса Богом?
Если да, то догмат о Троице как раз развивался в течение первых веков христианства и был принят тольоко в 4 веке Церковью, которую Вы отвергаете.
Перестаньте писать чушь про католицизм, я Вам уже приводил фрагменты из Предания, а вы ничего вразумительного не ответили.
Ну, и в чем же РКЦ (Римско-католическая Церковь) не исполняет заповеди Христа :?:
Вы опять подтверждаете, что являетесь неучем. :lol:
нет в троицу я не верю! Иисуса считаю не Богом , а Сыном Божьим...
вот только я вам как раз то и ответил... а вы почему то где то пропали... я думал может убедились? Как вижу нет... Так от чегож вы не опровергли меня?
вы можете еще сотню раз назвать меня неучем, я потерплю, вот только что то как раз с вашей стороны то аргументов я и не вижу....
-
ну если для вас так очевидно что здесь говорится "Иисус и есть Бог"....то как вы на фоне вашей очевидности обьясните этот стих:"О дне же том, или часе, никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец. "... если Сын не знает последнего часа а Сам говорит что знает только Отец, то как же Он может быть Самим Богом? Ведь он сказал что Сын не знает?
Малацца! :)) верной дорогой анализа идете, товарищ. :)) Но ведь это... их Марка, не так ли? Не из Иоанна. У этих господ (синоптиков с одной стороны и Иоанна с другой) почему-то сложились слишком разные мнения. Более того, хронология сильно различается (зайдите в раздел Справочник атеиста-> тема "Противоречия в евангелиях.
Вы правы что на усмотрение каждого... Вот только христиане ни когда и ни чего неоправдано не делают, следовательно и безцельная жестокость к животным не может быть оправданой....
Вы же говорили, что христиан практически не бывает. :)) Одни католики, православные и прочая... Но мы даже не о людях говорим сейчас, а о каноне - чей канон более гуманный.
и то что вы называете "доказано", я бы не был столь увереный в том.... То что вы привели я об этом читал....И читал тоже научный труд который "громит" все эти доказательства.....
Вы лично не видели этого, я тоже, посему подобные споры я и избегаю так как они обычно затягиваются на неопределенный срок...
Ну-ка, приводите из этого "научного труда доводы! Давайте-давайте! Скажите хоть, кто автор? Может, потому-то Вы и избегаете спорить по этим вопросам, что доводы там опровергаются слишком быстро?
Но, впрочем, вот Вам персональное приглашение в тему ОБСУЖДЕНИЕ КНИГИ ПРОРОКА ДАНИИЛА (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=3784).
-
нет в троицу я не верю! Иисуса считаю не Богом , а Сыном Божьим...
У человека сын - человек (человек сотворен по образу и подобию Б-му). А у Бога?
"Знаем также, что Сын Божий пришел и дал нам свет и разум, да познаем Бога истинного и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе. Сей есть истинный Бог и жизнь вечная". (1ое Иоанна 5:20)
Вы часом не свидетель Иеговы :?: :lol:
вот только я вам как раз то и ответил... а вы почему то где то пропали... я думал может убедились? Как вижу нет... Так от чегож вы не опровергли меня?
вы можете еще сотню раз назвать меня неучем, я потерплю, вот только что то как раз с вашей стороны то аргументов я и не вижу....
Я пропал, т.к. выходные.
Поймите я не психиатр, чтобы доказывать человеку, что он не наполеон. :lol:
-
нет в троицу я не верю! Иисуса считаю не Богом , а Сыном Божьим...
Знаете ли, monach79. От того, что Иисус становится только "сыном божьим", сильно уменьшается смысл крестных страданий. Выходит, что Бог становится на порядок менее жертвенным и милосердным - а какая завораживающая мысль! - сам Бог отдает себя на страдания ради нас. :).
-
нет в троицу я не верю! Иисуса считаю не Богом , а Сыном Божьим...
Знаете ли, monach79. От того, что Иисус становится только "сыном божьим", сильно уменьшается смысл крестных страданий. Выходит, что Бог становится на порядок менее жертвенным и милосердным - а какая завораживающая мысль! - сам Бог отдает себя на страдания ради нас. :).
в том то и дело что завораживающая и кто то этим воспользовался и заворожил себе в угоду некоторое количество людей, а истину сокрыл....
Истина в том что Хоть Иисус и Сын, но сам Отец отдал ВСЕ в Его руки и поэтому не столь уж маленькая Персона Этот Сын по сравнении с Отцом....
-
в том то и дело что завораживающая и кто то этим воспользовался и заворожил себе в угоду некоторое количество людей, а истину сокрыл....
Вот только непонятно, если сам канон пошел под уклончик, что ж воскресший-то не сделает прямыми стези христианские? Если он не исправит, никто не исправит. Так во грехе многобожия и помрут.
Истина в том что Хоть Иисус и Сын, но сам Отец отдал ВСЕ в Его руки и поэтому не столь уж маленькая Персона Этот Сын по сравнении с Отцом.....
Может, и не маленькая. Но все же в крестных страданиях смысл исчезает. Или Иисус заключил с Яхве договор - он мучается на кресте, а за это ему - власть на земле?
Итак, у нас несколько версий, и из них одна - что Иисус - посланник диавола, а другая - что Яхве, не будучи в силах справится с сатаной, заключил сепаратный мир с ним.
-
нет в троицу я не верю! Иисуса считаю не Богом , а Сыном Божьим...
Знаете ли, monach79. От того, что Иисус становится только "сыном божьим", сильно уменьшается смысл крестных страданий. Выходит, что Бог становится на порядок менее жертвенным и милосердным - а какая завораживающая мысль! - сам Бог отдает себя на страдания ради нас. :).
в том то и дело что завораживающая и кто то этим воспользовался и заворожил себе в угоду некоторое количество людей, а истину сокрыл....
Истина в том что Хоть Иисус и Сын, но сам Отец отдал ВСЕ в Его руки и поэтому не столь уж маленькая Персона Этот Сын по сравнении с Отцом....
Все ясно - это сектант арианствующего типа, его даже христианином нельзя назвать, т.к. он не признает Иисуса Богом. :lol:
-
Малацца! :)) верной дорогой анализа идете, товарищ. :)) Но ведь это... их Марка, не так ли? Не из Иоанна. У этих господ (синоптиков с одной стороны и Иоанна с другой) почему-то сложились слишком разные мнения. Более того, хронология сильно различается (зайдите в раздел Справочник атеиста-> тема "Противоречия в евангелиях.].
:) Отчего же разные мнения... я например противоречий не вижу, даже в той цитате Иоанна что вы привели, я бы не сказал что там на 100 % явно видно что Сын и Отец это одно и тоже (будет желание, спросите, по полочкам обьясню почему)....на счет хронологий... наука ... я уже не раз говорил...
Вы правы что на усмотрение каждого... Вот только христиане ни когда и ни чего неоправдано не делают, следовательно и безцельная жестокость к животным не может быть оправданой....
Вы же говорили, что христиан практически не бывает. :)) Одни католики, православные и прочая... Но мы даже не о людях говорим сейчас, а о каноне - чей канон более гуманный..
Ну я вобщето не говорил что христиан не осталось.... я говорил что их очень мало...за канон.... давайте уже оставим это... я понял что животные прописаны в чьих то канонах, и сказал что хоть в библии это и не прописано, но это само собой разумеещиеся....и еще одно я не могу говорить о канонах других религий(я их не читал), и не факт того что прочитав не нашел бы слабые места в практическом применении данной религии.....
Ну-ка, приводите из этого "научного труда доводы! Давайте-давайте! Скажите хоть, кто автор? Может, потому-то Вы и избегаете спорить по этим вопросам, что доводы там опровергаются слишком быстро?
Но, впрочем, вот Вам персональное приглашение в тему ОБСУЖДЕНИЕ КНИГИ ПРОРОКА ДАНИИЛА (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=3784).
простите, не могу это сделать так как книги этой нет у меня, но я клятвенно обещаю постаратся пробить ее в ближайшее сроки.....
и учтите если я ее найду, я разумеется выложу ее.... но вот обсуждать и спорить я не буду....
-
Вот только непонятно, если сам канон пошел под уклончик, что ж воскресший-то не сделает прямыми стези христианские? Если он не исправит, никто не исправит. Так во грехе многобожия и помрут..
с каноном как раз все впорядке.... пошло под уктон толкование его...
Может, и не маленькая. Но все же в крестных страданиях смысл исчезает. Или Иисус заключил с Яхве договор - он мучается на кресте, а за это ему - власть на земле? .
смысл не изчез.... изучайте библию..... по вопросу почему? читайте 2 главу Евреям для начала (сюда не переношу.... целая глава все таки..)
Итак, у нас несколько версий, и из них одна - что Иисус - посланник диавола, а другая - что Яхве, не будучи в силах справится с сатаной, заключил сепаратный мир с ним.
Ну у меня одна версия - Бог отдал Все Сыну, Который и будет царствовать....
-
Отчего же разные мнения... я например противоречий не вижу, даже в той цитате Иоанна что вы привели, я бы не сказал что там на 100 % явно видно что Сын и Отец это одно и тоже (будет желание, спросите, по полочкам обьясню почему)....на счет хронологий... наука ... я уже не раз говорил...
Простите, а что вы "не раз говорили", и причем здесь наука? Я посто сопоставляю хронологию Иоанна и синоптиков.
А насчет цитаты - пожалуйста, раскладывайте по полочкам. Гиперинтересено!
и еще одно я не могу говорить о канонах других религий(я их не читал), и не факт того что прочитав не нашел бы слабые места в практическом применении данной религии.....
Ну так чего же рассуждаете, если ничего не читали? А слабые места я Вам леХко найду и в Вашей библии. Плиз СЮДА: МЕССИАНСКИЕ ПРОРОЧЕСТВА и ИИСУС ХРИСТОС (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=3872)
простите, не могу это сделать так как книги этой нет у меня, но я клятвенно обещаю постаратся пробить ее в ближайшее сроки.....
и учтите если я ее найду, я разумеется выложу ее.... но вот обсуждать и спорить я не буду....
Заметано! Вы станете героем даже если не станете обсуждать ее (кстати, а почему? - вдруг там чушь откровеная написана?).
Но Вы и автора не помните? Может, я ее уже читал?
*подозрительный товарищ! Ничего не хочет обсуждать!
-
а какая завораживающая мысль! - сам Бог отдает себя на страдания ради нас. :).
А почему он непременно страдает? Он же бог. Может, просто прикалывается, а люди в это верят.
-
Простите, а что вы "не раз говорили", и причем здесь наука? Я посто сопоставляю хронологию Иоанна и синоптиков.]
я говорил что о науке не спорю.... а если наука не причем то причем тут хронология?
А насчет цитаты - пожалуйста, раскладывайте по полочкам. Гиперинтересено!]
ок... отдельным постом выдам...
Ну так чего же рассуждаете, если ничего не читали? А слабые места я Вам леХко найду и в Вашей библии. Плиз СЮДА: МЕССИАНСКИЕ ПРОРОЧЕСТВА и ИИСУС ХРИСТОС (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=3872)]
а вот тут запросто... ищите меня в вышеуказаном топе...Посмотрим где слабые места в библии :)
Заметано! Вы станете героем даже если не станете обсуждать ее (кстати, а почему? - вдруг там чушь откровеная написана?).
Но Вы и автора не помните? Может, я ее уже читал?]
Может и читали... не помню автора..
*подозрительный товарищ! Ничего не хочет обсуждать!
:lol: :lol: :lol: .... я просто не хочу спорить о науке так как что то доказать здесь НЕРЕАЛЬНО! (покрайней мере сейчас)..... ведь люди же многие столетия верили что земля зиждется на 3 слонах.... и опровергнуть ни кто не мог..
-
подозрительный товарищ! Ничего не хочет обсуждать!
Настоящий христианин :lol:
-
с каноном как раз все впорядке.... пошло под уктон толкование его...
Порядок наступит, когда Вы "по полочкам разложите" Иоанна ;) А вот насчет канончик, который покатился под уклончик, позвольте поспорить. К тому же неважно, что покатилось - важно то, что на толкование канона явно существует монополие священников, а они сегодня как один глаголят о Боге Иисусе Христе.
И вот предлагаю Вам найти истину - не просто поспорить, а найти истину - в полемике с христианином Малышом:
В послании евреям читаем:
лучшего завета поручителем соделался Иисус
Ну и как он выполняет свое поручительство?
Кстати, Яхве говорил, что тот, кто хоть слово измменит в Законе Моисеевом, того смерти предать надобно - лжепророк он. Изменять Закон возможно только Богу! Если Иисус не Бог, то не вправе он изменять закон! ИИСУС ХРИСТОС - БОЖЕСТВЕННАЯ СУЩНОСТЬ (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=2228) (впервые рекламирую оппонента, но истина дороже! - от Вас, может, завит судьба многих, примите участие, уклонитесь - грех совершите!)
я говорил что о науке не спорю.... а если наука не причем то причем тут хронология?
При том, что выдает неистинность свидетеля. Кто-то из них (синоптики или Иоанн) врет.
ок... отдельным постом выдам...
С нетерпением-с. Малыша не забудьте.
а вот тут запросто... ищите меня в вышеуказаном топе...Посмотрим где слабые места в библии
И здесь ждем-с. Только, пожалуйста, без демагогии и без включания режима дурачка, ок?
-
Кароче. Я пошел спать. Завтра жду отчетов по пророчествам и т.д. :)
-
с каноном как раз все впорядке.... пошло под уктон толкование его...
Порядок наступит, когда Вы "по полочкам разложите" Иоанна ;) А вот насчет канончик, который покатился под уклончик, позвольте поспорить. К тому же неважно, что покатилось - важно то, что на толкование канона явно существует монополие священников, а они сегодня как один глаголят о Боге Иисусе Христе. ?
ну и что что монополия у священников? Ну и что что они там глаголят?
Монополия так же пренадлежала в свое время инквизиции, которая спалила Джордано Бруно которорый кричал:"и все таки она вертится" (о земле тобиш). Ну и кто оказался прав? Как видите монополия не значит правота....
И вот предлагаю Вам найти истину - не просто поспорить, а найти истину - в полемике с христианином Малышом:
В послании евреям читаем:
лучшего завета поручителем соделался Иисус
Ну и как он выполняет свое поручительство?
Кстати, Яхве говорил, что тот, кто хоть слово измменит в Законе Моисеевом, того смерти предать надобно - лжепророк он. Изменять Закон возможно только Богу! Если Иисус не Бог, то не вправе он изменять закон! ИИСУС ХРИСТОС - БОЖЕСТВЕННАЯ СУЩНОСТЬ (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=2228) (впервые рекламирую оппонента, но истина дороже! - от Вас, может, завит судьба многих, примите участие, уклонитесь - грех совершите!)?
Грех не совершу, но истину скажу! Здесь кратко..... Иисус не отменял закон моисеев. ОН ЕГО ЗАВЕРШИЛ!!! "... конец закона Христос"...
[При том, что выдает неистинность свидетеля. Кто-то из них (синоптики или Иоанн) врет.?
опять все же наука.... я считаю что они оба правы....
[И здесь ждем-с. Только, пожалуйста, без демагогии и без включания режима дурачка, ок?
Демагог из меня ни кудышний.... а вот на счет второго, так тут оговорка: я буду говорить только о трактовании слов библии а не о фактах! ( вы это имели ввиду :) )
-
а какая завораживающая мысль! - сам Бог отдает себя на страдания ради нас. :).
А почему он непременно страдает? Он же бог. Может, просто прикалывается, а люди в это верят.
Вот поэтому монах79 и лишает его божественной сущности. Цель есть - теперь надо подвести под нее толкование.
-
__________________толкование Иоанна_________________________
"В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. 2 Оно было в начале у Бога...."
Слово было у Бога! Если Слово - Это Бог, то как же Слово могло быть у самого себя?
"... И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца. ..."
если Слово это Бог как же тогда Он мог родить Самого Себя? Как же это, ведь Бог безначален? Тоесть начала у Бога нет. Как же Он тогда мог родить себя?
это не много о первых стихах... далее по Иоану (марку Atmel не доверяет:))
"...Нелюбящий Меня не соблюдает слов Моих; слово же, которое вы слышите, не есть Мое, но пославшего Меня Отца. ..."
Если Сын и есть Отец, то как же Он говорит что "...слово же, которое вы слышите, не есть Мое..."?
"...Вы слышали, что Я сказал вам: иду от вас и приду к вам. Если бы вы любили Меня, то возрадовались бы, что Я сказал: иду к Отцу; ибо Отец Мой более Меня. ..."
Что значит "...иду к Отцу..."? Если Сын и есть Отец, так Ему тогда и не надо ни куда ходить...Как это "...Отец Мой более Меня..."? если Он и есть Отец, то как Он может быть более или менее Самого Себя???
ну пока достаточно.....иначе пост безразмерный получится...
-
Монополия так же пренадлежала в свое время инквизиции, которая спалила Галилея которорый кричал:"и все таки она вертится" (о земле тобиш).
Вы и правда кроме библии ничего больше не читаете? :lol:
-
а какая завораживающая мысль! - сам Бог отдает себя на страдания ради нас. :).
А почему он непременно страдает? Он же бог. Может, просто прикалывается, а люди в это верят.
Вот поэтому монах79 и лишает его божественной сущности. Цель есть - теперь надо подвести под нее толкование.
И создать очередную христианскую секту :lol:
-
Монополия так же пренадлежала в свое время инквизиции, которая спалила Галилея которорый кричал:"и все таки она вертится" (о земле тобиш).
Вы и правда кроме библии ничего больше не читаете? :lol:
простите я ошибся... Галилей умер своей смертью...Это был Джордано Бруно...
-
простите я ошибся... Галилей умер своей смертью...Это был Джордано Бруно...
Джордано Бруно не мог кричать "и всё-таки она вертится". По нескольким причинам: причина первая: у него язык был приколочен гвоздем к челюсти. Причина вторая: у него был забит деревянный кляп в рот. Причина третья: Дж.Бруно казнили не за то, что он утверждал, что Земля вертится, а за то, что он утверждал что евхаристия - есть обряд людоедства.
-
ну и что что монополия у священников? Ну и что что они там глаголят?
Монополия так же пренадлежала в свое время инквизиции, которая спалила Джордано Бруно которорый кричал:"и все таки она вертится" (о земле тобиш). Ну и кто оказался прав? Как видите монополия не значит правота....
Согласен. Но монополия означает то, что огромное большинство людей увлекается в страшнейший грех - нарушение первой из 10 заповедей, а Иисус ничего не делвет для того, чтобы исправить это положение! Ведь он являлся апостолам после вознесения? Являлся - Павлу. В чем же сейчас проблема? Явился бы отцам церкви, и все обошлось бы и без инквизиции, и без уклончиков. А то оставил все в такой неопределенности, что начались распри между самыми верными последователями Христа.
Вот я и предполагаю, что если Иисус и существовал, не является ли все это продуманным планом для пополнения сатанинских казематов новыми постояльцами? Кто знает, кто знает... [задумчиво].
Грех не совершу, но истину скажу! Здесь кратко..... Иисус не отменял закон моисеев. ОН ЕГО ЗАВЕРШИЛ!!! "... конец закона Христос"...
А "завершение" чем лучше? Игра слов, не более. В Нагорной проповеди Иисус так говои: Вы слышали - [то-то и то-то], а Я говорю вам - делайте так-то и так-то. Это и есть изменение Закона Моисея. А что говорил Яхве? -
"не прибавляйте к тому, что я заповедую вам, и не убавляйте от того;" (Втор. 4:2)
[При том, что выдает неистинность свидетеля. Кто-то из них (синоптики или Иоанн) врет.?
опять все же наука.... я считаю что они оба правы....
monach79, почему Вы так наук боитесь, что они Вам грезятся на каждом шагу? Про какую "науку" Вы сейчас-то говорите? Я лишь говорил о простом сопоставлении ев. от Иоанна и синоптических. Например, у синоптиков Иисус начинает свое служение и находит апостолов ПОСЛЕ того, как казнен Иоанн Креститель, а у Иоанна Апостола все это происходит ДО:
"После сего пришел Иисус с учениками Своими в землю Иудейскую и там жил с ними и крестил.
23 А Иоанн также крестил в Еноне, близ Салима, потому что там было много воды; и приходили туда и крестились,
24 ибо Иоанн еще не был заключен в темницу." (Ин. гл.3)
И таких противоречий десяток-два (в зависимости от их качества и их "разрешения").
И Вы считаете, что "оба правы"? Кто, кстати, эти "оба"?
-
несли Слово это Бог как же тогда Он мог родить Самого Себя? Как же это, ведь Бог безначален? Тоесть начала у Бога нет. Как же Он тогда мог родить себя?
Да уж, похоже, Иоанн немного сбрендил. Вы лучше помолитесь хорошенько, авось он Вам все и разъяснит! А пока увы, слов из евангелия не выкинешь!
это не много о первых стихах... далее по Иоану (марку Atmel не доверяет)
Действительно, не густо! Только Атмел не доверяет не только (и не столько!) Марку, сколько Иоанну. Марк-то, как раз, насочинял меньше всех.
Что значит "...иду к Отцу..."? Если Сын и есть Отец, так Ему тогда и не надо ни куда ходить...Как это "...Отец Мой более Меня..."? если Он и есть Отец, то как Он может быть более или менее Самого Себя???
Поверите ли Вы, что здесь многие повторяли эти (и другие) доводы местным христианам - Кроткому, Малышу, a2m и проая и прочая, но тщетно! Вы читали статью Малыша из его христианского справочника ИИСУС ХРИСТОС - БОЖЕСТВЕННАЯ СУЩНОСТЬ (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=2228) ? Попробуйте побеседовать с ним в разделе "Конструктивная критика справочника теиста". Если там нет еще контрстатьи, то откройте новую тему. Ведь важно установить истину, а она, как известно, без споров не рождается.
-
Так всё-таки, зачем нужно верить в мифологию, чтобы знать учение?
Хороший вопрос! и я бы сказал толковый....
Отвечу так: в библии я знаю и сам прекрасно что есть расхождения в фактах, но только в фактах но ни как не в учении, так как эта книга и написана не для того что бы по ней изучать историю, а для того что бы обрести Бога и понять истину. Может какие то истории и приукрашены, но не до дакой степени что бы не понять сути отдельно взятой истории, тоесть главное смысл а не буквоедство (чего кстати многие нынешние верующие не понимают), и знать это просто необходимо для этого учения, так как в нем очень много нужных примеров которые могут обьяснить не совсем понятные на первый взгляд стихи и поступки, пример : Иисус по мнению фарисеев нарушал субботы, но Он привел им пример из ихнего же закона "почему давид взял хлебы предложения в субботу, в то время как они (хлебы) пренадлежат только священникам, и прикасатся к ним нельзя другим. Но давид остался невиновен..." 1Цар.21:4 этим он обьяснил что их слепое поклонение догмам не сможет их спасти....
Не вполне ясно, но, похоже, Вы считаете, что верить-то и не требуется. Тогда следующий вопрос: зачем, собственно, нужна концепция бога?
-
првоисточник хрестианских учений. И не важно что это выдумка древних философов или слово Божье.
Значит божественность библии не имеет значения?
-
простите я ошибся... Галилей умер своей смертью...Это был Джордано Бруно...
Джордано Бруно не мог кричать "и всё-таки она вертится". По нескольким причинам: причина первая: у него язык был приколочен гвоздем к челюсти. Причина вторая: у него был забит деревянный кляп в рот. Причина третья: Дж.Бруно казнили не за то, что он утверждал, что Земля вертится, а за то, что он утверждал что евхаристия - есть обряд людоедства.
соглашусь со всем (я ведь для художественно выразился) кроме одного.... Есть версия что его спалили именно за то что он сказал - земля круглая! Опять же, вы там были чтобы утверждать что версия из вашего источника, правдивей чем версия из моего?
-
првоисточник хрестианских учений. И не важно что это выдумка древних философов или слово Божье.
Значит божественность библии не имеет значения?
вы вырвали из контекста цитату... почитайте диалог от начала до конца и вы поймете к чему это...
-
Монах, есть че сказать по этому фрагменту (я уже это тут писал):
У человека сын - человек (человек сотворен по образу и подобию Б-му). А у Бога?
"Знаем также, что Сын Божий пришел и дал нам свет и разум, да познаем Бога истинного и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе. Сей есть истинный Бог и жизнь вечная". (1ое Иоанна 5:20)
:?:
-
Согласен. Но монополия означает то, что огромное большинство людей увлекается в страшнейший грех - нарушение первой из 10 заповедей, а Иисус ничего не делвет для того, чтобы исправить это положение! Ведь он являлся апостолам после вознесения? Являлся - Павлу. В чем же сейчас проблема? Явился бы отцам церкви, и все обошлось бы и без инквизиции, и без уклончиков. А то оставил все в такой неопределенности, что начались распри между самыми верными последователями Христа.
Библию читайте... "...и пошлет вам утешителя.... утешитель же Дух святой, который научит вас всему, и напомнит вам все что я сказал..."
Осталось только понять, правда ли батюшке из ближайшей церкви Дух святой истину открывает :wink:
[Вот я и предполагаю, что если Иисус и существовал, не является ли все это продуманным планом для пополнения сатанинских казематов новыми постояльцами? Кто знает, кто знает... [задумчиво].]"?
читайте в теме мессианские пророчества об этом...
А "завершение" чем лучше? Игра слов, не более. В Нагорной проповеди Иисус так говои: Вы слышали - [то-то и то-то], а Я говорю вам - делайте так-то и так-то. Это и есть изменение Закона Моисея. А что говорил Яхве? -
"не прибавляйте к тому, что я заповедую вам, и не убавляйте от того;" (Втор. 4:2)]
Ох не скажите что игра слов.... Завершить игру, это совсем не то, изменить правила... (простите за алегорию в серьезной теме)Изменить правила означает играть дальше по новым... а завершить игру, запросто может значить начать затем другую....
[При том, что выдает неистинность свидетеля. Кто-то из них (синоптики или Иоанн) врет.?
опять все же наука.... я считаю что они оба правы....
monach79, почему Вы так наук боитесь, что они Вам грезятся на каждом шагу? Про какую "науку" Вы сейчас-то говорите? Я лишь говорил о простом сопоставлении ев. от Иоанна и синоптических. Например, у синоптиков Иисус начинает свое служение и находит апостолов ПОСЛЕ того, как казнен Иоанн Креститель, а у Иоанна Апостола все это происходит ДО:
"После сего пришел Иисус с учениками Своими в землю Иудейскую и там жил с ними и крестил.
23 А Иоанн также крестил в Еноне, близ Салима, потому что там было много воды; и приходили туда и крестились,
24 ибо Иоанн еще не был заключен в темницу." (Ин. гл.3)
И таких противоречий десяток-два (в зависимости от их качества и их "разрешения").
И Вы считаете, что "оба правы"? Кто, кстати, эти "оба"?
Оба правы, это Марк и Иоан...
о разбежностях также в мессианских пророчествах...
-
Монах, есть че сказать по этому фрагменту (я уже это тут писал):
У человека сын - человек (человек сотворен по образу и подобию Б-му). А у Бога?
"Знаем также, что Сын Божий пришел и дал нам свет и разум, да познаем Бога истинного и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе. Сей есть истинный Бог и жизнь вечная". (1ое Иоанна 5:20)
:?:
вы в таком случае обьясните как клеется троица к словам Иоана которые я приводил....
-
Не вполне ясно, но, похоже, Вы считаете, что верить-то и не требуется. Тогда следующий вопрос: зачем, собственно, нужна концепция бога?
Нет, как раз и верь то требуется, вот только в учение.... а о фактах истории, якобы опровергающих библию и о разбежностях прочитаете в моем посте в теме Мессианские пророчества....
-
А в бога верить значит не требуется?
И еще раз, зачем нужна концепция бога?
-
првоисточник хрестианских учений. И не важно что это выдумка древних философов или слово Божье.
Значит божественность библии не имеет значения?
вы вырвали из контекста цитату... почитайте диалог от начала до конца и вы поймете к чему это...
Цитата приведена, чтобы понять, к чему относится вопрос.
А хотите разговаривать в таком ключе, так вот мой ответ: прочитайте библию непредвзято и поймете, что это бред.
-
несли Слово это Бог как же тогда Он мог родить Самого Себя? Как же это, ведь Бог безначален? Тоесть начала у Бога нет. Как же Он тогда мог родить себя?
Да уж, похоже, Иоанн немного сбрендил. Вы лучше помолитесь хорошенько, авось он Вам все и разъяснит! А пока увы, слов из евангелия не выкинешь!.
евангелист сбрендил? :) А как по мне, так я быстрее соглашусь с тем, что толкователь явно не додумал историю с ипостасями....
]это не много о первых стихах... далее по Иоану (марку Atmel не доверяет)
Действительно, не густо! Только Атмел не доверяет не только (и не столько!) Марку, сколько Иоанну. Марк-то, как раз, насочинял меньше всех..
Поверте есть множество стихов которые на фоне троицы будут выглядеть.... ну мягко выражаясь смешно.....
[Поверите ли Вы, что здесь многие повторяли эти (и другие) доводы местным христианам - Кроткому, Малышу, a2m и проая и прочая, но тщетно! Вы читали статью Малыша из его христианского справочника ИИСУС ХРИСТОС - БОЖЕСТВЕННАЯ СУЩНОСТЬ (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=2228) ? Попробуйте побеседовать с ним в разделе "Конструктивная критика справочника теиста". Если там нет еще контрстатьи, то откройте новую тему. Ведь важно установить истину, а она, как известно, без споров не рождается.
Вы знаете, поверю! Я сам не раз пытался что то обосновать, вы знаете ответ который я получал? вот какой "....я не знаю что именно подразумевалось в стихах которые вы приводите, но я знаю что написано "сии три суть едино!".... тоесть реально человек не хочет понимать другие стихи, ведь это же не согласуется с троицей!....
что тут можно сделать? А с малышом я спорить не буду.... я этого не делаю.....Именно из за этого... если мне мне все же получится увлечь его в противоречиях слов библии и толковании троицы ....что от этого изменится? Что помешает ему примерно так же ответить?(пример выше)
Посему я вынужден с вами не согласится что в споре рождается истина... в споре открывается кто более красноречив, у кого первого закончатся слова, и кто первый сорвется.... Вы находите что это хорошо? Я нет.... так что можете считать что я "сьехал" :) .... на деле же я не вижу в этом смысла....
а статьи малыша я читал.... чем то напоминает методы коммунистической пропаганды :) ... Видать правда что многие секретари обкомов подались в попы после распада союза....
-
првоисточник хрестианских учений. И не важно что это выдумка древних философов или слово Божье.
Значит божественность библии не имеет значения?
вы вырвали из контекста цитату... почитайте диалог от начала до конца и вы поймете к чему это...
Цитата приведена, чтобы понять, к чему относится вопрос.
А хотите разговаривать в таком ключе, так вот мой ответ: прочитайте библию непредвзято и поймете, что это бред.
Я ее прочел.. и не один раз... как вы думаете, первый раз когда я читал мог ли я относится к этому с предвзятостью?
-
А в бога верить значит не требуется?
И еще раз, зачем нужна концепция бога?
Ну как же не требуется... я сказал в учение верить... а учение чему учит? вере в Бога... ну нельзя же так .....
-
Библию читайте... "...и пошлет вам утешителя.... утешитель же Дух святой, который научит вас всему, и напомнит вам все что я сказал..."
Осталось только понять, правда ли батюшке из ближайшей церкви Дух святой истину открывает :wink:
Исполнил обещание Иисус - послал нам другого утешителя - Виссарион имя Ему. Найдите и опклонгитесь ему в Сибири, и слушайте Его слово мудрости.
( :wink: )
[Вот я и предполагаю, что если Иисус и существовал, не является ли все это продуманным планом для пополнения сатанинских казематов новыми постояльцами? Кто знает, кто знает... [задумчиво].]"?
читайте в теме мессианские пророчества об этом...
Ексель моксель! Я завтра уезжаю в отпуск, а никак не дождусь от Вас обещанного! Заходил я в тему, читал Ваши немногословные возгласы. И что? Завтра утром - последний Вам срок! Не увижу ничего внятного - поставлю двойку и вызову родителей.
Ох не скажите что игра слов.... Завершить игру, это совсем не то, изменить правила... (простите за алегорию в серьезной теме)Изменить правила означает играть дальше по новым... а завершить игру, запросто может значить начать затем другую....
Вы так и не поняли! Яхве запретил что-либо изменять в своих Заповедях, а того, кто их попытается изменить, нужно побить камнями. Если был заключен Новый Завет, то это могло быть сделано только самим Богом. Значит, Иисус должен быть богом. Или он - не Бог, и тогда его завет - фальшивка.
"После сего пришел Иисус с учениками Своими в землю Иудейскую и там жил с ними и крестил.
23 А Иоанн также крестил в Еноне, близ Салима, потому что там было много воды; и приходили туда и крестились,
24 ибо Иоанн еще не был заключен в темницу." (Ин. гл.3)
И таких противоречий десяток-два (в зависимости от их качества и их "разрешения").
И Вы считаете, что "оба правы"? Кто, кстати, эти "оба"?
Оба правы, это Марк и Иоан...
о разбежностях также в мессианских пророчествах...
Все ждем-с, как у моря погоды. :) Только не "оба" уж тогда, а трое против одного. Интересно, как Вы разрешите противоречие между хронологией Иоанна и синоптической, если его не могли толково разрешить все два тысячелетия христианские жревы?
-
Monach79,
Я не бог Ваши чувства отгадывать?
Вы лучше на вопрос ответьте.
-
евангелист сбрендил? А как по мне, так я быстрее соглашусь с тем, что толкователь явно не додумал историю с ипостасями....
оверте есть множество стихов которые на фоне троицы будут выглядеть.... ну мягко выражаясь смешно.....
Есть. И это еще один признак того, что евангелист явно не в себе.
Итак, как Вы объясните нам, что значит
"В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог
Он <...> Был Свет истинный
В мире был, и мир чрез Него начал быть, и мир Его не познал.
11 Пришел к своим, и свои Его не приняли.
И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца."
??????
И вот Вам еще - Иисус говорит иудеям:
"никто не может похитить их из руки Отца Моего. Я и Отец -- одно." (Ин. 10:29-30)
Вам надлежит дать объяснение этим завялениям, если хзотите обосновать свою позицию. Просто закрыть глаза не получится - это не разговор.
-
А в бога верить значит не требуется?
И еще раз, зачем нужна концепция бога?
Ну как же не требуется... я сказал в учение верить... а учение чему учит? вере в Бога... ну нельзя же так .....
Почему именно вере? Оно много чему учит. Что, без веры по-Вашему, оно не действительно? А какой от веры прок? Зачем нужен отказ от поиска истины?
-
Зачем нужна концепция бога?
-
А в бога верить значит не требуется?
И еще раз, зачем нужна концепция бога?
Ну как же не требуется... я сказал в учение верить... а учение чему учит? вере в Бога... ну нельзя же так .....
Почему именно вере? Оно много чему учит. Что, без веры по-Вашему, оно не действительно? А какой от веры прок? Зачем нужен отказ от поиска истины?
:) ох простите меня, но я вынужден очень часто труд понимания, того что по умолчанию говорится, возлагать на плечи других, по той простой причине что если я говорю об учении я не смогу всего(!) перечислить из учения, я говорю по контексту, так же после каждой высказаной мною фразы я не могу ставить "имхо", так как мой ответ не удобно будет читать.... отнеситесь пожалуйста к этому с пониманием....
-
Зачем нужен отказ от поиска истины?
Хороший вопрос!
А действительно,ПХ,ЗАЧЕМ???
-
Зачем нужна концепция бога?
По этой теме можно дисертацию защитить.... чуть позже... не сегодня....я кое что Атмелю обещал...
-
чуть позже... не сегодня....я кое что Атмелю обещал...
Патарапитесь, любезнейший! Я ведь не сова - из последних сил крепюсь, токмо любопытство сил придает!
-
Зачем нужна концепция бога?
По этой теме можно дисертацию защитить....
По богословию, аль по мирским наукам?
Нам-то мирской ответ надобен.
-
соглашусь со всем (я ведь для художественно выразился)
Это что? Новый вид художественного свиста?
кроме одного.... Есть версия что его спалили именно за то что он сказал - земля круглая!
Так версия или доказанный факт?
Опять же, вы там были чтобы утверждать что версия из вашего источника, правдивей чем версия из моего?
А Вы что же, лично знакомы со всеми толкователями и авторами библии, раз здесь пытаетесь излагать свое мнение как истину в последней инстанции?
Мой источник - документы самой инквизиции. Объявите свой источник, сравним правдивость.
Текст приговора
[8 февраля 1600 г.]
Копия приговора, вынесенного против брата Джордано Бруно Ноланца, врученная губернатору Рима
Мы, Лодовико Мадруцци, епископ Сабинский; Джулио Антонио Сантори, епископ Палестринский или Сансеверинский; Пьетро Деза (титул св. Лаврентия в Лучине); Доменико Пинелли (титул св. Златоуста); брат Джеронимо Бернерио (титул св. Марии «sоpra la Minerva d’Ascoli»); Паоло Сфондрато (титул св. Цецилии); Лючио Сассо (титул св. Кирика и Иулиты); Камилло Боргезе (титул св. Иоанна и Павла); Помпео Аригони (титул св. Бальбины); Роберто Беллармино (титул св. Марии «in Via») — наименованные, по милосердию Божию, священными кардиналами святой римской церкви, генеральные инквизиторы всего христианского государства против еретических преступлений, особо уполномоченные святым престолом.
Ты, брат Джордано Бруно, сын покойного Джованни Бруно, из Нолы, возраста же твоего около 52 лет, уже восемь лет назад был привлечен к суду святой службы Венеции за то, что объявил: величайшее кощунство говорить, будто хлеб пресуществлялся в тело и т. д.
Эти положения были предъявлены тебе 18 января 1599 года в конгрегации прелатов, заседавшей в святой службе, и был предоставлен шестидневный срок для размышления, чтобы затем ты ответил, намерен ли отречься от этих положений, или нет. Затем, 25-го числа того же месяца та же конгрегация вновь заседала в установленном месте, и ты ответил, что готов взять назад свои утверждения, если апостольский престол и его святейшество наш владыка признают эти восемь положений окончательно еретическими, или если его святейшество признает их таковыми, или, по наитию Свтого Духа, определит их как таковые.
И немедленно же вслед за тем ты представил письменное заявление, обращенное к его святейшеству и к нам, которое, как ты говорил, содержит твои оправдания. И затем, 4 февраля 1599 года, было постановлено снова предъявить тебе указанные восемь положений. И действительно, они были предъявлены тебе 15-го числа того же месяца с тем, чтобы, если ты признаешь их еретическими и пожелаешь отречься, тебя приняли в покаяние. В противном случае тебе было бы предоставлено сорок дней, чтобы покаяться. Ты заявил, что признаешь эти восемь положений еретическими, готов проклясть их и отречься от них в том месте и в то время, когда будет угодно святой службе, и не только от этих положений, но сказал, что готов проявить всяческое послушание относительно других положений, предъявленных тебе раньше.
Но затем ты представил другое заявление, находящееся в делах святой службы, обращенное к его святейшеству и к нам. Из него с совершенной очевидностью обнаруживается, что ты упорно держишься этих своих заблуждений.
Кроме того, получены были сведения о поступлении в святую службу в Верчеллах донесения о том, что тебя признавали атеистом, когда ты находился в Англии, и что ты написал книгу «О торжествующем звере».
10 сентября 1599 года тебе был предоставлен сорокадневный срок для покаяния, после чего с тобою должны были поступить так, как приказывают и повелевают святые каноны.
Несмотря на это, ты упорно и нераскаянно держался своих заблуждений и ересей. Посему были уполномочены брат Ипполито Мариа Беккариа, генерал, и брат Паоло Исарезио делла Мирандола, прокуратор ордена твоего братства, чтобы они убеждали и увещевали тебя признать свои тягчайшие заблуждения и ереси. Несмотря на это, ты оставался настойчивым, упорным, непреклонным в упомянутых своих лживых и еретических мнениях.
Посему после того как были рссмотрены и обсуждены ведущийся против тебя процесс и собственные твои признания в заблуждениях и ересях, твое упорство и непреклонность, ибо ты отрицал, что они являются заблуждениями и ересями, как и все остальные предметы, подлежащие рассмотрениюи обсуждению, — дело твое было сперва поставлено на рассмотрение нашей генеральной конгрегации, происходившей в присутствии его святейшества нашего владыки 20 января сего года, и после голосования и обсуждения мы прищли к нижеследующему приговору. Призвав имя Господа нашего Иисуса Христа и Его Преславной Матери Приснодевы Марии, на основании сего дела и раннее обсуждавшихся в сей святой службе дел, — Джулио Монтеренцио, доктор прав, прокуратор-фискал указанной святой службы, с одной стороны, и ты, вышеназванный брат Джордано Бруно, преступник, состоящий под судом инквииции, изобличенный, тягчайший, нераскаянный, непреклонный и упорный, — с другой стороны: в силу этого нашего окончательного приговора согласно ответу отцов магистров святого богословия и докторов обоего (гражданского и церковного) права, наших советников, излагаем в письменной форме следующее:
Называем, провозглашаем, осуждаем, объявляем тебя, брата Джордано Бруно, нераскаянным, упорным и непреклонным еретиком. посему ты подлежишь всем осуждениям церкви и карам, согласно святым канонам, законам и установлениям как общим, так и частным, относящимся к подобным явным, нераскаянным, упорным и непреклонным еретикам. И как такового мы тебя извергаем словесно из духовного сана и объявляем, чтобы ты и в действительности был, согласно нашему приказанию и повелению, лишен всякого великого и малого церковного сана, в каком бы не находился доныне, согласно установлениям святых канонов. Ты должен быть отлучен, как мы тебя отлучаем от нашего церковного сонма и от нашей святой и непорочной церкви,милосердия которой ты оказался недостойным. Ты должен быть предан светскому суду, и посему мы тебя предаем суду монсиньора губернатора Рима, здесь присутствующего, дабы он тебя покарал подобающей казнью, причем усиленно молим, да будет ему угодно смягчить суровость законов, относящихся к казни над твоею личностью, и да будет она без опасности смерти и членовредительства.
Сверх того, осуждаем, порицаем и запрещаем все вышеуказанные и иные твои книги и писания, как еретические и ошибочные, заключающие в себе многочисленные ереси и заблуждения. Повелеваем, чтобы отныне все твои книги, какие находятся в святой службе и в будующем попадут в ее руки, были публично разрываемы и сжигаемы на площади св. Петра перед ступенями, и как таковые были внесены в список запрещенных книг, и да будет так, как мы повелели.
Так мы говорим, возвещаем, приговариваем, объявляем, извергаем из сана, приказываем и повелеваем, отлучаем, передаем и молим, поступая в этом и во всем остальном несравненно более мягким образом, нежели с полным основанием могли бы и должны были бы.
Сие провозглашаем мы, кардиналы генеральные инквизиторы, поименованные ниже.
Кард. Лодовико Мадруцци
Кард. Джулио Антонио Сансеверина
Кард. Пьетро Деза
Кард. Д[оменико] Пинелли
Кард. Джеронимо Аскулано
Кард. Лючио Сассо
Кард. Камилло Боргезе
Кард. П[омпео] Аригони
Кард. Роберто Беллармини
Оглашено и дано изложенное выше решение помянутыми выше кардиналами генеральными инквизиторами, заседающими в трибунале Рима и генеральной конгрегации святой римской и вселенской инквизиции на собрании кардиналов инквизиторов в Риме во дворце, где обычно пребывают указанные выше кардиналы, в доме кардинала Мардуцци, у церкви святой Агнесы в Агоне, в год от Рождества Христова 1600, в день месяца ферваля восьмой, причем указанный брат Джордано был предварительно приведен вчера и доставлен сюда одним из курьеров святейшего папы для заслушания вышеизложенного приговора.
В тот же день, согласно приказанию кардинало генеральных инквизиторов, брат Джордано был выведен из тюрьмы святой инквизиции и доставлен во дворец, где обычно пребывает вышеуказанный кардинал Мадруцци, пред лицо кардиналов. В его присутствии, чтобы он слышал, был зачитан и оглашен ясным и внятным голосом указанный приговор, по приказанию кардиналов, мною, нижеподписавшимся нотарием, причем двери дворца конгрегации оставались открытыми, в присутствии также отца Бенедикта Маннино, епископа Казерты, Пьетро Миллино из Рима, папского референдария, и брата Франческо Петрасанта из Рипальты, из ордена проповедников, прелатов и советников инквизиции, а также множества различных лиц, свидетелей происходящего.
(жирным шрифтом фразы выделены мной.)
Как видим, ни о какой круглой Земле в приговоре не упоминается.
А вот причина, за что он был арестован - упоминается буквально следующее:величайшее кощунство говорить, будто хлеб пресуществлялся в тело и т. д. Именно за эти утверждения и был арестован, и сидел в тюрьме за них восемь лет. Но так как не раскаялся и от слов своих не отказался - был предан светскому суду, которым и был приговорён к смертной казни путем сожжения на костре.
-
Как видим, ни о какой круглой Земле в приговоре не упоминается.
А вот причина, за что он был арестован - упоминается буквально следующее:величайшее кощунство говорить, будто хлеб пресуществлялся в тело и т. д. Именно за эти утверждения и был арестован, и сидел в тюрьме за них восемь лет. Но так как не раскаялся и от слов своих не отказался - был предан светскому суду, которым и был приговорён к смертной казни путем сожжения на костре.
факты... факты....Вы лично брали вот это документ с архива инквизиции? Вы можете на 100% гарантировать, что даже если это документ, он не был написан для протокола, тоесть грубо говоря, что это не "пришили" к Бруно? Ни первого, ни второко вы доказать не можете наверняка. Посему это тоже версия.
По поводу моих толкований...Простите но я разве заставляю вас принимать мои слова на веру? Разве я говорил что я истина в последней инстанции? Наоборот! Я как раз и говорил что "я не истина ...." Если я трактую какието стихи, то я вас не прошу верить мне на слово. Если у вас есть возражения против моих толкований, тогда опровергните меня!
-
евангелист сбрендил? А как по мне, так я быстрее соглашусь с тем, что толкователь явно не додумал историю с ипостасями....
оверте есть множество стихов которые на фоне троицы будут выглядеть.... ну мягко выражаясь смешно.....
Есть. И это еще один признак того, что евангелист явно не в себе.
Итак, как Вы объясните нам, что значит
"В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог
Он <...> Был Свет истинный
В мире был, и мир чрез Него начал быть, и мир Его не познал.
11 Пришел к своим, и свои Его не приняли.
И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца."
??????
И вот Вам еще - Иисус говорит иудеям:
"никто не может похитить их из руки Отца Моего. Я и Отец -- одно." (Ин. 10:29-30)
Вам надлежит дать объяснение этим завялениям, если хзотите обосновать свою позицию. Просто закрыть глаза не получится - это не разговор.
Ох помилуйте... я ведь уже говорил о единородности Сына от Отца....
вас смущают прямые фразы "Я и Отец - одно"?, так здесь о смысле говорится... тоесть как Отец так и Сын одно говорят, одно свительствуют, об одной истине, в одном духе....Как вам будет угодно, смысл не изменится...
далее приведу еще один самый мощный аргумент православия в истории с троицей (весьма кстати он будет к упомянутым выше толкованиям):
"... Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино. "....
тоесть здесь не просто уже Отец и Сын, но и Дух... вся троица в сборе...четко как, не правдали? А вот и нет! Цитата выдрана из текста... и если внимательный читатель еще может раздумывать на счет " так может сии три - едино свидетельствуют?" как и в начале этого же стиха написано, то следующий стих уже более явственно говорит о том что я взял в кавычки:
" И три свидетельствуют на земле: дух, вода и кровь; и сии три об одном..." и тут троица, только не единая, а об одном! Подозрительно однако... и не только это, но и то что "спятивший" евангелист Иоан поставил эти стихи друг за другом....Кстати я пользуюсь синоидальным переводом, у вас судя по приводимым вами цитатам, другой перевод (а может я просто не внимателен?)перепроверте по вашему переводу эти стихи 1Иоан.5:7.... я встречал переводы где эта фраза так и была написана: " Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три свидетельсвуют об одном"....
ну и наконец еще один краткий тезис: А может Бог не треедин, а пятнадцатиедин? цитата "...да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, [так] и они да будут в Нас едино, - да уверует мир, что Ты послал Меня. ..."... обратили внимание? "...и они да будут в нас едино..." тоесть и апостолы в Отце и Сыне едины? :D ....
Ну нельзя же так бездумно эксплуатировать слово "едино", и абсурдный пример с пятнадцатиединством тому доказательство....
Да простит их Бог, выдумывающих такие толкования которыми библию можно довести до абсурда...
-
Монах, извините, что вчера не ответил. Приведите фрагменты против того, что Иисус - Бог. Когда буду вечером дома - отвечу.
Ну нельзя же так бездумно эксплуатировать слово "едино", и абсурдный пример с пятнадцатиединством тому доказательство....
Да простит их Бог, выдумывающих такие толкования которыми библию можно довести до абсурда...
:lol:
А каком тут пятнадцатиединстве речь? Может триединство? Здесь же не говорится, что если с кем ьо объединится надо стать этим кем-то. :lol:
"Благодать Господа нашего Иисуса Христа, и любовь Бога Отца, и общение Святаго Духа со всеми вами." (2Коринфянам 13:14).
"Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа". (Матфей 28:19)
Кто тогда Святой Дух? Объясните, плиз? Я могу привести обоснования, что это также Бог, а не кто-нибудь другой.
Если не хотите с Малышом спорить, можете со мной. Я хоть и агностик, а данные вопросы нормально знаю. :lol:
-
факты... факты....Вы лично брали вот это документ с архива инквизиции?
Я лично брал этот документ из работ историков. Ваше право ему не верить и не считать его подлинником. Но я так и не увидел Вашего источника, (которому Вы безусловно верите) по которому следует, что Бруно "спалили " за то, что он утверждал, что Земля - круглая. Может, всё-таки приведете источник? Или Вам сам бог на ухо нашептал об этом?
Если у вас есть возражения против моих толкований, тогда опровергните меня!
Это и есть возражения: Я хочу узнать, на основании чего Вы утверждаете, что Бруно сожгли именно за то, что он якобы утверждал, что Земля - круглая. Хотелось бы знать, какие источники говорят именно такое. Или это очередной "художественный свист"?
-
Почему именно вере? Оно много чему учит. Что, без веры по-Вашему, оно не действительно? А какой от веры прок? Зачем нужен отказ от поиска истины?
:) ох простите меня, но я вынужден очень часто труд понимания, того что по умолчанию говорится, возлагать на плечи других, по той простой причине что если я говорю об учении я не смогу всего(!) перечислить из учения, я говорю по контексту, так же после каждой высказаной мною фразы я не могу ставить "имхо", так как мой ответ не удобно будет читать.... отнеситесь пожалуйста к этому с пониманием....
Тогда ответьте безо всяких контестов, зачем нужна вера? IMHO это лишний элемент в учении, а разуверившись откажешься и от остального учения. И обратно, не можешь поверить - значит не можешь принять учения. Нехорошие выводы напрашиваются.
-
Товарищ monach79! Неужели нельзя было сократить, а то и вовсе отрезать цитату Микротона? Сколько она весит!!! Трафик людей пожалейте.
"никто не может похитить их из руки Отца Моего. Я и Отец -- одно." (Ин. 10:29-30)
Вам надлежит дать объяснение этим завялениям, если хзотите обосновать свою позицию.
Ох помилуйте... я ведь уже говорил о единородности Сына от Отца....
вас смущают прямые фразы "Я и Отец - одно"?, так здесь о смысле говорится... тоесть как Отец так и Сын одно говорят, одно свительствуют, об одной истине, в одном духе....Как вам будет угодно, смысл не изменится...
А причем здесь единородность? Иисус говорит: вам не похитить меня из рук отца моего, птому что я и он - одно целое.
Тем более, что фразы "слово стало плотию" плюс "слово было бог" Вы обходите стороной.
Кстати я пользуюсь синоидальным переводом, у вас судя по приводимым вами цитатам, другой перевод (а может я просто не внимателен?)перепроверте по вашему переводу эти стихи 1Иоан.5:7....
Источник моей цитаты дан в скобках, и это не послание Иоанна, а евангелие от Иоанна.
-
Зачем нужна концепция бога?
По этой теме можно дисертацию защитить.... чуть позже...
Приветствую, ув. тов. Монах! А Вы попробуйте.. насчет диссера.., высидите этот "кирпич" и, наконец, им разродившись, поймете, что Концепция Бога нужна. Но не человеку. Нужна некоторым институтам и органицациям, нужна как воздух.
Вы же теперь думаете, что эта Концепция нужна лично Вам. - Она одаривает Вас ощущением причастности к Богу и Вы ощущаете на себе его любовь... Кстати, не только любовь. В конце-то концов важнее всего не она, а то чувство Вины перед Богом, которое и пытаются внушить всем, кто даже и любви то божьей не ищет.
Итак: ощущение принадлежности; любовь-страх-вина..
Человеку нелегко осознавать, что именно он и отвечает за свою жизнь и само ментальное ее наполнение. Это ощущение своей экзистенции - в то время как кругом кричат о невероятной усладе передать эту ответственность богу - превращается либо в обузу и тогда начинается постепенное подвывание в церковном хоре;
либо освобождает человека от ложного, навязываемого, парализующего страха Жить Самому.
Итак: Подчинение.
Вот зачем Сегодня нужна концепция бога: Религиозные институты (Библия) присваивают себе право на жизнь(и физическую и духовную) - в том числе и Вашу, взамен предлагая свое покровительство от своего же имени (бог). Неудивительно, что, отдав церкви право на жизнь, без этой, как Вы точно выразились, "КАПЕЛЬНИЦЫ",- уже не обойтись. А Вы были бы здоровы и без неё.
Все вкратце.
-
monach79
Вы так и не поняли! Яхве запретил что-либо изменять в своих Заповедях, а того, кто их попытается изменить, нужно побить камнями. Если был заключен Новый Завет, то это могло быть сделано только самим Богом. Значит, Иисус должен быть богом. Или он - не Бог, и тогда его завет - фальшивка.
логика просто поразительная. Если был заключен сверхновый завет с Бахауллой, "значит, Бахаулла должен быть богом. Или он - не Бог, и тогда его завет - фальшивка".
Микротон
Как видим, ни о какой круглой Земле в приговоре не упоминается.
но есть и другие документы, где говорится о множественности миров.
Я хочу узнать, на основании чего Вы утверждаете, что Бруно сожгли именно за то, что он якобы утверждал, что Земля - круглая. Хотелось бы знать, какие источники говорят именно такое. Или это очередной "художественный свист"?
свист, но антихудожественный.
-
Как видим, ни о какой круглой Земле в приговоре не упоминается.
но есть и другие документы, где говорится о .....
ДЛИ! Вы же видите, что человек совсем "не копенгаген", зачем встреваете?
Монах УТВЕРЖДАЛ, что Бруно сожгли за КРУГЛУЮ ЗЕМЮ. Так пусть докажет, что это так. Если не докажет - значит болтун. Значит и по другим темам - болтун.
-
Микротон
ДЛИ! Вы же видите, что человек совсем "не копенгаген", зачем встреваете?
все понятно, но кто-нибудь из верующих это прочитает, и в другой теме припомнит6 вот Микротон всех убеждал, что Бруно сожгли не за научные убеждения, а только из-за евхаристии.
Монах УТВЕРЖДАЛ, что Бруно сожгли за КРУГЛУЮ ЗЕМЛЮ
это было очень мило :)
-
все понятно, но кто-нибудь из верующих это прочитает, и в другой теме припомнит6 вот Микротон всех убеждал, что Бруно сожгли не за научные убеждения, а только из-за евхаристии.
Я склоняюсь к мысли, что так оно и было. Потому как идеи о множественности миров высказывались разными людьми и ДО Дж.Бруно. Например Николай Кузанский, Фичино, Коперник, Галилей, Кеплер... И ни кому не поставили в вину ересь об этом. У Фомы Аквинского тоже есть высказывания о том, что наш мир не является единственным и лучшим из миров..И что же? Да ни чего. Его канонизировали. А вот Дж.Бруно - якобы поставили. Значит, не в этом инквизиция видела ересь.
Но в приговоре ясно сказано за что был арестован и поскольку не раскаялся - казнен. Уж наверное в приговоре указывается конкретно за что, собственно, человек подвергается наказанию. Ведь казнь была публичной, для устрашения других еретиков. Что бы другим не повадно было. Вот и подумайте: Что опаснее для церкви? Утверждения, что евхаристия является людоедским ритуалом или какие-то там рассуждения о мнгожественности миров, которые проверить ни кто не может?
-
Вот и подумайте: Что опаснее для церкви? Утверждения, что евхаристия является людоедским ритуалом или какие-то там рассуждения о мнгожественности миров, которые проверить ни кто не может?
"При этом, не довольствуясь провозглашением проклятий, они [католики] убивали и, с помощью тысячи различных методов пыток, уничтожали всех тех христиан, кто не желал почитать этого хлебо-бога и не участвовал с ними в этом ужасном идолопоклонстве. Таким образом, эта великая блудница Вавилонская со всеми своими каннибалами и кровопийцами опьянена кровью святых мучеников".
Есть версия что его спалили именно за то что он сказал - земля круглая!
Но есть однако же ещё предположение,
Что Кука съели из большого уважения. :lol:
-
Я склоняюсь к мысли, что так оно и было. Потому как идеи о множественности миров высказывались разными людьми и ДО Дж.Бруно.
тем не менее,
1)Бруно и Галилея судил 1 и тот же кардинал, а Галилей был осужден за науку.
2)В “Кратком изложении следственного дела Джордано Бруно о том, что брат Джордано Бруно думал о святой католической вере, осуждал ее и ее служителей” видим, что тему множественности миров поднимали не раз.
поэтому я думаю, что множ.миров была 1 из причин суда, т. к. подрывала веру в уникальность Земли (та же логика, что и с Галилеем, то тже кардинал Беллармино).
Потому как идеи о множественности миров высказывались разными людьми и ДО Дж.Бруно. Например Николай Кузанский, Фичино, Коперник, Галилей, Кеплер... И ни кому не поставили в вину ересь об этом.
возможно. я из этих товарищей читал только Кузанского. Так вот, после публикации "ученого незнания" у него могли быть серьезные проблемы, против него написал книгу какой-то немец. кузанскому пришлось срочно оправдываться в "Апологии У. Н.", что его не так поняли.
А ведь именно "У. Н." - наиболее его смелая книга, где он пишет о множ. миров.
Галилей жил после Бруно, Галилея судили. Кеплер, кажется занимался гороскопами? значит - были сильные друзья. Коперник вряд ли был особенно известным, но впоследствии его книги запретили.
Некоторое время его труд свободно распространялся среди ученых. Только тогда, когда у Коперника появились последователи, его учение было объявлено ересью, а книга внесена в "Индекс" запрещенных книг.
(1616, всего через 16 лет.)
кроме того, Коперник точно ничего не говорил о бесконечности вселенной.
-
Кеплер, кажется занимался гороскопами?
Именно так,ильич!
Покровительство императора+немалое состояние облегчали его участь.
-
Я склоняюсь к мысли, что так оно и было. Потому как идеи о множественности миров высказывались разными людьми и ДО Дж.Бруно.
тем не менее,
1)Бруно и Галилея судил 1 и тот же кардинал, а Галилей был осужден за науку.
Кстати, Галилея обвиняли в атомизме, а это учение было прямым посягательством на всё ту же евхаристию :wink: .
-
2)В “Кратком изложении следственного дела Джордано Бруно о том, что брат Джордано Бруно думал о святой католической вере, осуждал ее и ее служителей” видим, что тему множественности миров поднимали не раз.
Поднимали и что же? Где-то было прямо высказано, что именно эта идея и является крамольной? Я не нашел...Если нашли Вы - "цитату в студию"!
Нельзя сбрасывать со счетов еще и вот какое обстоятельство: У Бруно был отвратительнейший характер. Уж если кто-то противоречил его мыслям, то идеологического противника он измазывать грязью умел. Тем более, что ни тогда, ни сейчас высшие иерархи особым умом не блистали. Естественно, что Бруно из-за этого нажил врагов себе немерянное количество. Но вот зацепились именно за евхаристию. За множественность миров (хоть в материалах доносов и допросов эта тема сквозит) прямого обвинения, что это ересь - я не нашел.
-
Зачем нужна концепция бога?
По этой теме можно дисертацию защитить.... чуть позже...
Приветствую, ув. тов. Монах! А Вы попробуйте.. насчет диссера.., высидите этот "кирпич" и, наконец, им разродившись, поймете, что Концепция Бога нужна. Но не человеку. Нужна некоторым институтам и органицациям, нужна как воздух.
Вы же теперь думаете, что эта Концепция нужна лично Вам. - Она одаривает Вас ощущением причастности к Богу и Вы ощущаете на себе его любовь... Кстати, не только любовь. В конце-то концов важнее всего не она, а то чувство Вины перед Богом, которое и пытаются внушить всем, кто даже и любви то божьей не ищет.
Итак: ощущение принадлежности; любовь-страх-вина..
Человеку нелегко осознавать, что именно он и отвечает за свою жизнь и само ментальное ее наполнение. Это ощущение своей экзистенции - в то время как кругом кричат о невероятной усладе передать эту ответственность богу - превращается либо в обузу и тогда начинается постепенное подвывание в церковном хоре;
либо освобождает человека от ложного, навязываемого, парализующего страха Жить Самому.
Итак: Подчинение.
Вот зачем Сегодня нужна концепция бога: Религиозные институты (Библия) присваивают себе право на жизнь(и физическую и духовную) - в том числе и Вашу, взамен предлагая свое покровительство от своего же имени (бог). Неудивительно, что, отдав церкви право на жизнь, без этой, как Вы точно выразились, "КАПЕЛЬНИЦЫ",- уже не обойтись. А Вы были бы здоровы и без неё.
Все вкратце.
вот видите как вы сами хорошо ответили на свой же ворос! :)
я бы точно такого не написал.... ибо по мирски, как вы правильно заметили, вы мыслите...... мое мнение вам не нужно, так как я говорю о духовном....
-
факты... факты....Вы лично брали вот это документ с архива инквизиции?
Я лично брал этот документ из работ историков. Ваше право ему не верить и не считать его подлинником. Но я так и не увидел Вашего источника, (которому Вы безусловно верите) по которому следует, что Бруно "спалили " за то, что он утверждал, что Земля - круглая. Может, всё-таки приведете источник? Или Вам сам бог на ухо нашептал об этом?"?
Ваше стремление прийти к истине не может не умилять меня :) .... и я сделал то чего обычно не делаю .... Порылся я в сети и обнаружил, что вы все таки правы(я обычно игнорирую подобные разбирательства). Я не могу привести свой источник, так как было это очень давно, и я просто не помню. Более того, я приведу ссылку на источник, где все же доказывается правдоподобие вашей версии (один из факультетов мгимо считается за авторитетный источник?):http://www.mzh.ru/faculty/deans_office/jeans_n_belief/jordano_bruno/
Но, как обычно, в подобных вопросах, есть одно "но" (чего вы все время не хотите понять). Приведу цитату статьи из вышеуказаного источника:
"К сожалению, полный текст приговора с обвинениями Бруно не сохранился"
А вы где взяли этот текст? (только не говорите что с сайта инквизиции). Да и речь не об этом, а о том, что даже в этой статье не идется о полном изложении фактов свидетельствующих о безспорности обсуждаемых тем. Более говорят доводами и логикой, но вот ни как не 100-процентными фактами (нет, ну что то есть, но этого точно на факт не хватает. Правдободобно? Да! Но это всего лишь теория). Тоесть что я хочу сказать? А то, что я ссамого начала сказал - как у вас, так и у меня теории! Но не факт(как вы это утверждаете). Пусть у вас правдоподобнее, но от этого она фактом не станет.
Исходя из всего вышеизложеного, обсуждение подобных тем считаю бессмысленным, так как в подобных спорах теории фактами не стают! Факты стают фактами, если мы лично это видели, либо если нет сомнений в их достоверности (хотя и здесь есть оговорки). А если возникают теории и версии значит сомнения в достоверности есть...
Так что будьте так любезны, оставим эту тему, так как я вынужден буду проигнорировать ваш ответ (разумеется это не мешает сказать вам свое последнее слово в этом вопросе мне и продолжать тему с другими учасниками), ибо в споре не вижу смысла (почему - выше написано)...
]Если у вас есть возражения против моих толкований, тогда опровергните меня!
Это и есть возражения: Я хочу узнать, на основании чего Вы утверждаете, что Бруно сожгли именно за то, что он якобы утверждал, что Земля - круглая. Хотелось бы знать, какие источники говорят именно такое. Или это очередной "художественный свист"?
Здесь, когда я говорил о толкованиях, я имел ввиду толкования библии....
-
Но есть однако же ещё предположение,
Что Кука съели из большого уважения. :lol:
А чем не версия? :)
-
Монах, извините, что вчера не ответил. Приведите фрагменты против того, что Иисус - Бог. Когда буду вечером дома - отвечу.
Ну нельзя же так бездумно эксплуатировать слово "едино", и абсурдный пример с пятнадцатиединством тому доказательство....
Да простит их Бог, выдумывающих такие толкования которыми библию можно довести до абсурда...
:lol:
А каком тут пятнадцатиединстве речь? Может триединство? Здесь же не говорится, что если с кем ьо объединится надо стать этим кем-то. :lol:
"Благодать Господа нашего Иисуса Христа, и любовь Бога Отца, и общение Святаго Духа со всеми вами." (2Коринфянам 13:14).
"Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа". (Матфей 28:19)
Кто тогда Святой Дух? Объясните, плиз? Я могу привести обоснования, что это также Бог, а не кто-нибудь другой.
Если не хотите с Малышом спорить, можете со мной. Я хоть и агностик, а данные вопросы нормально знаю. :lol:
С вами по этому поводу поговорю...Только всвязи с этим прозьба: относитесь к библии без предубеждений. Пример - Атмел. Человек хоть немного и зараженый демагогией православия (оно и понятно), но тем не менее соглашается, что концепция троицы выглаядит глупо и непонятно на фоне других стихов (он это обьяснил сумашествием евангелиста :) )....
К вопросу...Тоесть вы считаете что в приведенной мной цитате речь идет о обьединении. Хорошо. Если здесь говорится о обьеденении, то почему читая фразу "Я и Отец - одно!" вы здесь не говорите что речь об обьеденении ? "То есть когда "...в Нас едино..." это одно значит, а когда "...Я и отец - одно..." то здесь о обьеденении (допустим об уже сбывшимся) уже не говорится. Интересная логика... Когда сказано в одном стихе о Сыне и Отце и применено слово "одно", то считаете это троицей, а когда используются те же слова, только о апостолах, так другое толкование...Те же слова, но почему то не одно и тоже означают...Так может давайте по пару толкований к каждому стиху впишем в канон?
Ох, давайте свои обьяснения что Дух святой - это и есть Бог! Послушаем и поговорим.
-
Почему именно вере? Оно много чему учит. Что, без веры по-Вашему, оно не действительно? А какой от веры прок? Зачем нужен отказ от поиска истины?
:) ох простите меня, но я вынужден очень часто труд понимания, того что по умолчанию говорится, возлагать на плечи других, по той простой причине что если я говорю об учении я не смогу всего(!) перечислить из учения, я говорю по контексту, так же после каждой высказаной мною фразы я не могу ставить "имхо", так как мой ответ не удобно будет читать.... отнеситесь пожалуйста к этому с пониманием....
Тогда ответьте безо всяких контестов, зачем нужна вера? IMHO это лишний элемент в учении, а разуверившись откажешься и от остального учения. И обратно, не можешь поверить - значит не можешь принять учения. Нехорошие выводы напрашиваются.
Вопрос возник. Вот вы спрашивали о концепции Бога, толко потом же сказали что нам мирское обьяснение надо. О вере тоже мирское обьяснение надо? Так я его не дам. Ведь я же веру понимаю как не мирское понятие...
-
Товарищ monach79! Неужели нельзя было сократить, а то и вовсе отрезать цитату Микротона? Сколько она весит!!! Трафик людей пожалейте..
Извиняюсь.... уже исправился....
"никто не может похитить их из руки Отца Моего. Я и Отец -- одно." (Ин. 10:29-30)
Вам надлежит дать объяснение этим завялениям, если хзотите обосновать свою позицию.
Ох помилуйте... я ведь уже говорил о единородности Сына от Отца....
вас смущают прямые фразы "Я и Отец - одно"?, так здесь о смысле говорится... тоесть как Отец так и Сын одно говорят, одно свительствуют, об одной истине, в одном духе....Как вам будет угодно, смысл не изменится...
А причем здесь единородность? Иисус говорит: вам не похитить меня из рук отца моего, птому что я и он - одно целое.
Тем более, что фразы "слово стало плотию" плюс "слово было бог" Вы обходите стороной..[/quote]
Единородность отрицает безначальность Бога! Что само по себе неверно! В библии написано " Бог безначален", если он рожает себя значит это и есть начало! Или может это всего лишь начало не Бога но ипостаси? Значит Бог когда то не был триедин, ибо рождение ипостаси означает что до этого ее не было. Так что ли? А то что Отец и Сын одно целое об этом я тоже писал.... В одном духе....В одной истине одно целое....Тоесть как Отец говорит, так и Сын говорит. В этом их целосность, в истине, в словах, в суде.... Это что, настолько невероятно что не прослеживается? цитата :"... и Дух свидетельствует о [Нем], потому что Дух есть истина..." и еще "...потому что вы слышали о Нем и в Нем научились, - так как истина во Иисусе..." далее "... и Я пришел не Сам от Себя, но истинен Пославший Меня..." и последнее "...Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине....", вы что не видите четко преслеживающийся смысл единства истины? В истине Отец и Сын и святой Дух едины(" я и Отец - одно.."; "Три свидетельствуют на небе: Отец Сын и Святой дух - сии три суть едино...") Это основной смысл всего нз, единение с Отцом, Сыном, Духом святым в истине....."...да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, [так] и они да будут в Нас едино, - да уверует мир, что Ты послал Меня. 22 И славу, которую Ты дал Мне, Я дал им: да будут едино, как Мы едино. 23 Я в них, и Ты во Мне; да будут совершены воедино, и да познает мир, что Ты послал Меня и возлюбил их, как возлюбил Меня.
Кстати я пользуюсь синоидальным переводом, у вас судя по приводимым вами цитатам, другой перевод (а может я просто не внимателен?)перепроверте по вашему переводу эти стихи 1Иоан.5:7....
Источник моей цитаты дан в скобках, и это не послание Иоанна, а евангелие от Иоанна.[/quote]
я не о источнике спашивал, а о переводе библии...
-
мое мнение вам не нужно, так как я говорю о духовном....
Сожалею, что у Вас создалось такое впечатление. Я хотя и человек увлекающийся, но и слушать умею. Однако, если прерогатива духовности только у Вас- то и начинать не стоит. :(
-
мое мнение вам не нужно, так как я говорю о духовном....
Сожалею, что у Вас создалось такое впечатление. Я хотя и человек увлекающийся, но и слушать умею. Однако, если прерогатива духовности только у Вас- то и начинать не стоит. :(
Ой, простите меня, я действительно глупо повел себя... просто вы спрашивали про концепцию, и мне вспомнилось что кто то буквально так и сказал "нам по мирски нужно"... и я почему то это к вам отнес.... а вот просмотревши историю оказалось "безсмертный" говорил...
еще раз извините...
отвечу обязательно, только не сегодня... видите сколько собеседников.... а тема о вере не проста, времени просто нет....
-
Ой, простите меня, я действительно глупо повел себя...
еще раз извините...
отвечу обязательно, только не сегодня... видите сколько собеседников.... а тема о вере не проста, времени просто нет....
Да бросьте! Ерунда. А то просто Ангел какой-то! :)
-
Монах УТВЕРЖДАЛ, что Бруно сожгли за КРУГЛУЮ ЗЕМЮ. Так пусть докажет, что это так. Если не докажет - значит болтун. Значит и по другим темам - болтун.
Тоесть я не могу ошибится получается? Или вы не разу в жизни может не ошибались? Так это что значит что и в остальных темах нет смысла с вами говорить, если вы хоть раз в жизни ошиблись? Помилуйте, безгрешных нет, ошибится может каждый. Если бы я не слышал версии то я бы и не говорил. Болтун(имхо) это тот кто осознано неправду говорит, а если неосознано, значит не болтун, а просто ошибается(опять же имхо). Ну да ладно, забудем.
-
С вами по этому поводу поговорю...Только всвязи с этим прозьба: относитесь к библии без предубеждений. Пример - Атмел. Человек хоть немного и зараженый демагогией православия (оно и понятно), но тем не менее соглашается, что концепция троицы выглаядит глупо и непонятно на фоне других стихов (он это обьяснил сумашествием евангелиста :) )....
К вопросу...Тоесть вы считаете что в приведенной мной цитате речь идет о обьединении. Хорошо. Если здесь говорится о обьеденении, то почему читая фразу "Я и Отец - одно!" вы здесь не говорите что речь об обьеденении ? "То есть когда "...в Нас едино..." это одно значит, а когда "...Я и отец - одно..." то здесь о обьеденении (допустим об уже сбывшимся) уже не говорится. Интересная логика... Когда сказано в одном стихе о Сыне и Отце и применено слово "одно", то считаете это троицей, а когда используются те же слова, только о апостолах, так другое толкование...Те же слова, но почему то не одно и тоже означают...Так может давайте по пару толкований к каждому стиху впишем в канон?
Ох, давайте свои обьяснения что Дух святой - это и есть Бог! Послушаем и поговорим.
Хотел сам привести цитаты, но заметил, что у Малыша все более-менее подробно написано, поэтому процитирую его:
Святой Дух есть Бог.
В том же самом откровении от Бога, в котором Христос провозглашается Сыном Божиим, указана еще одна ипостась триединого Бога, именуемая «Дух Божий» или «Святой Дух». Он тоже есть Бог, наравне с Отцом и Сыном, и тоже есть отдельное лицо Троицы.
Святого Духа называют Богом (Деян. 5:3-4). Он обладает божественными атрибутами, такими как вездесущность (ср. Пс. 138:7-12) и всеведение (1 Кор. 2:10-11). Он соединен с Богом Отцом в творении (Быт. 1:2). Он участвует с другими ипостасями Троицы в делах искупления (Ин. 3:5-6; Рим. 8:9-17, 26-27; Тит. 3:5-7). Он и другие лица Троицы объединяются понятием «во имя» Бога (Мф. 28:18-20). И, наконец, Святой Дух упоминается, вместе с Отцом и Сыном, в новозаветных благословениях (например, 2 Кор. 13:13).
Святой Дух не только обладает божественной природой, но и является отдельной ипостасью. То, что Он имеет особый личностный аспект, явствует из употребления в Писании относящихся к Нему личных местоимений (Ин. 14:26; 16:13). А во-вторых, Он делает то, что может делать только личностное существо, поскольку Он учит (Ин. 14:26; 1 Ин. 2:27), обличает в грехе (Ин. 16:7-8 ), может быть оскорблен грехом (Еф. 4:30). И, наконец, у Святого Духа есть разум (1 Кор. 2:10,11), воля (1 Кор. 12:11) и чувства (Еф. 4:30).
То, что три ипостаси Троицы имеют отдельные личностные аспекты, явствует из того, что каждая ипостась упоминается по отдельности. Сын молится Отцу (ср. Ин. 3:17). Отец с небес говорит о Сыне во время Его крещения (Мф. 3:15-17). Действительно, при этом присутствовал и Святой Дух, что указывает на одновременность в сосуществовании всех трех ипостасей. Далее, тот факт, что употребляются различные имена (Отец, Сын и Святой Дух), свидетельствует, что речь не идет об одном лице. Кроме того, каждая ипостась имеет особую сферу деятельности, что помогает нам в отождествлении лиц Троицы. Например, Отцу принадлежит замысел о спасении (Ин. 3:16; Еф. 1:4); Сын совершает дело спасения при распятии (Ин. 17:4; 19:30; Евр. 1:1-2) и при воскресении (Рим. 4:25; 1 Кор. 15:1-6), а Святой Дух несет спасение в жизнь верующих (Ин. 3:5; Еф. 4:30; Тит. 3:5-7). Сын покоряется Отцу (1 Кор. 11:3; 15:28 ), а Святой Дух прославляет Сына (Ин. 16:14).
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=3236 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=3236)
-
Тоесть я не могу ошибится получается?
Каждый человек может ошибиться. Но если человеку указали на ошибку, и он упрямо продолжает ее отстаивать - таких знаете как называют? Нормальный же человек просто извиняется за свои заблуждения. У Вас - был явный ляп, который свидетельствовал о том, что Вы в этом вопросе совершенно невежественны. Но Вы продолжали чего-то невнятно рассуждать о о фактах и теориях... Еще раз указываю Вам на конкретную Вашу ошибку: Джордано Бруно ни чего не говорил про КРУГЛОСТЬ земли! Потому как уже 6 сентября 1522 Магеллан совершил кругосветное путешествие, и "круглость" Земли была доказана. А в 1577-80г.г. ДРЕЙК (Drake) Фрэнсис (1540-96) повторил кругосветное путешествие Магеллана. Таким образом к моменту опысываемых событий с Дж.Бруно, такой факт как шарообразность земли не мог быть еретическим. Тем более не мог быть поставлен в вину Дж.Бруно!
Что касается других научных работ Бруно, то как я уже отвечал ДЛИ - точно такие же мысли были в работах и других людей. Но их за эти мысли ни кто не преследовал.
-
Вопрос возник. Вот вы спрашивали о концепции Бога, толко потом же сказали что нам мирское обьяснение надо. О вере тоже мирское обьяснение надо? Так я его не дам. Ведь я же веру понимаю как не мирское понятие...
Так здесь сайт атеистов. Ответы давать Вы сами обещали. Человек, который приходит в церковь - он из мира. Значит как-то убеждают его.
-
Вопрос возник. Вот вы спрашивали о концепции Бога, толко потом же сказали что нам мирское обьяснение надо. О вере тоже мирское обьяснение надо? Так я его не дам. Ведь я же веру понимаю как не мирское понятие...
Другими словами для тех, кто не попал под гипноз религии у Вас ответов нет. Ну что ж, всё ясно.
-
.. насчет диссера.., Концепция Бога нужна. Но не человеку. Нужна некоторым институтам и органицациям, нужна как воздух.
Вы же теперь думаете, что эта Концепция нужна лично Вам. - Она одаривает Вас ощущением причастности к Богу и Вы ощущаете на себе его любовь... .
Итак: ощущение принадлежности; любовь-страх-вина..
Человеку нелегко осознавать, что именно он и отвечает за свою жизнь и само ментальное ее наполнение. Это ощущение своей экзистенции - в то время как кругом кричат о невероятной усладе передать эту ответственность богу - превращается либо в обузу и тогда начинается постепенное подвывание в церковном хоре;
либо освобождает человека от ложного, навязываемого, парализующего страха Жить Самому.
Итак: Подчинение.
Вот зачем Сегодня нужна концепция бога: .., без этой, как Вы точно выразились, "КАПЕЛЬНИЦЫ",- уже не обойтись. А Вы были бы здоровы и без неё..
*были бы ..* - это лишь доброе пожелание, ув. Rentgen !
Но в реале-то - и приходится человеку искать *ощущение принадлежности*; -
ИМЕННО ПОТОМУ ЧТО *Человеку нелегко осознавать* ...
ощущение своей экзистенции - БЕЗ ОПРОРЫ
на Внешнее Подчинение.
-
Тоесть я не могу ошибится получается?
Каждый человек может ошибиться. Но если человеку указали на ошибку, и он упрямо продолжает ее отстаивать - таких знаете как называют? Нормальный же человек просто извиняется за свои заблуждения. У Вас - был явный ляп, который свидетельствовал о том, что Вы в этом вопросе совершенно невежественны. Но Вы продолжали чего-то невнятно рассуждать о о фактах и теориях... Еще раз указываю Вам на конкретную Вашу ошибку: Джордано Бруно ни чего не говорил про КРУГЛОСТЬ земли! Потому как уже 6 сентября 1522 Магеллан совершил кругосветное путешествие, и "круглость" Земли была доказана. А в 1577-80г.г. ДРЕЙК (Drake) Фрэнсис (1540-96) повторил кругосветное путешествие Магеллана. Таким образом к моменту опысываемых событий с Дж.Бруно, такой факт как шарообразность земли не мог быть еретическим. Тем более не мог быть поставлен в вину Дж.Бруно!
Что касается других научных работ Бруно, то как я уже отвечал ДЛИ - точно такие же мысли были в работах и других людей. Но их за эти мысли ни кто не преследовал.
Ну извените еще раз. Я действительно ошибся в круглой земле. Но я точно слышал эту версию. И нашел и интернете подобное. Просто я как слышал, так и говорил. Потому что если потдавать сомнению все то что слышишь и читаеш, то мне пришлось бы все время молчать.
-
... Еще раз указываю Вам на конкретную Вашу ошибку: Джордано Бруно ни чего не говорил про КРУГЛОСТЬ земли! Потому как уже 6 сентября 1522 Магеллан совершил кругосветное путешествие, и "круглость" Земли была доказана. ....
Ну извените еще раз. Я действительно ошибся в круглой земле. ...
Но .. если потдавать сомнению все
Ну и .. звените, .. звените, ..
потдавайте вы жААру ...
Потому что *действительно ошибся* Вы - не только *в круглой земле* ..
но и в элементарной грамоте ! ! !
-
... Еще раз указываю Вам на конкретную Вашу ошибку: Джордано Бруно ни чего не говорил про КРУГЛОСТЬ земли! Потому как уже 6 сентября 1522 Магеллан совершил кругосветное путешествие, и "круглость" Земли была доказана. ....
Ну извените еще раз. Я действительно ошибся в круглой земле. ...
Но .. если потдавать сомнению все
Ну и .. звените, .. звените, ..
потдавайте вы жААру ...
Потому что *действительно ошибся* Вы - не только *в круглой земле* ..
но и в элементарной грамоте ! ! !
Да? Ну и о чем это говорит по вашему(я про орфографические ошибки)? Это что, значит что я не могу разумно разсуждать на другие темы?
-
Я действительно ошибся в круглой земле. Но я точно слышал эту версию. И нашел и интернете подобное.
Теперь кто-нибудь наткнувшись на Ваш вариант причин казни Джордано Бруно (даже два варианта, учитывая и Галилео Галилея :D ) с такой же уверенностью сможет утверждать, что эта версия существует в инете :lol: .
Просто я как слышал, так и говорил. Потому что если потдавать сомнению все то что слышишь и читаеш, то мне пришлось бы все время молчать.
Вот как вредно любую поступающую информацию принимать на веру :lol: . Надо же хоть немного и критически её осмысливать. Микротон Вам прекрасно это продемонстрировал на примере кругосветных путешествий.
А Ваша версия из категории рассказов о продаже Аляски Екатериной II :wink: .
-
Я действительно ошибся в круглой земле. Но я точно слышал эту версию. И нашел и интернете подобное.
Теперь кто-нибудь наткнувшись на Ваш вариант причин казни Джордано Бруно (даже два варианта, учитывая и Галилео Галилея :D ) с такой же уверенностью сможет утверждать, что эта версия существует в инете :lol: .
Просто я как слышал, так и говорил. Потому что если потдавать сомнению все то что слышишь и читаеш, то мне пришлось бы все время молчать.
Вот как вредно любую поступающую информацию принимать на веру :lol: . Надо же хоть немного и критически её осмысливать. Микротон Вам прекрасно это продемонстрировал на примере кругосветных путешествий.
А Ваша версия из категории рассказов о продаже Аляски Екатериной II :wink: .
:) Нечего сказать по теме, так вы за Бруно ухватились? Или как?
Я сделал ошибку, Микротон меня исправил. Я просто сказал что слышал такую версию, и позже согласился с Микротоном что он прав, сделав одну оговорку: что если бы не было сомнений относительно смерти Бруно, то и не возникали бы подобные теории. И я ясно дал понять что продолжать эту тему не собираюсь, так как все уже решено. Поэтому мне непонятен факт вашего возвращения к теме о смерти Бруно.
-
Ну и .. звените, .. звените, ..
потдавайте вы жААру ...
Потому что *действительно ошибся* Вы - не только *в круглой земле* ..
но и в элементарной грамоте ! ! !
Да? Ну и о чем это говорит по вашему(я про орфографические ошибки)? Это что, значит что я не могу разумно разсуждать на другие темы?
Разумеется, что не можете ...
*разумно разсуждать ..* НИ НА КАКИЕ ТЕМЫ ! ! !
может Вам напомнить небезызвестное -
*казнить нельзя помиловать* ?
Другими словами - при наличии орфографической ошибки :
пропадает начисто - Адекватность Описания реального объекта ! ! !
Ибо :Теперь кто-нибудь наткнувшись на Ваш вариант причин ..(даже два варианта, ..:D ) с такой же уверенностью сможет утверждать, что эта версия существует в инете :lol: ....II :wink: .
А версия-то лОООжная ... и пошла тут ..
Брехня гулять пОО миру .. да пОО миру ..
(но Вас,ако monach79-а - это НИС-КО-ООККО НЕ заботит ..
пськААй сибеЭЭ погуляет ... хи хи).
-
Ну и .. звените, .. звените, ..
потдавайте вы жААру ...
Потому что *действительно ошибся* Вы - не только *в круглой земле* ..
но и в элементарной грамоте ! ! !
Да? Ну и о чем это говорит по вашему(я про орфографические ошибки)? Это что, значит что я не могу разумно разсуждать на другие темы?
Разумеется, что не можете ...
*разумно разсуждать ..* НИ НА КАКИЕ ТЕМЫ ! ! !
может Вам напомнить небезызвестное -
*казнить нельзя помиловать* ?
Другими словами - при наличии орфографической ошибки :
пропадает начисто - Адекватность Описания реального объекта ! ! !
Ибо :Теперь кто-нибудь наткнувшись на Ваш вариант причин ..(даже два варианта, ..:D ) с такой же уверенностью сможет утверждать, что эта версия существует в инете :lol: ....II :wink: .
А версия-то лОООжная ... и пошла тут ..
Брехня гулять пОО миру .. да пОО миру ..
(но Вас,ако monach79-а - это НИС-КО-ООККО НЕ заботит ..
пськААй сибеЭЭ погуляет ... хи хи).
Ответ предельно ясен.
Значит, рководствуясь вашей логикой, вы считаете невозможным то, что Ганс Христиан Андерсен мог закончить университет, да еще и здать экзамен на ученую степень кандидата философии. История говорит обэтом, а вы считаете это не возможным. Ведь Андерсен тратил кучи денег, на девочек, которые исправляли ошибки в его сказках, особенно это касалось знаков препинания (ваш пример с запятой вспомните).
Так же, опять же руководствуясь вашей логикой, вы считаете недопустимым тот факт что сталепромышленный магнат Эндрю Карнеги, мог основать свою империю, так как он не просто писал с ошибками, он даже элементарного коледжа не закончил(не говоря уже о университетах).
Еще можно вспомнить Генри Форда, по KWAKS'у он ну ни как не мог организовать свое производство, ведь надо же разумно мыслить что бы что то организовывать, а у Форда обстоятельства сложились таким образом что он даже и не думал поступать в коледж(хотя самостоятельно чего то там изучал), ему нужно было кормить мать и многих братьев и сестер.
Уважаемый, с такой логикой вам не со мной общатся нужно, а бежать срочно к историкам, что бы они исправили столь грубые ошибки истории!
Безцельный разговор, который ведется исключительно в русле недостатков оппонента, не только уважения вам не добавляет, но и тему ни как просветлить не может. По сей пречине я бы не рекомендовал вам поднимать более эту тему, вы просто будете проигнорированы мной.
Извините, если я вас задел....
-
... и пошла тут ..
Брехня гулять пОО миру .. да пОО миру ..
(но Вас,ако monach79-а - это НИС-КО-ООККО НЕ заботит ..
пськААй сибеЭЭ погуляет ... хи хи).
Ответ предельно ясен.
увы .. с точн. до наабордаЖЖ, тов. mon !
У Вас руки коротки - даже цитату отрезать ..
чтоб лишнее не болталось, а Вы всё тудАА жЭ ..
судачить *ОБ ПОЛЬЗЕ девочек, которые исправляли ошибки ..* !
Значит, .. Ганс Христиан Андерсен мог закончить университет, да еще и здать экзамен на ученую степень кандидата философии. .. тратил кучи денег, на девочек, которые исправляли ошибки в его сказках, особенно это касалось знаков препинания (ваш пример с запятой вспомните).
Разумеется !
А всё потому : что Христиан Андерсен - Мудрый Человек ! ! !
(в отличие от Вас) ..
ЕМУ Ведь - ХВАТИЛО И УМА И ДЕНЕГ :
нанимать *девочек, которые исправляли ошибки ..*,
Зато Вам - НЕ ХВАТА-АТ .. НИ ТОГО НИ ДРУГОГО ! ! !
Так же, .. (ДОЛЖНО БЫТЬ СЛИТНО в данном случае - *Также, ..*).
сталепромышленный магнат Эндрю Карнеги, мог основать свою империю, так как он не просто писал с ошибками, он даже элементарного коледжа не закончил(не говоря уже о университетах).
Еще можно вспомнить Генри Форда,
Еще можно вспомнить .. и Билла Гейтса
(ему лишь неск.месяцев назад - подарили почётный диплом универа ..
поскольку он тоже - без образования) - и т.д. и пр..
(Примечание : список получится довольно внушительным).
по KWAKS'у он ну ни как не мог организовать свое производство, ведь надо же разумно мыслить что бы что то организовывать, а у Форда обстоятельства сложились таким образом что он даже и не думал поступать в коледж, ему нужно было кормить мать и многих братьев и сестер.
В том-то Ваша и беда, ув. mon, -
что у Вас в голове Подмена произошла ... (см. выше).
Даже делая орфографические ошибки - они беспокоились ..
об Результатах и Последствиях ! ! ! (опять же в отличие от Вас).
monach79 писал(а):
Я действительно ... Но я точно слышал эту версию. И нашел и интернете подобное.
А остальное - Вас НИ ЧУТОЧКИ НЕ ЗАБОТИТ !
Эдак и человека можно раздавить мерседесом иль камазом ..
и тут же объяснить .. простите .. ну .. так вышло !
дорога очень скользкой оказалась ..
сафсем чу-чуть ......
.. Безцельный разговор, который ведется исключительно в русле недостатков оппонента, не только уважения вам не добавляет, но и тему ни как просветлить не может.
Очередной ваш пролёт "над парижом" , тов. mon !
1. я не уважения ищу здесь - а кой-чего посущественнее ...
(для уважения мне вполне хватило бы :
*ты меня увж-жжаешШШ .. и я тебя увж-жжаААю ...
друг ! так мы с тобой - ВЕСЬМА Уважаемые Люди!).
2. *Безцельный разговор, который ведется исключительно в русле ..* -
ЧРЕЗВЫЧАЙНО ЭФФЕКТИВНО отрезает от разговора Пустословов и Пустозвонов ! ! !
По сей пречине я бы не рекомендовал вам поднимать более эту тему, вы просто будете проигнорированы мной.
Извините, если я вас задел....
Успокойтесь, тов. monach79 ! И спите спокойно ! ! !
Были тут Великие Спецы(по части *я вас задел..*) !!!!!
И КуддаЖ они все подевались - никто и поныне ...
ни вовеки - вспомнить не сможет !
Успехов Вам ! И помните мой дружеский совет ! ! !
Не надо позу занимать ! Думайте реально !
Желательно - своей головой !!!!!!!!
С глубочайшим уважением ко всем -
Всегда-Всегда Ваш : KWAKS !
всемирно известный, как -
-
Во , тов. mon .. полюбопытсвуйте у других :
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=92157#92157 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=92157#92157)
Темная энергия
burbaky
Афтар
Добавлено: Ср Июл 04, 2007 7:36 pm Заголовок сообщения:
--------------------------------------------------------------------------------
KWAKS писал(а):
А почему ж тогда Вы - так яростно защищаете "позицию" , будто :
Бессмертный писал(а):
ОТО совпадает с теорией Ньютона - ..........
_________________
Ну, несколько неосторожно высказался, забыл, что рядом KWAKS.
-
Во , тов. mon .. полюбопытсвуйте у других :
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=92157#92157 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=92157#92157)
Темная энергия
burbaky
Афтар
Добавлено: Ср Июл 04, 2007 7:36 pm Заголовок сообщения:
--------------------------------------------------------------------------------
KWAKS писал(а):
А почему ж тогда Вы - так яростно защищаете "позицию" , будто :
Бессмертный писал(а):
ОТО совпадает с теорией Ньютона - ..........
_________________
Ну, несколько неосторожно высказался, забыл, что рядом KWAKS.
Я все понял... вы указали на анологию со мной (Ну, несколько неосторожно высказался, забыл, что рядом KWAKS)...
Только я вот одного не могу понять: Смотрите, ЛЮБОЙ человек может что то забыть или перепутать.... мне же это аргументируют - "Да может, Но не надо ставать в позу!" Весьма разумно с одной стороны....
Но с дугой кто это говорит? А говорят люди(я не о вас, а вобщем) у которых я также спрашиваю: " а счего вы взяли что толкование библии именно такое как вы об этом говорите?" мне отвечают "что это канонические христианские толкования", вот только когда я начинаю возражать что мол " помимо православных и католиков существуют и другие секты которые по своему это понимают и их число вместе взятых тоже довольно большое, да и католики с православными не всегда сходятся в толкованиях", мне на отвечают очень мутно и непонятно и начинают разсказывать что мол "а как же еще по другому это можно понять?". И тут уже как вы говорите :"А версия-то лОООжная ... и пошла тут ..
Брехня гулять пОО миру .. да пОО миру ..
(но мало кого из атеистов - это НИС-КО-ООККО НЕ заботит ..
пськААй сибеЭЭ погуляет ... хи хи"
Отсюда вопрос. А как же догда это называется как не стать в позу? Только вот если я и стал в позу то я долго не стоял, сам убедился с интернета и поизвинялся. Но вот почемуто ни кто ни чего не коментирует по поводу моей критики статьи Атмела в разделе Миссианские пророчества... Что может меня правым находят? Ну так я ни чего не слышу об этом... А если я не прав, то почему же не опровергают(как мы видим это здесь).
Вобщем вопрос такой: Почему люди, которые сами стают в позу, рассказывают мне "не нужно в позу ставать"?
И кроме перехода на личности (типа "Он был мудрый, а вы нет") вы можете еще чем то подтвердить что я не оппонент?
-
Во , тов. mon .. полюбопытсвуйте у других :
Добавлено: Ср Июл 04, 2007 7:36 pm - ..........
_________________
Ну, несколько неосторожно высказался, забыл, что рядом KWAKS.
Я все понял... вы указали на анологию со мной (Ну, несколько неосторожно высказался, забыл, что рядом KWAKS)...
Только я вот одного не могу понять: .
Сходу Вам отвечу : НИЧЕГОШЕНЬКИ ВЫ НЕ *все понял...* ...
А вовсе НЕ *одного* - как Вам кажется ! ! !
ПО ПРИЧИНЕ СВОЕЙ ВРОЖДЁННОЙ НЕВНИМАТЕЛЬНОСТИ !
Я ведь Вас ВПОЛНЕ КУЛЬтуУурненько попросил - :
KWAKS Добавлено: Ср Июл 04, 2007 8:15 pm Заголовок сообщения:
KWAKS писал(а):
... и пошла тут ..
Брехня гулять пОО миру .. да пОО миру ..
(но Вас,ако monach79-а - это НИС-КО-ООККО НЕ заботит ..
пськААй сибеЭЭ погуляет ... хи хи).
--------------------------------------------------------------------------------
monach79 писал(а):
Ответ предельно ясен.
KWAKS писал(а):
увы .. с точн. до наабордаЖЖ, тов. mon !
У Вас руки коротки - даже цитату отрезать ..
чтоб лишнее не болталось, а Вы всё тудАА жЭ ..
судачить .....
а Вы в ответ ... ХОТЬ БЫ ХНЫ -
опять всю цитату ВПЪ-ЁЁРДЛИ СЮДА ! ! !
а у людей трафик .. а у людей - в глазах рябит от рамочек-буквочек ..
и пр. Уважительные Причины ! ! !
Смотрите, ЛЮБОЙ человек может что то забыть или перепутать.... мне же это аргументируют - "Да может, Но не надо ставать в позу!" Весьма разумно с одной стороны....
Но с дугой кто это говорит? А говорят люди(я не о вас, а вобщем) у которых я также спрашиваю: " а счего вы взяли что толкование библии именно такое как вы об этом говорите?" мне отвечают "что это канонические христианские толкования", вот только когда я начинаю возражать ?
И очень зря Вы *начинаю возражать* ! ! !
ПОТОМУ ЧТО : Каноны составляются - НЕ из *высасывания из пальца*,
А - НА ВЕСКОМ ОСНОВАНИИ ! ! !
О которых(ОСНОВАНИЯХ) - Вы и слыхом не подозреваете ...
а всё туда же - пррр-ЁЁтесь критиковать ...
что мол " помимо православных и католиков существуют и другие секты которые по своему это понимают и их число вместе взятых тоже довольно большое, да и католики с православными не всегда сходятся в толкованиях", ?
Это ес-нный "ход вещей" ! ! !
Ибо : В ЛЮБОЙ ОБЛ. Деятельности ..
столкновение мнений - НЕ-ИЗ-БЕЖ-НО ! ! !
мне на отвечают очень мутно и непонятно и начинают разсказывать что мол "а как же еще по другому это можно понять?". ?
Разумеется, что они Вам ответили - по крайней мере честно !
Отсюда вопрос. А как же догда это называется как не стать в позу? Только вот если я и стал в позу то я долго не стоял, сам убедился с интернета и поизвинялся.
дас ист зер гут, тов. mon ! Но учтите, ....
что далеко не все - так быстро сумеют сориентироваться, как Вы ...
Но вот почемуто ни кто ни чего не коментирует по поводу моей критики статьи Атмела в разделе Миссианские пророчества...
А птаму шо там - ошнь слишком многа букафф ... ниа-силют их - простые хражндане ! !
Вобщем вопрос такой: Почему люди, которые сами стают в позу, рассказывают мне "не нужно в позу ставать"?
А птаму шо : у них за пазухой -
на Вас НИЧЕГО НЕТ, кроме увесистого камня ..
И кроме перехода на личности (типа "Он был мудрый, а вы нет") вы можете еще чем то подтвердить что я не оппонент?
ну .. это просто :
1. *перехода на личности* - саААмое эффективное Средство "против моли" .....
немедленно будит оппонента от летаргии и застоя мыслей ниже пояса !
2. И отпадает начисто необходимость - *подтвердить что* Вы не оппонент ......
поскольку Вы - только что .. убедились сААми в своих Промашках !
А ПОТОМУ - сейчаз жЭЭ .. и начнёте прилагать усилия ..
чтоб их исправить ! ! !
Успехов Вам, тов. mon !
-
И очень зря Вы *начинаю возражать* ! ! !
ПОТОМУ ЧТО : Каноны составляются - НЕ из *высасывания из пальца*,
А - НА ВЕСКОМ ОСНОВАНИИ ! ! !
О которых(ОСНОВАНИЯХ) - Вы и слыхом не подозреваете ...
а всё туда же - пррр-ЁЁтесь критиковать ...!
Причем здесь сам канон (библия)? Я говорил о толкованиях этих канонов(то есть слов библии)! И ясно дал понять что я не один(!) так думаю.... Но и сами католики с православными не сходятся в толкованиях. А атеисты упраздняя одно толкование, критикуют библию по другому толкованию! То есть где больше аргументов найти можно оттуда и нападем. Так может они(толкователи) и сами не правы? Мало кто об этом заботится....
А вот здесь:
дас ист зер гут, тов. mon ! Но учтите, ....
что далеко не все - так быстро сумеют сориентироваться, как Вы ...!
Здесь:
А птаму шо там - ошнь слишком многа букафф ... ниа-силют их - простые хражндане ! ! !
И еще здесь:
А птаму шо : у них за пазухой -
на Вас НИЧЕГО НЕТ, кроме увесистого камня ..
2. И отпадает начисто необходимость - *подтвердить что* Вы не оппонент ......
поскольку Вы - только что .. убедились сААми в своих Промашках !
А ПОТОМУ - сейчаз жЭЭ .. и начнёте прилагать усилия ..
чтоб их исправить ! ! !!
Я сдаюсь. Вы меня победили. :)
И простите что ваш трафик скушал... я исправлюсь...
-
И .. : Каноны составляются - НЕ из *высасывания из пальца*,
А - НА ВЕСКОМ ОСНОВАНИИ ! ! !
О!
Причем здесь сам канон (библия)? Я говорил о толкованиях этих канонов(то есть слов библии)! И ясно дал понять что я не один(!) так думаю.... !
А это неважно !
Я сдаюсь. Вы меня победили. :)
И простите что ваш трафик скушал... я исправлюсь...
Не беспокойтесь - мой Вы не скушали ...
Но модеры просили поберечь юю !
-
Причем здесь сам канон (библия)?
Хотите объясню? У меня сегодня настроение хорошее, да и вообще я только "на лицо ужасные, добрые внутри"(с).
И так, по пунктам:
1)Я говорил о толкованиях этих канонов(то есть слов библии)!
Я тоже говорю только о толкованиях. Но!! Чем отличаются одни толкования от других? Правильно! Ни чем, в том смысле, что цена им одна! Правоту толкований доказать нельзя. Ибо выдумка одного (не важно, чья) противопоставляется выдумке другого. Только и всего!
Отсюда вопрос: Если я сейчас дам свое толкование какого либо эпизода, вы в него поверите?
2) И ясно дал понять что я не один(!) так думаю....
А вот это уже не аргумент. Я найду Вам 1000 человек, которые думают так же как и я. Но будет ли являтся истиной то, в чем мы (1001 чел) уверены? Правильно! Не будет! Ибо человеку(ам) свойственно ошибаться! И заблуждение 1001 чел. - это заблуждение.
Истина выявляется не тем, какое количество народа верит этой информации, а тем, что в ней нет противоречий. Вот когда в информации нет противоречий, то даже если в эту информацию не верит ни один человек, то всё равно она - истина!
Но и сами католики с православными не сходятся в толкованиях. Что и подтверждает слова, сказанные мной выше.
А атеисты упраздняя одно толкование, критикуют библию по другому толкованию! А вот это - враньё. Критиковать можно то, что имеет смысл критиковать. Чужие выдумки( толкования) критиковать, или тем паче принимать их за основу, отвергая другие, это "технология" верующих. Атеист может (и как правило так и делает) критиковать только первооснову, и только потому, что заметил сам в ней вопиющие противоречия.
И так, вывод: Вы пришли сюда и сходу заявили, что сейчас Вы растолкуете всю библию ПРАВИЛЬНО. Ибо засомневались в том, что атеисты эту самую библию читали.
Вот Вам и преподали урок, что:
1) Человек, проявивший невежество в элементарном - не может быть всерьез воспринят и в каких-то других, основополагающих вопросах. 2) Человек, пишуший с орфографическими ошибками и претендующий на роль "гуру" в идеологических вопросах, выглядит смешно, и не более.
-
А это неважно !
А вот в этом как раз и проблема. Это важно! Потому что получается что вы критикуете не само христианство, а одну из ныне существующих конфессий и ее понимания библии! Вот здесь как раз и важно понять что впринцепе любая конфессия может ошибится. То есть если критикуешь, то надо затрагивать ВСЕ варианты толкований.
-
Вот Вам и преподали урок, что:
1) Человек, проявивший невежество в элементарном - не может быть всерьез воспринят и в каких-то других, основополагающих вопросах. 2) Человек, пишуший с орфографическими ошибками и претендующий на роль "гуру" в идеологических вопросах, выглядит смешно, и не более.
Во первых вы сами сказали что "Истина выявляется не тем, какое количество народа верит этой информации, а тем, что в ней нет противоречий".. а вы говорите что я проявил невежество в элементарном. В чем? В незнании того что вы берете за первооснову? А другое не имеет смысла критиковать?(тонкий уход от библии:))
Какая такая первооснова? Вы сами сказали что в истине нет противоречий. Так позвольте же, люди трактуют толкование, а когда я показываю противоречие этих толкований из той же библии, люди говорят, что очевидно евангелист сошел с ума. И почемуто ни кто не вспомнил о том что в истине не должно быть противоречий. А если оно есть, то почему люди все равно верят что толкователь прав? Пусть даже толкователь с церкви основаной 2000 лет назад. И вот вы теперь говорите что я проявил невежество в том, что указал на противоречия толкований и библии вашей првоосновы. :)
Простите но это не разговор. То есть критикую только то что хочу.
Второе по ошибкам. Вы говорите что "выглядит смешно", я же возразил что история имеет множество фактов того, что человек допуская элементарные ошибки, запросто может получить ученую степень, также показал что отсутствие образования далеко не всегда означает "безтолковость" оппонента. То есть вы просто так думаете, а история как раз так и не думает. Вам ли как атеисту того не знать что против истории идти далеко не всегда правильно.
-
А это неважно !
А вот в этом как раз и проблема. Это важно! Потому что .. впринцепе любая конфессия может ошибится. То есть если критикуешь, то надо затрагивать ВСЕ варианты толкований.
Ах, вот откуда ветер ! ! ! ........
Что же это у Вас получается, тов. mon ?
Что вдоль во всей много-тысяч-летней Истории Человечества ...
Мудрецы-Мыслители-Философы затЕЕм тоККо и являлися, чтобы покрепче ..
напутать в толкованиях , и напрочь закабалить несчастное Человечество ?
А Вы тут неожиданно выпрыгнули из комышей, чтобы .. ЫЫЫ ..
освободить Человечество от Каббалы НЕверных толкований ?
Видимо , .. Вы сумели "изобрести" чё-то Сверхособенное ? ? ?
О, смотрите - и Микротон мои мысли прочёл :Причем здесь сам канон (библия)?
Хотите объясню? У меня сегодня настроение хорошее, да и вообще я только "на лицо ужасные, добрые внутри"(с).
И так, по пунктам:
........
И так, вывод: Вы пришли сюда и сходу заявили, что сейчас Вы растолкуете всю библию ПРАВИЛЬНО. Ибо засомневались в том, что атеисты эту самую библию читали.
Вот Вам и преподали урок, что:
1) ........
... 2) Человек, пишуший с орфографическими ошибками и претендующий на роль "гуру" в идеологических вопросах, выглядит смешно, и не более.
-
Вот Вам и преподали урок, что:
1) Человек, проявивший невежество в элементарном - ... 2) Человек, пишуший с орфографическими ошибками .., выглядит смешно, и не более.
Какая такая первооснова? Вы сами сказали что в истине нет противоречий. .., а когда я показываю противоречие этих толкований из той же библии, люди говорят, что очевидно евангелист сошел с ума. ... А если оно есть, то почему люди все равно верят что толкователь прав?
..........
.. история имеет множество фактов того, что человек допуская элементарные ошибки, запросто может получить ученую степень, также показал что отсутствие образования далеко не всегда означает "безтолковость" оппонента. То есть вы просто так думаете, а история как раз так и не думает. ...
По большущему секрету сообщаю Вам, что :
это ЕСТЕССТВЕННАЯ Человеческая Природа - допуская ..
элементарные ошибки, запросто *получить ученую степень*.
И избавиться от сомнений, ошибок, противоречий И ПРОЧЕГО ..
можно лишь В ИТОГЕ .. в конце Земной Жизни ! ! !
НО НИКОГДА - В НАЧАЛЕ, СЕРЕДИНЕ ! ! !
-
Я сделал ошибку, Микротон меня исправил. Я просто сказал что слышал такую версию, и позже согласился с Микротоном что он прав, сделав одну оговорку: что если бы не было сомнений относительно смерти Бруно, то и не возникали бы подобные теории.
Ну, первоначально Вы этот бред приписали Галилею, а уж потом ничтоже сумняшеся переписали авторство на Бруно. :lol:
-
Ах, вот откуда ветер ! ! ! ........
Что же это у Вас получается, тов. mon ?
А Вы тут неожиданно выпрыгнули из комышей, чтобы .. ЫЫЫ ..
освободить Человечество от Каббалы НЕверных толкований ?
Видимо , .. Вы сумели "изобрести" чё-то Сверхособенное ? ? ?
Вот! В этом все суть! Атеист ухватившись за инквизицию, или за крестовые походы, расказывает что христианство это зло! А когда приходит человек и говорит " простите, так вы откройте и почитайте в библии - "не убей" - (без всяких тут оговорок), следовательно всякий кто убивал, не может быть христианином!" вы мне отвечаете " ты кто? Иди отсюда. Ты пишешь с ошибками, нам лучше знать кто христианин" :) Простите, но вы НИЧЕГО не кому не докажете.... спорте со своими православными коль вам так хочется, только их вы и можете опровергать, а библия всегда останется истиной, и не изменится от того что какой то кактолик когото спалил на костре....
Всем кто так думает как KWAKS и Микротон досвиданья... не держите на меня зла...
-
Вот! В этом все суть! Атеист ухватившись за инквизицию, или за крестовые походы, расказывает что христианство это зло! А когда приходит человек и говорит " простите, так вы откройте и почитайте в библии - "не убей" - (без всяких тут оговорок), следовательно всякий кто убивал, не может быть христианином!" вы мне отвечаете " ты кто? Иди отсюда. Ты пишешь с ошибками, нам лучше знать кто христианин" :) Простите, но вы НИЧЕГО не кому не докажете.... спорте со своими православными коль вам так хочется, только их вы и можете опровергать, а библия всегда останется истиной, и не изменится от того что какой то кактолик когото спалил на костре....
Помню, знакомый лет двенадцать назад рассказывал, как его один сектант пытался к христианству приобщить, доказывая, какие они замечательные. Знакомый ему говорит: - Да ты офигел! Вы же столько людей погубили. А тот: - Нет, это не мы. Это нехорошие христиане были. А мы хорошие... :lol:
-
Ах, вот откуда ветер ! ! ! ........
Видимо , .. Вы сумели "изобрести" чё-то Сверхособенное ? ? ?
Вот! В этом все суть! .. ! А когда приходит человек и говорит " простите, так вы откройте и почитайте в библии - "не убей" - (без всяких тут оговорок), следовательно всякий кто убивал, не может быть христианином!" вы мне отвечаете " ты кто? Иди отсюда.
А почему Вы именно KWAKSу и Микротону ..
предлагаете открыть и почитать *в библии - "не убей"* ?
Кто Вам нашептал, что ИМЕННО KWAKS и Микротон - УБИЙЦЫ ? ? ?
Ты пишешь с ошибками, нам лучше знать кто христианин" :) Простите, но вы НИЧЕГО не кому не докажете.... спорте .., а библия всегда останется истиной, и не изменится от того что какой то кактолик когото спалил на костре....
Здесь Вы правы : библия уже *и не изменится* !
Поскольку : *Написано пером - не вырубить топором*.
А если начать подтирать и подскрёбывать Исторические Документы ..
то доскребёмся ... до полного релятивизма .. когда вообще :
НЕ НА ЧТО будет опереться ! ! !
Всем кто так думает как KWAKS и Микротон досвиданья... не держите на меня зла...
_________________
"Чем Вы провинились перед Богом, monach?"(с)
-
Во первых вы сами сказали что "Истина выявляется не тем, какое количество народа верит этой информации, а тем, что в ней нет противоречий".. а вы говорите что я проявил невежество в элементарном. В чем? В незнании того что вы берете за первооснову?
Нет. В незнании того, за что спалили Дж.Бруно.
Что касается библии, то вот я, например, отношусь к библии как к сказке. И не более того. Можно ли критиковать сказку? Можно... Почему бы и нет? Тем более, что мне (здравомыслящему , как я считаю, человеку) пытаются "втюхать" будто бы эта сказка имеет какие-то реалии. Для меня же лично , что библия, что "сказка о "золотой рыбке", что сказка про Емелю и щуку, что про Змея-Горыныча - О_Д_И_Н_А_К_О_В_О не реальны. Точно так же, как фантастика Ст. Лема, или С.Лукъяненко.
И отношусь я к библии точно так же как к фантастике. Я могу разбирать художественные достоинства или её сюжет. Вот сюжеты чаще всего и критикуются атеистами. А критикуются либо за противоречия с другими сюжетами, либо за человеконенавистнический смысл самого сюжета.
Какая такая первооснова?
Я за первооснову считаю "Ветхий завет". Все остальное - "попури" на тему...
Вы сами сказали что в истине нет противоречий.
Уважаемый! Встряхните головой! В истине нет противоречий, но где это Вы увидели, что я назвал библию или какое либо из толкований библии - истиной? Всё это выдумки! И библия, и её толкования. Так что до "истины" им как до неба!
Так позвольте же, люди трактуют толкование, а когда я показываю противоречие этих толкований из той же библии, люди говорят, что очевидно евангелист сошел с ума.
Это они погорячились..Наверное просто евангелист хватил лишнего...
И почемуто ни кто не вспомнил о том что в истине не должно быть противоречий.
Ложь! Я вспомнил. И Вам напомнил!
А если оно есть, то почему люди все равно верят что толкователь прав?
Действительно... Чего это они все этому толкователю верят? Наверное тоже хватили лишнего!
Пусть даже толкователь с церкви основаной 2000 лет назад.
Вот именно! Тем более, что настоящего имени этого толкователя никто и не знает!
И вот вы теперь говорите что я проявил невежество в том, что указал на противоречия толкований и библии вашей првоосновы.
Что-то Вы здесь хватили лишнего! Каких таких толкований? Какой такой моей первоосновы? Кому это Вы указывали на противоречия? Что-то заумно очень... Давайте по пунктам!
Простите но это не разговор. То есть критикую только то что хочу.
Хы...хы.. а как же иначе? Только я бы поправил малость: критикую только то, в чем вижу противоречия. Либо критикую сам сюжет за "...." (далее следует перечень причин , за что ).
Второе по ошибкам. Вы говорите что "выглядит смешно", я же возразил что история имеет множество фактов того...
Хы...хы.. Уверяю Вас, это не тот случай, когда история ВАС запомнит (мания величия всегда выглядит смешно).
-
Кто Вам нашептал, что ИМЕННО KWAKS и Микротон - УБИЙЦЫ ? ? ?
Вы либо действительно не видите либо не хотите видеть.
Я имею ввиду что если инквизиция палила людей, она нарушала заповедь "не убей" следовательно они не могли быть христианами!!!
И я здесь не рассказываю что "сейчас я вам покажу как правильно";
я говорю о том, что откройте библию и прочтите САМИ
что есть заповедь "не убей" Следовательно критикуя инквизицию, вы критикуете только инквизицию и принадлежащюю ей конфессию, но ни как не христианство, ибо сии господа не могут быть христианами
-
Вот! В этом все суть! Атеист ухватившись за инквизицию, или за крестовые походы, расказывает что христианство это зло! А когда приходит человек и говорит " простите, так вы откройте и почитайте в библии - "не убей" -
Вот!!! В этом вся суть!! Открываем и видим: "Авраам! Иди и убей своего сына!". Естественно атеист скажет: христианство - это зло. Злее и отвратительнее религии просто больше нет. Без всяких тут оговорок!
-
.... один сектант пытался к христианству приобщить, доказывая, какие они замечательные. Знакомый ему говорит: - Да ты офигел! Вы же столько людей погубили. А тот: - Нет, это не мы. Это нехорошие христиане были. А мы хорошие... :lol:
Ес-нно ! А Вы поищите мальчика, который добровольно признает ..
что это он в соседском саду яблоки уворовал ! ! !
... Вы говорите что "выглядит смешно", я же возразил что история имеет множество фактов того...
Хы...хы.. Уверяю Вас, это не тот случай, когда история ВАС запомнит (мания величия всегда выглядит смешно).
АМИНЬ ! ГОСПОДИ ПОМИЛУЙ ! ! ! (мя грешнаго)..
-
Я имею ввиду что если инквизиция палила людей, она нарушала заповедь "не убей"
Да,но там же нет заповеди "не пали"?! :lol:
-
Вы либо действительно не видите либо не хотите видеть.
Я имею ввиду что если инквизиция палила людей, она нарушала заповедь "не убей" следовательно они не могли быть христианами!!!
"не убей" относится только к евреям. Вспомните, моисей получил скрижали с "не убей". Спускается с горы и убивает несколько сотен человек.
-
Вот! В этом все суть! Атеист ухватившись за инквизицию, или за крестовые походы, расказывает что христианство это зло! А когда приходит человек и говорит " простите, так вы откройте и почитайте в библии - "не убей" -
Вот!!! В этом вся суть!! Открываем и видим: "Авраам! Иди и убей своего сына!". Естественно атеист скажет: христианство - это зло. Злее и отвратительнее религии просто больше нет. Без всяких тут оговорок!
Уважаемый, вы же так хорошо меня опровергли в истории с Бруно, но что то здесь у вас не склеилось. Причем здесь цитата из ветхого завета (закона Иудеев) до христианства которое живет по новому...
-
Вы либо действительно не видите либо не хотите видеть.
Я имею ввиду что если инквизиция палила людей, она нарушала заповедь "не убей" следовательно они не могли быть христианами!!!
"не убей" относится только к евреям. Вспомните, моисей получил скрижали с "не убей". Спускается с горы и убивает несколько сотен человек.
Простите но вы не правы.....
"Ибо заповеди: не прелюбодействуй, не убивай, не кради, не лжесвидетельствуй, не пожелай [чужого] и все другие заключаются в сем слове: люби ближнего твоего, как самого себя"
Рим.13:9
-
Вы либо действительно не видите либо не хотите видеть.
Либо слишком много видим... Не приходила такая мысль?
Я имею ввиду что если инквизиция палила людей, она нарушала заповедь "не убей" следовательно они не могли быть христианами!!!
Ага... А если сам бог нарушал заповедь "не убий", (Авраам, потоп и др.) то следовательно он не мог быть богом! Хорошая мысль.
И я здесь не рассказываю что "сейчас я вам покажу как правильно";
я говорю о том, что откройте библию и прочтите САМИ
что есть заповедь "не убей"
Заповедь-то есть... Да толку то!!? Сам бог её и нарушает первым. Типа "хозяин своему слову - сам дал, сам и обратно взял".
Следовательно критикуя инквизицию, вы критикуете только инквизицию и принадлежащюю ей конфессию, но ни как не христианство, ибо сии господа не могут быть христианами
а Вы, значит...истинные христиане... Ну назвались бы как нибудь тогда иначе... Зачем ВАМ такой загаженный брэнд? Вон, Гробовой... Ему ни ВЗ, ни НЗ не нужны...Назвал сам себя богом, и срубает бабло почем зря... Кстати, не подскажите, как будут называться его последователи? Гробовянами? Гробовщиками? ...Что-то я в затруднении по названию.
-
Уважаемый, вы же так хорошо меня опровергли в истории с Бруно, но что то здесь у вас не склеилось. Причем здесь цитата из ветхого завета (закона Иудеев) до христианства которое живет по новому...
Ну как же не склеилось? Очень даже склеилось!! Вы что же, поменяли бога после написания НЗ? Нет! Бог тот же самый, который и Аврааму приказывал убивать, и потоп устраивал... Так что все очень даже склеивается!
-
Кто Вам нашептал, что ИМЕННО KWAKS и Микротон - УБИЙЦЫ ? ? ?
Вы либо действительно не видите либо не хотите видеть.
Ув. monach79 !
Эт Вы у меня спрашиваете - *действительно не видите либо не хотите ..* ? ? ?
Позвольте же Вам открыть - ИЭ ШШО АДЫН : БААЛ-ШУУШШИЙ Секрет ..
*В своём глазу - бревна не видишь, брат мой ..* !
(А ВСЁ ИЗ ТОЙ ЖЕ - БИБЛИИ ЦИТАТА).
А это - прямиком и знаАачит : что ИМЕННО ВЫ НЕ ЗНАКОМЫ ..
ни с первоисточниками(библией), ни с современными знаниями -
по личностной психологии ! ! !
Тов. Маркс - тоже как нельзя более кстати, высказался на эту тему :
*Каждый Индивидуум - считает свою точку зрения ортодоксальной*.
И farmazon Вам - о том же писал(а):
.... : - Нет, это не мы. Это нехорошие христиане были. А мы хорошие...
А Вы - всё равно упёрлись ...
*Ни дать - ни взять*.
Я имею ввиду что если инквизиция палила людей, она нарушала заповедь "не убей" следовательно они не могли быть христианами!!!
Ошибаетесь Вы здесь кардинально !
1. *инквизиция палила людей* - ПО РЕШЕНИЮ СУДА ! ! !
2. РЕШЕНИЯ СУДА - были строго мотивированы НЕОБХОДИМОСТЬЮ ..
уберечь остальных членов общества от тлетворного влияния колдунов ,
ведьм, и пр. Нечисти !
3. *инквизиция палила людей* - чтоб не пролилась кровь наказуемого ...
(поскольку ИМЕННО пролитие крови - было грехом).
И я здесь не рассказываю что "сейчас я вам покажу как правильно";
я говорю о том, что откройте библию и прочтите САМИ
что есть заповедь "не убей" ...
Спасибо за добрый совет, конечно, НО ...
знали бы Вы - сколько мы НАоткройвались библию да и НАпрочтитААлись САМИ ! ! !
Я уверен : Вам бы крепко полегчало ! ! !
Или и впредь будете "УБЪеЖДАТЬ" нас , что Вы прочли библию ..
а мы - леньтяи-разгильдяи - поленились пошелестеть страницами ? ? ?
-
///
вы знаете вообщето обвинять Бога в том что Он кого то убил или приказал, это равносильно обвинению почему мы не живем вечно, а Бог допускает до смерти... можно много чего из библии намутить, что с успехом делают католики, а атеисты потом критикуют :)
На то Он и Бог что делает то что считает нужным. Вы знаете что для человечества в общем нужно? Нет? Так а что же вы там про мою манию величия говорили.... Книгу сию читаю уже 2000 лет, и не только ради того что бы заработать деньги.... А возрост человека простите каков? 60 лет? 80? Странно люди критикуют, и умирают, а библия от этого за 2000 лет еще ни чего не потеряла....
-
Ошибаетесь Вы здесь кардинально !
1. *инквизиция палила людей* - ПО РЕШЕНИЮ СУДА ! ! !
2. РЕШЕНИЯ СУДА - были строго мотивированы НЕОБХОДИМОСТЬЮ ..
уберечь остальных членов общества от тлетворного влияния колдунов ,
ведьм, и пр. Нечисти !
3. *инквизиция палила людей* - чтоб не пролилась кровь наказуемого ...
(поскольку ИМЕННО пролитие крови - было грехом).
:) а суд наверное Божий, и сам Иисус судил, а не человек. Суд наверное имел власть упразднить слова Иисуса и Апостола от которого они научились. Да? Или суд наверное выше Иисуса, Иисус чете не побил камнями блудницу дабы "уберечь остальных членов общества от тлетворного влияния" блуда, а вот суд решил спалить. :)
Вы считаете суд человеческий выше Иисуса?
-
Ну как же не склеилось? Очень даже склеилось!! Вы что же, поменяли бога после написания НЗ? Нет! Бог тот же самый, который и Аврааму приказывал убивать, и потоп устраивал... Так что все очень даже склеивается!
Я не о Боге говорил, а о христианстве. Мы вообще то христианское учение обсуждаем а не поступки Бога из моисеевого закона.
-
Вот! .. вы откройте и почитайте в библии - "не убей" -
Вот!!! В этом вся суть!! Открываем и видим: "Авраам! Иди и убей своего сына!". ... Без всяких тут оговорок!
.., но что то здесь у вас не склеилось. Причем здесь цитата из ветхого завета (закона Иудеев) до христианства которое живет по новому...
ПРАМ-МИКОМ при том, тов. monach, что Христос в Новом Завете :
ПРАМ-МИКОМ и заявил - *Я не пришёл нарушить Закон,
но пришёл исполнить Закон* ! ! !
Примечание :
*Причем здесь цитата ..* - в данном контексте ...
пишется РАЗ-ДЕЛЬ-НО ! ! ! *При чем здесь цитата ..* !
-
Я имею ввиду что если инквизиция палила людей, она нарушала заповедь "не убей"
Да,но там же нет заповеди "не пали"?! :lol:
Это верно, ув. Wаlsh !
(Тов. monach , см. *поскольку ИМЕННО пролитие крови - было грехом*).
-
ПРАМ-МИКОМ при том, тов. monach, что Христос в Новом Завете :
ПРАМ-МИКОМ и заявил - *Я не пришёл нарушить Закон,
но пришёл исполнить Закон* ! ! !
Ну так Иисус и исполнил. Иисполнил, и умер, чем и закончил само действие закона моисеевого. Новый завет вступил в силу после смерти Иисуса. Вспомните последнее слово Его:
"Свершилось!"
-
Я имею ввиду что если инквизиция палила людей, она нарушала заповедь "не убей"
Да,но там же нет заповеди "не пали"?! :lol:
Это верно, ув. Wаlsh !
(Тов. monach , см. *поскольку ИМЕННО пролитие крови - было грехом*).
Нет, ну если так разсуждать то все верно, христианство ни на что не годится. Но действильно ли вы не усматриваете связи между убить и спалить? :) И не важно пролилась кровь или нет.
-
вы знаете вообщето обвинять Бога в том что Он кого то убил или приказал, это равносильно обвинению почему мы не живем вечно, а Бог допускает до смерти...
Вот Вы как запели... Ну, этим нас не удивишь, и такие "толкователи" здесь уже были.. "Бог, мол, неподсуден"... Сразу вспоминается афоризм:"Если б кошки были религиозны, то бог у них был бы похож на кошку"(с)
Так вот: Каждое общество выдумывает бога по себе. Каково общество таков и бог. И уж если бог у общества - садист, убийца и провокатор, то значит общество и ценит эти качества как самые важные.
можно много чего из библии намутить, что с успехом делают католики, а атеисты потом критикуют
"Мутят" как раз таки "толкователи". И я даже объясню почему: Без новых поклонников любая религия исчезнент, как только помрут все ее последователи. Значит, для того, что бы священникам и далее благоденствовать за счет поклонников, нужны новые. А вероучение - непривлекательно... Более того, жестоко и мерзко. Вот и выдумывают толкователи (мутят) тот смысл, который первоначально был заложен в библию, стараются сделать религию ну, если не привлекательной, то хотя бы непонятной, путанной... Вот и городят... то три в одном, то четыре...Вот и замешивают и "да" и "нет" в одном флаконе.
На то Он и Бог что делает то что считает нужным.
Как будто бы он Вам сам нашептал на ухо, что он считает нужным...
Вы знаете что для человечества в общем нужно? Нет?
Это Вы не знаете. А я знаю. Только Вам не скажу. Из вредности. Да и толку не будет. До этого знания надо своим умом дойти.
Так а что же вы там про мою манию величия говорили.... Книгу сию читаю уже 2000 лет, и не только ради того что бы заработать деньги.... А возрост человека простите каков? 60 лет? 80? Странно люди критикуют, и умирают, а библия от этого за 2000 лет еще ни чего не потеряла....
Хы..хы... Да ну??? А что же именно делают все эти 2000 лет священники? Может сеют или пашут? Дана же была им инструкция: "Не сейте и не пашите, а ловите души.."Вот и ловят. А когда поймал душу, можно её трясти как грушу. И трясут!
И причем здесь возраст человека? 60, 80 и что? Вывод то каков? Все эти 60-80 надо посвятить тому, что бы иконы целовать, да к смерти готовиться?
-
Вы считаете суд человеческий выше Иисуса?
Меня не покидает ощущение, что Вы всё говорите об идеальном христианстве, об идеальном! Что так же далеко от реальности как и жирная точка пяткой на песке и математическое понимание той же точки. До безобразия разные вещи!
Сравнение, конечно, не из лучших.. Математика хоть на человеческое естество не претендует. Так и говорит- абстракция!
-
1. *инквизиция палила людей* - ПО РЕШЕНИЮ СУДА ! ! !
2. РЕШЕНИЯ СУДА - были строго мотивированы НЕОБХОДИМОСТЬЮ ..
...
(поскольку ИМЕННО пролитие крови - было грехом).
:) ... Да? Или суд наверное выше Иисуса, Иисус чете не побил камнями блудницу дабы "уберечь остальных членов общества от тлетворного влияния"
*Иисус чете не побил камнями ..* - для положительного примера, НО ...
коль и через полторы тысячи лет после Примера - люди продолжали ..
Блудствовать и нарушать Заповеди - вот тогда-то и пришлось ..
применить Инквизицию ! ! !
. :)
Вы считаете суд человеческий выше Иисуса?
Зачем мне считать тОО, что уж дано сосчитано ?
Бог(Иисус) - в любом случае действует через людей ..
(об этом и в библии написано ..).
-
Я не о Боге говорил, а о христианстве. Мы вообще то христианское учение обсуждаем а не поступки Бога из моисеевого закона.
А что, в моисеевском законе был другой бог? Не тот же самый, который потом придумал сам себя распять на кресте?
-
Меня не покидает ощущение, что Вы всё говорите об идеальном христианстве....
Нет,рентген!
Монах говорит о своём собственном христианстве. :wink:
-
Но действильно ли вы не усматриваете связи между убить и спалить?
Но ведь инквизиторы не усматривали!
Верно?
-
Микротон, я поражен, вы иногда так разумно мыслите, и тут же глупости говорите. Какие батюшки? Опять вас на провославие понесло. Батюшек от общего числа верующих...ну может 10-20 процентов. И даже вопрос не в том что они с этого ни чего не имеют (я об остальных верующих), а в том что в этом что то находят. И ничего жестокого, кроме вас и иже, не находят. Вы о приказах Бога убить когото? так это ветхий завет. Согласен, Бог один и на ветхий и на новый завет. Но скажите, кому как ни Богу в таком случае наказывать? Ведь вы же не критикуете концепцию суда, и криминального кодекса. Так ведь там тоже судят, и тоже бывают смертные казни. Так вы же уже и их зацепите раз на то дело пошло.
-
Меня не покидает ощущение, что Вы всё говорите об идеальном христианстве, об идеальном!
Разве может быть христианство - идеальным????? Это же нонсенс!! "Черного кобеля не отмоешь до бела"(с)!!
-
Монах говорит о своём собственном христианстве. :wink:
То есть ересь! Кошмар!
-
Любое христианство есть
Кошмар!
!
-
Меня не покидает ощущение, что Вы всё говорите об идеальном христианстве, об идеальном!
Разве может быть христианство - идеальным????? Это же нонсенс!! "Черного кобеля не отмоешь до бела"(с)!!
Я старался проявить чудеса толерантности. Перегнул палку.. Бывает. :oops:
-
.. действильно ли вы не усматриваете связи между убить и спалить? :) И не важно пролилась кровь или нет.
Моего мнения инквизиционные суды не спрашивали ...
Вы считаете суд человеческий выше Иисуса?
Меня не покидает ощущение, что Вы всё говорите об идеальном христианстве, об идеальном! Что так же далеко от реальности ... До безобразия разные вещи!
Сравнение, конечно, не из лучших.. ..!
Разумеется, чьто *не из лучших.. *.
А из лучших будя .. *как Манифест Ком.Партии Маркса ..
от Практики Ком. строительства в соц. странах* ! ! !
(ведь кодекс строителя коммунизма прямиком сплагиатили из ..
заповедей божьих).
-
Отвечаю всем:
Заповедь ни в коем случае ни должна нарушатся ни с каких побуждений!!! Именно потому что каждый может по своему понимать слова:
" возлюби ближнего своего"
именно поэтому и даны далее по нз разьяснения!!!:
"Ибо заповеди: не прелюбодействуй, не убивай, не кради, не лжесвидетельствуй, не пожелай [чужого] и все другие заключаются в сем слове: люби ближнего твоего, как самого себя. "
Ети заповеди установлены Самим Иисусом и Его апостолами. НИКТО не вправе их нарушать ни с каких побуждений!!!
-
А из лучших будя .. *как Манифест Ком.Партии Маркса ..
от Практики Ком. строительства в соц. странах* ! ! !
(ведь кодекс строителя коммунизма прямиком сплагиатили из ..
заповедей божьих).
Вот что-что, а Маркса уже не осилю.. Но Фейербаха надо бы перечитать.
-
Но действильно ли вы не усматриваете связи между убить и спалить?
Но ведь инквизиторы не усматривали!
Верно?
не Верно !
Ибо : инквизиторы очень тщательно *усматривали* связи !
(поскольку ИМЕННО пролитие крови - было грехом
а при сожжении - пролития крови не происходило).
-
Ети заповеди установлены Самим Иисусом и Его апостолами. НИКТО не вправе их нарушать ни с каких побуждений!!!
Честное слово, хочется Вас по плечу похлопать и успокоить! Но я не верю в Христа. Как Вы думаете, что же мной руководит?
-
(ведь кодекс строителя коммунизма прямиком сплагиатили из ..
заповедей божьих).
Вот что-что, а Маркса уже не осилю.. Но Фейербаха надо бы перечитать.
*Одного поля ягоды* !
Заповедь ни в коем случае ни должна нарушатся ни с каких побуждений!!! Именно потому что каждый может по своему понимать слова:!!!
Истину глагоше, старче ! ! !
именно поэтому и даны далее по нз разьяснения!!!:
"Ибо заповеди: ... НИКТО не вправе их нарушать ни с каких побуждений!!!
Вот потому-то .. во избежание *что каждый может по своему понимать слова:!!* -
в библии и установлен перечень .. чтО считатААть " возлюби ..",
а чтО НЕ считатААть " возлюби ..", ни под каким соусом ! ! !
-
Ох, друг мой(вы позволите?) Мы же не о вас говорим, а о инквизиции правы они или нет.
Кстати вы не представляете себе на сколько вы правы! Правы в том что я говорю о идеальном христианстве! Я не идеал. И ни когда и ни кто до этого не сможет достичь. Но цель как раз и состоит в том, что бы максимально приблизится к этому идеалу. А нарушая грубым образом заповедь " не убей", идеала эти люди не то что не достигнут, но они от него наоборот отходят! И людей уводят! Не даром писание говорит:
"горе вам....что взяли ключи разумения, сами не вошли и другим воспрепятствовали..."
-
Ети заповеди установлены Самим Иисусом и Его апостолами. ..!!!
..! Но я не верю в Христа. Как Вы думаете, что же мной руководит?
сААм сотонаААА ! ! !
-
Микротон, я поражен, вы иногда так разумно мыслите, и тут же глупости говорите. Какие батюшки? Опять вас на провославие понесло.
Интересный ньюанс... В ВАШЕМ христианстве, значит, священников нет? Как класса нет?
Батюшек от общего числа верующих...ну может 10-20 процентов.
А вот это уже не важно. Хоть 1%, но это те люди, которые работать не хотят и живут за счет поклонников.
И даже вопрос не в том что они с этого ни чего не имеют (я об остальных верующих), а в том что в этом что то находят. И ничего жестокого, кроме вас и иже, не находят.
А это ведь как смотреть... Если с закрытыми глазами - то фиг чего найдешь! А если и найдешь, то поп тут же мозги замутит, что белое это не белое, а черное - это не черное.
Вы о приказах Бога убить когото? так это ветхий завет. Согласен, Бог один и на ветхий и на новый завет. Но скажите, кому как ни Богу в таком случае наказывать?
О блин!!! Вот она и истина!! А как же пресловутая "свобода воли", о кторой тут христиане сами готовы распнуться? Уж если провозгласил, что "свободен, иди и живи как знаешь", то нефиг вмешиваться и кого-то топить неизвестно за что... Да и с Авраамом, это что за выходка? Иди и убей сына! Чему она учит? Тому, что религия двулична и за бога можно убивать? Даже детей своих? Это называется уже моралью. А вот мораль получается - гнилая!
Ведь вы же не критикуете концепцию суда, и криминального кодекса.
Вот только врать и передергивать не надо! Суд судит за провинности. В чем был виноват Исаак, что его приговорил бог к смерти? Да и с потопом то же самое: Открываем - смотрим: " 4 В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им: это сильные, издревле славные люди". И вот этих сильных и славных людей - всех как щенят в воду...За что? За какие провинности? И ВСЕХ без разбору... и малых и старых...
Так ведь там тоже судят, и тоже бывают смертные казни. Так вы же уже и их зацепите раз на то дело пошло.
Здесь это не в тему. Хотя лично я - против смертной казни.
-
в библии и установлен перечень .. чтО считатААть " возлюби ..",
а чтО НЕ считатААть " возлюби ..", ни под каким соусом ! ! !
Надо же! А то бы все так всё и перепутали! Без Библии та! Ха!
-
.инквизиторы очень тщательно *усматривали* связи !
(поскольку ИМЕННО пролитие крови - было грехом
а при сожжении - пролития крови не происходило).
O вольном понимании заповедей христианами я и говорю.
И не важно пролилась кровь или нет.
-
Ети заповеди установлены Самим Иисусом и Его апостолами. ..!!!
..! Но я не верю в Христа. Как Вы думаете, что же мной руководит?
сААм сотонаААА ! ! !
Всё! Меня распредметили! :?
-
Ети заповеди установлены Самим Иисусом и Его апостолами. ..!!!
..! Но я не верю в Христа. Как Вы думаете, что же мной руководит?
сААм сотонаААА ! ! !
Всё! Меня распредметили! :?
И череп,на аватаре,в тему! :lol: :wink:
-
Микрону....Кстати с Авраамом как раз и проверка, ни кто ни кого не убил. Об остальных смертях: Покажите мне в библии где написано что то типа " человек был праведен и Бог его убил" То есть с чего вы взяли что человек был свят и безгрешен?
И вообще, в этом суть, жить в раю вечно. Те кто даже невинно погибал, в раю скажут Богу спасибо за избавление от общего разтления.
Так что как видите смерти вобщем оправданы (провинности как вы назвали), а если и нет, то В КОНЕЧНОМ ИТОГЕ плохого с этого все равно ни чего не получается.
Это вам , атеистам сложно понять. Ведь у вас ваша жизнь это ВСЕ!!! А у Бога и верующих - это только начало...
-
..! Меня распредметили! :?
И череп,на аватаре,в тему! :lol: :wink:
эт ещё .. серпа и молота - не хватает ! ! !
-
Кстати с Авраамом как раз и проверка, ни кто ни кого не убил.
И что,показала проверка? :lol:
-
Кстати с Авраамом как раз и проверка, ни кто ни кого не убил.
И что,показала проверка? :lol:
Что Авраам послушал Бога, за что и заработал право называтся другом Бога (и это далеко не все)...
-
Это вам , атеистам сложно понять. Ведь у вас ваша жизнь это ВСЕ!!! А у Бога и верующих - это только начало...
Фильм Мумия смотрели? Уууу! Сильная вещщ! :shock:
-
Кстати вы не представляете себе на сколько вы правы! Правы в том что я говорю о идеальном христианстве!
Кстати, Вы знаете что такое "утопия"? Слыхали про такое слово?
Я не идеал. И ни когда и ни кто до этого не сможет достичь. Но цель как раз и состоит в том, что бы максимально приблизится к этому идеалу.
И Вы считаете, что средство приближения к идеалу - религия? Кто это Вас так обманул?
А нарушая грубым образом заповедь " не убей", идеала эти люди не то что не достигнут, но они от него наоборот отходят! И людей уводят!
Вот, вот... Что это за религия, в которой потребовалось самому себя на кресте распять? Что это за умственный вывих такой? Всё в этой религии построено на крови и на убийствах...Хотя и провозглашается :"Не убий!" Но САМ БОГ и является главным организатором и вдохновителем убийств... Да еще и людоедства..."Ешьте плоть мою, пейте кровь мою"... (из НЗ уже умственный вывих!!).
-
Что Авраам послушал Бога...
По сути уже похоронил сына? :shock:
р.s.
Я уже молчу о том,что такие проверки могли свести авраама в дурдом!
Хотя...он же богопослушен... :lol:
-
Это вам , атеистам сложно понять. Ведь у вас ваша жизнь это ВСЕ!!! А у Бога и верующих - это только начало...
Фильм Мумия смотрели? Уууу! Сильная вещщ! :shock:
Да только вторую часть кажись....
Причем она к христианам? :)
Или это что бы обстановку разрядить? :) Так вроде ни кто ни кого не ругает... Так, топчемся по кругу, ни кто не хочет понимать что отступить от заповеди значит отступить от христианства...
-
Кстати вы не представляете себе на сколько вы правы! Правы в том что я говорю о идеальном христианстве!
То есть о том, чего просто и не было и нет. Не грустно Вам от того? Жить во сне..
-
Или это что бы обстановку разрядить? :) Так вроде ни кто ни кого не ругает... Так, топчемся по кругу, ни кто не хочет понимать что отступить от заповеди значит отступить от христианства...
Про обстановку я и не подумал- сожалею. Влез без контекста..
В первой Мумии вполне христианский девиз был выколот, кажется, или написан на одной мумии :) Смерть - это только начало.. Потом шел наплыв камеры и тревожная барабанная дробь со скрипками.. Красота!
-
Микротон. Выйдите пожалуйста из споих тесных рамок опыта и поставте себя хотябы не надолго на место христианина. И вы поймете о чем я. Вы не правильно поняли фразу "стремление к идеалу" это во первых; Во вторых вы сказали что меня обманули. А откуда вы могли знать что это не так если вы не религиозен? Вы считаете что вы стремитесь к идеалу? А с чего вы взяли что вас не обманули (подсунули ложный идеал)? За комунистами 70 лет шли ведь....
На счет людоедства - опять вы в сектанство ударились... Чето те же сектанты, которые когда то ели людей(если конечно это правда) сами не делают этого теперь и не понимают слова "еште плоть мою" буквально... А на счет распятия опять же, вот такой у вас идеал! Жизнь! Вот ваш идеал! И когда вас зажмут в угол, что бы выжить, вы забудете и о гуманизме и провинностях или невиновности людей, которые вам закрыли выход.
Иисус показал что за свой идеал можно и жизнь отдать.
Так что вы там о жестокости говорили?
-
Не грустно Вам от того? Жить во сне..
Ещё как не грустно!
Во сне-то жить! :wink:
-
Кстати вы не представляете себе на сколько вы правы! Правы в том что я говорю о идеальном христианстве!
То есть о том, чего просто и не было и нет. Не грустно Вам от того? Жить во сне..
Не грустно. И знаете почему? Потому что вы ни когда не спали, что бы понять.
-
И когда вас зажмут в угол, что бы выжить, вы забудете и о гуманизме и провинностях или невиновности людей, которые вам закрыли выход.
Это основная мотивация,которая заставила тебя принять христанство?
-
Микрону....Кстати с Авраамом как раз и проверка, ни кто ни кого не убил.
А-а-а-афигенный аргУмент!! А чего проверять то? Опять открываем - видим: " бог читает в душах и сердцах людей" Раз так, то чего проверять всезнающему
1) То, что знает наперед?
2) То, что и так читает в душе?
Отсюда вывод опять: Данный эпизод придуман для примера, что бы люди знали, что ради бога можно и детей своих убивать. И если вдруг у кого-то глюк возникнет, (голос вдруг почудится, что "Иди, убей сына!") то надо незамедлительно брать нож и убивать.
Об остальных смертях: Покажите мне в библии где написано что то типа " человек был праведен и Бог его убил" То есть с чего вы взяли что человек был свят и безгрешен?
Странный Вы человек, monach79!!! То говорите, что главная заповедь - "не убий", то убийства оправдываете!! Да хоть 4000 раз грешен, разве от этого стал бессмертен? Нет, не стал. Так зачем убивать? И так умрет... Вот там уже и разбирайся!
И вообще, в этом суть, жить в раю вечно.
А Вы, значит , считаете это благо, "жить вечно"? Чем же оно для Вас привлекательно?
Те кто даже невинно погибал, в раю скажут Богу спасибо за избавление от общего разтления.
Ага... спасибо за убийство... Ну что же ..Вот еще одна ИСТИНА. ВСЕ христиане убийцы, ибо считают, что убийство - благо. Так что ли?
Так что как видите смерти вобщем оправданы (провинности как вы назвали), а если и нет, то В КОНЕЧНОМ ИТОГЕ плохого с этого все равно ни чего не получается.
Вот! С этого и надо было начинать! А то... тот толкователь не прав, этот не прав... Все вы одинаковы! Вы не живёте, а к смерти готовитесь. Ну так флаг вам в руки! Готовтесь. Но других то зачем за собой тянуть???
Это вам , атеистам сложно понять. Ведь у вас ваша жизнь это ВСЕ!!! А у Бога и верующих - это только начало...
Начало чего? (ни разу еще ни кто не отвечал вразумительно на этот вопрос) может Вы ответите? Начало чего?
Для справки: Здесь все верующие впадают в ступор и отвечают: "жизни вечной". А рассказать в деталях, что же в "жизни вечной" хорошего - не могут.
-
И когда вас зажмут в угол, что бы выжить, вы забудете и о гуманизме и провинностях или невиновности людей, которые вам закрыли выход.
Иисус показал что за свой идеал можно и жизнь отдать.
Так что вы там о жестокости говорили?
Странная логика.. Протест против того, кто тебя готов лишить жизни вменяется в вину тем, кто и не принимает заповеди любить врага и губителя.. Это же садо-мазо.
-
Не грустно. И знаете почему? Потому что вы ни когда не спали, что бы понять.
Ох-хо-хох! Эзотерика пошла..
-
Микротон.
А причем здесь "Все вы одинаковы! Вы не живёте, а к смерти готовитесь" ну даже если это и так то чем плох образ жизни христианина? До этой самой смерти?
На счет начало жизни вечной, и что хорошего в вечности: Сказать в деталях ни кто не может что будет потом по той простой причине что ни кто там не был. Но люди поверили в Бога значит и верят что там несравненно лючше чем здесь. Вы поняли - НЕСРАВНЕННО! Сравнить, а равно и словами обьяснить ни кто не сможет в деталях.
Вечность хороша вечностью :). Как раз за вечность и можно дорости до "идеала"(сказал так на близком вам языке) . А что хорошего в смертной жизни? Без деталей, в общем?
Все остальное простое перекручивание.... Проверка не так для Бога (правильно Всевидящий ведь)как для укрепления веры Авраама...
На счет убийство-благо.... одумайтесь прошу вас... вы сами не верите в то что я так думаю (если нет, то вы не читаете мои ответы)
-
Странная логика.. Протест против того, кто тебя готов лишить жизни вменяется в вину тем, кто и не принимает заповеди любить врага и губителя.. Это же садо-мазо.
Это и есть любовь :)
-
Выйдите пожалуйста из споих тесных рамок опыта и поставте себя хотябы не надолго на место христианина.
Так я без рамок. Это у Вас шоры на глазах. А поставить себя на место христианина - не могу. Я не пью алкоголя, а по другому сойти с ума не могу.
Вы считаете что вы стремитесь к идеалу?
Где это Вы увидели такую чушь? Что бы я да стремился к идеалу? А идеал это кто или что?
А с чего вы взяли что вас не обманули (подсунули ложный идеал)? За комунистами 70 лет шли ведь....
Ой, блин... как Вы предсказуемы!!! Вот уже и коммунистов приплели... Да коммунисты это теже яйца, только вид сбоку!
У христиан Христос , у коммунистов - Ленин.
У христиан рай, у коммунистов - светлое будущее.
У христиан библия, у коммунистов - программа КПСС.
Лень остальное приводить... Ну, далее по списку. Назовите хоть что нибудь, что есть у христиан и отсутствует у коммунистов. Это ведь та же самая религия! Да и вожди... из бывших христианских священников.
На счет людоедства - опять вы в сектанство ударились... Чето те же сектанты, которые когда то ели людей(если конечно это правда) сами не делают этого теперь и не понимают слова "еште плоть мою" буквально...
Ну, во-первых, не сектанты, а ВСЕ христиане, вне зависимости от конфессий едят плоть и пьют кровь. И назывется у них это евхаристией. А во-вторых: А откуда Вы знаете, что не делают? Чикатило вон поймали, так он именно этим и объяснял свое людоедство: "христианство , мол, вдохновило"!
А на счет распятия опять же, вот такой у вас идеал! Жизнь! Вот ваш идеал! И когда вас зажмут в угол, что бы выжить, вы забудете и о гуманизме и провинностях или невиновности людей, которые вам закрыли выход.
Да? Вы видимо и нимб пророка на себя примериваете? А? Откуда Вам знать, что я буду или чего не буду делать, когда меня "зажмут в угол"?
Да и не понял я, причем здесь жизнь, распятие и "гуманизм"?
Иисус показал что за свой идеал можно и жизнь отдать.
Люди отдают свою жизнь и за глупости. Отказала девушка - хрясь себе вены... И что? Следовать примеру? С родителями поругался ( на дискотеку не пустили) прыг с девятого этажа... Следовать примеру?
Есть и другие. Которые в войну 1941-1945г.г жизнь отдавали. Но и их примеру следовать не хочется... Хотя...Когда по другому будет нельзя...То отдам, наверное...
Так что вы там о жестокости говорили?
То и говорю: Вся христианская религия построена на крови и жестокостях. Причем жестокостях неоправданных ни чем, кроме каприза выдуманного бога.
-
микротон, пора спать мне, отвечу последний раз на сегодня. Отвечу вопросом: Где в христианском учении вы видите жестокость? Не в Иудаизме, не в сектанстве, а именно в Христианстве??? Я называю себя христианином вот только не о какой евхаристии я не знаю и еще много кто называет себя так, но такого обряда у них нет!
Я об этом и пытаюсь вам сказать весь вечер. Не клейте православные обряды и пороки поголовно ко всем!!!
-
А причем здесь "Все вы одинаковы! Вы не живёте, а к смерти готовитесь" ну даже если это и так то чем плох образ жизни христианина? До этой самой смерти?
Да тем и плох, что сам не живет, и другим не дает. Всех готов за собой утянуть.
Ну хочешь жть в болоте - вольному - воля! Но зачем же за собой тянуть?
На счет начало жизни вечной, и что хорошего в вечности: Сказать в деталях ни кто не может что будет потом по той простой причине что ни кто там не был.
Ну вот, видите! Ни кто не был, ни кто не знает, чем хорошо, а врут, что хорошо.
А Вы знаете где были ДО своего рождения? И чем это самое состояние (до рождения) отличается от "вечности"?
Но люди поверили в Бога значит и верят что там несравненно лючше чем здесь.
Люди - глупые создания... Верят в чушь, которую сами объяснить не могут, но хвалят:"Ай, как хороша!!" Люди и Гробовому верят... И что же ? Тоже хорош?
Вы поняли - НЕСРАВНЕННО! Сравнить, а равно и словами обьяснить ни кто не сможет в деталях.
А Вы у чукчи спросите, он Вам сравнит!
Вечность хороша вечностью :). Как раз за вечность и можно дорости до "идеала"(сказал так на близком вам языке) . А что хорошего в смертной жизни? Без деталей, в общем?
А сами Вы на этот вопрос ответа не знаете? Живете же...И умирать не спешите, хоть и готовитесь к смерти. Жизнь есть жизнь. И она закончится. Как небыло меня до рождения, так и не будет после смерти. Вот и всё. Это ни хорошо, ни плохо. Нет, и нет...На "нет" и суда нет. Но жить ВЕЧНО я бы не пожелал даже злейшему своему врагу. Ибо скукота непредставимая!!! Люди за 60-80 лет жить устают, а тут - ВЕЧНОСТЬ. И деваться некуда, даже если уже и жить не хочешь...КОШМАР!!!
Проверка не так для Бога (правильно Всевидящий ведь)как для укрепления веры Авраама...
И опять чушь! Чего укреплять, если всевидящий и так видит, что вера его крепка - дальше некуда?
На счет убийство-благо.... одумайтесь прошу вас... вы сами не верите в то что я так думаю (если нет, то вы не читаете мои ответы)
Читаю, читаю.. Очень внимательно имею привычку читать. Ваша ведь фраза: monach79 писал(а):
Об остальных смертях: Покажите мне в библии где написано что то типа " человек был праведен и Бог его убил" То есть с чего вы взяли что человек был свят и безгрешен? Из этой фразы и вывод: Если безгрешных не убивал, значит убивал грешников. Раз грешен, убить надо?
И далее: monach79 писал(а):
Те кто даже невинно погибал, в раю скажут Богу спасибо за избавление от общего разтления. Еще и спасибо за убийство ни в чем не повинных то бишь безгрешных... Класс!!
-
"Жизнь есть жизнь. И она закончится. Как небыло меня до рождения, так и не будет после смерти. Вот и всё. Это ни хорошо, ни плохо. Нет, и нет...На "нет" и суда нет"
Смысл просто поражающий.... жить чтобы умереть...
У верующих хоть надежда есть, а у вас в общем даже смысла нет....
разумно жить без смысла, ни чего не скажешь...
Так может и не жить вовсе? Смысла то в итоге нет.
Давайте уж уничтожим человечество, все равно умрем...
-
Отвечу вопросом: Где в христианском учении вы видите жестокость?
Везде. И Вы сегодня продемонстрировали, что бога-убийцу можно оправдать тем, что он мол хозяин, что хочет, то и делает. Такая мораль - гнилая. Я её не приемлю. Зло делать нельзя даже во благо. Как там у классика?:" Ни какие блага мира не стоят ни одной слезинки ребёнка"(с). Если же оправдывать злодеяния ВЕРОЙ в благость, то можно оправдать ЛЮБОЕ ЗЛО!!!
Не в Иудаизме, не в сектанстве,
А Вы - не секта, что ли? И чем секта отличается от "не секты"?
а именно в Христианстве??? Я называю себя христианином вот только не о какой евхаристии я не знаю и еще много кто называет себя так, но такого обряда у них нет!
Я не знаю деталей, какие есть у разных сект обряды, а каких нету. В православии, католицизме и лютеранстве евхаристия существует. Именно эти три секты претедуют на то, что бы называться "истинными" христианами.
Я об этом и пытаюсь вам сказать весь вечер. Не клейте православные обряды и пороки поголовно ко всем!!!
Ну так назовите свою секту "по имени " (как вы именуетесь) и будем говорить предметно... А то "истинных" развелось немеряно!
-
Смысл просто поражающий.... жить чтобы умереть...
Врёте. Это Ваш, религиозный смысл. А у меня смысл что бы жить. А о смерти я не думаю, точно так же как не думаю о небытии до моего рождения. И очень сомневаюсь, что Вы думаете о небытии до своего рождения.
У верующих хоть надежда есть, а у вас в общем даже смысла нет....
Надежда на что? На вечность? А в чем смысл вечности? Ну, вот было же время ДО рождества христова...И еще раньше время было... И до сотворения мира (это я на Вашем языке, что бы понятнее) было время... Это тоже вечность... И в чем её смысл?
Так может и не жить вовсе? Смысла то в итоге нет.
Вы зацепились за само слово "смысл"? Ну объясните в чем , собственно, Ваш смысл. В чем смысл бога Вашего? Ну, допустим, даже будете Вы рядом сидеть... А смысл? Что делать-то будете? Смотреть на него ВЕЧНОСТЬ и кайф испытывать? Ну, день, кайф, ну месяц, ну год... Ну 1000 лет ... Не надоест кайф? В этом кайфе и смысл? По мне так лучше небытие, чем такой "смысл".
Давайте уж уничтожим человечество, все равно умрем...
Вот в этом и проявляется вся ограниченность верующих людей... Раз нет бога, то уничтожить всё человечество...
А просто жить, что бы жить, и не мешать жить другим - вариант не приемлем?
Лишний раз убеждаюсь, что всё-таки религия (любая!) это вывих мозгов. Видимо именно этим руководствуются те, кто из-за религии и детей своих убивать готов, и те, кто на самолёте жилые дома с людьми таранить готов.
-
микротон, я вам уже несколько раз повторяю одно и тоже, но вижу неадекватные ответы. Я вам повторю еще раз:
В библии написано:
"Ибо заповеди: не прелюбодействуй, не убивай, не кради, не лжесвидетельствуй, не пожелай [чужого] и все другие заключаются в сем слове: люби ближнего твоего, как самого себя. "
Тоесть тот кто убьет не может принадлежать к христианству. Так как эта заповедь одна для всех!!! И ни папа римский, ни Патриарх московский, ни главный свидетель иеговы, все они вместе взятые, не имеют права ее нарушать!!!И не важно какие побуждения будут их двигать.
Так как заповедь дана либо Иисусом либо Его апостолом!
Поэтому Инквизиторы не могут считать ся христианами, так как они убивали людей!
Так же когда вы говорите о якобы жестокости ветхого завета, то это тоже ничего общего с христианством не имеет!!! Так как моисеев закон был заключен только с Авраамом и его потомками. И его исполняли иудеи! Ныне Бог заключил завет со всеми людьми!!! Что и называется христианством!!!
Это что так не понятно???? А если понятно, почему на вопрос о христианском учении вы приводите цитаты из ветхого закона? Почему на вопрос о христианском учении вы приводите примеры не христиан, а лицемеров прикрывающихся этим именем??
Что вам не нравится в христианском учении которое описано в новом завете??? Так понятно?
Или вы все время цепляете католиков с православными потому что больше не зачто будет ухватится?
Вобщем если ответ будет неадекватным, я просто закрою эту тему.[/i]
-
Везде. И Вы сегодня продемонстрировали, что бога-убийцу можно оправдать тем, что он мол хозяин, что хочет, то и делает. Такая мораль - гнилая. Я её не приемлю. Зло делать нельзя даже во благо. Как там у классика?:" Ни какие блага мира не стоят ни одной слезинки ребёнка"(с). Если же оправдывать злодеяния ВЕРОЙ в благость, то можно оправдать ЛЮБОЕ ЗЛО!!!
Правильно, Он, что хочет, то и делает, но не по беспределу, а на основании Своего всезнания, всеведения.
Я не знаю деталей, какие есть у разных сект обряды, а каких нету. В православии, католицизме и лютеранстве евхаристия существует.
В лютеранстве нет евхаристии. Там отсутствует такое понятие как "таинства".
-
"Ибо заповеди: не прелюбодействуй, не убивай, не кради, не лжесвидетельствуй, не пожелай [чужого] и все другие заключаются в сем слове: люби ближнего твоего, как самого себя. "
Тоесть тот кто убьет не может принадлежать к христианству.
и вот ВОПРОС- что же тогда делают священники в армии? ведь основная задача солдата- убивать врагов. значит, он не может принадлежать христианству. значит, священникам в армии не место.
Далее.
предположим, жизни ваших близких угрожает бандит и насильник. есть только одна возможность защитить их- убить бандита. ВОПРОС- нарушить божью аповедь, или пусть бандит убивает и насилует ваших близких?
предположим, мы имеем на руках голодного ребенка. и нет другого способа его накормить, кроме как украсть пищу. ВОПРОС- что же вам делать, нарушить божью заповедь или пусть ваш ребенок умрет с голоду?
при желании можно продолжать.
-
"Жизнь есть жизнь. И она закончится. Как небыло меня до рождения, так и не будет после смерти. Вот и всё. Это ни хорошо, ни плохо. Нет, и нет...На "нет" и суда нет"
Смысл просто поражающий.... жить чтобы умереть...
У верующих хоть надежда есть, а у вас в общем даже смысла нет....
разумно жить без смысла, ни чего не скажешь...
Так может и не жить вовсе? Смысла то в итоге нет.
Давайте уж уничтожим человечество, все равно умрем...
"
<p>— Да! — сказал Нильс. — Но разве так будет всегда? Разве люди всегда будут умирать?</p>
<p>Наступила тишина, которую прервал голос Тембхары:</p>
<p>— Представь себе, Нильс, что ты соединил концами три прямых отрезка. Какая это будет фигура?</p>
<p>— Треугольник.</p>
<p>— Правильно. Когда мы соединяем три прямых, возникает треугольник, безотносительно к тому, хотим мы этого или нет. Если бы кто-нибудь приказал мне соединить эти отрезки и одновременно категорически потребовал, чтобы это не был треугольник, я как конструктор заявил бы, что эта задача неразрешима и останется неразрешимой всегда — и теперь и через миллиарды лет. Так вот, ответ на сказанное тобой зависит от того, необходима смерть для существования жизни или нет?</p>
<p>— Как может она быть необходима? Ведь смерть — это отрицание жизни.</p>
<p>— Индивидуума — да, но не вида. Если бы я хотел одним словом ответить на вопрос, что является движущей силой биологической эволюции, я сказал бы: изменчивость. Если бы не изменчивость, первобытная плазма, возникшая в глубине палеозойского океана, прозябала бы в том же самом неизменном виде и до сегодняшнего дня, не породила бы невообразимого богатства растительных и животных форм и в конце концов — человека. А почему возможна эта изменчивость? Потому, что одни формы уступают место другим, что приходит на свет потомство, и из поколения в поколение происходят перемены — мелкие, трудно уловимые, но накопляющиеся в течение миллионов лет, которые дают начало новым видам и родам. А переведенное на наш обычный язык, это исчезновение родительских форм и возникновение последующих поколений, эта смена одних поколений другими носит название смерти. Без смерти не было бы изменчивости. Без изменчивости не было бы эволюции. Без эволюции не было бы человека. Вот ответ на твой вопрос.</p>
<p>— Ты доказал, что в основе творческой эволюции лежит смертность ее творений, — сказал после долгой паузы Нильс. — Но, если эволюция не может создать бессмертие, может быть, это сможет сделать человек?</p>
<p>Тембхара молчал.</p>
<p>— Ну, а если даже… — раздался голос в глубине комнаты. — Если даже…</p>
<p>Мы все повернулись туда. Говорил Амета.</p>
<p>— Что такое смерть? Напоминание о небытии? Вид того праха, в который мы превратимся? Сознание того, что, предпринимая борьбу против Земли и неба, против звезд, мы побеждаем мертвую материю лишь затем, чтобы превратиться в нее? Да. И еще знание того, как горение белка в наших телах, дающее начало музыке и наслаждениям, превращается в гниение? Да! Но в то же время смерть придает бесценную стоимость каждой секунде, каждому дыханию; она — приказ нам напрячь все силы, чтобы мы смогли добиться как можно большего и передать завоеванное следующим поколениям; напоминание об ответственности за каждое наше действие, потому что сделанного нельзя ни изменить, ни забыть за такое короткое время, как жизнь человека. Смерть учит нас любить жизнь, любить других людей, смертных, как и мы, исполненных мужества и страха, как и мы, в тоске стремящихся продлить свое физическое существование и строящих с любовью будущее, которого они не увидят. Ради бессмертия человеку понадобилось бы отказаться от самого ценного свойства — памяти: разве какой-либо мозг смог бы охватить весь гигантский объем воспоминаний, рожденных бесконечностью? Ему было бы нужно обладать холодной мудростью и безжалостным спокойствием богов, в которых верили древние. Но разве нашелся бы такой безумец, который захотел стать богом, в то время как мог быть человеком? Кто захотел бы жить вечно, если его смерть может дать жизнь другим, как смерть астронавигатора Сонгграма? Я не хочу жить вечно. Каждый удар моего сердца славит жизнь, и поэтому я говорю вам: я не позволю отнять у меня смерть!</p>...
прошу прощения за длинную цитату. лучше не скажешь!
-
микротон, я вам уже несколько раз повторяю одно и тоже, но вижу неадекватные ответы. Я вам повторю еще раз:
В библии написано:
Я Вам ответил адекватнее некуда: В библии много чего понаписано. Но ВЫ ведь не сменили БОГА, когда "открестились" от моисеева закона Новым заветом? Не сменили. Бог - тот же самый. Что же Вы тут мне мозги полощите? Раз бог тот же самый, именно тот,который "славных" людей утопил, КАКАЯ МНЕ РАЗНИЦА, кто и как называет себя? Католики ли, лютеране ли,старообрядцы ли, православные ли... Все вы поклоняетесь одному и тому же богу-живодёру!!
Тоесть тот кто убьет не может принадлежать к христианству.
Ага, ага... Хозяин один - рабы разные...
Так же когда вы говорите о якобы жестокости ветхого завета, то это тоже ничего общего с христианством не имеет!!! Так как моисеев закон был заключен только с Авраамом и его потомками. И его исполняли иудеи! Ныне Бог заключил завет со всеми людьми!!! Что и называется христианством!!!
Это что так не понятно???? А если понятно, почему на вопрос о христианском учении вы приводите цитаты из ветхого закона?
Еще раз для самых "продвинутых": ПОТОМУ, ЧТО ПОКЛОНЯЕТЕСЬ ОДНОМУ И ТОМУ ЖЕ БОГУ-ЖИВОДЕРУ!! Это понятно? Адекватно?
Даже если бы вы звали своего бога Аллахом, даже и в этом случае те же самые претензии, потому как ТОТ ЖЕ САМЫЙ бог.
Вобщем если ответ будет неадекватным, я просто закрою эту тему.[/i]
Вах! Как страшно!!! На этом форуме не Вы первый, не Вы последний закрывальщик... Видали уже...Всяких.
-
— Что такое смерть? Напоминание о небытии? Вид того праха, в который мы превратимся? (с)
Вы правы, Покемон Пикачу, и безмерно прав Станислав Лем, цитату которого Вы привели. Но верующим не понятны и не могут быть понятны эти мотивы и этот смысл жизни. А непонятен потому, что это люди, которые родились с такими вот мозгами, в которых не укладывается ни какое другое понятие, кроме эгоизма.
"Жить ради человечества? На кой? Разве оно достойно меня, любимого, что бы ради него я жил?" Вкладывать свои силы в прогресс? Ну вот еще!!! Меня не будет, а кто-то будет пользоваться моими трудами? "Тщета,Суета сует"(с) /Экклизиаст/
Вот главный лейтмотив любого верующего. И придумывает он себе химеру, которая в его мозгах значительно ЛУЧШЕ, любого живущего или когда либо жившего человека. Вот ради этой химеры он готов и жить, и поклоняться ей. А спроси его:"А какой в этом смысл?" Ответить не может, ибо не может представить своими мозгами, что можно жить не ради себя, любимого, и не ради придуманной химеры - бога, а ради человечества, вкладывая (пусть самую малую кроху своего труда) на благо прогресса. - Ну что Вы!! Ответит верующий. - Какой в прогрессе толк? Оглянитесь вокруг! Разве то, что мы наблюдаем хорошо? Разве прогресс - это благо? Растление да и только.
Вот их взгляды. Вот почему я написал, что не буду объяснять смысла жизни монаху79. До такого понимания надо "доходить" своими личными мозгами. В библейских цитатах такого не найти. А они только там и ищут, умственно импотентные , как евнухи. Думать своими мозгами - для верующих - труд непосильный. Это так же невозможно, как если бы человеку, лишенному музыкального слуха предложили сочинить симфонию. Ну не сможет сочинить, хоть лопни!!!
-
monach79
Простите но вы не правы.....
"Ибо заповеди: не прелюбодействуй, не убивай, не кради, не лжесвидетельствуй, не пожелай [чужого] и все другие заключаются в сем слове: люби ближнего твоего, как самого себя"
Рим.13:9
вопрос на засыпку: кто такой ближний? "кто не со мной, тот против меня", "возненавидь отца и мать". В Библии ясно говорится, что ближние - это не человечество, а те, кто верит в Иегову (Христа).
не убий
здесь странная избирательность. Бог Моисея дал людям несколько сотен заповедей, а не 10. Среди них исход ,34
12 смотри, не вступай в союз с жителями той земли, в которую ты войдешь, дабы они не сделались сетью среди вас.
13 Жертвенники их разрушьте, столбы их сокрушите, вырубите священные рощи их, и изваяния богов их сожгите огнем…»
второзаконие, 13
2 Сын блудницы не может войти в общество Господне, и десятое поколение его не может войти в общество Господне.
3 Аммонитянин и Моавитянин не может войти в общество Господне, и десятое поколение их не может войти в общество Господне во веки,
4 потому что они не встретили вас с хлебом и водою на пути, когда вы шли из Египта, и потому что они наняли против тебя Валаама, сына Веорова, из Пефора Месопотамского, чтобы проклясть тебя;
5 но Господь, Бог твой, не восхотел слушать Валаама и обратил Господь Бог твой проклятие его в благословение тебе, ибо Господь Бог твой любит тебя.
6 Не желай им мира и благополучия во все дни твои, во веки.
7 Не гнушайся Идумеянином, ибо он брат твой; не гнушайся Египтянином, ибо ты был пришельцем в земле его;
8 дети, которые у них родятся, в третьем поколении могут войти в общество Господне.
и тому подобное. Считает ли Моисей этих людей ближними?
И даже, если читать только 10, то первая - почитать только одного бога. Смысл объясняется Моисеем практически: тех, кто не верит в его бога, он убивает. "кто не со Мной - тот против Меня", т. е. обречен на вечную пытку.
Может ли быть ближним раб? Рабство Библия не осуждает.
Ети заповеди установлены Самим Иисусом и Его апостолами. НИКТО не вправе их нарушать ни с каких побуждений!!!
инквизиторы ничего не нарушали. Они руководствовались Библией: второзаконие ("если восстанет пророк" и про ведьм), Нагорная проповедь (вырвать искушающий глаз или член - член человека воспроинимали как аллегорию члена божьего тела, церкви).
Покажите мне в библии где написано что то типа " человек был праведен и Бог его убил" То есть с чего вы взяли что человек был свят и безгрешен?
я не знаю, что такое "безгрешен". Видел статистику, по которой одним только онанизмом занимались около 70 проц. мужчин и где-то 30 или 40 женщин (на 80-е годы). Сомневаюсь, что есть хоть один "безгрешный".
но насчет примеров - без проблем. Нападение Моисея, Навина, Саула, Давида на соседей и их истребление вместе с детьими, женщинами и овечками.
Так что как видите смерти вобщем оправданы (провинности как вы назвали), а если и нет, то В КОНЕЧНОМ ИТОГЕ плохого с этого все равно ни чего не получается.
"все хорошо, прекрасная Матильда". Но почему-то христиане обижаются на мусульман, когда те устраивают теракты против их детей. Получается, что терроризм - это не так уж плохо?
Или Вы считаете, что убивать во имя своего бога могут только христиане? а другим ни-ни?
Это вам , атеистам сложно понять.
в точку.
Я считаю, что убийство - это всегда убийство, неважно ради каких идей оно было совершено.
Инквизиторы не могут считаться христианами, так как они убивали людей!
они просто выполняли библейские предписания так, как они их понимали. на то она и Библия, что понять трудно: надо читать не умом, а сердцем, а сердца у всез разные. На этом сайте есть интересная книжка Григулевича "инквизиция перед судом истории". если не читали, просмотрите начальный раздел. Разве инквизиторы и их адвокаты писали не убедительно?
Так же когда вы говорите о якобы жестокости ветхого завета, то это тоже ничего общего с христианством не имеет!!!
еще как имеет. Во-первых, Ваше "якобы". во-вторых, Те кто даже невинно погибал, в раю скажут Богу спасибо за избавление от общего разтления.
. Недавно один протестант обиделся, когда я назвал это сраным фашизмом. Действительно, с чего бы это:)
-
дорогой леонид ильич
Я считаю, что убийство - это всегда убийство, неважно ради каких идей оно было совершено.
может вы зайдете в тему про Октябрьский переворот и скажете там свое веское слово?
-
Батюшек от общего числа верующих...ну может 10-20 процентов.
А вот это уже не важно. Хоть 1%, но это те люди, которые работать не хотят и живут за счет поклонников.
Артисты эстрады :lol:
-
И вообще, в этом суть, жить в раю вечно. Те кто даже невинно погибал, в раю скажут Богу спасибо за избавление от общего разтления.
Так что как видите смерти вобщем оправданы (провинности как вы назвали), а если и нет, то В КОНЕЧНОМ ИТОГЕ плохого с этого все равно ни чего не получается.
Таким метеодом все христиане оправдывают своего бога-изувера.
-
Микротон, я поражен, вы иногда так разумно мыслите, и тут же глупости говорите. Какие батюшки? Опять вас на провославие понесло.
Интересный ньюанс... В ВАШЕМ христианстве, значит, священников нет? Как класса нет?
Батюшек от общего числа верующих...ну может 10-20 процентов.
А вот это уже не важно. Хоть 1%, но это те люди, которые работать не хотят и живут за счет поклонников.
Артисты эстрады :lol:
Ну да... Кашпировские, мля..
-
Смысл просто поражающий.... жить чтобы умереть...
Врёте. Это Ваш, религиозный смысл. А у меня смысл что бы жить. А о смерти я не думаю, точно так же как не думаю о небытии до моего рождения. И очень сомневаюсь, что Вы думаете о небытии до своего рождения.
У верующих хоть надежда есть, а у вас в общем даже смысла нет....
Надежда на что? На вечность? А в чем смысл вечности?
Может, они полагают, что у них там и компьютеры будут с интернетом, или, на худой конец, телевизоры. Вот что, интересно, по ихнему будет делать охеренная прорва людей всё это время (вечность)? Псалмы распевать да поклоны отбивать? Да, заманчивые перспективы :lol: .
"все хорошо, прекрасная Матильда".
перкрасная Маркиза :wink:
-
"
...<p>— Что такое смерть?...
прошу прощения за длинную цитату. лучше не скажешь!
Согласен с вами и Микротоном. Хорошо сказано.
Укорачивайте цитату - все и так понимают о чём вы говорите. Модератор.
-
Народ, вы каким энерджайзером заряжаетесь? Офигеть - 6 страниц за пол-дня. :o
-
Книгу сию читаю уже 2000 лет, и не только ради того что бы заработать деньги....
Да Вы долгожитель, однако. :o
-
Отвечаю всем:
Заповедь ни в коем случае ни должна нарушатся ни с каких побуждений!!!
Ети заповеди установлены Самим Иисусом и Его апостолами. НИКТО не вправе их нарушать ни с каких побуждений!!!
И кто же дал право устанавливать заповеди?
Никто! Мы отлично видим из библии, как Иегова устанавливает свои нормы с помощью насилия. Ваш бог - это бог насилия.
-
Давайте уж уничтожим человечество, все равно умрем...
Какие же, всё-таки, вы, христиане, садисты.
-
Мы отлично видим из библии, как Иегова устанавливает свои нормы с помощью насилия. Ваш бог - это бог насилия.
Сейчас передали в Новостях, что нынешний лидер Аль-Кайеды призывает бога (Господа и христиан тоже) "выдавить глаза тем мусульманам, которые не ведут джихад против Запада".
Мило, правда?
Монах79, интересно, понимает, что это и есть настоящая вера!
-
Народ, вы каким энерджайзером заряжаетесь? Офигеть - 6 страниц за пол-дня. :o
:-)
Сам осилил только последние 2 страницы. :-)
-
..., пора спать мне, .. на сегодня. ..: Где в христианском учении вы видите жестокость?
А где в программе КПСС вы видите жестокость?
А где в программе сатанистов вы видите жестокость?
и т.д. ...
НО - В ПРАКТИКЕ ... *кто не с нами - тот против нас ...
да истреблён он будет из народа нашего* ! ! !
....
... Не клейте православные обряды и пороки поголовно ко всем!!!
Ну так назовите свою секту "по имени " (как вы именуетесь) и будем говорить предметно... А то "истинных" развелось немеряно!
Верное предложение, ув. Микротон !
А то разливают тут водичку о божьей благодати ...
не замечая , как кровь брызжет во все стороны !
-
....: Покажите мне в библии где написано что то типа " человек был праведен и Бог его убил" То есть с чего вы взяли что человек был свят и безгрешен?
И вообще, ...
И вообще, ... если аккуратно пошелестеть страницами библии ..
пожалуй и найдётся место, *где написано что то типа " -
человек был праведен и Бог его убил" ! ! !
Но один сюжетик хорошо помню :
жил-был Праведник(кажется Йовой звали) ..
умён, богат, красив, и жена - образец приличия,
и деточки - ангелочки , и друзьзя-таварыши закадычныя ..........
Но вот сотона-паршивец с богом однажды спор затеяли :
вот мол, твой Праведник как сыр в масле катается, горя не зная ..
вот он и прославляет тебя, боже - говорит богу аспед-сотона.
А как токмо шото-чёто вкось да вкривь .. вот тогда и посмотрим ! ! !
И тут боженька не долго думая - начинает насылать на Праведника ...
беды-заразы одну за другой ! ! !
И разорился бедолага, и заболел, и семья-дети от него отвернулись, .. и все подряд друзьзя-таварыши закадычныя в глаза ему наплевали и пр. и т.д. ..........
Тогда-то сотона-паршивец .. и приступает к Праведнику :
вишЬЬ какой боженька у тебя жестокий и несправедливый ! ! !
НИ ЗА ЧТО, НИ ПРО ЧТО, - РАЗОРИЛ-ПОГУБИЛ ТЕБЯ ! ! !
Эпилог : но сотоне-искусителю так и не удалось -
уговорить Праведника отречься от господа ..
МОР-РАЛ .. во всю глотку ор-рАААл :
ВСЁ ОТ БОГА ! ДАЖЕ БЕСПРИЧИННЫЕ ФАКОСТИ ПСЯКИЯ ! ! !
-
И когда вас зажмут в угол, что бы(чтобы) выжить, вы забудете и о гуманизме и провинностях или невиновности людей, которые вам закрыли выход.
..?
ну ну .. тов. monach !
Врать-то , Вы врите ... НО уж - НЕ завирайтесь так по уши ! ! !
*людей, которые вам закрыли выход* чтобы ...
лишить Вас жизни(кошелька, достоинства) ...
с большуУУщим трудом можно назвать -
*невиновнымии гуманистами* ! ! !
-
жил-был Праведник(кажется Йовой звали) ..
Эх Кваки, опередили Вы меня.
Ну ничего, я другой сюжетик помню.
EXO:12:29 В полночь Господь поразил всех первенцев в земле Египетской, от первенца фараона, сидевшего на престоле своем, до первенца узника, находившегося в темнице, и все первородное из скота.
А помните в честь чего пасха?
EXO:12:26 И когда скажут вам дети ваши: что это за служение?
v 27 скажите [им]: это пасхальная жертва Господу, Который прошел
мимо домов сынов Израилевых в Египте, когда поражал Египтян, и
домы наши избавил. И преклонился народ и поклонился.
-
Я Вам ответил адекватнее некуда: В библии много чего понаписано. Но ВЫ ведь не сменили БОГА, когда "открестились" от моисеева закона Новым заветом? Не сменили. Бог - тот же самый. Что же Вы тут мне мозги полощите? Раз бог тот же самый, именно тот,который "славных" людей утопил, КАКАЯ МНЕ РАЗНИЦА, кто и как называет себя? Католики ли, лютеране ли,старообрядцы ли, православные ли... Все вы поклоняетесь одному и тому же богу-живодёру!!
Еще раз для самых "продвинутых": ПОТОМУ, ЧТО ПОКЛОНЯЕТЕСЬ ОДНОМУ И ТОМУ ЖЕ БОГУ-ЖИВОДЕРУ!! Это понятно? Адекватно?
Даже если бы вы звали своего бога Аллахом, даже и в этом случае те же самые претензии, потому как ТОТ ЖЕ САМЫЙ бог. .
Ответ на вопросы: "Что вам не нравится в христианском учении?"
и на вопрос : "Приведите примеры жестокости Бога испотьзуя тору?", подразумевают два разных ответа. Вы на второй вопрос ответили, в то время как я задавал первый! Где вы усматриваете адекватность?
Вы могли бы сказать просто "меня в хрстианстве все устраивает, но мне не нравится Бог, который это христианство принес людям" , Это было бы адекватно! Но про Бога, какой Он "плохой" Я уже 10 раз слышал, а про само учение ни разу.
Тема закрыта.
Вобщем если ответ будет неадекватным, я просто закрою эту тему.[/i]
Вах! Как страшно!!! На этом форуме не Вы первый, не Вы последний закрывальщик... Видали уже...Всяких.[/quote]
:) Ни кто ни кого не пугает. Просто я не вижу смысла в дальнейшем общении, из за элементарного непонимания вами, моих слов.
-
Народ, вы каким энерджайзером заряжаетесь? Офигеть - 6 страниц за пол-дня. :o
:) Это невежество монаха рабудило активность атеистов.
-
жил-был Праведник(кажется Йовой звали) ..
Эх Кваки, опередили Вы меня.]
Кто рано встаёт - тому и бог подаёт !
Ну ничего, я другой сюжетик помню.
EXO:12:29 В полночь Господь поразил всех первенцев в земле Египетской, от первенца фараона, .., до первенца узника, .., и все первородное из скота.
А помните в честь чего пасха?
EXO:12:26 И когда скажут вам дети ваши: что это за служение?
v 27 скажите [им]: это пасхальная жертва Господу, Который .. в Египте, когда поражал Египтян, и
домы наши избавил. И ...
Супер ! Прямо - по теме ! ! !
-
Вы на второй вопрос ответили, в то время как я задавал первый! Где вы усматриваете адекватность?
По русски это называется:"Раззуй глаза!"
Так как христиан, которые именуют себя "истинными" - немеряно поразвелось, я и просил назать себя. То есть сообщите нам, как называется Ваша секта. Или Вы стесняетесь? Или боитесь?
Вы могли бы сказать просто "меня в хрстианстве все устраивает, но мне не нравится Бог, который это христианство принес людям" , Это было бы адекватно!
Я ответил так, как счел нужным ответить. А все эти ваши словесные выверты оставте для своей паствы. Они не разбираются, им сойдет!
Но про Бога, какой Он "плохой" Я уже 10 раз слышал, а про само учение ни разу.
Хы...хы... Про ВАШЕ тайное учение? Так раз оно тайное - оно известно токмо ВАМ!
Ни кто ни кого не пугает. Просто я не вижу смысла в дальнейшем общении, из за элементарного непонимания вами, моих слов.
Ясен пень, втюхать ПРАВИЛЬНОЕ ПОНИМАНИЕ библии не получилось - удаляемся с гордым видом...
Ну, нет, так нет... на "нет" и суда нет.
-
По русски это называется:"Раззуй глаза!"
Так как христиан, которые именуют себя "истинными" - немеряно поразвелось, я и просил назать себя. То есть сообщите нам, как называется Ваша секта. Или Вы стесняетесь? Или боитесь? .
Отчего же. Христианин. :) Только сектой я бы это не назвал. Я ни принадлежу ни к одной из ныне существующих конфессий. И вы наверное немного удивитесь, но не примыкаю ни к кому я из за многого того, что вы здесь критикуете (инквизиция, крестовые походы, сребролюбие, полоскание людям мозгов токмо корысти ради и пр...
Я ответил так, как счел нужным ответить..
:) Только не так, как того подразумевал вопрос. А в чем смысл? Если вы собираетесь отвечать не на то что я прошу, а на то что считаете нужным (хоть об этом и ни кто не просил). Ну да ладно . Забыли.
-
Везде. И Вы сегодня продемонстрировали, что бога-убийцу можно оправдать тем, что он мол хозяин, что хочет, то и делает. Такая мораль - гнилая. Я её не приемлю. Зло делать нельзя даже во благо. Как там у классика?:" Ни какие блага мира не стоят ни одной слезинки ребёнка"(с). Если же оправдывать злодеяния ВЕРОЙ в благость, то можно оправдать ЛЮБОЕ ЗЛО!!!
Правильно, Он, что хочет, то и делает, но не по беспределу, а на основании Своего всезнания, всеведения.
:) +1 за непредвзятость.
-
Христианин. :) Только сектой я бы это не назвал. Я ни принадлежу ни к одной из ныне существующих конфессий.
Так это и есть определение секты - тип религиозной организации, оппозиционной традиционно господствующему вероучению. :lol:
-
Отчего же. Христианин. :) Только сектой я бы это не назвал. Я ни принадлежу ни к одной из ныне существующих конфессий.
Хы...хы... и что же это, если не секта? Таких тоже немеряно.. Иеговисты, пятидесятники, гробовисты...Ночи не хватит перечислять.
Единственно странно: Ни одна из сект себя сектой считать не желает. Интересно, почему?
И вы наверное немного удивитесь, но не примыкаю ни к кому я из за многого того, что вы здесь критикуете (инквизиция, крестовые походы, сребролюбие, полоскание людям мозгов токмо корысти ради и пр...
Вот уж не удивлюсь ни грамма! Известнейший прием сектантов: "Здесь играем, здесь - не играем, а здесь - селедка была завёрнута"(с).
Нет уж, любезнейший монах79! Беременным "немножко" не бывают. Если уж "христианин" - то по полной программе! Ну, а если не христианин, то нефиг к брэнду примазываться. Уже говорил про это: Гробовому вон это без надобности: - себя богом объявил и все дела!
Так что всё Ваше "вероучение" - фикция и пустая болтовня!
-
Только не так, как того подразумевал вопрос. А в чем смысл?
Так и Вы не на все мои вопросы ответили. Вон, вернитесь на страничку назад, и хотя бы на вопрос о ВАШЕМ СМЫСЛЕ БОГА ответьте. В чем смысл Вашего бога? Или ответа нет? Так так и скажите: нету ответа... Не знаю, в чем смысл.
-
Везде. И Вы сегодня продемонстрировали, что бога-убийцу можно оправдать тем, что он мол хозяин, что хочет, то и делает. Такая мораль - гнилая. Я её не приемлю. Зло делать нельзя даже во благо. Как там у классика?:" Ни какие блага мира не стоят ни одной слезинки ребёнка"(с). Если же оправдывать злодеяния ВЕРОЙ в благость, то можно оправдать ЛЮБОЕ ЗЛО!!!
Правильно, Он, что хочет, то и делает, но не по беспределу, а на основании Своего всезнания, всеведения.
:) +1 за непредвзятость.
Хы...хы... А чему это Вы так порадовались? Что сказано то же самое но другими словами? "те же яйца тока сбоку". Если бог - хозяин, то "что хочу то и ворочу". Именно этим и оправдывают ЛЮБОЕ ЗЛО!!
-
вопрос на засыпку: кто такой ближний? "кто не со мной, тот против меня", "возненавидь отца и мать". В Библии ясно говорится, что ближние - это не человечество, а те, кто верит в Иегову (Христа).
Опять не совсем верно. Точно такой вопрос задал фарисей Иисусу: "А кто мой ближний?" Притчу о добром самарянине помните?Лук.10:29-37.
Всю не привожу ради экономии трафика (прочтете по ссылке). Скажу лишь что Иисус дал конкретно понять, что не важно кто это, не важно что он исповедует, любой является ближним.
А те стихи что вы привели не совсем о том говорят, о чем тема...
не убий
здесь странная избирательность. Бог Моисея дал людям несколько сотен заповедей, а не 10. Среди них ....
и тому подобное. Считает ли Моисей этих людей ближними?
Вы про закон моисеев говорите, а я пытаюсь вести беседу в русле христианства. Но даже если вы спрашиваете о законе моисеевом, то не смешивайте ето с законом Иисуса. Да, Бог один дал и первый и второй закон. Но, первый закон дан был исключительно потомкам Авраама (евреям), второй же закон для всего человечества. И тут же возникает ответ на еще один ваш коментарий:
инквизиторы ничего не нарушали. Они руководствовались Библией: второзаконие ("если восстанет пророк" и про ведьм), Нагорная проповедь...
То есть видите? И закон моисеев и закон Иисуса в одной куче. Так что исповедывали инквизиторы - Иудаизм, или христианство? Непонятно. Ту же вроде и старый завет вспоминают (так а чего же не образали крайней плоти? В законе же ето есть), и новый тут. А "не убей" забыли? Вы правильно сказали: "Я считаю, что убийство - это всегда убийство, неважно ради каких идей оно было совершено." и поверте, Иисус как раз это и подразумевал.
они просто выполняли библейские предписания так, как они их понимали. на то она и Библия, что понять трудно: надо читать не умом, а сердцем, а сердца у всез разные. На этом сайте есть интересная книжка Григулевича "инквизиция перед судом истории". если не читали, просмотрите начальный раздел. Разве инквизиторы и их адвокаты писали не убедительно?
Именно потому что сердца у всех разные и даны были толкования в нз.
То есть если ты не понимаешь что значит любить ближнего, то открывай нз и смотри сюда: "Ибо заповеди: не прелюбодействуй, не убивай, не кради, не лжесвидетельствуй, не пожелай [чужого] и все другие заключаются в сем слове: люби ближнего твоего, как самого себя. "
А инквизиторы ни хотели ни куда смотреть. Микротон мысль выразил по поводу - что есть истина? И я солидарен с ним в том что - это то, что ни у кого не вызывает сомнений, и без противоречий.(цитата не дословно) То есть если инквизитор понимает один стих так, а другой стих с этим пониманием не вяжется, и более того - противоречит, то значит толкование не верное. Лицемерие это, а не непонимание. Смерть это страх. Кто сеет смерть, тот сеет страх. А под страхом паству можно надежно удерживать. Ведь многочисленная паства - это власть. Вообщем, я надеюсь мысль ясна....Продолжете сами цепочку, если есть желание.
-
Везде. И Вы сегодня продемонстрировали, что бога-убийцу можно оправдать тем, что он мол хозяин, что хочет, то и делает. Такая мораль - гнилая. Я её не приемлю. Зло делать нельзя даже во благо. Как там у классика?:" Ни какие блага мира не стоят ни одной слезинки ребёнка"(с). Если же оправдывать злодеяния ВЕРОЙ в благость, то можно оправдать ЛЮБОЕ ЗЛО!!!
Правильно, Он, что хочет, то и делает, но не по беспределу, а на основании Своего всезнания, всеведения.
:) +1 за непредвзятость.
Хы...хы... А чему это Вы так порадовались? Что сказано то же самое но другими словами? "те же яйца тока сбоку". Если бог - хозяин, то "что хочу то и ворочу". Именно этим и оправдывают ЛЮБОЕ ЗЛО!!
Тому что Бог непредвзято к суду относится, и не так как ему хочется, а так как того требует ситуация. Вы просто не поймете из за того что вы там не были. А я в это просто верю.
О секте? А разве у меня есть организация? Те, которох вы перечислии имеют какую то организацию, у меня кроме меня и Бога нет ни чего. Секта? Да пожалуйста. Считайте как хотите, вы то и на вопросы отвечаете как хотите, а не как они того требуют. А я если вам на что то не ответил, так посмотрите сколько форумчан одновременно задают мне вопросы, и у меня еще 2 топа есть и там тоже самое. Я не могу физически отвечать на все, И всем!
-
Тому что Бог непредвзято к суду относится, и не так как ему хочется, а так как того требует ситуация. Вы просто не поймете из за того что вы там не были. А я в это просто верю.
Ой, неужели и Вы способны во что-то не верить?
Может, хоть теперь поймете меня, что я вообще не верю ни одному слову , которое написано в библии? НИ ОДНОМУ!!
ЗЛО совершают люди!! И только люди!! Но, говоря современным языком, "переводят стрелки" на бога. Якобы ОН ТАК ХОТЕЛ.
Вот в чем корень проблеммы! Уже вроде бы и не человек, содеявший зло виноват в совершенном, а бог! Для того его и выдумали, что бы было на кого ответственность с себя переложить.
Но еще раз подчеркиваю: Какого бога выдумали - таково и общество!
Потому как вся мораль сосредоточена именно в религии. И если мораль гнилая, значит и общество, её придумавшее - гнилое!
И от этого не откреститься ни какими уловками типа:" это наше, это не наше, это для иудеев, это для фарисеев, а вот это вообще читать не надо!"
О секте? А разве у меня есть организация?
А мне откуда это знать, что у Вас там есть, а чего нету? Вы же сюда пришли ОБЪЯСНЯТЬ ПРАВИЛЬНОЕ ПОНИМАНИЕ БИБЛИИ...
Наверное пророком себя возомнили? Новейший завет придумали?
-
[ Вы же сюда пришли ОБЪЯСНЯТЬ ПРАВИЛЬНОЕ ПОНИМАНИЕ БИБЛИИ...
А откуда вы это вычитали? Покажите место где я сказал что " я пришел сюда обьяснять правильное понимание библии"?
Кстати вы бы со своего откровения (выше этого ответа которое) и начали разговор, а не расказывали бы что Бог плохой поетому я не верю и это не правда...Совсем бы в другом русле разговор шел....
Кстати хорошая версия, на счет придумать Бога что бы спихнуть свои грехи.... такого я еще не слышал, говорит о том что вы действительно над этим думали (правда заносит иногда вас, но тут уж с кем не бывает)
-
Лицемерие это, а не непонимание. Смерть это страх. Кто сеет смерть, тот сеет страх. А под страхом паству можно надежно удерживать. Ведь многочисленная паства - это власть. Вообщем, я надеюсь мысль ясна....Продолжете сами цепочку, если есть желание.
Ну, вот... уже "ближе к телу"... Религия нужна власти. Как инструмент управления толпой. Для этого и создается институт- церковь. Церковь - выдумывает идеологию, да позапутаннее, непонятнее...Источников для компиляции - море! И насаживает в эту идеологию побольше страха. И подкрепляет страх насилием, издевательствами. Ну. и понятно - кормится от поклонников... Так сказать - самоокупаемость... Вот и вся цепочка... Ах, да забыл...есть еще паства и агнцы. Говоря современным языком - стадо и бараны. То есть пища.
-
Лицемерие это, а не непонимание. Смерть это страх. Кто сеет смерть, тот сеет страх. А под страхом паству можно надежно удерживать. Ведь многочисленная паства - это власть. Вообщем, я надеюсь мысль ясна....Продолжете сами цепочку, если есть желание.
Ну, вот... уже "ближе к телу"... Религия нужна власти. Как инструмент управления толпой. Для этого и создается институт- церковь. Церковь - выдумывает идеологию, да позапутаннее, непонятнее...Источников для компиляции - море! И насаживает в эту идеологию побольше страха. И подкрепляет страх насилием, издевательствами. Ну. и понятно - кормится от поклонников... Так сказать - самоокупаемость... Вот и вся цепочка... Ах, да забыл...есть еще паства и агнцы. Говоря современным языком - стадо и бараны. То есть пища.
Во всем этом я с вами солидарен. Только оговорюсь, идеологию выдумывает церковь - это правильно, вот только источник для компиляции может быть истиной и то что это не доказуемо, не значит что такого быть не может. И вот дальше уже на сей источник компиляции, на котором основана идеология, церковь и насаживает все что хочет, только к источнику это уже не имеет отношения.
Таково мое видиние...
-
[ Вы же сюда пришли ОБЪЯСНЯТЬ ПРАВИЛЬНОЕ ПОНИМАНИЕ БИБЛИИ...
А откуда вы это вычитали? Покажите место где я сказал что " я пришел сюда обьяснять правильное понимание библии"?
А далеко ходить не надо. Буквально на первой странице данного топика Ваша фраза:
Что конкретно в библейском учении вам не нравися? Иль может вы библию не читали (читал выборочно приравнивается к нечитал)?
Здесь у Вас явно выраженная иллюзия, что ни кто и не читал, кроме Вас, естественно. И вот прямо сейчас Вы и "откроете всем глаза". Что явно и прослеживается по всему дальнейшему разговору.
Кстати вы бы со своего откровения (выше этого ответа которое) и начали разговор, а не расказывали бы что Бог плохой поетому я не верю и это не правда...Совсем бы в другом русле разговор шел....
А в каком бы другом русле пошел? У Вас же было явное предубеждение, что атеисты в библии - "ни уха ни рыла не смыслят" Да и сейчас я не уверен, что такого предубеждения нет.
Кстати хорошая версия, на счет придумать Бога что бы спихнуть свои грехи.... такого я еще не слышал, говорит о том что вы действительно над этим думали (правда заносит иногда вас, но тут уж с кем не бывает)
Ну, почитали бы Фрейда, увидели бы, что и эта идея (о проекции ответственности на ..) не нова. Всё давно пережёвано. Ну а если для Вас это ново - размышляйте. Думайте.
И попробуйте всё-таки ответить на вопрос: Какой смысл в боге?
-
Здесь у Вас явно выраженная иллюзия, что ни кто и не читал, кроме Вас, естественно. ?
Не иллюзия, а мнение основаное на общении с людьми данного сайта. Разговор, который шел изначально в этой теме, начался в другом топе. И у 3 одних из первых моих собоседников я узнал что библию они не прочитали. За тем полистал топ "читали ли мы атеисты библию"( кажись так) И увидел что только 2 человека ответили внятно - читал!(кстати вы среди них)
Поетому и прозвучал мой вопрос на первой странице о знании библии.
Что явно и прослеживается по всему дальнейшему разговору....?
У вас это проследилось. Заметте конкретно я этого не говорил. Я подразумевал что не стоит хулить источник, только исходя из фактов о идеологии церкви (которая, как я говорил, не имеет ни чего общего с источником). Поэтому и просил самим открыть нз и убедится что идеология не соответствует источнику.
Ну, почитали бы Фрейда, увидели бы, что и эта идея (о проекции ответственности на ..) не нова. Всё давно пережёвано. Ну а если для Вас это ново - размышляйте. Думайте.?
А отчего же . Я читал. Разумеется не все его труды. Правда про Бога я то как раз там ни чего не увидел (может труд не тот?). Я видел что он почти все связал с сексуальными желаниями, и тайными страстями.
А почему я сказал что ни чего подобного не слышал? Потому что обычно все ограничиваются банальным "она сама себе противоречит" и "наука доказывает обратное"
И попробуйте всё-таки ответить на вопрос: Какой смысл в боге?
Это не сегодня. Отвечу обязательно. Сегодня спать пора.
-
Во всем этом я с вами солидарен. Только оговорюсь, идеологию выдумывает церковь - это правильно, вот только источник для компиляции может быть истиной и то что это не доказуемо, не значит что такого быть не может.
Может ли быть истиной то, что выдумано? А это разве важно? Главное, как мне кажется, это не сам факт истинности/неистинности, а тот результат, который он несет.
Если рассматривать религию как инструмент управления толпой, то христианство , с его заморочками вполне подходит.
Но по мне, так это унизительно, осознавать и чувствовать себя бараном в стаде. Видеть весь обман и нелепицы, которые грудой свалены во всем христианском вероучении.
И не верю я в то, что некой сверхсущности есть дело до каких-то людей на планете Земля даже теоретически. По этому поводу хорошо сказал Циолковский: "Если где-то и есть бог, то он не может ни чего хотеть и не может ни к чему стремиться". И действительно - если ВСЁ знаешь - то ничего не интересно. Если ВСЁ можешь - то ни чего не можешь ХОТЕТЬ.
Человек же выдумывает себе бога сам, наделяя его своими свойствами. Все человеческие пороки обретает и любой выдуманный человеком бог. Если человек жесток - то и бог его жесток. Если человек подл - то и бог будет подлым.
И вот дальше уже на сей источник компиляции, на котором основана идеология, церковь и насаживает все что хочет, только к источнику это уже не имеет отношения.
Ну и что? Какая разница, каким был первоисточник, если за насаженным уже нет ни единой строчки от него? Да еще и неизвестно, был ли первоисточник лучше, чем его последующие компилляции.
Да по большому счету и это не важно. Важно то, что религия догматична по своей сути. А это губительно для общества. Губительно тем, что она насаждает идеологию 2000 -летней давности, не соответствующую потребностям сегодняшнего общества, чем только тормозит, но не способствует развитию этого общества. Она (религия) не способна по определению к реформации. И это видно на примере лютеранства. Оно распространилось и стало массовым только путем секты. И, как видно, другого пути и быть не может.
Очень сомнительна сама "необходимость" в каком-то боге. Человеческое современное общество вполне может обходиться без всякой религии. Это я уже сужу по себе. От того, что я не верю ни в каких богов - я не ощущаю ни какого дискомфорта.
-
Тому что Бог непредвзято к суду относится, и не так как ему хочется, а так как того требует ситуация.
1. Это откуда известно? Из собственных фантазий, или из проповеди?
2. А как ситуация может требовать от бога? Он что, не всемогущий? Он ситуации создаёт, а не следует им.
-
За тем полистал топ "читали ли мы атеисты библию"( кажись так) И увидел что только 2 человека ответили внятно - читал!
В голосовании 13 человек ответили, что читали, и только 1, что не читал. Но! Вывод был сделан прямо противоположный.
-
За тем полистал топ "читали ли мы атеисты библию"( кажись так) И увидел что только 2 человека ответили внятно - читал!
В голосовании 13 человек ответили, что читали, и только 1, что не читал. Но! Вывод был сделан прямо противоположный.
Что характерно, в библии monach79 видет тоже только то, что хочет :lol:
-
За тем полистал топ "читали ли мы атеисты библию"( кажись так) И увидел что только 2 человека ответили внятно - читал!
В голосовании 13 человек ответили, что читали, и только 1, что не читал. Но! Вывод был сделан прямо противоположный.
Я смотрел не на голосование, а читал то что пишут люди. В голосовании безликие цифры. Могли запрости и верующие кликнуть(я кстати так и сделал). Так что ни каких противоположностей.
-
2. А как ситуация может требовать от бога? Он что, не всемогущий? Он ситуации создаёт, а не следует им.
Если бы ВСЕ ситуации создавал Бог то люди, все без исключения, были бы святы. У человека чаще всего есть выбор, тоесть и многие ситуации человек сам создает, а Бог уже смотрит стоит вмешиватся или еще подождать.
-
ВСЕ.
Сами же выделили это слово. Ну что ж это такое? Уже который раз замечаю. И почему-то только у верующих. Либо все, либо ничего. Ну как так можно?
-
Да, и откуда сведения о непредвзятости бога?
-
ВСЕ.
Сами же выделили это слово. Ну что ж это такое? Уже который раз замечаю. И почему-то только у верующих. Либо все, либо ничего. Ну как так можно?
Скажу чесно - не понял. Что вы хотели сказать?
-
Да, и откуда сведения о непредвзятости бога?
Из библии:)
-
У человека чаще всего есть выбор, тоесть и многие ситуации человек сам создает, а Бог уже смотрит стоит вмешиватся или еще подождать.
Опять чушь несете со своим "выбором". Всезнающий по определению ЗАРАНЕЕ знать обязан, кто какую ситуацию создаст, и ЗАРАНЕЕ знает вмешается он в эту ситуацию или нет. Иначе - это не ВСЕЗНАЮЩИЙ.
-
Из какого стиха?
-
Да, и откуда сведения о непредвзятости бога?
Из библии:)
Из той самой, которую придумали "отцы"? А им сам бог о своей непредвзятости нашептал?
-
У человека чаще всего есть выбор, тоесть и многие ситуации человек сам создает, а Бог уже смотрит стоит вмешиватся или еще подождать.
Опять чушь несете со своим "выбором". Всезнающий по определению ЗАРАНЕЕ знать обязан, кто какую ситуацию создаст, и ЗАРАНЕЕ знает вмешается он в эту ситуацию или нет. Иначе - это не ВСЕЗНАЮЩИЙ.
Вот. Вы не представляете на сколько правы! Поэтому Всезнающий и не вмешивается. Что бы показать людям что он топит за грехи!А не просто так. Вот вы говорите что Бог жесток, а Он хоть и Всезнающий не вмешается в ситуацию пока человек не согрешит, что бы показать что наказание он терпит за грехи, а не просто так. Представте если бы Бог на основании своего всезнания наказывал бы с рождения? То тогда бы таких как вы было бы в 10000 раз больше.
-
Из той самой, которую придумали "отцы"? А им сам бог о своей непредвзятости нашептал?
Не нашептал, а показал из дел...
-
Такое ощущение, что всезнающий Бог сидит где-то у себя в уголочке и поплёвывает в потолочек (ему неинтересно что-либо делать), поскольку он всё знает и всё уже сделал (он же всемогущий).
-
Такое ощущение, что всезнающий Бог сидит где-то у себя в уголочке и поплёвывает в потолочек (ему неинтересно что-либо делать), поскольку он всё знает и всё уже сделал (он же всемогущий).
По логике так и должно бы быть. Всё знает, значит ни чего не интересно. Всё может, значит ни чего не делает. Ведь нет ни какого смысла что-то делать. Нет стимула.
-
Что бы показать людям что он топит за грехи!А не просто так.
И опять чушь! Ну какой смысл ЧТО-ТО - КОМУ-ТО ПОКАЗЫВАТЬ? Это ведь уже некое действие, преследующее какуюто цель. А какая цель МОЖЕТ быть у бога? По Вашим же определениям - ни какой!! Потому как результат известен ЗАРАНЕЕ! А цель может быть поставлена тогда, и только тогда, когда НЕ ИЗВЕСТЕН результат ситуации.
Вот вы говорите что Бог жесток, а Он хоть и Всезнающий не вмешается в ситуацию пока человек не согрешит, что бы показать что наказание он терпит за грехи, а не просто так. Представте если бы Бог на основании своего всезнания наказывал бы с рождения? То тогда бы таких как вы было бы в 10000 раз больше.
Это Ваша личная проекция. Проекция своих собственных качеств на то, что по своим же собственным определениям Вы знать не можете в принципе.
-
Из той самой, которую придумали "отцы"? А им сам бог о своей непредвзятости нашептал?
Не нашептал, а показал из дел...
Из каких таких дел? Ну, ка факты ДЕЛ в студию!!!
-
Что бы показать людям что он топит за грехи!А не просто так. Вот вы говорите что Бог жесток, а Он хоть и Всезнающий не вмешается в ситуацию пока человек не согрешит, что бы показать что наказание он терпит за грехи, а не просто так.
Какие же грехи совершили младенцы, которым "посчастливилось" родиться перед самым потопом? А животные как согрешить умудрились?
-
Такое ощущение, что всезнающий Бог сидит где-то у себя в уголочке и поплёвывает в потолочек (ему неинтересно что-либо делать), поскольку он всё знает и всё уже сделал (он же всемогущий).
По логике так и должно бы быть. Всё знает, значит ни чего не интересно. Всё может, значит ни чего не делает. Ведь нет ни какого смысла что-то делать. Нет стимула.
Как это нету?
- Они будут на четвереньках ползать, а мы на них плевать.
– Зачем?
- Удовольствие получать. (Кин-дза-дза) :lol: :lol: :lol:
-
Такое ощущение, что всезнающий Бог сидит где-то у себя в уголочке и поплёвывает в потолочек (ему неинтересно что-либо делать), поскольку он всё знает и всё уже сделал (он же всемогущий).
По логике так и должно бы быть. Всё знает, значит ни чего не интересно. Всё может, значит ни чего не делает. Ведь нет ни какого смысла что-то делать. Нет стимула.
Вот уж тут не соглашусь. Бог превратил сам себя в бездумный автомат. Он, ведь, все знает, из всех возможных вариантов развития уже выбрал один. Ему уже известны и все свои действия, он записал их в блокнотик, дабы не забыть, и теперь вынужден слепо следовать инструкции - "вот здесь сделать вид, что разгневался, там сделать вид, что обиделся, здесь простить, там утопить, о, а вот здесь 300летний отдых". Какое уж тут всемогущество - даже инициативу проявить нельзя.
-
Такое ощущение, что всезнающий Бог сидит где-то у себя в уголочке и поплёвывает в потолочек (ему неинтересно что-либо делать), поскольку он всё знает и всё уже сделал (он же всемогущий).
По логике так и должно бы быть. Всё знает, значит ни чего не интересно. Всё может, значит ни чего не делает. Ведь нет ни какого смысла что-то делать. Нет стимула.
Вот уж тут не соглашусь. Бог превратил сам себя в бездумный автомат. Он, ведь, все знает, из всех возможных вариантов развития уже выбрал один. Ему уже известны и все свои действия, он записал их в блокнотик, дабы не забыть, и теперь вынужден слепо следовать инструкции - "вот здесь сделать вид, что разгневался, там сделать вид, что обиделся, здесь простить, там утопить, о, а вот здесь 300летний отдых". Какое уж тут всемогущество - даже инициативу проявить нельзя.
Всё это лишь проекция человека на свойства выдуманной им сущности. Реально, даже теоретически, такого бога существовать не может. У автомата как раз таки нет стимула. Должен тогда быть супер-бог, который в "обычного" бога вложит(запрограммирует) эту программу, и запустит её на выполнение.
Но тогда те проблеммы, о которых идет речь - возникнут у "супер-бога". Так как теряется его, супер-бога, смысл существования.
-
Это указывает на маниакальное пристрастие христиан к слову "все". Все-могущество. Все-знание. Все-благость.
-
Это указывает на маниакальное пристрастие христиан к слову "все". Все-могущество. Все-знание. Все-благость.
Конечно, ибо для верующих бог - "это наше все"!
-
monach79
Вы про закон моисеев говорите, а я пытаюсь вести беседу в русле христианства. Но даже если вы спрашиваете о законе моисеевом, то не смешивайте ето с законом Иисуса. Да, Бог один дал и первый и второй закон. Но, первый закон дан был исключительно потомкам Авраама (евреям), второй же закон для всего человечества
1)пардон, а где про это в Библии? что старый закон отменен? кстати, мне в свое время очень понравилась эта книжка Полонского "евреи и христианство".http://www.machanaim.org/philosof/chris/chris.htm (http://www.machanaim.org/philosof/chris/chris.htm)
2) я имел в виду КОНТЕКСТ, в котором появляются 10 заповедей. Один и тот же пророк записывает "не убий", а затем устраивает в Палестине настоящий геноцид. Поэтому возникают вопросы к этической стороне авраамических религий.
И закон моисеев и закон Иисуса в одной куче. Так что исповедывали инквизиторы - Иудаизм, или христианство? Непонятно.
действительно, непонятно, что из ВЗ достойно подражания, что - нет. Вот, напр.. псалмы Давида поют в церкви (сам пел :roll: :) ), а у него , видимо, представления о "ближнем" были несколько странные для современных гуманистов.
насчет отличия христианской и ветхозаветной этики - из кн. Полонского, интересный пример
... порой, споря с учением иудаизма, Евангелия, по-видимому, совершенно сознательно изображают его в неверном свете. Яркий пример- знаменитое высказывание Иисуса (Матфей 5:43-44): "Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. А я говорю вам: любите врагов ваших..." Иисус, казалось бы, цитирует здесь "Ветхий Завет", однако нигде - ни в еврейских текстах Библии, ни в высказываниях Мудрецов - мы не находим второй половины цитируемого Евангелием и подчеркнутого нами стиха.
То есть если инквизитор понимает один стих так, а другой стих с этим пониманием не вяжется, и более того - противоречит, то значит толкование не верное.
1)"метода" неудачная. В Библии и так есть много неувязок, хочешь или не хочешь, а их можно только не видеть, но не исправить. Поэтому восприятие библии очень субъективно (более субъективно. чем восприятие худ. лит.). И понять, кто прав трудно, иначе все христиане давным давно бы объединились.
2) а мне кажется, что инквизиторы писали достаточно убедительно. вот, напр.
Первым, кто сформулировал “широкую” точку зрения на историю инквизиции, был сицилийский инквизитор испанец Луис Парамо, опубликовавший в 1598 г. в Мадриде книгу на латинском языке “О происхождении и развитии святой инквизиции”. Трактат Парамо считается первым трудом по истории инквизиции, написанным с точки зрения официальной доктрины католической церкви. Он служил как бы ответом на появившуюся протестантскую литературу, разоблачавшую ужасы инквизиции. В своем усердии оправдать деятельность “священного” трибунала Парамо начинал его историю чуть ли не с сотворения мира. Первым инквизитором, уверял он, был сам господь бог, а первыми еретиками — Адам и Ева. Бог, утверждал Парамо, изгнал из рая провинившихся перед ним Адама и Еву, предварительно учинив им тайный допрос и суд. “Инквизиторы,— утверждал Парамо,— следуют точно такой же процедуре, которую они переняли от самого бога”.Одежду, которой прикрыли свою наготу Адам и Ева после неосмотрительного вкушения от запретного плода, Парамо считает первым “санбенито” — позорящим одеянием, носить которое приговаривались жертвы инквизиции, а изгнание прародителей рода человеческого из рая он называет первой конфискацией... “вечного блаженства”, прототипом тех более осязаемых конфискаций, которые впоследствии инквизиция применяла по отношению к имуществу своих жертв.
...
Но если так жестоко поступил бог с прародителями рода человеческого и праведниками, утверждали средневековые апологеты инквизиции, то его гнев по отношению к непокорным и строптивым потомкам Адама и Евы вообще не знал предела. Разве не уничтожил он посредством потопа все человечество, пощадив только Ноя и его семью; разве не сжег он живьем все население Содома и Гоморры, пролив на них “дождем серу и огонь” (Быт. 19:24) (сбросив атомную бомбу, по мнению некоторых сверхсовременных толкователей Библии); разве не истребил он 14700 человек, осмелившихся роптать против Моисея во время странствований иудеев в пустыне; разве не послал он ядовитых змеев на тех, кто “малодушествовал” в пути (Чис. 21:4,6); разве не убил он 50 070 жителей г. Вефсамиса только за то, что они “заглядывали в ковчег господа”?
Иисус Христос, согласно Парамо, был “первым инквизитором Нового завета. Он приступил к обязанностям инквизитора на третий день после своего рождения, когда сообщил через трех королей-волхвов, что явился на свет, и потом, когда умертвил Ирода, заставив червей съесть его... После Иисуса Христа св. Петр, св. Павел и другие апостолы занимали должность инквизиторов, которую они передали последующим папам и епископам”.
Итак, не без удовлетворения отмечал Парамо,— “древо инквизиции зеленело и цвело, и расходились его корни и ветви по всему миру, и приносило оно сладчайшие плоды”.
...
Точка зрения Парамо на инквизицию на протяжении столетий перепевалась на разные лады церковными авторами. Ее повторяет, например, Марино Марини, один из ближайших сотрудников папы Пия IX в своем трактате, посвященном инквизиционному процессу над Галилеем. Марини утверждал: “Инквизиционный трибунал столь древний, что следует считать самого Иисуса Христа его основателем и законодателем”
или
испанский монах-августинец Мигель де ла Пинта, в книге, превозносящей в середине XX столетия кровавые деяния инквизиции, вопрошает: “Разрешите мне сформулировать следующий вопрос: когда общество наводнено проповедниками атеизма, то есть ниспровергателями Божества, когда в наших современных и прекрасных городах силы Зла источают развращающие флюиды сатанической гордыни, покрывая презрением все моральные и этические постулаты, когда эти города полны “юберменшей”, то разве не будет неотвратимой потребностью человечества создать трибуналы, в задачу которых входило бы осуществлять полицейские репрессии, применяя энергичные и действенные методы, и не все ли равно, будут ли эти трибуналы именоваться полицейскими департаментами или генеральной инквизицией? Вот и все!”.
(Григулевич)
Смерть это страх. Кто сеет смерть, тот сеет страх. А под страхом паству можно надежно удерживать. Ведь многочисленная паства - это власть. Вообщем, я надеюсь мысль ясна....Продолжете сами цепочку, если есть желание.
я лучше дополню ее с самого начала: "идите и учите все народы" :wink:
Не нашептал, а показал из дел...
"вот за что я люблю хобботов, так это за незамутненность".
-
1)пардон, а где про это в Библии? что старый закон отменен? кстати, мне в свое время очень понравилась эта книжка Полонского "евреи и христианство".http://www.machanaim.org/philosof/chris/chris.htm (http://www.machanaim.org/philosof/chris/chris.htm).
"...потому что конец закона - Христос, к праведности всякого верующего. ..." Рим.10:4
2) я имел в виду КОНТЕКСТ, в котором появляются 10 заповедей. Один и тот же пророк записывает "не убий", а затем устраивает в Палестине настоящий геноцид. Поэтому возникают вопросы к этической стороне авраамических религий.
.
Закон моисеев и для Иудеев. И "не убей" касалось только Иудеев, кроме оговорнных случаев. В нз "не убей" для всех людей, и без оговорок.
-
Закон моисеев и для Иудеев. И "не убей" касалось только Иудеев, кроме оговорнных случаев. В нз "не убей" для всех людей, и без оговорок.
Тогда не очень логично, почему ВЗ входит в христианский канон — по идее, его следовало бы оттуда исключить (а точнее — вообще не включать, изначально). Так же как, например, УК РСФСР не входит в современный УК РФ, хотя что-то общее, конечно, есть. Или вот, например, в исламе, который считается религией для всех времён и народов: там есть Коран, и мусульмане, хотя и признают божественный источник Торы и Инджиля (Евангелий), тем не менее, не обязаны их читать, и они не входят в Коран. Это, на мой взгляд, логичней: раз Коран — окончательное писание, то он и является самодостаточным, что не мешает ему содержать наставления, которые Бог раньше уже давал людям.
-
...Это, на мой взгляд, логичней: раз Коран — окончательное писание, то он и является самодостаточным, что не мешает ему содержать наставления, которые Бог раньше уже давал людям.
Увы, Коля, Коран не стал последним откровением Бога. Последним стало Откровение Виссариона - это слово Живого Бога! Только его, как всегда, мало кто слушает. И снова получится, что вспомнят об Его Истине лишь после того, как Виссарион покинет нас.
-
Закон моисеев и для Иудеев. И "не убей" касалось только Иудеев, кроме оговорнных случаев. В нз "не убей" для всех людей, и без оговорок.
Тогда не очень логично, почему ВЗ входит в христианский канон — по идее, его следовало бы оттуда исключить (а точнее — вообще не включать, изначально). Так же как, например, УК РСФСР не входит в современный УК РФ, хотя что-то общее, конечно, есть. Или вот, например, в исламе, который считается религией для всех времён и народов: там есть Коран, и мусульмане, хотя и признают божественный источник Торы и Инджиля (Евангелий), тем не менее, не обязаны их читать, и они не входят в Коран. Это, на мой взгляд, логичней: раз Коран — окончательное писание, то он и является самодостаточным, что не мешает ему содержать наставления, которые Бог раньше уже давал людям.
+1
Хоть один понял что я пытаюсь донести. И примером с УК вы меня опередили. В том то и дело что православие католики и прочие 2 закона используют, а разве можно судить человека и по старому УК и тут же и новый "шить"? В этом и проблемы подобных "церквей"
А ветхий в каноне для истории и еще кое чего. Точно так же как и старый УК в истории остается, а не сжигают всяческие воспоминания о нем.
-
Atmel:
Ну не-е-е-е! Это не прокатит! Во-первых, в Коране ясно сказано, что больше пророков и откровений не будет. А во-вторых, Живой Бог — это нонсенс: он не может являться, с какой стороны не посмотри, ни "формой существования белковых тел", ни "системой автокаталитических циклов", ибо они подразумевают неизбежное изменение Неизменного... Не знаю, какие ещё есть определения жизни, но подозреваю, что не подойдёт ни одно.
-
.Тогда не очень логично, почему ВЗ входит в христианский канон
Как раз это-то имеет логическое объяснение - авторы евангелий постоянно к нему обращаются за цитатами. В сущности, евангелия написаны по цитатам из ТаНаХа.
-
Ну не-е-е-е! Это не прокатит! Во-первых, в Коране ясно сказано, что больше пророков и откровений не будет. А во-вторых, Живой Бог — это нонсенс:
Ну почему же нонсенс? А кто же был Иисус? Монах79 так и не объяснил, что значит "слово было Бого" и "слово стало плотию" (может, пропустил - уезжал на время).
А что касается откровений, то и в евангелдиях было сказано о множестве лжепророков, которые восстанут после вознесения Христа. Значит, Бог решил изменить свое прежнее намерение.
-
Монах79 так и не объяснил, что значит "слово было Бого" и "слово стало плотию"
"слово было Бог" - Это значит Слово несет непосредственно то что хочет сказать Бог. "слово стало плотию" - Означает что Служитель Бога принес слово Бога на землю во плоти.
-
Хоть один понял что я пытаюсь донести. И примером с УК вы меня опередили.
Думаю, если бы Вы сразу сказали, что Ветхий Завет не признаёте совершенно в качестве источника Закона (или Веры), то Вас бы понял не только я.
Но тут и ещё разница: современные светские кодексы, в отличие от НЗ, не ссылаются на абсолютный авторитет, скажем, прежних УК или Римского права (по крайней мере, насколько мне известно — я ведь не юрист). Кодексы мусульманских стран (в первую очередь, гражданские) могут ссылаться на нормы шариата и стараться им соответствовать. А НЗ, с одной стороны, постоянно "ищет поддержки" в ВЗ, а с другой — оказывается (по-Вашему), что ВЗ вообще устарел безнадёжно (а значит, получается, все новозаветные ссылки на ВЗ введены не оправдано). И получается неувязка, на которую Вам тут и указывают.
-
"слово стало плотию" - Означает что Служитель Бога принес слово Бога на землю во плоти.
Глядишь, через ещё двадцать страниц окажется, что monach79 считает Иисуса не богом а человеком, посланником божиим, как мусульмане и, кажется, несториане...
Я опять Вас правильно понял?
-
А что касается откровений, то и в евангелдиях было сказано о множестве лжепророков, которые восстанут после вознесения Христа. Значит, Бог решил изменить свое прежнее намерение.
Они и были. Это не исключает ниспослания, в том числе, и истинного пророка. И после Мухаммада тоже были, а один, кажется, даже был его современником (или почти сразу после), Мусайлима такой, и жена его Саджах. Ему захотелось получить власть над людьми разных племён — понравилось, как у Мухаммада получилось. Про них художественно, но не достоверно исторически рассказывается в какой-то повести Стругацких (кажется, "Отягощённые Злом или Сорок лет спустя"). И вроде, получается, будто Мусайлима и есть Вечный Жид... Хотя точно уже не помню, читал давно, и один раз.
-
"слово было Бог" - Это значит Слово несет непосредственно то что хочет сказать Бог.
Не получается... Это "слово", которое "было Бог" (кстати, термин "Бог" не выделяется кавычками), было "вначале". Если слово "бог" стало плотию, значит, и "плоть" - это тоже бог?
Как бы то ни было, а Иисус взирает на то, что весь христианский мир ушел в язычество, совершенно не отдавая себе в этом отчета, безучастно. А ведь язычество и есть первейший грех! Даже Иисус сказал в ответ на:
"Учитель! какая наибольшая заповедь в законе?
37 Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим:
38 сия есть первая и наибольшая заповедь;"
Но ведь сегодня о Боге-Отце никто не вспоминает, так, вскользь скороговоркой : "во имя Отца и Сына и Святого Духа Аминь". На всех иконах только Иисус, молятся только Иисусу, везде только Иисус, поскольку его принимают за Бога. И заповедь тем самым нарушается - любят не Отца, любят Иисуса. И попадают за это в ад! А Иисусу, видать, все равно! Ведь мог бы отцам церкви шепнуть, как Саулу, мол, ошибаетесь вы, и вводите в великое заблуждение христиан. Но почему-то ничего не говорит.
-
А ветхий в каноне для истории и еще кое чего.
Вот это самое "еще кое-чего" требует детальной расшифровки. Для чего еще?
Точно так же как и старый УК в истории остается, а не сжигают всяческие воспоминания о нем.
Лукавый подход. В том то и дело, что без Ветхого завета Новый завет теряет всяческую логическую связку.
Но , допустим, Вы правы. Уберем ВЗ из поля зрения. Открываем НЗ и читаем:
1:18 Рождество Иисуса Христа было так: по обручении Матери Его Марии с Иосифом, прежде нежели сочетались они, оказалось, что Она имеет во чреве от Духа Святаго. Опаньки!!!! Это от какого такого "Духа Святаго"? Кто это такой, если ВЗ мы не рассматриваем?
Далее:
1:22 А все сие произошло, да сбудется реченное Господом через пророка, который говорит:
Опаньки!!! "реченное Господом" Это кто еще такой - Господ? Откуда взялся? То "Дух святый", то теперь Господ... Что это за персонажи?
Далее:
1:13 Когда же они отошли, -- се, Ангел Господень является во сне Иосифу и говорит:
Опаньки!!! А это кто еще такой? Ангел Господень это ведь явно не "Дух святой" И не сам "Господь", раз "господень"... откуда взялся, и почему это его надо слушаться?
Далее:
1:17 И се, глас с небес глаголющий: Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение.
Опаньки!! Это чей глас с небес? Отца? Значит, "Святаго духа"(см 1:18)? А голубь зачем? Вместо указующего перста? И если Отец и Сын - одно, то как один из них с неба вещает, а другой в это время с голубем на голове - на земле? Значит, все-таки не одно и то же!? Ну, допустим, что все это глюки, но с какой стати Дух святой - это "самый главный" персонаж в этой пьессе? Откуда это видно? Без ВЗ откуда это видно?
Ну и так далее. Уже по первым строчкам возникает множественные логические неувязки, если убрать из поля зрения ВЗ. Даже само божественное происхождение Иисуса не очевидно. Тем более, что Вы постоянно говорите, что буквально библию понимать нельзя. Ну, нельзя, так нельзя... Значит Марии "ветром надуло", вот и забеременела..."Дух" и "ветер" весьма родственные понятия. А на каком основании признается "божественность" происхождения? О!! На "железном" аргументе: Иосиф во сне увидел!!! Ну. да ладно.. его дело. Но евангелистам об этом откуда известно, что они это приводят как бесспорное доказательство "божественности"? Они ведь лично снов ни каких не видели... А в один голос твердят, что Мария родила от "духа".
Таким образом, Новый завет без Ветхого - существовать вообще не может. ВЗ как основа, как фундамент. Значит, Ваши попытки показать, несущественную роль ВЗ - смехотворны. Сами попробуйте почитать НЗ без ссылок на ВЗ. И увидите, что в НЗ пропадает вообще всякий смысл, которого и так в нем маловато.
А раз ВЗ - фундамет, то и законы его мало того, что никто не отменял, но их практически отменить невозможно. Рассыпется весь карточный домик НЗ!
Потому то я Вам неоднократно уже говорил: "здесь играем, здесь не играем, а здесь селёдка была завёрнута"(с) в Вашем умопостроении не прокатит! Обязательно Вы будете вынуждены искать подкрепление цитатам НЗ - в Ветхом. Если бы можно было бы отказаться от ВЗ, хотя бы теоретически, христиане бы сделали это. Ан, вот, не могут!
Главнейшая причина, из-за которой не могут, это так называемый "первородный грех". Без ВЗ - его нет!! А тогда для чего весь сыр-бор?
Вторая наиважнейшая причина - связь с Авраамом. В ВЗ Авраам жертвует сына богу. И в НЗ сам бог жертвует сына самому себе... (шизофренический подход, конечно, но что делать, если надо усилить значимость жертвы и показать пример верности богу?)
Без этих двух причин не возможно объявлять о важнейшей "заманухе" - жизни после смерти.
Ведь что мешает жизни вечной людям? Правильно! Первородный якобы грех...Значит, надо его сначала объявить, показать (ВЗ), а затем (НЗ) как-то ликвидировать...Значит надо придумать что-то супер-пупер , что бы в сознании человека это сформировалось как бепримерный подвиг... Ну вот и нагородили...
-
Направления иудеохристиан не поддерживали идею непорочного зачатия от "святого духа", поскольку в арамейском и еврейском языках дух (руах) женского рода.
О идеи искупления "первородного греха" впервые появляется у апостола Павла, учение которого отличалось от реальных апостолов Христа.
-
Вторая наиважнейшая причина - связь с Авраамом. В ВЗ Авраам жертвует сына богу. И в НЗ сам бог жертвует сына самому себе...
Это еще один очередной демагогический бред, основанный на игре слов. Но для паствы срабатывает. На самом же деле, по утверждениям самой церкви, Иисус имеет две природы - божественную и человеческую. Казнили Иисуса, как сына Марии - человека. А вот с божественной природой, сыном божьим, ничего плохого случиться не могло - ей на кресте повисеть - все-равно, что нам приятный оздоровительный массажик.
Как тут не вспомнить Черномырдина. Решил принести в жертву себя - хотел как лучше. А принес в жертву сына Марии -получилось как всегда. Воистину, Черномырдин 100 очков вперед даст всем богословам.
-
Как тут не вспомнить Черномырдина. Решил принести в жертву себя - хотел как лучше. А принес в жертву сына Марии -получилось как всегда. Воистину, Черномырдин 100 очков вперед даст всем богословам.
Поясните насчет черномырдина, плиз. :D
-
Как тут не вспомнить Черномырдина. Решил принести в жертву себя - хотел как лучше. ...
Черномырдин *как и всегда* - задним умом хорош !
Насмотрелся, начитался .. а потом - вдруг как ляпнет ! ! !
Что он нового прорЁк в истории ? Так(как он объяснил) -
было всегда , и будет - всегда ! ! !
*Нет ничего нового в подлунном мире*.
(из библии).
-
Как тут не вспомнить Черномырдина. Решил принести в жертву себя - хотел как лучше. А принес в жертву сына Марии -получилось как всегда. Воистину, Черномырдин 100 очков вперед даст всем богословам.
Поясните насчет черномырдина, плиз. :D
Фраза Черномырдина непротиворечиво истолковывает историю с принесением богом в жертву самого себя.
-
Направления иудеохристиан не поддерживали идею непорочного зачатия от "святого духа", поскольку в арамейском и еврейском языках дух (руах) женского рода.
Чудеса природы, однако... Еврейский дух женского рода "вдувает", а беременеют честные женщины...
-
Лукавый подход. В том то и дело, что без Ветхого завета Новый завет теряет всяческую логическую связку.
это и есть то кое что, что я имел ввиду.
Таким образом, Новый завет без Ветхого - существовать вообще не может. ВЗ как основа, как фундамент. Значит, Ваши попытки показать, несущественную роль ВЗ - смехотворны.
Я не говорил что роль вз несущественна. Я говорил что закон моисеев исполнять не нужно.
А раз ВЗ - фундамет, то и законы его мало того, что никто не отменял, но их практически отменить невозможно. Рассыпется весь карточный домик НЗ!
Их отменила смерть Иисуса. Нз почитайте. Да и в ВЗ естьупоминания о отвержении ВЗ и вступлении в силу НЗ.
-
Глядишь, через ещё двадцать страниц окажется, что monach79 считает Иисуса не богом а человеком, посланником божиим, как мусульмане и, кажется, несториане...
Я опять Вас правильно понял?
Иисус не Бог, но Сын Божий. Второй после Бога это что ничего не значит?
-
это значит, что Вы не христианин.
-
Атмел. Как вы не можете понять? Слово было вначале. Слово - это начало сожданий Божих. Это истина, воля, и слово Бога в чистом виде. Слово - это Иисус. Он был началом Творений Божьих, и что бы донести волю Бога, этот Иисус и принял Плоть. Причем здесь Бог из плоти? "Слово было Бог" - это значит что Слово, на то оно и Слово Бога что не о своем говорит, не для себя старается, а для Бога. Поэтому и сказано: Слово было Бог. Ибо Бог Иисусу и отдал и суд потому что в Иисусе воля Бога. И земным словом Сын Божий библия показывает, Что как сын для отца - самый близкий, так и Иисус (Слово) для Бога самый близкий.
Вы еще говорили что если Иисус не Бог , то Он не имеет права менять закон. Дорогой Леонид Ильич правильно подметил, Что и первый закон дан через моисея, так почему же второй не может быть дан не просто через человека, но чрез Самого Сына Божьего, принявшего для Этого плоть.
-
это значит, что Вы не христианин.
Атеист расказывает христианину кто такие христиане :)
-
это и есть то кое что, что я имел ввиду.
Ну, тогда это простое передергивание. Шулерский приемчик.
Я не говорил что роль вз несущественна. Я говорил что закон моисеев исполнять не нужно.
Ну так приведите уже моисеев закон. Что там исполнять не нужно?
Их отменила смерть Иисуса. Нз почитайте. Да и в ВЗ естьупоминания о отвержении ВЗ и вступлении в силу НЗ.
Это только в Вашей голове. И не более того. Именно руководствуясь НЗ существовала инквизиция и прочие зверства и мерзости. А Вы появились - и ВСЁ отменили. У Вас уже и христиане - не христиане.
-
Верую во единаго Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым. И во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единороднаго, Иже от Отца рожденнаго прежде всех век; Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Имже вся быша. Нас ради человек и нашего ради спасения сшедшаго с небес и воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы, и вочеловечшася. Распятаго же за ны при Понтийстем Пилате, и страдавша, и погребенна. И воскресшаго в третий день по Писанием. И возшедшаго на небеса, и седяща одесную Отца. И паки грядущаго со славою судити живым и мертвым, Егоже Царствию не будет конца. И в Духа Святаго, Господа животворящаго, Иже от Отца исходящаго, Иже со Отцем и Сыном спокланяема и сславима, глаголавшего пророки. Во едину Святую, Соборную и Апостольскую Церковь. Исповедую едино крещение во оставление грехов. Чаю воскресения мертвых, и жизни будущаго века. Аминь.
-
Верую во единаго Бога Отца,
Уже? Или еще?
-
это я монаху79 насчет Иисуса.
-
Атмел. Как вы не можете понять? Слово было вначале. Слово - это начало сожданий Божих. Это истина, воля, и слово Бога в чистом виде. Слово - это Иисус. Он был началом Творений Божьих, и что бы донести волю Бога, этот Иисус и принял Плоть. ...
Да все я понимаю! :) И всегда приводил почти такие же аргументы. Евангелие от Иоанна, пожалуй, единственное из новозаветных писаний, которое отнеосит Иисуса к богу, хотя, я соглашусь с Вами, и здесь существует некоторая неопределенность, двусмысленность. Вообще, это евангелие было написано под влиянием философии иудея Филона Александрийского, который в свою очередь, перенял у греческой философии термин "логос" (слово, смысл). Если же Иисус стал этим "словом" во плоти, и через него все начало быть, значит, он бывл до сотворения мира, так сказать, "от дней вечных". Другие евангелия (синоптические и первые, древние) не коим образом не указывают на Иисуса, как неа бога и его тождественность "отцу".
Но важнее всего не это. Здесь уже Вам надлежит понять - поскольку на деле Иисус богом не является, а почитание его как бога принято в силу самого христианского канона, непонятно, почему он не исправил положение ни во время проведение первого Вселенского Собора в IV веке, ни после этого? Вот в чем вопрос!
-
это я монаху79 насчет Иисуса.
А если я свидетелей иеговы начну цитировать , это что, значит что и это будет истина?
-
Иисус не Бог, но Сын Божий. Второй после Бога это что ничего не значит?
А, так их там мно-о-о-о-о-о-го у него было. "Входили" даже к дочерям человеческим (наверняка с божеского позволения, всезнающий ведь!) после чего рождались у них сильные и славные люди... за что и утопил...
Хы..хы... второй после... Врёте Вы! Второй после - это сатана. У него могущества поболе будет...хы..хы... а Ваш Иисус уж третьим будет..
Они Вам случайно не по факсу субординацию скинули?
-
Кстати.. интересная последовательность: наследников сынов божиих(внуков,получается?) - утопил... Своего собственного наследника - распял.... Это тот самый, который "Любовь"?
-
Это только в Вашей голове. И не более того. Именно руководствуясь НЗ существовала инквизиция и прочие зверства и мерзости. А Вы появились - и ВСЁ отменили. У Вас уже и христиане - не христиане.
А это в вашей голове. И в головах ваших инквизиторов. Так чем же вы лучше их если вы, так же как и они думаете? Вопрос риторический. С таким пониманием вы действительно станете опасным для общества "Христианином". Напоследок скажу, что вы просто не сможете найти НИЧЕГО против христианского учения, если не будете верить в то, что православие и католики - христиане. На самом деле суть христианского учения состоит в отсутствии какого либо вреда любому человеку со стороны христианина, как в физическом аспекте так и в моральном, и более того, наличие помощи со стороны христианина любому человеку, если он в том нуждается. Если же вы что то другое под христианством подразумеваете, то и подразумеваете вы совсем не христианство.
-
Иисус не Бог, но Сын Божий. Второй после Бога это что ничего не значит?
А, так их там мно-о-о-о-о-о-го у него было. "Входили" даже к дочерям человеческим (наверняка с божеского позволения, всезнающий ведь!) после чего рождались у них сильные и славные люди... за что и утопил...
Хы..хы... второй после... Врёте Вы! Второй после - это сатана. У него могущества поболе будет...хы..хы... а Ваш Иисус уж третьим будет..
Они Вам случайно не по факсу субординацию скинули?
Не по факсу , а по библии. Если бы вы ее знали то и не говорили бы подобного.
-
Напоследок скажу, что вы просто не сможете найти НИЧЕГО против христианского учения, если не будете верить в то, что православие и католики - христиане.
Во, мля!! Вот это кульбиты!! В цирке таких не делают даже!
Да на кой мне в них верить, если они сами так себя и называют?
И чего мне на них "ИСКАТЬ"? Всё уже найдено и перенайдено!
На самом деле суть христианского учения состоит в отсутствии какого либо вреда любому человеку со стороны христианина, как в физическом аспекте так и в моральном
Ага, ага... Как говорил известный "Горбатый" - "Мы тебя небольно зарежем!"
и более того, наличие помощи со стороны христианина любому человеку, если он в том нуждается. Если же вы что то другое под христианством подразумеваете, то и подразумеваете вы совсем не христианство.
Я подразумеваю под христианством то, что таковым себя называет. То, что ВЫ ЛИЧНО выдумали для себя - мне не интересно. Таких выдумщиков - пруд пруди!
-
Не по факсу , а по библии. Если бы вы ее знали то и не говорили бы подобного.
Я что-то сомневаться стал, что Вы её читали... Ваши знания библии похожи на американские комиксы по мотивам произведений - имена персонажей сохранены, а остальное - на волю автора комикса...
-
....
У меня к Вам отдельный вопрос. Как Вы считаете, насколько обязательно или желательно знать человеку о подлинном Боге?
-
это значит, что Вы не христианин.
Атеист расказывает христианину кто такие христиане :)
Атеист рассказывает сектанту, считающему себя истинным христианином, кто такие христиане :lol: :lol: :lol:
-
это значит, что Вы не христианин.
Атеист расказывает христианину кто такие христиане :)
Атеист рассказывает сектанту, считающему себя истинным христианином, кто такие христиане :lol: :lol: :lol:
Именно. :lol:
-
Экие Вы непонятливые, ДЛИ, farmazon,Druxa !!
monach79 Своим Высочайшим Указом запретил считать католиков и православных христианами.
Отныне и навек христианином будет считаться только monach79, один , единственный, достойный этого высочайшего звания!! Аминь!
p.s. Ждите высочайшего Указа об изменении НИКа с monach79 на monarch79!!!
-
p.s. Ждите высочайшего Указа об изменении НИКа с monach79 на monarch79!!!
Рассмешили меня на ночь! Надеюсь и ув. тов. Монах тоже посмеялся.
-
p.s. Ждите высочайшего Указа об изменении НИКа с monach79 на monarch79!!!
Ну, хоть не на jesus79 :lol:
-
Иисус не Бог, но Сын Божий. Второй после Бога это что ничего не значит?
Вот это странно. Сын человека - человек. Сын животного - животное. А сын бога - значит, не бог. А кто?
-
Иисус не Бог, но Сын Божий. Второй после Бога это что ничего не значит?
Вот это странно. Сын человека - человек. Сын животного - животное. А сын бога - значит, не бог. А кто?
гибрид :lol:
-
Иисус не Бог, но Сын Божий. ..?
Вот ... Сын человека - человек. Сын животного - животное. А сын бога - значит, не бог. А кто?
гибрид :lol:
Верно, господа !
В библии так прямиком и написано :
*когда боги поимели дщерей человечеподобных ...*.
-
p.s. Ждите высочайшего Указа об изменении НИКа с monach79 на monarch79!!!
Рассмешили меня на ночь! Надеюсь и ув. тов. Монах тоже посмеялся.
:) Улыбнулся, это точно!
-
Иисус не Бог, но Сын Божий. Второй после Бога это что ничего не значит?
Вот это странно. Сын человека - человек. Сын животного - животное. А сын бога - значит, не бог. А кто?
В древнеи Греции их называли героями. :D
-
Глядишь, через ещё двадцать страниц окажется, что monach79 считает Иисуса не богом а человеком, посланником божиим, как мусульмане и, кажется, несториане...
Я опять Вас правильно понял?
Иисус не Бог, но Сын Божий. Второй после Бога это что ничего не значит?
это значит, что Вы не христианин.
Атеист расказывает христианину кто такие христиане :)
Атеист рассказывает сектанту, считающему себя истинным христианином, кто такие христиане :lol: :lol: :lol:
С одной стороны, всё так - официальная церковь, вроде бы, имеет монополию на слово христианство, определять, кто есть христианин. С другой стороны, должен быть объективный критерий. Считать Христа богом - навряд ли может считаться критерием - вот магометане не считают богом Магомета.
Что-то монах79 верно говорит. Видимо, христианином надо бы назвать того, кто следует учению Христа. Но Христос ушёл, не оставив своих записей, знать учение его с уверенностью мы не можем, так что по такому признаку и нет настоящих христиан вообще.
-
мне кажется, самый главный критерий - принимает ли человек "символ веры".
-
мне кажется, самый главный критерий - принимает ли человек "символ веры".
Сыне, колико многословен еси. Самый главный критерий - принимает ли человек. И точка.
-
не обязательно. у некоторых христиан нет евхаристии.
-
мне кажется, самый главный критерий - принимает ли человек "символ веры".
Сивол_веры=крест(ик)?
-
Молодой Игнатка, набери www.yandex.ru (http://www.yandex.ru) и задай ему ентот тривиальный вопрос. На всякий случай :shock: уточняю - что такое "символ веры". Выполнишь домашнюю работу, заходи.
-
....
У меня к Вам отдельный вопрос. Как Вы считаете, насколько обязательно или желательно знать человеку о подлинном Боге?
Человеку просто жизненно необходимо знать о Боге настолько много, насколько это представляется возможным ("все" - не говорю, это невозможно)
-
Но важнее всего не это. Здесь уже Вам надлежит понять - поскольку на деле Иисус богом не является, а почитание его как бога принято в силу самого христианского канона, непонятно, почему он не исправил положение ни во время проведение первого Вселенского Собора в IV веке, ни после этого? Вот в чем вопрос!
Ответ очень прост. Вообще сам ваш вопрос берет свое начало с вопроса "Почему Бог поставил древо познания в раю. Он же Всевидящий и знал что люди согрешат". Я знаю ответы на подобные вопросы, и вскользь касался уже эту тему. Подумайте сами, или в библии ответ вычитайте, Это в нескольких местах написано.
-
Я знаю ответы на подобные вопросы, и вскользь касался уже эту тему.
Я тоже знаю ответы на эти вопросы. Чем Ваши ответы "правильнее " моих?
-
Я знаю ответы на подобные вопросы, и вскользь касался уже эту тему.
Я тоже знаю ответы на эти вопросы. Чем Ваши ответы "правильнее " моих?
Мы же о библии говорим, вот я по библии и узнал о этих вопросах и ответах. Ваши ответы я так понимаю не на библии основаны, следовательно и тема для ваших ответов другая. Если же по библии, то очень может быть что у нас одинаковое понимание этих вопросов и ответов на них.
-
Я знаю ответы на подобные вопросы, и вскользь касался уже эту тему.
Я тоже знаю ответы на эти вопросы. Чем Ваши ответы "правильнее " моих?
Мы же о библии говорим, вот я по библии и узнал о этих вопросах и ответах. Ваши ответы я так понимаю не на библии основаны, следовательно и тема для ваших ответов другая. Если же по библии, то очень может быть что у нас одинаковое понимание этих вопросов и ответов на них.
Разве? Atmel писал(а):почему он не исправил положение ни во время проведение первого Вселенского Собора в IV веке, ни после этого? Это вопрос по библии? Речь идет о четвертом веке! Это тоже по библии?
-
Разве? Atmel писал(а):почему он не исправил положение ни во время проведение первого Вселенского Собора в IV веке, ни после этого? Это вопрос по библии? Речь идет о четвертом веке! Это тоже по библии?
Простите, но вы либо действительно не можете подходить к этой теме обьективно, либо со мной не желаете обьективно диалог вести. Вопрос о Боге и Его почитании, откуда как не из библии можно об этом узнать достоверно? Ведь если без библии, так сказать из головы это брать, то и ответов будет столько же, сколько и голов в мире...
-
Ведь если без библии, так сказать из головы это брать, то и ответов будет столько же, сколько и голов в мире...
По факту так оно и есть. Каждый выдумывает себе личного бога, не являетесь исключением и Вы. А вот фундаментом, основой для выдумок и является та или иная религиозная литература: для мусульман- коран, для христиан - библия, для буддистов - чего-то там то же есть...
-
Молодой Игнатка, набери www.yandex.ru (http://www.yandex.ru) и задай ему ентот тривиальный вопрос. На всякий случай :shock: уточняю - что такое "символ веры". Выполнишь домашнюю работу, заходи.
Меня интересует версия автора (юзера дорогой леонид ильич), а не яндекса. А заодно и Ваша -- что и где именно вы "уточняете".
-
Ладно. Разжёвываю. Если бы вы знали что таоке символ веры, вы бы не интересовались таким образом, так как дорогой леонид ильич упомянул ниже про евхаристию, то речь явно идёт не о символах религии - крестах, полумесяцах и т.п., а о перечне догм, в которые верит любой верующий. Вот это и ищите если непонятно.
-
По факту так оно и есть. Каждый выдумывает себе личного бога, не являетесь исключением и Вы. А вот фундаментом, основой для выдумок и является та или иная религиозная литература: для мусульман- коран, для христиан - библия, для буддистов - чего-то там то же есть...
Если брать глобально, то в основном вы правы. Вот только одна деталь, я не знаю что там с кораном и гитой, но вот из всего множества христиан только небольшое кол-во людей старается исполнять все что написано в библии, а остальным в силу различных причин хватает и части, либо наоборот, еще и довыдумывают чего то...
-
Вот только одна деталь, я не знаю что там с кораном и гитой, но вот из всего множества христиан только небольшое кол-во людей старается исполнять все что написано в библии, а остальным в силу различных причин хватает и части, либо наоборот, еще и довыдумывают чего то...
Дык!! Уголовный кодекс будет против! Если исполнять ВСЁ, то нужно идти и убивать, обманывать, жечь и насиловать.
-
Вот только одна деталь, я не знаю что там с кораном и гитой, но вот из всего множества христиан только небольшое кол-во людей старается исполнять все что написано в библии, ...
Это про маньяков :wink:
-
Вот только одна деталь, я не знаю что там с кораном и гитой, но вот из всего множества христиан только небольшое кол-во людей старается исполнять все что написано в библии, а остальным в силу различных причин хватает и части, либо наоборот, еще и довыдумывают чего то...
Дык!! Уголовный кодекс будет против! Если исполнять ВСЁ, то нужно идти и убивать, обманывать, жечь и насиловать.
Это вы так думаете, Иисус никогда ни к чему подобному не призывал...
-
Это вы так думаете, Иисус никогда ни к чему подобному не призывал...
Да ну???? Не его ли слова:" Авраам! Пойди и убей сына!"? По новому кругу? Ах, да!! Я упустил из вида, что Вы Иисуса за бога не считаете. Ну вот христиане - считают. И как богу и поклоняются!
-
Вопрос Монаха79; - "что плохого в христианском учении"?
Во-первых, "христианство", это мировоззренческая культура, основанная на отрицании языческой культуры, как непримиримая борьба с язычеством породившее рабство (эксплуатация человека, человеком). Это был основной принцип неприятия язычества переходной культурой Единоверия, отказ от многобожия к единому божеству, исповедовавшаяся рабами-невольниками в эпоху строительства Пирамид. Христианство возникло в недрах Единоверия, как политическая идеология, ставящая своей целью стать государственной доктриной и необходимо было политическое знамя вокруг которого объединялись бы обездоленный люд. Единому божеству необходимо было найти подходящее Имя и им стал собирательный образ, миллионы распятых рабов-невольников сопротивлявшихся рабовладельческому Госстрою. Мучения распятых, как жертвоприношения во спасения людей и имя Христос, от нарицательного слова Крест.
Начав борьбу против рабства, Христианство обрушило его не на государственный строй (вертикальная власть), а на языческую культуру и людей и породила худшее Зло, против которого оно восставало, ибо, а основе Христианской идеологии лежали готовые словесные формы и язык созданный языческой культурой и переработанный в интересах Политики. Таким образом, Христианство породило искусство Лжи и возвело его в культ своего учения.