Форум атеистического сайта
Атеизм => Психологическая наука как основа атеизма => Тема начата: Atmel от 20 Июнь, 2007, 09:20:27 am
-
"Homo homini lupus est"- утверждал древнеримский поэт Плавт. Но давно подмечено, что это выражение поистине оскорбительно для волков. А почему - станет ясно из следующей статьи, взятой из многотомной энциклопедии "Мир животных" Игоря Акимушкина.
Ссылка на статью в инете: О ВОЛКЕ И ВОЛКАХ (http://www.maxwolf.ru/wolves/ak/), изданной в изд. "Молодая гвардия" в 1971 г. Она очень интересно расскажет о характере волков, их "традициях", брачных союзах и даже музыкальных способностях. :)))
Среди валежин, меж корнями,
Отрывши яму для жилья,
Росла волчиная семья...
Так хоть и в стихах, но точно описал волчьи повадки старейший воронежский волчатник Георгий Васильевич Кольцов. И он отлично знает, о чем говорит. <…>
Устроиться на логове волки стараются с комфортом. Правда, комфорт никогда не вытесняет заботу о безопасности, так что иной раз им приходитс справлять новоселье дважды и трижды: если человек на старом месте их потревожит. Волки весьма предусмотрительно заранее ищут и, убедившись в их пригодности, хорошо запоминают несколько таких запасных мест для логова. И когда там, где волчата родились, стало вдруг небезопасно, сейчас же унесут оттуда детей. Но запасные логова совсем не рядом (иначе смысла бы в них не было), и потому волчат транспортируют поэтапно: сначала перетащат по одному в какое-нибудь укромное место на полпути, сложат кучкой под куст, а потом так же по одному переносят до следующего перевалочного пункта.
У волков есть свои роковые и непонятные странности. Даже курица защищает цыплят! А волки человека и собак, напавших на логово, не трогают. Убегают, прячутся. Волчата, защищаясь, грызутся с собаками, но родители на помощь никогда не придут. Это удивительно! Удивительно и то, что, если гончие с заливистым лаем идут по волчьему следу, звери никогда не обернутся, не прогонят и не загрызут их, и будут бежать и бежать, и гончие рано или поздно выгонят их под выстрелы. А ведь деревенских собак волки таскают без страха. Из-под крыльца, бывает, вытащат отчаянно визжащего пса, ту же гончую. Ее и в лесу могут схватить прямо с гона (и нередко это случается, особенно если голосок у гонца дворнаковатый — незаливистый). Да, но с гона по зайцу или лисе, а не тогда, когда гонит собака самих волков (особенно если так азартно лает, что "аж легкие рвет!").
Г. В. Кольцов рассказывает: до темноты (и в темноте несколько часов) гоняли в смычке выжлец и выжловка прибылых, а потом и подваливших к ним пару здоровенных матерых волков. И со слуха ушел далеко гон: матерые увели в соседние угодья. Так засветло и не дозвались собак и совсем уж было простились с ними, потому что решили, наверняка их ночью волки порвут. Но не тронули тех собачек серые: пришли псы домой в деревню, правда очень напуганные, тесно прижавшись друг к другу (прямо как слились!). Понимали, опасно молчком по темному лесу ходить среди волков, когда след волчий брошен и людей поблизости нет.
И вот откуда-нибудь из закрытого мрачной тенью логова начинается жизненный путь волка через круги всеобщей ненависти к той неотвратимой огненной вспышке, которая настигает его рано или поздно.
Волчица приносит от двух до восьми волчат.
Растут вначале на чистом волчьем молоке. Затем появляется мясо, и волчата встречают его с восторгом. Родители носят им добычу весьма оригинальным способом. Они глотают куски мяса и затем отрыгивают их перед волчатами. Что замечательно: мясо появляется из недр волчьего брюха совсем свежее, по-видимому, волки умеют задерживать на это время пищеварение.
Соблюдать режим дня волчатам удается не всегда. Конечно, это хорошо, если завтрак приспел вовремя, к восходу солнца, но иногда папаша возвращается из ночного похода лишь к полудню (ему, кстати сказать, приходится пробежать 50, а то и 150 километров за одну охоту). В таком случае мать выводит волчат на прогулку, где кормит легким молочным завтраком и разрешает вволю порезвиться.
Забавы суматошны, проказливы. Вот что увидел канадский зоолог Фарли Моуэт, когда жил в тундре бок о бок с волками.
"Двое волчат пытались оторвать материнский хвост, они рвали и драли его с такой яростью, что шерсть летела клочьями; двое других делали все, что только могли, чтобы оставить мать без уха. Около часа Ангелина (так назвал он волчицу) героически терпела пытку, затем, взъерошенная, попробовала защищаться: села на собственный хвост и спрятала истерзанную голову между лапами. Но где там — волчата накинулись на ее ноги, по одному на каждую. Моим глазам предстало жалостное зрелище: Ангелина, словно шаман, отгоняющий злых духов, изо всех сил пыталась одновременно прикрыть лапы, хвост и голову. Наконец волчица не выдержала. Она отпрыгнула в сторону от своих мучителей и убежала на высокую песчаную гряду за логовищем".
Знаете, не всякая мать обладает таким поистине ангельским терпением!
Возвращается отец. Тут бы призвать шалунов к порядку, но и папаша мягкосердечен. Он устал, хочет спать, но не будет ему покоя! Приходится, хочешь не хочешь, развлекать своих чад.
Вообще, отношение волков к малышам, даже к чужим, заслуживает не только похвалы — подражания! Если погибнут родители, а другой волк найдет волчат, он вскормит их, вспоит и научит жить. Были случаи, голодных щенков приносили в логово волки, чтобы их накормить.
А волчата взрослых волков просто обожают! Лоис Крайслер видела и рассказала, как волчата ласкались к взрослому волку. Стоило им лишь коснуться его, и они дрожали от нежного возбуждения. Они его обнимали, они его целовали, лизали. Конечно, от таких ласк растаешь и отдашь кусок мяса, который предполагалось оставить у себя в желудке. Обласканный кормилец, забыв, что собирался лечь спать, вновь мчится на охоту. Таково следствие атмосферы любви, царящей в волчьем царстве, — она активирует старших.
Остервенелых драк среди волчат почти не бывает. Это удивительно миролюбивые дети. Хотя, правды ради, надо признать, что причины, возбуждающие всех дерущихся мира сего, — чувство собственности, обида, ревность — эти причины ссорят нередко и волчат. Но если в остальном мире их самое легкое следствие — разбитый нос, то в диком волчьем логове вооруженный конфликт быстро умеют обратить в игру и веселую шутку.
Настанет день, когда тесной будет истоптанная лужайка перед домом и в лобастых головах возникнут разные "географические" вопросы: кто прячется за тем валуном? Нельзя ли понюхать солнце? И вот отправились в путешествие. Одни. И запаслись в дорогу только легкомыслием — груз, как известно, самый необременительный и приятный.
Миновали валун (или там вековую ель, упорно закрывавшую горизонты). Нечто странное, красное, ожившее в порыве ветра возникло перед носом заводилы-направляющего. Исследователи шарахаются в испуге. (Мы-то знаем — обыкновенный цветок.)
Однако благородная любознательность побеждает. А ведь "оно" годится длz игры, догадываются волчата. И начинаются восторги, посмотреть на которые — смех! Цветок осторожно обнюхивается, затем исследуется на прочность (дети ведь!). И наконец, смятый, падает вниз, ловится всей компанией. Всеобща потасовка, в которой все начисто забывают про цветок. Повозиться — это, конечно, удовольствие высшее.
Идут дальше. Мягкая проплешина на земле, отдадут и ей должное. Птица на ветке — послушают птицу. Палка какая-то — поиграют и с палкой. Умение черпать радость в самых простых предметах природы — качество, живущее у волков в крови. Ликовать, когда оттает первый клочок земли, оттого, что на деревьях листочки распустились, волки умеют, как и мы. Кто жил с ними рядом, знает об этом.
Но вдруг! Ужасный! Большой! Ушастый! Заяц! Испугались волчата, дезертируют. Но простим их: у них еще будут возможности реабилитировать себя. Тем более что сейчас превратности путешествия поставили их в положение, вызывающее сочувствие. Они, кажется, заблудились.
Это происходит в лесу, в тундре или в степи (какая разница для маленьких, пушистых, беззащитных комочков, для которых даже не слишком высокая трава — нелегкое препятствие!). Шли бы по своему следу и наверняка вернулись к маме: она пришла с охоты и беспокойно бегает вокруг логовища. Но нет — волчата, описав широкое полукружие, приближаются к дому с обратной стороны. У них в голове некое приспособление для ориентировки — оно и сработало, не дав потеряться. Так что мы зря волновались.
Всыпать бы за самовольную отлучку! Но нет! Такой воспитательный метод волками почти не употребляется. (Да и как их будешь наказывать, ласкающихся?) Волк очень легко травмируется обидой или страхом: быть может, поэтому не просто приручить его человеку, существу весьма непостоянному и непоследовательному. Такое приручение — редкость и удается людям сдержанным, добрым, о которых говорят: человек хороший.
В следующий раз кто-нибудь из родителей сам возглавит прогулку. Скажем, отец. Он тронет каждого из волчат носом, и они беспрекословно за ним последуют (послушные дети!). Конечно, прогулка будет теперь назидательной. Кого надо бояться, кого — нет, кого надо попробовать догнать, кого просто припугнуть, показать, что ты волк. Между прочим, некоторые исследователи заметили такую черту у волка — припугнуть, притвориться сердитым, когда на деле он в самом благодушном настроении. Невольно подумаешь: волк сознает свое положение в глазах окружающих.
Волки — звери сообщества. Но их щедрость, необходимая в товариществе, простирается не только на своего брата. Волк не тронет песца, ворующего припрятанную им добычу. Видели: он добр к ворону, вороне, сороке, лисе. Он способен исторгнуть из своего желудка кусок мяса и для собаки.
Горе собрата их трогает. Бегали прибылые (волки до года) по лесу, нашли ежа. Один исколол морду в кровь. Другие поглядывают на раненого и тихонько скулят, выражая сочувствие.
Перед молодой ручной волчицей собаки эскимосов затеяли грызню. Шерсть клочьями летит. Что сделала волчица? Она, безошибочно определив главного задиру, за хвост вытащила его из свалки. Действие, весьма похожее на миротворство.
Случилось горе. Переярок (опять охотничья терминология — молодой волк от одного до двух лет) не вернулся с прогулки. Нет его день, другой. Похоже, погиб. Вы ошибетесь, если решите, что его сестренка возрадуется: теперь с харчем легче станет, одним ртом меньше. Нет, она аппетит потеряет. И будет плакать. И ее плач — "у-о-оу" — растревожит вам душу, как причитани опытной вопленицы.
Учитель Н. рассказывал: однажды, возвращаясь с охоты, он повстречался с волками. Куда они бежали, конечно, осталось неизвестным. То, что Н. не рискнул стрелять, факт. То, что волки едва обратили на него внимание, тоже факт, хотя, конечно, удивительно, с чего взялась у них уверенность, что он стрелять не будет. Но тут не об этом разговор. Волчья стая, котора протекла в двадцати шагах от учителя, произвела на него впечатление злобной рычащей массы. Беспрестанно то тот, то этот волк выбегал из строя и цапал когонибудь за шею. Они запомнились ему как вырвавшийся из ада поток яростного возмездия. Н. после такого видения долго не решался ходить в лес в одиночестве.
Но он ошибся. Н., хотя человек очень знающий и культурный, принял обычную волчью забаву, их игру за ужасное зверство. Дело было скорее всего так. Отправившись куда-то на охоту, волки, не желая терять даром времени, решили в дороге поиграть. Они вообще дня не могут прожить без игры, веселые звери.
Цапанье друг друга за загривок у волков — проявление не вражды, а симпатии.
Как встарь шла деревенская молодежь за околицу водить хороводы, так выходят на игрища и волки. Это опять охотничье слово, обозначает поляну, широкую дорогу, лысый бугор, а то и убранное поле. Расшалившись, раскидают снопы, истопчут пыльную дорогу, и незаметно, что по ней когда-нибудь ездили. В большом почете прыжки. Прыгают вертикально вверх — свечкой, один перепрыгивает другого; чехарда, да и только! Играют в кошки-мышки. А какая радость, разогнавшись, тормозить перед мордой приятеля всей силой расплющенных ступней!
На игрища, бывает, сходятся волки разных семей. На этих общественных собраниях несоблюдение этикета наказуемо. Тут, если ты молод, будь внимателен со старшими, выкажи им положенную почтительность. Бурное изъявление чувств при первой встрече — дурной тон. Надо быть сдержанным и учтивым. Приветствуй матерого, припадая к земле, и не забудь подставить прямо под его зубы шею в знак покорности. И тогда он слабого не тронет. Впрочем, в разных странах волчий этикет не всегда един. Как и у людей.
Вы не смейтесь, но волки и улыбаться умеют! Улыбка разная: нежная, общительно-веселая, хитроватая, откровенная, застенчивая. В общем волчь улыбка. Все, кто изучал волков вблизи, поражаются: ведь улыбка — уже выражение лица, признак богатства эмоций и ума.
В конце июня, в начале июля ранние выводки начинают выть. Торжественное и грустное явление. Та жуть, тот мороз по коже, который продирает дальнего слушателя, ничто по сравнению с необоримо-роковой ролью воя в жизни самого волка. И в его смерти. Он, осторожный и умный, он, умеющий быстро бегать, он, умеющий лучше других прятаться в самые непроходимые чащи, выдает себя с головой. На "вабу" (подражание вою) мало-мальски умелого охотника ответит вся стая. И место открыто. Готовьте гончих, заряжайте картечью ружья, охота будет удачной!
Они начинают выть, когда на небе заря, утренняя или вечерняя. Что это — хоровой концерт, задушевный разговор, а может быть, мольба в тоске?
Вой стаи — слаженный ансамбль, где партии оригинальны и виртуозны. Они никогда не звучат в унисон. Они сплетаются в сложнейшие построения, которые лишь равнодушному и невнимательному, лишь тому, кто слушает в наушниках страха и предубеждения, покажутся набором заунывных воплей. Но так же, как открытому сердцу близок необъятный мир чувства и разума, заключенный в музыке Бетховена, так человеку, чуткому к звукам природы, доступно понимание великолепной гармонии волчьего воя.
В нем, этом вое, — любовный и дружеский призыв, накал охотничьей страсти, траур по товарищу, радость общения. Голос у волка чист, как у итальянского тенора, но, если в нем звучат хрипловатые ноты, знайте — это вопль отчаянь и одиночества.
И все же едва ли стоит утверждать, что в вое волка есть какое-то определенное смысловое значение. Он скорее всего — настроение, интуиция. Вот сравнить его с музыкой, я полагаю, дело более перспективное.
Итак, представим: волки — меломаны.
Тогда можно объяснить многие странности в их безрассудной приверженности вою. Например. Старая, умная волчица ответила на "вабу", к ужасу и удивлению молодого охотника, впервые попробовавшего себя в искусстве подражания. Почему ответила? Разве она никогда настоящего воя не слыхала? Но представьте себе: просто она заинтересовалась новым исполнением. Она допускает, что незнакомый волк может выть и так и эдак — иначе говоря, он имеет право создавать вариации на заданную тему. И... ответила. И это стоило жизни выводку. Волчице же повезло, осталась жива. Окрыленный успехом охотник на следующий год "вабит" уже самоуверенно. Но теперь, лишь заслышав его, волчица уводит волчат (и завыть им не даст!). Теперь ей знаком этот голос!
Отнюдь не басни, что волки отвечают на музыку, на пение, на охотничий рог. Рассказывают даже такую историю (не знаю только, как проверить ее достоверность): стая завыла, откликаясь на паровозный гудок! Но столь легкомысленные музыкальные увлечения, безусловно, на совести легковесной молодежи, которая вечно не ту музыку обожает. Да, впрочем, что ее упрекать, если почтенные отцы и матери волчьих семейств и сами иной раз не могут себ сдержать? Только очень опытная, бывалая волчица, услышав незнакомый вой, прежде чем завыть в ответ, не поленится сделать круг в несколько километров, чтобы, зайдя с тыла, проверить, кому тут пришла охота музицировать.
Вой — акт торжественный и многозначительный. В повседневном обиходе у волков иной "язык звуков": рычанье, ворчанье, завыванье, хныканье, тявканье, лай, повизгиванье, откровенный визг. Похоже, что этот обширный вокальный репертуар прекрасно служит им для общения. Волк повизгивает, подзывая волчат. Те бегут — поняли! Он прохаживается у логова, поджида волчицу, чтобы вместе отправиться в охотничий рейд. Она, как водится, замешкалась. Он тявкает. Тут, понятно, - выражено нетерпение. Он рад вашему обществу и хочет рассказать об этом; "глядит вам прямо в глаза и долго, самозабвенно-косноязычно бормочет и повизгивает почти на одной ноте". У некоторых волков, заметила Л. Крайслер, есть забавный жест приветствия и благоволения — откинутая в сторону передняя лапа. Откровенный зевок — признак хорошего настроения. Задние лапы, скребущие землю, — презрение. Вообще "язык" телодвижений и звуков у них эмоционален и богат, и об этом в последнее время много писали.
Волки умеют быстро понимать (и перенимать!) человеческие интонации и действия: например, отодвигать задвижки на дверях или питать слабость к духам и... собакам. Есть у них склонность и к преждевременным обобщениям: один человек поступил плохо, и подобное зло волки уже ждут от других людей. Но и добро одного быстро располагает их к другим. В общем, характер волка (в отношении его несходства с собачьим) так определяют те, кто хорошо знает волков: у собаки жизненный принцип — зависимость, у волка — ответственность, у собаки — честолюбие и самомнение, у волка — престиж и власть.
Характер волков, как и всяких других существ, проще понять, когда наблюдатель концентрирует внимание на их жизненных апогеях. У волков это не только игры, вой, охота, но и любовь. Не посчитайте, что это святое слово здесь слишком сильно.
Организация некоторых звериных семейств более сложная, чем привыкли обычно представлять себе люди. У волков так называемая "большая семья", смысл ее порядков биологи разгадали только недавно.
Мужая, сильные молодые волки (двухлетки и трехлетки), выбрав по вкусу подругу (часто на всю жизнь), уходят весной из стаи и заводят свою семью. Слабые же их сверстники менее счастливы, своим домом обычно не живут, супружества не знают (если в округе есть волки сильные). Они "нанимаются", что называется, в няньки к своим братьям. Такова их волчья доля.
Матерые разрешают молодым поселиться где-нибудь поблизости, километрах в двух-трех. Это с их стороны весьма любезно: обычно от логова до логова самое ближнее семь километров.
И начинается семейная жизнь. Собственно, начинается она, пожалуй, раньше, за год до этого. Партнеры избирают друг друга, когда они еще числятс прибылыми: довольно нескладными, смешными, но, как полагается, симпатичными "юношами" и "девушками".
Целый год (надо же!) взаимного ухаживания. У волков, как говорят в науке, "лицевая ориентация". От морды к морде получают они информацию о том, что намерены сделать, и готова ли, в частности, волчица стать матерью, а волк отцом. И только тогда происходит спаривание. А до этого и попутно с тем веер улыбок, акробатические прыжки, разные резвые затеи — все для милой или для милого. Кстати сказать, у волков не слишком заметно разделение на "слабый" и "сильный" пол в том смысле, что один должен вовсю стараться, а другой лишь жеманно принимать ухаживания.
Возникновение "треугольника" очень часто кончается трагедией. Схватка, быстрый рывок страшных зубов, и один из соперников (или соперниц) повержен. И это те самые звери, которые редко дерутся, чьи ссоры — редкость. Но тут уж действуют суровые законы естественного отбора.
Когда волчата родятся, мать первые недели лежит с ними в логове. Потом, принюхиваясь, осторожно выползает из норы, но далеко не уходит, лишь метров на сто-двести. Куда-нибудь сюда члены "большой семьи" приносят ей добычу: все, что поймали. Позже она и сама рыщет по округе. И вот тогда няньки — "тетки", "дядьки", "кузены" — нянчат волчат. Они с ними играют, кормят проглоченным на охоте мясом и, конечно, несут бдительный караул. Волк-отец тоже долг свой не забывает. Он всегда рядом (если не ушел с волчицей). А осенью, когда детишки подрастут, волчья "большая семья" охотится стаей, и молодые учатся у старых законам джунглей.
-
Верующему человеку и так ясно, почему волки проявляют такой интеллект. Все животные имеют душу. А в школе и ВУЗах утверждают, что животные друг другу враги в борьбе за существование и все их дуйствия обусловливаются инстинктами. Это статья и показывает, что животные не роботы, действующие лишь инстинктами
-
Это статья и показывает, что животные не роботы, действующие лишь инстинктами
А чем еще "действуют" животные?
-
Все животные имеют душу.
а что такое душа? вы ее видели? докажите, что она действительно есть?
а вот что высшие животные проявляют элементы рассудочной деятельности, так это очевидно всякому, кто за ними хоть раз внимательно наблюдал. и это доказывает лишь то, что нет непроходимой пропасти между людьми и прочими животными.
-
Верующему человеку и так ясно, почему волки проявляют такой интеллект. Все животные имеют душу.
Объясните тогда следующее волки человека и собак, напавших на логово, не трогают. Убегают, прячутся. Волчата, защищаясь, грызутся с собаками, но родители на помощь никогда не придут.
-
Все животные имеют душу.
Итак, милейший Тигар, давайте отталкиваться от этого Вашего изречения. Животные, как и человек имеют душу. Душа это то, что объединияет человека и животного. Обезьяна - это тоже животное, а раз у нас и у них есть души, значит, человек и обезьяна - родственники, имеющие общее происхождение, нечто, что их объединяет. Претендуете на создание новой теории эволюции? Своего рода поправки к теории сэра Чарльза Дарвина. В общем то, это теория эволюции по церковному. :D :D
-
Верующему человеку и так ясно, почему волки проявляют такой интеллект. Все животные имеют душу. А в школе и ВУЗах утверждают, что животные друг другу враги в борьбе за существование и все их дуйствия обусловливаются инстинктами. Это статья и показывает, что животные не роботы, действующие лишь инстинктами
А разве Библия утверждает что животные имеют душу? Она говорит что Бог только в человека душу "вдохнул".
-
Человек человеку -человек. Так что вопрос в том что есть человек.
-
Это статья и показывает, что животные не роботы, действующие лишь инстинктами
А чем еще "действуют" животные?
Ясен пень, в вашем понимании они конечно действуют инстинктами, впрочем как и вы, судя по вере атеистов в животное родство.
Заведите себе кота или собаку и посмотрите, как они мыслят.
У меня, например, пять кошек и все они имеют разный характер и стиль поведения, которого постоянно придерживаются. И соображалка у них по-разному работает.
-
Все животные имеют душу.
а что такое душа? вы ее видели? докажите, что она действительно есть?
а вот что высшие животные проявляют элементы рассудочной деятельности, так это очевидно всякому, кто за ними хоть раз внимательно наблюдал. и это доказывает лишь то, что нет непроходимой пропасти между людьми и прочими животными.
Млин, задолбали уже вопросы типа "покажите мне душу"
Когда станете верующим, сразу поймете, где она у вас находится, а пока на глупые вопросы атеистов про душу отвечать не намерен. Обращайтесь по данному вопросу к Успокоителю или Малышу
Между людьми и животными непроходимая пропасть - это наличие бессмертной души у человека
-
Верующему человеку и так ясно, почему волки проявляют такой интеллект. Все животные имеют душу.
Объясните тогда следующее волки человека и собак, напавших на логово, не трогают. Убегают, прячутся. Волчата, защищаясь, грызутся с собаками, но родители на помощь никогда не придут.
А хрен их знает, наверное родители волчат струсили, а волчата решили самоотверженно отбиватся до последнего.
-
Все животные имеют душу.
Итак, милейший Тигар, давайте отталкиваться от этого Вашего изречения. Животные, как и человек имеют душу. Душа это то, что объединияет человека и животного. Обезьяна - это тоже животное, а раз у нас и у них есть души, значит, человек и обезьяна - родственники, имеющие общее происхождение, нечто, что их объединяет. Претендуете на создание новой теории эволюции? Своего рода поправки к теории сэра Чарльза Дарвина. В общем то, это теория эволюции по церковному. :D :D
Милейший Шторм, еще раз объясняю - между человеком и животными есть непреодолимая пропасть - наличие бессмертной души у человека.
Объединяет животных и человека только состав тела из тех же земных химических элементов.
-
Верующему человеку и так ясно, почему волки проявляют такой интеллект. Все животные имеют душу. А в школе и ВУЗах утверждают, что животные друг другу враги в борьбе за существование и все их дуйствия обусловливаются инстинктами. Это статья и показывает, что животные не роботы, действующие лишь инстинктами
А разве Библия утверждает что животные имеют душу? Она говорит что Бог только в человека душу "вдохнул".
Да, Библия утверждает, что животные имеют душу:
24 И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.
-
Млин, задолбали уже вопросы типа "покажите мне душу"
Когда станете верующим, сразу поймете, где она у вас находится, а пока на глупые вопросы атеистов про душу отвечать не намерен.
да. а как только сойду с ума, сразу пойму, что я наполеон.
-
2 новых варианта поговорки
1) композитор композитору волк (Лученок, председатель Союза композиторов РБ)
2) человек человеку вау (Пелевин)
-
Ясен пень, в вашем понимании они конечно действуют инстинктами, впрочем как и вы, судя по вере атеистов в животное родство.
Заведите себе кота или собаку и посмотрите, как они мыслят.
У меня, например, пять кошек и все они имеют разный характер и стиль поведения, которого постоянно придерживаются. И соображалка у них по-разному работает.
Т.е. Вы хотите сказать, что ваши кошки сознательно выбирают "стиль поведения"? И что за "соображалка" такая у них работает? Я не вполне понимаю, почему тогда им отказали в праве попасть в рай?
-
Да, Библия утверждает, что животные имеют душу:
24 И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.
Вы неправы. "Душу живую", это уточнение, что данные создания живые. Вот Вам перевод из Библии Короля Якова:
"And God said, Let the waters bring forth abundantly the moving creature that hath life, and fowl that may fly above the earth in the open firmament of heaven."
Здесь имеется в виду "имеющее жизнь".
Или Ваша цитата:
"24 And God said, Let the earth bring forth the living creature after his kind, cattle, and creeping thing, and beast of the earth after his kind: and it was so."
Перевод: "И Бог сказал, пусть произведет земля живых существ по видам их, рогатого скота, и ползающей твари, и животного земли по виду их: и это случилось."
Как видите, здесь речи не идет о душах животных. Собственно, нет в Книге Бытия и речи о человеческой душе: в стихе 2:7 говорится о "дыхании жизни", что подтверждается и Библией Короля Якова ("the breath of life". Человек по Торе - прах земной, не более. Никаких бессмертных душ, никаких воскресений...
-
Вот Вам перевод из Библии Короля Якова:.................
Как видите, здесь речи не идет о душах животных. Собственно, нет в Книге Бытия и речи о человеческой душе: в стихе 2:7 говорится о "дыхании жизни", что подтверждается и Библией Короля Якова ("the breath of life". Человек по Торе - прах земной, не более. Никаких бессмертных душ, никаких воскресений...
Мне ваш Яков не авторитет
Я больше доверяю каноническому переводу, который сейчас в ходу у РПЦ
-
Мне ваш Яков не авторитет
Я больше доверяю каноническому переводу, который сейчас в ходу у РПЦ
Неудивительно - Вы же Каменный. :wink:
Библия Короля Якова переводилась с того же источника, что и синодальный вариант - греческой Септуагинты. Для разнообразия вот Вам еще один вариант перевода - Стандартная Американская Библия:
"24 Then God said, "Let the earth bring forth living creatures after their kind: cattle and creeping things and beasts of the earth after their kind"; and it was so."
Я выделил для Вас словосочетание living creatures. Оно также означает "живые (или живущие) существа".
Ну а про душу, которую в Вашем воображении бог вдохнул в Адама, еще раз пояснять не нужно - и в синодальном переводе нет слов о душе. Бог вдохнул в Адама "дыхание жизни", но не "душу" - см. Быт. 2:7, после чего "стал человек душею живою". Т.е. и здесь "душа живая" - синоним жизненности, но не психики.
-
Все животные имеют душу.
Итак, милейший Тигар, давайте отталкиваться от этого Вашего изречения. Животные, как и человек имеют душу. Душа это то, что объединияет человека и животного. Обезьяна - это тоже животное, а раз у нас и у них есть души, значит, человек и обезьяна - родственники, имеющие общее происхождение, нечто, что их объединяет. Претендуете на создание новой теории эволюции? Своего рода поправки к теории сэра Чарльза Дарвина. В общем то, это теория эволюции по церковному. :D :D
Милейший Шторм, еще раз объясняю - между человеком и животными есть непреодолимая пропасть - наличие бессмертной души у человека.
Объединяет животных и человека только состав тела из тех же земных химических элементов.
Все животные имеют душу
Как тогда понять это Ваше изречение, Тиг?
-
Да, Библия утверждает, что животные имеют душу:
24 И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.
Милейший Шторм, еще раз объясняю - между человеком и животными есть непреодолимая пропасть - наличие бессмертной души у человека.
Объединяет животных и человека только состав тела из тех же земных химических элементов.
Какое то одно из Ваших утверждений ложно. Но какое? Скажите. Ведь Вы противоречите самому себе. Или надо одеть "богословские очки", что все "правильно" рассмотреть?
-
все просто: у животных она состоит из химических элементов, потому что они произошли от людей, уподобившихся зверям лютым(после грехопадения). А у людей - душа благороная.
-
все просто: у животных она состоит из химических элементов, .
Это в библии химическая формула дана? :D
-
Да, Библия утверждает, что животные имеют душу:
24 И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.
Милейший Шторм, еще раз объясняю - между человеком и животными есть непреодолимая пропасть - наличие бессмертной души у человека.
Объединяет животных и человека только состав тела из тех же земных химических элементов.
Какое то одно из Ваших утверждений ложно. Но какое?
Оба :D
-
Да, Библия утверждает, что животные имеют душу:
24 И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.
Милейший Шторм, еще раз объясняю - между человеком и животными есть непреодолимая пропасть - наличие бессмертной души у человека.
Объединяет животных и человека только состав тела из тех же земных химических элементов.
Какое то одно из Ваших утверждений ложно. Но какое? Скажите. Ведь Вы противоречите самому себе. Или надо одеть "богословские очки", что все "правильно" рассмотреть?
Первое верно...
-
Господа вы не о том спорите.
Есть душа нет души науке неизвестно.
Жизнь идёт, а человек, как выяснилось, не волк, а паук злобный, до волков человеку ещё надо расти и расти.
Мне лично похеру есть у волка душа или нет. Меня больше волнует вопрос, кто живёт рядом со мной.
Вспоминаю фильм с Николсоном в главной роли, его укусил волк и он в полнолуние становился волком, затем он сделал волчихой свою подругу и в полнолуние они вместе резвились в лесу. Он похоже испытывал огромное наслаждение становясь волком.
Люди смотрят на бездомного пса, и жалеют его, у него дома нет, полного холодильника нет, телевизора нет, бедняга.
А псу не нужен дом, холодильник, пришло время жрать, он жрёт, спать, спит.
А Человек, лучшее творение природы или бога, вечно озабоченный, злобный трусливый, завистливый. Какая-то в этом ошибка, нелепость, или глупая шутка.
-
Верующему человеку и так ясно, почему волки проявляют такой интеллект. Все животные имеют душу. А в школе и ВУЗах утверждают, что животные друг другу враги в борьбе за существование и все их дуйствия обусловливаются инстинктами. Это статья и показывает, что животные не роботы, действующие лишь инстинктами
А разве Библия утверждает что животные имеют душу? Она говорит что Бог только в человека душу "вдохнул".
Да, Библия утверждает, что животные имеют душу:
24 И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.
А почему вы тогда сами себе противоречите утверждая что наличие души у человека -"непреодолимая пропасть между ним и животными"?
-
Да, Библия утверждает, что животные имеют душу:
24 И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.
Милейший Шторм, еще раз объясняю - между человеком и животными есть непреодолимая пропасть - наличие бессмертной души у человека.
Объединяет животных и человека только состав тела из тех же земных химических элементов.
Какое то одно из Ваших утверждений ложно. Но какое? Скажите. Ведь Вы противоречите самому себе. Или надо одеть "богословские очки", что все "правильно" рассмотреть?
Еще раз повторяю, между человеком и животным существует непреодолимая пропасть - наличие БЕССМЕРТНОЙ души у человека.
Душа животного умирает вместе с самим животным
-
А почему вы тогда сами себе противоречите утверждая что наличие души у человека -"непреодолимая пропасть между ним и животными"?[/quote]
Никакого противоречия я не сказал.
У человека бессмертная душа, а у животных смертная. На все живое живет в результате наличия души
-
между человеком и животным существует непреодолимая пропасть - наличие БЕССМЕРТНОЙ души у человека.
Душа животного умирает вместе с самим животным
Человек тоже животное, только более развитое и совершенное ... в ходе эволюции...
а душа - свойство живого организма... любого, в том числе и растения...
-
между человеком и животным существует непреодолимая пропасть - наличие БЕССМЕРТНОЙ души у человека.
Душа животного умирает вместе с самим животным
Человек тоже животное, только более развитое и совершенное ... в ходе эволюции...
а душа - свойство живого организма... любого, в том числе и растения...
Если вам угодно считать себя животным - воля ваша.
Я же себя ни животным, ни производным от животного не считаю.
Я создан по образу и подобию Божьему.
-
Если вам угодно считать себя животным - воля ваша.
Я же себя ни животным, ни производным от животного не считаю.
Я создан по образу и подобию Божьему.
вы можете считать себя кем угодно, хоть ангелом божиим. но факты- весчь упрямая..
-
Если вам угодно считать себя животным - воля ваша.
Я же себя ни животным, ни производным от животного не считаю.
Я создан по образу и подобию Божьему.
вы можете считать себя кем угодно, хоть ангелом божиим. но факты- весчь упрямая..
Факты чего?
Еслибы обезьян как вида не было бы, кого бы из животных считали бы своим предком?
зы: посмотрите на обезьяну и на себя - много ли сходства, кроме как два глаза, два уха и тд и тп? медведи в таком случае тоже на нас чем-то похожи - иногда ходят на задних лапах.
-
Я создан по образу и подобию Божьему.
А китайцы и негры по чьему подобию созданы?
-
Я создан по образу и подобию Божьему.
А китайцы и негры по чьему подобию созданы?
А китайцы и негры не люди что-ли?
Развивались из особых видов обезьян? :lol:
-
зы: посмотрите на обезьяну и на себя - много ли сходства, кроме как два глаза, два уха и тд и тп? медведи в таком случае тоже на нас чем-то похожи - иногда ходят на задних лапах.
Это спрашивать надо у специалистов по антропогенезу. Они много чего расскажут: строение челюсти, строение пальцев... Озарением такое знание не приходит - изучать надо, и много, при этом, потрудиться.
-
Я создан по образу и подобию Божьему.
А китайцы и негры по чьему подобию созданы?
А китайцы и негры не люди что-ли?
Развивались из особых видов обезьян? :lol:
Дык.. какой же тогда ваш бог, черномазый или узкоглазый? :lol:
-
Если вам угодно считать себя животным - воля ваша.
Я же себя ни животным, ни производным от животного не считаю.
Я создан по образу и подобию Божьему.
вы можете считать себя кем угодно, хоть ангелом божиим. но факты- весчь упрямая..
Факты чего?
Еслибы обезьян как вида не было бы, кого бы из животных считали бы своим предком?
зы: посмотрите на обезьяну и на себя - много ли сходства, кроме как два глаза, два уха и тд и тп? медведи в таком случае тоже на нас чем-то похожи - иногда ходят на задних лапах.
если уж быть точным, то человек не происходил от обезьяны. просто у человека и у обезьяны были общие предки. ну да ладно, принимая во внимание слабость интеллекта верующих, не будем обращать внимание на это.
вероятно, своим предком мы считали бы:
1. бактерий
2. первых многоклеточных
3. червей
4. рыб
5. амфибий
6. рептилий
7. первых млекопитающих
...
ну и так далее!
с обезьяной, кстати, сходства очень много! поговорите на эту тему с медиками и биологами..
а уж глядя на верющих, порой, и вообще трудно провести границу. вероятно, многие из них пока еще не произошли в человека.
-
зы: посмотрите на обезьяну и на себя - много ли сходства, кроме как два глаза, два уха и тд и тп? медведи в таком случае тоже на нас чем-то похожи - иногда ходят на задних лапах.
Что-то, Каменный, Вас толком и не поймешь! То Вы твердите, что различие между душой (психикой?) человека и животного - только бессмертность/смертность, то опять начинаете риторически заявлять, что сходств-то по сути и нет!
-
Дык.. какой же тогда ваш бог, черномазый или узкоглазый? :lol:
Тогда уж спрошу про цвет глаз, про цвет волос, имеется ли у него борода, усы или он лысый? :-)
-
Дык.. какой же тогда ваш бог, черномазый или узкоглазый? :lol:
Богомазый узкоглаз.
-
Никакого противоречия я не сказал.
У человека бессмертная душа, а у животных смертная.
Откуда такая уверенность?
-
Если вам угодно считать себя животным - воля ваша.
Я же себя ни животным, ни производным от животного не считаю.
Это вы предпочитаете *считать*. А другие предпочитают изучить, как обстоит дело на самом деле.
-
Никакого противоречия я не сказал.
У человека бессмертная душа, а у животных смертная.
Откуда такая уверенность?
А на самом деле, Tiger, откуда вы ето знаете? Кроме Библии у вас никаких источником знания нет. Не "Бог" ли вам сказал, устами пророков конечно, что знания етого мира- сор? Оставьте тогда научные знания в покое и если Библия поставлена под сомнениe, у вас ничего не остается.
-
Если в обычной жизни человек человеку - волк, то в денежных и юридических делах чеорвек человеку чёрт.
-
Если в обычной жизни человек человеку - волк, то в денежных и юридических делах чеорвек человеку чёрт.
12-тая Заповедь Христианства; - Убей дальнего, ибо он приблизится к тебе и убьет тебя! Взобравшись на Вершину при помощи добрых услуг друга, убери "лестницу" что бы он не взобрался к тебе!
P.S. Правда, эти 12 заповедей скрыты от общего обозрения. Вот такие праведные верующие (вернее, их иерархи).
-
Если в обычной жизни человек человеку - волк, то в денежных и юридических делах чеорвек человеку чёрт.
12-тая Заповедь Христианства; - Убей дальнего, ибо он приблизится к тебе и убьет тебя! Взобравшись на Вершину при помощи добрых услуг друга, убери "лестницу" что бы он не взобрался к тебе!
P.S. Правда, эти 12 заповедей скрыты от общего обозрения. Вот такие праведные верующие (вернее, их иерархи).
Амур ваш врач в курсе что вы опять нарушили запрет на общение в интернете?
-
Если в обычной жизни человек человеку - волк, то в денежных и юридических делах чеорвек человеку чёрт.
12-тая Заповедь Христианства; - Убей дальнего, ибо он приблизится к тебе и убьет тебя! Взобравшись на Вершину при помощи добрых услуг друга, убери "лестницу" что бы он не взобрался к тебе!
P.S. Правда, эти 12 заповедей скрыты от общего обозрения. Вот такие праведные верующие (вернее, их иерархи).
Амур ваш врач в курсе что вы опять нарушили запрет на общение в интернете?
А ВАШ, ГЛЯДЯ НА ВАШУ АВАТАРУ???
P.S. ЗАПРЕД НА ОБЩЕНИЕ В ИНТЕРНЕТЕ (МИРОВУЮ ИНФОРМАЦИОННУЮ СЕТЬ), НЕОБХОДИМО ОСУЩЕСТВИТЬ, ТОЛЬКО ДЛЯ МЕРТВЕЦОВ ВРОДЕ, УСПОК.
-
Кончай Флейм!!! Есть специальный раздел! :evil:
-
Кстати, по поводу границ возможностей животных к адаптации.
Я смотрел фильм (отечественный) про волков. Несколько пар привезли и поселили в огороженном пространстве. Одна из волчиц (старшая) ЗАГРЫЗЛА волчат другой и ее саму убила. Затеявшие эксперимент пришли к выводу, что причиной трагедии стала ограниченность пространства. Волки добрые и ласковые, пока им есть куда гнать лишних. Потому и лижутся волчата, что когда они перестанут лизать, папа-волк погонит их волчьим скоком.
Вот почему для того, чтобы получить объективную картину реальности, надо читать не "певцов природы", пусть они и охотоведы, а исследователей, пусть они и занудны.
PS Волки - хороший пример того, как основные схемы социального поведения воспроизводятся что у обезьян, что у плотоядных хищников.
-
Кончай Флейм!!! Есть специальный раздел! :evil:
Рендалл сделай замечание тем, кто переходит на личности, оскорбляя честь и достоинство. Я не верун, что б подставлять левую щеку когда бьют по правой. Будь объективен.
-
Замечание делаю обеим сторонам... :evil:
-
Атмел, поскольку вы создали тему, к вам вопрос. А что остановит человека в безвыходности (имею ввиду не опустится до инстинктов)?
-
Атмел, поскольку вы создали тему, к вам вопрос. А что остановит человека в безвыходности (имею ввиду не опустится до инстинктов)?
Все зависит от Силы Духа (не божественной, а человечности). Лучше умереть Стоя, чем жить и ползать на коленях!
-
Лучше умереть Стоя, чем жить и ползать на коленях!
А знаете, какой на самом деле ответ? - Большинство людей подсознательно понимают, что обратно от уровня инстинктов можно и не подняться. Примеры превращения человека в зверя есть, а вот обратные – единичны и недостоверны.
-
Лучше умереть Стоя, чем жить и ползать на коленях!
А знаете, какой на самом деле ответ? - Большинство людей подсознательно понимают, что обратно от уровня инстинктов можно и не подняться. Примеры превращения человека в зверя есть, а вот обратные – единичны и недостоверны.
Интерсно....Я бы перефразировал, но сказаное, по моему мнению, похоже на реальность...
-
Атмел, поскольку вы создали тему, к вам вопрос. А что остановит человека в безвыходности (имею ввиду не опустится до инстинктов)?
Все зависит от Силы Духа (не божественной, а человечности). Лучше умереть Стоя, чем жить и ползать на коленях!
Сказано возвышенно, только врядли кого то это вдохновит.
-
Лучше умереть Стоя, чем жить и ползать на коленях!
А знаете, какой на самом деле ответ? - Большинство людей подсознательно понимают, что обратно от уровня инстинктов можно и не подняться. Примеры превращения человека в зверя есть, а вот обратные – единичны и недостоверны.
Это не верно! "Человек" - это понятие настолько размыто, что не стоит даже пытаться дать ему однозначное толкование. Поэтому термин "человек" необходимо брать в кавычки. Это внутренее содержание, а не по внешним признакам. Следовательно, "человек" есть биологический вид из мира животного, но еще из глубокой древности слышится потрясающая ИСТИНА; - Зверь должен умереть, а вместе с ним и, человек. В современном понятии эта аксиома переводиться так; - Если ты не способен победить в себе Зверя, ты должен уйти (в смысле умереть).
Вот так господа!
-
В современном понятии эта аксиома переводиться так; - Если ты не способен победить в себе Зверя, ты должен уйти (в смысле умереть).
Вот так господа!
А вы способны победить? Если "Да!", то на чем основана ваша уверенность? И вообще где этому учат, и откуда вы это знаете?
-
В современном понятии эта аксиома переводиться так; - Если ты не способен победить в себе Зверя, ты должен уйти (в смысле умереть).
Вот так господа!
А вы способны победить? Если "Да!", то на чем основана ваша уверенность? И вообще где этому учат, и откуда вы это знаете?
Есть такая наука "Система йогов". Это не только боевые искусства, но и философия. В этой науке есть такое понятие "Душа и Тело, должны быть Едины". Этому необходимо учится всю свою жизнь.
-
Есть такая наука "Система йогов". Это не только боевые искусства, но и философия. В этой науке есть такое понятие "Душа и Тело, должны быть Едины". Этому необходимо учится всю свою жизнь.
Во первых вы не ответили на первых два вопроса.
А на счет победить зверя, так я не зря подчеркнул ваши последние слова. Дело в том что человек и так учится и учится, до конца жизни, пришел час он умер. А вопрос в том что на данный момент кто может знать побежден в нем зверь или нет? Форс-мажер застанет человека и все покажет. И никто ни за что ни поручится даже сам за себя не сможет, страх мощная сила, есть множество других пороков, которые так же заставляют забыть обо всем. Сила духа? Какой дух, когда жизнь на кону. Живой собаке лучше чем мертвому льву, кстати это и львы и собаки понимают (не даром бегут от опасности). Человек уверившись в своей величественности об этом забывает, но когда напоминают обстоятельства, что сможет заставить его вспомнить что он имеет власть над инстинктами?
-
Есть такая наука "Система йогов". Это не только боевые искусства, но и философия. В этой науке есть такое понятие "Душа и Тело, должны быть Едины". Этому необходимо учится всю свою жизнь.
Во первых вы не ответили на первых два вопроса.
А на счет победить зверя, так я не зря подчеркнул ваши последние слова. Дело в том что человек и так учится и учится, до конца жизни, пришел час он умер. А вопрос в том что на данный момент кто может знать побежден в нем зверь или нет? Форс-мажер застанет человека и все покажет. И никто ни за что ни поручится даже сам за себя не сможет, страх мощная сила, есть множество других пороков, которые так же заставляют забыть обо всем. Сила духа? Какой дух, когда жизнь на кону. Живой собаке лучше чем мертвому льву, кстати это и львы и собаки понимают (не даром бегут от опасности). Человек уверившись в своей величественности об этом забывает, но когда напоминают обстоятельства, что сможет заставить его вспомнить что он имеет власть над инстинктами?
Мне кажется, что мы о разном говорим. "Инстинкт" в вашем понимании, это выбор между Жизнью и Смертью. И здесь, в такой постановке вопроса, каждый волен сам решать и осуждать его никто не имеет права. Но в "человеке" первоначально заложено много "животного", вот об этих "животных инстинктах" я говорил.
-
Мне кажется, что мы о разном говорим. "Инстинкт" в вашем понимании, это выбор между Жизнью и Смертью. И здесь, в такой постановке вопроса, каждый волен сам решать и осуждать его никто не имеет права. Но в "человеке" первоначально заложено много "животного", вот об этих "животных инстинктах" я говорил.
А почему в моем? Разве нет инстинкта самосохранения, суть которого и состоит в сохранении жизни любыми путями? Просто это крайняя "фаза" этого инстинкта. То есть вы одни истинкты в себе собираетесь бороть, а другие нет? Кстати вопрос не только в жизни-смерти, и я бы даже сказал не столько; маленький пример: карьеризм. Люди "идут по трупам"(извините за затертую фразу) что бы им лучше жилось. Казалось бы вопрос жизни-смерти здесь не стоит, а тем не менее тот же инстинкт. (вспомните животные стараются выбрать лучших особей противоположного пола, выбирают лучшие территории)
Как здесь быть? УК за это не наказывает, что может остановить человека от низкого поступка, когда искушение жить намного лучше столь велико?
Да и не самое главное это, а главное действительно жизнь и смерь. Ведь человек запросто оценит свою жизнь дороже многих людей вместе взятых. То есть живем с Брутами и знаем это и допускаем их за свою спину и зовем себя мудрыми, а животной природе человека "побарабану" все эти "Эзоповы мысли", инстинкт берет гору ВСЕГДА, если человек пуст.
-
Я не моралист. Для меня в этой области нет проблем, может быть они были в младенчестве, но сколько я себя помню, мне не приходилось выбирать между животными инстинктами и человеческими качествами. Я не строю из себя идеального, я много совершил плохого, но не относительно других людей. Мне вообще-то упрекнуть себя не в чем и стыдиться тоже. Но вот на ум пришло:
О мудрый и счастливый муж,
В приюте этом отдохни,
Но соблюдай мои законы,
Избегай вещей, которых должен
Страшиться дух твой, различай их ясно,
Пускай разумность, царствует над телом!
-
Я не моралист. Для меня в этой области нет проблем, может быть они были в младенчестве, но сколько я себя помню, мне не приходилось выбирать между животными инстинктами и человеческими качествами. Я не строю из себя идеального, я много совершил плохого, но не относительно других людей. Мне вообще-то упрекнуть себя не в чем и стыдиться тоже. Но вот на ум пришло:
О мудрый и счастливый муж,
В приюте этом отдохни,
Но соблюдай мои законы,
Избегай вещей, которых должен
Страшиться дух твой, различай их ясно,
Пускай разумность, царствует над телом!
В этом я и вижу проблему. Человечество не способно придумать идеальную систему со-существования, просто потому, что каждый тянет "одеяло на себя". Чем человеческий род отличается в таком случае от животных (кроме уровня интелекта)? Жить позорно таким образом (как по мне).....
А я моралист, и мне сама мысль о существовании человека ради "места под солнцем любыми путями" повергает в стыд за человеков.... Не знаю поймети ли вы мою мысль..... Но......
Справедливости нет... Смысла нет... Багоразумия нет... Нет ничего ради чего стоит жить, и радоваться этому....
-
Вот только благодаря этому:
каждый тянет "одеяло на себя".
человечество и находится на вершине пищевой цепи.
Если же на земле наступит христианский рай,то это неизбежно приведёт к деградации,к которой,собственно и стремятся христиане.
-
monach79 писал; - "А я моралист, и мне сама мысль о существовании человека ради "места под солнцем любыми путями" повергает в стыд за человеков.... Не знаю поймети ли вы мою мысль..... Но...... Справедливости нет... Смысла нет... Багоразумия нет... Нет ничего ради чего стоит жить, и радоваться этому...."
Ответ; -Я вас прекрасно понимаю. Я в таком состоянии находился до 1970 года, пока не нашел свою жизненную Цель. Я с вами полностью согласен, но нужно быть мужественным и жить назло своим врагам. Но не все так было печально, как вы описывает. Золотые Века Земной Цивилизации были и очень длительный период. Вот и надо учиться для того, что бы в научно-техническое время, при очень высоком Промышленном прогрессе, построить отношения между людьми такие, какими они были до образования государственной системы. Вот это и есть Смысл Жизни.
Это ответ и вам господин, Wаlsh code.
Wаlsh code писал; - "человечество и находится на вершине пищевой цепи. Если же на земле наступит христианский рай,то это неизбежно приведёт к деградации,к которой,собственно и стремятся христиане."
-
Следовательно, "человек" есть биологический вид из мира животного, но еще из глубокой древности слышится потрясающая ИСТИНА; - Зверь должен умереть, а вместе с ним и, человек. В современном понятии эта аксиома переводиться так; - Если ты не способен победить в себе Зверя, ты должен уйти (в смысле умереть).
А почему, собственно? Если мне мой зверь (в известных пропорциях) ничуть не мешает. Ведь форс-мажор может никогда и не настать – большинство людей умирают в постели.
К тому же, есть ли в побудительных мотивах деятельности человека что-то кроме животного? В конце концов, животная составляющая проверялась на правильность в ходе миллионов лет борьбы за выживание. Вот вы победите ее и получите – что? Только полную нирвану. В смысле, человек уйдет вслед за Зверем, совсем уйдет.
-
Я не моралист. Для меня в этой области нет проблем, может быть они были в младенчестве, но сколько я себя помню, мне не приходилось выбирать между животными инстинктами и человеческими качествами.
Интересно, как вы определяете человеческие качества? Особенно в виду: жить назло своим врагам
-
Следовательно, "человек" есть биологический вид из мира животного, но еще из глубокой древности слышится потрясающая ИСТИНА; - Зверь должен умереть, а вместе с ним и, человек. В современном понятии эта аксиома переводиться так; - Если ты не способен победить в себе Зверя, ты должен уйти (в смысле умереть).
А почему, собственно? Если мне мой зверь (в известных пропорциях) ничуть не мешает. Ведь форс-мажор может никогда и не настать – большинство людей умирают в постели.
К тому же, есть ли в побудительных мотивах деятельности человека что-то кроме животного? В конце концов, животная составляющая проверялась на правильность в ходе миллионов лет борьбы за выживание. Вот вы победите ее и получите – что? Только полную нирвану. В смысле, человек уйдет вслед за Зверем, совсем уйдет.
Ваша Логика как раз и не верная, не "В конце концов, животная составляющая проверялась на правильность в ходе миллионов лет борьбы за выживание". Повторю, не Животная проверялась, а Человеческая сущность ПРОВЕРЯЛАСЬ НА ПРОЧНОСТЬ В БОРЬБЕ ЗА ВЫЖИВАНИЕ. (От перемены мест слагаемых, результат МЕНЯЕТСЯ). Животная сущность Первична и я не оспариваю ЭТО, Человеческая ВТОРИЧНА, НО, вы не ЕДИНСТВЕННЫЙ ЭКЗЕМПЛЯР и не Первый в этом Мире. У вас за плечами колоссальный ОПЫТ СТАНОВЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА РАЗУМНОГО. Если вы его не знаете или Игнорируете, то для вас Животная сущность не только Первична, но и АВТОРИТЕТНА. Я лично осознаю в себе животную сущность, но не руководствуюсь ими в контакте себе подобными. И отвечая на ваш вопрос; - "как вы определяете человеческие качества? Особенно в виду: - "Ответ прост; - не жить за чужой счет. Все достигать, своими мозгами и руками!
-
Вот только благодаря этому:
каждый тянет "одеяло на себя".
человечество и находится на вершине пищевой цепи.
Если же на земле наступит христианский рай,то это неизбежно приведёт к деградации,к которой,собственно и стремятся христиане.
Это вам к православным надо... я не верю в рай на земле, я верю в духовный рай..
-
Вот только благодаря этому:
каждый тянет "одеяло на себя".
человечество и находится на вершине пищевой цепи.
Если же на земле наступит христианский рай,то это неизбежно приведёт к деградации,к которой,собственно и стремятся христиане.
Это вам к православным надо... я не верю в рай на земле, я верю в духовный рай..
А вот это вы направсно! Рай на Земле был и длительный период. Но человечество став на технический путь развития, перешло в искусственую среду обитания, это "производственная деятельность" и в этой среде не может адаптироваться. Только лишь всего.
-
Вот и надо учиться для того, что бы в научно-техническое время, при очень высоком Промышленном прогрессе, построить отношения между людьми такие, какими они были до образования государственной системы. Вот это и есть Смысл Жизни.
."
я вас видно не совсем понял... о каких это отношениях вы говорите? Какие это они были раньше?
-
Вот и надо учиться для того, что бы в научно-техническое время, при очень высоком Промышленном прогрессе, построить отношения между людьми такие, какими они были до образования государственной системы. Вот это и есть Смысл Жизни.
."
я вас видно не совсем понял... о каких это отношениях вы говорите? Какие это они были раньше?
А какие у вас отношения в семье. У меня например прекрасные, хотя иногда происходят стычки, но мы их решаем мирным путем, не доводя до драки или судов. Все очень просто в этом мире, не надо усложнять.
-
Но человечество став на технический путь развития...
И не зря,а потому,что в набедренных повязках,по лесу,было бегать небезопасно.
-
А вот это вы направсно! Рай на Земле был и длительный период. Но человечество став на технический путь развития, перешло в искусственую среду обитания, это "производственная деятельность" и в этой среде не может адаптироваться. Только лишь всего.[/color]
Теперь я вас понял, а вот вы меня нет. Я верю в то что был рай на земле, я не верю в то что это конечная цель Бога. Цель как раз в совершенстве, которая с немощной плотью ни чего общего не имеет...
-
Но человечество став на технический путь развития...
И не зря,а потому,что в набедренных повязках,по лесу,было бегать небезопасно.
Да нет! Посмеяться конечно можно, но причина совершено в другом. Вы можете посмеяться вторично, над моими мыслями, но технический Путь начинается с ЯЗЫКА РАЗУМНЫХ СУЩЕСТВ (не следует переходить на ограниченые национальные).
-
А вот это вы направсно! Рай на Земле был и длительный период. Но человечество став на технический путь развития, перешло в искусственую среду обитания, это "производственная деятельность" и в этой среде не может адаптироваться. Только лишь всего.[/color]
Теперь я вас понял, а вот вы меня нет. Я верю в то что был рай на земле, я не верю в то что это конечная цель Бога. Цель как раз в совершенстве, которая с немощной плотью ни чего общего не имеет...
Вы так высказывались, так и отвечал. Вот и сейчас я не понимаю вас, "я не верю в то что это конечная цель Бога", какя божественная Цель? Создание Рая или совершенство человека? То извините, и то и другое очень не умно. Это сказки для детей.
-
Создание Рая или совершенство человека? То извините, и то и другое очень не умно. Это сказки для детей.
:) Совершенство это сказки? Стремится к совершенству это не умно? А жить для угождения плоти умно?
-
Животная сущность Первична и я не оспариваю ЭТО, Человеческая ВТОРИЧНА, НО, вы не ЕДИНСТВЕННЫЙ ЭКЗЕМПЛЯР и не Первый в этом Мире. У вас за плечами колоссальный ОПЫТ СТАНОВЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА РАЗУМНОГО.
Вторичность человечества в том, что СНАЧАЛА наши предки прошли экзамен на животное, и только ПОТОМ – на носителя разума. Т.е. животное (ЗВЕРЯ), который начал мыслить, каждый из нас знает, а вот образец чистого разума пока никто не встречал. И не известно, возможен ли он в принципе. Потому что это:
И отвечая на ваш вопрос; - "как вы определяете человеческие качества? Особенно в виду: - "Ответ прост; - не жить за чужой счет. Все достигать, своими мозгами и руками!
– утопия, абсолютно невозможная в природе.
Опыт становления человека РАЗУМНОГО заключался вовсе в выяснении того, как все сделать самому. Долгое время образ жизни первобытных людей не менялся, а потенциал разумности тем не менее рос. Почему? Потому что главный момент СТАНОВЛЕНИЯ разума – развитие общества, умения координировать свои действия и ИСПОЛЬЗОВАТЬ ближних для выживания. Дети живут за счет родителей, старики – за счет детей, и попытки подвести баланс в этой бухгалтерии разрушительны. Более того, расплатиться АДЕКВАТНО возможно в редчайших случаях, а оплатить услуги солдата, отдавшего за вас жизнь, невозможно в принципе.
Так что, если вам КАЖЕТСЯ, что вы все достигаете сами, это еще не значит, что вы никому ничего не должны.
Т.е. мне кажется, что человеческие качества вы толкуете как-то предвзято. Поэтому становится совершенно непонятно, с чем именно вы собираетесь бороться и чему именно следовать.
Если в вашем понимании ЗВЕРЬ – эгоистические импульсы, отделяющие человека от коллектива и позволяющие «тянуть на себя одеяло», то избавление от них означает превращение общества в муравейник и потерю разума как такового.
Если в вашем победа над ЗВЕРЕМ – обретение независимости от коллектива (не жить за чужой счет можно, если вообще ничего ни у кого не брать), то такая победа превратит вас в СУПЕРЗВЕРЯ, не нуждающегося ни в культуре, ни в передаче знаний, ни в обществе как таковом.
В смысле, бороться – можно, но побеждать – ни-ни. На что я собственно и намекаю: человек уйдет следом за Зверем.
-
"1. Так что, если вам КАЖЕТСЯ, что вы все достигаете сами, это еще не значит, что вы никому ничего не должны.
2. Т.е. мне кажется, что человеческие качества вы толкуете как-то предвзято. Поэтому становится совершенно непонятно, с чем именно вы собираетесь бороться и чему именно следовать".
Из всего, что вы написали, мне важны всего два ваших обвинения.
1. Я лично никому и ничего не должен! Даже мужчине и женщине которые меня произвели! Но вы меня толкаете к зависимости. Если вам нравиться от кого-то или чего-то зависеть, это ваше личное дело.
2. Я нискем не собираюсь бороться. Вам трудно представить, что можно существовать на земле без борьбы. Она (в смысле земля) настолько огромна, относительно всего биологического многообразия, что исключает сам принцип Борьбы. Но вы мне все пытаетесь доказать, что животный инстинкт поедания, есть и должен быть главным среди людей. И если этот инстинкт победить в себе, то исчезнет и сам человек. Ну что ж, пусть будет так. Я следую за сущностью Природы и не хочу ее менять.
-
Из всего, что вы написали, мне важны всего два ваших обвинения.
Да не нервничайте вы так! Ни в чем я вас не обвиняю. Я лишь подчеркиваю, что вы не замечаете очевидных вещей, следовательно, имеете искаженное восприятие реальности. Что значит – рано или поздно упретесь в эту реальность лбом.
Это не гон – я свои слова обосновать могу.
1. Я лично никому и ничего не должен! Даже мужчине и женщине которые меня произвели! Но вы меня толкаете к зависимости. Если вам нравиться от кого-то или чего-то зависеть, это ваше личное дело.
Да вас толкать-то никуда не надо. Вы УЖЕ ЗАВИСИМЫ. Вам нужно РАЗГОВАРИВАТЬ с людьми, иначе ваш разум ДЕГРАДИРУЕТ. Это же очевидно! Дальше этого – никуда. Я уже не говорю про потребность получать знаки внимания, потребность к самоутверждению и самореализации – допустим, это черты Зверя.
Абсолютно самостоятельно вы можете только вырыть нору в лесу и выть. И то только до тех пор, пока вас не заметят милиция и медики. Для всего остального необходимы совместные действия с другими людьми по достижению вашей цели, которая у вас с ними одинаковой не может быть по определению.
Вы болезненно игнорируете очень важную для личного здоровья индивида сферу коммунальных отношений. 2. Я нискем не собираюсь бороться. Вам трудно представить, что можно существовать на земле без борьбы. Она (в смысле земля) настолько огромна, относительно всего биологического многообразия, что исключает сам принцип Борьбы.
Ну причем тут «борьба»? Когда я говорю о сотрудничестве, которое и порождает зависимость. Тем более что вы таки собираетесь бороться – с самим собой. Я еще понимаю – с другими, но с собой…
Хочу подчеркнуть, что состояние «неборьбы» возможно только в условиях развитого общества с относительным внутренним избытком жизненных благ. Большой коллектив перераспределяет внутри себя усилия, необходимые для борьбы за жизнь. В условиях голода и неблагополучия вам быстро объяснят, кто кому чего должен. Т.е. другие люди будут тратить силы на поддержание общества, всякий там альтруизм-идеологизм, а вы будете «неборотьсья». Это называется не независимость, а – паразитизм.
У меня принципиальный вопрос: как вы толкуете столь важное для вас слово «борьба»? Его ведь можно воспринимать по-разному: как «мордобой», «усилия по преодолению препятствий», «соперничество» и т.д.
Но вы мне все пытаетесь доказать, что животный инстинкт поедания, есть и должен быть главным среди людей. И если этот инстинкт победить в себе, то исчезнет и сам человек. Ну что ж, пусть будет так. Я следую за сущностью Природы и не хочу ее менять.
Вы что, думаете, что единственный животный инстинкт – это поедание?!! Так у художника едва ли не основной мотив – запечатлеть красоту (присвоить, съесть ее)!
Вы следуете за дисгармонией, а не за природой. Природа по поводу своей сущности не комплексует, имхо.
PS Интересно, а читали ли вы Дейла Карнеги «как заводить друзей»? Если да, то что вы об этом думаете.
-
Yuki писал; - "Вы следуете за дисгармонией, а не за природой. Природа по поводу своей сущности не комплексует, имхо.
PS Интересно, а читали ли вы Дейла Карнеги «как заводить друзей»? Если да, то что вы об этом думаете".
На вашу всю тираду писать много не буду.
Я вырос в коллективе и мне до чертиков надоело стадное мышление и поведение. Мой жизненный девиз очень прост и формулируется вот так; - Я есть на планете Земля и хочу, Что? Как? Зачем? Отвечая на эти вопросы ЕЖЕСЕКУНДНО я ориентируюсь в этом Мире. Это мои Принципы и моя Мораль. И никого я не пускаю в свой внутренний Мир.
Я встречал и встречаю на своем жизненном пути слишком мало порядочных и честных людей, но когда речь идет о реализации Идей, которыми богата моя голова, они пасуют. Остальные, которые выходят на меня, услышав со стороны о моих Идеях, не честные люди. И я предпочитаю быть одиноким Волком, чем ягненком в Волчьей стае. Это так образное выражение.
Что касается Карнеги. Этот господин не знает русской национальной психологии и поэтому для меня, живущего в России не представляет интерес и практическую значимость, так же как религиозники.
-
___________________
Очнулся я от сновидей
Давно хотел спросить: что это за сновидя такие, от которых Вы очнулись? И что это вообще такое?
-
___________________
Очнулся я от сновидей
Давно хотел спросить: что это за сновидя такие, от которых Вы очнулись? И что это вообще такое?
Вам серьезно или шутя? Вот Рендолл "проснулся от тишины", как понимть? Ну а если серьезно, то все, чему меня обучали в учебных заведениях, это кошмарный Сон. Мне эта гремучая смесь, научно-религиозная Двухтысячелетняя догматика НАДОЕЛА и я разработал защитные механизмы от всех этих ДОГМ, на базе прошедших достижений, которые земляне растеряли (вернее, были почти уничтожены Христианством), на Историческом Пути. Это наука Пифагора "Гармония сфер" и Алгоритм X(n)+Y(n)=Z(n). Вот и очнулся я от сновидений!
-
Но вы мне все пытаетесь доказать, что животный инстинкт поедания, есть и должен быть главным среди людей. И если этот инстинкт победить в себе, то исчезнет и сам человек. Ну что ж, пусть будет так. Я следую за сущностью Природы и не хочу ее менять.[/color]
С вашей логикой даже если не впутывать сюда Бога, мы опустимся до уровня питекантропов, потому что сожрем сами себя....
...растеряли (вернее, были почти уничтожены Христианством)...
Христианство хоть любить учит...
Если у человечества хватило ума придумать любовь (которой нет у животных), то значит и человек отличается от животного не просто уровнем интелекта... Видимо вы об этом не хотите задумыватся...
-
С вашей логикой даже если не впутывать сюда Бога, мы опустимся до уровня питекантропов, потому что сожрем сами себя....
Вы меня удивляете своей наивностью! Культура по Православному, это боевой кличь, призыв к ПОЕДАНИЮ ДРУГ ДРУГА (культ - ура).
Если у человечества хватило ума придумать любовь (которой нет у животных), то значит и человек отличается от животного не просто уровнем интелекта... Видимо вы об этом не хотите задумыватся...
Человечество НИЧЕГО не может ПРИДУМАТЬ, тем более Любовь! В вашем понимании это чувство, в реале, это ЛЮБОВНЫЙ-ПРОЦЕСС. Чувство, это СТРАСТЬ к любви. Даже здесь ваше христианское мышление вас подводит. В животном мире больше благородства, чем у людей. Самый страшный зверь, это человек!
-
С вашей логикой даже если не впутывать сюда Бога, мы опустимся до уровня питекантропов, потому что сожрем сами себя....
Вы меня удивляете своей наивностью! Культура по Православному, это боевой кличь, призыв к ПОЕДАНИЮ ДРУГ ДРУГА (культ - ура).
Я не о православии говорю, когда говорю о христианстве...
Если у человечества хватило ума придумать любовь (которой нет у животных), то значит и человек отличается от животного не просто уровнем интелекта... Видимо вы об этом не хотите задумыватся...
Человечество НИЧЕГО не может ПРИДУМАТЬ, тем более Любовь! В вашем понимании это чувство, в реале, это ЛЮБОВНЫЙ-ПРОЦЕСС. Чувство, это СТРАСТЬ к любви. Даже здесь ваше христианское мышление вас подводит. В животном мире больше благородства, чем у людей.
Причем здесь христианское мышление? Я не о эросе говорю, а о человеколюбии, это понятие было и до христианства...
Самый страшный зверь, это человек!
Здесь вы правы на 100%. И это из за того что человек умеет ненавидеть! Зверь не умеет.
Именно и здесь пролегает грань между человеком и животным. Так что помните, боротся с инстинктами необходимо. Только животным можно так жить. Это назвается естественный отбор. У человека так не получится, ибо он ненасытим и меры у него нет.
Именно поэтому я и задал свой первый вопрос - что может остановить ненасытимость человека.
-
Вам серьезно или шутя?
Да уж, Ваше презрение к языку так и прёт...
-
Может я пропустил ваш вопрос; - "что может остановить ненасытимость человека". Тогда давайте с этого вопроса заново, начнем!
1. Зверь никогда не убивает лишнего для пропитания. Правда, есть виды, которые "заначивают" продукты прозапас. Это звериные Инстинкты. Согласны? С ними надо бороться или нет? Далее, вы знаете что такое "власть желудка"? Это тоже самое, что выше пример.
А секс энергия? Это животные Инстинкты или человеческие? НЕНАСЫТНОСТЬ, это расплывчатое понятие, поэтому трудно оппонировать такому мышлению. Нужно всегда быть конкретным, что бы собеседник вас понимал. Человеком не рождаются, им становятся в процессе обработки информации, имея обратную связь. Животный Мир для человека был всегда "зеркальным отражением" самого себя. Поэтому, изучая повадки животного мира, "человек" сознательно отказывался от не нужных (агрессивных) манер поведения и возвысился над Миром Животных. Это уже не библейская фантазия, а реальность прошедшего времени. С которой вы, религиозники" воюете.
-
Вам серьезно или шутя?
Да уж, Ваше презрение к языку так и прёт...
Коля! Прет, но не к языку вообще, а к библейскому языку, который был сформирован Кириллом и Мефодием для славянских племен и насильно насаждаемый Православной Церковью на Руси. Тема есть, "Язык твой, враг твой" приходи, поговорим о языке, если есть что сказать. А так будь поосторожней с обвинениями. Что ПРЕТ, а что НЕ ПРЕТ, увидим еще!
-
Именно поэтому я и задал свой первый вопрос - что может остановить ненасытимость человека.
"Человека насытит лишь [сыра] земля" (© Ибрагим Куни)
И я с ним, в общем-то, согласен...
-
Именно поэтому я и задал свой первый вопрос - что может остановить ненасытимость человека.
"Человека насытит лишь [сыра] земля" (© Ибрагим Куни)
И я с ним, в общем-то, согласен...
Значит, пора уничтожить человечество! Вот и весь итог наших пререканий. Как не крути, а всюду блин, мать твою!
-
1. Зверь никогда не убивает лишнего для пропитания.
Убивает. Волк, попавший в овчарню, перережет всех овец. Правда, в данном случае он находится не в природных условиях.
-
Может я пропустил ваш вопрос; - "что может остановить ненасытимость человека".
Его в такой форме не было. Это то, без чего невозможно ответить на вопрос " что остановит чеовека что бы не опустится к инстинктам".
1. Зверь никогда не убивает лишнего для пропитания. Правда, есть виды, которые "заначивают" продукты прозапас. Это звериные Инстинкты. Согласны? С ними надо бороться или нет? Далее, вы знаете что такое "власть желудка"? Это тоже самое, что выше пример..
с этим не надо боротся... я ни это имел ввиду.
НЕНАСЫТНОСТЬ, это расплывчатое понятие, поэтому трудно оппонировать такому мышлению. Нужно всегда быть конкретным, что бы собеседник вас понимал. .
Вы я так понимаю, трудитесь на ниве науки. Не на математику случайно?
Человеком не рождаются, им становятся в процессе обработки информации, имея обратную связь.
Несогласен. Наоборот, в процессе жизни человек убивает в себе человечность (или убивают в процессе воспитания)
Животный Мир для человека был всегда "зеркальным отражением" самого себя. Поэтому, изучая повадки животного мира, "человек" сознательно отказывался от не нужных (агрессивных) манер поведения и возвысился над Миром Животных. Это уже не библейская фантазия, а реальность прошедшего времени.
Отказывался говорите? Реальность? Че то я этого не вижу.
И человек возвысился не отказыванием от ненужных инстинктов, а по факту своего сотворения как человека. Именно в человеке (как я выше говорил) есть то, чего нет в животных.
С которой вы, религиозники" воюете.
Я вообще то ни с чем ни воюю. Мне просто жаль человека как такового, и не важно что он и как он...
По большому счету я и на этом форуме, что бы показать что кроме католиков и православных есть те, кто любит ближнего (старается во всяком случае), и не собираются ни с чем воевать и ни кого поносить, как например здесь делают многие (даже те кто называют себя христианами).
И задал вопрос я как раз из за того, что бы узнать что останавливает атеистов от низости. Если вы вернетесь назад, то вы сами увидите что ваш ответ - "сила духа" довольно абстрактен, неосязаем и неопределим. и с такими ответами вы на христиан ли негодуете с верой в духовного Бога? :)
-
1. Зверь никогда не убивает лишнего для пропитания.
Убивает. Волк, попавший в овчарню, перережет всех овец. Правда, в данном случае он находится не в природных условиях.
farmazon аналогия прекрасная. Жаль только, что вы перешли в лагерь моих врагов. Вот и человек, оказавшись в замкнутом пространстве, убивает себе подобных, чтоб выбраться из клетки, не понимая, что этим самым он усиливает свои запоры.
-
Жаль только, что вы перешли в лагерь моих врагов.
Это называется обьективность и не предвзятость.
Фармазон, я удивлен не ожидал от вас. Обычно атеисты умалчивают.
-
monach79 писал; - Вы я так понимаю, трудитесь на ниве науки. Не на математику случайно?
Математика, это моя рабочая лошадка.
monach79 писал; - Отказывался говорите? Реальность? Че то я этого не вижу. И человек возвысился не отказыванием от ненужных инстинктов, а по факту своего сотворения как человека. Именно в человеке (как я выше говорил) есть то, чего нет в животных.
Если вы католик, то приношу свои извинения по поводу Православных цитат. А вообще-то вас надо сориентировать на свой сайт. Там достаточно информации дискуссионного характера.
-
Вот и человек, оказавшись в замкнутом пространстве, убивает себе подобных, чтоб выбраться из клетки, не понимая, что этим самым он усиливает свои запоры.[/color]
Там несколько иной механизм - овец в овчарне волк воспринимает как больных животных, срабатывает инстинкт, и они уничтожаются.
Кстати, интересная аналогия. Людей, толпящихся в храме, тоже называют овцами :lol:
-
Жаль только, что вы перешли в лагерь моих врагов.
Это называется обьективность и не предвзятость.
Фармазон, я удивлен не ожидал от вас. Обычно атеисты умалчивают.
О друзьях, товарищах, о врагах! Чего бояться! Человек человеку Волк! Это Истина стара, как этот Мир!
-
monach79 писал; - Вы я так понимаю, трудитесь на ниве науки. Не на математику случайно?
Математика, это моя рабочая лошадка.
заметно...
monach79 писал; - Отказывался говорите? Реальность? Че то я этого не вижу. И человек возвысился не отказыванием от ненужных инстинктов, а по факту своего сотворения как человека. Именно в человеке (как я выше говорил) есть то, чего нет в животных.
Если вы католик, то приношу свои извинения по поводу Православных цитат. А вообще-то вас надо сориентировать на свой сайт. Там достаточно информации дискуссионного характера.
Нет, я не католик, и не пренадлежу ни к какой конфессии.
-
Вот и человек, оказавшись в замкнутом пространстве, убивает себе подобных, чтоб выбраться из клетки, не понимая, что этим самым он усиливает свои запоры.[/color]
Там несколько иной механизм - овец в овчарне волк воспринимает как больных животных, срабатывает инстинкт, и они уничтожаются.
Кстати, интересная аналогия. Людей, толпящихся в храме, тоже называют овцами :lol:
Ну, farmazon не ожидал защитничка волков-попов. Это что же получается, Волк приходит в овчарню, как Врач (чистильщик от заразы). Ну, тогда вы даете Сильнейшие Козыри верунам. Вот в храме они, значит, очищают "овечек" о заразы атеистической, научной, реальной жизни. Браво, farmazon!
Вспомним, что ли;
Как смеешь ты, своим не чистым рылом,
Здесь чистое питье, мутить моё!
-
monach79 писал; - Вы я так понимаю, трудитесь на ниве науки. Не на математику случайно?
Математика, это моя рабочая лошадка.
заметно...
monach79 писал; - Отказывался говорите? Реальность? Че то я этого не вижу. И человек возвысился не отказыванием от ненужных инстинктов, а по факту своего сотворения как человека. Именно в человеке (как я выше говорил) есть то, чего нет в животных.
Если вы католик, то приношу свои извинения по поводу Православных цитат. А вообще-то вас надо сориентировать на свой сайт. Там достаточно информации дискуссионного характера.
Нет, я не католик, и не пренадлежу ни к какой конфессии.
Вот это похвально! Здравствуй Брат!
-
Вот это похвально! Здравствуй Брат!
Спасибо. Но некоторые местные атеисты почему то называют меня сектант (Сектант без секты? Пора оным атеистам делать имя в тоелогии...)
-
Ну, farmazon не ожидал защитничка волков-попов. Это что же получается, Волк приходит в овчарню, как Врач (чистильщик от заразы). Ну, тогда вы даете Сильнейшие Козыри верунам. Вот в храме они, значит, очищают "овечек" о заразы атеистической, научной, реальной жизни.
Я полагал, что это будет очевидным:
овцы в овчарне - больные животные
овцы в церкви - больные люди :lol:
-
Кстати Амур, ссылку на свой сайт озвучте пож. Поллюбопытствуем....
-
Ну, farmazon не ожидал защитничка волков-попов. Это что же получается, Волк приходит в овчарню, как Врач (чистильщик от заразы). Ну, тогда вы даете Сильнейшие Козыри верунам. Вот в храме они, значит, очищают "овечек" о заразы атеистической, научной, реальной жизни.
Я полагал, что это будет очевидным:
овцы в овчарне - больные животные
овцы в церкви - больные люди :lol:
Вот так, вы думали посмеятся, а любящий конкретику Амур понял все так как есть. С точки зрения Волка овцы больные, так же как и с точки зрения атеиста -верующие больные. А по факту как овца так и волк животное, а по факту как атеист так и верующий человек. И ни овцы ни верующие не больные.
Поэтому Амур и сказал что вы перешли в другой лагерь...
-
Ну, farmazon не ожидал защитничка волков-попов. Это что же получается, Волк приходит в овчарню, как Врач (чистильщик от заразы). Ну, тогда вы даете Сильнейшие Козыри верунам. Вот в храме они, значит, очищают "овечек" о заразы атеистической, научной, реальной жизни.
Я полагал, что это будет очевидным:
овцы в овчарне - больные животные
овцы в церкви - больные люди :lol:
Вот так, вы думали посмеятся, а любящий конкретику Амур понял все так как есть. С точки зрения Волка овцы больные, так же как и с точки зрения атеиста -верующие больные. А по факту как овца так и волк животное, а по факту как атеист так и верующий - человек. И ни овцы ни верующие не больные.
Поэтому Амур и сказал что вы перешли в другой лагерь...
-
Я полагал, что это будет очевидным:
овцы в овчарне - больные животные
овцы в церкви - больные люди.
Нет, это не очевидно, ибо Волк, оказавшись запертым в овчарне, не важно по каким причинам, РВЕТ овечек от безумия. Для животных Страх тоже существует. В Церковь, простой народ приходит для утешения. Он слаб, оказался духом пред реальностью (если это болезнь, то тогда мы все больны), а попы используют слабость в своих корыстных целях. Вот они больны и очень сильно, паразитическим вирусом. Надо уточнять, кто в храме хозяин, тот и больной, а прихожане здесь не причем.
-
Кстати Амур, ссылку на свой сайт озвучте пож. Поллюбопытствуем....
http://piromi.narod.ru (http://piromi.narod.ru)
-
Кстати Амур, ссылку на свой сайт озвучте пож. Поллюбопытствуем....
http://piromi.narod.ru (http://piromi.narod.ru)
Знаете Амур, я заметил у вас одну серьезную деталь(не только у вас правда) которая часто мешает вам думать обьективно - нацизм. НЕ в радикальном смысле, но в достаточно доминирующем в вашем сознании.
Есть у меня на родине один класик. Его цитата на языке оригинала: "І чужому навчайтесь, і свого не цурайтесь" (Т.Г.Шевченко) То есть :" и чужому учитесь и от своего не отрекайтесь".
Не стоит мозг определенной нации ставить выше других.
-
С точки зрения Волка овцы больные, так же как и с точки зрения атеиста -верующие больные. А по факту как овца так и волк животное, а по факту как атеист так и верующий человек. И ни овцы ни верующие не больные.
Волки - санитары, им виднее :lol:
-
Нет, это не очевидно, ибо Волк, оказавшись запертым в овчарне, не важно по каким причинам, РВЕТ овечек от безумия.
Ну какое безумие, волк же целенаправленно туда забирается. Да и не только в закрытом пространстве он так себя ведёт - попав в стадо, он убивает больше животных, чем сможет унести.
-
С точки зрения Волка овцы больные, так же как и с точки зрения атеиста -верующие больные.
Уточню: у хищников инстинкт на выделение и преследование больных (раненых и т.п.) животных, т.е. тех, что не убегают или убегают плохо. В овчарне никто не убегает — некуда. Значит — все больные, всех резать.
А вот верующие — больные с точки зрения Христа. Ибо "не здоровые нуждаются во враче, но больные".
-
monach79 писал; - Знаете Амур, я заметил у вас одну серьезную деталь (не только у вас правда) которая часто мешает вам думать обьективно - нацизм. НЕ в радикальном смысле, но в достаточно доминирующем в вашем сознании.
Вот, обвинение меня в нацизме, да притом еще в русском, напрасно. Я не знаю по каким параметрам вы сделали такой вывод, для меня он странен, но если вы побывали на моем сайте, то могли бы обнаружить, что вся почти информация направлена против религии, наций, и национальных языков. Кстати, вы обратили внимание, что моя письменная речь математичка, но вы не можете на этом основании знать, как я обрабатываю информацию. Открою секрет, что бы снять обвинение в русском шовинизме. Пифагор говорил; - Все вещи, суть числа. Не залезая в дебри языковой структуры, а только в общих чертах, - звуки речи, это энергетические волны. Я перевожу их в числа, энергия материальна, значит, Суть Числа. К примеру; - волна звука Я=й+а, можно ощущать такую последовательность, как 1-2-3, это в устной речи. В письменном виде этой последовательности нет, поэтому Я=1. Вот ваш ник, - "monach79" состоит из латиницы и числа 79. Я вижу M+O+N+A+C+H (в русской интерпретации, эМ, О, эН, А, Цэ, аШ), всего 6 (шесть) символов которые произносятся голосом, как МОНАШ. По русски это смешно, по латыни сойдет, ибо для вас эта комбинация обозначает МОНАХ. Число 79 обозначает либо ваш возраст, что вряд ли, либо число очень важное для вас, Монах79. Но, числа не переводиться в национальные письмености, и никто из современников не обращает на это внимание. А я обратил и опередил вас всех. И на этом опережении выстраиваю свое мировоззрение. Сложно выразился, Да, монах79? И где здесь русский нацизм!!!
-
Число 79 обозначает либо ваш возраст, что вряд ли, либо число очень важное для вас, Монах79.
Чаще всего такое число обозначает год рождения.
-
Число 79 обозначает либо ваш возраст, что вряд ли, либо число очень важное для вас, Монах79.
Чаще всего такое число обозначает год рождения.
Возможно, но на этом "чаще" люди, как правило, попадают пальцем в небо. farmazon! На чьей стороне? Или все так же будем шутками-прибаутками посмеиваться? А тема, Атеизм против врунов-верунов отойдет в сторону? Что Главное, война со мной или торжество РЕАЛЬНОСТИ? Помнишь, как Ватикан сменил Летоисчисление, это что бы уничтожить человеческую память, о реальных Событиях. Будем повторять религиозные методики, или пойдем своим, Атеистическим Путем?
-
На чьей стороне? Или все так же будем шутками-прибаутками посмеиваться?
"платон мне друг, но истина-дороже" (С)
-
На чьей стороне? Или все так же будем шутками-прибаутками посмеиваться?
"платон мне друг, но истина-дороже" (С)
СТАРО! А Истина-то в чем?
-
Число 79 обозначает либо ваш возраст, что вряд ли, либо число очень важное для вас, Монах79.
Чаще всего такое число обозначает год рождения.
Возможно, но на этом "чаще" люди, как правило, попадают пальцем в небо.
Вот пусть monach79 это разъяснит :D
Что Главное, война со мной или торжество РЕАЛЬНОСТИ?
А разве я воюю :shock:
Помнишь, как Ватикан сменил Летоисчисление, это что бы уничтожить человеческую память, о реальных Событиях.
По-моему, единое летоисчисление лучше, чем отсчёт времени от основания Рима, сотворения мира, от чьего-то правления, какой-нибудь олимпиады и т.п.
-
Число 79 обозначает либо ваш возраст, что вряд ли, либо число очень важное для вас, Монах79.
Чаще всего такое число обозначает год рождения.
Все верно. Это мой год рождения. Добавил я его просто из за того что часто ник "monach" уже зарегистрирован, и что бы не выдумывать что то новое, я просто год рождения добавил.
-
"По-моему, единое летоисчисление лучше, чем отсчёт времени от основания Рима, сотворения мира, от чьего-то правления, какой-нибудь олимпиады и т.п".
По моему тоже, чего к сожалению на Земле нет. Нафига нужна нам тогда организация ООН! Но раз не воюешь, тогда не высмеивай серьезность ПРОБЛЕМ!
-
monach79 писал; - Знаете Амур, я заметил у вас одну серьезную деталь (не только у вас правда) которая часто мешает вам думать обьективно - нацизм. НЕ в радикальном смысле, но в достаточно доминирующем в вашем сознании.
Вот, обвинение меня в нацизме, да притом еще в русском, напрасно. Я не знаю по каким параметрам вы сделали такой вывод, для меня он странен, но если вы побывали на моем сайте, то могли бы обнаружить, что вся почти информация направлена против религии, наций, и национальных языков. Кстати, вы обратили внимание, что моя письменная речь математичка, но вы не можете на этом основании знать, как я обрабатываю информацию. Открою секрет, что бы снять обвинение в русском шовинизме. Пифагор говорил; - Все вещи, суть числа. Не залезая в дебри языковой структуры, а только в общих чертах, - звуки речи, это энергетические волны. Я перевожу их в числа, энергия материальна, значит, Суть Числа. К примеру; - волна звука Я=й+а, можно ощущать такую последовательность, как 1-2-3, это в устной речи. В письменном виде этой последовательности нет, поэтому Я=1. Вот ваш ник, - "monach79" состоит из латиницы и числа 79. Я вижу M+O+N+A+C+H (в русской интерпретации, эМ, О, эН, А, Цэ, аШ), всего 6 (шесть) символов которые произносятся голосом, как МОНАШ. По русски это смешно, по латыни сойдет, ибо для вас эта комбинация обозначает МОНАХ. Число 79 обозначает либо ваш возраст, что вряд ли, либо число очень важное для вас, Монах79. Но, числа не переводиться в национальные письмености, и никто из современников не обращает на это внимание. А я обратил и опередил вас всех. И на этом опережении выстраиваю свое мировоззрение. Сложно выразился, Да, монах79? И где здесь русский нацизм!!!
Есть места где это видно (сайт ваш еще боллее меня убедил). Но вы так не нервничайте, я вас не обвиняю (может чуть-чуть), просто иногда вы не совсем в тему (имхо) защищаете Россию. В этом ничего плохого нет, просто это не совсем по теме.
Ладно, забыли. Я не хотел на этом акцентировать внимание (тем более, как я уже говорил, это не радикально, посему не так уж вредно).
-
"платон мне друг, но истина-дороже" (С)
СТАРО! А Истина-то в чем?
гы.. знамо, в вине!
"in vino veritas"
-
Число 79 обозначает либо ваш возраст, что вряд ли, либо число очень важное для вас, Монах79.
Чаще всего такое число обозначает год рождения.
Все верно. Это мой год рождения. Добавил я его просто из за того что часто ник "monach" уже зарегистрирован, и что бы не выдумывать что то новое, я просто год рождения добавил.
Попросил бы меня, я миллиарды могу представить, на выбор. Шучу. Ну, как разобрались с моей математикой, аль СЛАБО?
-
А вот верующие — больные с точки зрения Христа. Ибо "не здоровые нуждаются во враче, но больные".
Как раз наоборот: "не здоровые нуждаются во враче, но больные, Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию".
С точки зрения Христа не верующие больные, а не верующие...
-
"платон мне друг, но истина-дороже" (С)
СТАРО! А Истина-то в чем?
гы.. знамо, в вине!
"in vino veritas"
О чистое вино! О сок лозы хмельной!
Я так тобой напьюсь и так солюсь с тобой,
Что каждый издали меня, завидев, кликнет;
- Эй, дядя Хмель, куда ж ты Путь, направил свой!
О.Х.
-
Число 79 обозначает либо ваш возраст, что вряд ли, либо число очень важное для вас, Монах79.
Чаще всего такое число обозначает год рождения.
Все верно. Это мой год рождения. Добавил я его просто из за того что часто ник "monach" уже зарегистрирован, и что бы не выдумывать что то новое, я просто год рождения добавил.
Попросил бы меня, я миллиарды могу представить, на выбор. Шучу. Ну, как разобрались с моей математикой, аль СЛАБО?
Ну не испытываю я тягу к точным наукам. И так было всегда. Хотя кое что здесь нахожу интересным. На счет вашего ответа, даже незнаю что сказать. Я думаю что я его понял, только не до конца.
-
Ну не испытываю я тягу к точным наукам. И так было всегда. Хотя кое что здесь нахожу интересным. На счет вашего ответа, даже незнаю что сказать. Я думаю что я его понял, только не до конца.
Конечно, ведь я не раскрывал всю технологию процесса. Это наука, извиняй.
-
Ну не испытываю я тягу к точным наукам. И так было всегда. Хотя кое что здесь нахожу интересным. На счет вашего ответа, даже незнаю что сказать. Я думаю что я его понял, только не до конца.
Конечно, ведь я не раскрывал всю технологию процесса. Это наука, извиняй.
Я так и понял, взглянув на ваш сайт, что до конца я сказаное вами не пойму..
-
Ну не испытываю я тягу к точным наукам. И так было всегда. Хотя кое что здесь нахожу интересным. На счет вашего ответа, даже незнаю что сказать. Я думаю что я его понял, только не до конца.
Конечно, ведь я не раскрывал всю технологию процесса. Это наука, извиняй.
Я так и понял, взглянув на ваш сайт, что до конца я сказаное вами не пойму..
Такова судьба отвергнутых. Но мы работаем на наших Детей и Внуков. Они оценят, не чета современника.
-
Ну не испытываю я тягу к точным наукам. И так было всегда. Хотя кое что здесь нахожу интересным. На счет вашего ответа, даже незнаю что сказать. Я думаю что я его понял, только не до конца.
Конечно, ведь я не раскрывал всю технологию процесса. Это наука, извиняй.
Я так и понял, взглянув на ваш сайт, что до конца я сказаное вами не пойму..
Такова судьба отвергнутых. Но мы работаем на наших Детей и Внуков. Они оценят, не чета современника.
Ну знаете, каждый человек гинеален по своему. Если я не имею тяги к математике, это не значит что я полностью безтолковый...
-
Ну не испытываю я тягу к точным наукам. И так было всегда. Хотя кое что здесь нахожу интересным. На счет вашего ответа, даже незнаю что сказать. Я думаю что я его понял, только не до конца.
Конечно, ведь я не раскрывал всю технологию процесса. Это наука, извиняй.
Я так и понял, взглянув на ваш сайт, что до конца я сказаное вами не пойму..
Такова судьба отвергнутых. Но мы работаем на наших Детей и Внуков. Они оценят, не чета современника.
Ну знаете, каждый человек гинеален по своему. Если я не имею тяги к математике, это не значит что я полностью безтолковый...
А кто вас в этом ОБВИНЯЕТ! Я умею СЖИМАТЬ ИНФОРМАЦИЮ, а кто вас учил, как ее рассжать? И не надо на меня агрессировать. Я создавал сайт для общего, но не конкретного, ознакомления, давая Настоящий Бой всем Исказителям-верунам, как техническим, так и гуманитарным. Но не собираюсь ни перед кем оправдываться за свои деяния.
-
Кстати Амур, ссылку на свой сайт озвучте пож. ....
http://............narod.ru (http://............narod.ru)
.., я заметил у вас одну серьезную деталь(не только у вас правда) которая часто мешает вам думать обьективно - нацизм. НЕ в радикальном смысле, но в достаточно ....
Провинциальном ........
чиста петербуржко-болотном .....
-
... Я создавал сайт .., давая Настоящий Бой всем Исказителям-верунам, как техническим, так и гуманитарным. Но ...
получилось *как всегда ...* : только полил воду на .....
мельницу *всем Исказителям-верунам, как техническим, так и гуманитарным* ! ! !
-
Можно я скажу с конца?
Что касается Карнеги. Этот господин не знает русской национальной психологии и поэтому для меня, живущего в России не представляет интерес и практическую значимость, так же как религиозники.
Я глубоко убежден, что никакой национально-русской психологии не существует. Верования(!), предрассудки, культурные штампы – отличаются в зависимости от места рождения. В этом плане, например, американец Карнеги может не знать о неоднозначном отношении русских к чаевым и деньгам вообще. Но принципы построения личности и формирования поведенческих реакций у всего нашего вида более-менее одинаковые. У всех наций и рас. И никого я не пускаю в свой внутренний Мир.
Я встречал и встречаю на своем жизненном пути слишком мало порядочных и честных людей, но когда речь идет о реализации Идей, которыми богата моя голова, они пасуют. Остальные, которые выходят на меня, услышав со стороны о моих Идеях, не честные люди. И я предпочитаю быть одиноким Волком, чем ягненком в Волчьей стае. Это так образное выражение.
Я не лезу к вам в ваш внутренний мир и не нуждаюсь в исповедуемых вами идеях. Меня интересует, как люди приходят к заключениям о реальности, которые отличаются от моих.
Ваши заключения от моих отличаются резко. Поэтому мне интересно – кто дурак? Если ты не способен победить в себе Зверя, ты должен уйти (в смысле умереть).
Кому вы это должны? Вы же вроде гордитесь независимостью. Человеческая сущность ПРОВЕРЯЛАСЬ НА ПРОЧНОСТЬ В БОРЬБЕ ЗА ВЫЖИВАНИЕ
Каковы характеристики этой «человеческой сущности»? Только не надо мне про «чужой счет». Если проверялось «в борьбе», значит, по самой своей сути человеку свойственно с кем-то бороться.
Судя по всему, соответствовать вашим требованиям человечество не может в принципе, потому что вы закономерно приходите к
Значит, пора уничтожить человечество! Вот и весь итог наших пререканий.
Гм… А кого из нас об этом спрашивают? Полагаете, в этом случае гармония наступит НЕ ЗА ЧУЖОЙ СЧЕТ?
Самый страшный зверь, это человек!
Разве плохо быть самым страшным? Почему надо стыдиться своей силы, ума, агрессивности? Это как раз христианство и призывает стыдиться основных жизненных потребностей.
Кроме того, у вас не верные данные.Зверь никогда не убивает лишнего для пропитания.
Дело не в волке, попавшем в овчарню. Домашняя кошка – самый ужасный хищник. Даже сытые, кошки продолжают убивать, уничтожая любую доступную живность в пределах досягаемости. В Австралии, например, кошек требуют запирать в домах, т.к. они изводят местную фауну под нуль.
Наука ЭТОЛОГИЯ изучает естественную (!) агрессивность, присущую каждому (!) виду. Даже гусям. У каждого хищника выработана потребность бросаться БОЛЬШЕЕ количество раз, чем надо, т.к. в естественных условиях не каждый бросок достигает цели. Иначе постоянные неудачи приводили бы его к депрессии и смерти.
PS. Кстати, тут у нас товарищ был под ником «49=1+3+5+7+9+11+13» (пропал куда-то) с очень похожими на ваши убеждениями. Кажется, тоже математик. Тенденция?
-
Такова судьба отвергнутых. Но мы работаем на наших Детей и Внуков. Они оценят, не чета современника.
Интересно, вот вы - не обязаны никому, даже женщине и мужчине, которые вас породили. А их дети и внуки почему будут вас ценить?
-
Можно я скажу с конца?
Что касается Карнеги. Этот господин не знает русской национальной психологии ...
Я глубоко убежден, что никакой национально-русской психологии не существует. .. принципы построения личности и формирования поведенческих реакций у всего нашего вида более-менее одинаковые. У всех наций и рас. И никого я не пускаю в свой внутренний Мир.
Я встречал и встречаю на своем жизненном пути слишком мало порядочных и честных людей, ... Это так образное выражение.
Я не лезу к вам в ваш внутренний мир и не нуждаюсь в исповедуемых вами идеях. ... Поэтому мне интересно – кто дурак? Если ты не способен победить в себе Зверя, ты должен уйти (в смысле умереть).
... В Австралии, например, кошек требуют запирать в домах, ... Даже гусям. .., т.к. в естественных условиях не каждый бросок достигает цели. Иначе постоянные неудачи приводили бы его к депрессии и смерти.
PS. Кстати, тут у нас товарищ был под ником «49=1+3+5+7+9+11+13» (пропал куда-то) с очень похожими на ваши убеждениями. Кажется, тоже математик. Тенденция?
Вы подумали Yuki, что это - тО же лицо ? не-а - тот был дуб как бревно !!!!!!!!!
-
Yuki! "Если ты не способен победить в себе Зверя, ты должен уйти". Это древнее образное выражение, которая по смыслу и содержанию предполагает победить в себе звериные инстинкты. В данном случае "победить" значит приглушить, но не уничтожать полностью. Покажем на примере. В каждом биологическом организме присутствуют два вида энергий Инь-Янь. Если, тело мужское, Янь должно быть больше чем Инь и на оборот. Но когда в теле энергии выравниваются 50 на 50, то эта сущность, ни мужчина, ни женщина. Это средний род ОНО. Вот о чем идет речь. Сколько в тебе человеческого и звериного и как этими сущностями управлять.
Но Yuki! Мы находимся (общаемся) в Интернете, но не в живом контакте. И никто из присутствующих на данном форуме, не хотите понимать (в полном смысле этого слова ПОНИМАТЬ) элементарных вещей. 1. Что слова не являются точным отображением реальности. Это искусственная форма (слово) создана Исторически человеком, но полностью не понята ИМ. Что бы более менее понимать собеседника необходимо, как минимум, видеть его и слышать его, то есть, быть с ним в живом контакте. 2. Интернет, это не конференц-зал и времени нет на многословие, читать и разбираться в написанном, очень тяжело и времени нет.
Yuki! Меня интересует, как люди приходят к заключениям о реальности, которые отличаются от моих.
Я не знаю, как люди приходят к оценке реальности и не знаю ваши, могу лишь только судить по вашим словесным выражениям и в какой логической системе это излагается. Я же, опираюсь на свои органы чувств и через ощущения познаю реальность. Для меня мои органы чувств Авторитетней чем, чем все, что вы мне будете писать или излагать устно. Если ваша речь будет отображать явления, процессы, предметы, которые я могу перепроверить своими органами чувств, я соглашусь с вашей речью, если нет, то на нет и суда нет. Все выступают в роли Судьи, кто давал вам такое право! Вот эти качества, брать на себя роль Судьи, есть отличительная черта русского человека. Чего не понимал Карнеги, не хотите признать и, ВЫ.
P.S. Обратите внимание на очередного хренова судью. И может быть, вы научитесь отличать, Реальность от Сознательной Лжи.
-
Это древнее образное выражение, которая по смыслу и содержанию предполагает победить в себе звериные инстинкты. В данном случае "победить" значит приглушить, но не уничтожать полностью.
Согласитесь, «приглушить, но не уничтожить» - это несколько отличается от первоначальной постановки вопроса.
Я ведь стою на той позиции, что какой-то объем инстинктов органически присущ человеку и не может быть отторгнут от него. В противном случае вместе с инстинктами мы теряем и разум. А потому, какой смысл окрашивать негативно то, что является частью общей гармонии? Сколько в тебе человеческого и звериного и как этими сущностями управлять.
А вот это – хороший метафизический вопрос.1. Что слова не являются точным отображением реальности. Это искусственная форма (слово) создана Исторически человеком, но полностью не понята ИМ. Что бы более менее понимать собеседника необходимо, как минимум, видеть его и слышать его, то есть, быть с ним в живом контакте.
Вот тут я в корне не согласен. Опыт подсказывает мне, что для вдумчивого анализа и осмысления острых мировоззренческих вопросов живой контакт противопоказан. При встрече лицом к лицу легче надавить, убедить, взвинтить, короче – воздействовать на эмоции. И только в спокойной публичной переписке, которой является форум, аргументы имеют шанс (!) подняться до уровня чистого разума.
При этом понимание никогда не возникает мгновенно (это даже настораживает), а приходит только при многократном сличении позиций, так сказать, итерациями. Именно так все, что прячется за словами, постепенно проявляет себя. Интернет, это не конференц-зал и времени нет на многословие, читать и разбираться в написанном, очень тяжело и времени нет.
Совсем наоборот, Amur, совсем наоборот!
Мы же не в чате, где все сказанное исчезнет через пять минут. Если чье-то внимание в форуме привлечено, не важно, сколько страниц будет заполнено другими собеседниками. Адресованный тебе пост можно найти всегда, через неделю, месяц или год.
Но, в отличие от конференц-зала, на форуме не спрячешься за потоком слов. Если текст пишется бездумно, не аргументировано, это сразу становится видно.
Но вот с чем я согласен, так это с тем, что интернет пожирает время. :D Как зараза. :evil: Я не знаю, как люди приходят к оценке реальности и не знаю ваши, могу лишь только судить по вашим словесным выражениям и в какой логической системе это излагается.
Я всегда интересовался проблемами познания и склоняюсь к позиции, что любые оценки можно делать только на основании практики и пользуясь научным подходом.Для меня мои органы чувств Авторитетней чем, чем все, что вы мне будете писать или излагать устно. Если ваша речь будет отображать явления, процессы, предметы, которые я могу перепроверить своими органами чувств, я соглашусь с вашей речью, если нет, то на нет и суда нет.
Я ведь не пытаюсь оспаривать ваши интуитивные прозрения. Суть в другом.
Обман чувств – явление не редкое. На роль объективной истины может претендовать только то, к чему разные люди приходят независимо друг от друга. Мы не подвергаем сомнению личный опыт друг друга, как таковой. Но вот ТОЛКОВАНИЕ одних и тех же явлений может быть разное.Все выступают в роли Судьи, кто давал вам такое право! Вот эти качества, брать на себя роль Судьи, есть отличительная черта русского человека.
Поверьте мне, эта черта не уникальна. ВСЕ лезут в судьи, если им давать такую возможность. Вы посмотрите на янки, посмотрите на Европу! Кто, по-вашему, придумал страсбургский суд?И может быть, вы научитесь отличать, Реальность от Сознательной Лжи.
Это просто. А что делать, когда лож бессознательная? Если имеет место незнание, непонимание, искреннее заблуждение?
-
Yuki писал; -Вот тут я в корне не согласен. Опыт подсказывает мне, что для вдумчивого анализа и осмысления острых мировоззренческих вопросов живой контакт противопоказан. При встрече лицом к лицу легче надавить, убедить, взвинтить, короче – воздействовать на эмоции. И только в спокойной публичной переписке, которой является форум, аргументы имеют шанс (!) подняться до уровня чистого разума. При этом понимание никогда не возникает мгновенно (это даже настораживает), а приходит только при многократном сличении позиций, так сказать, итерациями. Именно так все, что прячется за словами, постепенно проявляет себя.
В общих чертах с вами можно согласиться если бы, я мыслил традиционно, как вы, квакс, микротон, фармазон и многие, многие другие. Я опишу свою механику мышления, но я не уверен, что вы в ней разберетесь. Возвращаемся к древнему изречению, "Зверь должен умереть, а вместе с ним и человек" и к новой интерпретации сделанной мною (т.е. это перевод на понятный современный языковой стиль), "О человек, если ты не способен победить в себе Зверя, ты должен уйти". Я рассматриваю словесные формы не только как художественные образы, но и как ЧИСЛОВУЮ СИСТЕМУ. Следите за моей Логикой; - по терминам "зверь", это числовая система состоящая из пяти звуко-букв (з-в-е-р-ь) я вижу Три согласных звука З,В,Р, один гласный - Е и непроизносимый Ь, но между символами З - В тоже присутствует НЕЗРИМО звук Ь. Никто его не видит, но это не значит, что его нет. Это понимают только специалисты-фонетисты. Но кроме числовой системы, слово наполняется природным явлением (образом), реальным или вымышленным. "Зверь" это общая классификация, не определяющая конкретики (слон, тигр, лев, орел, крокодил, калибри, квакс, волк или иные виды из мира биологического), но скрытно выражает их негативные качества. И вот так, раскладывая словесные формы, я рассматриваю речь собеседника. Это моя механика мышления, которой не владеет никто кроме меня. Это разрабатывалось для создания ИИ в металле и компьютерной технологии, и мой мозг перестроился на такую методику обработки информации. И когда я написал, что "слова не являются точным отображением реальности" вы в ответ "Вот тут я в корне не согласен" и далее по выше приведенному тексту. Можем ли мы понимать друг друга, если у нас разные механики мышления. На данный момент НЕТ. Но Если создать компьютерные программы (которые я предлагал Микротону, а он отказался) и вложить в нее один Алгоритм, то люди, общаясь с техническими системами, будут мыслить одной Логикой и если произойдет сбой в человеческом мозгу, как у KWAKSA, пусть разбивает свой монитор, но не нападает на человека, ЯКО ЗВЕРЬ! Вам, что-нибудь стало понятно?
-
Yuki писал; -
Вот тут я в корне не согласен. Опыт подсказывает мне, что для вдумчивого анализа и осмысления острых мировоззренческих вопросов живой контакт противопоказан. ... При этом понимание никогда не возникает мгновенно (это даже настораживает), а приходит только при многократном сличении позиций, так сказать, итерациями. Именно так все, что прячется за словами, постепенно проявляет себя.
Вы верно ухватили существенное свойство коммуникативного акта , ув. Yuki !
В общих чертах с вами можно согласиться если бы, я мыслил традиционно, как вы, квакс, микротон, фармазон и многие, многие другие. Я опишу свою механику мышления, но я не уверен, что вы в ней разберетесь. ... Следите за моей Логикой; - ... Никто его не видит, но это не значит, что его нет. Это понимают только специалисты-фонетисты.
Вы и себя - относите к итаковым ?
Но кроме числовой системы, слово наполняется природным явлением (образом), реальным или вымышленным. ... И вот так, раскладывая словесные формы, я рассматриваю речь собеседника. Это моя механика мышления, которой не владеет никто кроме меня. Это разрабатывалось для создания ИИ в металле и компьютерной технологии, и мой мозг перестроился на такую методику обработки информации.
Не отрицаю, тов. Amur, что думать Вы умеете, НО ...
это "умение" - сыграло с Вами Чрезвычайно Злую ШУТКУ ! ! !
И когда я написал, что "слова не являются точным отображением реальности" вы в ответ "Вот тут я в корне не согласен" и далее по выше приведенному тексту. Можем ли мы понимать друг друга, если у нас разные механики мышления. На данный момент НЕТ.
И ОПЯТЬ - Вы НЕ УГАДАЛИ ! ! !
понимание - не обязано быть взаимным !
Но Если создать компьютерные программы (которые я предлагал Микротону, а он отказался) и вложить в нее один Алгоритм, то люди, общаясь с техническими системами, будут мыслить одной Логикой .., ЯКО ЗВЕРЬ! Вам, что-нибудь стало понятно?
Да и без компьютерной программы -
Вас видно насквозь, как стеклянного ! ! !
Не такой уж Вы и уникум, какого из себя Во-ображаете ! ! !
-
Yuki писал; -
Вот тут я в корне не согласен. Опыт подсказывает мне, что для вдумчивого анализа и осмысления острых мировоззренческих вопросов живой контакт противопоказан. ... При этом понимание никогда не возникает мгновенно (это даже настораживает), а приходит только при многократном сличении позиций, так сказать, итерациями. Именно так все, что прячется за словами, постепенно проявляет себя.
Вы верно ухватили существенное свойство коммуникативного акта , ув. Yuki !
В общих чертах с вами можно согласиться если бы, я мыслил традиционно, как вы, квакс, микротон, фармазон и многие, многие другие. Я опишу свою механику мышления, но я не уверен, что вы в ней разберетесь. ... Следите за моей Логикой; - ... Никто его не видит, но это не значит, что его нет. Это понимают только специалисты-фонетисты.
Вы и себя - относите к итаковым ?
Но кроме числовой системы, слово наполняется природным явлением (образом), реальным или вымышленным. ... И вот так, раскладывая словесные формы, я рассматриваю речь собеседника. Это моя механика мышления, которой не владеет никто кроме меня. Это разрабатывалось для создания ИИ в металле и компьютерной технологии, и мой мозг перестроился на такую методику обработки информации.
Не отрицаю, тов. Amur, что думать Вы умеете, НО ...
это "умение" - сыграло с Вами Чрезвычайно Злую ШУТКУ ! ! !
И когда я написал, что "слова не являются точным отображением реальности" вы в ответ "Вот тут я в корне не согласен" и далее по выше приведенному тексту. Можем ли мы понимать друг друга, если у нас разные механики мышления. На данный момент НЕТ.
И ОПЯТЬ - Вы НЕ УГАДАЛИ ! ! !
понимание - не обязано быть взаимным !
Но Если создать компьютерные программы (которые я предлагал Микротону, а он отказался) и вложить в нее один Алгоритм, то люди, общаясь с техническими системами, будут мыслить одной Логикой .., ЯКО ЗВЕРЬ! Вам, что-нибудь стало понятно?
Да и без компьютерной программы -
Вас видно насквозь, как стеклянного ! ! !
Не такой уж Вы и уникум, какого из себя Во-ображаете ! ! !
-
Ещё один шлепок по попке КОНЕЧНОСТЬЮ заключается в том, до каких пор Вы будете называть энто "ещё боООльшее", если уж нас переклинивает на абстрактную математику...))) Правильно - до первого апоплексического))) Тут то вся кваксова математо-идеало-абстракция и ЗАКОН-чицца. Смотреть на вещи надо ширше, глубочее и ёмче, а главное - без отрыва от реальности, а реальность - нечто связанное, поддающееся "обмеру", а оттого - конечное в принципе. Если уж быть рассудительным, то и 2-ой Термодинамики в условиях бесконечности работать не будет - это все Парадокс, типа бесконечного разрушения))) hazar_ami-KWAKSAMI
-
Я опишу свою механику мышления, но я не уверен, что вы в ней разберетесь.
Если истина объективна, разные люди приходят к ней вне зависимости от «механики мышления». Следите за моей Логикой; - по терминам "зверь", это числовая система состоящая из пяти звуко-букв (з-в-е-р-ь) я вижу Три согласных звука З,В,Р, один гласный - Е и непроизносимый Ь, но между символами З - В тоже присутствует НЕЗРИМО звук Ь. Никто его не видит, но это не значит, что его нет. Это понимают только специалисты-фонетисты.
Это не логика, это шарада. «Летели два крокодила, один - зеленый, другой – на север. Сколько лет бабушке дворника, если козырь – вини».
В английском языке слово «beast» (зверь в негативном смысле) пишется пятью буквами, имеет четыре звука, но никаких «непроизносимых звуков» там нет, только классическое «еа» в закрытом слоге. А в итальянском «fiera» (зверь применительно к человеку) имеет только две согласные. И это только европейские языки. Как можно высасывать какие-то знания о человеке из звуков ЯЗЫКА, которые чисто условны. Ведь этих языков на планете – сотни! Причем на каждом языке можно высказать одинаковые мысли, но звучать они будут по-разному.
Если мы говорим о негативных свойствах человека, то основанием должны быть не звуки языка, а наблюдаемые действия, типичные реакции, результат которых можно проследить и сказать «да, это негативно». Я многократно задал вопрос «почему те или иные присущие человеку черты вы считаете НЕГАТИВНЫМИ». Ведь не из-за произношения, верно?
Прежде чем думать над тем, как вы анализируете информацию, я бы хотел понять, откуда вы ее берете. И когда я написал, что "слова не являются точным отображением реальности" вы в ответ "Вот тут я в корне не согласен" и далее по выше приведенному тексту. Можем ли мы понимать друг друга, если у нас разные механики мышления.
«Точным отображением реальности» не является ничего. Не владеют люди таким механизмом, чтобы точно отобразить реальность. Мое возражение было по другому поводу, если вы не заметили.
«Создано, но не понято» - иллюзорная конструкция. Понимание происходит не через наблюдение за собеседником, не через произнесение слов в любой фонетической транскрипции. Вы предъявляете словесную конструкцию (сакраментальное «Зверь должен умереть, а вместе с ним и человек»), я возвращаю вам отклик «Почему - должен? Кому - должен?». Каждый из нас (в идеале) выстраивает внутри себя модель оппонента и пытается угадать будущий ответ. Если ответ угадан – мы движемся к пониманию, если не соответствует – модель нуждается в коррекции. Это единственный доступный нам способ взаимопонимания – через совместную деятельность. Чем больше ваш опыт общения с разными собеседниками, тем меньше итераций вам надо, чтобы создать модель.
На данный момент НЕТ.
Про вас – не скажу, а вот я приближаюсь к искомой модели. Я не зря упомянул персонажа под ником «49=1+3+5+7+9+11+13». В ваших рассуждениях есть типичные черты. С моей точки зрения, вы рассужаете слишком абстрактно, опираетесь на звуки, а не на факты. Отсюда мое стремление ваши аргументы «приземлить».
Но Если создать компьютерные программы (которые я предлагал Микротону, а он отказался) и вложить в нее один Алгоритм, то люди, общаясь с техническими системами, будут мыслить одной Логикой
А зачем это надо? Зачем людям мыслить одинаково? Кто скажет, как он выглядит, правильный алгоритм? Логика - это метод, позволяющий перенести истинность исходных умозаключений на конечные, только человеческое мышление одной лишь логикой не ограничивается.
ИМХО для того, чтобы мыслить РЕЗУЛЬТАТИВНО, люди должны владеет не одним, а множеством алгоритмов. Люди должны понимать границы применимости логики. Нужно побольше практики, нужно уметь ломать и создавать технические системы, а не только соответствовать им.
-
Вот Yuki я и говорю, что мы не можем понимать друг друга. Вы не размышляете над моими ответами, вы их начинаете критиковать. Я сам достаточно сильно владею критическим анализом. Но не могу я вам, не только что-либо доказать, но и объяснить. Разве я создавал ЭВМ, ПЭВМ, национальные языки (их всего 5-ть тысяч и только половина имеет письменность). И претензии не ко мне. Кроме того, английский язык и письменность, извините за выражение, дерьмо. То, что вы мне здесь пишите, я слышу почти на каждом шагу и на этом форуме и в живом контакте, от людей, даже с научными званиями, начиная с 1970 года. Я устал вам всем объяснять ваши НЕОСОЗНАНЫЕ ЗАБЛУЖДЕНИЯ (не осознанная ложь), но в Питере, есть ученые которые понимают меня с полуслова и ловят информацию слета и готовы, не только меня поддерживать, но и помогать. Не расспрашивая меня откуда я черпаю информацию и о моих техниках. Все, что я пишу, печатается без всякой критики и препятствий. Но они настолько корректны и чувствительны к моему мировоззрению и согласны с тем, что нельзя дарить открытия широкой аудитории. Кому дано, тот поймет!
-
Вы не размышляете над моими ответами, вы их начинаете критиковать.
Я устал вам всем объяснять ваши НЕОСОЗНАНЫЕ ЗАБЛУЖДЕНИЯ (не осознанная ложь)![/color]
Знакомо, да?
Когда человеку говоришь одно а в ответ получаешь - инквизиция, а значит и церковь(!) (с чего значит? Какая церковь? Катоическая? Православная? А может адвентистов седьмого дня?) - это зло, какое уж тут может быть понимание, если человек впринцепе НЕХОЧЕТ даже попытаться что то понять в моих словах...
Пы. Сы. Мысли вслух....
-
Вы не размышляете над моими ответами, вы их начинаете критиковать.
Я устал вам всем объяснять ваши НЕОСОЗНАНЫЕ ЗАБЛУЖДЕНИЯ (не осознанная ложь)![/color]
Знакомо, да?
Когда человеку говоришь одно а в ответ получаешь - инквизиция, а значит и церковь(!) (с чего значит? Какая церковь? Катоическая? Православная? А может адвентистов седьмого дня?) - это зло, какое уж тут может быть понимание, если человек впринцепе НЕХОЧЕТ даже попытаться что то понять в моих словах...
Пы. Сы. Мысли вслух....
Это в чьей адрес? Нет ученых в России, да наверняка и в Мире, а тем более на этом форуме, которые работали бы в моем направлении; - "Преодоление языкового барьера". И меня нисколечко не удивляет то обстоятельство, что, не понимая чем я занимаюсь, нападают даже не владея не только техническими приемами, но и гуманитарными.
-
Вы не размышляете над моими ответами, вы их начинаете критиковать.
Я устал вам всем объяснять ваши НЕОСОЗНАНЫЕ ЗАБЛУЖДЕНИЯ (не осознанная ложь)![/color]
Знакомо, да?
Когда человеку говоришь одно а в ответ получаешь - инквизиция, а значит и церковь(!) (с чего значит? Какая церковь? Катоическая? Православная? А может адвентистов седьмого дня?) - это зло, какое уж тут может быть понимание, если человек впринцепе НЕХОЧЕТ даже попытаться что то понять в моих словах...
Пы. Сы. Мысли вслух....
Это в чьей адрес? Нет ученых в России, да наверняка и в Мире, а тем более на этом форуме, которые работали бы в моем направлении; - "Преодоление языкового барьера". И меня нисколечко не удивляет то обстоятельство, что, не понимая чем я занимаюсь, нападают даже не владея не только техническими приемами, но и гуманитарными.
Это мысли вслух. :) Я не о вашей работе, а о обьективности собеседников....
Только меня это все же удивляет, что люди привыкшие изучать вопрос всесторонне (во восяком случае я думал что так оно и есть), зацикливаются на всего лишь одном взгляде на определенную тему....
-
Кстати Амур, на счет языкового барьера написано очень много трудов. Может не с той стороны с которой вы изучаете вопрос, но определенных успехов в этом добились. Вы просто приминяете к этому математический подход (насколько я понял), а я читал о психологических Барьерах...
-
Только меня это все же удивляет, что люди привыкшие изучать вопрос всесторонне (во восяком случае я думал что так оно и есть), зацикливаются на всего лишь одном взгляде на определенную тему....
Ну Монах79, я готов поговорить и о вашей теме. Только этот форум то Атеистический. Вот в связке религия-атеизм, сколько угодно. ok!
-
Кстати Амур, на счет языкового барьера написано очень много трудов. Может не с той стороны с которой вы изучаете вопрос, но определенных успехов в этом добились. Вы просто приминяете к этому математический подход (насколько я понял), а я читал о психологических Барьерах...
Меня больше интересует технический подход. Это избавить человека от писания бумаг и переложить на технику этот процесс и применение естественного языка в вычислительной технике. ЭВМ, ПЭВМ и прочая.
Все вещи, суть числа! Вот с чего начинается мой Путь!
-
Вот в связке религия-атеизм, сколько угодно. ok!
Только так! :)
Я пришел на этот форум и создал тему "кто такие христиане". Сделал я это с той целью, что бы показать людям что в самом учении христианства нет ничего плохого (есть Бог или нет это другая тема).
Прросто я увидел что атеисты нападают на христианство из за таких вещей как скажем инквизиция, или крестовые походы, или за отдавание денег попам и т.д. Когда я попытался о чем то поговорить (Микротон особенно активен был), сразу меня обвинили в сектанстве и начали защищать православных и католиков как истинных христиан (Вот такая форма атеизма:)). Спрашиваю: а с чего вы взяли что они истинные? Ответ: А зачем нам с чего то брать, они сами себя так называют и им пренадлежит монополия "правоты" толкования, так как они составляют большинство. (логика просто ужас, тоесть если верующих больше чем атеистов значит верующие правы:))
А кстати на вопрос: что плохого в христианском учении ответа я так и не услышал (наверное первый раз вопрос услышали :) ). Вот и вам предлагаю ответить на него. Может вы что то вразумительное скажете в защиту атеизма...
-
Кстати Амур, на счет языкового барьера написано очень много трудов. Может не с той стороны с которой вы изучаете вопрос, но определенных успехов в этом добились. Вы просто приминяете к этому математический подход (насколько я понял), а я читал о психологических Барьерах...
Меня больше интересует технический подход. Это избавить человека от писания бумаг и переложить на технику этот процесс и применение естественного языка в вычислительной технике. ЭВМ, ПЭВМ и прочая.
Все вещи, суть числа! Вот с чего начинается мой Путь!
Ну вот уже более-менее ясно. Правда не до конца. Вы хотите заменить бумажные носители на цифровые, попутно, с помощью некоторой программы, воссоздавать "написаное" именно так, как нужно (для понимания "с лету")для конкретно взятого человека. Я правильно вас понял?
-
Кстати Амур, на счет языкового барьера написано очень много трудов. Может не с той стороны с которой вы изучаете вопрос, но определенных успехов в этом добились. Вы просто приминяете к этому математический подход (насколько я понял), а я читал о психологических Барьерах...
Меня больше интересует технический подход. Это избавить человека от писания бумаг и переложить на технику этот процесс и применение естественного языка в вычислительной технике. ЭВМ, ПЭВМ и прочая.
Все вещи, суть числа! Вот с чего начинается мой Путь!
Ну вот уже более-менее ясно. Правда не до конца. Вы хотите заменить бумажные носители на цифровые, попутно, с помощью некоторой программы, воссоздавать "написаное" именно так, как нужно (для понимания "с лету")для конкретно взятого человека. Я правильно вас понял?
НЕТ, НЕ ПРАВИЛЬНО ПОНЯЛИ. До 80-го года была проблема, которую пытался решить весь Мир. Автоматическая пишущая машинка с голоса. К этому времени уже существовали в серийном производстве электрические пишущие устройства и даже в СССР. Были ЭВМ, но ПЭВМ еще не было. Кибернетические НИИ Киева и Таллинна занимались этой проблематикой. Академик Глушков, директор КНИИ своим авторитетом погубил это направление, потом 80-м году появились ПЭВМ, и проблема Автоматической машинки канула в Вечность. Но возникла другая, Применение Естественного языка в вычислительной технике и то же "приказала долго жить", виду колоссального отставания гуманитарных дисциплин и сопротивление лжеученых во всем Мире, настроенные против технического прогресса. Такова реальность. Здесь, на форуме, их большинство, а в России, каждый второй.
-
Вот в связке религия-атеизм, сколько угодно. ok!
Только так! :)
Я пришел на этот форум и создал тему "кто такие христиане". Сделал я это с той целью, что бы показать людям что в самом учении христианства нет ничего плохого (есть Бог или нет это другая тема).
Прросто я увидел что атеисты нападают на христианство из за таких вещей как скажем инквизиция, или крестовые походы, или за отдавание денег попам и т.д. Когда я попытался о чем то поговорить (Микротон особенно активен был), сразу меня обвинили в сектанстве и начали защищать православных и католиков как истинных христиан (Вот такая форма атеизма:)). Спрашиваю: а с чего вы взяли что они истинные? Ответ: А зачем нам с чего то брать, они сами себя так называют и им пренадлежит монополия "правоты" толкования, так как они составляют большинство. (логика просто ужас, тоесть если верующих больше чем атеистов значит верующие правы:))
А кстати на вопрос: что плохого в христианском учении ответа я так и не услышал (наверное первый раз вопрос услышали :) ). Вот и вам предлагаю ответить на него. Может вы что то вразумительное скажете в защиту атеизма...
Вот и перейдем в тему "кто такие христиане". Там и поговорим. Вопрос сохраню и попробую дать короткий ответ.
-
Кстати Амур, на счет языкового барьера написано очень много трудов. Может не с той стороны с которой вы изучаете вопрос, но определенных успехов в этом добились. Вы просто приминяете к этому математический подход (насколько я понял), а я читал о психологических Барьерах...
Меня больше интересует технический подход. Это избавить человека от писания бумаг и переложить на технику этот процесс и применение естественного языка в вычислительной технике. ЭВМ, ПЭВМ и прочая.
Все вещи, суть числа! Вот с чего начинается мой Путь!
Ну вот уже более-менее ясно. Правда не до конца. Вы хотите заменить бумажные носители на цифровые, попутно, с помощью некоторой программы, воссоздавать "написаное" именно так, как нужно (для понимания "с лету")для конкретно взятого человека. Я правильно вас понял?
НЕТ, НЕ ПРАВИЛЬНО ПОНЯЛИ. До 80-го года была проблема, которую пытался решить весь Мир. Автоматическая пишущая машинка с голоса. К этому времени уже существовали в серийном производстве электрические пишущие устройства и даже в СССР. Были ЭВМ, но ПЭВМ еще не было. Кибернетические НИИ Киева и Таллинна занимались этой проблематикой. Академик Глушков, директор КНИИ своим авторитетом погубил это направление, потом 80-м году появились ПЭВМ, и проблема Автоматической машинки канула в Вечность. Но возникла другая, Применение Естественного языка в вычислительной технике и то же "приказала долго жить", виду колоссального отставания гуманитарных дисциплин и сопротивление лжеученых во всем Мире, настроенные против технического прогресса. Такова реальность. Здесь, на форуме, их большинство, а в России, каждый второй.
Короче компьютер без клавиатуры...
-
Прросто я увидел что атеисты нападают на христианство из за таких вещей как скажем инквизиция, или крестовые походы, или за отдавание денег попам и т.д.
Проблеммы Вашего сознания, что Вы так поняли. Объясняю на пальцах: христианство опасно из-за воздействия на сознание, и именно из-за этого воздействия возможными были (и происходят) такие явления как инквизиция, крестовые походы, отдавание денег попам и т.д.
Когда я попытался о чем то поговорить (Микротон особенно активен был), сразу меня обвинили в сектанстве и начали защищать православных и католиков как истинных христиан (Вот такая форма атеизма:)). Спрашиваю: а с чего вы взяли что они истинные? Ответ: А зачем нам с чего то брать, они сами себя так называют и им пренадлежит монополия "правоты" толкования, так как они составляют большинство.
Либо ложь, либо намеренное искажение смысла.
Проповедуя здесь некие идеи типа того, что Иисус не является богом, что евхаристия не является обязательным ритуалом христианства и т.д., Вы проповедуете совсем не те, установки, которые проповедуют большинство христиан, и тем более не те, которые проповедуются "для широкой аудитории" в церковных учреждениях. Значит Вы намеренно вводите в заблуждение собеседников, призывая говорить о христианстве, в то же самое время имея ввиду совсем не христианство и не являясь при этом представителем христианства, так как Ваши идеи - это только Ваши идеи, не имеющие ничего общего с тем, что представляют во всем мире как христианство. Отсюда следует, что Вы проповедуете "сектанство". А называют "сектанством" потому, что Вы прикрываетесь словом "христианство", ничего общего с ним не имея, кроме названия.
Ваша "технология" обеления христианства похожа по сути с демагогией Н.Бердяева, которую можно кратко изложить так:
"Христианство шорошее, это христиане плохи". То, что такой прием не нов, и уже давно употреблялся, видно по датировкам сочинений того же Бердяева. То, что это демагогия, видно из того, что при таком подходе можно оправдать всё, что угодно. Например:"Фашизм хорош, это фашисты плохи". "Коммунизм хорош, это коммунисты плохи" и так далее.
А кстати на вопрос: что плохого в христианском учении ответа я так и не услышал (наверное первый раз вопрос услышали
Опять ложь! (Вас где так врать учат? В библии , что ли??)
Ответ Вам был дан в соответствующем топике, и повторён здесь, (см. вверху сообщения, выделено красным)
-
Короче компьютер без клавиатуры... Прямо в яблочко Монах79.
-
Прросто я увидел что атеисты нападают на христианство из за таких вещей как скажем инквизиция, или крестовые походы, или за отдавание денег попам и т.д.
Ваша "технология" обеления христианства похожа по сути с демагогией Н.Бердяева, которую можно кратко изложить так:
"Христианство шорошее, это христиане плохи". То, что такой прием не нов, и уже давно употреблялся, видно по датировкам сочинений того же Бердяева. То, что это демагогия, видно из того, что при таком подходе можно оправдать всё, что угодно. Например:"Фашизм хорош, это фашисты плохи". "Коммунизм хорош, это коммунисты плохи" и так далее.
ИМЕННО Оттого-то И НЕ любят того же Бердяева - НИ ПОПЫ ПРАВОСЛАВНЫЕ ...
НИ коммунисты ОТЪЯВЛЕННЫЕ ! ! !
А кстати на вопрос: что плохого в христианском учении ответа я так и не услышал (наверное первый раз вопрос услышали
Опять ложь! (Вас где так врать учат? В библии , что ли??)
Ответ Вам был дан в соответствующем топике, и повторён здесь, (см. вверху сообщения, выделено красным)
а что monach-ек ? KWAKS - прав оказался :
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=96189#96189 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=96189#96189)
Иконостас атеиста ))
monach79 писал(а):
Наверное, как вы правильно заметили, дело в черепной коробке, ну в данном случае разумеется в вашей....
когда указал на источник истины :*а не видишь бревно в собс-ном глазу*(из библии).
-
Ответ был неадекватен. Микротон об этом в курсе.
Напоминание: KWAKS игнорируется...
-
Короче компьютер без клавиатуры... Прямо в яблочко Монах79.
Так IBM (если не ошибаюсь) уже давно выпускает программу распознавания голоса машиной...
-
Ещё один шлепок по попке КОНЕЧНОСТЬЮ заключается в том, до каких пор Вы будете называть энто "ещё боООльшее", если уж нас переклинивает на абстрактную математику...))) .... Если уж быть рассудительным, то и 2-ой Термодинамики в условиях бесконечности работать не будет - это все Парадокс, типа бесконечного разрушения))) hazar_ami-KWAKSAMI
Вот каккой Вы , хаспадын харо-ООшый , тов. Amur !
Хоть бы ссылочку ппоставили, чтоб читатели не подумали..
что цитата сия - Ваше "творчество" ! ! !
Вот Yuki я и говорю, что мы не можем понимать друг друга. ... Кому дано, тот поймет!
Вот именно : позвольте напомнить Вам ....
процесс понимания - НЕ ВЗАИМЕН ! ! !
и ВСЕ ВСЁ - уж давно поняли ...
один Вы - меЕЕчете НЕпонимание во все стороны !
Вы не размышляете над моими ответами, вы их начинаете критиковать.
..![/color]
Знакомо, да?
Когда человеку говоришь одно а в ответ получаешь - инквизиция, а .., какое уж тут может быть понимание, если человек впринцепе НЕХОЧЕТ даже попытаться что то понять в моих словах...
Пы. Сы. Мысли вслух....
Это в чьей адрес?
Подсказка : Ес-нно в Ваш Это в адрес, тов. Amur !
Нет ученых в России, да наверняка и в Мире, .., которые работали бы в моем направлении; - "Преодоление языкового барьера". ...
Вы усердно заняты Борьбой с Втряными Мельницами !
(поскольку в реале - "Преодоление языкового барьера". ..
произошло уж давным-давно. И проделали Это - уж мноООгие !
хотя бы Хомский, Аврам Ноам "порождающие грамматики", и др. и пр.)
-
Короче компьютер без клавиатуры... Прямо в яблочко Монах79.
Так IBM (если не ошибаюсь) уже давно выпускает программу распознавания голоса машиной...
На уровне KWAKSA!
-
Короче компьютер без клавиатуры... Прямо в яблочко Монах79.
Так IBM (если не ошибаюсь) уже давно выпускает программу распознавания голоса машиной...
На уровне KWAKSA!
Ну скажу чесно, я не работал с этой программой и о ее "чеснотах" представления не имею....
-
Вы не размышляете над моими ответами, вы их начинаете критиковать. Я сам достаточно сильно владею критическим анализом.
Я рад за вас и ваши способности к анализу. Если заметите, я не только критикую, но и выдвигаю альтернативные теории. Но не могу я вам, не только что-либо доказать, но и объяснить.
Есть ли смысл говорить другим о чем-то, если не можешь это ни доказать, ни объяснить?И претензии не ко мне.
Те, кто создают ЭВМ, не берут на себя решение моральных проблем. Это не их епархия. А вы берете, значит, вопросы все-таки к вам.То, что вы мне здесь пишите, я слышу почти на каждом шагу и на этом форуме и в живом контакте, от людей, даже с научными званиями, начиная с 1970 года.
Спасибо. Знаете, меня всегда радует, когда оказывается, что я в своих умствованиях не оригинален.Кроме того, английский язык и письменность, извините за выражение, дерьмо.
??? А китайская? Не расспрашивая меня откуда я черпаю информацию и о моих техниках.
Спасибо, но я в принципе уже догадываюсь. … в Питере, есть ученые которые понимают меня с полуслова и ловят информацию слета и готовы, не только меня поддерживать, но и помогать.
… Все, что я пишу, печатается без всякой критики и препятствий.
Извнините, но вы понимаете, что УЧЕНЫЕ воспринимать что-либо без критики не то, чтобы не могут, но НЕ ДОЛЖНЫ. Иначе это не ученые.Но они настолько корректны и чувствительны к моему мировоззрению и согласны с тем, что нельзя дарить открытия широкой аудитории.
Поверю вам на слово. Полагаю, на этом наша попытка диалога закончена.
-
Когда человеку говоришь одно а в ответ получаешь - инквизиция, а значит и церковь(!) (с чего значит? Какая церковь? Катоическая? Православная? А может адвентистов седьмого дня?) - это зло, какое уж тут может быть понимание, если человек впринцепе НЕХОЧЕТ даже попытаться что то понять в моих словах...
В сторону: как правило, любая церковь кончает одинаково. Вне зависимости от исходного набора догм.
-
В сторону: как правило, любая церковь кончает одинаково.
Ой, как Вы правы!! Видел не так давно плакат в поликлиннике: "Каждая курящая женщина, как правило, кончает раком". Честное атеистское, не вру!
-
"Извнините, но вы понимаете, что УЧЕНЫЕ воспринимать что-либо без критики не то, чтобы не могут, но НЕ ДОЛЖНЫ. Иначе это не ученые".
Но не такую, как происходит на каждом форуме. Выдергивается цитата и давай на свой лад ее извращать. Это полная технология богословия, против которой я протестую. Таким методом и даже по мельче, на каждом слове, можно доказать или опровергнуть ВСЕ. Вы даже не замечаете, что форумы в точности копируют методику церковно-приходских школ. А там, как известно, авторитетно кадило, а не объективность. Вот такой техникой вбивания "знаний" формируют только агрессивную психологию.
-
monach79; - Короче компьютер без клавиатуры...
Монах79, представьте себе, что мы убрали клавиатуру из ПЭВМ. Во дерьмо польется, как только kwaksik откроет рот и это дерьмо он увидит на мониторе. Представляете что произойдет? Он прикроет свой хабальник на веки вечные, дабы дурь его не была видна!
P.S.Знаешь, это он сейчас умник, писает держась ручками, а попробуй без ручек! Вот вертуалы пойдут;
Ветер, ветер, ох, могуч!
Он гоняет стаи туч,
Вылетая на орбиту,
Заберет с собой kwaks_ity!
-
В сторону: как правило, любая церковь кончает одинаково.
Ой, как Вы правы!! Видел не так давно плакат в поликлиннике: "Каждая курящая женщина, как правило, кончает раком". Честное атеистское, не вру!
ЭТО для дяди Миши!