Форум атеистического сайта
Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: DmitryS от 14 Май, 2007, 10:21:53 am
-
На сайте pravoslavie.ru в разделе "Вопросы священнику" (http://www.pravoslavie.ru/answers/q_nravstv.htm#15) попался такой вопрос:
Вопрос:
Я недавно крестился. При крещении я отрекался от сатаны. До крещения я был сатанистом. Нужно ли мне в этом исповедываться?
Ответ:
Нет, не нужно. В таинстве Крещения Господь простил все Ваши прежде бывшие грехи.
Так значит, при крещении все грехи обнуляются? Я не знаю, где в священных текстах такое сказано (не знаком с ними), но это навело меня на следующую мысль.
Допустим, я откладываю крещение до возраста весьма пожилого, но такого, чтобы вероятность дожить до него была весьма велика (скажем, 60 лет). До этого возраста я могу творить все, что хочу. Потом крещусь, прежние грехи сняты, новых в пожилом возрасте наделать трудно. После выхода на пенсию я живу образцовой церковной жизнью, хожу на службы, молюсь, пощусь, жертвую нищим (делать-то все равно нечего, и денег пенсионеру много не надо), а потом после смерти я белый и пушистый. При этом большую часть жизни можно быть грабителем, убийцей, блудником и т.д. Как вам такая схема?
-
Как вам такая схема?
:D
Православие - это не магия. И схема эта не сработает.
Как может быть жёстко, но верно сказал Лютер: "Святой Дух - не дурак."
Грехи покаянием очищаются, а не только обрядом Крещения.
-
Эта мысль почти такая же древняя, как само христианство. Такую схему использовал св. равноапостольный Константин, а также св. Александр Невский.
-
Грехи покаянием очищаются, а не только обрядом Крещения.
Так покаяние, наверное, является частью обряда крещения...
Эта мысль почти такая же древняя, как само христианство. Такую схему использовал св. равноапостольный Константин, а также св. Александр Невский.
Интересно. Не знал :)
-
Так покаяние, наверное, является частью обряда крещения...
Так покаяние по идее должно быть, не побоюсь этого слова, искренним...
Так что в вашу схему нужно добавить важный момент - визит в 60 лет к гипнотизёру... :)
-
Грех. Который, правда, снимется, последующим крещением... :)
-
Грех. Который, правда, снимется, последующим крещением... :)
Если покаяние будет искренним (а в этом и есть цель визита), то обязательно снимется :)
Правда есть один ньюанс... это самый визит перечеркнёт, всё достигнутое к 60 ... в смысле если покаяние станет искренним, но никакого удовольствия от прожитого мы более испытывать не будем...
так что появляется ещё один пункт: ещё до похода к гипнотизёру заказать себя киллеру на момент после крещения (о чём благополучно забыть)...
Вобщем, запутанный клубок-с получается :)
-
Прощение получит тот кто искрене покается. А чтобы искрене покается надо боротся со своими грехами.
Где вы хоть одного веруна видели, чтобы он боролся со всеми своими грехами.
Например в теме Верущие ежедневно убива....., я попытался уточнить у успока: ведь иметь верунам имущество, и жить с почкой когда милионы людей недожидаются доноров или нехватает денег на операцию умирают - это по заповедям грех.
Он сказал да, так как нет людей без греха. На мой вопрос как он и все веруны борятся именно с этими грехами, чтобы они могли искрене покаится и быть прощенными боженькой. То вместо ответа получил один флуд и наезды и в конце концов успок сделал ноги.
То есть получается я нащупал абсурдность православных заповедей, которые неодним нормальным человеком быть выполнены немогут, и никто нормальный с получающимися отсюда этими грехами боротся небудет.
Отсюда вывод раз с этими грехами верун неборется (непродаёт имущество для операций, неотдаёт почку умирающим), то искрене прощения попросить неможет, и получается автоматически все веруны всё равно попадают в ад.
-
Грех. Который, правда, снимется, последующим крещением... :)
Если покаяние будет искренним (а в этом и есть цель визита), то обязательно снимется :)
Правда есть один ньюанс... это самый визит перечеркнёт, всё достигнутое к 60 ... в смысле если покаяние станет искренним, но никакого удовольствия от прожитого мы более испытывать не будем...
Зато 60 лет прожил в своё удовольствие :lol: .
-
Например в теме Верущие ежедневно убива....., я попытался уточнить у успока: ведь иметь верунам имущество, и жить с почкой когда милионы людей недожидаются доноров или нехватает денег на операцию умирают - это по заповедям грех.
На мой вопрос как он и все веруны борятся именно с этими грехами, чтобы они могли искрене покаится и быть прощенными боженькой.
Иметь имущество - грех? :) Да ладно! Это неправда.
А про миллионы людей без почки - это ты загнул. Если не хавтает почки или денег на операцию - это исключительно их проблемы. И я не обязан помогать бедным африканцам, когда, например, моя семья живёт в нищете. И это не будет грехом.
Есть такая заповедь: "Возлюби ближнего как самого себя." Ближний - это любой человек находящийся вблизи тебя, т.е. либо просто человек проходящий рядом, либо близкий человек (или родственник). А до миллионов людей мне как-то по-барабану. И опять же это тоже не грех. Потому как есть в Писании слова: "Если же кто о своих и особенно о домашних не печется, тот отрекся от веры и хуже неверного."
Так что я обязан только за своими более ухаживать нежели за кем-нибудь другим. И если отдав почку я окажусь в таком состоянии, что не смогу прокормить совю семью, значит я соврешил грех отдав почку, так как нарушаю выше написанную заповедь.
то искрене прощения попросить неможет, и получается автоматически все веруны всё равно попадают в ад
Бог - это не закон кармы. Автоматически у Него ничео не бывает.
Да. Все люди грешники, но Бог благо несправедлив.
-
В религиозных текстах есть масса примеров о грешниках, которые стали праведниками. Многие из них основывали монастыри, бандиты сейчас очень людбят грехи через подношения замаливать.
А вообще прикольная формула о том, что для Бога 1 раскаивающийся грешник круче чем 20 праведников... Так что грешите, а к старости страх смерти появится так и покаетесь, может даже искренне. Примеров этому масса...
-
А вообще прикольная формула о том, что для Бога 1 раскаивающийся грешник круче чем 20 праведников...
лицемерие - характерная черта христианства
Так что грешите, а к старости страх смерти появится так и покаетесь, может даже искренне. Примеров этому масса...
Начиная с князя Владимира, насильника и братоубийцы.
-
Так что грешите, а к старости страх смерти появится так и покаетесь, может даже искренне. Примеров этому масса...
Ага. Проблема только в том, что можно до старости не дожить. Смерть ведь штука неожиданная.
лицемерие - характерная черта христианства
С чего ты взял?
Я бы сказал так: "лицемерие - характерная черта христиан". Это возможно. В христианстве такого понятия нет. Да и не все христиане лицемеры. Но в отличие от атеистов христиане хоть понимают что лицемерят.
-
[
так что появляется ещё один пункт: ещё до похода к гипнотизёру заказать себя киллеру на момент после крещения (о чём благополучно забыть)...
Нет, забывать не надо. Надо же покаятся ...
-
Нет, забывать не надо. Надо же покаятся ...
Думаю ни один христианин не покаялся во всех грехах которые совершил просто потому, что не все смог вспоинмть или осознать...
Думаю, достаточно раскаяться в тех, о которых в курсе.
-
Бог - это не закон кармы. Автоматически у Него ничео не бывает.
Особенно первородный грех :-) Вообще я уже давно не удивляюсь убогости христианской "логики", при рождении человек автоматически становится грешником, но мы не должны в таких деликатных вопросах подразумевать никакого "автоматизма", на Пасху кушая хлеб и запивая вином веруны должны воображать себе акт каннибализма над бого-человеком, но не должны подразумевать при этом никакого каннибализма, слово то совсем нехорошее, а христианство - хорошее, поэтому и не будем в этом вероучении видеть ничего нехорошего, просто не будем и всё - принципиально, и никакая логика и здравый смысл не нужны, потому что это всё методы безбожников и бесовские козни.
Я бы сказал так: "лицемерие - характерная черта христиан". Это возможно. В христианстве такого понятия нет. Да и не все христиане лицемеры. Но в отличие от атеистов христиане хоть понимают что лицемерят.
И толку с того? Бегут каяться в лицемерии, и всю жизнь борются с этим грехом?
-
Разве в Библии Бог не лицемерит?
По крайней мере если бы он был человеком, многие его слова и поступки называли бы именно так.
-
Но в отличие от атеистов христиане хоть понимают что лицемерят.
Итак лицемерия христиан вы не отрицаете. :D Так и запишем...
-
Но в отличие от атеистов христиане хоть понимают что лицемерят.
Итак лицемерия христиан вы не отрицаете. :D Так и запишем...
Как-то раз попалось интересное определение:
сатанизм = христианство минус лицемерие
-
2sinister
Особенно первородный грех...при рождении человек автоматически становится грешником, но мы не должны в таких деликатных вопросах подразумевать никакого "автоматизма"
Так в этом не Бог виноват. Наши прародители сами выбрали путь жизни без Бога, то есть смерти. А это болезнь, передаваемая по наследству. И Христос принёс лекарство это неё.
Пасху кушая хлеб и запивая вином веруны должны воображать себе акт каннибализма над бого-человеком
Церковь - тело Христово.
В самом прямом смысле. Можете это понимать как каннибализм.
Разве в Библии Бог не лицемерит?
Бог - это не пример для подражания. Именно Ветхозаветный Бог.
В трудных ситуациях миссионерам советуют подумать: "А как бы сейчас поступил апостол Павел?" , но никак ни Христос. Потому как пути Господни неисповедимы и обычный человек своим "евклидовым" умом не сможет оценить ситуацию и поступить так, как поступил бы Господь.
farmazon
сатанизм = христианство минус лицемерие
:lol:
Видимо тот кто это писал не знал ни того ни другого.
-
Так в этом не Бог виноват. Наши прародители сами выбрали путь жизни без Бога, то есть смерти.
А Бог проспал всё? И не останавливал. Знал и дал ошибиться... странно...
А это болезнь, передаваемая по наследству. И Христос принёс лекарство это неё.
Да ну? А своими словами могёте и со ссылкой на Библию пожайлуста. Чё там за лекарство, а то у меня большие сомнения что принёс (я имею в виду именно христианские толкования).
Бог - это не пример для подражания. Именно Ветхозаветный Бог.
Опаньки... :shock: А у вас несколько их было? :twisted:
Потому как пути Господни неисповедимы и обычный человек своим "евклидовым" умом не сможет оценить ситуацию и поступить так, как поступил бы Господь.
А "знаний" из Библии не хватает? :D
-
А Бог проспал всё? И не останавливал. Знал и дал ошибиться... странно...
Да. Он знал. На рублёвской Троице это очень хорошо отражено.
Если бы Бог нам не дал ошибиться, то Он ограничил бы этим нашу свободу. Но по-скольку человек задумывался именно совбодным, то и право на ошибку у него должно было быть. Иначе был бы не человек, а робот.
Да ну? А своими словами могёте и со ссылкой на Библию пожайлуста. Чё там за лекарство, а то у меня большие сомнения что принёс (я имею в виду именно христианские толкования).
И когда они ели, Иисус, взяв хлеб, благословил, преломил, дал им и сказал: приимите, ядите; сие есть Тело Мое. И, взяв чашу, благодарив, подал им: и пили из нее все. И сказал им: сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая. Истинно говорю вам: Я уже не буду пить от плода виноградного до того дня, когда буду пить новое вино. (Ев. от Марка, 14, 22-24 )
И ещё:
Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день. Ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем. Как послал Меня живый Отец, и Я живу Отцем, так и ядущий Меня жить будет Мною. Сей-то есть хлеб, сшедший с небес. Не так, как отцы ваши ели манну и умерли: ядущий хлеб сей жить будет вовек. (Ев. от Иоанна 6, 53-58)
Опаньки... Shocked А у вас несколько их было?
Ветхозаветный Бог как пример для подражания... :) имелось в виду.
А "знаний" из Библии не хватает?
Библия - это всего лишь путеводитель ко Христу. Естесственно этого очень мало. Нужен Сам Христос.
-
Иметь имущество - грех? :) Да ладно! Это неправда.
Так-таки неправда?
Продавайте имения ваши и давайте милостыню [Лк. 12:33].
Так всякий из вас, кто не отрешится от всего, что имеет, не может быть Моим учеником [Лк. 14:33].
И спросил Его некто из начальствующих: Учитель благий! что мне делать, чтобы наследовать жизнь вечную? Иисус сказал ему: что ты называешь Меня благим? никто не благ, как только один Бог; знаешь заповеди: не прелюбодействуй, не убивай, не кради, не лжесвидетельствуй, почитай отца твоего и матерь твою. Он же сказал: все это сохранил я от юности моей. Услышав это, Иисус сказал ему: еще одного недостает тебе: все, что имеешь, продай и раздай нищим, и будешь иметь сокровище на небесах, и приходи, следуй за Мною. Он же, услышав сие, опечалился, потому что был очень богат [Лк. 18:18-23].
Иисус сказал ему: если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твое и раздай нищим; и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи и следуй за Мною. Услышав слово сие, юноша отошел с печалью, потому что у него было большое имение. Иисус же сказал ученикам Своим: истинно говорю вам, что трудно богатому войти в Царство Небесное; и еще говорю вам: удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие [Мф. 21-24].
Можно понять современных "христиан", живущих в достатке - как-то не хочется обращать внимание на все эти иисусовы глупости с полной ликвидацией собственного имущества в пользу милостыни бедным. Ну загнул парень, с кем не бывает...
-
А про миллионы людей без почки - это ты загнул. Если не хавтает почки или денег на операцию - это исключительно их проблемы. И я не обязан помогать бедным африканцам, когда, например, моя семья живёт в нищете. И это не будет грехом.
Есть такая заповедь: "Возлюби ближнего как самого себя." Ближний - это любой человек находящийся вблизи тебя, т.е. либо просто человек проходящий рядом, либо близкий человек (или родственник). А до миллионов людей мне как-то по-барабану. И опять же это тоже не грех. Потому как есть в Писании слова: "Если же кто о своих и особенно о домашних не печется, тот отрекся от веры и хуже неверного."
Так что я обязан только за своими более ухаживать нежели за кем-нибудь другим. И если отдав почку я окажусь в таком состоянии, что не смогу прокормить совю семью, значит я соврешил грех отдав почку, так как нарушаю выше написанную заповедь.
Это я цитировал полностью, дабы показать, до какой степени люди могут извратить учение И.Х., лишь бы ИМ было удобнее, лишь бы удовлетворить свои (низменные, с точки зрения христианства И высокие, с точки зрения секулярной человеческой логики) потребности в любви к семье. На этот счет Иисус устами евангелистов говорит прямо противоположное тому, что сейчас сказал valar. Так, он однозначно определяет ближнего не как родственника, но как единоверца:
И пришли Матерь и братья Его и, стоя вне дома , послали к Нему звать Его. Около Него сидел народ. И сказали Ему: вот, Матерь Твоя и братья Твои и сестры Твои, вне дома, спрашивают Тебя. И отвечал им: кто матерь Моя и братья Мои? И обозрев сидящих вокруг Себя, говорит: вот матерь Моя и братья Мои; ибо кто будет исполнять волю Божию, тот Мне брат, и сестра, и матерь. [Мк. 3:31-35]
У Луки он выступает против семейных отношений еще резче:
А другому сказал: следуй за Мною. Тот сказал: Господи! позволь мне прежде пойти и похоронить отца моего. Но Иисус сказал ему: предоставь мертвым погребать своих мертвецов, а ты иди, благовествуй Царствие Божие. Еще другой сказал: я пойду за Тобою, Господи! но прежде позволь мне проститься с домашними моими. Но Иисус сказал ему: никто, возложивший руку свою на плуг и озирающийся назад, не благонадежен для Царствия Божия. [Лк. 9:59-62]
Если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником. [Лк. 14:26]
Что такое? Все еще любите своих родных и близких? Тогда, как говорится, мы идем к вам! :-) И после этого наивный valar говорит о том, что ему семья ближе, чем "бедные африканцы", при этом апеллируя к тому, что, мол, его семья живет в нищете. Да если бы он видел, что такое нищета, то уж наверное бы у него язык не повернулся бы такое написать В ИНТЕРНЕТЕ (!), сама возможность пребывания в котором с нищетой несовместима в принципе.
Он сказал им: истинно говорю вам: нет никого, кто оставил бы дом, или родителей, или братьев, или сестер, или жену, или детей для Царствия Божия, и не получил бы гораздо более в сие время, и в век будущий жизни вечной. [Лк. 18:29-30]
Это к вопросу о том, насколько важна в христианстве семья. :-)
-
Так-таки неправда?
Именно.
Можно понять современных "христиан", живущих в достатке - как-то не хочется обращать внимание на все эти иисусовы глупости с полной ликвидацией собственного имущества в пользу милостыни бедным. Ну загнул парень, с кем не бывает...
Писания надо читать не выборочно, а "комплексно". Есть достаточно православных святых, которые были далеко не бедными и от этого их праведность не умалялась. Я уже приводил цитату апостола Павла, где написано, что помогать надо прежде всего своим ближним и если ближнему будет хуже от твоей помощи дальнему, то ты будешь "хуже неверного."
Да и знает ли уважаемый Nail Lowe, что такое "игольные уши"?
Это я цитировал полностью, дабы показать, до какой степени люди могут извратить учение И.Х., лишь бы ИМ было удобнее, лишь бы удовлетворить свои (низменные, с точки зрения христианства И высокие, с точки зрения секулярной человеческой логики) потребности в любви к семье. На этот счет Иисус устами евангелистов говорит прямо противоположное тому, что сейчас сказал valar. Так, он однозначно определяет ближнего не как родственника, но как единоверца:
Да. Единоверца. «Итак, доколе есть время, будем делать добро всем, а наипаче своим по вере» (Гал. 6, 10).
Но тут тоже не всё так однозначно. Если будут рядом лежать 2 раненых человека, один православный, другой - атеист и степень их ранения примерно одинакова, то Библия говорит мне помогать прежде православному, а потом уж атеисту. Но если атеист находится присмерти, а у православного пробито плечо, то тут я должен прежде атеисту помочь, хотя он формально и не является мне ближним, если вытащить из Писания слова Христа (как это сделали Вы). А из этого следует, что ближний - это не только единоверец и не всегда.
Господь каждому человеку провёл границы личной ответственности за свои поступки. И важно соблюсти эти границы, а не буквально следовать словам Христа, вырванным из Писаний.
От бувального прочтения Евангелия и образуются секты, которые могут истолковать слова Христа как угодно.
Например в Евангелии Христос говорит: "Будте как птицы небесные...". И чего? Это значит что я должен садясь за стол не пользоваться вилкой и ложкой, а быть как птичка? Клювиком кушать? В христианстве мало уметь различать добро и зло, необходимо уметь различать "лучше-хуже". И если Христос говорит: "Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку - домашние его. Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня. Сберегший душу свою потеряет ее; а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее."
то это совершенно не начит, что став христианином я должен всех немедленно возненавидеть. Вот если мне мама скажет выбирай сынок или я или Христос и я выберу маму, то вот тогда это будет грех и именно о таком выборе слова Христа, приведённые выше.
Как же тогда Вы понимаете вот такие например выражения апостола Павла:
" О идоложертвенных яствах мы знаем, потому что мы все имеем знание; но знание надмевает, а любовь назидает. Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать. Но кто любит Бога, тому дано знание от Него. Итак об употреблении в пищу идоложертвенного мы знаем, что идол в мире ничто, и что нет иного Бога, кроме Единого. Ибо хотя и есть так называемые боги, или на небе, или на земле, так как есть много богов и господ много, но у нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им. Но не у всех такое знание: некоторые и доныне с совестью, признающею идолов, едят идоложертвенное как жертвы идольские, и совесть их, будучи немощна, оскверняется. Пища не приближает нас к Богу: ибо, едим ли мы, ничего не приобретаем; не едим ли, ничего не теряем. Берегитесь однако же, чтобы эта свобода ваша не послужила соблазном для немощных. Ибо если кто-нибудь увидит, что ты, имея знание, сидишь за столом в капище, то совесть его, как немощного, не расположит ли и его есть идоложертвенное? И от знания твоего погибнет немощный брат, за которого умер Христос. А согрешая таким образом против братьев и уязвляя немощную совесть их, вы согрешаете против Христа. И потому, если пища соблазняет брата моего, не буду есть мяса вовек, чтобы не соблазнить брата моего."
Итак! Внимание вопрос. Можно ли есть идоложертвенное?
-
Писания надо читать не выборочно, а "комплексно".
Ну вот и цитируйте комплексно. А то все как-то выборочно цитируете. :-)
Если уж о комплексном подходе говорить, то стоит обратить внимание на историю возникновения христианства. Читайте Каутского, и да обрящете. А умозрительные схемы - кому помогать в первую очередь, а кому - во вторую - мы все строить умеем, только от этого ведь никому легче не будет...
А то, что небедных святых в Православии имеется в достатке - это неудивительно. Если церковь сама по себе состоит из тех "книжников и фарисеев", которых поносил сам И.Х., то о чем может вообще идти речь. :-) РПЦ вообще к канонизации подходит весьма своеобразно - канонизирует либо всякую шваль типа царской семьи, либо сразу пачками по несколько сот человек. :-)
Да. Единоверца. «Итак, доколе есть время, будем делать добро всем, а наипаче своим по вере» (Гал. 6, 10).
Но тут тоже не всё так однозначно. Если будут рядом лежать 2 раненых человека, один православный, другой - атеист и степень их ранения примерно одинакова, то Библия говорит мне помогать прежде православному, а потом уж атеисту.
Так речь шла не об атеистах и православных. Речь шла о том, что раннее (а потому самое настоящее) христианство, в отличие от всяких православных "традиционных ценностей", относится к семье нетерпимо и вообще декларирует отказ от своих родных и близких. Да, и от имущества, конечно, что бы Вы ни говорили о комплексности подхода. И это прямо следует из социологии первых христианских общин.
Если бы Христос видел, во что превратили его по сути коммунистическое учение, он бы умер и не воскрес бы. :-)
От бувального прочтения Евангелия и образуются секты, которые могут истолковать слова Христа как угодно.
А я его слова, изволите видеть, вообще никак не толкую. Если человек говорит, что не отказавшийся от своей семьи и от всего своего имущества, не войдет в Царствие Божие, то тут трактуй, не трактуй - только время потеряешь и выставишь себя на посмешище. Сказано вполне однозначно, да еще и повторено двести раз специально для любителей трактовать. :-)
Например в Евангелии Христос говорит: "Будте как птицы небесные...". И чего? Это значит что я должен садясь за стол не пользоваться вилкой и ложкой, а быть как птичка? Клювиком кушать?
Только вот клоуна не надо из себя строить. :-) Для деток приберегите этот наивняк. :-)
если мне мама скажет выбирай сынок или я или Христос и я выберу маму, то вот тогда это будет грех и именно о таком выборе слова Христа, приведённые выше.
А Вы что, свечку держали, когда он это говорил? :-) Меня поражает та самонадеянность, с которой люди берутся говорить за их же бога, что он имел в виду. :-)
-
Да. Он знал. На рублёвской Троице это очень хорошо отражено.
Если знал, то он @$%& после этого. Сам значит дал ошибиться и сам же наказал. Это свобода? Продумано...
Не так, как отцы ваши ели манну и умерли: ядущий хлеб сей жить будет вовек. (Ев. от Иоанна 6, 53-58)
То есть все предки в топку? :lol: А остальные спасутся если будут причащаться? Вы извините за глупые вопросы, но уж больно хочется полной ясности...
Ветхозаветный Бог как пример для подражания... :) имелось в виду.
И я про то же. Бог плох был, а теперь исправился? Так что ли? Он же непогрешим...
-
2Nail Lowe
Ну вот и цитируйте комплексно. А то все как-то выборочно цитируете.
На Вашу цитату я ответил цитатой же из Евангелия.
А то, что небедных святых в Православии имеется в достатке - это неудивительно. Если церковь сама по себе состоит из тех "книжников и фарисеев", которых поносил сам И.Х., то о чем может вообще идти речь.
Весьма дерзкое заявление не находите? Аргументки плз.
РПЦ вообще к канонизации подходит весьма своеобразно - канонизирует либо всякую шваль типа царской семьи, либо сразу пачками по несколько сот человек.
No comments
Речь шла о том, что раннее (а потому самое настоящее) христианство, в отличие от всяких православных "традиционных ценностей", относится к семье нетерпимо и вообще декларирует отказ от своих родных и близких.
:lol: И чем же раннее христианство отличается от Православия? Почитайте ранних Отцов Церкви. Что они пишут о семье?
И это прямо следует из социологии первых христианских общин.
Если бы Христос видел, во что превратили его по сути коммунистическое учение, он бы умер и не воскрес бы.
Так Он и сейчас видит. И ничего. Церковь жива-здорова. :)
Хочу заметить, что мы сейчас разговариваем о разных вещах. Я говорю о Церкви (как Предание), а Вы о Книге (как Писание). И ещё хочу сказать, что Церковное учение не сводится к Библии и в ней самой это указано. (Многое и другое сотворил Иисус; но, если бы писать о том подробно, то, думаю, и самому миру не вместить бы написанных книг.) Библия нуждается в правильном толковании, иначе в ней возникает очень много противоречий. При правильном толковании их нет.
Вы говорите о СВОЕМ понимании Библии, а я - о церковном. Но так как христианство - это есть в первую очередь Церковное Предание, то Ваши нападки на христианство совершенно беспочвенны.
Если человек говорит, что не отказавшийся от своей семьи и от всего своего имущества, не войдет в Царствие Божие, то тут трактуй, не трактуй - только время потеряешь и выставишь себя на посмешище.
Да ладно!:)
Вот толкование Блаженного Феофилакта Архиепископа Блогарского на Вами приведённую цитату из Евангелия от Луки:
С Ним шло множество народа; и Он, обратившись, сказал им: если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником; и кто не несет креста своего и идёт за Мною, не может быть Моим учеником.
Поскольку из ходящих за Иисусом многие следовали не со всем усердием и самоотвержением, но имели очень холодное расположение, то Он, научая, каков должен быть ученик Его, высказывает Свои мысли о сем, как бы изображает и живописует его, утверждая, что он должен ненавидеть не только близких ему совне, но и душу свою. Смотри же, в простоте своей и неопытности не соблазнись сим изречением. Ибо Человеколюбец не бесчеловечию учит, не самоубийство внушает, но хочет, чтобы искренний Его ученик ненавидел своих родных тогда, когда они препятствуют ему в деле богопочитания и когда он при отношениях к ним находит затруднения в совершении добра. Напротив, когда они не препятствуют сему, Он учит даже почитать их до последнего издыхания. И как учит? Самым лучшим учением, то есть собственными делами. Ибо Он повиновался Иосифу (Лк. 2, 51), несмотря на то, что сей не был отцом Его в собственном смысле, но мнимым. И о Матери Своей Он всегда имел большое попечение, так что и вися на кресте, Он не забыл Ее, но поручил возлюбленному ученику Своему (Ин. 19, 26-27). Как же Он, одному уча на деле иное будет внушать на словах? Нет, как я сказал. Он заповедует нам ненавидеть родителей тогда, когда они угрожают опасностью богопочтению. Ибо тогда они уже не родители, не родные, когда противодействуют нам в столь полезном деле. Утверждаемое нами видно и из того, что заповедуется ненавидеть душу свою. Ибо этой заповедью, без сомнения, повелевается не убивать себя, но оставлять душевные пожелания, отлучающие нас от Бога, и не заботиться о душе (жизни), если предстоять будет мучение, лишь бы предлежало вечное приобретение. А что Господь сему научает, а не самоубийству, это Сам же Он показывает, во-первых, тем, что, когда диавол, искушая Его, предлагал Ему броситься вниз с кровли церковной, Он отверг искушение (Мф. 4, 5-7), и, во-вторых, тем, что Он не предавал Себя иудеям (каждый раз), но удалялся и, проходя посреди их, укрывался от убийц (Лк. 4, 30). Итак, кому родные вредят в деле богопочтения, и он, однако ж, с удовольствием продолжает расположение к ним, ставит оное выше благоугождения Богу, а иногда из любви к жизни, в случае угрозы мучения, склоняется к отречению от веры, - тот не может быть учеником Христовым.
А Вы что, свечку держали, когда он это говорил? Меня поражает та самонадеянность, с которой люди берутся говорить за их же бога, что он имел в виду.
Я свечку не держал. Но с Ним были люди, которые и записывали его слова. Именно эти люди и составили те Писания, которые нам остались. И им было виднее чего Он имел в виду.
2Рендалл
Сам значит дал ошибиться и сам же наказал. Это свобода? Продумано...
Он не знал, а предугадал свободный выбор человека.
Так если б не было свободы люди бы и не совершили этот грех. Но это были бы не вполне люди.
То есть все предки в топку?
Нет. Тут все сложнее. Предки были в топке до Воскресения Христа.
А остальные спасутся если будут причащаться?
Мало просто причаститься. Надо достойно причаститься, то есть с искренним покаянием. Для этого обязательно исповедываются перед Причастием. Чаша Евхаристии - это лекарство от смерти. Но как и всякое лекарство оно имеет "инструкцию по использованию". И если её нарушить, то могут быть плохие последствия.
Бог плох был, а теперь исправился? Так что ли? Он же непогрешим...
Бог всегда одинаков. Просто те действия Бога в Ветхом Завете нам, современным людям, кажутся непонятными.
-
Иметь имущество - грех? :) Да ладно! Это неправда.
Иметь имущетво на земле до тех пор грех пока нестанет ниодного нуждающегося, которого бы вы с помощью этого имущества могли бы спасти. А это наврятли вообще когда нибудь произойдёт. Поэтому в настоящее время имущество верунам иметь получается грех. И веруны получается в итоге должны быть самыми бедными в стране, в свои квартиры должны запустить жить с вами бездомных бомжей так как они могут умереть на улице и т.д..
А про миллионы людей без почки - это ты загнул.
Во первых читайте внимательней:
ведь иметь верунам имущество, и жить с почкой когда милионы людей недожидаются доноров или нехватает денег на операцию умирают - это по заповедям грех. Вы наверно спорить небудете, что милионы людей погибают из за нехватки средств на своё лечение, операции.
Во вторых какая разница: именно от почки милионны людей или тысячи людей погибают? Смысл в том, что вы могли бы их спасти от смерти и выполнить заповеди:
Не убий. Вы способны продать имущество чтобы недать умереть ребёнку, которому например требуется дорогая операция, но вместо этого вы говорите: я не обязан помогать бедным африканцам.
Возлюби ближнего как самого себя.А где же эта льбовь? На себя бы последнию трусы бы продали лишь бы неумереть, а на другого имущества своего пожалели.
Если не хватает почки или денег на операцию - это исключительно их проблемы. И я не обязан помогать бедным африканцам, когда, например, моя семья живёт в нищете. И это не будет грехом.
Вах, ну вы в этом вопросе чудесным образом превращаетесь в атеиста, для которых несуществует заповедей и выполнять их необязаны.
А что все другие веруны они, что тоже нищие и неимеют имущества, чтобы помочь бедным умирающим.
Мне кажется вы пребедняетесь, чтобы отмазаться от выполнения заповедей. Я сомневаюсь, что вы в России живёте в нищете и бедней африканцев и неимеете никакого имущества, ведь у нас для малоимущих есть пособия, а для многих африканцев вы с таким пособием просто милионер. И если даже вы нищий и начинаете с семьёй умирать с голоду, то куда смотрит ваш батюшка и другие веруны. Они ведь по заповедям тоже должны вам помочь как и вы другим нищим и умирающим.
Есть такая заповедь: "Возлюби ближнего как самого себя." Ближний - это любой человек находящийся вблизи тебя, т.е. либо просто человек проходящий рядом, либо близкий человек (или родственник).
Я засомневался в правдивости ващего определения, и посмотрел определение ближнего.
Толковый словарь русского языка Ушакова:
в знач. сущ. бли́жний, его, м. (церк. книжн.). Всякий человек для другого (с точки зрения религиозно-нравственных представлений).
Вот видите ближний это нетолько человек находящийся вблизи тебя. Как видите, вы просто отмазываетесь от ответов и обманываете нас, и чудесным образом превращаетесь в еретика.
Так что верунам любить надо всех вам людей, а нетолько проходящих рядом.
А до миллионов людей мне как-то по-барабану. И опять же это тоже не грех.
Как видим выше, вы неправы, это грех. Вы должны возлюбить ближнего (Всех людей) как самого себя. Где эта любовь, Если вам до людей по барабану?
Потому как есть в Писании слова: "Если же кто о своих и особенно о домашних не печется, тот отрекся от веры и хуже неверного."
Так что я И если отдав почку я окажусь в таком состоянии, что не смогу прокормить совю семью, значит я соврешил грех отдав почку, так как нарушаю выше написанную заповедь.
печется - это Окружать кого-то заботами, попечением, беспокоиться о нём. Кто вам запрещает заботиться и о своих домашних. Но это неозначает: что вы обязаны только за своими ухаживать нежели за кем-нибудь другим. Это уже самообман, чтобы отмазаться и непомогать другим и нарушать заповеди.
Я как то читал, что один поляк разводивший кур договорился с фирмой о покупке его всех курочек. Но когда он забил всех кур и привёз их, то покупатели передумали их брать. Он пытался найти других покупателей, но неполучилось. В итоге все курочки испортились. А на нём кредиты, и его семью ждало банкротство. Так он дал обьявление о продаже почки и других органов. Это его семью и спасло от банкротства.
Вы и все веруны можете свою почку спокойно продать умирающим за большие деньги, и на них раз вы нищий и мало зарабатываете, то сможете прокормить вашу семью нетолько хлебом с водой, но и хлебом с маслом. И тогда вы действительно выполните: Если же кто о своих и особенно о домашних не печется, тот отрекся от веры и хуже неверного.
Да ещё пенсию вам назначат по инвалидности. Да ещё денег на помощь другим умирающим останется. И тем сам вы выполните заповеди:
- Не убий.
- Возлюби ближнего как самого себя.
то искрене прощения попросить неможет, и получается автоматически все веруны всё равно попадают в ад
Бог - это не закон кармы. Автоматически у Него ничео не бывает.
Да. Все люди грешники, но Бог благо несправедлив.
Судите сами, помоему тут всё автоматически получается, попробуйте возрозите.
1. Если вы грешите и с грехом неборетесь, то вы искрене покаится неможете.
2. Если вы искрене покаится неможете, то и прощены небудите.
3. Если вы прощены небудите, то автоматически попадёте в ад.
Отсюда следует, что практически все веруны всё равно попадают в ад. Так как всё время нарущают заповеди, отказываясь помогать например умирающим, хотя могут их спасти, например продав свою почку. И с этими грехами неборятся. И соответственно прощения неполучат и попадут в ад.
-
На сайте pravoslavie.ru в разделе "Вопросы священнику" (http://www.pravoslavie.ru/answers/q_nravstv.htm#15) попался такой вопрос:
Вопрос:
Я недавно крестился. При крещении я отрекался от сатаны. До крещения я был сатанистом. Нужно ли мне в этом исповедываться?
Ответ:
Нет, не нужно. В таинстве Крещения Господь простил все Ваши прежде бывшие грехи.
Так значит, при крещении все грехи обнуляются? Я не знаю, где в священных текстах такое сказано (не знаком с ними), но это навело меня на следующую мысль.
Допустим, я откладываю крещение до возраста весьма пожилого, но такого, чтобы вероятность дожить до него была весьма велика (скажем, 60 лет). До этого возраста я могу творить все, что хочу. Потом крещусь, прежние грехи сняты, новых в пожилом возрасте наделать трудно. После выхода на пенсию я живу образцовой церковной жизнью, хожу на службы, молюсь, пощусь, жертвую нищим (делать-то все равно нечего, и денег пенсионеру много не надо), а потом после смерти я белый и пушистый. При этом большую часть жизни можно быть грабителем, убийцей, блудником и т.д. Как вам такая схема?
Это заблуждение .
По христианским представлениям – бог это реальная личность, живущая на небесах. Он действует как реальный врач, к которому вы приходите реально и он, вас лечит. Не может же так быть - вы не ходили к врачу, не общались с ним, но говорите, что вроде бы вылечились у этого врача. Вам кажется, что вы у него были, и кажется, что вылечились, но на деле - нет. Как можно говорить о том, чего сам не видел, не слышал и не получил от него, ни чего ощутимого. Конечно, если вы способные его увидеть и услышать, то возможно, что он вас и освободит от греха. Но много ли таких людей?
А давал ли бог, которого 99,9% служителей не знает, им право говорить от его имени?
Они говорят – вот снят грех. Но это же они произносят от своего имени. Не бог, вам сказал это. А кто такие служители культа? Как мы видим, это люди сами грешащие и порой серьёзней, чем многие не верующие.
Они просто обманывают людей, приписывая себе свойство бога . Вселяют в человека, ложную уверенность. Что приводит его к ещё большему накоплению грехов.
Крещение, производимое подобными служителями, такой же обряд, как и приём в пионеры. Он может лишь воодушевить человека, на соблюдение моральных норм и каких то обязательств в будущем, а может и нет.
С его помощью ничего не снимается и не уничтожается.
-
Они просто обманывают людей, приписывая себе свойство бога .
Единственная фраза, не лишенная смысла.
Так если они обманывают людей, и приписывают себе право толковать о свойствах бога, то почему ВЫ лично делаете то же самое?
Почему лично Вы уверены именно в таких его свойствах, как описываете в своем посте? Это ведь так же ЛОЖЬ! Или Вы здесь и сейчас начнете утверждать, что ВАМ лично БОГ сам рассказал о всех своих свойствах?
-
2просто атеист
Иметь имущетво на земле до тех пор грех пока нестанет ниодного нуждающегося, которого бы вы с помощью этого имущества могли бы спасти. А это наврятли вообще когда нибудь произойдёт. Поэтому в настоящее время имущество верунам иметь получается грех.
Неправда. Это лично Ваши выводы ничего общего с христианством не имеющие.
Мне кажется вы пребедняетесь, чтобы отмазаться от выполнения заповедей.
Вам только кажется.
Я сомневаюсь, что вы в России живёте в нищете и бедней африканцев и неимеете никакого имущества, ведь у нас для малоимущих есть пособия, а для многих африканцев вы с таким пособием просто милионер.
Мне абсолютно всё равно, как там живут африканцы.
Я засомневался в правдивости ващего определения, и посмотрел определение ближнего.
А я засомневался в Вашем. И тоже посмотрел.
БЛИЖНИЙ1 м.
1. Любой человек по отношению к другому (с которым он знаком, связан каким-л. образом и т.п.).
БЛИЖНИЙ2 прил.
1. Расположенный в непосредственной близости от кого-л., чего-л., ближе других к кому-л., чему-л. (противоп.: дальний). // разг. Короткий, не дальний (о расстоянии). // разг. Действующий на небольшом расстоянии.
2. устар. То же, что: близкий (3).
Да и взятое Вами определние само по себе противоречиво. Потому как у слова "ближний" есть антоним "дальний". Но по Вашим словам ВСЕ должны быть ближними, а значит слова "дальний" просто не должно быть. А оно есть. И применяется не только ко всякого рода предметам (напр. дальний посёлок), но и к людям.
Дальнейшие Ваши рассуждения основываются на определении ближнего. Но так как приведённое Вами определение не соответствует действительности, то и остальные выводы можно принять ложными.
1. Если вы грешите и с грехом неборетесь, то вы искрене покаится неможете.
2. Если вы искрене покаится неможете, то и прощены небудите.
3. Если вы прощены небудите, то автоматически попадёте в ад.
Второе определние подходит не к Богу, а к карме. Да и кто Вам дал право говорить от имени Бога? Захочет Господь - простит.
-
...
Крещение, производимое подобными служителями, такой же обряд, как и приём в пионеры. ...
н-да .. с тем только "мЕЕЕленьким" отличием, что :
*приём в пионеры* - просуществовал лет 50 .. и успешно *врезал дуба* ..
а *Крещение* - вот уж лет - эдак около 1,5 тыщи ...существует -
и даже НЕ помышляет *врезать дуба* ..
-
Я сомневаюсь, что вы в России живёте в нищете и бедней африканцев и неимеете никакого имущества, ведь у нас для малоимущих есть пособия, а для многих африканцев вы с таким пособием просто милионер.
Мне абсолютно всё равно, как там живут африканцы.
Вот и правильно,пусть о них позаботится бог! :lol:
-
Но по Вашим словам ВСЕ должны быть ближними....
Братиями и сестрами!
Ведь в конце-то,концов,даже негры произошли от наших общих родителей-адама и евы!
-
Захочет Господь - простит.
Да-а!
Вот,на что у православного одна единственная его надежда.
Вместо того,что бы добрыми делами заниматься(и тем заслужить законное прощение),они на блажь божью надеются! :lol:
-
Вместо того,что бы добрыми делами заниматься(и тем заслужить законное прощение),они на блажь божью надеются!
- Добродетели... Все мои добродетели смердят перед Господом. Прямо чувствую как воняют.
- А ты чувствуй. Через это и спасёшься.
(цит. из к/ф "Остров")
Добрыми делами не спасёшься. Они лишь помогают человеку. То есть это лишь средство, но никак не цель. (есть и другие средства)
и тем заслужить законное прощение
Хочу заметить что прощение - это по определнию незаконно.
Господь - это не безжалостный судья, а любящий Отец.
-
Господь - это не безжалостный судья, а любящий Отец.
Содом с Гоморрой в этом убеждают :lol:
-
Господь - это не безжалостный судья, а любящий Отец.
Содом с Гоморрой в этом убеждают :lol:
Содом с Гоморрой - ОСОБО УБЕДИТЕЛЬНО в этом убеждают !
(что *Господь - это .. любящий Отец*) .
Потому что пороки там настолько укоренились,
что появилась реальная угроза Существованию Человечества !
(как Биологического Вида).
И Господь в данном случае - попросту употребил ... банальнейший
(каждому второкурснику каждого унив-ета известный) Принцип Меньшего Зла :
*Из двух зол - надобно выбрать меньшее*.
Примечание :
но у нашего farmazon-а - всего лигшъ всеобщее ..
неначатое дошкольное образование .. потому об его Знании
(даже банальнейших Принципов ..) - речь вообще не идёт ! ! !
-
"Вы, Шариков, чепуху говорите, и возмутительнее всего то, что говорите ее безапелляционно и уверенно."(с) :lol:
-
Господь - это не безжалостный судья, а любящий Отец.
Причем ОЧЕНЬ любящий, по Вашим определениям. Любовь из него так и брызжет, когда он говорит:"Авраам!! Убей сына!!!"
-
Господь - это не безжалостный судья, а любящий Отец.
Причем ОЧЕНЬ любящий, по Вашим определениям. Любовь из него так и брызжет, когда он говорит:"Авраам!! Убей сына!!!"
У маньяков любовь порой приобретает очень извращённые формы.
-
Я засомневался в правдивости ващего определения, и посмотрел определение ближнего.
А я засомневался в Вашем. И тоже посмотрел.
БЛИЖНИЙ1 м.
1. Любой человек по отношению к другому (с которым он знаком, связан каким-л. образом и т.п.).
БЛИЖНИЙ 2 прил.
1. Расположенный в непосредственной близости от кого-л., чего-л., ближе других к кому-л., чему-л. (противоп.: дальний). // разг. Короткий, не дальний (о расстоянии). // разг. Действующий на небольшом расстоянии.
2. устар. То же, что: близкий (3).
Во первых вы нашли определение обычного разговорного слова. Но с точки зрения религиозно-нравственных представлений (церк. книжн.) это слово означает немного другое. Попробуйте сами найти в инете такое определение.
Я в яндексе нашёл это:
Толковый словарь русского языка Ушакова:
в знач. сущ. бли́жний, его, м. (церк. книжн.). Всякий человек для другого (с точки зрения религиозно-нравственных представлений).
Как видите с точки зрения религиозно-нравственных представлений ближний это всякий, т. е. любой человек.
Во вторых, даже если взять ваше определение, то разве все люди несвязаны каким-л. образом и т.п? Например у всех людей по вашему общие прорадители: Адам и Ева, мы все братья и сёстры друг другу. Мы живём все на одной планете, и т. д..
Как видите и здесь получается ближний это может быть любой человек.
Иметь имущетво на земле до тех пор грех пока нестанет ниодного нуждающегося, которого бы вы с помощью этого имущества могли бы спасти. А это наврятли вообще когда нибудь произойдёт. Поэтому в настоящее время имущество верунам иметь получается грех.
Неправда. Это лично Ваши выводы ничего общего с христианством не имеющие.
Вы пожалуста обосновывайте ваши возражения, почему вы несогласны с моими выводами. Я же неверун и немогу просто взять на веру, что раз вы сказали неправда, то так оно и есть. Жду от вас обоснованный ответ, а не такую отмазку.
Мне абсолютно всё равно, как там живут африканцы.
Я настаиваю, что это грех, так как вы нарушаете заповеди:
1. Возлюби ближнего как самого себя. Где эта любовь, раз вам наплевать на ваших братьев и сестёр?
2. Не убий. Вы наплевали что ваши братья и сёстры в Африке умирают, и вы могли бы их спасти от смерти, а вы наплевали на них.
Вы и все веруны можете свою почку спокойно продать умирающим за большие деньги, и на них раз вы нищий и мало зарабатываете, то сможете прокормить вашу семью нетолько хлебом с водой, но и хлебом с маслом. И тогда вы действительно выполните: Если же кто о своих и особенно о домашних не печется, тот отрекся от веры и хуже неверного.
Да ещё пенсию вам назначат по инвалидности. Да ещё денег на помощь другим умирающим останется. И тем сам вы выполните заповеди:
- Не убий.
- Возлюби ближнего как самого себя.
Дальнейшие Ваши рассуждения основываются на определении ближнего. Но так как приведённое Вами определение не соответствует действительности, то и остальные выводы можно принять ложными.
Как видите выше моё определение соответствует действительности и остальные выводы можно принять истиными. Вы просто так хитро ушли от ответа или всё таки вы здесь ответите?
1. Если вы грешите и с грехом неборетесь, то вы искрене покаится неможете.
2. Если вы искрене покаится неможете, то и прощены небудите.
3. Если вы прощены небудите, то автоматически попадёте в ад.
Второе определние подходит не к Богу, а к карме. Да и кто Вам дал право говорить от имени Бога? Захочет Господь - простит.
Вах так я это в церковной литиратуре об этом читал, там было примерно так сказанно (Если кто это более точно знает, то поправте):
"Прощения получит лишь, тот кто искрене может покаиться". Вы ведь верун разве вы об этом неслышали? Я лишь говорю слова вашего Бога.
Поэтому это возражение неподходит и всё получается автоматом.
Вы используете мне неизвестных религиозных персонажей. Пожалуйста просветите, а кто такой в вашей религии Карма и чем он отличается от Бога, что мои определения подходят к нему? А ещё я слыхал, что есть некая Чакра, это кто жена Кармы может вы о ней тоже знаете, пожалуйста просветите?
-
Причем ОЧЕНЬ любящий, по Вашим определениям. Любовь из него так и брызжет, когда он говорит:"Авраам!! Убей сына!!!"
:) Именно.
Ведь до убийства дело не дошло. И Господь знал, что не дойдёт.
Это была элементарная проверка послушания. В монастырях такие проверки тоже делали.
Послушание - одна из главных добродетелей в Православии.
Потому как именно послушание воспитывает волю, для борьбы со злом. :)
У маньяков любовь порой приобретает очень извращённые формы.
Есть интересная история на эту тему.
В последнем случае разговор с таким “реформатором” может напомнить знаменитую беседу, еще в прошлом веке произошедшую между неким священником и неким атеистом. При случайном знакомстве невер с некоторым апломбом продекларировал свое “свободомыслие”: “А знаете, батюшка, Вы, может, будете поражены, но я не верю в бога”. “Что ж, - спокойно ответил священник, - я тоже”. И затем пояснил поверженному в недоумение собеседнику: “Видите ли, я тоже не верю в такого бога, в которого не верите Вы. Я не верю в бородатого старика с дурным характером, которого Вы себе представляете при слышании слова Бог. Бог, Которому я служу и Которого проповедует моя Церковь - другой. Это Евангельский Бог Любви. Вы просто не ознакомились всерьез с учением нашей Церкви, и потому, не зная истинный образ Бога, отвергаете ложную карикатуру на Него. И в этом Вы правы”.
-
как-то вообще глупо.....
какой-то мужик с бородой и в юбке может провести какой-то непонятный обряд, не понятно, какие манипуляции делает... и тут ото всех грехов...
вообще, вот инетерсно бы знать, вот эти все магические действия нужны ли человечестку, или все-таки гумманизм и рационализм восторжествует
-
:) Именно.
Ведь до убийства дело не дошло. И Господь знал, что не дойдёт.
Это была элементарная проверка послушания. В монастырях такие проверки тоже делали.
А чем Помпеи с Геркуланумом провинились? Или Юго-Восточная Азия (недавнее цунами)?
Послушание - одна из главных добродетелей в Православии.
Потому как именно послушание воспитывает волю, для борьбы со злом. :)
Послушание может восптиывать только безволие и инфантильность. Подумайте об этом.
Вы просто не ознакомились всерьез с учением нашей Церкви, и потому, не зная истинный образ Бога, отвергаете ложную карикатуру на Него. И в этом Вы правы”.
Просто за несколько столетий эти представления так мутировали и рассыпались по разным конфессиям, что даже теологи друг друга не до конца понимают. Здесь, на форуме, одной из неявных целей и проявляется объективизация идей верующих. Потому что у всех эти представления отличаются.
-
Причем ОЧЕНЬ любящий, по Вашим определениям. Любовь из него так и брызжет, когда он говорит:"Авраам!! Убей сына!!!"
:) Именно.
Ведь до убийства дело не дошло. И Господь знал, что не дойдёт.
Это была элементарная проверка послушания.
А всемирный потоп - это какая проверка? На выживаемость? :lol:
-
И вообще,какие-то странные,жестокие примеры для послушания!
Вот бы бог дал задания евреям насобирать для него цветочков на поляне,накормить нищих,напоить страждущих и т.п.,вот это было бы дело!
-
2просто атеист
Как видите с точки зрения религиозно-нравственных представлений ближний это всякий, т. е. любой человек.
Это с точки зрения господина Ушакова.
В Православии это не так.
Например у всех людей по вашему общие прорадители: Адам и Ева, мы все братья и сёстры друг другу. Мы живём все на одной планете, и т. д..
Как видите и здесь получается ближний это может быть любой человек.
Я уже писал, что в Православии мало различать добро и зло. Необходимо уметь различать лучше-хуже.
Если человек отдаст все свои деньги нищему на улице - это хорошо. Но если мать его будет сидеть при этом дома без куска хлеба, то ЛУЧШЕ если бы он отдал их ей, а не кому-то ещё.
Вы пожалуста обосновывайте ваши возражения, почему вы несогласны с моими выводами.
Выводы у Вас правильные, только вот предпосылки не христианские.
Иметь имущетво на земле до тех пор грех пока нестанет ниодного нуждающегося, которого бы вы с помощью этого имущества могли бы спасти. А это наврятли вообще когда нибудь произойдёт. Поэтому в настоящее время имущество верунам иметь получается грех.
Я с помощью имущества никого спасти не могу. Более того, могу предположить что имущество может даже навредить человеку (в духовном плане). Спасти тело человека - не есть задача Церкви. Гораздо важнее спасти душу. А это не требует абсолютно никакого имущества.
И если я, например, сумею убедить Вас пересмотреть свои взгляды на Церковь и Вы таки станете её членом и сможете спасти свою душу, то лично для меня это будет намного большей пользой, нежели отдача всего имущества.
Я настаиваю, что это грех, так как вы нарушаете заповеди:
1. Возлюби ближнего как самого себя. Где эта любовь, раз вам наплевать на ваших братьев и сестёр?
2. Не убий. Вы наплевали что ваши братья и сёстры в Африке умирают, и вы могли бы их спасти от смерти, а вы наплевали на них.
А вот тут вообще неправильное понимание заповедей.
Первая - из-за ближнего.
Вторая - подразумевает умышленнное убийство. Если я даже не подозреваю о том, что где-то в Африке кто-то умер, как я могу за это отвечать?
Прощения получит лишь, тот кто искрене может покаиться
За Бога говорить не нужно.
Пожалуйста просветите, а кто такой в вашей религии Карма и чем он отличается от Бога,
:D Я не верю в ни в карму, ни в чакру. Просто сейчас это достаточно популярные эзотерические понятия. Я подумал, что Вы о них знаете.
Это не важно.
2Saty_Rauch
какой-то мужик с бородой и в юбке может провести какой-то непонятный обряд, не понятно, какие манипуляции делает... и тут ото всех грехов...
Но это есть. :)
вообще, вот инетерсно бы знать, вот эти все магические действия нужны ли человечестку, или все-таки гумманизм и рационализм восторжествует
За магическими действиями - к шаману.
2Рендалл
А чем Помпеи с Геркуланумом провинились? Или Юго-Восточная Азия (недавнее цунами)?
Пути Господни неисповедимы.
Послушание может восптиывать только безволие и инфантильность. Подумайте об этом.
И каким же ображом послушание безволие воспитывает?
Как раз таки наоборот.
Человек "вольный" живёт эмоциями и своими прихотями, которые не всегда имеют хорошие последствия. Он волен по-настоящему только тогда, когда может управлять своими желаниями и прихотями. Если человек будет всегда делать то что ему хочется, то он не сможет управлять своими желаниями, а значит он безволен.
Просто за несколько столетий эти представления так мутировали и рассыпались по разным конфессиям, что даже теологи друг друга не до конца понимают. Здесь, на форуме, одной из неявных целей и проявляется объективизация идей верующих. Потому что у всех эти представления отличаются.
Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные.
И вообще,какие-то странные,жестокие примеры для послушания!
Где жестокость послушания? Авраам таки не убил своего сына. Всё кончилось хеппи эндом. :)
-
И каким же ображом послушание безволие воспитывает?
Как раз таки наоборот.
Человек "вольный" живёт эмоциями и своими прихотями, которые не всегда имеют хорошие последствия. Он волен по-настоящему только тогда, когда может управлять своими желаниями и прихотями. Если человек будет всегда делать то что ему хочется, то он не сможет управлять своими желаниями, а значит он безволен.
Много чего в этой жизни я делаю без особого хотения, надо, вот и делаю, и много чего не делаю, что хочется, получается, что вольный человек, или ещё нет, каков критерий этой вольности? Или же быть вольным это делать то, что хочется твоим пастухам, то есть тем, кто послушание назначает?
-
Пахарь,быть вольным в понимании валара,быть вольным от мирских страстей,проявлять силу воли в добровольном самоограничении.
Другими словами,поп сказал,а ты выполняй,даже через не могу! :lol:
-
И вообще,какие-то странные,жестокие примеры для послушания!
Где жестокость послушания? Авраам таки не убил своего сына. Всё кончилось хеппи эндом
А у авраама,небось ручки задрожали,когда узнал что сына убивать велено!
И,вероятно,психологическую травму получил?
-
"Вы, Шариков, чепуху говорите, ..."(с) :lol:
Воистину, тов. farmazon :.. У маньяков любовь порой приобретает очень извращённые формы.
...
Другими словами,поп сказал,а ты выполняй,даже через не могу! :lol:
-
"Вы, Шариков, чепуху говорите, ..."(с) :lol:
Воистину, тов. farmazon
Ну вот, KWAKS осознал свою ошибку.
-
не кипятитесь Микротон ;)
с чего вы взяли, что это моё мнение. там же ясно написано в начале,
что утверждения о снятии грехов - абсурд, даже с точки зрения самого православия.
и далее идёт объяснение с этой точки зрения.
-
"Вы, Шариков, чепуху говорите, ..."(с) :lol:
Воистину, тов. farmazon
Ну вот, KWAKS осознал свою ошибку.
хи хи .. щас farmazon докажет ..
что Шариков способен - не чепуху сказать(хоть иногда) !
-
"Вы, Шариков, чепуху говорите, ..."(с) :lol:
Воистину, тов. farmazon
Ну вот, KWAKS осознал свою ошибку.
хи хи .. щас farmazon докажет ..
что Шариков способен - не чепуху сказать(хоть иногда) !
Я не отслеживал все Ваши посты, потому и не могу доказать, что Вы способны не чепуху сказать(хоть иногда) :lol: .
А глупость своего утверждения Вы всё же не осознали.
Потому что пороки там настолько укоренились,
что появилась реальная угроза Существованию Человечества !
(как Биологического Вида).
И Господь в данном случае - попросту употребил ... банальнейший
(каждому второкурснику каждого унив-ета известный) Принцип Меньшего Зла :
*Из двух зол - надобно выбрать меньшее*.
Вы, может, подзабыли о всемогуществе бога, когда ограничиваете его выбор: Из двух зол - надобно выбрать меньшее.
Всемогущему вовсе не обязательно выбирать зло, иначе он не всемогущий. Хоть это-то Вы уяснить в состоянии? :wink:
-
.. щас farmazon докажет ..
что Шариков способен - ..) !
Я не отслеживал все Ваши посты, потому и не могу доказать, .. :lol:
А .. самому смешно ? Да ? ? ?
*не могу доказать* - но пруУУсь ... очень !
А отслеживал бы *все Наши посты* - безусловконо знал бы :
1. KWAKS - всегда прав !
2. если KWAKS - не прав(хоть иногда) .. см. п1.
.
А глупость своего утверждения Вы всё же не осознали.
а она(глупость) - была ?
.. пороки там настолько укоренились,
что появилась реальная угроза Существованию Человечества !
(как Биологического Вида).
И Господь в данном случае - попросту употребил ... Принцип Меньшего Зла :
*Из двух зол - надобно выбрать меньшее*.
Вы, может, подзабыли о всемогуществе бога, ..
Всемогущему вовсе не обязательно выбирать зло,
иначе он не всемогущий. Хоть это-то Вы уяснить в состоянии? :wink:
Бедолага quote="farmazon" !
Напрочь забыл о НЕОТЪЕМЛЕМОМ ..
требовании непротиворечивости ! ! !
Ведь чуток ранее - бог подарил человеку Свободную Волю !
(Возможность СОБСТВЕННОГО Выбора - между добром и злом).
А потому : бог НАСИЛЬСТВЕННО сделать человеку добро НЕ МОЖЕТ !
Поэтому и приходится вертеться да изворачиваться богу, как ужу на сковородке :
между злом и ... ещё большим Злом ! ! !
-
.. пороки там настолько укоренились,
что появилась реальная угроза Существованию Человечества !
(как Биологического Вида).
И Господь в данном случае - попросту употребил ... Принцип Меньшего Зла :
*Из двух зол - надобно выбрать меньшее*.
Вы, может, подзабыли о всемогуществе бога, ..
Всемогущему вовсе не обязательно выбирать зло,
иначе он не всемогущий. Хоть это-то Вы уяснить в состоянии? :wink:
Ведь чуток ранее - бог подарил человеку Свободную Волю !
(Возможность СОБСТВЕННОГО Выбора - между добром и злом).
А потому : бог НАСИЛЬСТВЕННО сделать человеку добро НЕ МОЖЕТ !
Поэтому и приходится вертеться да изворачиваться богу, как ужу на сковородке :
между злом и ... ещё большим Злом ! ! !
Воистину, век живи - век учи... :oops:
Бог и Свобода несовместны, потому как Бог есть Закон. А свобода - от Дьявола.
"Поэтому и приходится вертеться да изворачиваться" ... нет, не Богу, а некоторым товарищам, пытаясь соединить несоединимое...
-
1. KWAKS - всегда прав !
2. если KWAKS - не прав(хоть иногда) .. см. п1.
Себя не похвалишь - так и никто не похвалит :lol:
Ведь чуток ранее - бог подарил человеку Свободную Волю !
(Возможность СОБСТВЕННОГО Выбора - между добром и злом).
А потому : бог НАСИЛЬСТВЕННО сделать человеку добро НЕ МОЖЕТ !
Поэтому и приходится вертеться да изворачиваться богу, как ужу на сковородке :
между злом и ... ещё большим Злом ! ! !
То есть бог может сделать человеку только зло :D . Ладно, с тем, что он бяка, мы разобрались :lol: .
Тогда поясните, каким же образом гиперсексуальность и бисексуальность жителей двух городов создавала угрозу Существованию Человечества? :shock:
-
... А потому : бог НАСИЛЬСТВЕННО сделать человеку добро НЕ МОЖЕТ !
Поэтому и приходится вертеться да изворачиваться богу, как ужу на сковородке :
между злом и ... ещё большим Злом ! ! !
Воистину, ... Бог и Свобода несовместны, потому как Бог есть Закон. А свобода - от Дьявола.
"Поэтому и приходится вертеться да изворачиваться" ... нет, не Богу, а некоторым товарищам, пытаясь соединить несоединимое...
"вертеться да изворачиваться" ... приходится именно Богу, -
аки Дьявола - сотворил также бог !
1. KWAKS - всегда прав !
2. если KWAKS - не прав(хоть иногда) .. см. п1.
Себя не похвалишь - так и никто не похвалит :lol:
гы ЫЫ .. ох и темнота-ААА .. farmazonисто-нео-бУУченная !
Это - не похвальба .. а Бессмертная Классика !valia
Завсегдатай форума
Сообщений: 1277
« Ответить #7 в: 08. Maй 2007 в 17:29 »
Однако... человек смотрит на Вселеную - через своё, как бы, нутро.
К. Маркс: "С теоретической точки зрения материалистической диалектики каждый индивидиум рассматривает свое сознание - ортодоксально".
То есть... типа, как бы - оценка мира человеком ведётся через призму своего сознания, так будет ближе к научному определению, а можно сказать - через самоё себя.
И видит мир - соответственно.
.. и приходится вертеться да изворачиваться богу, как ужу на сковородке :
между злом и ... ещё большим Злом ! ! !
.., каким же образом гиперсексуальность и бисексуальность жителей двух городов создавала угрозу Существованию Человечества? :shock:
Прямую угрозу и создавала : бисексуальность - нехило снижает динамику прироста населения ..
а гиперсексуальность - приводит к беспорядочности половых связей,
а уж это - прямая дорожка к пандемиям венерических болезней ..
которые и создают угрозу Существованию Человечества
(нехиленький современный пример - ВИЧ-СПИД).
-
Это - не похвальба .. а Бессмертная Классика !
В классике нет места KWAKSу, а это лишь Ваша безуспешная попытка к ней примазаться :lol: .
Прямую угрозу и создавала : бисексуальность - нехило снижает динамику прироста населения ..
а гиперсексуальность - приводит к беспорядочности половых связей,
а уж это - прямая дорожка к пандемиям венерических болезней ..
которые и создают угрозу Существованию Человечества
(нехиленький современный пример - ВИЧ-СПИД).
Во-первых: при снижении прироста всё равно происходит увеличение численности населения.
Во-вторых: на чём основано Ваше утверждение об этом самом снижении у бисексулов (кроме Ваших собственных домыслов :wink: )?
В-третьих, Вы всерьёз полагаете, что население двух городов было в состоянии перетрахать всех жителей земного шара, чтобы заразить их сифилисом? :lol:
-
2Красный пахарь
Много чего в этой жизни я делаю без особого хотения, надо, вот и делаю, и много чего не делаю, что хочется, получается, что вольный человек, или ещё нет, каков критерий этой вольности? Или же быть вольным это делать то, что хочется твоим пастухам, то есть тем, кто послушание назначает?
Вольным - это значит не зависеть от своих "хотелок".
2Wаlsh code
Пахарь,быть вольным в понимании валара,быть вольным от мирских страстей,проявлять силу воли в добровольном самоограничении.
Другими словами,поп сказал,а ты выполняй,даже через не могу!
Самоограничение (и вообще ограничение) - это и есть воспитание.
И,вероятно,психологическую травму получил?
:lol:
2KWAKS
Напрочь забыл о НЕОТЪЕМЛЕМОМ ..
требовании непротиворечивости ! ! !
Ведь чуток ранее - бог подарил человеку Свободную Волю !
(Возможность СОБСТВЕННОГО Выбора - между добром и злом).
А потому : бог НАСИЛЬСТВЕННО сделать человеку добро НЕ МОЖЕТ !
Поэтому и приходится вертеться да изворачиваться богу, как ужу на сковородке :
между злом и ... ещё большим Злом ! ! !
Абсолютно верно. :)
2dargo
Бог и Свобода несовместны, потому как Бог есть Закон. А свобода - от Дьявола.
А вот это абсолютно же неверно.
-
Вольным - это значит не зависеть от своих "хотелок".
Что ж, я вольный человек, потому как напрочь не завишу от своих хотелок. :lol:
Однако, ограничение себя в своих похотях, когда на это нет нужды, выглядит как самоистязание, граничащее с умопомешательством. Про таких ещё говорят, что человеку делать нечего, вот у него крыша и съезжает. Как бы не извращался такой соискатель на вольность ему её ни когда не постичь, потому как он раб по сути, у таких ещё и отмазка есть, не хотел, но сделал, значит бес попутал.:lol:
Самоограничение (и вообще ограничение) - это и есть воспитание.
Есть такое слово, нельзя!
-
аки Дьявола - сотворил также бог !
Кто кого сотворил - не знаю. Но сегодня, сейчас Дьявол не подчиняется Богу.
Можно сказать и так: или закон или свобода (выбора).
-
аки Дьявола - сотворил также бог !
.., сейчас Дьявол не подчиняется Богу.
..: или закон или свобода (выбора).
свобода выбора Закона - разве что ...
И - ничуть не более того !
2Красный пахарь
Много чего в этой жизни я делаю без особого хотения, ..?
Вольным - это значит не зависеть от своих "хотелок".
то есть - стремиться к *деланию без особого хотения*, .. ?
2Wаlsh code
Пахарь,..,поп сказал,а ты выполняй,даже через не могу!
Самоограничение (и вообще ограничение) - это и есть воспитание.
И,вероятно,психологическую травму получил?
:lol:
неизлечимую .......
2KWAKS
.. и приходится вертеться да изворачиваться богу, как ужу на сковородке :
между злом и ... ещё большим Злом ! ! !
Абсолютно верно. :)
2dargo
Бог и Свобода несовместны, потому как Бог есть Закон. А свобода - от Дьявола.
А вот это абсолютно же неверно.
эт почему же *абсолютно же неверно* ?
Ведь *вертеться да изворачиваться* приходится богу, а не Дьяволу !
-
Это - не похвальба .. а Бессмертная Классика !
В классике нет места KWAKSу, .. :lol: .
Бессмертных Классиков читайте .. да повнимательнее !
.. : бисексуальность - нехило снижает динамику прироста населения ..
а гиперсексуальность - приводит к беспорядочности половых связей,
а уж это - прямая дорожка к пандемиям венерических болезней ..
(нехиленький современный пример - ВИЧ-СПИД).
Во-первых: при снижении прироста всё равно происходит увеличение численности населения.
н-да .. кООнешно ..
с той токмо маленькой заковыкой, что - не нашего населения .. а ихнего ..
Во-вторых: на чём основано Ваше утверждение об этом самом снижении у бисексулов (кроме Ваших собственных домыслов :wink: )?
статистику читайте(вместо избретать Ваших собственных домыслов ..
о наличии у меня - собственных домыслов).
В-третьих, Вы всерьёз полагаете, что население двух городов было в состоянии перетрахать всех жителей земного шара, чтобы заразить их сифилисом? :lol:
опять же - статистику читайте : ведь перетрахали африкосы ..
*всех жителей земного шара* ВИЧ-СПИДом ? - однозначно перетрахали ! ! !
А почему у Вас претензии ко мне : я не гиперсексуал ..
и даже - не африкос !
-
2Красный пахарь
Что ж, я вольный человек, потому как напрочь не завишу от своих хотелок.
:lol: Весьма наивно звучит.
Однако, ограничение себя в своих похотях, когда на это нет нужды, выглядит как самоистязание, граничащее с умопомешательством.
Ограничение себя в похотях - не что иное как здравый смысл.
Как бы не извращался такой соискатель на вольность ему её ни когда не постичь, потому как он раб по сути, у таких ещё и отмазка есть, не хотел, но сделал, значит бес попутал
Эта отмазка только для неверов.
2KWAKS
эт почему же *абсолютно же неверно* ?
Ведь *вертеться да изворачиваться* приходится богу, а не Дьяволу !
Дьявол тоже не дремолет.
-
аки Дьявола - сотворил также бог !
.., сейчас Дьявол не подчиняется Богу.
..: или закон или свобода (выбора).
свобода выбора Закона - разве что ...
И - ничуть не более того !
И ничуть не более того! Аминь!
-
Поэтому и приходится вертеться да изворачиваться богу, как ужу на сковородке :
между злом и ... ещё большим Злом .
Все-таки: вертеться и изворачиваться между Законами Бога и Свободой Дьявола приходиться человеку - Живой Душе.
С единственной целью - процветать.
Сейчас подумал (не в тему): Человек может выбирать свое местоположение в пространстве, но не во времени.
-
..
2KWAKS
.. *вертеться да изворачиваться* приходится богу, а не Дьяволу !
Дьявол тоже не дремолет.
Дьяволу - некуда спешить !
У него впереди - Вечность ! ! !
(для злодеяний).
.. Человек может выбирать свое местоположение в пространстве, но не во времени.
Да и в пространстве-то .. лишь в пределах реальной достижимости ...
да при условии выполнения законов сохранения ......
-
Бессмертных Классиков читайте .. да повнимательнее !
О, нашёл! Точь-в-точь о Вас: проквакал и в тину! :lol:
Во-первых: при снижении прироста всё равно происходит увеличение численности населения.
н-да .. кООнешно ..
с той токмо маленькой заковыкой, что - не нашего населения .. а ихнего ..
А у нашего прирост увеличивается
Во-вторых: на чём основано Ваше утверждение об этом самом снижении у бисексулов (кроме Ваших собственных домыслов :wink: )?
статистику читайте
ссылку в студию
В-третьих, Вы всерьёз полагаете, что население двух городов было в состоянии перетрахать всех жителей земного шара, чтобы заразить их сифилисом? :lol:
опять же - статистику читайте : ведь перетрахали африкосы ..
*всех жителей земного шара* ВИЧ-СПИДом ? - однозначно перетрахали ! ! ![/quote]
Больных спидом менее процента, так что про весь земной шар Вы загнули :lol: . А если ещё сопоставить количество негров и число жителей двух городов, то Ваши опасения о здоровье всей планеты становятся вовсе беспочвенными.
А почему у Вас претензии ко мне : я не гиперсексуал ..
и даже - не африкос !
Но ведь Вы же заявили, что содомцы и гоморрцы представляли угрозу всему человечеству :wink: .
-
Дьяволу - некуда спешить !
У него впереди - Вечность ! ! !
(для злодеяний).
Какие злодеяния? :shock: Это же прерогатива Бога :lol: .
-
2Рендалл
А чем Помпеи с Геркуланумом провинились? Или Юго-Восточная Азия (недавнее цунами)?
Пути Господни неисповедимы.
Это ответ верующего когда разумные аргументы оканчиваются? Это не ответ, а показатель того, что вера слепа как любовь.
И каким же ображом послушание безволие воспитывает?
Как раз таки наоборот.
У нас разное восприятие свободной воли.
Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные.
Естественный отбор. :lol: Мусульмане тогда круче. Появлились позже и усиливают своё влияние.
Где жестокость послушания? Авраам таки не убил своего сына. Всё кончилось хеппи эндом. :)
А других примеров вам мало? Например избиение младенцев... и другие. Хоррора в Библии более чем...
-
не кипятитесь Микротон ;)
с чего вы взяли, что это моё мнение. там же ясно написано в начале,
что утверждения о снятии грехов - абсурд, даже с точки зрения самого православия.
и далее идёт объяснение с этой точки зрения.
Ну вот это вы объясните тому священнику, который отвечал на вопрос.
-
Где жестокость послушания? Авраам таки не убил своего сына. Всё кончилось хеппи эндом.
А других примеров вам мало? Например избиение младенцев... и другие. Хоррора в Библии более чем...
А что им библейский хорор? :lol:
Одна потеха да и только! :twisted:
-
Рендалл
Это ответ верующего когда разумные аргументы оканчиваются? Это не ответ, а показатель того, что вера слепа как любовь.
Это ответ здравомыслящего человека. Как я могу отвечать за Бога?
Ну не знаю я зачем Он это сделал. Но во-первых: это не означает, что и другие этого не знают (Почитай толкования Ветхого Завета), а во-вторых: Ветхий Завет на то и ветхий, чтобы быть в прошлом.
У нас разное восприятие свободной воли.
Возможно.
Естественный отбор. Laughing Мусульмане тогда круче. Появлились позже и усиливают своё влияние.
Эти слова апостол Павел говорил христианам.
Например избиение младенцев... и другие. Хоррора в Библии более чем...
Избиение младенцев к деятельности Бога не имеет ни малейшего отношнеия.
-
Это ответ здравомыслящего человека. Как я могу отвечать за Бога?
Здравомыслящий человек мыслит сам, а не верит непонятно чему. ИМХО разумеется.
Ну не знаю я зачем Он это сделал. Но во-первых: это не означает, что и другие этого не знают (Почитай толкования Ветхого Завета),
Какие именно? Те что читал сводятся к тому же постулату - "неисповедимы пути"...
а во-вторых: Ветхий Завет на то и ветхий, чтобы быть в прошлом.
То есть пол-Библии на свалку? :lol: Прошу чёткого и конкретного ответа.
Избиение младенцев к деятельности Бога не имеет ни малейшего отношнеия.
К какому именно не имеет. К избиение младенцев царём Иродом? Или к уничтожению египетских младенцев перед Исходом?
-
Бессмертных Классиков читайте .. да повнимательнее !
О, нашёл! Точь-в-точь о Вас: проквакал и в тину! :lol:
Ничего у Вас не получится до тех пор ..
пока не научитесь уважать мнение оппонента !
Классиков читайте : Маркс - *каждый индивид считает СВОЁ МНЕНИЕ ЕДИНСТВЕННО ПРАВИЛЬНЫМ*.
Нар. Мудр. - *точка зрения опред. точкой сидения* ..
и пр. и т.д.
.., Вы всерьёз полагаете, что население двух городов было в состоянии перетрахать всех жителей земного шара, чтобы заразить их сифилисом? :lol:
опять же - статистику читайте : ведь перетрахали африкосы ..
*всех жителей земного шара* ВИЧ-СПИДом ? - однозначно перетрахали ! ! !
Больных спидом менее процента, так что про весь земной шар Вы загнули :lol: .
статистику читайте ..
.. Вы же заявили, что содомцы и гоморрцы представляли угрозу всему человечеству :wink: .
*представляли* - ровно до тех пор , пока их ..
изничножили из Лица Земли !
-
пока не научитесь уважать мнение оппонента !
С себя начните ув. KWAKS. Ваше неуважение к мнению оппонента можно наблюдать сплошь и рядом. И уменьшить Ваше эго можно только с помощью средств модерации...
-
2Рендалл
Здравомыслящий человек мыслит сам, а не верит непонятно чему. ИМХО разумеется.
Ветхий Завет имеет чёткие параллели с Новым и все события Ветхого завета являлись прообразом Нового.
Какие именно? Те что читал сводятся к тому же постулату - "неисповедимы пути"...
см. ответ выше.
То есть пол-Библии на свалку? Laughing Прошу чёткого и конкретного ответа
см. ответ выше.
К какому именно не имеет. К избиение младенцев царём Иродом? Или к уничтожению египетских младенцев перед Исходом?
В том посте я имел в виду иродовы избиения.
-
статистику читайте
статистику читайте
повторение - мать заикания
.. Вы же заявили, что содомцы и гоморрцы представляли угрозу всему человечеству :wink: .
*представляли* - ровно до тех пор , пока их ..
изничножили из Лица Земли !
Это всё Ваши измышления о якобы возникшей угрозе, неподкреплённые ничем, кроме собственного бахвальства да однообразных отмазок: статистику читайте
-
Ветхий Завет имеет чёткие параллели с Новым и все события Ветхого завета являлись прообразом Нового.
Ну и... Бог ветхозаветный переродился и всем всё простил? :lol: Неубедительно...
В том посте я имел в виду иродовы избиения.
Бог всегда и за всё в ответе. Тем более, что, согласно Библии, всё из за его сына.
-
.. уменьшить Ваше эго можно только с помощью средств модерации...
Пользуйтесь - на здоровье ..
-
Бог всегда и за всё в ответе. Тем более, что, согласно Библии, всё из за его сына.
голубая мечта атеиста - свалить все на Бога.
-
Но разве,для атеиста бог существует?
Существуют лишь верующие в него!
А что с больных-то взять? :lol:
-
голубая мечта
Интересно, откуда это выражение взялось? почему голубая мечта...
И еще вдогонку вопрос: почему г/с называют голубыми? От голубых кровей? Неужто вся аристократия была голубая?
-
голубая мечта
Интересно, откуда это выражение взялось? почему голубая мечта...
Это его личные ассоциации :lol: :lol: :lol:
-
2Рендалл
Ну и... Бог ветхозаветный переродился и всем всё простил? Неубедительно...
Он не перерождался и всем всё простил, как бы это не убедительно ни казалось.
Бог всегда и за всё в ответе. Тем более, что, согласно Библии, всё из за его сына.
Бог и Сын - это суть одно.
И иродовы избиения дело рук человеческих, но не Божиих.
И Бог не за всё в ответе. Это не наш Бог, в которого мы верим - это ваш Бог в которого как вы, так и мы - не верим.
Но разве,для атеиста бог существует?
Ещё как! Иначе не было бы этого форума.
-
Он не перерождался и всем всё простил, как бы это не убедительно ни казалось.
Какой молодец. :D Сам подставил, сам простил. Умница. :D
И иродовы избиения дело рук человеческих, но не Божиих.
И Бог не за всё в ответе. Это не наш Бог, в которого мы верим - это ваш Бог в которого как вы, так и мы - не верим.
Секундочку... :? Бог всемогущ и всезнающ или нет? Как решил так и будет. Захотел бы и остановил бы убийц, но не отсановил... Вообще есои он такой хороший, пусть всем рай устроит на веки вечные и пасёт как желает овец... :twisted:
Ещё как! Иначе не было бы этого форума.
Отрефлексируйте этот момент и увидите другие грани... 8)
-
2Рендалл
Какой молодец. Сам подставил, сам простил. Умница.
Секундочку... Бог всемогущ и всезнающ или нет? Как решил так и будет. Захотел бы и остановил бы убийц, но не отсановил... Вообще есои он такой хороший, пусть всем рай устроит на веки вечные и пасёт как желает овец...
Прежде чем такое говорить советую всегда вспоминать главное отличие человека от всего остального в мире.
Отрефлексируйте этот момент и увидите другие грани...
Не вижу... :(
-
Но разве,для атеиста бог существует?
Ещё как! Иначе не было бы этого форума.
А то, что вы каждый год ставите под ёлку игрушку Деда Мороза тоже значит, что он существует?
-
пока не научитесь уважать мнение оппонента !
..ув. KWAKS. .. уменьшить Ваше эго можно только с помощью средств модерации...
Если Вы не владеете другими средствами воздействия на оппонента -
пожалуйста , смело жмите на оппонента *с помощью средств модерации* !
Средства модерации использованы. По теме беседуйте. Всё остальное в формат лс... :evil: