Форум атеистического сайта
Атеизм => О психологии => Тема начата: WhiteScorpio от 19 Апрель, 2007, 15:41:56 pm
-
Церковь имеет какой то действительно гипнотический эффект. Запах ладана, гнетущая обстановка (или наоборот, возвышенная), общая тишина и среди нее размеренный голос проповедников или не менее размеренные песнопения.
Скажите, как в таких условиях можно нормально говорить, что человек общается с Богом? Дурят нашего брата измененными состояниями разума...
-
А какое ещё состояние нужно,что бы общаться с мифическим существом? :shock:
-
А еще там голодом морят и спать не дают :P
Естественно создают отмосферку...
Скажите, как в таких условиях можно нормально говорить, что человек общается с Богом?
"Если человек общается с богом - это молитва, если бог с человеком - это жизофрения" :P
К чему стремится православие? К разговору с богом! Как тут вообще можно рассуждать о "нормальном" разговоре с богом и "не нормальном". Лучшая атмосфера для таких мероприятий - псих лечебница.
-
К чему стремится православие? К разговору с богом! Как тут вообще можно рассуждать о "нормальном" разговоре с богом и "не нормальном". Лучшая атмосфера для таких мероприятий - псих лечебница.
Я не говорил о нормальном или не нормальном разговоре с богом (Богом?). Я говорил о нормальном разговоре о разговоре с богом (Бр-р-р-р...) В измененных состояниях сознаниях можно прообщаться с кем угодно. Говорить, что в церкви ты общался с богом примерно так же правомерно на мой взгляд, как и утверждать, что в кинотеатре с тобой разговаривал Гендальф (Брюс Уиллис, президент Люксембурга, вставьте нужное).
И да, покушать мне там так и не предложили... :D
-
Так сказать богослужение в добром здравии? Это мало эффективно :)
-
И да, покушать мне там так и не предложили... :D
"... помню только, что там воздушную кукурузу есть нельзя"
-
Это мало эффективно :)
Вот так все всегда ищут легких путей...
-
М с Бессмертным обсуждали как то подобный вопрос, назвали это коллективной медитацией. Более чем уверен, РПЦ использует также и НЛП-технологии, в частности, в некоторых проповедях "ведущих" попов.
-
М с Бессмертным обсуждали как то подобный вопрос, назвали это коллективной медитацией.
А в какой теме, не вспомнишь? Интересно было бы почитать.
-
Более чем уверен, РПЦ использует также и НЛП-технологии, в частности, в некоторых проповедях "ведущих" попов.
Мне почему-то кажется, что они для прямого применения НЛП туповаты :? Хотя, опыт сотрудничества с гос. структурами может многое.
-
М с Бессмертным обсуждали как то подобный вопрос, назвали это коллективной медитацией.
А в какой теме, не вспомнишь? Интересно было бы почитать.
Да конечно, пожалуста. В теме "Пределы способности верующего мыслить логически". Это в "Психологии религии".
-
Более чем уверен, РПЦ использует также и НЛП-технологии, в частности, в некоторых проповедях "ведущих" попов.
Мне почему-то кажется, что они для прямого применения НЛП туповаты :? Хотя, опыт сотрудничества с гос. структурами может многое.
Они далеко не тупые. Но и не умные.
-
Более чем уверен, РПЦ использует также и НЛП-технологии, в частности, в некоторых проповедях "ведущих" попов.
Мне почему-то кажется, что они для прямого применения НЛП туповаты :? Хотя, опыт сотрудничества с гос. структурами может многое.
Они далеко не тупые. Но и не умные.
Церковное нлп-естественный процесс!
-
Церковное нлп-естественный процесс!
Бесспорно, Walsh. Сказать по правде, мне в какой то степени жаль всех этих зомбированных верующих. Но как бы то ни было, с ними нужно быть начеку, они же фанатики.
-
Но как бы то ни было, с ними нужно быть начеку, они же фанатики.
Опасны не сами фанатики,а их активный пиар и поддержка на государственном уровне.
Как это происходит сейчас в россии,под видом некой национальной идеи.
-
Они далеко не тупые. Но и не умные.
Думаю, они разные. И тупые, и умные, и средние в полосочку. Просто даже самые умные критическое мышление не подключают к вопросам веры.
-
Вот в этом и заключается парадокс, когда даже маститый ученый, или например иследователь, является глубоко верующим человеком со всеми вытекающими последствиями. Религиозные психологические "щупальца" весьма длинны и разнообразны, они рассчитаны на то, что практически любого человека можно подцепить на чем нибудь, на слабом месте, предназначены для пробивания инстинктивной защиты человека от лжи правдоподобной ложью, фальшивыми ценностями и якобы проповедованием такми принципами, как любовь, мир, освобождение от пороков и т.д. На самом деле это абсолютное зло, вводящее человека в состояние информационного заблуждения.
-
Вот в этом и заключается парадокс, когда даже маститый ученый, или например иследователь, является глубоко верующим человеком со всеми вытекающими последствиями.
?????????????????????????
-
На самом деле это абсолютное зло, вводящее человека в состояние информационного заблуждения.
Ну я не верю в абсолюты, и не размышляю такими категориями как добро-зло.
Да и информационное заблуждение для многих людей кажется благом. Освобождение от страха смерти, приобретение кажущейся осмысленности и ценности человеческой жизни, за все это многие люди с огромным удовольствием закроют глаза на правду и логику. Можем ли мы их за это осуждать?
-
?????????????????????????
А что, не бывает таких? :?:
-
?????????????????????????
Зря удивляетесь, и Рубинов об этом пишет. Почитайте. Среди ученых, академиков, исследователей и даже физиков есть религиозные товарищчи.
-
А кто глубину замерял и каким лотом? Да и где?
-
А кто глубину замерял и каким лотом? Да и где?
Я думаю.... глубиномером! Ну Вы же русский человек, неужели не понимаете что такое "глубоко верующий"? :-)
-
Ну тактика, если можно так это назвать, понятна: берется часть от распространенного словосочетания, (в данном случае "глубоко верующий"), внимание конценрируется на этом куске, он предстает выпукло, возникает казуистический эффект. Весьма распространенный ход религиозных деятелей, кстати. Пример диалога:
- Знаешь, он мой заклятый враг. Ты поможешь мне?
-Да? И кто же его заклял? Ты ходил у заклинателю?
- Посмотри, как красив пламенеющий закат!
- Пламенеющий? А где пламя? Где огонь?
-
Ну тактика, если можно так это назвать, понятна: берется часть от распространенного словосочетания, (в данном случае "глубоко верующий"), внимание конценрируется на этом куске, он предстает выпукло, возникает казуистический эффект. Весьма распространенный ход религиозных деятелей, кстати. Пример диалога:
- Знаешь, он мой заклятый враг. Ты поможешь мне?
-Да? И кто же его заклял? Ты ходил у заклинателю?
- Посмотри, как красив пламенеющий закат!
- Пламенеющий? А где пламя? Где огонь?
Вот вы и скажите тогда, что по-вашему значит "глубоко верующий". Это как святые отцы, блаженные или патриархи?
-
Ну вот например, Успок - глубоко верующий человек. Потому что не желает и не может слышать элементарные доказательства и факты, говорящие против религии. Или к примеру обычный человек старающийся всеми силами исполнять религиозные предписания, в большинстве случаев даже не соображая, что и для чего он делает, но он "глубоко верит".
-
Ну вот например, Успок - глубоко верующий человек. Потому что не желает и не может слышать элементарные доказательства и факты, говорящие против религии. Или к примеру обычный человек старающийся всеми силами исполнять религиозные предписания, в большинстве случаев даже не соображая, что и для чего он делает, но он "глубоко верит".
А,может, глубоко верующий - это тот, кто старательно пытается выполнять все религиозные предписания, соблюдать церковные обычаи, чтобы угодить богу? По-моему, именно таких имеют в виду, когда говорят глубоко верющий.
-
Ну да, и такой тоже. Самое интересное, Илья, этот человек поклоняется, делает все, что возможно, живет этим, строит свою жизнь, иногда жертвует ею, идет воевать и убивать, ради того, что ни разу не видел и не слышал - ради эфемерного бога, во имя того, что ему сказали попы. Надо сказать, это потрясающе! Какое все же мощное психологическое построение религия!
-
Можем ли мы их за это осуждать?
Можем потому,что на совести эти людей костры инквизиции.
-
Можем ли мы их за это осуждать?
Можем потому,что на совести эти людей костры инквизиции.
Те люди, которые устраивали костры инквизиции, умерли уже много веков назад. Могу предложить их всех эксгумировать и засудить. Мои православные знакомые никого на кострах инквизиции не сжигали. И сомневаюсь, что сколько либо значимое количество верующих сжигает.
-
Те люди, которые устраивали костры инквизиции, умерли уже много веков назад. Могу предложить их всех эксгумировать и засудить. Мои православные знакомые никого на кострах инквизиции не сжигали. И сомневаюсь, что сколько либо значимое количество верующих сжигает.
Сейчас, может, и не сжигают, но есть люди, готовые за свою веру избить (иногда даже до смерти).
-
Сейчас, может, и не сжигают, но есть люди, готовые за свою веру избить (иногда даже до смерти).
А есть люди, которые готовые за отдавленную ногу до смерти избить. Есть люди, готовые до смерти другого избить просто так. Дело не в религии, дело в человеке.
Религия может быть прекрасным инструментом для создания нерассуждающего фанатика, согласен. Так как в области веры критическое сознание верующего не работает, то впихнув в эту область призыв к насилию, привязав его к религиозным воззрениям человека можно получить слепого борца за веру.
Но я вопрошал не о том. Я спрашивал - можно ли обвинять людей за самообман, если им от этого становится легче?
-
Я спрашивал - можно ли обвинять людей за самообман, если им от этого становится легче?
Интересный вопрос.
С одной стороны - нет. Раз им так лучше - почему бы и нет. Но надо тут сделать небольшое условие, что при этом другим не становится хуже.
С другой стороны обман - это иллюзия чего-либо. Т.е. человек живёт в иллюзии, за розовым стеклом, не видя черноту. Но тут тоже надо сделать условие, что человек может осознавать, что он себя обманывает.
Вот наверное не стоит обвинять человека в том, что он понимает, что себя обманывает и ему от этого лучше, не делая хуже другим. 8-)
-
Вот наверное не стоит обвинять человека в том, что он понимает, что себя обманывает и ему от этого лучше
А если он понимает это исключительно бессознательно? А сознательно будет возмущаться и доказывать, что никакого обмана не было?
-
Я спрашивал - можно ли обвинять людей за самообман, если им от этого становится легче?
Если при этом неотвратимо другим не становится тяжелее, то - может быть. Но есть неразрешённый вопрос: а бывает ли этот гипотетический случай?
-
Но есть неразрешённый вопрос: а бывает ли этот гипотетический случай?
Бывает. Человек не станет отключать свое критическое мышление, если ничего не получает взамен. Страх смерти - один из самых сильных страхов. И далеко не все могут смириться с неизбежностью смерти. И тогда приходит на помощь костыль - религия, которая говорит, что ты не умрешь. И человеку реально становится легче жить.
Даже Ницше не удержался от костыля, говоря о цикличности бытия и о том, что все мы уже бесчисленное количество раз жили и бесчисленное количество раз будем жить.
-
Но есть неразрешённый вопрос: а бывает ли этот гипотетический случай?
Бывает. Человек не станет отключать свое критическое мышление, если ничего не получает взамен. Страх смерти - один из самых сильных страхов. И далеко не все могут смириться с неизбежностью смерти. И тогда приходит на помощь костыль - религия, которая говорит, что ты не умрешь. И человеку реально становится легче жить.
Даже Ницше не удержался от костыля, говоря о цикличности бытия и о том, что все мы уже бесчисленное количество раз жили и бесчисленное количество раз будем жить.
Да не этот случай, а вот этотЕсли при этом неотвратимо другим не становится тяжелее
-
Да не этот случай, а вот этот
Если при этом неотвратимо другим не становится тяжелее
[/quote]
Ну разве что полный отшельник.
-
Освобождение от страха смерти, приобретение кажущейся осмысленности и ценности человеческой жизни, за все это многие люди с огромным удовольствием закроют глаза на правду и логику. Можем ли мы их за это осуждать?
Верно сказал основоположник марксизма: Религия есть опиум народа.