Форум атеистического сайта
Атеизм => Беседы о психологии, психологии веры => Тема начата: Владислав Антипов от 05 Апрель, 2007, 10:31:39 am
-
Пределы способности верующего мыслить логически.
Там, где логика порождает доказательства неправоты верующего по основным вопросам его веры, он теряет способность мыслить логически. Проверено на практике. Верующий может логически мыслить даже по вопросам своей веры (не говоря уже о других вопросах), но лишь до тех пор, пока не возникают вышеуказанные доказательства. Таким образом верующий может быть гениальным инженером, юристом, или врачом, но он не может быть гениальным богословом. Парадокс.
Очевидно это обьясняется тем, что верующий подсознательно боится утратить иллюзию обладания высшей истиной.
-
Всегда думал, что это объясняется психологическими комплексами. Человек может знать, как на самом деле обстоят дела, но на практике он может и не соответствовать своим знаниям. Частенько слышно: "А я верю, и всё тут."
А доказательства сказок появляются потом из инстинкта быть лучшим.
-
Религия вносит в сознание человека тяжелейший диссонанс. Человеческое сознание обладает свойством автоматически отделять "рожь от плевел", т.е. стремится к выравниванию и приведению в порядок всей информации, поступающей извне. Практическое применение данной функции блокируется множеством установок, проистекающими из личной и накопленной стереотипной базы, социальных условий, уровня развития личности и т.д. И конечно же, основной целью и задачей церкви является создание и поддержание условий, препятствующих человеческому сознанию прорваться сквозь этот искусственный туман. Религиозные догматы полны противоречий, вводящих личность в искусственное состояние расшатаности и потери ориентации, причем основано это на животном и инстинктивном страхе перед богом, тщательно воспитываемым церковью в верующих. Итак мы получаем три основных компонента, с помощью которых разрушается личность верующего, превращая его в программируемого зомби, а в некоторых случаях - параноидального монстра: Страх, из которого проистекает слепая вера, Противоречивые данные, которые в свою очередь способствуют Диссонансу сознания, вызывающему скрытые внутренние расстройства психики верующего.
Мыслящие люди, критикующие библию, и, конечно же, легко находят противоречия в этой книге. Но задумывались ли мы когда нибудь, а почему эти противоречия так и пестрят, так и лезут отовсюду, и не скрыт ли здесь некий тайный смысл? На мой взгляд, смысл заключается в том, чтобы создать максимальное число данных противоречий для введения сознания верующего в состояние диссонанса при условии полной и безоговорочной веры и религиозности. То есть, для начала необходимо заставить человека слепо верить, а точнее, БОЯТЬСЯ бога, бояться смертельно, до тошноты, до ужаса, и постепенно вводить сыворотку диссонанса в его затуманенное животным ужасом сознание. Таков механизм действия религии. Простой и работающий безотказно уже два тысячелетия как минимум. А до этого отрабатывался и шлифовался на евреях, во время их странствий по пустыне сорок лет (причем впоследствии Илия прошел этот путь за сорок дней. Попы объясняют сие чудо так: "расстояние от горы Хорив до Вирсавии больше, чем от Вирсавии до Хорива. Поэтому евреи шли сорок лет, а Илия сорок дней".) Согласитесь, даже такое объяснение приведет сознание в смущение, но человек все равно удовлетворится им, еще больше впав в состояние диссонанса и сделает еще один шаг к убийству собственной психики.
-
По поводу противоречий: с помощью противоположных утверждений можно привести пример в пользу чего угодно.
-
Конечно, это очень удобный инструмент, причем многофункциональный и многопрофильный.
-
Пределы способности верующего мыслить логически.
Там, где логика порождает доказательства неправоты верующего по основным вопросам его веры, он теряет способность мыслить логически. Проверено на практике. Верующий может логически мыслить даже по вопросам своей веры (не говоря уже о других вопросах), но лишь до тех пор, пока не возникают вышеуказанные доказательства. Таким образом верующий может быть гениальным инженером, юристом, или врачом, но он не может быть гениальным богословом. Парадокс.
Очевидно это обьясняется тем, что верующий подсознательно боится утратить иллюзию обладания высшей истиной.
А я слышал такое поповское мнение, что если нет Бога и человек бессмысленный кусок смертной материи, подчиненный слепому случаю, то всего его мысли и действия одинаково ложны. Разве может быть смысл жизни у бессмысленного куска мяса, возникшего случайно? Раньше мне это высказывание казалось убедительным :D .
-
Понравился ответ stormglass'a
Полностью разделяю мнение. Правда, кажется, такая неразбериха в писаниях все же случайна, но случайна очень кстати. А может и правда был на это расчет. Вообще, противоречия вбитые в голову создают в этой самой голове страшный понос, в котором хорошо уживаются любые необремененные логикой рассуждения и "факты".
-
А я слышал такое поповское мнение, что если нет Бога и человек бессмысленный кусок смертной материи, подчиненный слепому случаю, то всего его мысли и действия одинаково ложны. Разве может быть смысл жизни у бессмысленного куска мяса, возникшего случайно?
Типа, если есть бог, то есть смысл жизни - подносить богу тапочки, стирать ему носки и т. д.
-
Пределы способности верующего мыслить логически.
Пределы способности того, кто верит, что мыслит логически? А Вы действительно верите, что мыслите логически? На основании чего Вы в это верите?
-
Владислав, Stormglass,
вы что ж, считаете, что именно чтение библии приводит к диссоциации? Мне всегда казалось, что последовательность обратная - сначала диссоциация, потом библия.
-
Владислав, Stormglass,
вы что ж, считаете, что именно чтение библии приводит к диссоциации? Мне всегда казалось, что последовательность обратная - сначала диссоциация, потом библия.
1 диссоциация кислоты в воде, 2 разложение библии в полученном растворе. :D
-
Типа, если есть бог, то есть смысл жизни - подносить богу тапочки, стирать ему носки и т. д.
Проблема в том, что богу-то этого всего не нужно! Какой уж тут смысл?
-
Владислав, Stormglass,
вы что ж, считаете, что именно чтение библии приводит к диссоциации? Мне всегда казалось, что последовательность обратная - сначала диссоциация, потом библия.
Именно так!
-
Типа, если есть бог, то есть смысл жизни - подносить богу тапочки, стирать ему носки и т. д.
Проблема в том, что богу-то этого всего не нужно! Какой уж тут смысл?
Тогда зачем ему вообще что-то нужно!
Ведь бог-совершенство,а оно самодостаточно! :lol:
-
Типа, если есть бог, то есть смысл жизни - подносить богу тапочки, стирать ему носки и т. д.
Проблема в том, что богу-то этого всего не нужно! Какой уж тут смысл?
Так любой поп вам ответит, что это вам в первую очередь нужно. :) А на ответный вопрос:"Зачем мне все это нужно?", поп ответит:"Бог создал человека для поклонения Себе и в этом и есть главный его смысл жизни". Вдобавок скажет, что "вы в искушении" и припугнет чертями.
-
Владислав, Stormglass,
вы что ж, считаете, что именно чтение библии приводит к диссоциации? Мне всегда казалось, что последовательность обратная - сначала диссоциация, потом библия.
Я считаю, что такое явление как диссоциация не обязтельно должно иметь место ДО библии. Есть два варианта:1.(самый удобный): человек приходит к религии уже страдая каким нибудь расстройством психики или самой диссоциацией, приобретенной "на стороне". Он уже "готов", остальное дело техники. 2. Человек начинает проявлять признаки диссоциации по мере возрастания степени собственной религиозности а также после близкого знакомства с библейской беллетристикой.
-
Ну а что касается основных "китов" обработки церковью верующих, то свое видение этой модели я привел: Страх-Противоречивые данные-Диссонанс(диссоциация). Это основная схема. Ее преимущество таково, что три вышеперечисленных компонента можно использовать автономно, в зависимости от ситуации конкретного верующего. Или менять последовательность. Предположим к религии приходит человек, уже страдающий диссоциацией. Задача церкви направить этот процесс в нужное русло. Схема меняется: Противоречивые данные-Страх. В общем, простор для "творчества" достаточно широк.
-
stormglass,
a как же тогда объяснить, что есть множество людей, читающих библию, но на которых она не действует? И обратное, верующим было запрещено читать библию самостоятельно вплоть до 20 века, а ведь поп может преподнести её как угодно, про противоречия и неудобные для него места умолчать.
-
a как же тогда объяснить, что есть множество людей, читающих библию, но на которых она не действует? И обратное, верующим было запрещено читать библию самостоятельно вплоть до 20 века, а ведь поп может преподнести её как угодно, про противоречия и неудобные для него места умолчать.
Читать библию, как и смотреть фильм и пр., можно по-разному. Можно подмечать все неточности, а можно жевать попкорн. А библию читали, в присутствии, но читали. Если выкинуть из неё все сомнительные моменты, не так уж много останется.
-
stormglass,
a как же тогда объяснить, что есть множество людей, читающих библию, но на которых она не действует? .
Так дело в том, что на МЫСЛЯЩЕГО человека библия действовать не в состоянии. :D А может вызвать лишь возмущение, негодование обилием крови и беспринципной лжи действующих лиц, да и попросту элементарное человеческое отвращение. Вы не боитесь иудео-христианского бога, поэтому Страх, как мощное оружие церкви не имеет для Вас значения, Вы не религиозны, соответсвенно Ваша реакция на ужасы и гадости библии может быть только нормальной реакцией нормального человека.
-
stormglass,
верующим было запрещено читать библию самостоятельно вплоть до 20 века, а ведь поп может преподнести её как угодно, про противоречия и неудобные для него места умолчать.
Читать библию запрещали в Средневековой Европе. Право дело, европейцам крайне повезло, что в какой то период истории это случилось, поэтому католики оказались "продвинутее" православных в плане гуманизма и социального развития. :D
Информация из библии так или иначе передавалась попами мирянам в точности и строгости, как написано. Просто считалось, что из уст священника стадо лучше воспримет библейский бред, (противоречивые данные). Это что то вроде коллективной медитации на усвоение информации. Этакие сеансы.
-
Это что то вроде коллективной медитации на усвоение информации. Этакие сеансы.
А! Я так понимаю, речь уже идёт о трансе. О его наведении с помощью коллективного "изучения писания". И использовании его для внушения. Но если это такой своеобразный медленный, многолетний гипноз, то другой гипнотизёр может точно также снять его, как Вы считаете?
-
Гипнозом вообще много что можно сделать... В какой то мере да, элементы массового гипноза и психоза конечно же присутствуют во время служб или иных обрядов и ритуалов в церкви, причем весьма активно проявляются. Здесь мы с Вами подходим вплотную к теме информационного обмена, восприятием и передачей определенных информационных файлов генетическим способом. Если говорить сжато и коротко, речь идет об информационной составляющей окружающего мира и биологических форм и способах переноса и хранения данных файлов, вплоть до записи отдельных файлов в ДНК или на ядерных оболочках молекул воды, из которой состоит например человек. Я хочу сказать, что благодаря способности акцептировать любую информацию и нести ее в себе на уровне мролекулярном, человек передает те или иные признаки, информацию, или ВРОЖДЕННУЮ СКЛОННОСТЬ К РЕЛИГИОЗНОСТИ по наследству. "Приемщикам"(рецепиентам, т.е. церкви) остается только активировать в поппавшем к ней по этому генетическому каналу организме "нужные" файлы. Для этого существуют наверняка уже другие технологии, причем работающие даже без ведома тех же обычных попов. Эти тайны известны наверное немногим иерархам церкви или там еще кому... Священники - это просто болтики в этом механизме, тупо выполняющие свою, неведомую им, часть работы.
-
Оригинально. По телевизору в новостях как-то было сообщение об одном американце, который провел обнаружил ген религиозности. Так что такая склонность вполне может быть врожденной. Непонятно каким образом может повлиять большое количество противоречий. Если человек уже готов уверовать, зачем пичкатьего противоречиями - а вдруг он поймет не так как надо? Да и, вообще, вначале я понял ваш посыл, как использование перегрузки противоречиями, как инструмента для слома критического мышления. Хотя потом Вы писали, что если оно есть, то и чтение библии не подействует. Что-то я не понимаю.
Больше меня заинтересовала тема о коллективной медитации. Интересно было бы провести исследование о влиянии "коллективности" разных конфессий на состояние сознания. Баптисты и протестанты производят лучшее впечатление по сравнению с другими конфессиями, а они как раз отрицают роль церкви как посредника между богом и человеком и обязательность ее посещения. Надо бы спросить у местных протестантов о количестве и обязательности у них разных массовых мероприятий.
-
Вера б бога, библию, ето особыи склад ума. Человеку ничего невозможно доказат логически. "А вот бог говорит...", "а вот сказано в слове божем..." у него все сводится к одному. Естественно, ему в церкви промыли мозги настолко что библия под сомнение не ставится. Многие предсказания из нее сбылись, ето как интерпретировать. Я не согласен со Stormglass, не бога человек боится, а того что его сознание перестанет существовать. Зомбирование начинается с вопроса: а для чего ты живешь? Толко для того чтобы умерет? Тебе бог готовит "царство небесное". Твое сознание не умрет никогда. Твоя память не будет стерта. Вот ета мысл проскалзывает во всех фанатических верующих.
-
stormglass,
a как же тогда объяснить, что есть множество людей, читающих библию, но на которых она не действует? .
Так дело в том, что на МЫСЛЯЩЕГО человека библия действовать не в состоянии. :D А может вызвать лишь возмущение, негодование обилием крови и беспринципной лжи действующих лиц, да и попросту элементарное человеческое отвращение. Вы не боитесь иудео-христианского бога, поэтому Страх, как мощное оружие церкви не имеет для Вас значения, Вы не религиозны, соответсвенно Ваша реакция на ужасы и гадости библии может быть только нормальной реакцией нормального человека.
Вот с етим согласен. В принципе каждыи убежденныи верующии вызывает в споре реакцию которая характеризуется вашеи русскои пословицеи: "хот ссы в глаза, скажет божья роса".
-
Непонятно каким образом может повлиять большое количество противоречий. Если человек уже готов уверовать, зачем пичкатьего противоречиями - а вдруг он поймет не так как надо? .
Может прозвучит парадоксально, но: ИСТИННО ВЕРУЮЩИЙ христианин - потенциальный АТЕИСТ. Я серьезно. Давайте рассмотрим такой казалось бы фантастический вариант. Почему атеист? А почему многие великие атеисты, например Лео Таксиль, поначалу воспитывались в религиозной среде, кое кто был религиозен, даже чрезмерно, и вдруг бац! Становится атеистом, причем не тупо твердящим "бога нет!", а отличающимся блестящим умом, эрудицией, с успехом отстаивающим свою позицию. Да и что далеко ходить, некоторые товарищи на нашем сайте (не помню правда кто) в свое время были верующими. Так вот, я думаю, что дело здесь в том, что эти люди, являясь верующими, по удачному стечению обстоятельств, НЕ ПОТЕРЯЛИ СПОСОБНОСТЬ МЫСЛИТЬ, более того, сама библия и религия послужили для них толчком к атеизму. То есть, здесь срабатывает природная тяга человека к познанию: он начинает с религии, ищет ответы на свои вопросы, мыслит, анализирует, сопостовляет(оставаясь верующим, т.к. вера пока движет им) и в один прекрасный момент понимает что к чему. И все, период религиозности в его жизни окончен. Опять мы наблюдаем парадоксальное явление: религия, призванная отупить и привить человеку диссоциацию, вдруг становится тем, что дает человеку понимание. Отсюда золотое правило: "Включи мозги свои ибо в них спасение :D ". Таким образом, можно сделать вывод: истинный христианин, ищущий и пытающийся найти ответы на свои вопросы - потенциальный атеист. Но... стать атеистом, т.е. "прозреть" дано очень мало кому из них. В большинстве случаев "духовные поиски" заканчиваются откровенным шизо.
Задачей церкви является не просто "уверование" человека. Просто верующий всегда может "соскочить" по вышеописанному сценарию. Поэтому, церкви мало того, что человек уже готов уверовать, нет, надо сделать так, чтобы "клиент" был постоянным. Для этого и нужны Противоречия, вызывающие Диссоциацию.
И приправить это все обязательно Страхом, без Страха все это будет выглядеть как новый год без оливье. :D
-
Оригинально. По телевизору в новостях как-то было сообщение об одном американце, который провел обнаружил ген религиозности. .
Интересно. А это случаем не Джиллет???? :D :D :D
-
quote="Бессмертный"]Да и, вообще, вначале я понял ваш посыл, как использование перегрузки противоречиями, как инструмента для слома критического мышления. Хотя потом Вы писали, что если оно есть, то и чтение библии не подействует. Что-то я не понимаю.
[/quote]
Вы совершенно правильно меня поняли. Но я не говорил о критическом мышлении, а речь шла просто о мышлении, неважно каком, обычном человеческом, которое ломается церковью с помощью множества инструментов, как Вы заметили. Все зависит от человека, от его генетической, личностной и накопленной стереотипной баз, насколько крепка психика, объемно мышление. Чем объемнее мышление, чем меньше человек уделяет драгоценнейшее свое внимание аспектам или фрагментам, тем сложнее дезориентировать его.
-
Больше меня заинтересовала тема о коллективной медитации. Интересно было бы провести исследование о влиянии "коллективности" разных конфессий на состояние сознания. .
На самом деле, эта тема по моему вообще не изучена, да ее кажется и вообще не существует. Где нибудь она вообще освещалась, или это что то новое? Если это "новинка", то она заслуживает всестороннего изучения.
-
quote="Gillette"] Я не согласен со Stormglass, не бога человек боится, а того что его сознание перестанет существовать..[/quote]
Как президент выступает гарантом конституции, так и бог выступает в сознании верующего гарантом "стирания сознания". Человеку при испытывании Страха свойственна система уровней: сначала он боится источника, потом самого процесса. Итак, источник ужасного процесса стирания и уничтожения сознания обозначен: бог. Есть доказательства его действий: библия. Значит, первичен страх перед богом. Потом идет страх перед процессом стирания сознания. Не путайте только с первобытным страхом людей перед необъяснимым, из которого родился бог. Здесь ракурс другой. Я говорю о современном человеке, которого грозой или извержением вулкана особо не напугаешь.
-
Оригинально. По телевизору в новостях как-то было сообщение об одном американце, который провел обнаружил ген религиозности. .
Интересно. А это случаем не Джиллет???? :D :D :D
Подобные "гены" - бред сумасшедшего. Так же кстати как и "ген алкоголизма" в которыи всерьез верят даже многие врачи. Ето их делает не врачами, а шарлатанами в моих глазах, конечно. :twisted: :twisted:
-
Как президент выступает гарантом конституции, так и бог выступает в сознании верующего гарантом "стирания сознания". Человеку при испытывании Страха свойственна система уровней: сначала он боится источника, потом самого процесса. Итак, источник ужасного процесса стирания и уничтожения сознания обозначен: бог. Есть доказательства его действий: библия. Значит, первичен страх перед богом. Потом идет страх перед процессом стирания сознания. Не путайте только с первобытным страхом людей перед необъяснимым, из которого родился бог. Здесь ракурс другой. Я говорю о современном человеке, которого грозой или извержением вулкана особо не напугаешь.
А где ето сказано что бог стирает сознание? Религия толко адом грозит. А верующему даже лучше в аду, но жить, жить! :D :D