Форум атеистического сайта
Атеизм => О психологии => Тема начата: Антон Вуйма от 02 Апрель, 2007, 08:10:34 am
-
О происхождении религий.
Когда вы думаете о религиях, то неминуемо натыкаются на следующие вопросы:
• Почему в мире существует так много религий? И каждая утверждает, что она единственно верная.
• Какая же религия верная на самом деле?
• И произошли ли религии от Бога, или каким-либо иным мистическим путем? Или религии были выдуманы людьми?
• Некоторые утверждают, что наука доказала неверность религий. Но доказала ли она в действительности неверность религий?
• Противоречит ли наука религиям?
• Какова цель и функция религий?
• Зачем нужны религиозные таинства и обряды?
Я постараюсь разобраться в этих вопросах и ответить на них.
Вначале рассмотрим то, на базе чего формируются все наши познания о мире и метод анализа информации. Все, что мы знаем, и методы нашего мышления формируются на базе наших органов чувств. Причем если человек лишен зрения и слуха, то развивается он существенно медленнее (если развивается вообще) и часто при абсолютно нормальных умственных способностях не может познавать и анализировать мир, то есть, лишен способности обучения.
Причем многие наши представления о мире сформированы именно особенностями наших органов чувств. Будь у нас другой набор органов чувств, то мы имели совершенно другие представления и другую жизнь. Так если бы мы видели рентгеновское излучение, то возможно не делали бы окон в домах. А в железобетонных блоках старались бы разместить металлические пруты более эстетично. То, что не познается нашими органами чувств, для нас не существует, как материальный объект. Но и сам метод мышления тоже определен этим самыми органами чувств.
Интересно то, что несовершенны, как сами органы чувств, так мы не можем, например, видеть инфракрасный свет. Так не совершенен и сам их набор. Мы не можем, например, измерять частоту электрического тока. Видимо на условиях того, что несовершенство органов чувств очевидно, можно предположить, что многие виды информации нам не доступны в силу этого.
Следовательно, когда мы говорим о Боге, богах или каких-то иных состояниях материи, то речь идет, прежде всего, о том, что принципиально недоступно нашим органам чувств, что нельзя увидеть, услышать, и почувствовать. Причем вполне возможно, что это не скоро станет доступно также и нашим приборам. Подобно тому, как если мы создадим искусственный интеллект в компьютерных сетях, и ему изрядно придется повозить, чтобы осознать человека. И даже если компьютеры будут работать на человека и видеть его они не смогут осознать его. Это подобно тому, как мы не можем осознать понятие бесконечность. Бесконечность времени, бесконечность Вселенной или бесконечность микромира.
Итак, речь идет о существовании некого таинственного мира, который недоступен, как нашим органам чувств, так и нашим приборам. Но самое важное, что он недоступен нашему пониманию. И даже если мы увидим этот мир, то мы не сможем понять это. Не исключено, кстати, что мы видим, но не осознаем. В дальнейшем я буду называть этот мир – таинственным миром. Подразумевая под ним все то, что мы не можем осознать и увидеть.
***
Есть масса версий происхождения человека, однако самой безумной из них является Теория Эволюции, которая предполагает, что все произошло само собой вследствие случайных факторов и необходимости.
Двадцатый век показал, что человек способен творить массу механизмов и их модификаций. Но это творение при всей своей разнообразности не было набором случайностей, а было развитием определенных идей. Если мы посмотрим на живой мир вокруг нас, то это также развитие одних и тех простейших идей. От насекомых до человека есть одно приблизительно строение тела. Есть голова, на которой располагаются зрительные и другие анализаторы. Есть туловище с лапками, лапами, руками или ногами и лишь изредка их отсутствием. Причем все живые существа крайне гармонично сосуществуют вместе. И во всем разнообразие живых существ мы видим вполне определенный набор идей, которых не так много. Мы даже не видим жуков и животных, с колесной тягой вместо лапок. Хоть человечество доказало, что колеса эффективное средство передвижения. Строение тела также могло иметь другие формы и модификации, а естественный отбор логично мог привести к появлению совершенных убийц, которые выживали бы в любых ситуациях и питались бы всем чем угодно и у которых бы отрастали любые органы. Любой фантастический фильм с использованием идей эволюции показывает, сколь разнообразными могли быть существа, населяющие нашу планету. Если бы эволюция имела бы место. Но я не буду показывать всю бездарность и тупиковость этой легенды об эволюции. Это сделали до меня.
Итак, я утверждаю, что все живые существа на нашей планете были созданы разумным существом или существами. Чтобы узнать, кто они или Он нужно изучить и осознать Таинственный мир. А как я уже говорил раньше, не познание этого принципов этого мира ни его восприятие невозможно пока для человека. Однако если что-то нельзя познать – это не означает, что оно не существует. Более того, я утверждаю, что создатель или создатели оказывают самое непосредственно участие в нашей жизни. Вполне возможно, что своей жизнью мы выполняем полезные для них функции. Каждый из вас это воздействие может ощутить на себе. По идее жизнь подчиняется необходимости и случайны факторам. Но разве никогда в вашей жизни не случались уникальные совпадения, когда вы случайно встречала несколько людей в городе в нужное время и эти встречи определяли вашу дальнейшую жизнь. И если вы встретили только одного из этих людей, то это ничего бы не изменило. И только в результате того, что вы встретили сразу всех из этих людей, получился тот результат, который вы ожидали. На самом деле в жизни любого человека этих совпадений больше, чем кажется.
К тому же почему мы считаем, что мы не выполняем никаких полезных творцу или творцам функции? Аналогичные может быть тем, которые выполняет для нас компьютерные программы. Деревья подозрительно напоминают каталоги. Полезные ископаемые базы данных, а мы программы по обработке этих данных.
Заметим, что создание нами компьютеров было идеальным научным экспериментом, который в том числе мог стать моделированием реальной ситуацией, которая моделирует происхождение и основу существовании нашего мира. То ест создавая компьютеры мы моделировали виртуальную реальность, которая подобная нашей. И нам удалось смоделировать в результате этого эксперимента то, как мы появились. И то, как появилось все живое.
***
Зачем же нам нужны религии?
Животные управлялись своими инстинктами, и их взаимное существование было органично. Но человек способен творить и фантазировать. Он способен самообучаться. И эти свойства привели к тому, что человек может направлять свое творчество во вред самому себе и во вред всем другим живым существам. Причем до полного самоуничтожения. Творчество, наделенное целью, и стимулируемое инстинктами, ведет к чрезмерности и вместо пользы человек станет вреден самому себе и окружающем миру.
То есть человеку нужны регулирующие факторы. Если их не будет - общество погибнет. Законы естественно не могут управлять обществом, так как люди могут успешно их не соблюдать. Предпринимаются попытки заставить машины следить за законностью. Но машины ведь программируются людьми, а повсеместное беззаконие естественно проникнет и в органы правопорядка.
Поэтому религия является тем стержнем, который регулирует общество. Этот стержень, на котором держится нравственность. Это направление для развития и творческого развития личности. Причем даже если вокруг нет полиции и не будут действовать законы – религия все равно будет успешно регулировать нравственность и Закон. Хаос не наступит даже в отсутствии органов правопорядка – если люди будут верующие.
***
Как появились религии?
Очевидно, что, создав человека, обитателям таинственного мира стало ясно, что это существо может самоуничтожиться в силу неправильного образа мыслей или уничтожить все живое. Поэтому человеку дали религии. Почему религии, а не одну совершенную религию? Дело в том, что человек способен искажать любое знание и лучше, если эти знания будут находиться в конкуренции, тогда искаженное знание всегда можно будет заменить конкурирующим. Также религии были адаптированы под географическое поселение людей.
В рамках религий человеку также дают представление о Таинственном мире. Вначале человеку дали первые религиозные представления. Но они были очень сложны для первобытного человека. Даже сейчас, чтобы изучить учение колдунов Африки нужно более 40 лет. И в них естественно была наиболее точная и доступная информация о Таинственном мире и его обитателях. Но широкой первобытной общественности эти знания были непонятны. И в результате они были искажены и привели к хаосу. Вместо пользы эти знания обратили во вред. Чтобы соблюдать закон, нужно было познать сложнейшее философское учение. Тогда из таинственного мира поступило новое знание. И этим знанием были те религии, которые мы сейчас называем варварскими. Они были сложны, но уже более упрощенные.
Однако по прежнему в полной мере эти знания были доступны только жрецам. Мы видим например, что иудаизм произошел от религии междуречья, но только религия междуречья была много сложнее для понимания, чем иудаизм. Итак, идя по пути упрощений, обитали таинственного мира, дали нам то, что мы знаем под современными мировыми религиями. Все эти религии не придуманы людьми (кроме различных ответвлений и искажений). Все они в равной степени отражают истину. И все, по сути, говорят одно и тоже разными словами и подавая это в разных формах. Все они побуждают человека к определенному образу жизни. Направляя его действия и творчество в определенное русло.
***
Противоречит ли наука религиям? На самом деле нет, за исключением тех случаев, когда кто-то из ученых слишком самонадейно утверждает, что объяснил, то, что пока не доступно познанию – наука религии не противоречит. И если какой-либо закон и противоречит религии, то, как правило, потом выясняется, то он распространяется далеко не на всю вселенную. Так было, например, со скоростью света.
Все, что реально доступно изучению человека нисколько не противоречит религии. Когда же человек пытается изучить недоступные его познанию предметы, то может придумать гипотезы противоречащие религии, но они самодискредитируются после более детального изучения. Это давно бы ждало Теорию Эволюции, если бы не мощная политическая поддержка.
Наука изучает мудрость Создателя. Его идеи и конструкторские решения. Законы, реализованные Им во вселенной. Наука познает, мыли того (или тех) кто создал нашу вселенную. И в этом нет противоречия. Напротив, в этом есть познание истины различными путями: экспериментальным (наука), и духовным (религия).
Зачем нужны религиозные таинства и обряды?
Некоторые говорят, что религия – это хорошо. Это нравственный закон. Но зачем же нужны обряды и таинства? Часто к ним относятся как к чему мистическому, как к чему-то старому и не совсем нужному. Однако это не верно.
Посмотрим на таинства и обряды с человеческой стороны. Человек не может считать собственность своею, пока нету материального подтверждения его права собственника. И ему обязательно нужна бумажка подтверждающая право собственника. Или иной предмет это подтверждающий. Человек не может поверить во власть если нету материального подтверждения наличия власти. А в современном обществе человек без паспорта не является в принципе полноценным человеком. Откуда такая тяга к материализации виртуальных заключенных только в разуме людей понятий?
Дело в том, что человек только тогда осознает виртуальное понятие, когда он видит материальное его подтверждение и признает это материальное подтверждение. Только тогда когда он всеми органами чувств ощущает это понятие, он осознает его и воспринимает как нечто неразрывно связанное с его жизнью. И вот для этого и нужны таинства и обряды. Они позволяют человеческому мозгу лучше проникнуть в ту религию, которую человек признает. Когда священники одеты в костюмы, а церковь напоминает ратушу или офис, то естественно это не способствует погружению в религию и её принципы. Только когда все богослужение наполнено различными необычными символами и материальными подтверждениями – человек полностью погружается в это.
Далее очевидно, что есть и мистический смысл сложных обрядов, так как обряды позволяют донести до Создателя (или создателей) некую идею, которая затем возможно влияет на Его (или их действия).
Я попытался в этой небольшой статье насколько это возможно дать ответы на все вышеперечисленные вопросы. Пишите если у вас возникли мыли или вопросы на эту тему.
-
Вы что тут, соцопросы проводите?
Выполняете какое-то спецпоручеине митрополит бюро?
:lol:
-
Готовьте котел, братья, еще один белый миссионер! :lol:
-
Готовим,готовим..... :lol:
-
Никто спички не видел здесь, а? И солярку на растопку кто нить прихватите, плиз!!!
-
Никто спички не видел здесь, а? И солярку на растопку кто нить прихватите, плиз!!!
И это еще образованные атеисты говорят, которые утверждают, что их бедных на кострах жарили и сейчас жить не дают.
Равно как и пост многие их вас читали лишь обрывками. А еще претендуют на научность и образованность.
-
А еще боремся за звание дома высокой культуры и быта! :twisted:
-
Равно как и пост многие их вас читали лишь обрывками.
Знай законы племени:
Рекомендую Вам излагать все в сжатой форме с простыми ссылками на источник, ибо очень немного людей будут читать километры сплошного текста. Люди не для того сюда приходят, чтобы читать статьи.
-
И собаку с милицией кто нить позовите... :D
-
Антон, да на все "вопросы" ответы сходу в голову лезут. Немного глянул по диагонали,- очередной бред. Религии, кстати, появились из-за непонимания человеком мира материального, а не "таинственного", ибо мир и был для человека таинственным и непонятным. Может, все таки, походите по форуму? Поищите свои вопросы? Ответы на них не в одном экземпляре имеются... Да и статейки про атеизм почитать неплохо..
-
И это еще образованные атеисты говорят, которые утверждают, что их бедных на кострах жарили и сейчас жить не дают.
Равно как и пост многие их вас читали лишь обрывками. А еще претендуют на научность и образованность.
Ошибаетесь, дражайший, жарят в Вашем племени, а в нашем - варят. Оно для печени полезней-с. :lol:
-
Наука изучает мудрость Создателя. Его идеи и конструкторские решения. Законы, реализованные Им во вселенной. Наука познает, мыли того (или тех) кто создал нашу вселенную. И в этом нет противоречия. Напротив, в этом есть познание истины различными путями: экспериментальным (наука), и духовным (религия).
Вы неокабалист что ли? :wink:
-
Равно как и пост многие их вас читали лишь обрывками. А еще претендуют на научность и образованность.
:D
получается, что образованным можно назвать только того, кто читает классика Антона Вуйму.
Как с ИХ - все, кто жил до Вуймы - необразованное быдло.
(я так рад, что Вы у нас есть. Жить веселее - и лучше).
-
Эх, антошка, вам ли быть в печали.
Но нам надоело всем объяснять, что для того, чтобы быть умным, не нужно прочитать всех графоманов мира.
-
Итак, я утверждаю, что все живые существа на нашей планете были созданы разумным существом или существами.
Что ж, допустим. Рыба-луна может за раз выметать до 2 млн. икринок, а выживают 2-3. Это разумно и сверхрационально. Лосось, едва отметав её, гибнет в "полном расцвете сил"... хищник умрет без мяса, хотя навалом плодов, травоядное - наоборот, брезгуя впиться в плоть.
Если всё это и есть проявления высшего разума, то направленность, вектор его вовсе не соответствует ни тому, что хочет "прояснить" А. Вуйма, ни, тем более религиозной "объясняловке". За сим и предаем подобные "наработки" мысли вполне заслуженному забвению. Возьмите зачетку обратно!
-
Поэтому религия является тем стержнем, который регулирует общество. Этот стержень, на котором держится нравственность. Это направление для развития и творческого развития личности. Причем даже если вокруг нет полиции и не будут действовать законы – религия все равно будет успешно регулировать нравственность и Закон. Хаос не наступит даже в отсутствии органов правопорядка – если люди будут верующие.
Стержень, как бы здорово было насадить на него задницей сильно верующих сплетников, завистников, интриганов, подлецов, сволочей разных мастей, бандюг и прочих беспредельщиков, да всех и не перечислишь. Какой мощный стержень, однако. Ведь как у них: "Боже, прости меня, я этого не хотел". Бедняжек бес попутал. Так вопил на днях в криминальном репортаже по ТВ пьяный православный водитель, сбивший малых деток на тротуаре. Так всегда они вопят, когда что ни будь напакостят. Мощный стержень, вот только годится он всего лишь для верующих задниц, но ни как не для мозгов человеческих.
-
... Мы не можем, например, измерять частоту электрического тока. ...
В небольших пределах - можем - по частоте конвульсий.:-D
И даже если компьютеры будут работать на человека и видеть его они не смогут осознать его.
Это почему вдруг не смогут? Есть интеллект, есть органы чувств, так почему нет? Просто восприятие мира будет другим, отличным от человеческого.
Итак, речь идет о существовании некого таинственного мира, который недоступен, как нашим органам чувств, так и нашим приборам. Но самое важное, что он недоступен нашему пониманию. И даже если мы увидим этот мир, то мы не сможем понять это. Не исключено, кстати, что мы видим, но не осознаем. В дальнейшем я буду называть этот мир – таинственным миром. Подразумевая под ним все то, что мы не можем осознать и увидеть
А вот тут Вы вступаете на шаткую землю Фантазий. Существует 5946534 миров вложенных друг в друга наподобие матрешки. В главном мире обитает Нетварный Фиолетовый Ежик, Породитель Миров. Беретесь доказать что это не так?;-)
Есть масса версий происхождения человека, однако самой безумной из них является Теория Эволюции, которая предполагает, что все произошло само собой вследствие случайных факторов и необходимости.
Тут на форуме целый раздел есть про ТЭ. Не поленитесь прочитать.
... Но я не буду показывать всю бездарность и тупиковость этой легенды об эволюции.
И правильно сделаете, что не будете.
Это сделали до меня.
И кто же, если не секрет, сей великий ученый муж?
Заметим, что создание нами компьютеров было идеальным научным экспериментом, который в том числе мог стать моделированием реальной ситуацией, которая моделирует происхождение и основу существовании нашего мира. То ест создавая компьютеры мы моделировали виртуальную реальность, которая подобная нашей. И нам удалось смоделировать в результате этого эксперимента то, как мы появились. И то, как появилось все живое.
Мысль не новая. Только вот ... недоказуемая. Перефразируя восточную поговорку: кто знает - тот мертв, кто жив - тот не знает. Идеальная Матрица, блин.
Итак, идя по пути упрощений, обитали таинственного мира, дали нам то, что мы знаем под современными мировыми религиями. Все эти религии не придуманы людьми (кроме различных ответвлений и искажений). Все они в равной степени отражают истину. И все, по сути, говорят одно и тоже разными словами и подавая это в разных формах.
Мировые религии, если не ошибаюсь - Христианство, Ислам и Буддизм. Христианство и Ислам две ветви одной религии. Хорошо. Но как быть с Буддизмом который по сути своей атеистичен? Человек живет один раз (Христианство и Ислам) и человек перерождается из жизни в жизнь (Буддизм). А что эти религии понимают под спасением? Они явно друг другу противоречат. Даже ветви Христианства. Что тогда есть истина?
Противоречит ли наука религиям?
Неправильный вопрос. Правильно - противоречит ли религия науке? Причем неплохо бы уточнить какая именно религия. И в чем противоречит. Про ТЭ см. выше.
Наука изучает мудрость Создателя. Его идеи и конструкторские решения.
"Мудрость Создателя" изучают мистики. Наука изучает законы Бытия безотносительно вопроса есть ли Творец.
-
То есть человеку нужны регулирующие факторы. Если их не будет - общество погибнет. Законы естественно не могут управлять обществом, так как люди могут успешно их не соблюдать.
Общество потому и саморегулируется, что принципы взаимодействия альтруизм-эгоизм заложены в самой инстинктивной природе человека. Человек всегда будет пооддерживать иерархию, агрессию и любовь к ближнему. Законы же и мораль лишь СЛЕДСТВИЕ этой врожденной потребности человека. Человечество не гибло миллионы лет и с чего вдруг оно возьмет и погибнет прям сейчас?
• Почему в мире существует так много религий? И каждая утверждает, что она единственно верная.
• Какая же религия верная на самом деле?
Так не стоит ничего на месте. Предназначение любой религии - духовный сервис. Религия всегда обслуживает какую-то КОНКРЕТНУЮ популяцию а не человека вообще.
Но какую бы классификацию религий мы не взяли везде есть нечто общее -внимательный исследователь всегда видит ЭВОЛЮЦИЮ религий. По Зибеку, скажем, это три ступени 1) религия естественная 2)религия морали 3)религия спасения
По Гегелю это тоже три стадии 1) религия природы 2)духовной индивидуальности (искусства) 3)абсолютная религия.
Еще есть классификация по Гартману разделяющая религии на натуральные и супернатуральные. Кроме того есть ступени развития религий по Тиле, которые разделяет их на естественные и этические.
Т.е. практически каждый серьезный исследователь видит корни религий во взаимодействии человека с природой.
Я как-то уже рассказывал, что пигмеи в джунгляж разговаривают с деревьями, небом, стрелами, животными. Это типичный пеример явления ПЕРЕНОСА или ПРОЕКЦИИ, когда неодушевленные предметы наделяются свойствами одушевленных.
Отсюда ответ - не может быть самой верной религии. Каждая религия заточена под определенный психотип общества.
Причем, религии постоянно воруют друг у дружки идеи, на протяжении истории происходил непрерывный обмен религиозными "ноу-хау". Какие-то идеи воспринимались отдельными популяциями, какие-то нет. Вот в итоге мы и имеем разнообразие. И процесс, кстати, еще не закончен.
Я полагаю, в ближайшие лет 50 буду множественные попытки создать нечто среднее, может, даже и не безуспешно.
Однако по прежнему в полной мере эти знания были доступны только жрецам. Мы видим например, что иудаизм произошел от религии междуречья, но только религия междуречья была много сложнее для понимания, чем иудаизм.
Мне всегда смешно слышать от людей такие утверждения. Мол, эти древние ребята были такими мудрыми - аж жуть. Причем, никаких реальных источников, фактов обычно при этом не приводится. Я лично вижу в этом благоговейном отношении к "седой старине" только отзвуки инстинктивного преклонения молодых бедуинов перед седовласым геронтократом в стае.
Причем, кто сказал, что "сложность понимания" - это преимущество. Как раз наоборот, поскольку цель религии - обладать умами и чувствами как можно более широких масс, то чем проще, метафоричнее, но при этом и "универсально - логичнее" ее концепция, тем больше шансов на успех.
При всем том, что иудаизм, точнее его вероучительная доктрина достаточно бессистемна (в нем никогда не уделялось должного внимания логическим построениям, а скорее, регулировалась повседненвная жизнь человека) в нем есть ряд положений, которые носили достаточно революционный характер по отношению к предшествующим религиям, будь это религии междуречья (кстати, какие именно?) древних греков или египтян. Это и идея о едином боге(монотеизм), и догмат о богоизбранности, и идея прихода Мессии (ближе к нашей эре это идея прихода уже даже двух мессий - сначала один как-бы "из своих" жрецов, а потом уже настоящий). Плюс концепция страшного суда. Весьма неслабый вклад в эволюцию мировых религий.
Хотя, кстати, Заратустра тоже в середине первого тысячелетия до н.э. вроде как обосновал тезисы о божественном суде, бессмертии души и существование рая и ада. Вот и разберись - кто у кого своровал идеи. Никакого тебе копирайта, сплошное пиратство. )))
Ну а про то, что христианство - самая пиратская религия и говорить как-то скушно. Взяли все, что сгодилось - и воскрешение от античного Феникса и страшный суд от евреев и мессианство-учительство от них же, и противопоситовление добра злу от зороастрийцев, выпивание крови и сьедание плоти собственного учителя от ганнибалов и т. д. и т. п.
-
Как появились религии?
Очевидно, что, создав человека, обитателям таинственного мира стало ясно, что это существо может самоуничтожиться в силу неправильного образа мыслей или уничтожить все живое. Поэтому человеку дали религии. Почему религии, а не одну совершенную религию? Дело в том, что человек способен искажать любое знание и лучше, если эти знания будут находиться в конкуренции, тогда искаженное знание всегда можно будет заменить конкурирующим. Также религии были адаптированы под географическое поселение людей. .
Так мусульмане об этом и говорят, люди исказили иудаизм, христианство, и для исправления ошибок Мухаммаду были даны откровения и ислам. Вы с мусульманами согласны?
Конкуренция? Религиозные войны с огромными жертвами и страданиями, это и есть конкуренция?
Ну и кто кого?
В рамках религий человеку также дают представление о Таинственном мире. Вначале человеку дали первые религиозные представления. Но они были очень сложны для первобытного человека. Даже сейчас, чтобы изучить учение колдунов Африки нужно более 40 лет. И в них естественно была наиболее точная и доступная информация о Таинственном мире и его обитателях. Но широкой первобытной общественности эти знания были непонятны. И в результате они были искажены и привели к хаосу. Вместо пользы эти знания обратили во вред. Чтобы соблюдать закон, нужно было познать сложнейшее философское учение. Тогда из таинственного мира поступило новое знание. И этим знанием были те религии, которые мы сейчас называем варварскими. Они были сложны, но уже более упрощенные.
... Итак, идя по пути упрощений, обитали таинственного мира, дали нам то, что мы знаем под современными мировыми религиями..
Вы что считаете христианство, ликбезом для идиотов?
-
• Почему в мире существует так много религий? И каждая утверждает, что она единственно верная.
• Какая же религия верная на самом деле?
Ни один богослов не может претендавать на роль единоличного секретаря Господа Бога на земле. Каждый выбирает для себя то, что ему ближе по духу и по менталитету.
Мне лично импонируют слова Иисуса: "по плодам судите". По плодам- то бишь по поступкам. Думаю- это верный критерий при выборе религии, если человек чувствует внутренную потребность в таковой.
Встречала еще такую точку зрения: если сравнить Бога с интернетом, а религию- с провайдером, то какая разница какой провайдер, абы в сеть попасть... :wink:
-
Встречала еще такую точку зрения: если сравнить Бога с интернетом, а религию- с провайдером, то какая разница какой провайдер, абы в сеть попасть... :wink:
А как же цена трафика и скорость передачи? К тому же, некоторым провайдерам еще и не дозвонишься...
-
Это и идея о едином боге(монотеизм), и догмат о богоизбранности, и идея прихода Мессии (ближе к нашей эре это идея прихода уже даже двух мессий - сначала один как-бы "из своих" жрецов, а потом уже настоящий).
Вы имеете в виду Илию? Но он не мессия, а пророк.
Плюс концепция страшного суда. Весьма неслабый вклад в эволюцию мировых религий.
Насколько я знаю, концепция воскресения и суда существовала еще в Древнем Египте - семиты там еще не появлялись.
Хотя, кстати, Заратустра тоже в середине первого тысячелетия до н.э. вроде как обосновал тезисы о божественном суде, бессмертии души и существование рая и ада. Вот и разберись - кто у кого своровал идеи. Никакого тебе копирайта, сплошное пиратство. )))
Ну а про то, что христианство - самая пиратская религия и говорить как-то скушно. Взяли все, что сгодилось - и воскрешение от античного Феникса и страшный суд от евреев и мессианство-учительство от них же, и противопоситовление добра злу от зороастрийцев, выпивание крови и сьедание плоти собственного учителя от ганнибалов и т. д. и т. п.
Я думаю, что античный Феникс пришел к грекам с Востока, как и истории о потопе. А вот идея возвращения в мир Спасителя и дне суда в зороастризме восходит к 19 веку до н.э. - Господь еще не явился Аврааму, так что и зачатков иудаизма не было.
-
• Какая же религия верная на самом деле?
Чтобы правильно ответить на этот вопрос, согласно теореме Геделя, надо быть ... атеистом :lol:
-
Мне лично импонируют слова Иисуса: "по плодам судите". По плодам- то бишь по поступкам. Думаю- это верный критерий при выборе религии, если человек чувствует внутренную потребность в таковой.
:
По плодам - это скорее не по поступкам, а по их последствиям. Сам поступок человека может мало что значить, или выглядеть неприглядным или каким либо еще, суждение по поступку будет аморфным и неточным, если не сказать ошибочным. А вот результат(плод) это как раз то, по чему можно судить.
-
А вот идея возвращения в мир Спасителя и дне суда в зороастризме восходит к 19 веку до н.э. -
А нельзя ли источник этих датирований указать?
А то уж очень много разночтений в оценке времени возникновения зороастризма.
Одни считают, что генетически зороастризм восходит к древнейшим верованиям индоевропейских народов - тех самых, расселение которых с их гипотетической прародины (районы Причерноморья и Прикаспия) на запад, юг и восток на рубеже III-II и в первой половине II тыс. до н. э. дало толчок возникновению ряда древних цивилизаций (древнегреческой, иранской, индийской) и оказало немалое воздействие на развитие других очагов мировой культуры вплоть до Китая.
Другие полагают что собственно само учение Заратустры возникло в середине I тыс до нашей эры.
Третьи относят его к эпохе не меньше чем за 6000 лет до времён Платона.
Мне ближе позиция Васильева Л. С.
"Религиозный дуализм древних иранцев чаще всего связывается с зороастризмом, т. е. с учением великого пророка Зороастра (Заратуштры), которое зафиксировано в древнейшей священной книге Авесте. Письменный текст Авесты - достаточно позднего происхождения (видимо, не ранее III в. до н. э.), тем более это относится к ее многочисленным комментариям. Наиболее же древние части священной книги, ее песнопения и гимны Гаты и Ясны, в том числе приписываемые самому Зороастру, датируются примерно ХП-Х вв. до н. э., т. е. по времени близки к ранним древнеиндийским ведам. Вся сложность проблемы состоит здесь в том, чтобы определить, что именно написал и предложил сам Зороастр и что существовало ранее и было лишь использовано пророком при проведении им своего рода религиозной реформы. А решение этой проблемы в свою очередь зависит от того, каким временем датировать годы жизни Зороастра.
Зороастр - личность легендарная, хотя многие исследователи признают его реально существовавшим деятелем. О нем нет практически никаких достоверных сведений, а время его жизни в разных древних источниках варьируется от XIII до VI в. до н. э. "
http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Relig/Vasil1/17.php (http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Relig/Vasil1/17.php)
Т.е. согласитесь, временной отрезок вполне сопоставим с периодами формирования Талмуда и Танаха в целом.
Кстати, в этом смысле интересно заметить, что в иудаизме противопоставление добра злу не так четко прорисовывается, как в зороастризме и христианстве.
-
А нельзя ли источник этих датирований указать?
Для меня пока это сложная задача. Одно ясно - мессианская идея в зороастризме гораздо старше авраамической. И звучать она стала в Израиле фактически лишь после спасения евреев из Вавилонског плена персидским царем Киром (зороастрийцем, кстати!).
Другие полагают что собственно само учение Заратустры возникло в середине I тыс до нашей эры.
Вот это уже точно профанация. То, что Авеста была написана в середине I тыс. до н.э., не говорит о том, что весь зороастризм начался с нее. Кстати, Вы не знакомились вот с этой статьей:
Общие моменты зороастризма и иудаизма (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=1508) ?
Кстати, в этом смысле интересно заметить, что в иудаизме противопоставление добра злу не так четко прорисовывается, как в зороастризме и христианстве.
И не только. Самая фундаментальная часть ТаНаХа - Тора - ни намека не содержит про сатану. Не выражена в ней и идея грядущего мессии, как центральная. Правда, христиане относят к части мессианской слова о появлении некоего "примирителя"и ему "покорность народов". При этом "народы" ограничиваются следующими территориями, занимаемыми различными коленами израилевыми: Завулон, Гад, Асир, Неффалим, Иосиф (откуда произойдет "Пастырь и твердыня Израилева") и др. Т.е. речь идет не о том мессии, которого ждали пророки, а об объединителе израильских колен. "Доколе не придет Примиритель" буквально переводятся как "доколе не придут в Силом". Силом, согласно легенде – одно из первых мест богопочитания после прихода Израиля из Египта в Ханаан (Ис Нав 18,9-10; Суд 18,31; Иер 36,12). Смысл фразы: колено Иудино будет возвышено в народе израильском, доколе не осуществится обетование и израильтяне не придут в Ханаан, и речь о мессии не идет. Нужно также вспомнить, что саддукеи - потомственное жречество колена Левия - не признавало идеи воскресения мертвых на том основании, что в Торе о нем ничего не было сказано Моисею.