Форум атеистического сайта

Религия, теизм => Критика Библии => Тема начата: Duval от 01 Апрель, 2007, 18:36:53 pm

Название: Вопросы к библии и ее противоречия
Отправлено: Duval от 01 Апрель, 2007, 18:36:53 pm

Только айсберг вопросов. Готовлю еще сотню другую..

ВОПРОС 1.
Сотворение мира. ,
вопрос1: если Солнце было создано только на 3й день, то как вообще менялись дни и что служило источником света до создания солнца?

"И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды.
7   И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.
8   И назвал Бог твердь небом. И был вечер, и было утро: день второй."

Обычно галактики содержат от 10 миллионов (107) до 1 триллиона (1012) и более звёзд
Самих же галактик около 100 миллиардов или даже более. Каждая звезда может содержать несколько планет.

вопрос 2: если отделение земли от воды заняло 1 день, то сколько дней и когда заняли разные отделения возможно даже той же самой воды на других планетах? и сколько времени заняло создание всех других галактик?


   14   И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
   15   и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.
   16   И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
   17   и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,
   18   и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что [это] хорошо.
   19   И был вечер, и было утро: день четвёртый.

вопрос 3: каким образом могло случиться что звезды, солнце и луна появились после того как не просто была создана земля и на ней уже росла трава?



ВОПРОС 2. почему вся деятельность в библии крутится только между Нилом и Евфратом?
Почему Бог общался только с жителями этого региона (при чем даже в этом регионе с другими народами он не общался, например с египтянами или персами)

ВОПРОС 3.  Солнце остановилось на 3 дня в казнях египетских и остановилось на 10 часов при нападении евреев под предводительством иисуса навина. почему данный факт не подтверждается летописями других народов, например китайцев?

ВОПРОС 4. В Библии говорится что Бог нелицеприятен, но также говорится что Он создал человека по образу своему и подобию...но ведь одно исключает другое, не так ли?

ВОПРОС 5. НЗ: Иисус говорил: "любите врагов ваших и прощайте их", тогда вопрос:
дьявол - враг как наш, так и Бога. Значит ли это что мы должны и этого врага любить и прощать? значит ли это что Бог любит этого врага?

ВОПРОС 6. В книге Иова говорится что сатана пришел к Богу среди сынов Бога (Иов 1:6)
Вопрос: если сатана после битвы или без битвы но после его бунта был сброшен на Землю, то кто дал ему визу приходить на небо когда вздумается? Логическая неувязочка...

ВОПРОС 7.  “И воззвал Господь Бог к Адаму и сказал ему: где ты? Он сказал: голос Твой я услышал в раю и убоялся, потому что я наг, и скрылся. И сказал: кто сказал тебе, что ты наг? Не ел ли ты от дерева, от которого Я запретил тебе есть? Адам сказал: жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел ”  (Быт.3.11 — 12)
вопрос: неужели Бог не знал где Адам и ел ли он или нет?

ВОПРОС 8. «Жене сказал: умножая, умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рожать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою“ (Быт. 3. 16)

с Евой понятно, она рожать в муках будет потому что согрешила, но как насчет коров и других животных? они я полагаю не согрешили но их роды определенно не создают комфорта..


ВОПРОС 9. Змей лишился конечностей ввиду дурного совета съесть запретный плод.
Вопрос 1: что сделали червяки, безногая ящерица(да -да, есть такая!) и другие ползающие?
Вопрос 2: почему после той истории змеи больше не общались с людьми?

ВОПРОС 10. «И сделал Господь Адаму и жене одежды кожаные, и одел их». (Быт. 3.21)
Вопрос: откуда кожа? Кого-то пришлось зарезать?

ВОПРОС 11. В законах, продиктованных Им Моисею во время Исхода, записано красным по белому: кровосмешение должно караться смертью. (Лев.18).
Вопрос: с кем тогда спаривались первые люди, первый который после Адама был Каин? С Адамом понятно - у него Ева. А у Каина кто? Если скажите - его сестра, то вопросы:
а) как такое может быть если это противоречит тому что выше сказал Бог по поводу кровосмешания?(я уж не говорю про генетику)
б) спаривание с сестрой не возможно также ввиду хронологии событий:
"25   И познал Адам еще жену свою, и она родила сына, и нарекла ему имя: Сиф, потому что, [говорила она], Бог положил мне другое семя, вместо Авеля, которого убил Каин."
Однако до того как Адам познал Еву и она родила Сифа (а ее дочери были рождены еще более позже, а данная цитата говорит что Адам не знал Еву между тем как она родила Авеля и до Сифа) то закономерный вопрос: откуда у Каина жена?

 
ВОПРОС 12. почему небо в Библии названо твердью?

ВОПРОС 13. С какой целью Бог насадил запретное дерево в доступном для греховодников месте. А херувима с мечом поставил возле них не до, а после грехопадения?
Если бы херувим не стоял там, можно было бы предположить что все это делалось с целью искушения Адама...
Но раз после того поставлен был херувим, то как тогда все это объяснить?
Может быть объяснить это можно тем что никакого дерева никогда не было?

ВОПРОС 14. Запретные плоды: как помните было 2 вида запретного плода: первый - это познание добра и зла и второй плод - это вечная жизнь.
Вопрос: а с какой стати нужен плод вечной жизни если Адам не умер бы(подразумевается не стал бы смертным) не съешь он плод познания добра и зла?
Или вот что было бы если бы вместо первого плода, они бы съели второй?
большая логическая проблема тут....

ВОПРОС 15. Звери не если плодов...по крайней мере не все звери, но все звери , птицы и рыбы - смертны...
как такое может быть? Ведь смерть пришла человеку в наказание за то, что он скушал плод запретный...

ВОПРОС 16. Каин и Авель: а с какой целью Бог не презрел подношение Каина? Он же знал к чему это приведет...или не знал? А если знал, то зачем Ему это надо было?

ВОПРОС 17. «Когда люди стали умножаться на земле, и родились у них дочери, тогда сыны Божьи увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали себе в жены, какую кто избрал. В то время были на земле  исполины, особенно с того времени, как сыны Божьи стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им. Это были сильные, издревле славные люди»(Быт. 6. 1— 4)

Тут речь о том как ангелы сношались с девушками- потомками Адама и Евы?
Выходит ангелам можно?


ВОПРОС 18. «И увидел Господь, что велико развращение человеков на земле и что мысли и помышления их были  зло во всякое время. И раскаялся Господь, что создал человека на земле, и воскорбел в сердце Своем. И  сказал Господь: истреблю с лица земли человеков.»(Быт. 5. 6— 7).

а) т.е. Бог не знал что получится из проекта "человек"? если не знал то как тогда Он может знать что будет  в конце мира?

б) раскаяние это говорит о том что Он признал что сделал ошибку?

ВОПРОС 19. Потоп.
Вопрос: почему Бог избрал потоп который убил бы все живое и невинных животных и всех людей и т.д. Животные тоже полностью стали грешными?
«И воззрел Бог на землю, — и вот, она растлена: ибо всякая плоть извратила путь свой». (Быт. 6. 12.)
разве нельзя было уничтожить одних только людей используя язвы, разные болезни и т.д. ?

ВОПРОС 20.  Читая библию замечаешь в начале такой факт: люди в начале живут до 900 лет но за всю свою долгую жизнь рожают только малое число детей. Ной жил 950 лет , а родил только 3х сыновей...
как такое может быть? такими темпами заселить землю и за миллион лет не удасться не говоря уже о том что такой долгой их жизнь могла быть (если была на самом деле) в начале только для того чтобы увеличить популяцию людей..

ВОПРОС 21. Ковчег:
Вопрос 1: Я так понимаю в древности, да что уж в древности, даже нашим предкам в 19 веке когда был тех прогресс (я уж не говорю про 20й когда были комбайны и трактора) надо было основное время уделять тому чтобы сеять и пахать или там овец пасти и скотом заниматься и все это приходилось делать чтобы не сдохнуть с голода.
Так вот, свободного времени у них было бы очень мало...
В деревне при наличии современной техники и занимаясь гораздо меньшими хозяйствами чем  Ной и его сыновья не имеют свободного времени и устают от работы..
Вопрос: когда в таком случае строить ковчег? если же только строить а не сеять и не заниматься скотом, то что кушать?
Стоит заметить что постройка такого масштаба заняла бы минимум год, а на самом деле гораздо больше...
Вопрос 2: как построить корабль если вы никогда не занимались кораблестроением и ничего в этом не смыслите? Корабль построить – не сарай сделать. Вы сможете построить корабль не имея о кораблестроении ни единого понятия?

ВОПРОС 22. "Чистые животные" ковчега. Чистое и грязное животное было определено во времена моисея.
Вопрос: каким образом Ной мог знать какое животное чистое а какое нет?
Может быть все гораздо проще: моисей придумал все это когда делил животных и людей на чистых и грязных, на арийцев и рабов?


ВОПРОС 23. Дата потопа.
Вот как ее можно определить по библии:
"Адам родил Сифа в 130 лет.
Сиф родил Еноса в 105 лет.
Енос родил Каинана в 90 лет.
Каинан родил Малелеила в 70 лет.
Малелеил родил Иареда в 65 лет.
Иаред родил Еноха в 162 года.
Енох родил Мафусала в 65 лет.
Мафусал родил Ламеха в 187 лет.
Ламех родил Ноя в 182 года.
Ною было 599 лет, когда начался Потоп."
Отсюда следует, что потоп произошел в 1655— м году от Сотворения мира или в 2105— м году до Рождества  Христова.
Но исторические данные говорят что в 2105 до нэ не было потопа...
Как же тогда это объяснить?

ВОПРОС 24. Чем питались в ковчеге животные которые питаются мясом...? и где столько мяса достать и как хранить...?
Еды: мяса, зерна, сена надо было всем на год...
откуда такие запасы?


ВОПРОС 25. Растения и деревья после потопа.
"Потом выпустил от себя голубя, чтобы видеть, сошла ли вода с лица земли,
   9   но голубь не нашел места покоя для ног своих и возвратился к нему в ковчег, ибо вода была еще на поверхности всей земли; и он простер руку свою, и взял его, и принял к себе в ковчег.
   10   И помедлил еще семь дней других и опять выпустил голубя из ковчега.
Голубь возвратился к нему в вечернее время, и вот, свежий масличный лист во рту у него, и Ной узнал, что вода сошла с земли."

Таким образом, за 7 дней образовался клочек суши и на ней за 7 дней выросла маслина с листочками...
Не слишком ли быстро?

ВОПРОС 26. Продукты жизнедеятельности животных ковчега.
Грубо предположим там было 100 видов животных, и того 200 животных (считать будем только тех у кого пара по паре)
Предположим что 1 животное в день дает литр мочи в среднем (усредним рез-ты слона, коровы и белки с хорьком). Таким образом, за день в ковчеге образуется около 200 литров мочи...
(предполагаем что вода за бортом пресная иначе что им пить)
Итак, за год плавания образовалось около 73000 литров мочи...
Речь не о запахе и том как они там все выжили. Речь о том куда она девалась...
Если этажи ковчега внутри водонепроницаемые то можно предположить о наличии каналов в бортах для слива. (но это создаст вопрос: слив и залив…не потонет ли такой корабль?) И то только для этажей выше ватерлинии...
Но этажи были скорее всего водопроницаемы а на первом этаже были самые крупные животные (для баланса устойчивости судна) таким образом все 200 литров лились им на голову каждый день...
Первый этаж ниже ватерлинии...значит они 200 литров носили горшками из ковчега? но ведь    
Ной открыл окно ковчега только под конец плавания...
Вопрос: как животные и сам корабль не утонул от мочи которой было около 73000 (не беря в расчет другие продукты жизнедеятельности)?
но предположим что в библии написано не правильно, а именно: Ной открывал и до этого окна ковчега.
Тогда можно сделать вывод что первый раз это стало возможным только после 40 дней дождей...
Вопрос 1: откуда брали воду в течении этих 40 дней?
Вопрос 2: 40 дней дадут около 8000 литров мочи и столько же других видов жизнедеятельности...
итого - 16 000 литров раствора (это составит примерно 160 ванн...). Не утонут ли животные первого этажа вместе с самим ковчегом?

Но и 200 животных – не правильная картина. Их гораздо больше.
Зверей: 4237 видов
Птиц: 8663 вида
Земноводных: 3200 видов
Пресмыкающих: 6000 видов
В расчет не берутся насекомые, различные черви и т.д. В расчет также не берутся рыбы живущие в пресной и соленой воде.
Таким образом , только перечисленных видов будет: 22100 и это виды которые живут в наше время, есть еще сотни если не тысячи видов которые человечеством были просто истреблены.
Но даже эти цифры дают следующий рез-т:
Звери (не деля их на чистых и грязных) соотв. Беря их по паре дадут: 8474 зверя
Птицы берем по 7 пар: 181282
Земноводных и пресмыкающих если брать по паре дадут нам: 18400
Итого, на борту без учета чистоты животного, вымерших видов , насекомых и прочих будет: 208156 экземпляров.
Вопрос даже не в том как Ной их всех нашел. Предположим Бог велел им прийти к Ною.
Вопрос 1: как 208156 экземпляров вместить в ковчег?
Вопрос 2: где взять столько еды чтобы они не сдохли за год (хотя они и за день видимо сдохнут)
Вопрос 3: сколько мочи и др. отходов жизнедеятельности дадут 208156 экземпляров животных за день и не потонет ли такой корабль от этой жизнедеятельности?
Вопрос 4: что будет если звери начнут размножаться?
Вопрос 5: кормежка зверей. Если тратить лишь 2 секунды на кормежку(не говоря даже об уборке) 1 экземпляра, то уйдет 116 часов. Это почти 5 суток работая по 24 часа. На ковчеге как мы помним было 8 человек (Ной, его жена, 3 сына и 3 невестки). В принципе, если не спать, не есть, не заниматься ни чем кроме кормежки зверей и тратя при этом не более 2х секунд на каждого из них, они могли их накормить (правда 2 секунды не учитывают принос еды и прочее). Итак вопрос: как накормить такой зоопарк?
Вопрос 6: чем будет дышать такой зоопарк, как он не задохнется просто от недостатка кислорода(я уж не говорю о достатке невыносимой вони и обилия сероводорода на ковчеге где спрессовали четверть миллиона зверей)? Где и как взять достаточное кол-во кислорода в конуре куда чудом засунули четверть миллиона животных?
Вопрос 7: не стоит забывать об освещении. В ковчеге его просто нет. Окон тоже нет. Люди видимо ходят с факелами. Оставим вопросы пожаробезопасности. Вопрос в другом: все животные все время в полной темноте, люди практически все время в полной темноте. Они ослепнут так. Это 100%. Но если они ослепли все, то как же после окончания плавания они смогли существовать?
Вопрос 8: Сколько видов травоядных съели хищники после того как всех зверей распустили, а размножиться они еще не успели?
Вопрос 9: как после годовой тюрьмы звери смогли адаптироваться к дикой природе? Мы помним что звери зоопарка не могут жить в дикой природе, они просто не выживут.


ВОПРОС 27.
Еда для животных ковчега. Из предыдущего вопроса выяснили что на ковчеге минимум 208156 экземпляров живности. Есть травоядные и хищники. Есть очень капризные звери как коала и др. которые едят только специфическую еду. Есть птицы которые едят только нектар цветов.
Насекомых которых мы не учитывали тоже неплохо бы спросить о том как им питаться.
Таким образом вопрос: где взять столько еды для зверей? И как эту еду вместить в ковчег?
(помним что еды надо на год)

ВОПРОС 28. «И вспомнил Бог о Ное, и обо всех зверях, и обо всех скотах, бывших с ним в ковчеге». (Быт. 8.  вопрос: Может ли Бог что-либо забыть?


ВОПРОС 29. «И устроил Ной жертвенник Господу; и взял из всякого скота чистого, из всех птиц чистых, и  принёс на воссожение на жертвеннике.
И обонял Господь приятное благоухание, и сказал Господь в сердце своём: не буду больше проклинать землю за человека, потому что помышления сердца человеческого — зло от юности его; и не буду больше поражать всего живущего, как Я сделал». (Быт. 8. 20— 21).

Вопрос: Ной принес в жертву тех самых животных что спас или их приплод?
если приплод, то как приплод поместился в ковчеге и что ел, а если тех самых, то какой смысл был их  спасать?


ВОПРОС 30. Если Ной был праведником, как он мог пить до свинячьего визга? Особенно учитывая то что НЗ говорит что пьяницы не наследуют царствие Божие.

ВОПРОС 31. Хам, сын Ноя был осужден Ноем за то что видел голым своего отца. Но закон этот был изобретен моисеем лишь 600 лет спустя...
Вопрос 1: Так на каком основании осуждать кого бы то ни было?
Вопрос 2:
"25   и сказал: проклят Ханаан; раб рабов будет он у братьев своих."
Ханаан - сын Хама. Почему проклинать надо того кого нет еще в проекте?
И самое главное...а может все это есть ни что иное как юр обоснование захвата земли ханаанской?

ВОПРОС 32. какие народы произошли от Иафета и его потомков: «от них населились острова народов в землях  их, каждый по языку своему, по племенам своим, в народах своих» (Быт. 10. 5)
Как это сопоставляется с легендой о вавилонской башне и языках?
Нет ли подозрения что легенда о вавилонской башне вставлена позднее?

ВОПРОС 33.
«И пошёл Аврам, как сказал ему Господь; с ним пошёл Лот. Аврам был семидесяти пяти лет. И взял Аврам с собою Сару, жену свою» (Быт. 12. 5).
«Когда же он приближался к Египту, то сказал Саре, жене своей: вот, я знаю, что ты женщина, прекрасная видом. И когда Египтяне увидят тебя, то скажут: „это жена его“, и убьют меня, а тебя оставят в живых. Скажи же, что ты мне сестра, дабы мне хорошо было ради тебя, и дабы жива была душа моя через тебя» (Быт. 12. 11— 13).

Вопрос 1: Как египтяне могли узнать, что женщина красива если они носили покрывала и только гулящие женщины не носили их?

Вопрос 2: каким образом престарелая сара может быть красивой настолько, чтобы свести с ума богачей Египта?
тут кстати надо напомнить что престарелая жительница юга будет выглядеть намного старее жительницы севера.

Вопрос 3: С чего собственно аврам решил что его убьют за сару?

"И Авраму было хорошо ради неё; и был у него мелкий и крупный скот, и ослы, и рабы, и рабыни, и лошаки, и верблюды. (Быт. 12. 13).

Вопрос 4: это в порядке вещей обмануть ближнего и заняться сутенерством? библия как видно это не порицает... т.е. лживый сутенер это нормально? а нормально что аврам минимум 2 раза обогащался сутенерством?

через 25 лет, аврам снова занялся сутенерством и таким образом одолжил сару царю Авимелеху.

Вопрос 5: 25 лет назад сара была престарелой (ей было уже около 90) но пользовлась успехом, но прошло еще 25 лет...старость ее не трогала? или у царей и фараонов были проблемы с выбором оттого им приходилось  затаскивать к себе в постель 90 летних старух? может фараоны были извращенцы и их возбуждали старухи?

Вопрос 6: почему за ложь и сутенерство аврама наказаны были фараон и царь?

Вопрос 7: почему чтобы простить фараона и царя молиться должен был аврам а не сам фараон или царь с их более чем сомнительным грехом? (сомнительным потому как их обманули и оттого греха на них не может быть)
т.е. если помолится сутенер-лжец обманувший фараона и царя, то фараону и царю простится, а если сам обманутый фараон или царь то не простится...как так?

Вопрос 8: почему в библии аврам называется пророком если он не произнес ни 1 пророчества?

Вопрос 9: сутенерство 2й раз это ведь звучит странно...если первый раз аврам отмазался тем что у него  появился сомнительный страх, то как насчет второго раза? впечатление такое что он не очень то и старался избежать тех событий, видимо даже наоборот...

вопрос 10: аврам спасая лота убивал похитителей и заставлял своих рабов убивать. видимо убийство не грех?
убийца и лживый сутенер - это пророк?


ВОПРОС 34.
"И сказал Господь Аврааму: знай, что потомки твои будут пришельцами в земле не своей, и поработят их, и будут угнетать их четыреста лет.
Но Я произведу суд над народом, у которого вы будете в порабощении; после сего они выйдут с большим  имуществом. В четвертом роде возвратятся они сюда. Потомству твоему дам Я землю от реки Египетской до великой реки Евфрат". (Быт. 15. 13— 17)

Вопрос: с одной стороны 400 лет, с другой стороны только 4 рода...как такое может быть? род меняется  каждые 20-30 лет...


ВОПРОС 35.
«И поспешил Авраам в шатер к Сарре, и сказал: поскорее замеси три саты лучшей муки, и сделай пресные  хлебы. И побежал Авраам к стаду и взял теленка нежного и хорошего.»(Быт. 18. 5— 6)

вопрос 1: почему аврам богач сам бегает к стаду, а его жена сама месит тесто? выразить так свое почтение  было бы не правильно, гораздо логичнее проявить почтение заняв Гостя беседой и т.д.
ведь подобный инцидент был в НЗ когда Иисус пришел в некий дом и там одна сестра была около Него, а другая крутилась на кухне. Помните что ответил Иисус второй сестре?

«И взял масла и молока, и теленка приготовленного, и поставил перед ними; и он ели»(Быт. 18. 8).

вопрос 2:  если ели, то каким то образом пища переваривалась...и что было далее с той пищей что не переварилась...
т.е. получается что ангелы способны испытывать голод и после этого остатки пищи...

«И сказали ему: где Сарра, жена твоя? Он отвечал: здесь, в шатре». (Быт. 18. 9).
Вопрос 3: подобная ситуация уже была с Адамом и Каином. библия хочет нас убедить что Бог не знал где сара?


ВОПРОС 36.
"1   И пришли те два Ангела в Содом вечером, когда Лот сидел у ворот Содома. Лот увидел, и встал, чтобы встретить их, и поклонился лицем до земли"

"5   и вызвали Лота и говорили ему: где люди, пришедшие к тебе на ночь? выведи их к нам; мы познаем их.
   6   Лот вышел к ним ко входу, и запер за собою дверь,
   7   и сказал: братья мои, не делайте зла;
   8   вот у меня две дочери, которые не познали мужа; лучше я выведу их к вам, делайте с ними,  что вам угодно, только людям сим не делайте ничего, так как они пришли под кров дома моего."

Вопрос 1: Почему ангелы пришли в содом под видом пастухов, а не пастушек если это так опасно?
Вопрос 2: поведение Лота более чем странно. Если он не знал, что они - ангелы , но готов был отдать своих  дочерей на потребу публики за странников, то это странно...а если знал что они ангелы, то каким образом он знал? а если они ангелы и он знал это, то почему другие не знали? и почему он другим это не сказал?
вы бы что предприняли: сказали бы - это ангелы, так что уходите. или бы вы не открыли своего рта но  предложили своих дочерей? а кстати зачем кого то предлагать, что ангелы не могут защитить себя?

 

ВОПРОС 37.
"И жил в пещере, и с ним две дочери его. И сказала старшая младшей: отец наш стар; и нет человека на земле, который вошел бы к нам по обычаю всей земли. Итак, напоим отца нашего вином, и переспим с ним, и восставим от отца нашего племя.
И напоили отца своего вином в ту ночь; и вошла старшая, и спала с отцом своим: а он не знал, когда она легла и когда встала. На другой день старшая сказала младшей: вот, я спала вчера с отцом моим; напоим его вином и в эту ночь; и ты войди, спи с ним, и восставим от отца нашего племя". (Быт. 19. 31— 34)

Вопрос 1: И этого человека библия назвала праведником?
Вопрос 2: зачем они спали со своим отцом когда под горой был город Сигор? Казалось бы можно просто тут сказать что потому что они грешные , согрешили и все. Но разве не более правдоподобным будет ответ , что сделали они так потому как в городе том были чужаки и таким образом данный эпизод поощряет инцест только для того чтобы показать что не стоит смешиваться с другими. Так?

ВОПРОС 38:
Из содома спаслись только лот с семьей, т.к. более не было праведников, так говорит библия.

Вопрос 1: все женщины содома были нетрадиционной ориентации? если да, то как такой город не вымер?
Если предположить что все содомяне мужского пола спали с мужским полом, а женский пол спал с женским полом, то  как мог быть в таком городе институт брака? как город рос вообще? как появлялись дети? или дети были только у лота?

Вопрос 2: а калеки или те кто по состоянию здоровья не мог иметь половые связи, да и сами дети и те кто в  утробе, а также животные, они в чем были виноваты что их не вывели из города как лота?

Вопрос 3: а что заставляет вас думать что на Суде отбор овец от козлов будет идти не тем же путем как и при содоме, где очевидно, отбор шел по странной схеме, куда грешниками записали и детей и больных и всех женщин и всех животных..?


ВОПРОС 39.
«И показалось Аврааму это очень неприятным ради сына его. И Бог сказал Аврааму: не огорчайся ради отрока и рабыни твоей; во всем, что скажет тебе Сарра, слушайся голоса её; ибо в Исааке наречется тебе семя». (Быт. 21. 11— 12)

Вопрос: если в начале было сказано что жена будет в подчинении у мужа и муж будет ее господином и хозяином, то каким образом могло случиться так что Бог говорит авраму слушаться жены? т.е. господин должен слушаться подчиненного...странно, не так ли? особенно принимая во внимание что в те времена не было эмансипации...

Не кажется ли более правдоподобной версией то, что таким образом через библию пытались выдать расовое превосходство евреев? вполне логичная версия...


ВОПРОС 40.
Жертвоприношение аврамом исаака.
Вопрос: предположим Бог не остановил бы аврама и он принес бы в жертву исаака, тогда разве не было бы это убийством? отличалось бы грех убийства от человеческой жертвы? если скажете что жертвоприношение без греха, то сами пошли бы приносить в жертву человека, который даже не ваш сын? и в случае удачного жертвоприношения совесть бы ни чего не говорила бы вам?


ВОПРОС 41.
«Исаак был сорока лет, когда взял себе в жену Ревекку. И молился Исаак Господу о жене своей, потому что она была неплодна; и Господь услышал его, и зачала Ревекка, жена его». (Быт. 25. 21)

Вопрос 1: одни неплодные женщины кругом! мне это уже не просто приелось а кажется странным, вам нет?
сара была неплодна, жена исаака(т.е. следующая же женщина в этом роду) также неплодна, и это далеко не последний раз...что-то тут не так, не кажется?

ВОПРОС 42.
сказал Бог исааку:
"3   странствуй по сей земле, и Я буду с тобою и благословлю тебя, ибо тебе и потомству твоему дам все земли сии и исполню клятву, которою Я клялся Аврааму, отцу твоему;"

Вопрос: ни аврам, ни исаак не получили тех земель...так что одно из двух: либо клятва не сдержалась либо таковой просто напросто никогда и не было и все данное описание является лишь юр. обоснование для будущего захвата земли...

ВОПРОС 43.
"7   Жители места того спросили о жене его, и он сказал: это сестра моя; потому что боялся сказать: жена моя, чтобы не убили меня, [думал он], жители места сего за Ревекку, потому что она прекрасна видом."
Как видно лгать ни аврам ни исаак не стеснялись...
Более того, идейка сутенерства похоже стала семейным бизнесом...
Вопрос 1: так каким образом такой человек вдруг стал пророком?

«И сказал Исаак сыну своему: что так скоро нашел ты, сын мой? Он сказал: потому что Господь Бог твой послал мне навстречу». (Быт. 27. 20).

Вопрос 2: еще более гнусная ложь, ведь тут исаак сослался на самого Бога...
так каким образом этот лжец и потомственный сутенер может быть так называемым пророком ?

ВОПРОС 44.
"Исав, выслушав слова отца своего, поднял громкий и весьма горький вопль, и сказал отцу своему: отец мой! благослови и меня. Но он сказал: брат твой пришел с хитростью и взял благословение твоё."
Вопрос: благословление может даваться только 1 раз? на второй раз его не хватит?

ВОПРОС 45.
«Иаков полюбил Рахиль и сказал: я буду служить у тебя семь лет за Рахиль, младшую дочь твою». (Быт. 29.18).
Вопрос 1: иаков, сын богача не имел денег чтобы выкупить невесту, которая была пастушкой?

"И служил Иаков за Рахиль семь лет; и они показались ему за несколько дней, потому что он любил ее". (Быт. 29. 20).
Вопрос 2: это не правда! если бы он ее любил то 7 лет показались бы ему 7 веками. одно из двух: либо он ее не любил, либо в библию вставили ложь. есть еще более правдоподобный вариант: ничего этого не было.

Вопрос 3: вскоре у иакова была женой и старшая дочь хозяина и его любимая и еще служанки-наложницы. Это та самая большая любовь?

Вопрос 4: Рахиль, любимая жена иакова, тоже оказалась неплодной (по крайней мере несколько лет)...
как такое может быть? уже третье поколение и все одни неплодные...


ВОПРОС 46.
"   30   И сказал Исав Иакову: дай мне поесть красного, красного этого, ибо я устал. От сего дано ему прозвание: Едом.
   31   Но Иаков сказал: продай мне теперь же свое первородство.
   32   Исав сказал: вот, я умираю, что мне в этом первородстве?"

Вопрос: а если бы Исав не продал свое первородство и так бы и умер от голода, что тогда?
Св. иаков так бы и остался святым? вообще такая сделка она не будет Богом рассмотрена как грех?
Вот аналогия: порутчик Ржевский идет по улице, ему попадается умирающая от голода маленькая девочка  готовая переспать с ним за 3 копейки, только чтобы не умереть от голода. Парутчик пролил слезы и дал ей 3 копейки...вот так в слезах за 3 копейки он отъимел маленькую девочку. парутчки ржевский святой и пророк?


ВОПРОС 47.
"   37   И взял Иаков свежих прутьев тополевых, миндальных и яворовых, и вырезал на них белые полосы, сняв кору до белизны, которая на прутьях,
   38   и положил прутья с нарезкою перед скотом в водопойных корытах, куда скот приходил пить, и где, приходя пить, зачинал пред прутьями.
   39   И зачинал скот пред прутьями, и рождался скот пестрый, и с крапинами, и с пятнами."
т.е. библия говорит, что чтобы получить пестрый скот надо чтобы они спаривались перед прутьями...
Это можно отнести к правде, лжи или сразу к откровенному бреду?


ВОПРОС 48.
«И доставался слабый скот Лавану, а крепкий Иакову. И сделалсяэтот человек весьма, весьма богатым, и было у него множество мелкого скота, и рабынь и рабов, и верблюдов, и ослов». (Быт. 30. 43)
Вопрос: откуда у иакова деньги чтобы иметь столько скота, рабынь и рабов и верблюдов и ослов всего за 6 лет?
предположение: он продавал на лево скот лавана. но как такой скот мог оказаться неучтеным?

ВОПРОС 49.
Борьба иакова с Богом или ангелом. Вопрос: как 100 летний дряхлый старик смог побороть Бога?
И почему борьба была ночью? и почему она вообще была?
что лично вы делаете ночью? большинство людей спят. Предположим что тоже делал и иаков. и как вы себе представляете эту картину: дряхлый 100 летний старик спит и тут на него нападает Бог и начинает с ним бороться?

ВОПРОС 50.
"И послушались Еммора и Сихема, сына его, все, выходящие из ворот города его; и обрезан был весь мужской пол.
На третий день, когда они были в болезни, два сына Иакова, Симеон и Левий, братья Динины, взяли каждый свой меч, и смело напали на город, и
умертвили весь мужской пол. И самого Еммора, и Сихема, сына его, убили мечом; и взяли Дину из дома Сихемова и вышли.
Сыновья Иакова пришли к убитым, и разграбили город за то, что обесчестили сестру их. Они взяли мелкий и крупный скот их, и ослов их, и всё, что ни было в городе, и всё, что ни было в поле.
И всё богатство их, и всех детей их, и жен их взяли в плен, и разграбили всё, что было в домах". (Быт. 34. 24— 29)
И далее:
«И отправились они. И был ужас Божий на окрестных городах, и не преследовали сынов Иаковлевых». (Быт. 35. 5)
т.е. Бог своим ужасом защитил этих убийц и грабителей. не странно ли это?


ВОПРОС 51.
"   И сказал ему Бог: Я Бог Всемогущий; плодись и умножайся; народ и множество народов будет от тебя, и цари произойдут из чресл твоих;
   12   землю, которую Я дал Аврааму и Исааку, Я дам тебе, и потомству твоему по тебе дам землю сию."
Вопрос: но ведь ни авраму ни исааку Бог не дал земли той, так каким образом тут может быть слово "ДАЛ"?


ВОПРОС 52.

Иосиф.

Вопрос 1: возьмем среднестатистического вельможу востока из Египта или другой страны востока. Вот он  узнает что его женой пытался овладеть его раб. Как себя поведет вельможа востока? неужели заточит раба в тюрьму на долгие -долгие годы?
Не правдоподобнее ли будет если вельможа убьет такого раба и честно говоря мне кажется что смерть этого раба будет очень и очень мучительной...

Вопрос 2:
«И купил Иосиф всю землю Египетскую для фараона, потому что продали Египтяне каждый своё поле; ибо голод  одолевал их. И досталась земля фараону. И народ он сделал рабами от одного конца Египта до другого. И поставил Иосиф закон в земле Египетской, даже до сего дня: пятую часть отдавать фараону». (Быт. 47. 20— 26).
Это пример для подражания , то как надо обирать неимущих и страждущих и этим обрести благодать у Бога?

вопрос 3:
Как известно из библии, в Египет пришли на поселение все дети иакова от его жены, а дети его брата или братьев также как и дети его наложниц остались где то в районе земли обетованной.
Вопрос: так почему же считая что исаак - прородитель евреев, говорят что евреи вышли из египта если там были далеко не все евреи а лишь некоторые из потомков иакова если были вообще..?

вопрос 4:
кол-во пришедших в Египет:
Рувим пришёл в Египет с четырьмя сыновьями. Итого: пять.
Симеон пришёл с шестью сыновьями. Итого: семь.
Левий пришёл с тремя сыновьями. Итого: четыре.
Иуда пришёл с тремя сыновьями и двумя внуками. Итого: шесть.
Иссахар пришёл с четырьмя сыновьями. Итого: пять.
Завулон пришёл с тремя сыновьями. Итого: четыре.
Гад пришёл с семью сыновьями. Итого: восемь.
Асир пришёл с четырьмя сыновьями и двумя внуками. Итого: семь.
Вениамин пришёл с десятью сыновьями. Итого: одиннадцать.
Дан пришёл с одним сыном. Итого: два.
Неффаллим пришёл с четырьмя сыновьями. Итого: пять. (Быт. 46. 9. 24).
Итого в сумме: шестьдесят четыре особи мужского пола, потомков Иакова.

но библия говорит:
«Всех душ, пришедших с Иаковом в Египет, которые произошли из чресл его, — всего шестьдесят шесть душ». (Быт. 46. 26)
кто те 2 неучтеные души?

Вопрос 5:
Фараон у которого служил иосиф, почему нет его имени? Понтий Пилат как историческая фигура указан в НЗ, а вот фараон почему то не указан...почему?
почему фараоны египта не указаны в библии?
имена десятков мелких вождей многочисленных племен, населявших Палестину указаны. имена незначительных повивальных бабок указаны, а вот имена фараонов не указаны...
Почему?
может ли быть так что их имена были указаны, но в последствии когда нашли и прочитали таблички и папирусы Египта увидели что такие имена не соответствуют тому что написано в библии, может быть так и было?
убедиться в том что аврам, исаак , иосиф в действительности были невозможно, а вот убедиться в том что какой то фараон был или не был возможно...и это делает еще более странным тот факт что имени фараонов нет...


ВОПРОС 53.
«Некто из племени Левиина пошел, и взял себе жену из того же племени. Жена зачала и родила сына, и, видя, что он очень красив, скрывала его три месяца.»(Исх. 2. 1— 2).

Вопрос : почему "некто"? ведь некто и есть Амрам, сын Каафа, внук Левия. (Исх. 6. 20; 1 Пар. 6. 1— 3).
Очевидно, что имя его тут вырезали. а почему?
Не потому ли что: согласно Библии, израильтяне вышли из Египта через 430 лет после того, как туда вошел  Иаков с сыновьями (Исх. 12. 41). В год Исхода Моисею было 80 лет (Исх. 7. 7). Отсюда следует, что Моисей  родился через 350 лет после прибытия семьи Иакова в Египет. Но ведь его дед, Кааф, и прадед, Левий, были в числе прибывших.
Если бы имя Амрама в данном месте Библии было сохранено, то это вызвало бы у читателя оправданное недоумение. Умея думать, он непременно спросил бы: мог ли внук родиться через три с половиной века после дедушки?
так как тогда объяснить все это?
Резюмируем вопрос:
1. почему "некто"?
2. если не "некто", а имя было изначально, то его стерли...но как такое возможно в библии которая  рецензировалась Богом, если верить тому что говорят?
3. проблема с 430 годами...как ее объяснить?

ВОПРОС 54:
а была ли продолжительность жизни 120 лет как говорилось до этого?
исторически известно что средняя продолжительность жизни в те века не достигала и шестидесяти лет. В той же Библии, в пятой Книге Моисея, „Второзаконии“, говорится, что все израильтяне, которым в год Исхода было более двадцати лет (более миллиона человек!) не увидели землю Обетованную. То есть, вымерли все поголовно (кроме двух героев) за сорок лет странствия по пустыне (Чис. 26. 64— 65).


ВОПРОС 55:
моисея если верить библии оставили в корзине чтобы его не убили как младенца мужского пола по велению неизвестного фараона.
Вопрос 1: каким образом удалось аарону, брату моисея избежать этой участи?
Вопрос 2: если всех мальчиков убивали, то как же к исходу их было более 600000?
где все это время они обитали и кто трудился на стройках Египта если мальчиков убивали?

ВОПРОС 56.
"Спустя много времени, когда Моисей вырос, случилось, что он вышел к братьям своим, сынам Израилевым, и увидел тяжкие работы их, и увидел, что Египтянин бьет одного еврея из братьев его. Посмотревши туда и сюда, видя, что нет никого, он убил Египтянина и скрыл его в песке “. (Исх. 2. 11— 12).
Вопрос: если моисей вырос как египтянин и при чем как сын фараона!, то с какой стати ему было переживать за то что бьют его рабов и тем более убивать своего- египтянина?

ВОПРОС 57.
   "2:18   И пришли они к Рагуилу, отцу своему, и он сказал: что вы так скоро пришли сегодня?"
        "4:18   И пошел Моисей, и возвратился к Иофору, тестю своему, и сказал ему: пойду я, и возвращусь к братьям моим, которые в Египте, и посмотрю, живы ли еще они? И сказал Иофор Моисею: иди с миром."
Так как все таки звали тестя моисея, рагуил или иофор? откуда такая путаница в показаниях моисе

Название:
Отправлено: Duval от 01 Апрель, 2007, 18:38:22 pm

ВОПРОС 102.
   7   И пошли войною на Мадиама, как повелел Господь Моисею, и убили всех мужеского пола;
   8   и вместе с убитыми их убили царей Мадиамских: Евия, Рекема, Цура, Хура и Реву, пять царей Мадиамских, и Валаама, сына Веорова, убили мечом;
   9   а жен Мадиамских и детей их сыны Израилевы взяли в плен, и весь скот их, и все стада их и все имение их взяли в добычу,
   10   и все города их во владениях их и все селения их сожгли огнем;
   11   и взяли все захваченное и всю добычу, от человека до скота;
   12   и доставили пленных и добычу и захваченное к Моисею и к Елеазару священнику и к обществу сынов Израилевых, к стану, на равнины Моавитские, что у Иордана, против Иерихона.
   13   И вышли Моисей и Елеазар священник и все князья общества навстречу им из стана.
   14   И прогневался Моисей на военачальников, тысяченачальников и стоначальников, пришедших с войны,
   15   и сказал им Моисей: [для чего] вы оставили в живых всех женщин?
   16   вот они, по совету Валаамову, были для сынов Израилевых поводом к отступлению от Господа в угождение Фегору, [за что] и поражение было в обществе Господнем;
   17   итак убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте;
   18   а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя;
вопрос: неужели Бог который есть любовь мог такое сказать?
А если мог, то почему библия говорит, что Бог – есть любовь?


ВОПРОС 103.
   32   И было добычи, оставшейся от захваченного, что захватили бывшие на войне: мелкого скота шестьсот семьдесят пять тысяч,
   33   крупного скота семьдесят две тысячи,
   34   ослов шестьдесят одна тысяча,
   35   людей, женщин, которые не знали мужеского ложа, всех душ тридцать две тысячи.

Вопрос: как 12000 солдат которые и так несли на себе награбленое добро, могли все вышеперечисленное пригнать? т.е. на каждого воина пришлось по 700 животных!



ВОПРОС 104.
Другие законы.
1. Человеческие жертвы.
Авраам не удивился, когда Господь приказал ему принести в жертву Исаака и даже торговаться не стал как до того торговался когда искал праведников.
Судья Израиля Иеффай принёс в жертву Господу Иегове свою единственную дочь. Сжёг её на жертвеннике. И Господь не остановил руку отца. (Суд. 11. 30— 39) «И обонял Господь приятное благоухание».
Когда израильтяне, на пути в землю Обетованную, разгромили пять царей мадиамских и захватили в плен тридцать две тысячи девственниц, Моисей выделил тысячную часть в дар Господу, то есть, принёс их в жертву.
«И дань из них Господу тридцать две души. И отдал Моисей дань, возношение Господу, священнику» (выделено мной — Д. Н.). (Чис. 31. 35— 41)

Вопрос 1: неужели сам Бог настаивал на человеческих жертвах?


"Если отец и мать приведут сына и скажут старейшинам: сей сын буен и непокорен, не слушает слов наших, мот и пьяница, тогда все жители города пусть побьют его камнями до смерти". (Втор. 21. 19— 21)
Вопрос 2: это тоже от Бога?

Священник ставил подозреваемую пред лицо Господне. Потом насыпал в глиняный кувшин лопатку святой земли, взятой со двора скинии, доливал воду и тщательно перемешивал. И эту жидкую грязь вливал в женщину литрами.  Народ, толпящийся вокруг, наблюдал: опадёт ли её лоно и опухнет ли чрево. Опавшее лоно ясно  свидельствовало об измене. Опухшее чрево служило ещё одним доказательством того, что в лоне побывал некто посторонний.
«И будет эта жена проклятою в народе своём». (Чис. 5. 15)
Вопрос 3: и вы верите что это Бог который веверил каждое слово библии и под диктовку Которого она писалась, мог придумать такой метод определения измены?

Вопрос 4:
«Всякий, кто не станет искать Господа, должен умереть: малый или большой, мужчина или женщина». (2. Пар. 15. 13)
Так говорил такое Бог или нет? если да, то необходимо пойти и убивать всех кто не искал Бога. А если нет?


ВОПРОС 105.
«В то время сказал Господь Иисусу: сделай себе острые ножи и обрежь сынов Израилевых во второй раз. И сделал себе Иисус острые ножи, и обрезал сынов Израилевых."
все способные к войне, умерли в пустыне на пути из Египта. Весь же вышедший народ был обрезан.
Слова о том, что весь народ, родившийся в пустыне, не был обрезан, не стоит воспринимать всерьёз. Ведь в Библии сказано, что евреи в пустыне справляли пасху. А Господь за несколько дней до Исхода строго наказывал Моисею, что никто необрезанный не смеет есть пасхального барашка.
Не стоит забывать про истребление того кто остался необрезаным.
Вопрос: что обрезали второй раз?


ВОПРОС 106.
иисус навин перед нападением на город сказал:
«всё серебро, и золото, и сосуды медные и железные да будут святынею Господу и войдут в сокровищницу Господню» (Нав. 6— 11)
вопрос 1: где находится эта самая сокровищница Господа?
вопрос 2: зачем Господу, создателю вселенной сокровищница?
вопрос 3: что собственно из добычи перепало Господу?



ВОПРОС 107.
Почему с 1 тысячелетия н.э. прекратились все чудеса со стоячим солнцем, раздвиганием воды, падением перепелов и манны?
Вопрос 2: почему Бог сейчас не дает манны небесно и перепелов голодающим людям Африки? и почему дуновением не вылечит людей от страшных болезней?


ВОПРОС 108.
с тремя сотнями лакавших Гедеон в двух сражениях перебил сто тридцать пять тысяч человек.
Возможно ли такое?


ВОПРОС 109.
самсон одним ударом он мог убить тысячу человек до обеда и тысячу после обеда. (Суд. 15. 15)
вопрос: этому верить? а описанию дома который разрушил самсон тоже верить?


ВОПРОС 110.
мак 1:1
   1   После того как Александр, сын Филиппа, Македонянин, который вышел из земли Киттим, поразил Дария, царя Персидского и Мидийского, и воцарился вместо него прежде над Елладою, -
   2   он произвел много войн и овладел многими укрепленными местами, и убивал царей земли.
   3   И прошел до пределов земли и взял добычу от множества народов; и умолкла земля пред ним, и он возвысился, и вознеслось сердце его.
   4   Он собрал весьма сильное войско и господствовал над областями и народами и властителями, и они сделались его данниками.
   5   После того он слег в постель и, почувствовав, что умирает,
   6   призвал знатных из слуг своих, которые были воспитаны с ним от юности, и разделил им свое царство еще при жизни своей.
   7   Александр царствовал двенадцать лет и умер.

Данный отрывок показывает что человек писавший это вообще ничего не знал об Александре Великом.
Такой человек что-то слышал отдаленно и смутно какие то сплетни о нем и их и записал.

Вопрос 1: Александр вышел из Македонии, на старых картах та земля так и называется- Македония. Так откуда взялось название Киттим?

Вопрос 2: Александр до пределов земли не доходил, это знал даже он сам, неужели тот кто диктовал библию этого не знал?

Вопрос 3: Ничего Александр не делил. Его имущество делили после его смерти и деля убили его сына, его жену и его мать и гражданская война дележа шла около 50 лет. Как же случилось что тот кто диктовал библию этого не знал?


"   И владычествовали слуги его каждый в своем месте.
   9   И по смерти его все они возложили на себя венцы, а после них и сыновья их в течение многих лет; и умножили зло на земле."
т.е. получаем что Александр делал зло а его приемники это зло умножили.

Вопрос 1: пусть Александр делал зло воюя и захватывая земли, но разве не тоже самое делал моисей, иисус навин и куча других пророков и святых? так почему о них не говорится что они делали зло , а про Александра говорится? Кроме того Александр основал более 30 городов, а иисус навин с моисеем ни одного, зато уничтожали и грабили их.

Вопрос 2: все эти еврейские пророки и святые что воевали и призывали воевать захватывая города убивали все включая скот и разграбляя все а девствениц делали своими наложницами. В то же время Александр полностью уничтожил вырезал только 1 город - Тир. Тотального разграбления не проводил ввиду того что строил империю и создавал города и более того пытался объедениться с другими народами т.е. был чужд идей расизма.
Так кто из них более свят: моисей с иисусом навином или Александр Великий ?
 

ВОПРОС 111.
вопрос 1: Если тот бог что описан в ВЗ действительно Бог, то как объяснить следующий список лжи:
Лгал, уверяя царя Авимелеха, что Авраам пророк.
Лгал, когда обещал Аврааму, что пощадит Содом ради десяти праведников.
Лгал Иакову, уверяя, что дал его отцу и деду землю, на которой течёт молоко и мёд.
Лгал, когда говорил, что произведёт суд над богами египтян.
Лгал, когда говорил, что прогонит аморреев, иессеев и прочие народы пред лицом израильтян.
Лгал , заявляя, что отвергает Саула. Потому что после этого Божьего окончательного решения Саул ещё правил более десяти лет.

вопрос 2: Если тот бог что описан в ВЗ действительно Бог, то как объяснить список раскаяний:
Раскаялся в том, что поселил Адама в Раю.
Раскаялся в праведности змея.
Раскаялся в человечестве, и решил утопить его.
Раскаялся, что вывел евреев из Египта, когда эти негодники сделали себе золотого тельца.
Раскаялся, что вывел евреев из Египта, когда они, как благородные господа, потребовали к обеду перепелов.
Раскаялся, что вывел евреев из Египта, когда они поверили соглядатаям.
Разочаровался в них, когда евреи потребовали, чтобы Он поставил над ними царя.И, наконец, сказал Самуилу:  «Жалею, что Я поставил Саула царём».


ВОПРОС 112.
Помазание давида.
Как можно было помазать кого — либо на царство при живом царе?


ВОПРОС 113.
давид убил голиафа, но Бог в библии выбрал его своим избранником..
не странно ли что убийцу который нарушил заповедь Бога вдруг делают избранником?


ВОПРОС 114.
Прабабушка Давида, Руфь, была моавитянкой. (Руфь. 1. 4) По закону, данному Моисеем, «аммонитянин и моавитянин не может войти в общество Господне, и десятое поколение их не может войти в общество Господне вовеки» (Втор. 23. 3). Давид же был моавитянином в третьем поколении.
Вопрос: кто наврал- моисей или тот кто писал библию? ведь если давид был избранным и к тому же еще вошел в общество Господне но как моавитянин в 3м поколении, то получится что моисей все врал...


ВОПРОС 115.
«И заключил Ионафан завет с домом Давида. И снова Ионафан клялся Давиду своей любовью к нему, ибо любил его, как свою душу» (1. Цар. 20. 16— 17).
«Давид поднялся с южной стороны, и пал лицом своим на землю, и трижды поклонился; и целовали они друг друга, и плакали оба вместе, но Давид плакал более» (1. Цар. 20. 41).

«Тогда сильно разгневался Саул на Ионафана и сказал ему: сын негодный и непокорный! Разве я не знаю, что ты подружился с сыном Иессеевым на срам себе и на срам матери твоей? Ибо во все дни, доколе сын Иессеев будет жить на земле, не устоишь ни ты, ни царство твоё; теперь же пошли и приведи его ко мне. Ибо он обречён на смерть» (1. Цар. 20. 30— 31).

Вопрос: что же это за дружба если она названа аморальной и срамной? может и не дружба это вовсе?



ВОПРОС 116.
«И опустошал Давид ту страну. И не оставлял Давид в живых ни мужчины, ни женщины, и не приводил их в Геф, говоря: они могут донести на нас и сказать: „так поступил Давид и таков образ действий его во всё время пребывания в земле Филистимской“ (1. Цар. 27. 11).
вопрос: так в чем тут святость и пророкость? в том кто больше убьет и награбит?


ВОПРОС 117.
Надев ефод, Давид получил возможность — первым среди царей всей мировой истории! — напрямую общаться с Богом.
вопрос: неужели для того чтобы общаться с Богом достаточно надеть какую то специальную одежду левита?


ВОПРОС 118.
«И пришли в самый жар дня к дому Иевосфея; а он спал на постели в полдень. И вошли внутрь дома, как бы для того, чтобы взять пшеницы; и поразили его в живот и убежали. И они поразили его, и умертвили его, и отрубили голову его, и взяли голову его с собою, и шли пустынною дорогою всю ночь» (2. Цар. 4. 5— 7)
вопрос: почему царь спал без охраны? почему любой желающий или голодный мог подойти к телу царя? почему он спал в амбаре а не во дворце? почему после того как они закололи царя они смогли снова прийдти туда чтобы убить его еще раз? почему любой мог брать пшеницу?


ВОПРОС 119
«взял Давид венец царя их с головы его, — а в нём был золота талант и драгоценный камень, — и возложил его Давид на свою голову, и добычи из города вынес очень много. А народ, бывший в нём, он вывел, и положил их под пилы, под железные молотилки, под железные топоры, и бросил их в обжигательные печи. Так он поступил со всеми городами Аммонитскими» (2. Цар. 12. 30— 31).
вопрос 1: типичный садист, убийца, грабитель и вор. Так с чего бы такому снискать особое отношение у Бога?
вопрос 2: и все описанное, это богоугодные дела?
вопрос 3: талант весил 34кг. как у давида шея не свернулась?

ВОПРОС 120
«Давид послал слуг взять её; и она пришла к нему, и он спал с нею. Когда же она очистилась от нечистоты своей, возвратилась в дом свой» (2. Цар. 11. 4).
вопрос 1: как это богоугодный человек к убийствам, грабежам и казням добавил еще возжелание чужой жены?
вопрос 2: а как это она могла вдруг очиститься от нечистоты своей после того как переспала с давидом?


ВОПРОС 121
Переманив на свою сторону нескольких влиятельных особ, Авессалом с большой свитой отъехал в Хеврон. И провозгласил себя царем.
В Библии сказано, что это произошло в сороковой год царствования Давида (2. Цар. 15. 7).
вопрос: как такое может быть если Давид правил всего сорок лет, в том числе три, четыре года после подавления заговора Авессалома?

ВОПРОС 122
«И взял царь двух сыновей Рицпы, дочери Айя, которая родила Саулу Армона и Мемфивосфея, и пять сыновей Мелхолы, дочери Сауловой, которых она родила Адриэлу, и отдал их в руки гаваонитян, и они повесили их на горе пред Господом. И погибли все семь вместе». (2. Цар. 21. 8— 9)
В Библии сказано: «пять сыновей Мелхолы». Жена Давида Мелхола была бесплодной. Замужем за Адриэлом была Мерола, старшая дочь Саула (1. Цар. 18. 19).
Вопрос: есть ли путаница или нет?





ВОПРОС 123
В библии написано, что будто бы Бог сказал что сделает аврааму столько потомков сколько звезд на небе.
Вопрос: каждая галактика содержит  от 10 миллионов (107) до 1 триллиона (1012) и более звёзд. и галактик много миллиардов! как это объяснить тогда?
можно конечно предположить что Бог подразумевал не все звезды, а только видимые с земли невооруженным глазом. Таких звезд всего около 6000.


ВОПРОС 124
К соломону пришли две женщины с просьбой решить их тяжбу о ребенке. Обе они были блудницами, жили в одном доме, и родили одновременно.
вопрос 1:  кто пустил 2х блудниц с их расприями к царю?
вопрос 2: каким образом получилось что царь который разбирал важнейшие дела державного значения и не был местечковым судьей, но главным государственным арбитром, царь у которого не было времени разбираться с простолюдинками, тем более, с презираемыми блудницами вдруг стал заниматься их вопросами?

ВОПРОС 125
«Остальные убежали в город Афек; там упала стена на остальных двадцать семь тысяч человек. А Венадад ушёл в город и бегал из одной внутренней комнаты в другую» (3. Цар. 20. 30)
вопрос: что за стена такая что могла убить 27000 человек и что они все делали под той стеной?
почему падение небоскребов в НЙ, сша вызвали всего около 2500 жертв?

ВОПРОС 126
«А Елисея, сына Саватова, помажь в пророки вместо себя». (3. Суд. 19. 16).
вопрос 1: помазали и уже пророк?
вопрос 2: почему этот случай единственный в истории и такой уникальный?


НЗ:
-----

ВОПРОС 127
Время распятия. Оно указано разным у евангелистов.
1. “Если Иисуса Христа распяли в три часа дня, как говорит евангелист Марк (15:25), то Кого этого начал судить Пилат в часу шестом дня, как говорит евангелист Иоанн ( 19:14)?”
2. “А если Пилат начал судить Иисуса Христа в часу шестом, как говорит евангелист Иоанн (19:14), то Кто это уже с трех часов дня висит распятым на Голгофе, как говорит евангелист Марк (15:25)?”
Может быть один говорит о иудейском времени , а другой о греческом ? тогда 6 часов иудейского времени = 3 часам греческого. Остается вопрос как суд и распинание начались в одно и тоже время?

ВОПРОС 128
"17   ибо закон дан чрез Моисея;"
Выше где речь шла о моисее было показано что он не был никаким пророком.
как тогда объяснить эту строчку?


ВОПРОС 129
если ВЗ говорит о том что грех прощается жертвенными баранами, то зачем нужно было посылать Иисуса? Ведь если бараны не помогли тем очиститься , то какой смысл был их резать? значит их обманули? а если бараны помогают очиститься, то зачем посылать Иисуса?


ВОПРОС 130
А зачем вообще нужны жертвы чтобы получить прощение грехов? в НЗ говорится что прощение это идентичное тому как мы прощаем своих должников. Но ведь чтобы простить своих должников мы не заставляем их приносить разные жертвы, так почему тогда просто не простить, зачем нужны жертвы?



ВОПРОС 131
   "16   И сказал продающим голубей: возьмите это отсюда и дома Отца Моего не делайте домом торговли."
А если так, то почему во всех церквях есть лавки где идет торговля? не надо говорить что торговля скотом отличается от торговли икон, крестиков, библий и т.д. Скот был предназначен для жертвенника, т.е. играл роль атрибута как и иконы, крестики, библии. И кроме того Иисус сказал "не делай домом торговли"!
Дом торговли это дом где продают и покупают! и не важно что продают и покупают, важен процесс.
Так почему же тогда церкви являются домом торговли , а священники злятся когда им на это указываешь?


ВОПРОС 132
"14   И как Моисей вознес змию в пустыне, так должно вознесену быть Сыну Человеческому,"
Так разве не было закона "не делай себе изображения.."?


ВОПРОС 133
   2   Есть же в Иерусалиме у Овечьих [ворот] купальня, называемая по - еврейски Вифезда, при которой было пять крытых ходов.
   3   В них лежало великое множество больных, слепых, хромых, иссохших, ожидающих движения воды,
   4   ибо Ангел Господень по временам сходил в купальню и возмущал воду, и кто первый входил [в нее] по возмущении воды, тот выздоравливал, какою бы ни был одержим болезнью.
вопрос 1: а сейчас почему ангел тот не сходит на ту купальню?
вопрос 2: а почему ангел только 1 вылечивал если конечно вылечивал? на всех не хватало сил или желания?

ВОПРОС 134
   40   Воля Пославшего Меня есть та, чтобы всякий, видящий Сына и верующий в Него, имел жизнь вечную; и Я воскрешу его в последний день.
вопрос: а если тела нет, то кого воскресать?


ВОПРОС 135
Иисус говорит: 49   Отцы ваши ели манну в пустыне и умерли;
Вопрос манны обсуждался выше. Не странно все это?


ВОПРОС 136
   65   И сказал: для того - то и говорил Я вам, что никто не может придти ко Мне, если то не дано будет ему от Отца Моего. т.е. иными словами "если не судьба, то не придете" или "как Бог решил за вас"?


ВОПРОС 137
«Он будет велик и наречётся Сыном Всевышнего, и даст Ему Господь Бог престол Давида, отца Его». (Лук. 1.32).
вопрос: давид был царь евреев. следовательно Иисус должен был бы стать царем евреев также. Почему этого не случилось?
Можно предположить что это царствие настанет при Его повторном приходе, но тогда вопрос: если Иисус царь только евреев, то что будет с остальными народами? Кто их царь? что же касается евреев, то как Он может быть царем  евреев если среди евреев только 2% христиан. Т.е. получится что Иисус - царь 2% евреев (причем часть их еще и отсеется)?


ВОПРОС 138
что же, в действительности, написано у Исаии.
«Итак, Сам Господь даст вам знамение: се, Дева в чреве приимет и родит Сына, и нарекут Ему: Еммануил» (Ис. 7. 14).
Вопрос: получается что данное пророчество не сбылось?


ВОПРОС 139
«В тот день обреет Господь бритвою, нанятою по ту сторону реки, царём Ассирийским, голову и волоса на ногах и даже отнимет бороду». (Ис. 7. 20).
вопрос: Вы не знаете, каким образом эти пророчества могли относиться к Иисусу Христу? Ведь в год Его рождения ни ассирийского царства, ни ассирийского царя уже и в помине не было, эти территории были под властью Римской Империи


ВОПРОС 140
«Младенец родился нам, Сын дан нам; владычество на раменах Его, и нарекут имя ему: Чудный, Советник, Бог крепкий, Отец вечности, Князь мира». (Ис. 9. 16).
вопрос: "родился", значит это произошло во время жизни исайи?


ВОПРОС 141
пророчества исайи:
Вот что напророчил Исаия:
Что Дамаск будет разрушен. Что Вавилон будет разрушен, как Содом и Гоморра. Не свершилось.
Что египтяне будут сражаться против египтян. Не свершилось.
Что Нил иссохнет. Не свершилось.
Что Богу Саваофу дадут обет, и будут служить Ему, и приносить Ему жертвы и египтяне, и ассирийцы. Не свершилось.
Исаия говорил о разрушении всех окружающих городов и о владычестве Иудеи над всем миром. Все народы будут ей рабами.
Причём Исаия не имел в виду какое — то отдалённое будущее, а ближайшие годы. Не говорил о ракетах, а о юношах, вооруженных луками и стрелами. Говорил о народах, существующих в те годы: филистимлянах, моавитянах.
«Ибо они от мечей бегут, от меча обнажённого, от лука натянутого, и от лютости войны». (21. 15)
Вопрос: так пророк ли это если его пророчества не свершились?

ВОПРОС 142
В одном Евангелии отцом Иосифа назван Иаков, в другом — Илия.
Вопрос 1: так кто из них все таки отец Иосифа? и если путаница в дедушке, то как можно утверждать в правдоподобности всего древа родословной?
вопрос 2: неужели у каждого иудейского простолюдина была на руках заверенная нотариусом родословная до сорокового колена?  
вопрос 3: если Иосиф не отец Иисуса, то зачем все родословные Иосифа?

ВОПРОС 143
Как Ирод мог хотеть убить Иисуса если он умер за 4 года до Его рождения?
Возможно что Иисус родился за 4 года до того как говорят, но тогда почему летоисчисление идет таким образом?

ВОПРОС 144
моисей сказал:
"Аммонитянин и моавитянин, утверждал Моисей, «не могут войти в общество Господне, и десятое поколение их не может войти вовеки".
Но Иисус такого разделения не делал.
Вопрос: кто же из них врал? Можно было бы сказать что вначале Бог сказал через моисея так, а потом через Иисуса уже по-новому, но это не пройдет - ведь сказано "вовеки"!
Так что вопрос открыт: кто из них врал? А если врал, то пророк ли такой?

ВОПРОС 145
Иисус говорит ученикам Своим: как трудно имеющим богатство войти в царство Божие.
вопрос 1: аврам, исаак, иов , давид и многие другие были очень богатыми судя по библии, но почему же тогда у них нет проблем с входом? почему в ВЗ вообще нигде не проходит мысль: богатый - значит трудно войти в рай?

вопрос 2: притча о богаче и нищем Лазаре. Богач попал в ад, потому что был богач и не подал Лазарю. Лазарь - был нищий и попал в рай потому что был нищий. А куда попал аврам который ни то что первому поперечному нищиму ничего не подал, не говоря уже о нищих других наций, но даже своей наложнице Агарь ничего не дал и так и выгнал ее? куда попал такой человек?

ВОПРОС 146
История с 5000 людей которых накормил Иисус. 5000 кроме женщин и детей! Таким образом общая толпа будет на примерно 15000.
Вопрос 1: как удалось скрыть от властей сбор такого большого масштаба при чем сбор людей другой религии?
Вопрос 2: если на то чтобы одному человеку из толпы дать кусок хлеба уйдет 2 секунды, то на всю толпу в 15000 человек уйдет около 9 часов (8.3 часа)…
Реально ли это? Получится что весь день потрачен будет только на раздачу хлеба, а ведь подразумевается что это было небольшое по времени событие…
Гораздо логичнее предположить что потрачено было на раздачу хлебов 1 час, что более чем в 8 раз меньше и что соответственно даст 700 человек кроме женщин и детей. Таким образом 700 будет похоже на цифру 500 которая была увеличена на порядок, что даст поправку и соотв. Можно сказать что истинная цифра будет 500 (максимум) но за сотни лет она превратилась в 5000!
Что уж тогда говорить о цифрах ВЗ…

ВОПРОС 147
Запрет смотреть на женщину с вожделением. Потому что грех. (Мат. 5. 28).
Вопрос 1: предположим есть люди которые видя красивую женщину не желают ее. Но предположим что все люди стали смотреть на женщин без вожделения, хотя это всего навсего природа человека, как же тогда люди будут размножаться? Ведь если женщины не вызывают больше ни у кого вожделения, то люди вымрут...или размножаться будут только грешники которые еще смотрят с вожделением?
Вопрос 2: не сказано про взгляды вожделеющих женщин. Означает ли это что им вожделеть можно?


ВОПРОС 148
Почему Бог никого из людей не воскресил, а Иисус и Его ученики воскресили?


ВОПРОС 149
«Да взыщется от рода сего кровь всех пророков, пролитая от создания мира, от крови Авеля до крови Захарии, убитого между жертвенником и храмом». (Лук. 11. 50— 51)
Вопрос: почему о Авеле говорится как о пророке, ведь он им не был.


ВОПРОС 150
пророчество, которое сделал Иисус — о скором приходе Страшного суда и наступлении Царства Небесного. Именно, — о скором приходе. Иисус неоднократно подчёркивал это, говоря «не пройдёт род сей, как всё это будет». (Мат. 24. 34; Лук. 21. 32)
«Некоторые не вкусят смерти, как увидят Царство Небесное». (Мар. 9. 1)
Вопрос : почему не сбылось пророчество?


ВОПРОС 151
«А если кто не примет вас и не послушает слов ваших, то, выходя из дома или города того, отрясите прах с ног ваших. Истинно говорю вам: отраднее будет земле Содомской и Гоморрской в день суда, нежели городу тому». (Мат. 10. 10— 15; Мар. 6. 8— 11; Лук. 10. 4— 12)
Вопрос: т.е. получается что будет справедливо разрушить весь город только за то что кто-то один из этого города не принял учеников Иисуса?

ВОПРОС 152
Если раскаявшемуся грешнику рады на небесах более нежели 99 праведникам, и прощается любой грех, то почему не был прощен иуда искариот?

ВОПРОС 153
Встреча на горе Иисуса и моисея, илии и др.
Вопрос : почему очевидец тех событий Иоан ничего подобного не пишет, зато пишут об этом те кто там не был и те кто не был даже современником Иисуса?

ВОПРОС 154
   4   Ибо невозможно - однажды просвещенных, и вкусивших дара небесного, и соделавшихся причастниками Духа Святаго,
   5   и вкусивших благого глагола Божия и сил будущего века,
   6   и отпадших, опять обновлять покаянием, когда они снова распинают в себе Сына Божия и ругаются [Ему].

Вопрос 1: давайте расставим точки над и: распяли Иисуса евреи, но почему же еврей Павел названный  апостолом называет грешников распинателями и ругателями Иисуса? почему вину одних сваливают на всех?

Вопрос 2: если тех кто вкусил дар небесный и отпал нельзя обновить покаянием, то как обновился покаянием  апостол Петр, который как известно трижды отрекся от Иисуса?

Вопрос 3: а какой дар вкушали те кто жил до Иисуса и кто судя по библии - в раю, но грешить не стеснялся, как то аврам, исаак, моисей и др.?

Вопрос 4: если отпавших так много, а это примерно 99.9999% от всего населения Земли во все ее века, то вопрос: а стоят ли страдания 99.9999% созданий Земли которые отпали того чтобы могли народиться 0.0001% тех кто попадет в рай? Разве не гуманнее было бы все это прекратить еще на заре всех земных событий когда все стало ясно (при всем том что Бог должен знать что будет еще до того как сделал)? Не получается ли так что при данных цифрах цель создания всего живого – устроить им всем пытку конца которой не будет? Думаете нет? Но цифры то говорят о другом…

вопрос 5: почему то что сказал Павел не говорил Иисус?

вопрос 6: каким образом пересекаются эти слова Павла со словами Иисуса о постоянном прощении?


ВОПРОС 155
Если спасшихся евреев во время апокалипсиса 144 000, то исходя из того что евреев-христиан только 2% от числа евреев, делаем следующий расчет:
12 000000 евреев (примерное кол-во которых живут в наши дни) дают 240 000 евреев-христиан, которые дадут:
240 000 спасенных евреев-христиан - если 100% их спасется, что не реально.
24000 спасенных евреев-христиан - если 10% из всех евреев-христиан спасется
2400 спасенных евреев-христиан - если 1% из всех евреев-христиан спасется
240 спасенных евреев-христиан - если 0.1% всех евреев-христиан спасется
24 спасенных евреев-христиан - если 0.01% всех евреев-христиан спасется
2.4 спасенных евреев-христиан - если 0.001% всех евреев-христиан спасется
0.24 спасенных евреев-христиан - если 0.0001% всех евреев-христиан спасется.

Теперь исходя из кол-ва спасенных и из кол-ва христиан среди евреев составим таблицу которая покажет какое кол-во евреев необходимо на Земле для выполнения условия апокалипсиса для того чтобы получить 144 000 избранных:

144 000 спасенных евреев-христиан - если 100% их спасется, для них нужно население в 7 200 000 евреев
14400 спасенных- если 10% из них спасется, для них нужно население в 72 000 000 евреев
1440 спасенных- если 1% из них спасется, для них нужно население в 720 000 000 евреев
144 спасенных- если 0.1% спасется, для них нужно население в 7 200 000 000 евреев
14.4 спасенных - если 0.01% спасется, для них нужно население в 72 000 000 000 евреев
1.44 спасенных - если 0.001% спасется, для них нужно население в 720 000 000 000 евреев
0.144 спасенных - если 0.0001% спасется, для них нужно население в 7 020 000 000 000 евреев
При этом можно рассчитать население всей Земли исходя из того что евреи составляют только 0.2% от населения всей земли.

Таким образом получим общее население земли:
При 144 000 спасенных евреев- если 100% их спасется , для них нужно население в 7 200 000 евреев или 3 600 000 000 населения земли
14400 спасенных- если 10% из них спасется, для них нужно население в 72 000 000 евреев
или 36 000 000 000 населения земли
1440 спасенных- если 1% из них спасется, для них нужно население в 720 000 000 евреев
или 360 000 000 000 населения земли
144 спасенных- если 0.1% спасется, для них нужно население в 7 200 000 000 евреев
или 3 600 000 000 000 населения земли
14.4 спасенных - если 0.01% спасется, для них нужно население в 72 000 000 000 евреев
или 36 000 000 000 000 населения земли
1.44 спасенных - если 0.001% спасется, для них нужно население в 720 000 000 000 евреев
или 360 000 000 000 000 населения земли
0.144 спасенных - если 0.0001% спасется, для них нужно население в 7 020 000 000 000 евреев
или 3 600 000 000 000 000 населения земли
       
Вопрос 1: используя формулы прибыли населения (без учета глобальных войн и эпидемий)
расчитайте в каком году будет нужное кол-во евреев и др. людей.
Говоря о нужном кол-ве, стоит помнить что:
а) "если праведники еле -еле спасутся" а именно так сказал Иисус
б) познавшие истину и согрешившие прощения не получат

Вопрос 2: 144000 дают 12 колен по 12000 евреев в каждом колене. Вопрос: как так могло выйти что спасенных из каждого колена дает ровное число по отношению к другим коленам? если все бы шло своим чередом такого бы не было, означает ли это что Бог одному колену даст послабление чтобы набрать 12000, а другому колену подкинет невыносимые условия чтобы сократить число до 12000?

Вопрос 3: как такое кол-во людей (людей а не только евреев) может поместиться на земле?


ВОПРОС 156
казнь 5я сделаная через моисея:
«Вот, рука Господня будет на скоте твоем, который в поле, на конях, на ослах, на верблюдах, на волах и овцах; будет моровая язва весьма тяжкая. И сделал это Господь на другой день, и вымер весь скот египетский; из скота же сынов Израилевых не умерло ничего». (Исх. 9. 3— 6)

казнь 6я:
«Они взяли пепла из печи, и предстали пред лице фараона. Моисей бросил его к небу, и сделалось воспаление с нарывами на людях и на скоте». (Исх. 9. 10)
Вопрос 1: какой скот? скот умер в 5й казне.

Седьмая казнь заключалась в граде и огне между градом.
«Итак, пошли собрать стада твои и все, что есть у тебя в поле; на всех людей и скот, которые останутся в поле и не соберутся в домы, падет град, и они умрут. И побил град по всей земле египетской все, что было в поле, от человека до скота». (Исх. 9. 19, 25)
Вопрос 2: скот ожил в 3й раз принять кару египетскую?


Когда же скот в очередной раз воскрес, оказалось, что саранча (восьмая казнь) «поела всю траву земную и все плоды древесные, уцелевшие от града, и не осталось никакой зелени ни на деревах, ни на траве полевой». (Исх. 10. 15)
Как видите, не осталось ни травы, ни даже зелени на траве. А без травы, как известно, скоту не жить. И животные погибли от голода.
Вопрос 3: Скот снова оживал чтобы сдохнуть?

Десятая казнь заключалась в том, что Господь решил перебить у египтян всё первородное, от человека до скота.
«В полночь Господь поразил всех первенцев на земле египетской и всё первородное от скота». (Исх. 12. 29)
Вопрос 4: скот снова ожил?

На третий день после ухода евреев, лошади, запряжённые в боевые колесницы, помчались галопом за убегающими израильтянами. Чтобы погибнуть еще раз в волнах моря.
Вопрос 5: лошади ожили после всех казней?


ВОПРОС 157
строительство скинии:
«И приходили мужья с женами, и все по расположению сердца приносили кольца, серьги, перстни и привески, всякие золотые вещи, каждый, который, кто только хотел приносить золото Господу». (Исх. 35. 22).
но не задолго до этого народ уже отдал все свои серьги Аарону на изготовление золотого Тельца.
Вопрос: откуда новое золото?





ВОПРОС 158
«И пошёл Самсон с отцом своим и матерью своею, и когда подходили к виноградникам, вот, молодой лев, рыкая, идёт навстречу ему. И сошёл на него Дух Господень, и он растерзал льва, как козлёнка; а в руке у него ничего не было. И не сказал отцу своему и матери своей, что сделал» (Суд. 14. 5— 6).
Вопрос: как не сказал и как они не видели все это если шли все вместе?


ВОПРОС 159
«И сказал им Самсон: загадаю я вам загадку; если вы отгадаете мне её в семь дней пира, то я вам дам тридцать перемен одежд…
И не могли отгадать загадки в три дня. В седьмой день сказали они жене Самсоновой: уговори мужа…
И плакала она пред ним семь дней. Наконец в седьмой день разгадал ей, а она разгадала загадку сынам народа своего». (Суд. 14. 12— 17).
Вопрос: за что же тогда самсон убил 30 граждан чтобы забрать их одежды и отдать спорщикам если самсон выиграл спор? 7 дней пира + 7 дней плакания дают 14 дней...а загадка была на 7 дней только..


ВОПРОС 160
«И насчиталось сынов Вениаминовых двадцать шесть тысяч человек, обнажающих меч. Израильтян же, кроме сынов Вениаминовых, насчиталось четыреста тысяч человек, обнажающих меч; все они были способны к войне». (Суд. 20. 15— 17).
«И выступили Израильтяне на войну против Вениамина, и стали сыны Израилевы в боевой порядок близ Гивы. И вышли сыны Вениаминовы из Гивы, и положили в тот день двадцать две тысячи Израильтян на землю». (Суд. 20. 20— 21).

«Вениамин вышел против них из Гивы во второй день, и еще положил на землю из сынов Израилевых восемнадцать тысяч человек, обнажающих меч». (Суд. 20. 25).

на другой день:
«Сыны Вениаминовы выступили против народа и начали, как прежде убивать из народа на дорогах, и убили до тридцати человек из Израильтян». (Суд. 20. 31).

на другой день:
«И началось жестокое сражение; но сыны Вениамина не знали, что предстоит им беда. И поразил Господь Вениамина, и положили в тот день израильтяне из сынов Вениамина двадцать пять тысяч сто человек, обнаживших меч»(Суд 20.34— 35).

получается, что в двух сражениях сыны Вениамина уничтожили сорок тысяч воинов противника. А потеряли убитыми всего около трехсот!
Вопрос 1: может ли такое быть?
особенно учитывая то, что сыны Вениаминовы воевали без поддержки Бога. Против Бога! И победили в двух сражениях из трех!

Потом выяснили, что жители одного из городов не вышли на священную войну. Хотя немногим ранее дважды утверждалось в Библии, что все израильтяне двинулись единодушно, как один человек.
Вопрос 2: снова ошибка в библии?


ВОПРОС 161
Асаил в одном из сражений стал преследовать Авенира.
«И повторил Авенир еще, говоря Асаилу: отстань от меня, чтоб я не поверг тебя на землю; тогда с каким лицом явлюсь я к Иоаву, брату твоему?
Но тот не захотел отстать. Тогда Авенир, поворотивши копье, поразил его в живот; копье прошло насквозь его, и он упал там же, и умер на месте». (2. Цар. 2. 22— 23).

Прошло три десятилетия. Уже позабыли об Асаиле, даже имя его почти изгладилось из нашей памяти. И вдруг, — жив!
Асаил, кости которого, по идее, давно уже сгнили, как ни в чем, ни бывало, служит Давиду в последние годы его правления. Он — один из двенадцати главных начальников, в подчинении у которого двадцать четыре тысячи человек.
«Четвертый, для четвертого месяца был Асаил, брат Иоава» (1. пар. 27. 7).
Вопрос: когда воскрес Асаил?


ВОПРОС 162
Ева, жена Адама. За первые сто тридцать лет супружеской жизни родила всего двух сыновей: Каина и Авеля.
вопрос 1: почему так мало? неужели за 130 лет они только 2 раза имели связь?

Безымянная жена Ноя. За несколько столетий супружеской жизни родила всего трёх сыновей: Сима, Хама, Иафета.
Вопрос 2: почему так мало?

Агарь, служанка. За тринадцать лет половой жизни с Авраамом имела всего одного сына, Измаила.
вопрос 3: что так мало?

Шестеро из десяти жён Давида родили только по одному сыну.
вопрос 4: что так мало?


ВОПРОС 163
Однажды Господь клялся Моисею на горе Синай: «Не будет преждевременно рождающих и бесплодных в земле твоей» (Исх. 23. 26).
Вопрос : исполнилась ли та клятва?

 
ВОПРОС 164
«В тридцать шестой год царствования Асы, пришел Вааса, царь Израильский, на Иудею».(2. пар.16.1).
Для того чтобы пойти на Иудею, Вааса должен был сначала откинуть надгробный камень, встать из могилы и надеть на свои истлевшие кости боевые доспехи.
Потому что «в третий год Асы, царя Иудейского, воцарился Вааса, сын Ахии, над всеми Израильтянами и царствовал двадцать четыре года» (3. Цар. 15.33).
Три плюс двадцать четыре всегда, даже в библейские времена, равнялось двадцати семи. Но никак не тридцати шести.
В двадцать шестой год Ваасы воцарился Ила. А в тридцать первый год правления Асы воцарился Амврий

ВОПРОС 165
«Двенадцать лет было Ма

Название: может вам будет интересно...
Отправлено: Макс от 02 Май, 2007, 18:45:25 pm

почитать текст вот по этой ссылке http://www.kabbalah.info/rus/content/vi ... /2373&main (http://www.kabbalah.info/rus/content/view/frame/2373?/rus/content/view/full/2373&main)

там довольно много о Торе или Ветхом завете и о том, почему эти тексты кажутся противоречивыми

Название:
Отправлено: Искатель_ от 09 Июль, 2007, 12:34:05 pm

Заметно что автор очень плохо знаком с библией либо расчитывает на таких форумчан. Хоть ты и приводишь много ссылок на библию но мне кажется ты берешь это с какойто книги, потомучто много из них вырваны с контекста
По вопросам сотворения я сам много несостыковок находил, в том числе и научных, а это веский довод, насчет этого можешь поискать в Интернете семинары Кента Ховенда, кстати он предлагает возможность заработать 250тыс долл. доказав в открытых дебатах теорию эволюции )) :)  :D

насчет 188 вопроса, да уж Еговисты постарались, и тебе мозги промыли, что спасение для 144 тысяч. А может ты  еговист? О_о   :(

Название:
Отправлено: Druxa от 09 Июль, 2007, 16:20:14 pm

Цитата: "Искатель_"

Заметно что автор очень плохо знаком с библией либо расчитывает на таких форумчан. Хоть ты и приводишь много ссылок на библию но мне кажется ты берешь это с какойто книги, потомучто много из них вырваны с контекста
По вопросам сотворения я сам много несостыковок находил, в том числе и научных, а это веский довод, насчет этого можешь поискать в Интернете семинары Кента Ховенда, кстати он предлагает возможность заработать 250тыс долл. доказав в открытых дебатах теорию эволюции )) :)  :D

насчет 188 вопроса, да уж Еговисты постарались, и тебе мозги промыли, что спасение для 144 тысяч. А может ты  еговист? О_о   :(

Да уж, смешно, больше нечего сказать. :D
Если с таким "материалом" сунутся вести диспут с верующими - это будет просто полный 3,14здец.  :lol:
Не там стали искать Искатель, тут можно найти куда более достойные темы о Библии для обсуждения. :)

Название:
Отправлено: Покемон Пикачу от 09 Июль, 2007, 17:01:04 pm

вообще-то не могу понять, как это столь узкоспециальная тема, как примитивные мифы древних скотоводческих племен семитической группы народов ближнего востока может вызывать столь живой интерес? по-моему, тут даже на диссертацию материала не нароешь!

Название:
Отправлено: Владислав Антипов от 17 Июль, 2007, 08:44:02 am

Цитата: "Искатель_"

семинары Кента Ховенда, кстати он предлагает возможность заработать 250тыс долл. доказав в открытых дебатах теорию эволюции )) :)  :D

А можно ли верить религиозному проповеднику? Даже если это не мошенник, а искренне заблуждающийся человек, то, получив логически безупречные доказательства своей неправоты, он пробурчит что-то про несовершенство человеческой логики и убожество земной мудрости перед мудростью бога.

Название:
Отправлено: gogosha от 17 Июль, 2007, 13:28:58 pm

Цитата: "Âëàäèñëàâ Àíòèïîâ"

,îí ïðîáóð÷èò ÷òî-òî ïðî íåñîâåðøåíñòâî ÷åëîâå÷åñêîé ëîãèêè è óáîæåñòâî çåìíîé ìóäðîñòè ïåðåä ìóäðîñòüþ áîãà.

è áóäåò ïðàâ... íåïîíÿòíî òîëüêî çà÷åì ðåêîìåíäóþò êàêîãî òî èíîñòðàíöà..... ó íàñ åñòü ñâîé ðîäíîé Êóðàåâ, îí íà áîëüøèíñòâî ýòèõ âîïðîñ ëåãêî îòâåòèò.

Название:
Отправлено: Владислав Антипов от 18 Июль, 2007, 10:09:00 am

Но если это правильное мнение, то логически доказать или опровергнуть существование бога в принципе невозможно.

Название:
Отправлено: farmazon от 18 Июль, 2007, 14:26:02 pm

Цитата: "Владислав Антипов"

Но если это правильное мнение, то логически доказать или опровергнуть существование бога в принципе невозможно.

Это давно известно и никому не интересно(с) :lol:

Название:
Отправлено: Fly от 18 Август, 2007, 22:31:05 pm

Непонятно, почему не был поставлен такой вопрос (хотя это вопрос морали, а не фактических противоречий, но ведь церковь претендует на законодательство морали):
Итак, было два дерева: древо жизни и древо познания добра и зла.
Создал Адама.
Бог разрешил есть от всякого дерева в раю, лишь от дерева познания добра и зла нельзя есть, иначе "смертию умрете".
Затем создал Еву.
Змей сказал Еве, что бог солгал и съев плод от дерева посреди рая не умрут, но станут как боги, различающие добро и зло.
Ева ела, Адам ел. Открылись очи их и стали они как боги различающие добро и зло. Кстати, не умерли.
Сказал бог: вот Адам теперь как один из Нас (во мн.числе), различает добро и зло. И когда-нибудь может съесть плод от дерева жизни и станет бессмертным.
И изгнал бог Адама из рая.

Т.е., бог - лгун и тиран, который боиться потерять свою власть. И чем он отличается от Люцифера? А Сатану вечно обвиняют во лжи и властолюбии.

Название:
Отправлено: Digger от 22 Август, 2007, 17:08:36 pm

Цитата: "Fly"

Т.е., бог - лгун и тиран, который боиться потерять свою власть. И чем он отличается от Люцифера? А Сатану вечно обвиняют во лжи и властолюбии.

Вообще, если библию почитать, то часто встречаютя такие выражения:
" и поразил бог", " и наслал бог ядовитых змеев", "и наслал бог моровую язву", " и ожесточил бог сердце фараона", "конец всякой плоти пришел пред лице Мое, ибо земля наполнилась от них злодеяниями; и вот, Я истреблю их с земли.", "смертию умрете" и т.д. и т.п.(цитировать можно очень долго). При этом нигде не приписывается таких слов и дел сатане.
При этом считается, что бог - олицетворение добра, а сатана-зла.
Где же здесь логика???

Название:
Отправлено: farmazon от 22 Август, 2007, 17:40:16 pm

Цитата: "Digger"

Где же здесь логика???

Её успешно заменила вера

Название:
Отправлено: Digger от 23 Август, 2007, 15:13:13 pm

Цитата: "farmazon"

Цитата: "Digger"

Где же здесь логика???

Её успешно заменила вера

К величайшему сожалению, в сознании многих людей логику заменяет слепая вера. :(  Люди предпочитают всю жизнь верить, нежели хотя бы один раз в жизни проверить и удостовериться. Очень многие т.н. верующие даже основ своей веры не знают, но при этом заявляют, что искренне верят. У некоторых из них имеется своя "логика", однако при ближайшем рассмотрении она оказывается дешевой софистикой.

Название:
Отправлено: Стас от 06 Сентябрь, 2007, 13:18:42 pm

Цитата: "Digger"

Цитата: "Fly"

Т.е., бог - лгун и тиран, который боиться потерять свою власть. И чем он отличается от Люцифера? А Сатану вечно обвиняют во лжи и властолюбии.

Вообще, если библию почитать, то часто встречаютя такие выражения:
" и поразил бог", " и наслал бог ядовитых змеев", "и наслал бог моровую язву", " и ожесточил бог сердце фараона", "конец всякой плоти пришел пред лице Мое, ибо земля наполнилась от них злодеяниями; и вот, Я истреблю их с земли.", "смертию умрете" и т.д. и т.п.(цитировать можно очень долго). При этом нигде не приписывается таких слов и дел сатане.
При этом считается, что бог - олицетворение добра, а сатана-зла.
Где же здесь логика???

вы почему-то забыли помянуть о разрушении городов Содома и Гоморры. Почему, интересно?
Кстати, а вам не приходило в голову, почему Бог открыто и явно разрушает и насылает, а вот дьявол всегда соблазняет и всегда действует по попущению? 8)

Название:
Отправлено: Коля от 06 Сентябрь, 2007, 14:24:50 pm

Цитата: "Стас"

Кстати, а вам не приходило в голову, почему Бог открыто и явно разрушает и насылает, а вот дьявол всегда соблазняет и всегда действует по попущению?

Хоть вопрос и некорректный (Бог тоже часто насылает испытания, которые люди не осознают как испытания), но вот два возможных ответа — первый: Бог совсем страх потерял, а дьявол действует всё-таки с оглядкой; второй: Бог действует напролом, насилием, а дьявол знает, что насилием можно добиться многого, но не всего, и действует более практично и мудро, возможно, лучше зная человеческую природу, чем тот, кто её, по идее, создал...

Название:
Отправлено: дарго магомед от 06 Сентябрь, 2007, 19:23:40 pm

Цитата: "Коля"

Цитата: "Стас"

Кстати, а вам не приходило в голову, почему Бог открыто и явно разрушает и насылает, а вот дьявол всегда соблазняет и всегда действует по попущению?

Хоть вопрос и некорректный (Бог тоже часто насылает испытания, которые люди не осознают как испытания), но вот два возможных ответа — первый: Бог совсем страх потерял, а дьявол действует всё-таки с оглядкой; второй: Бог действует напролом, насилием, а дьявол знает, что насилием можно добиться многого, но не всего, и действует более практично и мудро, возможно, лучше зная человеческую природу, чем тот, кто её, по идее, создал...

Коротко поделюсь своими размышлениями на этот счет.
Разрушает именно Дьявол (в реальной действительности  :wink: ).

Гравитация, Порядок - проявления Бога - прижимает одно тело к другому ... в конечном счете сжимает Вселенную в одну большую "черную дыру".

Свобода, Хаос - проявления Дьявола - направлена ... не против, а .... куда попало.  "Большой взрыв " - от Дьявола.

Название:
Отправлено: Бессмертный от 07 Сентябрь, 2007, 08:43:52 am

Цитата: "dargo"

Гравитация, Порядок - проявления Бога - прижимает одно тело к другому ... в конечном счете сжимает Вселенную в одну большую "черную дыру".

Кхм..кхм... Странно как-то. Порядок, обычно, ассоциируется с низкой энтропией. В противоположность этому, гравитация повышает её. Чёрные дыры - объекты с максимально возможной энтропией.

Название:
Отправлено: Digger от 08 Сентябрь, 2007, 16:28:12 pm

Цитата: "Стас"

Цитата: "Digger"

Цитата: "Fly"

Т.е., бог - лгун и тиран, который боиться потерять свою власть. И чем он отличается от Люцифера? А Сатану вечно обвиняют во лжи и властолюбии.

Вообще, если библию почитать, то часто встречаютя такие выражения:
" и поразил бог", " и наслал бог ядовитых змеев", "и наслал бог моровую язву", " и ожесточил бог сердце фараона", "конец всякой плоти пришел пред лице Мое, ибо земля наполнилась от них злодеяниями; и вот, Я истреблю их с земли.", "смертию умрете" и т.д. и т.п.(цитировать можно очень долго). При этом нигде не приписывается таких слов и дел сатане.
При этом считается, что бог - олицетворение добра, а сатана-зла.
Где же здесь логика???

вы почему-то забыли помянуть о разрушении городов Содома и Гоморры. Почему, интересно?
Кстати, а вам не приходило в голову, почему Бог открыто и явно разрушает и насылает, а вот дьявол всегда соблазняет и всегда действует по попущению? 8)

Я же написал:"цитировать можно очень долго". Что же касается явного разрушения, то почему вы решили, что оно лучше, чем искушение? Поддаться искушению или нет - это выбор каждого лично, тут никто никого не насилует. Бог же (а точнее люди под его именем) навязывают свои ценности под угрозой истребления, и выбора, получается, нет. Прочтите Второзаконие 13гл. и вы это поймете.

Название:
Отправлено: Digger от 08 Сентябрь, 2007, 16:29:56 pm

Цитата: "Коля"

Цитата: "Стас"

Кстати, а вам не приходило в голову, почему Бог открыто и явно разрушает и насылает, а вот дьявол всегда соблазняет и всегда действует по попущению?

Хоть вопрос и некорректный (Бог тоже часто насылает испытания, которые люди не осознают как испытания), но вот два возможных ответа — первый: Бог совсем страх потерял, а дьявол действует всё-таки с оглядкой; второй: Бог действует напролом, насилием, а дьявол знает, что насилием можно добиться многого, но не всего, и действует более практично и мудро, возможно, лучше зная человеческую природу, чем тот, кто её, по идее, создал...

Логично.

Название: Re: Вопросы к библии и ее противоречия
Отправлено: Правдолюб от 20 Сентябрь, 2007, 10:45:06 am

Цитата: "Duval"

Только айсберг вопросов. Готовлю еще сотню другую..

Ну, если у Вас столько вопросов по Библии, то может их лучше задать священникам, на православных сайтах? Как то не логично их задавать на атеистическом сайте. Или Вы боитесь получить "не правильные" ответы?

Название:
Отправлено: дарго магомед от 20 Сентябрь, 2007, 19:27:00 pm

Цитата: "Бессмертный"

Порядок, обычно, ассоциируется с низкой энтропией. В противоположность этому, гравитация повышает её. Чёрные дыры - объекты с максимально возможной энтропией.

1. С первым согласен. Энтропия - мера неупорядоченности.
2. Каким образом гравитация повышает ее?
3. Про энтропию черных дыр - просветите... хотя бы ссылкой...

Название: Re: Вопросы к библии и ее противоречия
Отправлено: Микротон от 20 Сентябрь, 2007, 21:44:22 pm

Цитата: "Правдолюб"

Ну, если у Вас столько вопросов по Библии, то может их лучше задать священникам, на православных сайтах? Как то не логично их задавать на атеистическом сайте. Или Вы боитесь получить "не правильные" ответы?

А мне вот интересно, откуда у Вас такая непокобелимая уверенность, что у попов - всегда "правильные" ответы? Это они Вам сами так сказали?

Название:
Отправлено: Бессмертный от 21 Сентябрь, 2007, 07:49:35 am

Цитата: "dargo"

Цитата: "Бессмертный"

Порядок, обычно, ассоциируется с низкой энтропией. В противоположность этому, гравитация повышает её. Чёрные дыры - объекты с максимально возможной энтропией.

1. С первым согласен. Энтропия - мера неупорядоченности.
2. Каким образом гравитация повышает ее?
3. Про энтропию черных дыр - просветите... хотя бы ссылкой...

2. Квантовая теория гравитации - один из сложнейших разделов физики. Что там из теории следует, сказать сложно. Но, вот, убедиться в самом факте роста гравитации несложно. Представим систему гравитирующих тел в моменты времени Т0 и Т1. Если в момент Т0 тела были распределены равномерно, то через некоторое время они могут сколлапсировать в одно (или несколько) больших тел. Здесь мы видим поведение, отличающееся от поведения газа, который стремится занять всё пространство. И виной тому явление гравитации. Т.к. в соответствии со вторым началом термодинамики энтропия в необратимых процессах увеличивается, мы понимаем, что в момент Т1, она больше, чем в Т0.  Т.е. одно большое гравитирующее тело + его поле обладает большей энтропией, чем несколько маленьких.

3. Якоб Бекенштейн и Стивен Хокинг вывели формулу энтропии чёрной дыры
S=A/4 * (k c^3 /G ћ)
Здесь А - площадь горизонта
остальное известные константы
k - постоянная Больцмана,
с - скорость света в ваккуме,
G - ньютоновская гравитационная постоянная,
ћ - постоянная Планка с чертой.
Таким образом, энтопия чёрной дыры связана только с геометрическими размерами её.
Для сферически симметричной ч.д. площадь горизонта оказывается пропорциональной квадрату массы её.
A=m^2 * 8π * G^2/c^4
В результате S= m^2 * 2π * kG/ћc
Энтропия, приходящаяся на единицу массы ч.д. пропорциональна её массе и оказывается тем больше, чем больше чёрная дыра.
Следовательно, для заданной энергии наибольшая энтропия достигается тогда, когда вся материя сколлапсирует в ч.д.
Это пишет Р.Пенроуз в своей книжке "Новый ум короля".
Найти вывод формулы, наверное, при желании можно. Он короткий. Возможно, он есть в одной из популярных книжек Хокинга.

Название: Re: Вопросы к библии и ее противоречия
Отправлено: Правдолюб от 21 Сентябрь, 2007, 11:34:28 am

Цитата: "Микротон"

Цитата: "Правдолюб"

Ну, если у Вас столько вопросов по Библии, то может их лучше задать священникам, на православных сайтах? Как то не логично их задавать на атеистическом сайте. Или Вы боитесь получить "не правильные" ответы?

А мне вот интересно, откуда у Вас такая непокобелимая уверенность, что у попов - всегда "правильные" ответы? Это они Вам сами так сказали?

Не всегда могут быть правильные. Но они хоть изучали несколько лет и Библию и Евангелие. Согласитесь, если у нас вопрос по физике, то лучше обращаться к физику, если по математике - то к математику, а не к тем, кто сущестование данных наук отрицает. :)
Просто на вопросы по "неточностям" в Библии священник может ответить так, что потом нечего будет сказать в ответ. Гораздо приятнее среди своих единомышленников себя потешить, что 3,6 млн. человек православных мракобесы, не знают свою книгу, одни мы тут умные на все вопросы сами себе ответили. :)
Уважаемый Микротон! А откуда у Вас столько ненависти к верующим? Они Вас чем то обидели?

Название: Re: Вопросы к библии и ее противоречия
Отправлено: Микротон от 21 Сентябрь, 2007, 12:23:15 pm

Цитата: "Правдолюб"

Не всегда могут быть правильные.

Не всегда. Значит, могут ошибаться как и все. Тогда как установить точно - ошибаются в каком-то вопросе конкретно или нет?

Цитата: "Правдолюб"

Но они хоть изучали несколько лет и Библию и Евангелие.

Опаньки!! А что дает многолетнее изучение библии? Методичное самозомбирование? Когда фантазии древних пастухов начинают восприниматься как некие истины?

Цитата: "Правдолюб"

Согласитесь, если у нас вопрос по физике, то лучше обращаться к физику, если по математике - то к математику, а не к тем, кто сущестование данных наук отрицает.

Не соглашусь. Церковь навязывает мне СВОЁ понимание того, КАК надо воспринимать физику, математику, химию. При этом мне, этой же церковью, предлагается ВЕРИТЬ, что земля плоская, а небо-твердь, что именно физика и астрономия отрицают. Если бы церковь не лезла со своим миропониманием в общество, а тихо бы занималась своим делом - читала бы себе молитвы в кельях, пещерах и храмах, то и вопросов бы к ней небыло бы.

Цитата: "Правдолюб"

Просто на вопросы по "неточностям" в Библии священник может ответить так, что потом нечего будет сказать в ответ.

Да ну????? Дык!! Я заранее знаю такой ответ:"На все воля бога, бог всё может" Вот и все ответы на все "неточности". Чем нелепее неточность, тем зАчимее величие бога... Тоже мне, бином Ньютона!!

Цитата: "Правдолюб"

Гораздо приятнее среди своих единомышленников себя потешить, что 3,6 млн. человек православных мракобесы, не знают свою книгу, одни мы тут умные на все вопросы сами себе ответили.

Так пригласите сюда, на форум любого попа. Поговорим... А то как к ним не прийдешь, так они тут же рот затыкают. Банят сразу, как только "неудобные" вопросы появляются... Так что не вина атеистов, что разговора не получается на православных сайтах. Вот вы здесь видели, что бы кого-то забанили за то, что он верующий? А на православном сайте - атеист выкидывается за день-два...Вот Вам и ПРАВДА!

Цитата: "Правдолюб"

Уважаемый Микротон! А откуда у Вас столько ненависти к верующим? Они Вас чем то обидели?

Да обидели. Обидели тем, что лезут туда, куда их не просят. К детям лезут со своей чушью. Головы им забивают нелепицами. Так что все естественно. Как говорит физика: "Действие равно противодействию".

Название:
Отправлено: Правдолюб от 21 Сентябрь, 2007, 14:41:35 pm

Цитата: "Микротон"

Опаньки!! А что дает многолетнее изучение библии? Методичное самозомбирование? Когда фантазии древних пастухов начинают восприниматься как некие истины?

Смотрите, осторожно изучайте Библию, а то Вас тоже зазомбируют :)

Цитата: "Микротон"

Не соглашусь. Церковь навязывает мне СВОЁ понимание того, КАК надо воспринимать физику, математику, химию. При этом мне, этой же церковью, предлагается ВЕРИТЬ, что земля плоская, а небо-твердь, что именно физика и астрономия отрицают.

Церковь Вам предлагала поверить в плоскую землю? :? :shock:

Цитата: "Микротон"

Цитата: "Правдолюб"

Просто на вопросы по "неточностям" в Библии священник может ответить так, что потом нечего будет сказать в ответ.

Да ну????? Дык!! Я заранее знаю такой ответ:"На все воля бога, бог всё может" Вот и все ответы на все "неточности". Чем нелепее неточность, тем зАчимее величие бога... Тоже мне, бином Ньютона!!...
...Так пригласите сюда, на форум любого попа. Поговорим... А то как к ним не прийдешь, так они тут же рот затыкают. Банят сразу, как только "неудобные" вопросы появляются... Так что не вина атеистов, что разговора не получается на православных сайтах. Вот вы здесь видели, что бы кого-то забанили за то, что он верующий? А на православном сайте - атеист выкидывается за день-два...Вот Вам и ПРАВДА!

Например:
http://www.kazan.eparhia.ru/talks/ask/ (http://www.kazan.eparhia.ru/talks/ask/)
http://www.pravoslavie.ru/answers/ (http://www.pravoslavie.ru/answers/)
Это адреса, где можно задать любой вопрос священнику. Еще раз повторюсь ВОПРОС, а не поспорить. Он объяснит позицию РПЦ по тому или иному вопросу по Писанию. А спорить - форумов много и атеистических и православных. Я же не спорю здесь в разделе «Справочник атеиста», например.

Цитата: "Микротон"

Да обидели. Обидели тем, что лезут туда, куда их не просят.

Ну Вы держитесь, не серчайте сильно :)  В конце концов атеизм же "научный", а в науке нет места эмоциям и самоуверенности.:)
А вообще, это уже не по теме. Я всего лишь совет дал топикстартеру, куда обращаться с вопросами по Библии.

Название:
Отправлено: Микротон от 21 Сентябрь, 2007, 15:24:56 pm

Цитата: "Правдолюб"

Смотрите, осторожно изучайте Библию, а то Вас тоже зазомбируют

У меня есть противоядие. А вот Вас попам удалось зазомбировать. Так что факты говорят сами за себя.

Цитата: "Правдолюб"

Церковь Вам предлагала поверить в плоскую землю?

Церковь много чего предлагает. Вон смотрите в начало топика: полторы сотни вопросов и всё это предлагается глотать не разжевывая. Верь, и всё и не спрашивай ПОЧЕМУ так.

Цитата: "Правдолюб"

Это адреса, где можно задать любой вопрос священнику. Еще раз повторюсь ВОПРОС, а не поспорить.

Хорошая, блин позиция!!! Ты мне задай вопрос, я на него отвечу, так как хочу, но на возражение и не рассчитывай.
Да мне , лично, как то по барабану, что он там ответит. Я могу и сам тысячу интерпретаций дать на ЛЮБОЙ библейский сюжет. Так что налетайте! Только предупреждаю заранее -на возражения отвечать не буду!

Цитата: "Правдолюб"

Ну Вы держитесь, не серчайте сильно

Хы...хы...хы... СЕРЧАЮТ то как раз верующие. И серчают за то, что я белое- называю белым, а черное - черным. И не выдумываю нелепиц.

Цитата: "Правдолюб"

Я всего лишь совет дал топикстартеру, куда обращаться с вопросами по Библии.

Вот,вот...У христиан в крови видимо есть ген, который зудит и не дает им покоя. Всё-то лезут с советами да наставлениями. А вот сами почему-то этих нравоучений не придерживаются. Показали бы пример нравственности. Пример-то, говорят, действеннее всяких слов!
Только в реальности я вижу совершенно иную картину. Как ни поп, так прощелыга и мошенник. За очень, очень редким исключением.

Название:
Отправлено: Правдолюб от 21 Сентябрь, 2007, 15:51:40 pm

Цитата: "Микротон"

Только в реальности я вижу совершенно иную картину. Как ни поп, так прощелыга и мошенник. За очень, очень редким исключением.

1. Есть священники, причисленные к лику святых.
2.
"21 Не всякий, говорящий Мне: "Господи! Господи!", войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного."
Евангелие от Матфея  Глава 7

Название:
Отправлено: Микротон от 21 Сентябрь, 2007, 16:25:03 pm

Цитата: "Правдолюб"

Цитата: "Микротон"

Только в реальности я вижу совершенно иную картину. Как ни поп, так прощелыга и мошенник. За очень, очень редким исключением.

1. Есть священники, причисленные к лику святых.

И что же? Коммунисты на Л.И.Брежнева навесили "четырежды святой" ... тфу ты.."четырежды герой". И что это изменило?

Название:
Отправлено: дарго магомед от 21 Сентябрь, 2007, 19:15:27 pm

Бессмертному из Википедии

Второе начало термодинамики

Ограничения
С точки зрения статистической физики второе начало термодинамики имеет статистический характер: оно справедливо для наиболее вероятного поведения системы. Существование флуктуаций препятствует точному его выполнению, однако вероятность сколь-нибудь значительного нарушения крайне мала.

Второе начало термодинамики и «тепловая смерть Вселенной»
Клаузиус, рассматривая второе начало термодинамики, пришёл к выводу, что энтропия Вселенной как замкнутой системы стремится к максимуму, и в конце концов во Вселенной закончатся все макроскопические процессы. Это состояние Вселенной получило название «тепловой смерти». С другой стороны, Больцман высказал мнение, что нынешнее состояние Вселенной — это гигантская флуктуация, из чего следует, что большую часть времени Вселенная все равно пребывает в состоянии термодинамического равновесия («тепловой смерти»).

Современная физика находит выход из этой ситуации: общая теория относительности рассматривает Вселенную как систему, находящуюся в переменном гравитационном поле, и в таких условиях закон возрастания энтропии неприменим.

Заблуждения, связанные с неправильным пониманием
Поскольку энтропия часто неверно понимается как мера беспорядка, второе начало термодинамики (в формулировке неубывания энтропии) иногда используется критиками эволюции с целью показать, что развитие природы в сторону усложнения невозможно. Однако надо помнить, что энтропия не является мерой беспорядка.

ЗЫ. Говоря короче, все надо подвергать сомнению и каждый раз открывать заново....

Название:
Отправлено: Бессмертный от 21 Сентябрь, 2007, 20:07:12 pm

Dargo, а к чему Вы это написали? вот была моя реплика:

Цитата: "Бессмертный"

Цитата: "dargo"

Гравитация, Порядок - проявления Бога - прижимает одно тело к другому ... в конечном счете сжимает Вселенную в одну большую "черную дыру".

Кхм..кхм... Странно как-то. Порядок, обычно, ассоциируется с низкой энтропией. В противоположность этому, гравитация повышает её. Чёрные дыры - объекты с максимально возможной энтропией.

Может Вы порядком называете что-то другое с энтропией не связанное?

Название:
Отправлено: просто атеист от 29 Ноябрь, 2009, 08:40:15 am

Цитировать

ВОПРОС 11. В законах, продиктованных Им Моисею во время Исхода, записано красным по белому: кровосмешение должно караться смертью.
Вопрос: с кем тогда спаривались первые люди, первый который после Адама был Каин? С Адамом понятно - у него Ева. А у Каина кто? Если скажите - его сестра, то вопросы:
а) как такое может быть если это противоречит тому что выше сказал Бог по поводу кровосмешания?(я уж не говорю про генетику)
б) спаривание с сестрой не возможно также ввиду хронологии событий:
"25 И познал Адам еще жену свою, и она родила сына, и нарекла ему имя: Сиф, потому что, [говорила она], Бог положил мне другое семя, вместо Авеля, которого убил Каин."
Однако до того как Адам познал Еву и она родила Сифа (а ее дочери были рождены еще более позже, а данная цитата говорит что Адам не знал Еву между тем как она родила Авеля и до Сифа) то закономерный вопрос: откуда у Каина жена?

Если есть здесь кто из верующих знающих библию дайте пожалуста ответ: Откуда жена у Каина?

Название:
Отправлено: Android от 29 Ноябрь, 2009, 09:26:18 am

Цитата: "Duval"

ВОПРОС 18. «И увидел Господь, что велико развращение человеков на земле и что мысли и помышления их были зло во всякое время. И раскаялся Господь, что создал человека на земле, и воскорбел в сердце Своем. И сказал Господь: истреблю с лица земли человеков.»(Быт. 5. 6— 7).

Из данного первоисточника мы знаем, что Бог всемогущ. "Да будет свет!" и все, ловкость рук и ни какого мошенничества. Почему же с уничтожением "человеков" бог не прибегнул с старому испытанному способу. Слову! Одно его Слово, и человечеству пришла бы жирная полярная лисичка. И ни каких заморочек с потопом.

Название:
Отправлено: Змей Горыныч от 29 Ноябрь, 2009, 10:28:19 am

Цитата: "просто атеист"

Если есть здесь кто из верующих знающих библию дайте пожалуста ответ: Откуда жена у Каина?

Отвечу за верующих:

"Жену Каину родил Адам. Написано же, что Адам "родил сынов и дочерей" значит Каин женился на своей сестре".

Название:
Отправлено: Ладлен от 29 Ноябрь, 2009, 15:58:19 pm

просто атеист

Цитировать

Если есть здесь кто из верующих знающих библию дайте пожалуста ответ: Откуда жена у Каина?

Во-первых "Четыре головы" уже ответил, во-вторых Адам и Ева не были первыми людьми, созданными Богом ). У Адама перед Евой была первая жена - Лилит. Ну, Лилит - это не по Библии. Но создание людей до Адама и Евы - кажися, в Библии можно выискать.

Название:
Отправлено: просто атеист от 01 Декабрь, 2009, 16:19:36 pm

Цитировать

Отвечу за верующих:

"Жену Каину родил Адам. Написано же, что Адам "родил сынов и дочерей" значит Каин женился на своей сестре".

Вы имеете ввиду что Адам был каким то мутантом гемофродитом? Сам себя опладотворял и рожал. Наврятли. Еву бог тогда зачем создал? Каждой тваре по паре. Да и библия об этом упоминула, не говоря уже о церкви.

Да и здесь говорится, что рожал не он, а его жена.

Цитировать

И познал Адам еще жену свою, и она родила сына, и нарекла ему имя: Сиф, потому что, [говорила она], Бог положил мне другое семя, вместо Авеля, которого убил Каин.

Это наверно раньше так выражались когда у мужика рождались дети.

Название:
Отправлено: просто атеист от 01 Декабрь, 2009, 16:25:17 pm

Цитировать

Адам и Ева не были первыми людьми, созданными Богом

В библии такого невидел. Да и церковь Лилит отрецает. Это по моиму провославные секты напридумывали об этом.

Название:
Отправлено: Antediluvian от 02 Декабрь, 2009, 06:32:45 am

Цитата: "просто атеист"

Цитировать

Адам и Ева не были первыми людьми, созданными Богом

В библии такого невидел.

Читаем:
Быт. 1: 25 - 27
И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо.
И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.

Вот, собственно, первые люди.

Далее:
Быт. 2: 3 - 8

И благословил Бог седьмой день, и освятил его, ибо в оный почил от всех дел Своих, которые Бог творил и созидал.
Вот происхождение неба и земли, при сотворении их, в то время, когда Господь Бог создал землю и небо,
и всякий полевой кустарник, которого еще не было на земле, и всякую полевую траву, которая еще не росла, ибо Господь Бог не посылал дождя на землю, и не было человека для возделывания земли,
но пар поднимался с земли и орошал все лице земли.
И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.
И насадил Господь Бог рай в Едеме на востоке, и поместил там человека, которого создал.

И чуть ниже:
Быт. 2: 21 - 24
И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребр его, и закрыл то место плотию.
И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку.
И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа [своего].
Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут [два] одна плоть.
И были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились.

Вырисовывается такая картина: на шестой день бог делает людей ("мужчину и женщину, сотворил их"), потом устраивает перекур, потом делает Адама и назначает его садовником, а ещё чуть погодя из ребра Адама делает Еву. Как говорит Steen, "такая вот фигня".

Название:
Отправлено: Black от 02 Декабрь, 2009, 08:00:41 am

Цитата: "Antediluvian"

Цитата: "просто атеист"

Цитировать

Адам и Ева не были первыми людьми, созданными Богом

В библии такого невидел.

Читаем:
Быт. 1: 25 - 27
И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо.
И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.

Вот, собственно, первые люди.

Далее:
Быт. 2: 3 - 8

И благословил Бог седьмой день, и освятил его, ибо в оный почил от всех дел Своих, которые Бог творил и созидал.
Вот происхождение неба и земли, при сотворении их, в то время, когда Господь Бог создал землю и небо,
и всякий полевой кустарник, которого еще не было на земле, и всякую полевую траву, которая еще не росла, ибо Господь Бог не посылал дождя на землю, и не было человека для возделывания земли,
но пар поднимался с земли и орошал все лице земли.
И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.
И насадил Господь Бог рай в Едеме на востоке, и поместил там человека, которого создал.

И чуть ниже:
Быт. 2: 21 - 24
И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребр его, и закрыл то место плотию.
И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку.
И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа [своего].
Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут [два] одна плоть.
И были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились.

Вырисовывается такая картина: на шестой день бог делает людей ("мужчину и женщину, сотворил их"), потом устраивает перекур, потом делает Адама и назначает его садовником, а ещё чуть погодя из ребра Адама делает Еву. Как говорит Steen, "такая вот фигня".

Antediluvian, а вы не заметили нестыковочку? В первой главе говорится, что сначала были созданы животные, а потом человек. Но во 2-ой главе уже наоборот: сначала человек, потом растения и после них животные, а женщина и того позже.......... :)

Название:
Отправлено: Змей Горыныч от 02 Декабрь, 2009, 08:32:12 am

Так если растения сотворены до Солнца! И свет был раньше Солнца!
Что же тут удивляться?

Название:
Отправлено: Antediluvian от 02 Декабрь, 2009, 08:42:02 am

Цитата: "Black"

Antediluvian, а вы не заметили нестыковочку?

Заметил. А потом ещё заметил... и ещё заметил... и ещё... а потом считать за...лся.  :D

Название:
Отправлено: Black от 02 Декабрь, 2009, 08:47:31 am

:D  :D  :D  :D  :D  :D  :D  :D

Название:
Отправлено: Black от 02 Декабрь, 2009, 08:49:41 am

:D  :D  :D  :D  :D  :D  :D  :D

Название:
Отправлено: Android от 02 Декабрь, 2009, 08:49:41 am

Цитировать

Быт. 1: 25 - 27
И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо.

И сказал Бог: заебись!
...и все заеблись...

Просшу прошения за нецензурщину. Не удержался...

Название:
Отправлено: просто атеист от 02 Декабрь, 2009, 12:29:01 pm

Цитировать

Вырисовывается такая картина: на шестой день бог делает людей ("мужчину и женщину, сотворил их"), потом устраивает перекур, потом делает Адама и назначает его садовником, а ещё чуть погодя из ребра Адама делает Еву. Как говорит Steen, "такая вот фигня".

Наверно соглашусь.
Тогда получается женой Каина могла быть женщина тех первых людей.
Но отсюда получается что православный бог выгнал их тоже из рая, и наслал пакостей на ни в чем неповинных тех первых людей, из за сьеденого Адамом и Евой яблока. Отсюда следует ещё один факт его отвратительного "милосердия и любви".

Чего в семинарии тогда попы изучают и иследуют? Раз не могут разобраться в библии, в том, что Адам небыл первым человеком. И женой Каина соответственно ясно  кто могла быть. И бог их плохой.

А где сами верующие, где их мнение? Сейчас попрятались со страху за свою веру, помалкивают что ли?
А потом в другом месте будут продолжать кричать наша вера в Христа самая правильная истиная, а у других ложная. Библию сам бог поведал нам, а не сочинили не шипко развитые древнееврейские пастухи.
Верующие, может мы где то в рассуждениях ошиблись, то подскажите где, мяч на вашей стороне.

Название:
Отправлено: просто атеист от 07 Декабрь, 2009, 16:14:26 pm

Разместил эти вопросы на провославном сайте. Сайт оказался на удивление демократичным. Атеистов не банят! И я там часто виду войны с религиозным мракобесием. 8)
Но если здесь верующие просто сделали вид, что незамечают вопросов :shock: . То там собеседников хватает, но на вопросы уже несколько лет нехотят отвечать. Уходят от ответов разными уловками.
Кому интересно почитать вот ссылка:
http://truechristianity.info/forum/threads/?817

Название:
Отправлено: Broiler от 12 Декабрь, 2009, 20:59:00 pm

Цитата: "просто атеист"

Наверно соглашусь.
.....................

И зря, верить на слово атеисту это дело после последнего.
А поразмышлять не желаете-с?
Предлагаю объективно сравнить две версии, антедилувианскую и иудео-христианскую. Первую вы уже знаете, а вторая заключается в том, что в первой главе Бытия идёт общий обзор этапов Творения, тогда как во второй более подробно рассмотрена последняя фаза, обозначенная в первой как "мужчину и женщину сотворил их".
Так что жена Каина была его сестрой, до чего вы могли бы и сами дойти непредвзято поразмыслив над одним из ваших же вопросов: "Адам с Евой за 130 лет родили всего двух сыновей".

Вы хотите ответы на все ваши вопросы? Извините, но глядя на них поневоле приходит на ум известная народная мудрость. Да и меня терзают смутные сомнения, что получив ответы вы  станете верующим, ибо вопросы заданы вовсе не с целью получения этих самых ответов. Цель у вас совсем другая, не так ли?
Тем более, что некоторые из ваших вопросов вы вполне могли бы разрешить самостоятельно, напр: вопрос о Манасии, о его 50 или 55 годах. Надо просто читать правильную Библию, а в Ней церковно-славянским по белому ясно написано в обоих указанных вами местах: пятьдесят пять.

А некоторые другие ваши вопросы рождают глубокую печаль по поводу уровня развития вашего разума, напр. вопрос об обещании потомства как звёзд на небе, после которого бы бросаетесь звёзды пересчитывать. А ведь в другом месте про тоже самое сказано "как песок морской". Вы ещё не убежали пересчитывать песчинки?  Похоже, что вам не знакомо образное мышление, вы понятия не имеете о символах, поэтому, сдаётся мне, когда вы услышите чёньть типа: "Ну Петька и свинья", то, помня, что вчера видели Петьку ещё человеком, возмутитесь до глубины души и, вооружившись последними данными теории эволюции, начнёте доказывать, что за срок меньший суток представитель вида хомо сапиенс не может стать представителем семейства суидае, да ещё с переменой пола.

Особенно умиляют ваши вопросы класса "а почему такой-то поступил так-то?".  А вы сам все ли свои поступки можете логически объяснить?

Да и ещё. А до всех этих вопросов вы сами дошли?

Название:
Отправлено: просто атеист от 14 Декабрь, 2009, 14:43:49 pm

1).То есть вы хотите сказать, что библия которую исползуют провославные неполная, неточная, и т.п.. За такую ересь и ссылку на другую версию, вас бы попы раньше досмерти замучили.
Ну ладно представим, что вы иудей. Тогда пожалуста дайте ссылку или скопируйте текст этой версии, чтобы там можно было посмотреть ошибки и нестыковки.
2). Если вы утверждаете, что сестра, то почему не стали коментировать эти 2 пункта, которые эту версию опровергают:

Если скажите - его сестра, то вопросы:
а) как такое может быть если это противоречит тому что выше сказал Бог по поводу кровосмешания?(я уж не говорю про генетику)
б) спаривание с сестрой не возможно также ввиду хронологии событий:
"25 И познал Адам еще жену свою, и она родила сына, и нарекла ему имя: Сиф, потому что, [говорила она], Бог положил мне другое семя, вместо Авеля, которого убил Каин."
Однако до того как Адам познал Еву и она родила Сифа (а ее дочери были рождены еще более позже, а данная цитата говорит что Адам не знал Еву между тем как она родила Авеля и до Сифа) то закономерный вопрос: откуда у Каина жена?

Название:
Отправлено: Black от 15 Декабрь, 2009, 12:39:29 pm

21 Не делами ли оправдался Авраам, отец наш, возложив на жертвенник Исаака, сына своего? (Послание Иакова 2).
***
17 Верою Авраам, будучи искушаем, принес в жертву Исаака и, имея обетование, принес единородного. ( К евреям 11).

-----------------------------------------------

25 Подобно и Раав блудница не делами ли оправдалась, приняв соглядатаев и отпустив их другим путем?  (Послание Иакова 2).
***
31 Верою Раав блудница, с миром приняв соглядатаев (и проводив их другим путем), не погибла с неверными» (Евреям 11)
--------------------------------------------------
Так вера или дела важнее? :? Евангелие пока не определилось.

Название:
Отправлено: Змей Горыныч от 15 Декабрь, 2009, 18:43:11 pm

Да небыло ваших "Адама и Евы". Это сказка. Не стыдно в 21-м веке верит в сказки?

Название:
Отправлено: Black от 16 Декабрь, 2009, 06:06:38 am

Далее:
Недавно обнаружил в Евангелие очень старого издания на церковно-славянском языке некоторые отличия с Евангелием на русском языке.

Мф.гл.4,10: "Тогда глагола ему Иисус: иди за Мною, сатано: писано бо есть: Господу Богу твоему поклонишися, и Тому единому послужиши".

Мф.гл.4,10: "Тогда Иисус говорит ему: отойди от Меня сатана; ибо написано:"Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи".

Интересно, как так получается, что в изречении "иди за мною" и "отойди от меня" нет никакой существенной разницы?  :roll:

Название:
Отправлено: Broiler от 18 Декабрь, 2009, 18:38:20 pm

Цитата: "просто атеист"

1).То есть вы хотите сказать, что библия которую исползуют провославные неполная, неточная, и т.п..
.........

Ну что вы, читать надо внимательнЕе. Я как раз утверждаю, что Библия, используемая православными, правильная. Но, в принципе. для первого приближения можно использовать и Синодальный перевод, а в случае возникновения недоумений, обращаться к Септуагинте.

Цитата: "просто атеист"

........
Ну ладно представим, что вы иудей.
......

Зачем, если я православный и наоборот утверждаю, что в Масорете как раз ваши иудеи и поправили Библию, а уж с Неё был сделан Синодальный перевод.
Кстати, в одно из таких разночтений, попала, вслед за Крывелевым, Steen в нижней теме, хотя я с год назад объяснял и как раз на примере того стиха. Вот всё никак не соберусь объяснить ей это по новой.

Цитата: "просто атеист"

........
Тогда пожалуста дайте ссылку или скопируйте текст этой версии, чтобы там можно было посмотреть ошибки и нестыковки.
.......

Пожалуйста. (http://lib.ru/HRISTIAN/BIBLIYA/) Или можно это (http://www.bible.in.ua/underl/index.htm), хотя тут не все книги ВЗ.

Цитата: "просто атеист"

........
2). Если вы утверждаете, что сестра,
.......

Я утверждаю? Да это же говорит наиэлементарнейшая логика! Вы сравнили две версии, как я вам предлагал? Чёт я результатов не вижу. Версия создания ещё и других людей несостоятельна, поэтому источник для появления женщин (как и мужчин) только один: семья Адама.

Цитата: "просто атеист"

........
Если скажите - его сестра, то вопросы:
а) как такое может быть если это противоречит тому что выше сказал Бог по поводу кровосмешания?(я уж не говорю про генетику)
.......

Одно могу сказать, жаль, что вы пришли недавно и не просмотрели форум, ибо тут на почти все ваши вопросы, разумеется и на этот, ответы есть (недаром местные старожилы-атеисты предпочитают отделываться общими отмазками). Но мне повторить не влом, я по своему опыту знаю, что проще и быстрее спросить у другого, нежели искать самому.
1. Не могли бы вы напомнить: когда Бог запретил кровосмешение? Ну хотя бы до Потопа или после?
2. (связаный с п.№1). Это ща с генетикой проблемы, а тогда откуда они могли взяться? Адам и Ева только созданы, причём "хорошо весьма", так что с ДНК у них пока всё в порядке.
Аналогия: вы сравните только что купленый автомобиль и бывший лет 10 в эксплуатации (обращаю ваше внимание: не простоявший в гараже, хотя и это тоже не улучшает состояние).

Цитата: "просто атеист"

........
Если скажите - его сестра, то вопросы:
.............
б) спаривание с сестрой не возможно также ввиду хронологии событий:
"25 И познал Адам еще жену свою, и она родила сына, и нарекла ему имя: Сиф, потому что, [говорила она], Бог положил мне другое семя, вместо Авеля, которого убил Каин."
Однако до того как Адам познал Еву и она родила Сифа (а ее дочери были рождены еще более позже, а данная цитата говорит что Адам не знал Еву между тем как она родила Авеля и до Сифа) то закономерный вопрос: откуда у Каина жена?

Нуууу, у меня к вам куча вопросов, рассматривая которые вы сами придёте к ответу.
1. С чего вы взяли, что "познал ещё" это именно третий раз, а не десятый? Если уж на то пошло, то о зачатии Авеля не говорится, что Адам свою жену познал, так неужели вы отсюда сделаете вывод, что Авель у Евы не от Адама? Хотя с атеистическим умом, который набекрень, может и такое произойти.
2. В Библии про семя говорится в отношении мужеска пола, так что это ничего не значит в плане того, что были или не были дочери до Сифа.
3. О рождении Сифа сказано, что это было, когда Адаму стукнуло 130, про Каина и Авеля никаких дат нет, известно только то, что Авель был убит до рождения Сифа, т.е. Каин мог появиться на свет и на 50-том году жизни Адама и на сотом.
4. Почему вы полагаете, что между уходом Каина на восток и познанием им своей жены прошла макс. неделя? А может лет сто? То, что про Сифа говорится после Ламеха (7-ое поколени каинитян) ещё не означает, что так было и хронологически. Просто сначала рассмотрена тупиковая ветвь, а потом русло рассказа вернулось назад для описания жизни нормальных людей. Аналогия:
"В 1900 году был заложен броненосец "Бородино", который прошёл со Второй Тихоокеанской эскадрой два океана и погиб в Цусимском сражении в 1905. По его проекту была заложена целая серия броненосцев."
Как вы полагаете, когда была заложена эта серия, после 1900 или после 1905?
Так что даже ваше предположение, хотя я его считаю неверным, что между Авелем и Сифом никто не рождался, не противоречит тому, что женой Каина была его сестра.
Да, кстати, у тех же каинитян вплоть до Ламеха тоже ничего не говорится не только про дочерей. но и вообще про других детей, так что же, теперь следует считать, то у каждого из них было лишь по одному сыну?

Цитата: "просто атеист"

........
Так вера или дела важнее?  Евангелие пока не определилось.

Важнее духовное состояние, и в этом Евангелие определилось, хотя бы на примере раскаявшегося разбойника:
каковы были его дела? Они были таковы, что за них его распяли.
Какова была его вера? "И сказал Иисусу: помяни меня, Господи, когда приидешь в Царствие Твое!" -- он был точно уверен, что его заслуженное место в аду.
И это состояние духовное называется смирением. Вот его и надо достичь православному человеку, на достижение его и направлена вся деятелньость церкви.

Цитата: "просто атеист"

........
Интересно, как так получается, что в изречении "иди за мною" и "отойди от меня" нет никакой существенной разницы?

Ну так, для начала: почему вы церковно-славянские слова понимаете по русски, а не переводите? Вот напр. церковно-славянское слово "разве" вы как понимаете?

Цитата: "Четыре головы"

Да небыло ваших "Адама и Евы". Это сказка. Не стыдно в 21-м веке верит в сказки?

А где заветное "наука доказала"? Или вам это, как и главный ваш фундамент о небытии Бога, доказывать не обязательно, а достаточно просто ляпнуть от балды и всё?

Название:
Отправлено: Broiler от 18 Декабрь, 2009, 18:59:33 pm

Цитата: "adam2012"

Библия, в сегодняшней ее виде - это шняга, в которой полно мути.
.........

Гы, атеист новый, а глюки старые.
По теме: а в какоЙ виде Библия не шняга и без мути?

Цитата: "adam2012"

..........
Тупорылые попы переписали и исковеркали её до неузнаваемости.
.........

Этой атеистической сказке сто лет в обед, а атеисты всё знай её повторяют, как мантру.
1. Откуда вы это взяли?
2. У вас есть первоначальный вариант Библии. содержание Которой катастрофически отличается от современной?
3. А как быть тогда с тезисом о наличии в Библии толпы ошибок и нестыковок? Ведь даже тупые попы могли бы догадаться при очередном исправлении подкорректировать всё то, о чём вы твм.
4. Вы случаем не в курсе. как было в среНЬдевековье с транспортом и печатным делом? Если каждый поп правил текст как ему угодно, то ща были бы тыщи вариантов Библии только на латинском языке, не говоря уже о других.
То, о чём вы, началось совсем недавно, лет 300-400 назад, и было это отнюдь не исправлением того, что есть, а попыткой более точного перевода с оригинала. Ну а уже в наше время стали и править, напр. иеговисты, но у них нет попов.  Но при всём при этом, хотя сейчас различных переводов и много, однако в церкви (как в православной, так и в католической и в большинстве протестантских) они никакого значения не имеют.

Цитата: "adam2012"

..........
Не было никакого непорочного зачатия. У Иисуса был биологический отец, поэтому в Евангелие от Матфея и от Луки приведена Его родословная  по мужской линии.
.......

Вы свечку держали?
А по какой ещё линии надо было им родословную вести? Евреи перешли на определение национальности по матери веке в третьем нашей эры.
Вам, как знатоку еврейского права тех времён вопрос: вот жил мужчина, женился, умер, его вдова, по закону, перешла к его брату (помните мультик "Малыш и Карлсон"?), от которого она родила ребёнка. Кто будет записан отцом?

Цитата: "adam2012"

..........
Богоматерь - это шняга поповская.
Никакой роли в служении Иисуса она не играла, а считала Его сумасшедшим.

Евангелие от Марка гл. 3:
Приходят в дом. И опять сходится народ, так что им невозможно было и хлеба есть.

И, услышав, ближние Его пошли взять Его, ибо говорили, что Он сошел с ума.

А книжники, пришедшие из Иерусалима, говорили, что Он имеет в Себе веельзевула, и что изгоняет бесов силою бесовского князя.
........

И на это есть ответ, повторю  в виде вопросов:
1. знаете ли вы разницу между словом "ближние" и словом "близкие"? Каким из этих слов можно охарактеризовать Марию по отношению ко Христу?
2. Ближние пошли взять, а кто говорил "что Он сошёл с ума"?
3. Как из факта обращения к бесовским силам следует безумие? Кашпировский тоже сумасшедший?
0. Если обратиться к Септуагинте, то всё станет ясно:

Цитировать

И слышавше иже бяху у Него, изыдоша, да имут Его: глаголаху бо, яко неистов есть

Т.е. те, которые были рядом с ним в тот момент ("опять сходится народ, так что им невозможно было и хлеба есть") послушав, что Он говорит, решили, что Он сошёл с ума и вышли сказать, чтоб Его взяли. Немудрено, даже сегодня многие люди не понимают Его слов, напр: "Ударили по одной щеке, подставь другую" или "любите врагов ваших". Но если один не понимает слов другого, то почему сумасшедшим следует объявлять именно другого? Первый ничем не худший кандидат. Вон Кассандру тоже объявляли сумасшедшей, когда она говорила о скором падении Трои, и каков результат? И когда один из пророков пёк лепёшки на навозе и ел, над ним тоже смеялись, но недолго.
4. А чего ж вы дальше не стали цитировать, где Он даёт ответ книжникам? Сдаётся мне, причина тут ясна: не подходят те слова под вашу гипотезу.
-1. Так я не увидел оснований для вашего первого утверждения: откуда видно, что Мария считала Христа сумасшедшим?
Она Его воспитала, а в Его служении конечно Ему никто не помогал, Он это делал Один по той простой причине, что кроме Него никто бы не смог это сделать, поэтому-то Он и пришёл на Землю, поэтому-то Он и стал человеком. Она просто смотрела и "слагала всё в сердце своём". Спросите любую мать, каково это: видеть страдания своего ребёнка и быть не в силах хоть чем-то помочь, хотя любая мать готова взять все эти страдания на себя. См. фильм "Страсти Христовы".

Цитата: "adam2012"

..........
Продолжение следует...

Хотел бы порекомендовать перед исполнением вашего обещания попробовать посмотреть этот форум по намеченным вами темам пользуясь поиском по ключевым словам. Мне, конечно, нетрудно лично для вас повторить всё то, что тут уже накорябано, только время жалко, а тут и так многие жалуются, что я вовремя не отвечаю.
Почему-то многие из новопришедших сюдой атеистов считают себя самыми умными, а свои вопросы самыми неотразимыми и до сих пор ни в коей мере не задававшимися, ярким примером чего является данная тема.

Название:
Отправлено: Змей Горыныч от 18 Декабрь, 2009, 19:54:12 pm

Broiler

Цитировать

Гы, атеист новый, а глюки старые.
По теме: а в какоЙ виде Библия не шняга и без мути?

adam2012 не атеист. Он называет себя Христом!
В библии принимает то, что ему нравится, а то что не вписывается в его концепцию объявляет "мутью" и "поповскими вставками".

Цитировать

3. Как из факта обращения к бесовским силам следует безумие? Кашпировский тоже сумасшедший?

А Кашпировский не обращается к "бесовским силам".

Цитировать

А где заветное "наука доказала"?

Наука доказала эволюцию и естественный отбор. Значит Адама и Ева - миф.
Адам и Ева - противоречат даже здравому смыслу и явно выдуманы. Два первых человека - это первое что приходит в голову, на вопрос "откуда взялись люди".

Название:
Отправлено: farmazon от 18 Декабрь, 2009, 20:21:15 pm

Цитата: "Четыре головы"

Broiler

Цитировать

Гы, атеист новый, а глюки старые.

adam2012 не атеист. Он называет себя Христом!

Да у Бройлерного всё не как у людей: атеизм у него это религия, верующий - атеист :lol: .

Название:
Отправлено: Змей Горыныч от 18 Декабрь, 2009, 21:08:33 pm

Тогда бройлер - атеист. Так как не верит в отсутствие бога.

Название:
Отправлено: Broiler от 19 Декабрь, 2009, 17:14:40 pm

Цитата: "Четыре головы"

adam2012 не атеист. Он называет себя Христом!
..........

Адам, называющийся Христом. Хороший каламбурчик.
"По делам их узнаете их", а его дела, заключающиеся в данном случае в словах, говорят за его атеистичность, ибо он мыслит вашими штампо-мифами советских времён, а, вспоминая "Бакенбарды": "если человек говорит по русски, думает по русски, Пушкина любит, то кто он?", вывод однозначен. А как он при этом себя позиционирует, это его дело.

Цитата: "Четыре головы"

..........
В библии принимает то, что ему нравится, а то что не вписывается в его концепцию объявляет "мутью" и "поповскими вставками".
.........

Хм, так ведь это есть и ваше всё. Вот "не убий" вам нравится (вернее, открыто возразить не решаетесь), поэтому вы не против, а "не прелюбодействуй" не нравится, с соответствующей реакцией.

Цитата: "Четыре головы"

..........
А Кашпировский не обращается к "бесовским силам".
..........

Ссылку на соотв. научные данные не подарите?

Цитата: "Четыре головы"

..........
Наука доказала эволюцию и естественный отбор. Значит Адама и Ева - миф.
..........

Когда? Значит, я что-то упустил? Неужели уже зафиксировано образование нового вида? А естесственный отбор был задекларирован Дарвиным по аналогии с отбором искусственным безо всяких на то доказательств.
Но даже если  вы правы, по отсюда разве следует мифологичность того, что все люди произошли от одной пары? Эта гипотеза ни эволюции ни отбору не противоречит, даже наоборот, полностью соответствует.

Цитата: "Четыре головы"

..........
Адам и Ева - противоречат даже здравому смыслу и явно выдуманы. Два первых человека - это первое что приходит в голову, на вопрос "откуда взялись люди".

Я уже не удивляюсь тому, что атеисты умудряются писать рядом прямопротиворечащие друг другу предложения. Разве то, что приходит в голову первым не от здравого смысла? А если так, то может ли здравый смысл противоречить самому себе? А если противоречит, то здрав ли он?

Цитата: "farmazon"

Да у Бройлерного всё не как у людей: атеизм у него это религия............

Вы так любите прилагательные? Ну, ваше дело.
Не могли бы вы напомнить: когда я заявлял вменяемое мне вами? Если меня не подводит моя память, то упомянутого вами тезиса придерживается Малыш, а я как раз ему возражал. Ибо любая религия это вера, но не любая вера это религия. Атеизм является верой по способу принятия всех своих догматов, однако до религии ему много чего не хватает. Термин религия переводится как "восстановление связи", у атеизма же связей нет, да и восстанавливать их не с кем, и не с чем, да и незачем.

Цитата: "farmazon"

.........
верующий - атеист :lol: .

1. как я уже отметил, его слова полностью идентичны (по крайней мере в данном месте) атеистическим.
2. А что такого удивительного в сочетании этих слов вы увидели? Напр. о буддизме (или вы скажете, что буддисты неверующие?) давно говорят и пишут, что он есть пример атеистической религии, Бог в буддизме никак не раскрывается, нет ни отрицаний Его, ни подтверждений. Буддизму Бог действительно не нужен, вот он о Нём и не говорит ничего (я когда-то передавал их легенду про ответ Будды на вопрос о существовании Бога). А вы, атеисты, говорите, да ещё как и ещё сколько, значит Бог вас очень даже волнует. т.е. все ваши заявления по поводу того, что на Бога вам наплевать, делаются только для отвода глаз и самоумантривания.

Цитата: "adam2012"

Broiler

Ближние и близкие, по-моему, это слова синонимы. Ну Мне так кажется.
........

По отношению к предметам да, вы правы, это синонимы. А вот по отношению к людям есть нюансы. Поясняю:
ближний это характеристика чисто пространственная, кто рядом с вами находится, тот вам и ближний. В Библии есть вопрос: "А кто ближний мой?", и ответ есть, можете его прочитать. Да и приведённая мною цитата с церковно-славянского говорит о том же.
А близкий это характеристика родственная, а часто и духовная. Т.е. близкие это ваши родственники (которые сами могут быть как близкими (но не ближними) и дальними), а так же часто друзья и единомышленники. Причём на называние человека близким текущее расстояние до него не влияет ни коим образом, будь ваша жена, брат, мать, ребёнок хоть в Америке, хоть на другой планете, да хоть уже умершим, они всёравно остаются вашими близкими.
Книжек надо побольше читать.

Цитата: "adam2012"

.........
А не допечатываю Я цитаты потому, что у Меня не компьтер а КПК. Нет многих функций. А набирать  с книги лень.
........

Понятно. Сочувствую.
Однако я не считаю это поводом для ухода от ответов на вопросы, поэтому надеюсь и на остальные вопросы прочитать ваше мнение.

Цитата: "adam2012"

.........
К тому же Вам может показаться, что Я Вас гружу.
А это не так.

Ну чё там думать за других заранее, всёравно же "чужая душа -- потёмки", а часто и своя не ярче. Вы пишите всё, что считаете нужным, а тут разберутся.

З.Ы. А вы с самого Ставрополя? Я напр. спицевский.
З.Ы.Ы. Кажись я был не прав по поводу вашего атеизма: писать о себе с заглавной это не их метод.

Название:
Отправлено: Broiler от 19 Декабрь, 2009, 17:42:11 pm

Ни года себе! Залез ту в "психологию"... это што-то. Просто надо спасать человека, как говорилось в одном фильме, а то ведь действительно вознесётся.
Пофиг веники мороз на мои предыдущие вопросы.
Адам2012, не могли бы вы ответить на след вопросы:
1. вы древнееврейский знаете?
2. А арамейский?
3. А десятословие?
4. Ну а грехи у вас есть?

Название:
Отправлено: Змей Горыныч от 19 Декабрь, 2009, 19:34:15 pm

Цитировать

Адам, называющийся Христом. Хороший каламбурчик.
"По делам их узнаете их", а его дела, заключающиеся в данном случае в словах, говорят за его атеистичность, ибо он мыслит вашими штампо-мифами советских времён, а, вспоминая "Бакенбарды": "если человек говорит по русски, думает по русски, Пушкина любит, то кто он?", вывод однозначен. А как он при этом себя позиционирует, это его дело.

Так он же существование бога не отрицает. Какой же он атеист?

Цитировать

Хм, так ведь это есть и ваше всё. Вот "не убий" вам нравится (вернее, открыто возразить не решаетесь), поэтому вы не против, а "не прелюбодействуй" не нравится, с соответствующей реакцией.

Это ваше всё. Не убивай - нравится. А вот "Чти день субботний" не нравится. Побивать камнями прелюбодеев тоже не понравилось - выкинули. Вернее Иисусу не понравилось - отменил. Значит Иисус - атеист.

Цитировать

А Кашпировский не обращается к "бесовским силам".
..........

Ссылку на соотв. научные данные не подарите?

Научные данные, что Кашпировский не обращается к бесовским силам? Вы наверное шутите или из одной палаты с Адамом2012?
У вас есть научные данные, что вы не молитесь ночью Ктулху?
А у Кашпировского должны быть? Презумция невиновности есть такое понятие. Вы выдвинули обвинение Кашпировскому, что он обращается к "бесовским силам". Вот и докажите, что он к ним обращается. Где? Когда? Какими словами? Если не докажите, то значит это толкуется в пользу Кашпировского.

Цитировать

Когда? Значит, я что-то упустил?

Давно. Все учёные признают эволюцию. Непризнают её только религиозные фундаменталисты.

Цитировать

Но даже если вы правы, по отсюда разве следует мифологичность того, что все люди произошли от одной пары? Эта гипотеза ни эволюции ни отбору не противоречит, даже наоборот, полностью соответствует.

Как не противоречит? Либо люди произошли от одной пары, либо от обезьяноподобных предков.
Хотя если предположить, что Адама и Ева были типа австралопитеков... Может быть. Но я плохо себе это представляю.

Цитировать

Разве то, что приходит в голову первым не от здравого смысла?

Да. Но смотря в какое время. В древние времена здравый смысл это было верить, что на облаках сидит дядя и бьёт в бубен, от этого гремит гром. Отрицание такого дяди противоречило здравому смыслу.
Адам и Ева противоречат здравому смыслу СЕЙЧАС. Но тогда вполне простительно было в это верить.

Название:
Отправлено: Змей Горыныч от 19 Декабрь, 2009, 19:36:19 pm

Цитировать

Ни года себе! Залез ту в "психологию"... это што-то. Просто надо спасать человека, как говорилось в одном фильме, а то ведь действительно вознесётся.

Если слепой ведёт слепого, не оба ли упадут в яму?

Название:
Отправлено: Broiler от 19 Декабрь, 2009, 20:48:02 pm

Цитата: "Четыре головы"

Так он же существование бога не отрицает. Какой же он атеист?
......

Я ещё не сталкивался с его мнением по поводу бытия Божия.

Цитата: "Четыре головы"

..........
Это ваше всё. Не убивай - нравится. А вот "Чти день субботний" не нравится.
.........

У нас нету такого, нравится или нет. Как апостолы сказали, так и делаем. Разве кому может понравиться считать себя хуже всякой твари? Однако то, что нравится далеко не всегда совпадает с истиной, а то, что не нравится с ложью.

Цитата: "Четыре головы"

...............
Побивать камнями прелюбодеев тоже не понравилось - выкинули. Вернее Иисусу не понравилось - отменил. Значит Иисус - атеист.
.........

не понял... когда это было-то? Когда мы это выкинули? Когда Христос отменил побивание камнями? Насколько я помню, Он наоборот, поощрил, предложил камень бросить, это люди сами разошлись.

Цитата: "Четыре головы"

..............
Вот и докажите, что он к ним обращается. Где? Когда? Какими словами? Если не докажите, то значит это толкуется в пользу Кашпировского.
...........

Без проблем. Лезем в Библию и ясно видим, кто эанимается тем, чем занимается Кашпировский с Чумаком.
У Кураева есть рассказ подтверждающий это. Да и любой может проверить, достаточно на его сеансе начать читать про себя молитву.
Специально для местных любителей: "про себя" это значит не "о себе", а "внутри себя", не вслух, мысленно.

Цитата: "Четыре головы"

..........
Давно. Все учёные признают эволюцию.
...........

Не слишком ли смелое заявление? Сдаётся мне, что оно рождено оригинальным способом деления людей на учёных и религиозных фундаменталистов. Я согласен, что если учёным следует называть только того, кто признаёт эволюцию, то тогда все учёные её признают.

Цитата: "Четыре головы"

..........
Как не противоречит? Либо люди произошли от одной пары, либо от обезьяноподобных предков.
Хотя если предположить, что Адама и Ева были типа австралопитеков... Может быть. Но я плохо себе это представляю.
.....

Дык я уже задавал такой вопрос, повторю: как по вашему, обезьяны превращались в людей целыми стадами одновременно или же по одиночке?

Цитата: "Четыре головы"

...........

Цитировать

Разве то, что приходит в голову первым не от здравого смысла?

Да. Но смотря в какое время. В древние времена здравый смысл это было верить, что на облаках сидит дядя и бьёт в бубен, от этого гремит гром. Отрицание такого дяди противоречило здравому смыслу.
Адам и Ева противоречат здравому смыслу СЕЙЧАС. Но тогда вполне простительно было в это верить.

Ну вот, опять противоречие.
Хорошо, допустим, что в древние века сразу приходил на ум дедушка на облаке и это было по тогдашнему здравому смыслу. А ща приходит на ум, как вы сами сказали, что перволюдей было двое,  и это происходит по теперяшнему здравому смыслу.Значит, Адам и Ева ему не противоречат.
Или вы хотите сказать, что в современное время то, что приходит в голову сразу, порождено не здравым смыслом? Тогда чем? Религиозными предрассудками?

Название:
Отправлено: Змей Горыныч от 20 Декабрь, 2009, 17:50:49 pm

Цитировать

У нас нету такого, нравится или нет. Как апостолы сказали, так и делаем. Разве кому может понравиться считать себя хуже всякой твари?

Однако развившейся обезьяной не нравится себя считать.

Цитировать

не понял... когда это было-то? Когда мы это выкинули? Когда Христос отменил побивание камнями? Насколько я помню, Он наоборот, поощрил, предложил камень бросить, это люди сами разошлись.

И почему же не делаете это, раз бог велел? Почему раньше делали, а сейчас нет? Заповедь то в силе. Или до Иисуса все без грехов были?

Цитировать

Без проблем. Лезем в Библию и ясно видим, кто эанимается тем, чем занимается Кашпировский с Чумаком.

Библия это что ли "научные исследования"?  :lol:

Цитировать

Да и любой может проверить, достаточно на его сеансе начать читать про себя молитву.

И что будет?
Как с Коперфильдом церковь лоханулась позорно знаете? Байки распростроняли, что он "чёрный колдун" и если молиться, он чудеса не сможет делать. А на самом деле все его фокусы разоблачены.

Цитировать

Не слишком ли смелое заявление? Сдаётся мне, что оно рождено оригинальным способом деления людей на учёных и религиозных фундаменталистов.

Так если отрицают эволюцию только религиозные фундаменталисты, я что виноват?

Цитировать

Я согласен, что если учёным следует называть только того, кто признаёт эволюцию, то тогда все учёные её признают.

А как ещё? Если все "учёные", которые отрицают эволюцию, отрицают её именно по религиозным мотивам. Если "учёный" признаёт/отрицает что-то по религиозным мотивам, а не по научным - то он не учёный в данном вопросе.
Отрицают эволюцию только верующие. Причём именно те верующие, для религиозной концепции которых эволюция не удобна.

Цитировать

Дык я уже задавал такой вопрос, повторю: как по вашему, обезьяны превращались в людей целыми стадами одновременно или же по одиночке?

Целыми стадами. Естественный отбор.

Цитировать

А ща приходит на ум, как вы сами сказали, что перволюдей было двое, и это происходит по теперяшнему здравому смыслу.

Нет. "Ща" есть образование. А здравый смысл это верить научным данным, а не религиозным басням.

Название:
Отправлено: Broiler от 22 Декабрь, 2009, 19:05:49 pm

Цитата: "Четыре головы"

Однако развившейся обезьяной не нравится себя считать.
.........

Обезьяна для нас это слишком высоко, а гордость это грех.

Цитата: "Четыре головы"

.........
И почему же не делаете это, раз бог велел? Почему раньше делали, а сейчас нет? Заповедь то в силе. Или до Иисуса все без грехов были?
.........

1. А Бог этого не велел, а предложил. Если б велел, то все верующие так бы и делали. Как напр. есть заповедь "не убий", но когда Бог велел когоньть убить, то так и делали и это не было грехом.
Так что почему не делаем мы понятно: мы грехи имеем, а вот насчёт вас понимания нет: вы же безгрешны, поэтому можете смело камни кидать. Что вам мешает? Ведь словесных камней вы только на этом форуме накидали миллион до неба.
2. Почему раньше не делали? Так элементарно же! Потому что Бог не говорил таких слов, а самому до них дойти человек не в состоянии.

Цитата: "Четыре головы"

.........
Библия это что ли "научные исследования"?  :lol:
.........

Нет, Библия это не исследования, это Откровение, т.е. уже готовые данные.

Цитата: "Четыре головы"

.........
И что будет?
Как с Коперфильдом церковь лоханулась позорно знаете? Байки распростроняли, что он "чёрный колдун" и если молиться, он чудеса не сможет делать. А на самом деле все его фокусы разоблачены.
.........

Не понял: ну и где же тут церковь лоханулась? Фокусы ведь это не чудеса. Вы же сами же и подтвердили, что чудес он так и не сделал.

Цитата: "Четыре головы"

.........
А как ещё? Если все "учёные", которые отрицают эволюцию, отрицают её именно по религиозным мотивам. Если "учёный" признаёт/отрицает что-то по религиозным мотивам, а не по научным - то он не учёный в данном вопросе.
Отрицают эволюцию только верующие. Причём именно те верующие, для религиозной концепции которых эволюция не удобна.
.........

Не только верующие.
Ведь эволюция это ещё даже не теория, а всего навсего гипотеза, ибо она не может дать ответ на вопрос типа: если вид икс поместить в условия игрек, то через зет лет вид икс станет видом ипсилон. А теория должна уметь предлсказывать, напр: если я брошу камень со скоростью вэ, то по какой траектории он полетит без учёта сопротивления воздуха? Сможете дать ответ? А с учётом?
В нашем распоряжении есть набор живых существ и останки существ умерших разное время назад, на основании сходств и различий строения их тел эволюционисты сделали своё предположение, которое фактами не подтверждается, как и креационизм. Выбор между ними дело веры, а не разума.

 

Цитата: "Четыре головы"

.........
Целыми стадами. Естественный отбор.
.........

Но новый вид формируется из его представителей, а организм каждого животного индивидуален, чем вы можете объяснить такую синхронность? Отчего вдруг ни с того ни с сего в разных частях света стали появляться люди целыми пачками? А чё ща не появляются? Ведь эволюция не закончилась.

Цитата: "Четыре головы"

.........
Нет. "Ща" есть образование. А здравый смысл это верить научным данным, а не религиозным басням.

Так ведь религиозные "басни" говорят о духовном, а научные данные о материальном. А что изменилось с тех давних пор? Человек, несмотря на всё его техническое разщвитие, решает всё те же вопросы и так же решить их не может.
Кстати, то, чем оперирует ваш здравый смысл называется научными баснями.

Название:
Отправлено: Змей Горыныч от 22 Декабрь, 2009, 19:56:15 pm

Цитировать

Обезьяна для нас это слишком высоко, а гордость это грех.

(http://forum.rozamira.ws/images/smiles/eusa_think.gif) Хммм...
А "образ и подобие Божие" - в самый раз?  :?:
Значит обезьяна у вас выше чем "образ божий"?
Обычно я от христиан слышал упрёки, что атеисты ПРИНИЖАЮТ человека приравнивая к обезьянам.

Цитировать

1. А Бог этого не велел, а предложил. Если б велел, то все верующие так бы и делали.

А как знаете, что предложил? В библии нет указаний на это. И почему раньше делали, а теперь не делаете?

Цитировать

2. Почему раньше не делали?

Я спросил почему раньше ДЕЛАЛИ. А не НЕДЕЛАЛИ. Читайте внимательней.

Цитировать

Нет, Библия это не исследования, это Откровение, т.е. уже готовые данные.

Таких "готовых данных" тысячи. И они противоречат друг другу. Коран например есть. Противоречит библии.
Это не доказательство, что Кашпировский обращается к бесовским силам.

Цитировать

Не понял: ну и где же тут церковь лоханулась? Фокусы ведь это не чудеса. Вы же сами же и подтвердили, что чудес он так и не сделал.

Я же сказал, церковь объявила, что он творит чудеса при помощи дьявола. (т.е признала, что он творил именно чудеса).

Цитировать

Не только верующие.

Только. Ни один атеист эволюцию не отрицает. Не отрицают её и те верующие, религии которых она не мешает. Отрицают её ТОЛЬКО верующие, и только те, концепции которых она противоречит.

Цитировать

Ведь эволюция это ещё даже не теория, а всего навсего гипотеза,

Нет. Это установленный факт.
Факт эволюции подтверждается многими данными. Так же факт, происхождения человека и обезьяны от общего предка.

Цитировать

Но новый вид формируется из его представителей, а организм каждого животного индивидуален, чем вы можете объяснить такую синхронность? Отчего вдруг ни с того ни с сего в разных частях света стали появляться люди целыми пачками? А чё ща не появляются? Ведь эволюция не закончилась.

"Ща" это когда? В понедельник вечером?  :lol:

Цитировать

Так ведь религиозные "басни" говорят о духовном, а научные данные о материальном.

Адам и Ева были "духовными"? Типа ангелами? "Твердь небесная" это тоже "духовное"? Ноев потоп - духовное явление? Не материальное?

Название:
Отправлено: Broiler от 22 Декабрь, 2009, 21:07:17 pm

Цитата: "Четыре головы"

Хммм...
А "образ и подобие Божие" - в самый раз?  :?:
Значит обезьяна у вас выше чем "образ божий"?
Обычно я от христиан слышал упрёки, что атеисты ПРИНИЖАЮТ человека приравнивая к обезьянам.
......

Весь ваш этот текст проистекает из полного отсутствия у вас хоть каких-нибудь знаний о нашем учении. Ну понятно, что вы его, вопреки всем вашим на то заявлениям, не изучали, но ведь на этом форуме вы не в первый же раз, а тут писалось и неоднократно. Опять придётся тёмному, забитому м необразованному верующему обюъяснять высокоинтеллекуальному, почти гению, атеисту его ошибки:
мы, христиане, различаем два представления о человеке: чем он является на данный момент и кем он должен (призван) быть (стать). Первое это червь (хуже всякой твари, до обезьяны ещё расти и расти), второе это образ и подобие Божие. Для вас же человек сейчас (и всегда) есть, был и будет тем, кем он и должен быть. Т.е. одно и то же состояние человека в атеизме оценивается как венец развития, выше уже некуда, эволюция отдыхает, зато можно ниже, а в христианстве как предел падения, ниже уже некуда, зато выше сколько угодно. Теперь сами можете непредвзято определить, чьё представление о человеке выше, а чьё ниже.
Блин, сколько можно объяснять одно и тоже каждый квартал? И при этом атеисты нам говорят, что тупые это мы.....

Цитата: "Четыре головы"

........

Цитировать

1. А Бог этого не велел, а предложил. Если б велел, то все верующие так бы и делали.

А как знаете, что предложил? В библии нет указаний на это.
......

Ну как же нет в Библии, если я оттуда и взял?
"Кто из вас без греха пусть первым бросит в неё камень" (по памяти)

Цитата: "Четыре головы"

........
И почему раньше делали, а теперь не делаете?

Цитировать

2. Почему раньше не делали?

Я спросил почему раньше ДЕЛАЛИ. А не НЕДЕЛАЛИ. Читайте внимательней.
......

Хорошо, постараюсь.
А вы почему не следуете своим же советам, которые даёте другим? Я ж вам на этот ваш вопрос ответил, а вы его снова повторяете...

Цитата: "Четыре головы"

........

Цитировать

Нет, Библия это не исследования, это Откровение, т.е. уже готовые данные.

Таких "готовых данных" тысячи. И они противоречат друг другу. Коран например есть. Противоречит библии.
Это не доказательство, что Кашпировский обращается к бесовским силам.
......

Ого! Это что-то новое. С каких это пор взгляды на колдовство и его источник у Корана и Библии стали разными?

Цитата: "Четыре головы"

........

Цитировать

Не понял: ну и где же тут церковь лоханулась? Фокусы ведь это не чудеса. Вы же сами же и подтвердили, что чудес он так и не сделал.

Я же сказал, церковь объявила, что он творит чудеса при помощи дьявола. (т.е признала, что он творил именно чудеса).
......

Вспоминаем (в который уже раз) азы христианства, в нём мнение церкви может быть выражено след инстанциями:
1. Священное Писание, то бишь Библия,
2. согласие отцов,
3. решения соборов,
3бис, у католиков п.№2 и 3 заменены Папой.
В каком из этих 4-ёх источников было указано то, что вы тут предъявили?
Кстати, неужели таки все фокусы раскрыты? А не дадите ли ссылку на фокус полётов над сценой? Один мой знакомый говорил, что если это было чудо, то это ладно, а вот если фокус, то очень интересно как он устроен.
 

Цитата: "Четыре головы"

........

Цитировать

Не только верующие.

Только. Ни один атеист эволюцию не отрицает. Не отрицают её и те верующие, религии которых она не мешает. Отрицают её ТОЛЬКО верующие, и только те, концепции которых она противоречит.
......

Нашей концепции она не противоречит, однако подтверждающих фактов нет: ещё не наблюдалось образование хоть одного нового вида, ещё не найдена целая толпа переходных видов, несмотря на то, что их  представителей должно быть не меньше, чем непереходных, и на усиленные их поиски.
Кстати, в вашей теории эволюции понятие "вид" это фактически фикция, ибо реальным получается линия развития, а вид это моментальный снимок определённого этапа этой линии. Ведь условия на Планете меняются постоянно, чем глобальнее изменения, тем они реже, а животные приспосабливаются к ним мутационным способом, т.е. флуктуационно-асимптотически, т.е. они находятся в постоянном изменении, развитии, и как только появится новый фактор или исчезнет старый, изменения интенсифицируются. А с соврмененным человеком подобные изменения становятся всё чаще и глобальней.

Цитата: "Четыре головы"

........

Цитировать

Ведь эволюция это ещё даже не теория, а всего навсего гипотеза,

Нет. Это установленный факт.
Факт эволюции подтверждается многими данными. Так же факт, происхождения человека и обезьяны от общего предка.
......

Это когда же? неужели опять новую Люси откопали?
Насколько мне известно, без переходных тпов ваша гипотеза несостоятельна, причём даже эти переходные типы её лишь подкрепят, но не утвердят, как истину. Если у двух механизмов есть очень похожие детали, то это ещё не означает, что они оба спроектированы в одном и том же КБ.
 

Цитата: "Четыре головы"

........
"Ща" это когда? В понедельник вечером?  :lol:
......

Вы даже тупить не умеете, ща вообще-то вторник.
Впрочем, как вам будет угодно, хотите в понедельник, пусть будет по вашему. Вы только на вопрос ответьте.

Цитата: "Четыре головы"

........

Цитировать

Так ведь религиозные "басни" говорят о духовном, а научные данные о материальном.

Адам и Ева были "духовными"? Типа ангелами? "Твердь небесная" это тоже "духовное"? Ноев потоп - духовное явление? Не материальное?

Типа не поняли? А ведь я вас предупреждал: не надо тупить спецом, привыкнете и станете тупить постоянно, уже по природе. Судя по вашему этому посту то, о чём я вас предупреждал, свершилось.
Библия  да, говорит о духовном как то: Бог, цель и смысл жизни, мораль, нравственность, грех, спасение. Или в вашем понятии это всё материально?

Название:
Отправлено: Джон Фрум от 22 Декабрь, 2009, 21:41:31 pm

Цитата: "Четыре головы"

Только. Ни один атеист эволюцию не отрицает. Не отрицают её и те верующие, религии которых она не мешает. Отрицают её ТОЛЬКО верующие, и только те, концепции которых она противоречит.

Вы все несколько миллионов опросили? Я бы не стал говорить за всех атеистов)

Название:
Отправлено: Satch от 22 Декабрь, 2009, 21:50:22 pm

Цитата: "Broiler"

Блин, сколько можно объяснять одно и тоже каждый квартал? И при этом атеисты нам говорят, что тупые это мы.....

А можно ссылку на топик где Вы уже объясняли эту тему? Искал по слову "червь" - ничего нету.

Название:
Отправлено: Макар от 23 Декабрь, 2009, 04:13:26 am

Народ, не путайте понятия!
Есть Эволюция – явление, процесс такой – типа электромагнитной индукции или теплового расширения.
И есть теории (гипотезы), этот процесс объясняющие с тем или иным успехом, причем Дарвиновская – далеко не единственная и даже не первая из них.
Так вот, сомневаться в предлагаемых объяснениях ученому(биологу) можно и нужно. А в наличии самого процесса – не комильфо.
Креационисты же, с упорством, достойным лучшего применения, твердят нам, что Эволюция и Дарвинизм – близнецы-братья, и раз Дарвин в чем-то таком неубедителен, то и Эволюции не существует.
Гравитация есть? Механизм её науке понятен? Будем теперь доказывать, что раз объяснения нет, то и гравитация иллюзорна?

Цитата: "Broiler"

Когда? Значит, я что-то упустил? Неужели уже зафиксировано образование нового вида?

Да уж лет пятьдесят, как. Я понимаю: с паперти горизонты науки видны плохо, но здесь-то нимало не горизонт, а уже практически хрестоматия…
Кстати, прошло отнюдь не по Дарвину. Ликовать на сей счет выберете или сокрушаться?
;)

Название:
Отправлено: Змей Горыныч от 23 Декабрь, 2009, 06:58:13 am

Цитировать

Весь ваш этот текст проистекает из полного отсутствия у вас хоть каких-нибудь знаний о нашем учении.

Так хрен его узнаешь ваше учение. Вы все по разному объясняете. Один говорит так, другой по-другому. Как же мне выучить ваше вероучение? Вы сможете выучить предмет, если каждый препод будет вам по-разному объяснять? И говорить противоположные вещи?
Я со многими православным общался. И у всех (почти) понимания этого самого православия разное!

Цитировать

мы, христиане, различаем два представления о человеке: чем он является на данный момент и кем он должен (призван) быть (стать). Первое это червь (хуже всякой твари, до обезьяны ещё расти и расти), второе это образ и подобие Божие.

А вот один священник утверждал, что человек СЕЙЧАС является образом божьим. И утверждение, что он обезьяна - оскорбление для человека. Да и Малыш на этом форуме с насмешкой говорил: "Атеисты - это развившиеся обезьяны". Так что "мы, христиане" - это кто? Богомерзкие еретики протестанты (к коим принадлежит Малыш) входят в состав этих "мы христиан"?
А карикатуры на Дарвина (изображение его ввиде обезьяны)?
Или может вы так наоборот говорите, что атеисты мол слишком возвышают себя, они развившиеся обезьяны, а мы хуже халерных палочек?
Как вас понимать?

Цитировать

Т.е. одно и то же состояние человека в атеизме оценивается как венец развития, выше уже некуда

Кто вам такой бред сказал? "Венец развития"? Выше некуда? Что за бред?

Цитировать

Ну как же нет в Библии, если я оттуда и взял?
"Кто из вас без греха пусть первым бросит в неё камень" (по памяти)

Я говорил про Ветхий Завет. Если бог приказал побивать камнями в ВЗ, почему этого не делаете?

Цитировать

Я спросил почему раньше ДЕЛАЛИ. А не НЕДЕЛАЛИ. Читайте внимательней.
......

Хорошо, постараюсь.

Ну и где оно это ваше "старание"? Почему до Иисуса побивали камнями, а после не стали? До Иисуса все без греха были?

Цитировать

Ого! Это что-то новое. С каких это пор взгляды на колдовство и его источник у Корана и Библии стали разными?

Ну "колдовство" это ваши термины. А "откровения" есть и другие, кроме Корана и Библии. "Письма махатм" или учение Агни-Йоги деятельность Кашпировского не думаю, что осудили бы.
Так что не надо ссылаться на свои священные писания. Мало ли что там написано в ваших библиях и Коранах.

Цитировать

Кстати, неужели таки все фокусы раскрыты? А не дадите ли ссылку на фокус полётов над сценой? Один мой знакомый говорил, что если это было чудо, то это ладно, а вот если фокус, то очень интересно как он устроен.

В лом искать. По телевизору показывали. Сам видел.

Цитировать

Нашей концепции она не противоречит

Как не противоречит? А как тогда дело было? Создал бог мир, запустил процесс эволюции. И что дальше? Когда человек стал "образом и подобием божьим"? Когда стал человеком? Эволюция то считает, что нет чёткой границы между человеком-разумным и неразумным. С какого момента человека считать человеком а не животным? И кто были Адам и Ева? Австралопитеки?

Цитировать

Вы даже тупить не умеете, ща вообще-то вторник.
Впрочем, как вам будет угодно, хотите в понедельник, пусть будет по вашему. Вы только на вопрос ответьте.

На тупые вопросы не отвечаю. Почему "ща" человек из обезьяны не образуется. Если бы это было "ща" это было бы чудо, а не эволюция. "Ща" это как? За один вечер?  :lol: Поживите миллионы лет, тогда посмотрим кто ещё появится на земле.
А он спрашивает "почему Ща не образуется? вон ходил в зоопарк, обезьяна как была обезьяной так и осталась". Опровержение эволюции убийственное. Даже не знаю как и возразить. Не записаться ли мне в креационисты?

Цитировать

Типа не поняли? А ведь я вас предупреждал: не надо тупить спецом, привыкнете и станете тупить постоянно, уже по природе. Судя по вашему этому посту то, о чём я вас предупреждал, свершилось.
Библия да, говорит о духовном как то: Бог, цель и смысл жизни, мораль, нравственность, грех, спасение. Или в вашем понятии это всё материально?

Не материально. Значит о материальном библия не говорит? Потоп - материален?
Не надо умнить тут пожалуста. Если библия говорит о духовном, то это не значит, что она не говорит о материальных объектах.
Вавилонская башня - материальный объект? Ноев ковчег? Твердь небесная?
Если бы библия говорила только о "духовном", то тогда конечно. Наука тут не при делах была бы. Какой же вы у нас умный Бройлер! Мозг голову не жмёт?
Или наоборот, вы слишком тупой? Или косите под дурака? Типа вот про смысл жизни написано, вот про бога, вот про грех... а про Вавилонскую башню и про твердь небесную в упор не вижу. Я тупой бройлер, мне думать не положено.

Название:
Отправлено: Antediluvian от 23 Декабрь, 2009, 09:18:32 am

Цитата: "Broiler"

Цитата: "Четыре головы"

.........
И что будет?
Как с Коперфильдом церковь лоханулась позорно знаете? Байки распростроняли, что он "чёрный колдун" и если молиться, он чудеса не сможет делать. А на самом деле все его фокусы разоблачены.
.........

Не понял: ну и где же тут церковь лоханулась? Фокусы ведь это не чудеса. Вы же сами же и подтвердили, что чудес он так и не сделал.

Вообще-то и у Кашпировского с чудесами напряг, если не считать мешки с письмами хрен знает от кого. Но вопрос в другом: Вы можете подтвердить, что Кашпировский прибегал к помощи бесовских сил? Внимание: для начала необходимо доказать наличие бесовских сил.  :D

Название:
Отправлено: farmazon от 23 Декабрь, 2009, 10:57:02 am

Цитата: "Четыре головы"

Цитировать

Кстати, неужели таки все фокусы раскрыты? А не дадите ли ссылку на фокус полётов над сценой? Один мой знакомый говорил, что если это было чудо, то это ладно, а вот если фокус, то очень интересно как он устроен.

В лом искать. По телевизору показывали. Сам видел.

"Это 24 металлических нити толщиной в 0,2 мм, способные выдержать более 11 кг каждая. Нити крепятся чуть выше талии по бокам по 12 с каждой стороны, образуя сверхпрочные тросы. Тросы прикреплены к лебёдке, которая находится над сценой, - самая дорогая часть оборудования."

Название:
Отправлено: alMuk от 23 Декабрь, 2009, 14:24:27 pm

Цитата: "farmazon"

Цитата: "Четыре головы"

Цитировать

Кстати, неужели таки все фокусы раскрыты? А не дадите ли ссылку на фокус полётов над сценой? Один мой знакомый говорил, что если это было чудо, то это ладно, а вот если фокус, то очень интересно как он устроен.

В лом искать. По телевизору показывали. Сам видел.

"Это 24 металлических нити толщиной в 0,2 мм, способные выдержать более 11 кг каждая. Нити крепятся чуть выше талии по бокам по 12 с каждой стороны, образуя сверхпрочные тросы. Тросы прикреплены к лебёдке, которая находится над сценой, - самая дорогая часть оборудования."

Вот тут не могу не поправить. Тот-же Коперфилд на своих выступлениях летал сквозь обручи и кольца, что-бы показать публике, что тросы не прикреплены.
Естественно я не верю в чудеса. Но фокус так и не раскрыт.

Название:
Отправлено: Змей Горыныч от 23 Декабрь, 2009, 15:10:53 pm

Цитировать

Вот тут не могу не поправить. Тот-же Коперфилд на своих выступлениях летал сквозь обручи и кольца, что-бы показать публике, что тросы не прикреплены.

Это уже совсем не трудно. Протаскивание колец - довольно элементарный цирковой трюк.

Название:
Отправлено: alMuk от 23 Декабрь, 2009, 16:26:55 pm

Цитировать

Это уже совсем не трудно. Протаскивание колец - довольно элементарный цирковой трюк.

А как-же полет через Гранд Каньен?

Название:
Отправлено: mihole от 23 Декабрь, 2009, 20:35:47 pm

Цитата: "adam2012"

Больше всего Мне не симпатичны баптисты, и Свидетели Йеговы.

 - Странно! Ведь только ИЕговисты, из христианских конфессий, поняли великую истину идентичности Христа и Архангела Михаила.

Название:
Отправлено: farmazon от 23 Декабрь, 2009, 20:40:50 pm

Цитата: "alMuk"

Но фокус так и не раскрыт.

всё давным-давно раскрыто - скачивайте и смотрите
http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=102137 (http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=102137)

Название:
Отправлено: alMuk от 24 Декабрь, 2009, 00:49:54 am

Цитата: "farmazon"

Цитата: "alMuk"

Но фокус так и не раскрыт.

всё давным-давно раскрыто - скачивайте и смотрите
http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=102137 (http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=102137)

Скачиваю, завтра посмотрю. Спасибки.

Название:
Отправлено: mihole от 24 Декабрь, 2009, 20:55:32 pm

Цитата: "adam2012"

Христос и Архангел Михаил - это совершенно два разных Духа.

 - Ошибаетесь!
И это есть еще одним свидетельством против Вашего самозванства.

Название:
Отправлено: mihole от 25 Декабрь, 2009, 04:12:54 am

Цитата: "adam2012"

Тогда предоставьте свою версию.

И мы её обсудим.

Поспорим.

Зачем спорить с незнающим сути вещей и явлений?

Название: Re: Вопросы к библии и ее противоречия
Отправлено: DhuMory от 25 Декабрь, 2009, 12:21:58 pm

Я знаю как упростить вам работу. =)=)

Цитата: "Duval"

Только айсберг вопросов. Готовлю еще сотню другую..

«И сказал Господь Моисею, ....: отомсти ...
вопрос 3: снова, как насчет заповеди "не убий"??

На цитируемой вами книжеке написано "Ветхий завет"

 Заповеди Ветхого и Нового завета противоречат друг другу.

 В  православии как и во многих прочих христианских учениях к делу относится только "НОВЫЙ ЗАВЕТ", "Ветхий" рассматривается лишь для исторической справки. Из ветхого можно брать молитвы по устремлению, но НЕ_заветы к исполнению.


Так что когда оперируете Ветхим заветом, то задавайте вопросы иудеям это модель поведения задаваемая им, но никак не православным.



Писание стоит лишь рассматривать как набор свидетельских показаний разных лиц об некоторых знаменательных событиях.  Там нигде не сказано что писал это Бог. Писали люди стараясь в меру своего косного языка, а потом неточностей перевода,  донести что поняли.

Название:
Отправлено: Любопытный от 25 Декабрь, 2009, 14:34:27 pm

Цитировать

В православии как и во многих прочих христианских учениях к делу относится только "НОВЫЙ ЗАВЕТ", "Ветхий" рассматривается лишь для исторической справки. Из ветхого можно брать молитвы по устремлению, но НЕ_заветы к исполнению.
Так что когда оперируете Ветхим заветом, то задавайте вопросы иудеям это модель поведения задаваемая им, но никак не православным.
Писание стоит лишь рассматривать как набор свидетельских показаний разных лиц об некоторых знаменательных событиях. Там нигде не сказано что писал это Бог. Писали люди стараясь в меру своего косного языка, а потом неточностей перевода, донести что поняли.

Оригинальный у вас взгляд на отношение православия к ВЗ. Что ж, подождем комментариев от верующих.

Название:
Отправлено: Язычник от 25 Декабрь, 2009, 16:03:47 pm

Цитировать

В православии как и во многих прочих христианских учениях к делу относится только "НОВЫЙ ЗАВЕТ", "Ветхий" рассматривается лишь для исторической справки. Из ветхого можно брать молитвы по устремлению, но НЕ_заветы к исполнению.
Так что когда оперируете Ветхим заветом, то задавайте вопросы иудеям это модель поведения задаваемая им, но никак не православным.
Писание стоит лишь рассматривать как набор свидетельских показаний разных лиц об некоторых знаменательных событиях. Там нигде не сказано что писал это Бог. Писали люди стараясь в меру своего косного языка, а потом неточностей перевода, донести что поняли.

Смешные идеи...но в них есть некоторые рациоальные зерна...

Если ТАНАХ(Ветхий Завет) "рассматривается лишь для
исторической справки" - то нет никаких претензий ни на то
что Исус - каким-то боком машиах...а уж тем более - сын божий...

Название:
Отправлено: Roland от 25 Декабрь, 2009, 17:20:22 pm

А атеисты могут ответить на вопрос:в какой Библии больше противоречий-в славянской или в синодальном русском переводе?

Название:
Отправлено: Любопытный от 25 Декабрь, 2009, 17:45:03 pm

Цитата: "Pasha"

А атеисты могут ответить на вопрос:в какой Библии больше противоречий-в славянской или в синодальном русском переводе?

О каких противоречиях будем вести речь: а) смысловые; б) вызванные неверным переводом в) какие-то другие?

Название:
Отправлено: Язычник от 25 Декабрь, 2009, 19:51:27 pm

Цитата: "adam2012"

Михоле, Вы грешны.

И Ваш грех тщеславие и гордыня.

Вам это мешает полюбить его?

Название:
Отправлено: Любопытный от 25 Декабрь, 2009, 19:51:40 pm

Цитата: "adam2012"

И Ваш грех тщеславие и гордыня.

Deus quos vult perdere dementat prius.
Все остальное - вторично.

Название:
Отправлено: Язычник от 25 Декабрь, 2009, 21:21:47 pm

"И меня вылечат...и тебя вылечат..."(с)

Лицемер вы и торгаш, почтенный..как все христиане...
Все условия ставите...
А ведь не это вам ваши боги заповедуют...

Название:
Отправлено: mihole от 27 Декабрь, 2009, 02:50:32 am

Цитата: "adam2012"

Михоле, Вы грешны.

И Ваш грех тщеславие и гордыня.

Что поделаешь: знания надмевают, особенно возмутительно, когда окружающее невежество пытается навязать свою тьму.
Все согрешили, нет полностью праведного ни одного.

Название:
Отправлено: mihole от 29 Декабрь, 2009, 07:56:26 am

Цитата: "adam2012"

mihole,

Я верю, Вы хороший Человек.

В общем-то, - да но не для Вас, ибо я, - Ваше разоблачение.

Название:
Отправлено: mihole от 31 Декабрь, 2009, 07:25:44 am

Цитата: "adam2012"

и в Моё отсутствие решили исполнить Мою роль.

Но Я пришёл, и попрошу всех временно исполняющих обязанности освободить Моё Царское место.

Я Царь Ваш.

Я, лично , не только твоего места не хочу, но и свое отдам с удовольствием: лишь бы кто смог его занять.
Но", ползунки" Ваши(непросвещенность), не позволяют Вам даже на табурет залезть, не говоря уже о моем Троне.

Название:
Отправлено: Broiler от 01 Январь, 2010, 20:15:17 pm

Цитата: "Antediluvian"

Вообще-то и у Кашпировского с чудесами напряг, если не считать мешки с письмами хрен знает от кого. Но вопрос в другом: Вы можете подтвердить, что Кашпировский прибегал к помощи бесовских сил? Внимание: для начала необходимо доказать наличие бесовских сил.  :D

Эт вы зря, у него чудеса есть.
У одной моей знакомой была близорукость, четвёрка (сам пытался смотреть через её очки, ничего не видно, всё раплывается), так после одного из телесеансов у неё вдруг стало стопроцентное зрение, и стала видеть номера автобусов дальше меня, а у меня дальнозоркость. Как современная наука может такое объяснить? А никак, поэтому минздрав такую технологию не использует, за её отсутствием (сколько окулистов бы работу потеряло).
А через год её муж бросил, хотя до того жили хорошо лет 8-10.
Для вас это, разумеется, случайность, совпадение, для меня нет, ибо слишком много в мире таких совпадений для их случайного происхождения.
Ведь его сеансы были по первому каналу, т.е. по всей стране, поэтому практически любой может сделать наблюдения, подобные моему, т.е. поинтересоваться дальнейшей судьбой исцелённого Кашпировским  человека.

Название:
Отправлено: alMuk от 01 Январь, 2010, 20:48:19 pm

Ну да, ее муж бросил, потому-что она зрение приобрела. или Кашпировского посмотрела. Прям не совпадение, а следстивие  :shock:


-------------------------
Это как в анекдоте. На сеансе Кашпировского.
1ый - Доктор, мы сделали чудо, у меня шрам на лице рассосался.
2ой - Доктор, вы кудесник, у меня опухоль в мозге рассосалась.
3ий - Докторы, а я к вам с притензиями, у меня жена рассосалась.
Кашпировский - Как это рассосалась?
3ий - А вот так... Сосала у меня одного, а после вашего сеанса начала сосать у всех подряд.

Название:
Отправлено: Любопытный от 01 Январь, 2010, 20:54:38 pm

Скорее уж она бросила мужа. Восемь лет смотрела на него через очки, а тут увидела наконец, каков он на самом деле. И развелась. Спасибо Кашпировскому.
Или вот такой случай на моей памяти. Был человек, жил нормально. Потом воцерковился и вскорости умер. Я вот раньше думал, к чему бы это? Совпадение? Теперь, спасибо Broiler, глаза открылись. Нет, не совпадение, а закономерность.
Получается, что церковь опасна для жизни...

Название:
Отправлено: Broiler от 01 Январь, 2010, 21:01:09 pm

Цитата: "adam2012"

Отвечу так:
В силу того, что возможности Мои ограничены возможностями Человеческого тела, такого же как у Вас, "языки" Я не знаю, десятословие тоже.
..............

Мдя.
У каждого человека, да и существа вообще, есть иерархия ценностей, самое ценное всегда лежит на первом месте, всегда под рукой, всегда на памяти, не очень (или очень не) нужное же можно и потерять-забыть.
Судя по вашим словам, для вас Десятословие, т.е. Заповеди, данные Богом Своему народу это такие мелочи, такой хлам, что можно их забыть?
А ведь они и по сей день не устарели, ибо они вечны.

Цитата: "adam2012"

.............
Это все равно, что впихивать Windows XP на АТ-486, или 286.
ЦП - мозг, перезагрузится и зависнет.
Поэтому Человеческому мозгу свойственно периодически очищать ячейки памяти.
..............

Цитата: "adam2012"

.............
В грядущем переходе Человечества в Новую Эру на людей будет воздействовать Космическая энергия. При которой умственные способности человека увеличатся в десятки и сотни раз. Сейчас, как известно, мозг человека работает по разным оценкам от 7 до 10%.
..............

Хм. а не кажется ли вам, что эти две цитаты противоречивы? То человеческий мозг перегружен, то он работает на 10% мощности...
А ваш почему на тех же процентах? Да и Христу тело человеческое не мешало творить чудеса.

Цитата: "adam2012"

.............
Т.к. людям придется общаться с внеземными цивилизациями способности человека будут выведены "на проектную мощность".
..............

Опа, вы ещё и инопланетян пиарите? А не просветите ли мя, с какой планеты у какой звезды они ща обитают? Если их множество, то пару примеров.

Цитата: "adam2012"

Братва, сейчас и Новый Завет так же устарел, как в своё время устарел Ветхий Завет.

А случается это во Времена пришествия Христа.

Ну ВЗ устарел потому, что начался НЗ. А Новый Завет почему?
На это Кураев даааавно уже ответил (по памяти):
"В чём же он устарел и что такое новое появилось, что может Его заменить? Да и когда? Ну там, в Европе может быть, а у нас, в России когда? За 70 лет атеизма что ли?"
Да и что это за зековские обращения? Вы с зоны недавно откинулись? Или нас за таких приняли?

Цитата: "adam2012"

Нет конечно.
Я его люблю как Брата.
Поэтому высказываю всё открыто, прямо в глаза.
И если он исправится, обрету Я Брата Своего.
А если не исправит эту ошибку в программе своей Души, то придется её удалять операционным путем.
..............

Ой, зачем же вы слова Христа не хотите исполнять? Вы пропустили два пункта:
2. вразумить брата при двух-трёх свидетелях.
3. вразумить его при всей Церкви.

Цитата: "adam2012"

Вы выполнили свою миссию (исполнили предназначение, как написано в Вашем профиле) и можете отдохнуть.
.......

Вы ему смерти желаете???

Цитата: "adam2012"

И давайте вернемся к теме.
.......

Давайте.

Цитата: "adam2012"

.........
Вот Иоанн Креститель, ещё одно противоречие в Библии.
Слово" креститель" происходит от слова "крестить".
А "крестить" от слова "крест".
.......

Какие глубокие познания, однако.
Вы правы в первом, Иоанн действительно назван так потому, что крестил. Но вы категорически не правы во втором. Крестить не от слова "крест", а от слова "крещати", т.е. погружать в воду с головой. Это особенно ярко видно если по импортному. Там, на Западе, Иоанна называют баптистом (http://en.wikipedia.org/wiki/John_the_Baptist),
а этот термин произошёл:

Цитировать

Баптисты (от греч. baptize - окунаю, крещу путём погружения в воду),

Цитировать

БАПТИЗМ (от греч. "погружение [с головой в воду]", "окунание") - одно из направлений

Цитата: "adam2012"

..............
Так почему Иоанна назвали Крестителем?

Так потому, что он крестил водой (погружением-окунанием)

Название:
Отправлено: Broiler от 01 Январь, 2010, 21:15:51 pm

Цитата: "Любопытный"

................
 Теперь, спасибо Broiler, глаза открылись. Нет, не совпадение, а закономерность.
Получается, что церковь опасна для жизни...

Ширшенно, целиком и полностью с вами согласен: церковь опасна для жизни, ибо она (церковь) создана для спасения, которое есть её (жизни) результат.
Примерно так же болт опасен для процесса его изготовления, ведь как только болт выточат, процесс исчезнет, умрёт.... Так же и ответ задачи опасен, очень опасен для её решения. Ну и, конечно, выздоровление смертельно опасно для болезни.

З.Ы. А вообще-то ваши эти опасения ну никак не вяжутся с вашим же мировоззрением. Ведь по вашему у жизни цели нет и посмертного существования нет, поэтому не всё ли вам равно когда и за что умереть? Так отчего же вы боитесь? Ну опасно для жизни и что? Зачем она вам?
Для вас важно как умереть. У Кураева есть эпизодик на эту темку:
"Атеисты хотят смерти быстрой и безболезненной, как в одной из песен: "Если смерти, то мгновенной, если раны -- небольшой", но так скот умирает на бойне!"

Название:
Отправлено: Broiler от 01 Январь, 2010, 21:24:58 pm

Цитата: "alMuk"

Ну да, ее муж бросил, потому-что она зрение приобрела. или Кашпировского посмотрела. Прям не совпадение, а следстивие  :shock:
...............

Ну дык а я об чём? Ну так я же как раз об этом самом! Повторяю: для вас это совпадение, а для меня закономерность, которую вы и вам подобные не желают видеть, хотя христиансвто об это 2000 лет талдычит со множеством примеров, да и до христианства о том же иудаизм бухтел ещё лет 3000. Дьявол может дать нечто хорошее материальное, но за это он заберёт вдесятеро и духовное.

Цитата: "alMuk"

.............
-------------------------
Это как в анекдоте. На сеансе Кашпировского.
...............

Ну что вам на это ответить, дам пару:
1. народная мудрость:
у кого что болит, тот о том и говорит.
2. Библейская истина:
добрый человек из доброго сокровища своего сердца выносит доброе, а злой человек из злого сокровища своего сердца выносит злое.

Название:
Отправлено: alMuk от 01 Январь, 2010, 21:30:12 pm

Цитировать

Ну что вам на это ответить, дам пару:
1. народная мудрость:
у кого что болит, тот о том и говорит.
2. Библейская истина:
добрый человек из доброго сокровища своего сердца выносит доброе, а злой человек из злого сокровища своего сердца выносит злое.

Осмелюсь перефразировать. Психически здоровый человек ищет логические и объективные причины. А психи видящие во всем ангелов, демонов, руку господню, и вселенский заговор, так их и будут видеть, т.к. и будут их видеть, поко вдруг не посмотрят на себя со стороны и не скажут - "елки, какой же я псих, если верю во все эту мутотень, хотя ниразу ее и не видел, а всего лишь послушал других психов, и частично придумал ее сам"
А по твоей логике, "у кого что болит". У тебя что видения? Боженька во сне приходит, или не во сне. Галюны, без кислоты. Похвастайся наркошам, они обзавидуются.
А доброе сокровище, это типа боженька, ради которого милионы друг - другу глотку перерезают? Причем до сих пор. Это тот боженька, который приказывал не щадить не детей не женщин не стариков?

И этот человек говорит мне о безобидном анкдоте :lol: или о Кашпировском, который по крайней мере вреда не наносил.
Ты себя со стороны видел, лицемер?

Иди замаливай свои грехи, во грехе рожденный. Неси подати толстожопым попам, что бы они еще больше жирели.

А я же буду радоваться жизни от осознания того, что никакая сволочь не наземле не под землей не контралирует мою жизнь. И буду пытаться выжать из этой жизни по максимуму, т.к. после смерти ничего нет.
Вы же веруны живите в своемт наркотическом бреду об ангелах демонах, ведьмах, и злых экстрасенсов.

Название:
Отправлено: Broiler от 01 Январь, 2010, 21:40:38 pm

Цитата: "adam2012"

Бройлер,

Я думаю, что Вы это уже знаете, но повторю: МЫ НЕ ОДНИ ВО ВСЕЛЕННОЙ! ......................

Понятно.
А можно ещё вопросик?  Есть ли во всех вселенных ещё другие планеты с катаклизмами, которые надо охранять, которым надо помогать, или же мы тут уникальны? И что это за "внешнее воздействие"?

О вашей секте можете почитать тут. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D1%8C%D1%8E_%D1%8D%D0%B9%D0%B4%D0%B6)

Название:
Отправлено: Язычник от 01 Январь, 2010, 22:17:37 pm

Цитата: "Broiler"

Цитата: "adam2012"

Бройлер,

Я думаю, что Вы это уже знаете, но повторю: МЫ НЕ ОДНИ ВО ВСЕЛЕННОЙ! ......................

Понятно.
А можно ещё вопросик?  Есть ли во всех вселенных ещё другие планеты с катаклизмами, которые надо охранять, которым надо помогать, или же мы тут уникальны? И что это за "внешнее воздействие"?

О вашей секте можете почитать тут. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D1%8C%D1%8E_%D1%8D%D0%B9%D0%B4%D0%B6)

Да ну...нью-эйдж по сравнению с adam2012
- нервно хныкает в сторонке...

Название:
Отправлено: Broiler от 01 Январь, 2010, 22:24:58 pm

Цитата: "alMuk"

Осмелюсь перефразировать. Психически здоровый человек ищет логические и объективные причины. А психи видящие во всем ангелов, демонов, руку господню, и вселенский заговор, так их и будут видеть, т.к. и будут их видеть, поко вдруг не посмотрят на себя со стороны и не скажут - "елки, какой же я псих, если верю во все эту мутотень, хотя ниразу ее и не видел, а всего лишь послушал других психов, и частично придумал ее сам"
............

1. А что, по вашему. должен сделать психически здоровый человек после того, как он не смог найти ни одной логической и(или) объективной причины некоторого явления? Ведь существуют факты, которые ни логикой, ни здравым смыслом, ни наукой объяснены ни предсказаны быть не могут, напр: за кого выйдет замуж Оля, за Васю, Петеньку, Юрика или Наташку? Ответа на это вопрос нет даже у самой Оли, что там о других говорить.
2. Ну ежели во всём, то согласен, это психи.
3. А вы сами пытались хоть раз сделать то, что советуете мне?

Цитата: "alMuk"

..........
А по твоей логике, "у кого что болит". У тебя что видения? Боженька во сне приходит, или не во сне. Галюны, без кислоты.
............

Ну что вы, какие там видения, они есть очень плохой признак и слава Богу, что их у меня нет. Однако тот некоторый личный опыт, который у меня всё же есть, говорит в пользу православия. Стоит напр. просто последить за мыслями, когда какая приходит.

Цитата: "alMuk"

..........
Похвастайся наркошам, они обзавидуются.
............

вы хотите чтобы я своим грехом других толкнул на грех? Да вы сатана.

Цитата: "alMuk"

..........
А доброе сокровище, это типа боженька, ради которого милионы друг - другу глотку перерезают? Причем до сих пор.
............

Да нет, что вы, до Бога в своём сердце путь очень долгий и тернистый, а так же узкий и трудный.
Могу привести другой пример, который я уже тут приводил когда-то.
Один из святых писал, что добрый о других думает хорошо, а злой о других думает плохо, и приводил пример: вот стоит некто у дороги. Проходит мимо злой человек и думает: "Вот стоит и смотрит, кого бы ограбить", а добрый думает: "Вот стоит и ждёт друга, чтоб сходить в храм помолиться".
Я думаю, что вы в состоянии сделать скидку на определение доброго дела, всё ж не атеист ведь рассуждает, а христианин.

Цитата: "alMuk"

..........
Это тот боженька, который приказывал не щадить не детей не женщин не стариков?
............

Ну а Какой же ещё? Другого-то нету.
Да что там старики и дети, Он даже скот велел весь резать, а когда не зарезали, то пострадали сами.

Цитата: "alMuk"

..........
И этот человек говорит мне о безобидном анкдоте :lol:
............

Вы опять ничего не поняли: я вовсе не об анекдоте, я о причине выбора из всего множества именно этого анекдота.

Цитата: "alMuk"

..........
или о Кашпировском, который по крайней мере вреда не наносил.
............

Вы, похоже, ни газет не читаете ни телек не смотрите.

Цитата: "alMuk"

..........
Ты себя со стороны видел, лицемер?

Иди замаливай свои грехи, во грехе рожденный. Неси подати толстожопым попам, что бы они еще больше жирели.

А я же буду радоваться жизни от осознания того, что никакая сволочь не наземле не под землей не контралирует мою жизнь. И буду пытаться выжать из этой жизни по максимуму, т.к. после смерти ничего нет.
Вы же веруны живите в своемт наркотическом бреду об ангелах демонах, ведьмах, и злых экстрасенсов.

Дааа, задел, значит, за живое.
Хотел бы дать вам совет брать пример с унесённой ветром: когда сердце возмущено не отвечайте сразу, подождите, пока страсти улягутся, чтоб потом на свежую голову....
С эмоциональной точки зрения ваша реакция понятна, но стратегически она неверна в корне: я вас задел за чирей, вас резанула боль и вы на меня вылили содержание сердца вашего. Однако вам надо было бы не мной заниматься, а причиной своего чирея, ведь завтра вас заденет другой, и ему тоже достанется на орехи. А вот если вы себя вылечите, то тогда на подобные задевания станете отвечать улыбками, с юмором.
Спасибо о напоминании  мне о моих грехах, уже полгода на исповеди не был, надо сходить. Ну а как вы радуетесь жизни очень хорошо видно из этого вашего поста: сделал гадость, на сердце радость. А выжимать по максимуму я бы вам не советовал: вдруг не в тот максимум попадёте? Тогда "нарадуетесь" в волю.

Название:
Отправлено: alMuk от 02 Январь, 2010, 00:00:12 am

Чуш собачья. Чем ты можешь меня задеть. Просто елейные лицемерные речи надоели. Тошнит уже от них. И от вашего откровенного дибилизма тоже. Прозрела, развелась с мужем, кашпировский, не исповедовался пол года и прочая хрень.

Мне просто интересно, ты себя хоть иногда спрашиваешь - "неужели я во всю эту хренотень верю?"

Название:
Отправлено: Язычник от 02 Январь, 2010, 00:15:05 am

Цитата: "alMuk"

Чуш собачья. Чем ты можешь меня задеть. Просто елейные лицемерные речи надоели. Тошнит уже от них. И от вашего откровенного дибилизма тоже. Прозрела, развелась с мужем, кашпировский, не исповедовался пол года и прочая хрень.

Мне просто интересно, ты себя хоть иногда спрашиваешь - "неужели я во всю эту хренотень верю?"

Остановись, хавер...
Своей категоричностью ты напоминаешь наших досов...
Мир - не черно-белый... он - серо-буро-малиновый...
Старайся видеть это и будь более терпим...
Атеизм - такая же религия, как и христианство...
И ты - не лучше меня или Broilerа...

Название:
Отправлено: Любопытный от 02 Январь, 2010, 08:34:01 am

Цитата: "Broiler"

Ширшенно, целиком и полностью с вами согласен: церковь опасна для жизни, ибо она (церковь) создана для спасения, которое есть её (жизни) результат.

Только вот почему-то верующие хватаются за жизнь, как щенок за цитьку. Видимо, логика-то она такая... двойная. На словах красиво-пафосно, а на деле - все очень по-мирски.

Цитата: "Broiler"

А вообще-то ваши эти опасения ну никак не вяжутся с вашим же мировоззрением. Ведь по вашему у жизни цели нет и посмертного существования нет, поэтому не всё ли вам равно когда и за что умереть?

Ща объясню и вам все станет понятно. "По-нашему" цель у жизни есть. Чаще всего даже несколько целей. Причем достигать эти цели нужно в течение одной и неповторимой жизни (здесь, на планете Земля). Итак, это ваша первая и главная ошибка.

Цитата: "Broiler"

Так отчего же вы боитесь? Ну опасно для жизни и что? Зачем она вам?

Вот как раз потому, что нам нравится жизнь. Нам хочется, чтобы она была полноценной, яркой и осмысленной. Конечно, вам это сложно понять. Ведь для вас земная жизнь - это лишь эпизод перед "вечным райским блаженством" (вам именно в рай очень хочется попасть). С такой точки зрения, будучи в бренном теле, вам вполне можно быть сирыми и убогими. Даже лучше быть такими.

Цитата: "Broiler"

Для вас важно как умереть. У Кураева есть эпизодик на эту темку: "Атеисты хотят смерти быстрой и безболезненной, как в одной из песен: "Если смерти, то мгновенной, если раны -- небольшой", но так скот умирает на бойне!"

Кураев, как всегда, в своем репертуаре. Демогогом был, демогогом и помрет. Что он в этой цитате сделал? - сделал некорректное сравнение (атеисты = скоты). На деле же "смерти легкой" хотят все нормальные люди, не зависимо от вероисповедания или его отсутствия. Хотя Кураев, возможно, хотел бы умереть в мучениях на кресте. Этим бы он показал и доказал. Не понятно кому и не известно что. Но доказал бы. Как в одной поэме:
И уже без всякого приказа
делает она последний шаг.
Смело подымаешься сама ты.
Шаг на ящик,
к смерти и вперед.
Вкруг тебя немецкие солдаты,
русская деревня, твой народ.

Название:
Отправлено: Язычник от 02 Январь, 2010, 08:44:17 am

Цитата: "Любопытный"

...
Только вот почему-то верующие хватаются за жизнь, как щенок за цитьку.
...

Не стоит обобщать, дружище...
Вспомните о существовании большинства населения Земли
в виде адептов пост-ведистких культов, которые относятся
к смерти абсолютно спокойно...

И  кстати...как там с легионами?

Название:
Отправлено: Любопытный от 02 Январь, 2010, 18:45:59 pm

Цитата: "Язычник"

Не стоит обобщать, дружище...

Согласен. Обобщил от правоставной братии.

Цитата: "Язычник"

И  кстати...как там с легионами?

См. там же.

Название:
Отправлено: Broiler от 05 Январь, 2010, 16:30:41 pm

Цитата: "Любопытный"

Только вот почему-то верующие хватаются за жизнь, как щенок за цитьку. Видимо, логика-то она такая... двойная. На словах красиво-пафосно, а на деле - все очень по-мирски.
..........

Странно, но я тут ничего двойного не вижу, всё как раз очень логично: все хотят в рай, условия для попадания туда известны, выполнить их можно только "тут", поэтому верующие и цепляются за жизнь, чтоб спастись.
А у вас всё кончается со смертью, так что самоубийство очень хороший и лёгкий выход из трудной ситуации.
Так что двойная мораль как раз у вас: для верующего жизнь хоть и страдание, но она очень важна, а для атеиста абсолютно всёравно жить или нет, однако он за жизнь цепляется не хуже верующего.
Вот вам пара цитат из "Исповеди атеиста":

Цитировать

"Невыносимое страдание, – если бы он [атеист] был строго последователен, – привело бы его к самоубийству. Атеист должен жить только в том случае, если он счастлив. Я с полной искренностью утверждаю, что не вижу ни единого рассуждения, которое способно было бы удержать законченного атеиста от самоубийства" (с. 100).

Цитировать

"Последовательный, логический атеист не может иметь интереса к жизни, но он не может жить и разорвавши все связи с миром... У него – нечем жить! Если бы он оказался в силах порвать связь с миром, подобно монахам, он – в противоположность им – неизбежно покончил бы с собою петлею на первом попавшемся крючке. И никто бы не пожалел о нем" (с. 101).

Цитата: "Любопытный"

.............
Ща объясню и вам все станет понятно. "По-нашему" цель у жизни есть.
..........

Вы хотите попротиворечить вашему же учению? Ну давайте.
А не могли бы вы эту цель приоткрыть? Для начала напомню вам теорию (хотя я это уже писал, но для вас повторю): конечная цель любой деятельности, работы лежит всегда вне неё, примеры этого я уже приводил чуть выше при рассмотрении опасности религии для жизни, следовательно, цель жизни тоже может быть только вне жизни, за ней, но вы всё это отрицаете. т.е. цели жизни у вас не может быть в принципе, у вас могут быть цели в жизни.
Ну а если смысл деятельности заключён в ней самой ("Я дерусь потому что я дерусь"-- Портос") то это называется игра, т.е. в переводе на русский мы живём, а вы играете.

Цитата: "Любопытный"

.............
Чаще всего даже несколько целей. Причем достигать эти цели нужно в течение одной и неповторимой жизни (здесь, на планете Земля). Итак, это ваша первая и главная ошибка.
..........

Их у вас даже несколько? А с народной мудростью про двух зайцев вы знакомы?
Впрочем, по-моему, мы с вами говорим о разном. Под целью жизни я имею в виду конечную, окончательную, заднюю цель, а не промежуточные, временные, частные типа выспаться, напиться, получить образование и т.д.

Цитата: "Любопытный"

...............
Вот как раз потому, что нам нравится жизнь. Нам хочется, чтобы она была полноценной, яркой и осмысленной.
..........

Да, я с вами согласен. Человеку всегда нужна цель, без цели всё теряет смысл, даже придумывание себе цели для бесцельного занятия облегчает психологический настрой, выполнени еэтого занятия. Это даже в анекдотах выражено:
"Письмо в ЦК КПСС: у нас уже давно нет еды и мы голодаем, так может мы будем голодать за что-то? Ну напр. на свободу Зимбабве..."
Если же ничего нет, то подойдёт и цветовая дифференциация штанов.
Вам именно хочется сделать свою жизнь осмысленной вопреки учению атеизма, вот вы себе цели и выдумываете.

Цитата: "Любопытный"

...............
Конечно, вам это сложно понять. Ведь для вас земная жизнь - это лишь эпизод перед "вечным райским блаженством" (вам именно в рай очень хочется попасть). С такой точки зрения, будучи в бренном теле, вам вполне можно быть сирыми и убогими. Даже лучше быть такими.
..........

Да, с вашей точки зрения нам сложно понять то, чего вы сами не понимаете. Но это ведь далеко не всегда так. Ведь это именно для вас жизнь человека и человечества не имет никакой ценности и никакого смысла, как писал всё тот же горячо нелюбимый вами Кураев: "Человечество с точки зрения атеизма это плесень, покрывшая булыжник, носящийся на окраине Млечного Пути". У вас если умрёт один человек это будет местное небольшое горе, десяток километров вправо или влево и уже эта смерть ничего не значит. А если вдруг погибнет всё человечество, то Вселенная этого и не заметит, подумаешь, какая мелочь. А у нас Вселеннеая создана для человека, исчезнет человек и Вселенная будет не нужна. Смысл Вселенной в человеке, смысл человека в Боге. Вы же Бога убрали, а остальное перевернули вверх тормашками.
А для нас жизнь очень важна, ведь именно от того, как мы будем жить "тут" зависит качество жизни "там". Всё почти так же как с рождением человека, если он во чреве матери будет развиваться неправильно, то родится уродом, тут тоже самое, а разница в том, что в одном от тебя не зависит ничего, а в другом же всё.

Цитата: "Любопытный"

.............
Кураев, как всегда, в своем репертуаре. Демогогом был, демогогом и помрет. Что он в этой цитате сделал? - сделал некорректное сравнение (атеисты = скоты).
..........

1. Вы не правы, он такого сравнения не производил, он сравнил лишь ваше представление об идеальной смерти с тем, как умирают животные, отметив полное совпадение.
2. Кстати, а чего вы тут разобиделись? Ведь атеизм везде кричит, что люди это суть животные, что они ничем не отличаются друг от друга, вы не стесняетесь себя называть потомками обезьян, а тут вдруг на тебе.

Цитата: "Любопытный"

.............
На деле же "смерти легкой" хотят все нормальные люди, не зависимо от вероисповедания или его отсутствия. Хотя Кураев, возможно, хотел бы умереть в мучениях на кресте. Этим бы он показал и доказал. Не понятно кому и не известно что. Но доказал бы.  ..........

Да, лёгкой хотят все, христане тоже молятся на литургии: "Кончины безболезненной, тихой, мирной у Господа просим". Но никак не быстрой. Это вам всёравно, а нам к смерти надо подготовиться, для нас это очень важный этап жизни.
Предлагаю провести мысленный эксперимент. Лет 10 назад была американская короткометражка, там в СССР произошёл сбой и стартовала ядрёная ракета, США были сразу же предупреждены с извинениями  обещанием полной компенсации материального ущерба. Ну и соответственно жителям города-цели сообщили, что им осталось жить недолго. Уехать уже не успеть, везде пробки, поезда-самолёты забиты, остаётся лишь ждать смерти. Давайте подумаем как вели бы себя в нём среднестатистические верующий и атеист. Ну с первым всё ясно, он побежит в храм оставшиеся грехи замаливать. Я поступлю как раз так. Именно об этом и пишут все святые отцы, что никто не знает своего часа, поэтому надо всегда иметь память о смерти, каждую минуту жить так, как буд-то она последняя, т.е. бежать в церковь надо не в последний миг, а как только появится необходимость. Атеист же, по моему скромному разумению, в такой ситуации бросится делать всё то, от чего он себя был вынужден сдерживать все эти годы под требованиями общества и морали, кто охотиться на девок, кто ворвётся в водочный магазин, ну короче, если по нашему, то предастся страстям. (или я не прав?). Т.е. к атеистам совет отцов применять ни в коем случае нельзя, иначе будет такой бардак, хаос, беспредел и произвол, который практически всегда был на начальных стадиях атеистических революций.

Название:
Отправлено: Любопытный от 05 Январь, 2010, 19:52:19 pm

Цитата: "Broiler"

Странно, но я тут ничего двойного не вижу, всё как раз очень логично: все хотят в рай, условия для попадания туда известны, выполнить их можно только "тут", поэтому верующие и цепляются за жизнь, чтоб спастись.

Я знал, что вы не увидите. Объясню на примере. Представьте себе двух игроков на бильярде. Один играет на деньги, другой - на фуфу. То есть: смысл игры есть у обоих. Оба имеют желание выиграть, оба стремяться проявить свое умение и т.д. Это то, что их объединяет. Но отличие в том, что мотивированы они не в равной степени. Второй может проиграть партию, не рискуя абсолютно ничем. Первый рискует ставкой. Понятно, что пример требует определенной доли условности, он сильно упрощен и т.п. Но если вы не глупый человек (а я все-таки считаю вас неглупым), то отнесетесь к аналогии должным образом. Почему не годится указанная вами цель для верующих и почему для атеистов самоубийство не выход - об этом ниже.

Цитата: "Broiler"

1. так что самоубийство очень хороший и лёгкий выход из трудной ситуации.
2. для верующего жизнь хоть и страдание, но она очень важна...

1. Такая формулировка, в принципе, правильная, так как содержит важную оговорку - "из трудной ситуации". Действительно, у атеистов нет табу на суицид, так что в ситуации, когда ценность жизни равна нулю и полностью обесценилась, он может ее прекратить. Здесь есть два важных момента. 1-ое: очевидно, что у каждого свой "порог". Стивен Хокинг, к примеру, не перестал любить жизнь даже став паралитиком. Broiler, присмотритесь к его биографии внимательно - это обязательно обогатит ваше понимание атеистического отношения к жизни. 2-ое: очевидно, что "трудные ситуации" возникают редко. В самом обычном случае (а мы рассуждаем именно о таких) у атеистов жизнь "нормальная", и следовательно желание покончить собой не возникает.

2. Вашу мысль понял, но. По-вашему, жизнь важна для верующего, так как в течение жизни земной он приготовляется к "небесам". Я не совсем согласен, но не хочу сейчас об этом спорить. Вопрос-то стоял по-другому: почему цепляются за жизнь? В самом деле, верующий может сколько угодно, в силу своего понимания и мозгов, готовиться к райскому существованию. Когда "приходит час", ему незачем бояться смерти (тем более, что "все в руках бога"). Т.е. можно проиграть партию - риска никакого.
Однако в реальности мы можем наблюдать другую картину, а именно: старики, как правило, за жизнь не держаться, а нестарые, как правило, смерти бояться. С точки зрения атеиста, все понятно и логично. С точки зрения, вами обозначенной, - нелогично.

Цитата: "Broiler"

Вот вам пара цитат из "Исповеди атеиста":

Вы хотите, чтобы я надергал пару цитат из катехизисов? Могу. А надо?

Цитата: "Broiler"

Вы хотите попротиворечить вашему же учению? Ну давайте.

Я не противоречу. Вы - не понимаете.

Цитата: "Broiler"

А не могли бы вы эту цель приоткрыть?

Ниже я говорил, что их (целей) несколько. У меня - тоже. Например, у меня растет дочь, и одна из моих целей - вырастить ее, воспитать хорошего во всех отношениях человека. Устраивает такая цель?

Цитата: "Broiler"

Для начала напомню вам теорию: конечная цель любой деятельности, работы лежит всегда вне неё...

Цитата: "Broiler"

следовательно, цель жизни тоже может быть только вне жизни, за ней, но вы всё это отрицаете. т.е. цели жизни у вас не может быть в принципе, у вас могут быть цели в жизни.

Ну вот, выше я привел, как пример, одну из своих целей. Она - вне или внутри?

Цитата: "Broiler"

Ну а если смысл деятельности заключён в ней самой ("Я дерусь потому что я дерусь"-- Портос") то это называется игра, т.е. в переводе на русский мы живём, а вы играете.

Не возражаю против такого определения. Вся наша жизнь - игра. Я играю. Атеисты (и агностики) на этом форуме - играют. Хокинг и десятки тысяч ученых - тоже играют. Многие миллионы людей, практически 15-20% человечества - играют. Ок. А вы живете. И поп по имени Умник живет, и Кураев живет и т.д. И оставшееся 75-80% населения планеты "живут" (правда очень по-разному).
Короче, если вы хотите так употреблять термины - не возражаю. Но наша жизнь от того, что вы назвали ее "игрой" хуже не стала. Как и не стала более почетной и привлекательной ваша жизнь после того, как вы назвали ее "Жизнию".

Цитата: "Broiler"

Их у вас даже несколько? А с народной мудростью про двух зайцев вы знакомы?

Хотите демонстрировать свою глупость?

Цитата: "Broiler"

Впрочем, по-моему, мы с вами говорим о разном. Под целью жизни я имею в виду конечную, окончательную, заднюю цель, а не промежуточные, временные, частные типа выспаться, напиться, получить образование и т.д.

Вы правы на счет того, что мои цели - "не конечные". Но не надо в перечислении опускаться до абсурда. Зачем это: "выспаться", "напиться"? Можно было б написать еще "нажраться", "проср...ться" и т.д. Некрасивый прием. Вам очень хочется стать демагогом, как гуру Кураев?

Цитата: "Broiler"

Вам именно хочется сделать свою жизнь осмысленной вопреки учению атеизма, вот вы себе цели и выдумываете.

Знаете, на форуме появился некто Снеер, который хочет казаться атеистичнее всех атеистов на свете. Так вот он так же, как и вы, обыкновенные цели (родить сына, построить дом и вырастить дерево) за Цель не признает. Ок, это вопрос терминологии. Пусть Цели нет, а мы придумываем цели. По мне, это лучше, чем морочить себе голову древнееврейскими байками и выискивать глубокий смысл там, где его нет.

Цитата: "Broiler"

Ведь это именно для вас жизнь человека и человечества не имет никакой ценности и никакого смысла, как писал всё тот же горячо нелюбимый вами Кураев:

Ясно. Не судите об атеистах по цитатам Кураева. (Лично я рекомендую вам вообще не забивать себе голову Кураевым.) Что Кураев написал - на его совести. Я могу тоже накидать фраз про верующих от какого-нибудь воинствующего атеиста. Оно надо? Нелепость цитат от Кураева понятна?

Цитата: "Broiler"

Предлагаю провести мысленный эксперимент.

Чтобы долго не писать, отвечаю сразу: нет, атеисты так не будут делать. Конечно, есть люди порочные. Они бывают и верующими, и атеистами. Для вас это новость? Так вот, они - да, они будут насиловать и напиваться. Но люди нормальные, нравственные люди будут заниматься иным. Чем - сказать очень сложно. Ясно, что в храм атеисты не побегут. Тратить драгоценные минуты на бормотание и самоуничижение перед выкрашенными досками непонятных божеств - глупее не придумать. В общем, ответить на вопрос "а чем же тогда?" довольно долго. Если надо будет - попробую ответить позже.

Надеюсь, что своим ответом я вас не обидел. Если же как-то задел, прошу прощения.

Название:
Отправлено: Язычник от 05 Январь, 2010, 20:47:04 pm

Дружище, Любопытный.
Еще раз прошу вас - быть точнее...

Цитировать

Действительно, у атеистов нет табу на суицид,

Вы говорите только о адептах абрамических религий.
Для адептов Веды и пост-ведических культов, признающих
карму и реинкарнацию - самоубийство, если для него есть
оправдание - может становиться даже доблестью...
Вспомните о самурайском культе сэпукку...

Название:
Отправлено: Любопытный от 07 Январь, 2010, 08:47:01 am

Цитата: "Язычник"

Дружище, Любопытный. Еще раз прошу вас - быть точнее...

Язычник, спасибо за замечание. Чаще всего приходится общаться именно с христианами. Вот и вошло в привычку. В контексте нашего с Бройлером спора мое упрощение имеет право на существование.

Название:
Отправлено: Язычник от 07 Январь, 2010, 09:38:12 am

Цитата: "Любопытный"

Цитата: "Язычник"

Дружище, Любопытный. Еще раз прошу вас - быть точнее...

Язычник, спасибо за замечание. Чаще всего приходится общаться именно с христианами. Вот и вошло в привычку. В контексте нашего с Бройлером спора мое упрощение имеет право на существование.

Я все понимаю...
Но мой почти 10-летний опыт администрирования показывает,
что в религиозных темах нужно писать очень точно. Ведь
верующие...а особенно религиозные - часто очень чувствительны...
А ведь читают форум и не форумчаен...да и то, что пишем
- остается в истории... Вот и сам стараюсь писать поточнее...
И вам, как доброму товарищу, подсказываю...простите...

Название:
Отправлено: Защитник мира от 14 Январь, 2010, 06:29:50 am

Христиане не могут хорошо толковать Библию, потому что им незнакомы традиции иудеев. А поскольку христианство густо замешано на этом жидовском дерьме, то получается что во многих местах христианского культа возникают совершенно абсурдные ситуации.
Понятия Бог и Православие вообще отсутствуют в Библии и христиане над этим не задумываются!
В Последнем Законе в том числе сказано:
О Русах - волхвах признавших Его, и пришедших с поклоном и дарами к Нему, и о Родах Русов после принявших ложные жидовские наветы в виде Нового Завета Спаситель скажет:
Вы - соль земли. Если же соль потеряет силу, то чем сделаешь ее соленою? Она уже ни к чему негодна, как разве выбросить ее вон на попрание людям. Иисус знал, что жидовские экстремисты извратят Православное учение и огнем и мечом эта жидовская мерзость в виде так называемого «христианства» и Дьявольской книги «Библия» будет обманом внедрена в Руси и народ будет стонать по Игом жидовским до тех пор пока в мир не будет явлен Защитник от Иисуса Спасителя и Отца нашего с Последним Законом во Спасение Всех.
Вы - свет мира. Не может укрыться город, стоящий на верху горы.
И, зажегши свечу, не ставят ее под сосудом, но на подсвечнике, и светит всем в доме
Так да светит свет ваш пред людьми, чтобы они видели ваши добрые дела и прославляли Отца Создателя Вселенной.
Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить. Наше Православное учение, коему уже около тридцати тысяч лет. Оно живет с тех пор как были созданы Космическими Пришельцами люди – клоны со второй группой крови и Пришельцы стали передавать им свои Знания.
Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из (Православного) закона, пока не исполнится все.
Поэтому Иисус Спаситель есть Сын Божий и он пересказал жидам то, что Род Русов нес людям из глубокой древности, то, что МАГи Русов передавали народам Великой Белой Расы (потомкам Рода Космических Пришельцев от Бога Творца Триединой Субстанции). Почему Иисус был явлен в мир маленького, очень молодого иудейского народа, созданного слияниям малочисленных племен из людей – мутантов с третьей группой крови - всего лишь полторы тысячи лет назад (по отношению ко времени мирской жизни Спасителя) и ничем не примечательного для Русов с точки зрения каких – либо достижений науки, культуры, экономики или военных доблестей?
А ответ тут лежит на поверхности: ни один народ на Земле ни до Иисуса, ни ныне не был так повально заражен бесами от Дьявола. И ни один народ мира так нагло не врал всем, что все как один жиды при этом служат Богу!

http://imperiuarys.forum24.ru/?1-8-100- ... 1237715233 (http://imperiuarys.forum24.ru/?1-8-100-00000001-000-0-0-1237715233)

Название:
Отправлено: mihole от 14 Январь, 2010, 13:48:08 pm

Цитата: "Защитник мира"

Почему Иисус был явлен в мир маленького, очень молодого иудейского народа?
А ответ тут лежит на поверхности: ни один народ на Земле ни до Иисуса, ни ныне не был так повально заражен бесами от Дьявола. И ни один народ мира так нагло не врал всем, что все как один жиды при этом служат Богу!

Ошибаетесь, господин лжезащитник. Ибо избранные из иудеев, - те самые Русы, что когда то ушли в Индию. Они и были народом Богоизбранным, ибо выработали понятие единого и живого Бога. А Иисус  - прежний предводитель и наставник Русов, впоследствии воплощенный как Авраам, Моисей... Христос. И ныне он снова среди Русов, являющихся избранными из того бывшего народа,  которого вы так нагло называете "брехунами".
Вполне возможно, что и Вы сами - новое воплощение одного из тех прежних "брехунов".

Название:
Отправлено: Змей Горыныч от 14 Январь, 2010, 14:11:10 pm

Цитировать

Ибо избранные из иудеев, - те самые Русы, что когда то ушли в Индию. Они и были народом Богоизбранным, ибо выработали понятие единого и живого Бога. А Иисус - прежний предводитель и наставник Русов, впоследствии воплощенный как Авраам, Моисей... Христос.

И откуда вам это известно? Выдумать можно всё что угодно.

Название:
Отправлено: Защитник мира от 14 Январь, 2010, 17:43:36 pm

Милый мой mihole

А вот генетические исследоввния евреев это не подтверждают. Иисус действительно был Рус, посланый свыше Спасать бесноватых детей Дьявола, но вот жиды Русами генетически не были:

http://imperiuarys.forum24.ru/?1-3-0-00 ... 1263190086 (http://imperiuarys.forum24.ru/?1-3-0-00000023-000-0-0-1263190086)

Название:
Отправлено: mihole от 15 Январь, 2010, 16:27:01 pm

Цитата: "Защитник мира"

А вот генетические исследоввния евреев это не подтверждают.

Духов, перевоплощающихся в иные тела, генетика тел не интересует.
Или Вам, теория перевоплощений неизвестна?

Название:
Отправлено: Змей Горыныч от 20 Январь, 2010, 20:33:01 pm

Ребята! Кончаем разговоры! Быстро на уколы и спать. Соблюдаем режим лечебного заведения!

Название:
Отправлено: Аксан от 23 Февраль, 2010, 09:24:20 am

Таки есть неизлечимые пока заболевания. И не только диабет, а и религиоз хронический. Медикам работы добавляют. Будем работать совместно.

Название:
Отправлено: mihole от 24 Февраль, 2010, 18:52:20 pm

Цитата: "Четыре головы"

Ребята! Кончаем разговоры! Быстро на уколы и спать. Соблюдаем режим лечебного заведения!

Что, четарехглавый:прошел курс лечения и уже врачем себя  возомнил?

Название:
Отправлено: Фрэнк Кристофер Тайк от 18 Апрель, 2010, 16:56:24 pm

* Вопрос к Библии. Бог творец по изложению ее сочинителей сотворил Вселенную, Землю, растения и животных, человеков за  7 – мь календарных дней ;
А что было на 8 – й , 9, 10…,1млн…,1 трлн… день ? Ведь Земле, не менее 4,6 млрд. лет ?
В каком, дне, месте там например, про динозавров, про Северную и Южную Америку, …  и пр…?
   * О чем не знали все древние пророки ?
       Ни Моисей, ни Иисус, ни Мухаммед, ни Будда… и пр.
   До -... 1600 г. ни один из них не знал о шарообразности Земли, о том каким образом на Земле происходит смена дня и ночи, о том что в Солнечной системе 8 – мь планет, о том что на Земле 6-ть материков и 4 – е  океана, точную дату года сотворения Земли и первых людей, об электричестве, об автомобилях, поездах, компьютерах, телефонной связи,  атомной энергии,  подводных лодках, Космических кораблях, противозачаточных таблетках, о том что по Луне будут ходить люди и ездить луноходы …

Название:
Отправлено: Victor N. от 18 Апрель, 2010, 18:33:39 pm

Цитата: "Фрэнк Кристофер Тайк"

* Вопрос к Библии. Бог творец по изложению ее сочинителей сотворил Вселенную, Землю, растения и животных, человеков за  7 – мь календарных дней ;
А что было на 8 – й , 9, 10…,1млн…,1 трлн… день ? Ведь Земле, не менее 4,6 млрд. лет ?
В каком, дне, месте там например, про динозавров, про Северную и Южную Америку, …  и пр…?

Вопрос обсуждался в теме
"Эволюция технологий - альтернатива теории эволюции (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5574)"

И ответ имеется. Как вариант...

Цитата: "Фрэнк Кристофер Тайк"

  * О чем не знали все древние пророки ?
       Ни Моисей, ни Иисус, ни Мухаммед, ни Будда… и пр.
   До -... 1600 г. ни один из них не знал о шарообразности Земли, о том каким образом на Земле происходит смена дня и ночи, о том что в Солнечной системе 8 – мь планет, о том что на Земле 6-ть материков и 4 – е  океана, точную дату года сотворения Земли и первых людей, об электричестве, об автомобилях, поездах, компьютерах, телефонной связи,  атомной энергии,  подводных лодках, Космических кораблях, противозачаточных таблетках, о том что по Луне будут ходить люди и ездить луноходы …

Насчет Иисуса не надо...
Вам не известно, что Он знал, и что не знал.

Остальные пророки...
Ну не знали и не знали. Они и не обязаны были это знать.


И есть ли чем гордиться нам с вами пред ними?
Возможно, сегодня за нашим разговором наблюдают те,
кому все ваши знания представляются играми в песочнице.

Название:
Отправлено: Аксан от 19 Апрель, 2010, 11:00:27 am

Цитировать

Остальные пророки...
Ну не знали и не знали. Они и не обязаны были это знать.

и какого мы должны прислушиваться к ним?

Цитировать

И есть ли чем гордиться нам с вами пред ними?
Возможно, сегодня за нашим разговором наблюдают те,
кому все ваши знания представляются играми в песочнице.

а спросить бы у них, не зря ли люди веруют? Знать то лучше.

Цитировать

Насчет Иисуса не надо...
Вам не известно, что Он знал, и что не знал.

да ладно. ничего он не знал. радиус земли люди вычислили задолго до его рождения. Неук он был.

Название: Re: Вопросы к библии и ее противоречия
Отправлено: Lesnik23 от 08 Январь, 2011, 17:29:05 pm

Есть вопросы про рай-почему в старом раю(до грехопадения)люди согрешили а в новом не грешат?Почему нельзя было сделать рай сразу нормальным,без искусителей?Еще вопрос верующим программистам-если программа выдала неверный результат,то кто виновен-программа или програмист?
Скажете,мол дается свобода выбора-между злом и добром(исполнить не исполнить)-какая функция сработала в программах eva.exe и adam.exe?Зло или добро?Если зло то значит прародителям итак не надо было ничего познавать(питаться запретными плодами).Надо полагать раз у адама с евой была предрасположенность к ответу искусителю true(сьесть).Почему они ее не преодолели?Не хватило сил - а кто силы дает?Лень-а она откуда.
"Иээээх вы,скааазочники"(с)

Название: Re: Вопросы к библии и ее противоречия
Отправлено: Змей Горыныч от 08 Январь, 2011, 20:54:15 pm

Ты шизик и обманщик. Свали отсюда, твой бред надоел.

Название: Re:
Отправлено: jasvami от 09 Январь, 2011, 15:18:32 pm

Цитата: "Аксан"

да ладно. ничего он не знал. радиус земли люди вычислили задолго до его рождения. Неук он был.

Дык, Вы в это время, вообще были Бабуином.

Название: Re: Re:
Отправлено: Змей Горыныч от 09 Январь, 2011, 19:26:40 pm

Цитата: "jasvami"

Цитата: "Аксан"

да ладно. ничего он не знал. радиус земли люди вычислили задолго до его рождения. Неук он был.

Дык, Вы в это время, вообще были Бабуином.

Я думаю, что его в это время вообще не существовало.

Название: Re: Вопросы к библии и ее противоречия
Отправлено: Lesnik23 от 10 Январь, 2011, 14:05:43 pm

Кстати по теме - и противоречия библии и многое другое хорошо обрисовано
в книге е.ярославского "библия верующих и неверующих",рекомендую к прочтению.Благодаря ей перестал верить.

Название: Re: Re:
Отправлено: jasvami от 10 Январь, 2011, 19:34:13 pm

Цитата: "Четыре головы"

Я думаю, что его в это время вообще не существовало.

Это, - примитивное ведение. Изучайте космо- и антропогенез.

Название: Re: Вопросы к библии и ее противоречия
Отправлено: Roland от 23 Январь, 2011, 11:34:14 am

Цитата: "Lesnik23"

рекомендую к прочтению.Благодаря ей перестал верить.

 Точно сработает?

Название: Re: Вопросы к библии и ее противоречия
Отправлено: Змей Горыныч от 23 Январь, 2011, 12:34:12 pm

Цитата: "Pasha"

Цитата: "Lesnik23"

рекомендую к прочтению.Благодаря ей перестал верить.

 Точно сработает?

А мне Ярославский не нравится. Не советую читать. Там всё с совковых позиций написано.

Название: Re: Вопросы к библии и ее противоречия
Отправлено: Roland от 23 Январь, 2011, 12:40:40 pm

Цитата: "Четыре головы"

Там всё с совковых позиций написано.

 Да уж, совковый атеизм был зачастую примитивен.

 (http://images2.webpark.ru/uploads53/090723/Azbuka_13.jpg)


(http://images2.webpark.ru/uploads53/090723/Azbuka_19.jpg)

Название: Re: Вопросы к библии и ее противоречия
Отправлено: Wladimir от 23 Январь, 2011, 14:00:56 pm

Цитата: "Pasha"

Цитата: "Четыре головы"

Там всё с совковых позиций написано.

 Да уж, совковый атеизм был зачастую примитивен.

 (http://images2.webpark.ru/uploads53/090723/Azbuka_13.jpg)


(http://images2.webpark.ru/uploads53/090723/Azbuka_19.jpg)

Не могли бы Вы обозначить современный атеизм ,как более продвинутый?Уж больно интересно ,где я сие пропустил?

Название: Re: Вопросы к библии и ее противоречия
Отправлено: Roland от 23 Январь, 2011, 14:11:24 pm

Цитата: "Wladimir"

Не могли бы Вы обозначить современный атеизм ,как более продвинутый?Уж больно интересно ,где я сие пропустил?

 Эмм... Вы про что конкретно? Думаю современный атеизм более продвинутый.

Название: Re: Вопросы к библии и ее противоречия
Отправлено: Wladimir от 23 Январь, 2011, 15:03:09 pm

Цитата: "Pasha"

Цитата: "Wladimir"

Не могли бы Вы обозначить современный атеизм ,как более продвинутый?Уж больно интересно ,где я сие пропустил?

 Эмм... Вы про что конкретно? Думаю современный атеизм более продвинутый.

Про что?Так это Вы что-то имели в виду называя совковый атеизм примитивным,по отношению к неопределенному другому,как я предположил - современному.А думать можно о многом,но вызывают интерес адекватно обоснованные думы...

Название: Re: Вопросы к библии и ее противоречия
Отправлено: Roland от 23 Январь, 2011, 15:27:47 pm

Если вы интересуетесь почему я так думаю, так бы и спросили.

Название: Re: Вопросы к библии и ее противоречия
Отправлено: Wladimir от 24 Январь, 2011, 16:38:58 pm

Цитата: "Pasha"

Если вы интересуетесь почему я так думаю, так бы и спросили.

Я и спрашиваю.

Название: Re: Вопросы к библии и ее противоречия
Отправлено: Roland от 24 Январь, 2011, 19:06:12 pm

Я не слишком силен в истории атеизма, но у меня есть основания предполагать что более современное сильнее, хотя бы потому, что наука развивается и атеизм развивается.

 К тому же я сравниваю "плоды"-вот эти картинки например из антирелигиозной азбуки 33-го года, и  современный атеизм-который подвергает сомнению многие доктрины веры и бывает вполне обоснованно.Сейчас например известны многие противоречия Библии, раньше на которых думаю не заостряли внимание.Имхо.

Название: Re: Вопросы к библии и ее противоречия
Отправлено: Wladimir от 25 Январь, 2011, 04:41:00 am

Цитата: "Pasha"

Я не слишком силен в истории атеизма, но у меня есть основания предполагать что более современное сильнее, хотя бы потому, что наука развивается и атеизм развивается.

 К тому же я сравниваю "плоды"-вот эти картинки например из антирелигиозной азбуки 33-го года, и  современный атеизм-который подвергает сомнению многие доктрины веры и бывает вполне обоснованно.Сейчас например известны многие противоречия Библии, раньше на которых думаю не заостряли внимание.Имхо.

Вы о каких противоречиях?

Название: Re: Вопросы к библии и ее противоречия
Отправлено: Antediluvian от 25 Январь, 2011, 06:43:26 am

Цитата: "Pasha"

Сейчас например известны многие противоречия Библии, раньше на которых думаю не заостряли внимание.Имхо.

Ярославского-то почитайте - он очень даже заострял внимание, разобрав Библию буквально по косточкам. Ещё раньше что-то похожее сделал Лео Таксиль - ну совсем не советский атеист.

Название: Re: Вопросы к библии и ее противоречия
Отправлено: Змей Горыныч от 25 Январь, 2011, 07:16:34 am

Цитата: "Antediluvian"

Цитата: "Pasha"

Сейчас например известны многие противоречия Библии, раньше на которых думаю не заостряли внимание.Имхо.

Ярославского-то почитайте - он очень даже заострял внимание, разобрав Библию буквально по косточкам. Ещё раньше что-то похожее сделал Лео Таксиль - ну совсем не советский атеист.

Ярославский - хреново писал. Лео Таксиль - вообще павло. (Моё мнение).

Название: Re: Вопросы к библии и ее противоречия
Отправлено: дарго магомед от 11 Апрель, 2011, 17:59:51 pm

Ева не ела яблока (http://www.langust.ru/etc/eve_appl.shtml)

Название: Re: Вопросы к библии и ее противоречия
Отправлено: Logos от 11 Апрель, 2011, 18:20:03 pm

Цитата: "дарго магомед"

Ева не ела яблока (http://www.langust.ru/etc/eve_appl.shtml)

Дарго.
Я, исходя из Моего опыта форумского общения с атеистами, могу ПОДТВЕРДИТЬ, что некоторые(!) из них могут в одних случаях (там, где это неуместно) требовать ТОЧНОСТИ до 1% и пренебрегать ВОПИЮЩИМИ ФАКТАМИ в других случаях, называя подобное "мелочами".
Т.о. НАУЧНО ДОКАЗАНО, что и научные атеисты ТОЖЕ нередко занимаются выдумками и мифотворчеством, как и прочие ненаучные и неатеисты.
:)

Название: Re: Вопросы к библии и ее противоречия
Отправлено: Rufus от 19 Август, 2011, 17:42:42 pm

Новости NEWSru.com :: Журналист целый год строго выполнял все предписания из Библии
Четверг, 7 февраля 2008 г.

                  Английский журналист Э. Дж. Джейкобс целый год кидал камнями в
                  прелюбодеев, носил белые одежды, избегал садиться на некоторые
                  сиденья и отращивал бороду – в общем, выполнял все
                  предписания, которые содержатся в Библии. В результате он
                  написал целую книгу. Она вышла в издательстве William
                  Heinemann и называется "Год, прожитый по Библии". Газета The
                  Times опубликовала сегодня выдержки из нее (полный текст этой
                  публикации на сайте InoPressa.ru) Месяц третий – ноябрь
                  "Камнями должно побить их, кровь их на них" (Левит 20:27)
                  День 62
                  Со времен моего приключения со смешиванием клетчатки прошло
                  больше месяца. Пора заняться загадкой номер два в моем списке
                  "Самые озадачивающие законы" – смертной казнью.
                  Ветхий Завет предписывает смертную казнь в самых разных
                  случаях. Возьмите законы Саудовской Аравии, помножьте на
                  техасские и умножьте еще на три. Казнили не только за
                  убийство. Вас могли приговорить к смерти и за прелюбодеяние,
                  богохульство, несоблюдение субботы, лжесвидетельство, инцест,
                  скотоложство и колдовство – это еще неполный перечень. На
                  смерть могли обречь и сына, который бунтует против родителей.
                  Или сына – неисправимого пьяницу и чревоугодника.
                  Чаще всего в Ветхом Завете упоминается такая кара, как
                  побивание камнями. Я рассудил, что как минимум мне нужно
                  попытаться побить кого-нибудь камнями. Но как это сделать?
                  Не могу счесть, сколько остряков посоветовало мне "get stoned"
                  прелюбодеев и богохульников в жаргонном смысле этого слова – с
                  помощью марихуаны (на сленге "get stoned" – дословно: "побить
                  камнями" – значит "обкуриться". – Прим. ред.). Идея, конечно,
                  интересная. Но я не курил траву со времен учебы в Университете
                  Брауна, когда написал для семинара по антропологии работу о
                  тайной символике курения наркотических веществ посредством
                  трубки. (Кстати, в Брауне моя работа удостоилась четверки с
                  плюсом – такой уж это был университет).
                  Нет, я отыскал другую лазейку: в Библии не уточняется, какой
                  величины должны быть камни. Значит, возьму мелкие камушки...
                  Несколько дней тому назад я набрал в Центральном парке
                  пригоршню мелких белых камешков и положил их в задний карман
                  штанов. Оставалось найти жертв. Я решил начать с тех, кто не
                  блюдет субботу. В нашем городе таких трудоголиков хоть
                  отбавляй. Я подметил, что дядька с пивным животом из Avis в
                  нашем квартале работал и в субботу, и в воскресенье. Значит,
                  как ни посуди, а заповедь об отдохновении в священный день –
                  что иудейскую, что христианскую – он нарушил.
                  Но вот в чем, оказывается, загвоздка: даже мелкими камешками
                  людей побивать на удивление сложно.
                  Я хотел преспокойно пройти мимо грешника и швырнуть камешками
                  ему в спину. Но после пары неудачных заходов я понял, что это
                  неразумно. Брошенный камень, пусть даже малюсенький, не
                  проходит незамеченным.
                  Вот мой модернизированный план: притворюсь неуклюжим и уроню
                  камешек ему на ботинок. Так я и сделал. И в этом смысле я
                  побил его камнями. Но то было, вероятно, самое учтивое
                  побивание камнями в истории: я сказал "извините" и наклонился
                  подобрать камень. А он наклонился одновременно со мной, и мы
                  чуть не столкнулись лбами, и тогда он извинился, а я извинился
                  снова. Полный провал.
                  Сегодня мне представился новый шанс. Значит так: я присел
                  отдохнуть в небольшом общественном парке на Аппер-Вест-Сайд,
                  из тех, где можно видеть, как на скамейках сидят пенсионеры и
                  едят бутерброды с тунцом. И вдруг слышу: "Эй, вырядился, как
                  педик". Поднимаю глаза. Передо мной старик лет, наверно,
                  семидесяти пяти. Высокий, тощий, в кепи вроде тех, которые
                  носили таксисты в фильмах 40-х годов.
                  "Вырядился, как педик, – бурчит он. – Чего это ты вырядился,
                  как педик, а?"
                  На мне, как обычно, талит (иудейская шаль с кистями. – Прим.
                  ред.), а на ногах, на всякий случай, сандалии. Я также имею
                  при себе узловатый кленовый посох, купленный в интернете за 25
                  долларов.
                  "Я пытаюсь жить по библейским законам. Десять заповедей,
                  побивание камнями прелюбодеев..."
                  "Ты побиваешь прелюбодеев камнями?"
                  "Да, я побиваю прелюбодеев камнями".
                  "Я прелюбодей".
                  "Вы в этот период прелюбодействуете?"
                  "Ага. Сегодня вечером, завтра, вчера, через две недели.
                  Побьешь меня камнями?"
                  "Если можно, да, это было бы здорово".
                  "Я тебе морду набью. Так отделаю – на кладбище понесут".
                  Он говорит серьезно. Это вам не обаятельный старый ворчун, а
                  злобный старикан. Это человек, у которого на счету семь
                  десятилетий сварливости. Я выуживаю из заднего кармана
                  камешки.
                  "Большими камнями я вас побивать не буду, – говорю я. – Только
                  этими, махонькими".
                  Я разжимаю кулак, чтобы показать ему камешки. Он бросается ко
                  мне, хватает один с моей ладони и швыряет мне в лицо. Камень
                  просвистел мимо. Я на секунду обомлел – не ждал, что этот
                  седой старик нападет первым. Но теперь мне ничто не мешает
                  дать сдачи. Око за око. Я беру один из оставшихся камешков и
                  пуляю ему в грудь. Камень отскакивает рикошетом.
                  "Я тебе щас дам в рожу", – говорит он.
                  "Ну, знаете, нехорошо прелюбодействовать", – говорю я.
                  Мы смотрим друг другу в глаза. Мое сердце бьется с удвоенной
                  скоростью. Да, ему за семьдесят. Да, он только что пригрозил
                  мне на пошлом языке из "Молодоженов". Но в этом человеке живет
                  зверь – сразу заметно.
                  Мы обменивались свирепыми взглядами десять секунд. Потом он
                  ушел, прошмыгнув мимо меня.
                  В детстве я видел серию "Дел семейных" (американский сериал
                  1970-х годов. – Прим. ред.), где Дуралей – слабак и пацифист,
                  которого играл Роб Рейнер – треснул одного парня в челюсть. А
                  потом ужасно расстроился. Дуралей сокрушался не оттого, что
                  прибег к насилию, а потому, что испытал при этом огромное
                  удовольствие.
                  Я могу его понять. Пусть я совершил побивание камнями в легкой
                  форме, едва отвечающее букве закона, отрицать не стану: мне
                  было приятно швырнуть камнем в этого противного старикашку. В
                  этом было что-то первобытное. Казалось, я ему отомстил. Этот
                  тип был не только прелюбодеем, но и задирой. Я хотел, чтобы он
                  почувствовал боль, которую причинил другим, пусть даже от
                  легкого удара в грудь.
                  Как и Дуралей, я тоже сознавал, что испытывать такие чувства –
                  не очень-то этично. Побивание камнями – дело непростительное,
                  как ни взгляни.
                  И тут опять встает старый вопрос: как так получается, что
                  мудрые слова соседствуют в Библии с варварскими предписаниями?
                  И почему нам следует верить в книгу, которая содержит такие
                  жестокости?
                  Книга Э. Дж. Джейкобса "Год, прожитый по Библии" вышла в
                  издательстве William Heinemann