Форум атеистического сайта
Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: Стайн от 23 Февраль, 2004, 15:52:26 pm
-
В данный момент меня интересует вопрос: что рискованней, быть атеистом или верующим?
Для предполагаемого анализа привожу часть теории рисков, а точнее управления рисками (хеджинг).
Риск - в широком смысле - возможность появления обстоятельств, обусловливающих
неуверенность или невозможность получения ожидаемых результатов от реализации поставленной цели.
Риск - в узком смысле - поддающаяся измерению вероятность понести убытки или упустить выгоду.
Следует учитывать, что риск присущ всем аспектам деятельности, здесь проявляется такое свойство риска, как альтернативность, предполагающая необходимость выбора из двух или нескольких возможных вариантов решений, направлений, действий. Отсутствие возможности выбора свидетельствует об отсутствии риска: там, где нет выбора, не существует и риска.
Субъективно-объективная природа риска определяется тем, что он порождается процессами как субъективного характера, так и такими, существование которых, в конечном счете, не зависит от воли и сознания человека.
В реальности деятельность осуществляется в условиях неопределенности. Выбор той или иной стратегии развития может привести как к преумножению, так и к потере вложенных средств. В условиях неопределенности всегда существует множество альтернативных вариантов принятия решений. Вероятность успешной реализации (получение максимальных доходов при минимуме потерь) любого из них зависит от значительного количества внутренних и внешних факторов, воздействующих на предприятие. Эти реалии в полной мере проявляют сущность и понятие риска.
Все это позволяет сделать вывод о том, что риск - это двумерная величина, характеризующая вероятность и объём потерь, вызванных неопределенностью, сопутствующей деятельности организации. (Романов В.С. Диссертация на тему <Механизм управления рисками предприятия в современных условиях хозяйствования>, Ульяновский государственный университет).
Классификация рисков у Романова:
1. Деловые риски: риски, связанные с возможностью ухудшения общего финансового состояния компании, снижением стоимости ее капитала (акций, облигаций);
2. Организационные риски, вызванные ошибками менеджмента компании (в том числе и при принятии решений), ее сотрудников; проблемами системы внутреннего контроля, плохо разработанными правилами работ и пр., то есть риски, связанные с внутренней организацией работы компании;
3. Рыночные риски - это риски, связанные с нестабильностью экономической конъюнктуры: риск финансовых потерь из-за изменения цены товара, трансляционный валютный риск, риск потери ликвидности и пр.;
4. Кредитные риски - риск того, что контрагент не выполнит свои обязательства в срок;
5. Юридические риски - это риски потерь, связанных с тем, что законодательство или не было учтено вообще, или изменилось в период сделки; риск несоответствия законодательств разных стран; риск некорректно составленной документации, в результате чего контрагент в состоянии не выполнять условия договора и пр.;
6. Технико-производственные риски - риск нанесения ущерба окружающей среде (экологический риск); риск возникновения аварий, пожаров, поломок; риск нарушения функционирования объекта вследствие ошибок при проектировании и монтаже, несоблюдение производственных технологий и процессов, ряд строительных рисков и пр.;
Данная классификация не только четко трактует принадлежность рисков к конкретной группе, позволяя унифицировать оценку риска, но и наиболее полно охватывает множество рисков, что позволяет грамотно подойти к проблеме выявления рискообразующих факторов (РОФ).
Многогранность понятия <риск> обусловлена разнообразием факторов, характеризующих как особенности конкретного вида деятельности, так и специфические черты неопределенности, в условиях которой эта деятельность осуществляется. Выявить все РОФ достаточно сложно. Во-первых, большинство рисков имеет как общие факторы, так и специфические. Во-вторых, конкретный риск может иметь различные причины возникновения в зависимости от вида деятельности организации.
Анализ теоретических исследований, посвященных вопросам риска, позволяет сделать вывод о том, что в этих исследованиях уделяется недостаточное внимание ряду проблем, недооценка которых при практическом использовании результатов теоретических исследований может привести к неполной или некорректной оценке влияния тех или иных РОФ на соответствующие виды рисков.
Первая проблема состоит в том, что не акцентируется внимание на факте наличия целого ряда РОФ, оказывающих воздействие, причем иногда взаимоисключающее, на динамику сразу нескольких видов рисков.
Вторая проблема заключается в представлении РОФ только в качестве факторов прямого воздействия на конкретные виды рисков. Из поля зрения исследователей выпадает возможность диалектического перехода самого риска в категорию РОФ, что требует разработки представления о РОФ как о факторах прямого, так и опосредованного воздействия.
Третьей проблемой является неразвитость российской экономики, порождающая дефицит исследований отдельных видов рисков российскими учеными и, как следствие, ограниченное внедрение их рекомендаций в практическую деятельность.
Детализация:
Мой опыт подсказывает, что среди РОФ производства наиболее значимым является субъективный фактор участников, которые сами подвергаются различным рискам. На деловую активность участников производственного процесса влияют:
- риск потерять здоровье,
- риск потерять должность, рабочее место или быть уволенным (особенно на предприятиях частной формы собственности),
- риск испортить отношения с вышестоящим руководством, что является РОФ для первых двух рисков,
- риск нарушения установленных правил, законов и инструкций, что опять же является РОФ для предыдущих трёх рисков.
Риск нарушения правил, законов и инструкций (РНПЗИ) назовём для краткости профессиональным потому, что образованный и грамотный профессионал всегда знает, по меньшей мере интуитивно, степень опасности своего действия. Профессиональный риск относится к так называемым оправданным рискам.
-
Что меня раздражает во всём этом, так это то, что клавиша "Esc" уничтожает весь текст. Пишешь, пишешь, кропаешь маляву на волю, и всё в гавно! А всё из-за того, что она находится рядом с кнопкой "ё". Малейшая дрожь в пальцах и промах обеспечен! Публика сразу подумала: "Меньше пить надо!". Принимаю довод.
Однако публике надо бы крепко подумать. А ещё лучше почитать Библию. Обязательно начать с ветхого завета. И заметить там отсутствие буквы "ё"! Нет там этой буквы!
Следовательно, люди с продвинутой верой в Бога, обогащённые общением с книгой книг, так же по стереотипу не употребляют эту букву... И потому не нуждаются в нажатии этой клавиши! Значит риск превратить в гавно многочасовой труд у верующих минимален, если не полностью отсутствует!
*
Сам не ожидал чем кончится сегодняшний выход в космос. Прокакал текст и задумался. Помолился, взял Библию в руки - успокоить дрожь... Глянул пару стихов и вот тебе идея!
-
Ну, во-первых, классификация рисков явно неполная (к примеру, никак не упомянут региональный или страновой риски). Во-вторых, очень нечеткая граница между юридическими и профессиональными рисками. А в-третьих:
Прокакал текст и задумался. Помолился, взял Библию в руки - успокоить дрожь... Глянул пару стихов и вот тебе идея!
Очень любопытная последовательность действий. Интересно, все ли верующие ей следуют?
P.S. А буква "Ё" во многих наборах шрифтов вообще отсутствует. И на клавиатуре ее зачастую не найдешь (не обозначена). Если бы не подсказка (рядом с "Esc"), - я бы точно не нашел.
-
1:0 в пользу атеистов. Видать рискованные парни!
Кто ещё прибавит форы этим, ни в чего не верящим, оболтусам?
-
Ну правильно! Пока оболтус молодой - рискует! А потом-то о душе начинает думать, о Боге!
-
Атеист в бога не верит, с него какой спрос! :lol:
А вот с верующего бог за всё спросит! :twisted:
Так что риски явно не в пользу верующих. :lol:
-
Ну правильно! Пока оболтус молодой - рискует! А потом-то о душе начинает думать, о Боге!
Уважаемый молодой оболтус Стайн! Мне, исходя из Ваших постингов, представляется, что из пеленок Вы вылезли не очень давно...
-
Если признать довод Демона удовлетворяющим тему, то счёт 2:0 в пользу атеистов. В том смысле, что они рискованнее.
*
Попробую размочить сухой счёт. А здесь как раз события в струю...
Помните, Путин обещал чеченцев мочить в сортирах, да видимо сортиров там не нашлось? Пришлось ему искать сортиры поближе, в Белом Доме. Первым Касьянова замочил... К слову сказать, мне такой президент не нравится. Завтра я ему не понравлюсь - замочит меня! На херн мне такой президент! Одним словом, что хочет, то и делает. Должны же быть какие-то правила приличия! Ставка на силу не проходит, даже дураку давно понятно. Дудаев хотел прибалтийский сценарий в Чечне, но ему не дали, перевели дела на военные рельсы и получил в ответ мясорубку... А Путин, похоже, собирается стать вторым Пиночетом. Получится ли?
*
Кого Путин загонит на стадионы, а заодно испытает на крепость лужковские новостройки?
Мусульман, ясно. А православных погонит? Здесь надо сказать, что повод для репрессий будет нейтральным, типа "Удвоим втрое ВВП!". Так что погонят и атеистов...
А в застенках главным считается кто? Сержант! Который стих от суры отличить не может, но в 6 часов утра поднимет, независимо от времени суток. И отбой селезёнок сделает без всякого намаза и вечерней молитвы. В советской армии верующих не было и не будет! Все свободны, остальных попрошу остаться (шутка командира).
*
2:1 пока в пользу атеистов.
-
Это я ошибся со счётом!
2:1 в пользу верующих (то есть они рискуют больше).
Стайн.
-
Это я ошибся со счётом!
2:1 в пользу верующих (то есть они рискуют больше).
Стайн.
(http://www.listsoft.ru/img/arts/350/0310303.jpg)
noBODY perfect. 8)
-
Да, интересная получается раскладка!
Заратустра верит, что он прекрасный "noBODY".
Демон верит, что он ещё более совершенный "non penis..." или в переводе на украинский - кошачий член.
Сергей же наоборот, верит во всё кошачье звериное, полагая себя, по всей видимости, именно обычным членом этого животного или что-то около того.
*
Каково же будет их разочарование, когда они осознают, что их вера зиждется на пустом. На УТВЕРЖДЕНИИ. Каждый твердит своё, как лебедь, рак и щука. Не помню, откуда эта аллегория? А..., тянем, потянем, за мышку-норушку, за дедку, за бабку, хвостик оборвался, яичко разбилось... Рискованное это дело, господа, верить утверждениями!
*
Дадим, знать, верующим дополнительные очки.
2+3=5. Итого 5:1 в пользу верующих!
*
Однако не для этого тема затевалась. Настоящий счёт впереди!
На всякий случай подпишусь Стайном, ато сайт свои условия не выполняет: каждый раз надо входить, паролиться, откликаться... как на явочной квартире, мать вашу! Кто б пожаловался модератору? Мне как-то не к лицу... и тем более не к морде...
-
Приписывая свои сумбурные мысли собеседнику, а затем над ними же и насмехаясь, можно достичь грандиозных успехов в полемике
-
Не берите близко к сердцу, есть риск инфракта. Вот здесь как раз атеисты менее защищены!
Прибавим им очко. 5:2 в пользу верующих.
-
Может не будем мучиться долго, да признаем, что вера (не говоря уж об религии) есть рискообразующий фактор (РОФ)?
*
Почему я отделяю религию от веры... Ну, ежу понятно, что верить можно во что угодно, в том числе в несуществование Бога! А религию надо блюсти! Поклоны там, кресты, молитвы... А главное - образ жизни другой!
-
Дался же какому-то "гостю" мой член! :lol:
Своего, что ли, нет? :twisted: Или задрочил уже совсем? :twisted:
-
Заратустра верит, что он прекрасный "noBODY".
Вот если бы эту строчку написала девушка-практикантка работающая в морге...
Но учитывая нездоровый интерес и к Демону XXL и Сергею - какая-то некро-демоно- зоофилия получается?
И в этой связи, я вот, что думаю: либо пусть гражданин определяется в симпатиях, либо пусть воду не баламутит!
8)
-
Через тернии к оргвыводам, господа!
Да, вера в Бога является рискообразующим фактором. Однако исторически она (вера) возникла как реакция на внешние вызовы, чтобы уменьшить риски от внешней среды. То есть, имеем проблему №2, о которой говорится в теоретической преамбуле.
*
Выделим данный вывод в некий постулат: "Вера в Бога порождена реакцией человека на риски от его деятельности в окружающем мире и является одновременно рискообразующим фактором, то есть влечёт за собой новые риски, но уже от социальной среды". И не смотря на это, вера в Бога не затухает, а из года в год разгорается! Как явление общественной жизни вера в Бога вечна и, по всей видимости, умрёт с последним человеком на этой грешной Земле. Амен! (как говорил один мой знакомый стайн).
*
Упомянутые в преамбуле риски деловой активности влияют на производительность труда следующим образом (я специально изучал на примере собственного предприятия). Если зафиксировать производительность труда в какой-то момент деятельности предприятия, то она будет зависеть только от каждого работника в отдельности, пропорционально его личным рискам. Наступает предел производительности, рост которой ограничен рисками. Чтобы уменьшить риски и, таким образом, открыть путь к повышению производительности труда, необходимо объединение работников на более высоком уровне коооперации, то есть переход на партнёрские отношения, когда люди подстраховывают друг друга. После перехода фиксируется более высокая производительность (эффективность) и меньшие деловые риски. Однако, если пустить процесс на самотёк, то обнаружится, что работники стремятся ещё более уменьшить риски (в основном это профессиональные риски) за счёт ухода под защиту должностных инструкций, правил и законов, что неизбежно влечёт за собой уменьшение производительности труда на уровень ниже первоначально зафиксированного. Конечно же такая тенденция нравится не всем работодателям. Поэтому им приходится выбирать: либо устойчивая низкая производительность на длительном периоде деятельности, либо максимальная, но с дополнительными затратами на кратковременную стимуляцию, которая не убирает риски, а заставляет терпеть их. Однако, любому терпению всегда приходит конец.
*
По аналогии можно предлоложить, что религиозный РОФ можно уменьшить, если дать возможность людям объединяться в конфессии, приходы, общины и т.д. Однако, так оно и происходит! И здесь выигрывает тот работодатель, который использует данный процесс на производстве: и риски уменьшаются, и производительность растёт.
*
Закроем тему? Данные оргвыводы разрешается использовать всем и везде.
-
Считается (и правильно относительно неверующих считается), что если будешь верить, не потеряешь ничего в любом случае. А если не будешь, а Он там окажется--потеряешь все.
Извиняюсь перед теми, кто уже успел написать это в данной теме.
-
Считается (и правильно относительно неверующих считается), что если будешь верить, не потеряешь ничего в любом случае. А если не будешь, а Он там окажется--потеряешь все..
Точно-точно. Ты веришь в Христа, а там тебя поджидает Ктулху. Он зохавает твой моск! И ложный бог Христос тебе не поможет.
-
Христианство--религия истинная. Сказать почему?
-
Христианство--религия истинная. Сказать почему?
Я и так знаю. Потому, что ты в это веришь.
-
Как известно, информация в ЭВМ сохраняется посредством нулей и единиц. Один раз таким образом решили проверить Библию. И что там нашли? Практически каждая глава (или цитата) заключала в себе семерку. Я, если честно, не знаю, как конкретно это выглядело, но когда ученые увидели, у них глаза на лоб полезли.
-
Как известно, информация в ЭВМ сохраняется посредством нулей и единиц. Один раз таким образом решили проверить Библию. И что там нашли? Практически каждая глава (или цитата) заключала в себе семерку. Я, если честно, не знаю, как конкретно это выглядело, но когда ученые увидели, у них глаза на лоб полезли.
А если не знаешь- так какого хрена повторять глупости?
-
Это была не библия и не ученые и даже не семерка. Это был кошмар Бендера из Футурамы, когда он двойку во сне увидел :)
То что люди склонны к вере в сверхъестественные чудеса еще можно как-то объяснить, но как объяснить восхищение вовсе непонятными процессами - теряюсь в догадках даже...
-
А если не знаешь- так какого хрена повторять глупости?
Но ученые-то это видели.
-
А если не знаешь- так какого хрена повторять глупости?
Но ученые-то это видели.
"Учёные".
-
Но ученые-то это видели.
Что они видели? Какую семёрку?
Какая кодировка использовалась для представления в двоичный код? Я вам наглядно могу этих "семёрок" поуказывать в двоичном коде текста сказки "Семеро козлят". Под "семёркой", если я правильно понял ваш бред вы подразумеваете цифру 7 в двоичном представлении?
-
Но ученые-то это видели.
Что они видели? Какую семёрку?
Какая кодировка использовалась для представления в двоичный код? Я вам наглядно могу этих "семёрок" поуказывать в двоичном коде текста сказки "Семеро козлят". Под "семёркой", если я правильно понял ваш бред вы подразумеваете цифру 7 в двоичном представлении?
ну что ты пристал к болезному! Да он же словей-то таких не знает, и вообще не при делах. "Мопед не мой.."(С)
-
Вот, давно хочу спросить.
Сколько надо выпить чифиря или в переводе на дозы героина сколько доз и в каком количестве времени это надо юзать, что бы среди нолей и единиц увидеть цифру семь? ...
-
ну что ты пристал к болезному! Да он же словей-то таких не знает, и вообще не при делах. "Мопед не мой.."(С)
Я болезному хочу доказать его же методом "боговдохновенность" сказки "Семеро козлят" и заставить принять семерокозлианство вместо христианства :-)
-
Этот разговор вполне серьёзный .... Рукописи "Семеро козлят" были найдены в Козлянских пещерах и датируются они временем на много опережающим создание вселенной ... Такая вот хрень. По мотивам сказаний о "Семерых козлятах" была написана Библия , точнее от-туда была взята базовая идея о Козлихе - Матери Всего на Свете и волке - Демоне поганом. От-суда же и еврейская идея о Козле отпущения и идея о воскресении после смерти.
Вообще-то, полное название рукописи "Семеро ловких Козлищь смерть принявших и воскресших на диву публике" ...
В общем, Библия - так себе книжонка ...
-
Ну, если вы науку не уважаете, то нечего с вами и говорить. И семерки среди нулей и единиц они не видели--это из единиц получались числа, которые путем сложения или чего-то там (не знаю, сам не выполнял) давали цифру 7.
-
Ну, если вы науку не уважаете, то нечего с вами и говорить.
То что вы описали, это не наука, а бред и гадание на кофейно гуще.
И семерки среди нулей и единиц они не видели--это из единиц получались числа, которые путем сложения или чего-то там (не знаю, сам не выполнял) давали цифру 7.
А вы в курсе, если сложить цифры с этикеток бутылок от портвейна и разделить их на определённый коэффициент, то получится гравитационная постоянная?
Вы подробно опишите, как кодировали в двичный код, что складывали и.т.д. ИЛи вы по методу "Слышу звон - не знаю, где он"? Вы подробно опишите, что сказать хотели. А то создаётся впечатление, что вы с Умником и Успоком палёную водку бормотухой запиваете, а потом лезете нести бред :-)
-
Чифирист: Считается (и правильно относительно неверующих считается), что если будешь верить, не потеряешь ничего в любом случае. А если не будешь, а Он там окажется--потеряешь все.
Дорогой друг, про Ваше обоснование истинности библии какими-то цифрами я говорить не буду, ибо оно опять-таки основано на вере и аргументом не является. А на изложенную позицию позвольте Вам ответить.
Есть два варианта:
1. Бог(и) не существует(ют).
2. Бог(и) существует(ют).
Так вот, в первом случае безопаснее всего будет придерживаться той веры, которой придерживается социально значимое большинство в той местности, где Вы живёте. То есть, если Вы живёте в США - то безопаснее всего быть протестантом, а если в Турции - то мусульманином.
А во втором случае, если бог существует - безопаснее всего быть атеистом. Поскольку, если он существует, и создал человека мыслящим существом, то для человека будет естественно подвергать сомнению утверждения, не имеющие весомых доказательств. В любом случае, бог, если ему нужно, найдёт способ сообщить о своём существовании каждому, кто ему нужен. Раз он к Вам лично не обращался - значит, Вы ему не нужны, и выступаете в роли назойливого попрошайки. И всего лишь - из страха, что Вам после смерти сделают ата-та. Не стоит так унижать создателя собственной трусостью. Он же создал Вас по образу и подобию своему. Неужели Вы думаете, что бог - трус? И боится ада, или вообще чего-нибудь? Будьте же чёрт возьми, хоть сколько-нибудь достойны называться поделкой Самого.
-
Steen, чёрт побери!! Я в восторге! : )
-
Есть два варианта:
1. Бог(и) не существует(ют).
2. Бог(и) существует(ют).
Так вот, в первом случае безопаснее всего будет придерживаться той веры, которой придерживается социально значимое большинство в той местности, где Вы живёте. То есть, если Вы живёте в США - то безопаснее всего быть протестантом, а если в Турции - то мусульманином.
А во втором случае, если бог существует - безопаснее всего быть атеистом. Поскольку, если он существует, и создал человека мыслящим существом, то для человека будет естественно подвергать сомнению утверждения, не имеющие весомых доказательств. В любом случае, бог, если ему нужно, найдёт способ сообщить о своём существовании каждому, кто ему нужен. Раз он к Вам лично не обращался - значит, Вы ему не нужны, и выступаете в роли назойливого попрошайки. И всего лишь - из страха, что Вам после смерти сделают ата-та. Не стоит так унижать создателя собственной трусостью. Он же создал Вас по образу и подобию своему. Неужели Вы думаете, что бог - трус? И боится ада, или вообще чего-нибудь? Будьте же чёрт возьми, хоть сколько-нибудь достойны называться поделкой Самого.
Не потому, что боюсь. А потому, что Господь--наш небесный Отец.
-
Утверждение с достоверностью равной утверждению, что наш Отец это Вселенский Электробаян.
-
Не сравнивайте.
-
Почему? У меня есть основания считать бога Иисуса Христа более реальным чем Вселенский Электробаян? Нет.
-
Я говорю, просто Вы Его не знаете.
-
Я говорю, просто Вы Его не знаете.
А, почему вы обращаетесь к администратору с буквы такой же величины, что при упоминании бога? ... Странно ... Смотрите, черти уже сковородку вам готовят. Естественно за то, что вы приравниваете выдуманного бога к реально существующему администратору.
И всё же подумайте, ведь может случиться так, что никакого бога нет, а Вселенский Баян вас потом пробаянит на веки вечные и вы всё потеряете! Кстати, вы чего хоть потерять то боитесь? Вы, как-то сообразуйте свои посты с каким-нибудь знаменателем что ли! .... Если ваша жизнь и душа и тёща принадлежат богу (скажем), а ваш скарб накопленный годами вы с собой один хрен не заберёте, то что вам терять то?!
Или вы просто так боитесь - интересу ради? А, может, ... ради "красного словца"!? ...
-
А, почему вы обращаетесь к администратору с буквы такой же величины, что при упоминании бога? ... Странно ... ....Естественно за то, что вы приравниваете выдуманного бога к реально существующему администратору.
А, откуда вы знаете, что администратор реально существует? Вы видели его в жизни? Думаю, что нет. Судите всего лишь по фото и оставленными сообщениями на форуме.
Придерживаясь логики атеиста, администратор не существует, пока я его не вижу в реале. Так как сообщения может писать любой другой человек или группа людей, а о фото я не говорю вообще. Это не доказательство существования реального человека.
Та же ерунда получается и с Богом. Бога познать и признать его существование можно только через его творения, а можно и не признавать вообще….(как говорится, сам себе барин)
-
А, почему вы обращаетесь к администратору с буквы такой же величины, что при упоминании бога? ... Странно ... ....Естественно за то, что вы приравниваете выдуманного бога к реально существующему администратору.
А, откуда вы знаете, что администратор реально существует?
Я этого не "знаю". Просто у меня нет оснований сомневаться в его существовании.
А в существовании бога - да. Бог даже на форуме не постит...
Придерживаясь логики атеиста, администратор не существует, пока я его не вижу в реале
А зачем в реале? Раз он пишет на форуме, значит реально существует.
А бог и не пишет даже.
-
А Бог и не пишет даже.
Пишет. Только земные дела Он делает нашими руками, потому что Богу Богово, кесарю--кесарево.
-
А Бог и не пишет даже.
Пишет. Только земные дела Он делает нашими руками, потому что Богу Богово, кесарю--кесарево.
Я и говорю не пишет.
Рук у него нет что ли? Даже с евреями через Моше чатился.
-
А Бог и не пишет даже.
Пишет. Только земные дела Он делает нашими руками, потому что Богу Богово, кесарю--кесарево.
Зачем вы так, на плохом французском?! ... Бог кстати, это не имя и пишется с маленькой буквы. Это должность такая.
Нашими руками мы делаем наши дела. В противном случае бог к своей необычайной тупости ещё и педофил и насильник и вор, ... раз уж вы решили дела человеков приписать богу.
Xena - королева войнов ... хм ... Вот у меня темку снесли как-то в мае ... и я знаю кто это сделал : )) И вообще, скажем, что на форуме поддерживается порядок, не считая двух гомиков. И это (не гомики) дела администратора форума. Тут вы уж признайте, что он существует!
А бог? У вас есть бог, покажите?
-
Просто у меня нет оснований сомневаться в его существовании. А в существовании бога - да. Бог даже на форуме не постит...
Правильно, потому что он пока никому не мешает своим существованием. Только в том случае если он когда-нибудь забредет, туда, куда его не просят или сделает непредсказуемые шаги, найдутся силы, которые сначала предупредят, а потом и примут меры, что бы вы, к примеру, всерьез засомневались в существовании своего администратора. К чему это я? Да, к тому, что очевидно есть силы заинтересованы, что бы вы никогда не узнали и не нашли путей к Богу. (Я имею ввиду не православного или католического или еще какого другого Бога. Да в принципе, не важно даже как его назовете. Можно назвать его, творцом или отцом.)
А зачем в реале? Раз он пишет на форуме, значит реально существует.
Ничего это не значит. Писать может кто угодно. Он существует для вас, потому, что вам хочется, что бы он существовал.
А бог и не пишет даже
Писание на форуме, самая низшая ступень общения.
Бог говорит дуновением ветра, шелестом листвы, пением птиц, журчанием воды. Если прислушаться мы можем получить много тепла и энергии от того, что создал для человека Бог-отец. Только человек почему то упорно не хочет слышать, видеть, понимать всю эту красоту. Получается, сам себя обедняет…
-
Xena - королева войнов ... хм ... Вот у меня темку снесли как-то в мае ... и я знаю кто это сделал : )) И вообще, скажем, что на форуме поддерживается порядок, не считая двух гомиков. И это (не гомики) дела администратора форума. Тут вы уж признайте, что он существует!
:lol: Да не волнуйтесь так, Соло, конечно существует. Уж только потому, что такой симпатичный парень не может не существовать. :wink:
-
Xena - королева войнов, ну зачем так пошло? ... "Шёпотом травы, топотом слонов" ... Скорее всего ваш бог говорит молчанием пеньков. Это максимум из того что он вообще может сказать. А так, в основном гадит по углам ...
Да в принципе, не важно даже как его назовете.
Так всё таки пеньком?
-
Бог говорит дуновением ветра, шелестом листвы, пением птиц, журчанием воды. Если прислушаться мы можем получить много тепла и энергии от того, что создал для человека Бог-отец. Только человек почему то упорно не хочет слышать, видеть, понимать всю эту красоту.
Красота? Ню-ню:
Лодейников склонился над листами,
И в этот миг привиделся ему
Огромный червь, железными зубами
Схвативший лист и прянувший во тьму,
Так вот она, гармония природы,
Так вот они, ночные голоса!
Так вот о чем шумят во мраке воды,
О чем, вдыхая, шепчутся леса!
Лодейников прислушался. Над садом
Шел смутный шорох тысячи смертей.
Природа, обернувшаяся адом,
Свои дела вершила без затей.
Жук ел траву, жука клевала птица,
Хорек пил мозг из птичьей головы,
И страхом перекошенные лица
Ночных существ смотрели из травы.
(с)
-
Да, к тому, что очевидно есть силы заинтересованы, что бы вы никогда не узнали и не нашли путей к Богу.
Нифига. А эти "силы" они что сильнее бога?
Если бог только сам не желает общаться, это другое дело, так и скажите. И нечего богу оправдыватся и сваливать всё на какие-то "силы".
Ничего это не значит. Писать может кто угодно.
Так вот это и доказывает существование "кого-то угодно" который пишет за этим ником.
А то, что он действительно такой - я знать не могу. Тут просто "верую".
Он существует для вас, потому, что вам хочется, что бы он существовал.
Он существует, потому что пишет на форуме. Мои "хотелки" тут не при делах.
Бог говорит дуновением ветра, шелестом листвы, пением птиц, журчанием воды.
А по-русски бог умеет разговаривать? Или только молчанием пеньков умеет разговаривать?
"а если дуб как дерево - родишься баобабом" (с).
-
Solo, опошлить можно все и вся. Вы же наверно понимаете, что тут дело в вашем восприятии и только.
Вот кстати тоже один из примеров восприятия природы
Лодейников склонился над листами,
И в этот миг привиделся ему
Огромный червь, железными зубами
Схвативший лист и прянувший во тьму,
Так вот она, гармония природы,
Так вот они, ночные голоса!
Так вот о чем шумят во мраке воды,
О чем, вдыхая, шепчутся леса!
Лодейников прислушался. Над садом
Шел смутный шорох тысячи смертей.
Природа, обернувшаяся адом,
Свои дела вершила без затей.
Жук ел траву, жука клевала птица,
Хорек пил мозг из птичьей головы,
И страхом перекошенные лица
Ночных существ смотрели из травы.
(с)
У страха глаза велики.
Нифига. А эти "силы" они что сильнее бога?
Если бог только сам не желает общаться, это другое дело, так и скажите. И нечего богу оправдыватся и сваливать всё на какие-то "силы".
Если коротко, дело не в том кто сильнее. Зачем ему бороться с теми, кого он сам и создал? Дело в том, что задуманное Богом работает только в том случае, когда все силы уравновешены между собой. Если хоть одна преобладает в человеке над всеми остальными, например страх, сила разрушения, противоположное созиданию и идет перевес в какую то сторону, тогда происходит дисбаланс этих сил. Если человек дисбалансирован он не способен на созидание и адекватное восприятие всего.
А, силы эти, каждая стремится преобладать. Из природы так заложено, это их стремление - двигатель всего.
Я склонна думать, что Бог самих сил возможно и не создавал, он смог, ему удалось в большей степени, чем всем остальным эти силы сбалансировать в себе он все окружающее привел в гармонию и на этой основе родил человека, подобие свое ….Как то так.
-
Зачем ему бороться с теми, кого он сам и создал?
На протяжении почти всего Ветхого Завета он этим преимущественно и занимается. :D
-
У страха глаза велики.
знамо дело, веруны во всём видят красоту божественного замысла (http://copypast.ru/foto/00724/tragedia_000.jpg) :lol:
-
А Бог и не пишет даже.
Пишет. Только земные дела Он делает нашими руками, потому что Богу Богово, кесарю--кесарево.
Я и говорю не пишет.
Рук у него нет что ли? Даже с евреями через Моше чатился.
У нашего президента тоже есть руки. Но он сам не носит пособия людям, не открывает новые предприятия, школы и прочее--все делают люди по его приказу.