Форум атеистического сайта
Атеизм => Атеистическая философия => Тема начата: Бессмертный от 02 Март, 2007, 19:58:07 pm
-
Этот вопрос всплывает у многих людей. Но здесь, насколько я помню, он не обсуждался. Так откуда появилось как минимум 6 миллиардов душ? Создал ли их бог в достаточном количестве, и хранит пока не востребуются в спец. вселенском хранилище? Или они появляются сами по себе из ничего? А может отщепляются от родительской? Разделима ли вообще душа? Каков христианский взгляд на это?
-
Или они появляются сами по себе из ничего? А может отщепляются от родительской? Разделима ли вообще душа? Каков христианский взгляд на это?
А что могут сказать Вам христиане? Разве они могут хотя бы на йоту отойти от догм Библии? Зато фантазировать ил "толковать" Библию они умеют!
Что мы узнаем о душе из Библии, - сначала "слолва Божьего", затем "богодухновенной книги"? А то, что душа понималась авторами Библии как жизнь, а жизнь локализовалась в крови, что вполне логично, с примивно-натуралистической точки зрения первобытных людей. Помните - "кровь Авеля вопьет мне"? Бог-отец сказал именно о крови как душе. Заметьте это.
Если проанализировать целиком текст первой главы Библии ("Бытие"), то мы увидим, что "И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою". Несмотря на прямые противоречия в данной главе (дается описание, по крайней мере, двух способов создания человека, - какой из них ложный неизвестно :) ), понятие о душе формируется просто - дыхание Бога, если абстрагировать данную метафору, то получаем понятие "воздух, дыхание", что тоже вполне логично для первобытного мышления.
Таким образом, Библия не дает нам "христинаский" взгляд на понятие души, так как являясь продуктом творчества времени превобытности, она несет на себе отпечаток этой эпохи. Авторы Библии не создали ничего нового, - поиск жизни (=души) шел в рамках вульгарно-натуралистического подхода к явлениям природы. И правда, разве кровь не есть жизнь? А дыхание? Да, но сегодня мы можем лишь снисходительно улыбнуться, читая о крови-душе или душе-дыхании.
Если отойти от конкретно-научного анализа генезиса понятий о душе, можно сказать, что душа есть жизнь тела, то есть то, без чего тело жить не может. Поэтому вопрос о душе был так важен. Человек всегда отдавал приоритет телу и физическо-чувственному, поэтому боясь потерять свое тело, свою жизнь, он начинал искать источник этой жизни. К сожалению, до сих пор не нашел.
Кстати, надо подчеркнуть, что мнение о душе различны в религиях: то душа вечна, а значит, независима от Бога, так как не сотворена им, то душа есть творение Бога, а значит мало чем отличается от человеческого тела, кроме того, это значит, что человек - абсолютный раб Бога. Буддизм, индуизм, кришнаиты, многие иные религии и из модификации поддреживаются первого взгляда, - отсюда логически вытекает идея и круговороте души (сансаре), ее перерождении в новых телах в зависимости от кармы (реинкарнация) и пр. Христинаство, и другие библейские религии, утверждают тварный характер души. К сожалению, не у всех священников хватает ясности в голове это понять.
Нам же, людям скептичным, весь этот цирк Шапито, немного в тягость, однако и мы можем намеренно и сознательньно сформировать свою точку зрения на проблему души, опираясь на научные знания, включающие в себя не только комплекс естественных наук о природе, о человеке, но и гуманитарных.
-
Я специально посмотрел вчера ветхий завет на предмет, называется ли там душою кровь, и пришел к заключению, что нет. И душа и кровь присутствуют в теле равным образом. А вот с дыханием похоже на правду - душой называют нечто, вызывающее у физического тела дыхание. И слова похожи. И в том числе по английски: breathe=дышать, breast=душа.
-
И слова похожи. И в том числе по английски: breathe=дыхание, breast=душа.
Вряд ли эти слова связаны этимологически. Breast, всё-таки, в первую очередь — грудь.
-
... Breast, всё-таки, в первую очередь — грудь.
А лично Вы, ув. Коля - дышите Жабрами ?
-
Коля,
а у Вас, кажется, есть библия на аглицком языке. Каким словом в ней обозначается душа?
-
Genesis2:7 And the LORD God formed man of the dust of the ground, and breathed into his nostrils the breath of life; and man became a living soul.
Кстати, думаю вот, не разместить ли её где-нибудь здесь на сайте, создав раздел вроде "Справочная литература". Ну, или "Религиозная". У меня и Коран есть на арабском. В формате MS Word. Ась, администраторы-модераторы?
-
....., breast=душа.
Ето вам в каком кошмаре привиделось? :shock:
-
Если Вы уж взялись проводить исторический анализ Библии, то читать ее надо тогда на языке ее авторов, - кто его сегодня знает? :) Я только в ладоши похлопаю.
Я специально посмотрел вчера ветхий завет на предмет, называется ли там душою кровь, и пришел к заключению, что нет. И душа и кровь присутствуют в теле равным образом
Докажите. А заодно дайте интерпретацию того места в Библии, где кровь Авеля рассказывает о грехе Каина+религиозное значение крови (жертвы, т.д.). А я посмотрю как у Вам это получиться.
Кстати, И сказал Каин Господу [Богу]: наказание мое больше, нежели снести можно; вот, Ты теперь сгоняешь меня с лица земли, и от лица Твоегоя скроюсь, и буду изгнанником и скитальцем на земле; и всякий, кто встретится со мною, убьет меня.
Вот Вам характеристика изгоя, - характернейшая деталь первобытного коллектива, преступник изгонялся, и терял защиту рода! Значит, время написания этого абзаца можно определить. А вто время кровь считалась вместилищем жизни.
А вот с дыханием похоже на правду - душой называют нечто, вызывающее у физического тела дыхание. И слова похожи
Смысл в том, что душа есть жизнь, а занчит, все, от чего это жизнь зависила являлась душой. Таково размышления, встречающееся во многих мифологиях мира. А искать смысл по общей форме слова - напраслина. В большинстве случаев, результат будет лишь приблизительный.
Чтобы ясно представлять что аткое душа, то следует обращаться к чтению и изучению (при помощи учителей, учебников и пр.) не только Библии, но и книг мифологического и религиозного содержания других стран и иных времен.
Ну, или "Религиозная". У меня и Коран есть на арабском. В формате MS Word. Ась, администраторы-модераторы?
В принципе, Вы можете создать тему-каталог справочной литературы в "СА", но не думаю, что это необходимо делать на арабском или английском языке, - это будет профанацией, и ничем больше. Дело в том, что научная литература трудно читается и мало читается сегодня людьми даже на русском языке, поэтому дав ссылки или архив книги мы мало что добьемся. Нам, думается, необходимо идти путем популязации и некого упрощения в подаче материала. так, Библию можно разбитьна тематические тезисы, а можно на описания библейского взгляда на ту или иную проблему.
Поэтому, сегодняшний Справочник атеиста (или Энциклопедия атеиста) имеет именно статейную форму с научно-популярным уклоном :). Помните, что научные труды пишутся учеными для ученых, а последние уже могут что-то рассказать всем интересующимся. У каждого своя работа :)
-
Так что же такое душа? :?:
-
Так что же такое душа? :?:
Эта песенка стара
Обос...ть ее пора,
Ты придумай поновей
Обос...ем ее скорей :wink:
-
Так что же такое душа? :?:
Эта песенка стара
Обос...ть ее пора,
Ты придумай поновей
Обос...ем ее скорей :wink:
Это вы про душу. Какой кошмар, это отвратительно. У меня точно души значит нет. :!:
-
....., breast=душа.
Ето Вам в каком кошмаре привиделось? :shock:
В моём словарике, а он вовсе даже не кошмарный, есть несколько значений слова breast.
Грудь, душа, совесть, противиться. А Вы что ж, не знали? :wink:
-
Genesis2:7 And the LORD God formed man of the dust of the ground, and breathed into his nostrils the breath of life; and man became a living soul.
А признайтесь-ка, дело, наверное, было так. Вы набрали в поиске слово soul, и нашли первое попавшееся место. Если это действительно так, согласитесь, ответ не вполне честный - никаких же сомнений нет, что это слово в тексте присутствует. Интерес состоит в том, какими ещё словами называется душа в ВЗ.Кстати, думаю вот, не разместить ли её где-нибудь здесь на сайте, создав раздел вроде "Справочная литература". Ну, или "Религиозная". У меня и Коран есть на арабском. В формате MS Word. Ась, администраторы-модераторы?
Вообще, конечно бы, неплохо иметь лёгкий и быстрый доступ, особенно к редким текстам. Замучаешься в поиске их шарить по интернету. Но хотелось бы иметь не просто последовательный текст, а удобно структурированный, и с хорошим поисковиком. А ещё среди несбывшихся мечт - иметь разные переводы разных лет, в том числе на разные языки, и удобную возможность сравнивать в них аналогичные места.
-
Если Вы уж взялись проводить исторический анализ Библии, то ...
Я?
[растерянно озираясь по сторонам]Я специально посмотрел вчера ветхий завет на предмет, называется ли там душою кровь, и пришел к заключению, что нет. И душа и кровь присутствуют в теле равным образом
Докажите.
Доказать что? Что я пришёл к такому заключению? Боюсь в этом случае придётся поверить мне на слово.А заодно дайте интерпретацию того места в Библии, где кровь Авеля рассказывает о грехе Каина+религиозное значение крови (жертвы, т.д.). А я посмотрю как у Вам это получиться.
Пытаетесь взять на "слабо"? Вам это надо? Если для Вас вопрос о крови не ясен, откройте новую тему, там и обсудим. Я и сам хотел было это сделать, но в последствии уяснил для себя этот вопрос. Если Вы - нет, милости прошу. Здесь же я хотел бы обсудить вопрос о новых душах. Кстати, И сказал Каин Господу [Богу]: наказание мое больше, нежели снести можно; вот, Ты теперь сгоняешь меня с лица земли, и от лица Твоегоя скроюсь, и буду изгнанником и скитальцем на земле; и всякий, кто встретится со мною, убьет меня.
Вот Вам характеристика изгоя, - характернейшая деталь первобытного коллектива, преступник изгонялся, и терял защиту рода! Значит, время написания этого абзаца можно определить. А вто время кровь считалась вместилищем жизни.
Ну уж, сразу вместилищем. Давайте скажем осторожнее - необходимым условием. Дыхание точно также является необходимым условием. В связи с этим возникает вопрос: почему птицы небесные не названы живыми душами - кровь-то у них явно есть. Может что-то не так с дыханием?
-
Докажите.
Доказать что? Что я пришёл к такому заключению? Боюсь в этом случае придётся поверить мне на слово.
Боюсь, что мы Вам на слово не поверим. Вы не против? Ибо! Vivekkk Вам обосновывает, а Вы просто предлагаете верить Вам. Так что уж не обессудьте.
Пытаетесь взять на "слабо"? Вам это надо? Если для Вас вопрос о крови не ясен, откройте новую тему, там и обсудим. Я и сам хотел было это сделать, но в последствии уяснил для себя этот вопрос. Если Вы - нет, милости прошу. Здесь же я хотел бы обсудить вопрос о новых душах..
О новых обсудим. Но мне представляется, что раз уж Вы хотите обсдить этот вопрос в контексте христианского вероучения, то логично предварительно выяснить, что же об этом написано в главной книге священного сборника иудеев.
В связи с этим возникает вопрос: почему птицы небесные не названы живыми душами - кровь-то у них явно есть. Может что-то не так с дыханием?
Почему же? И птицы обладают душой. Но они не обладают рефлексией, а потому не ответственны за свое поведение и им не светит воздаяние.
-
Доказать что? Что я пришёл к такому заключению? Боюсь в этом случае придётся поверить мне на слово..
То есть Вы отказываетесь доказывать свою точку зрения? Значит, мы будем считать, что Вы не правы.
Пытаетесь взять на "слабо"? Вам это надо? Если для Вас вопрос о крови не ясен, откройте новую тему, там и обсудим. Я и сам хотел было это сделать, но в последствии уяснил для себя этот вопрос. Если Вы - нет, милости прошу. Здесь же я хотел бы обсудить вопрос о новых душах...
Люблю, знаете ли, поспорить да поговорить :). Да, хочу, чтобы Вы раскрыли свои мысли, хочу увидеть ход Вашего размышления. Может я не прав, и я с радостью соглашусь с Вами, но как я могу признать Вашу правоту, если Вы ничего не говорите?
Ну уж, сразу вместилищем. Давайте скажем осторожнее - необходимым условием. Дыхание точно также является необходимым условием. В связи с этим возникает вопрос: почему птицы небесные не названы живыми душами - кровь-то у них явно есть. Может что-то не так с дыханием?
Вы не правы. Животные, в том числе и птицы, называются "душей живою", - читайте внимательнее даже тот же Ветхий Завет (я не говорю уже о иных восточных религиях). Простите меня за голословность, - будет время, - я готов разложить все по полочкам, - с ссылками, цитатами.
Кроме того, придерживайтесь принципа историзма в своих рассуждениях. Идеи, в том числе религиозные, знаете ли, склонны меняться. Сегодня христиане не признают наличие души у животных. В целом, вся христианская религия антропоцентрична в смысле, что есть только одно взаимоотношение - бог и человек, где богу отдается приоритет во всем. Возможно, я ошибаюсь.
-
Доказать что? Что я пришёл к такому заключению? Боюсь в этом случае придётся поверить мне на слово..
То есть Вы отказываетесь доказывать свою точку зрения?
Не свою точку зрения, а то что изложенная точка зрения - моя.Значит, мы будем считать, что Вы не правы.
Давайте-ка уточним. Будем считать, что я занял позицию адвоката дьявола, так? Воля Ваша, но я даю слово, что излагал своё собственное мнение, и своё собственное заключение.
И призываю Вас, давайте, всё-таки, о появлении новых душ. Источник душ не есть душа. Также как лампа не есть свет. Лампочку Ильича изобрели до "изобретения" фотона. И непонимание природы света не помешало создать источник.
-
И призываю Вас, давайте, всё-таки, о появлении новых душ. Источник душ не есть душа.
Лично я христианам задавал этот вопрос уже давно - откуда бог берет души. Задавал я его в контексте того, является ли душа самостоятельным образованием, функционирующим по собственным внутренним законам. Если душа создается богом, то тогда он вкладывает в нее некие законы ее функционирования, а в этом случае и тот потенциал, который и будет определять, добрая будет эта душа, или злая. Но в таком случае бог уже заранее определяет, кого он сохранит в раю, а кого отправит в ад навечные мучения или уничтожит.
-
Atmel,
а ответ-то Вы получили?
-
Atmel,
а ответ-то Вы получили?
Молчание, но не в знак согласия. :wink: :D
-
Я смотрю, даже сами верующие которые на каждом углу кричат о душе, о том что душа попадает в рай или ад, немогут толком сказать, что это за овощ, и счем его едят.
:lol: Буга га
-
Это вы про душу. Какой кошмар, это отвратительно. У меня точно души значит нет. :!:
Эт я про тему...
Автор - писатель, однозначно... Читать точно не умеет
-
Это вы про душу. Какой кошмар, это отвратительно. У меня точно души значит нет. :!:
Эт я про тему...
Автор - писатель, однозначно... Читать точно не умеет
Может вы нам сможете четко сформулировать, что такое душа, вы помоиму верующий. Пожалуста.
-
И призываю Вас, давайте, всё-таки, о появлении новых душ. Источник душ не есть душа. Также как лампа не есть свет. Лампочку Ильича изобрели до "изобретения" фотона. И непонимание природы света не помешало создать источник.
А Вы лучше вопрос поставьте, - "откуда берутся души"? В смысле? Точка зрения какой религии Вас интересует? Если христианская, то надо уточнить - ветхозаветная или новозаветная (Ветхий Завет для христиан тоже является "богодухновенной" книгой, а евреи до сих пор ждут Мессию)? Если рассматривать Ветхий Завет, то ясно можно увидеть, что человек не имеет души как самостоятельной сущности. Бог "вдунул" жизнь в человека, которого создал: "И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою".
Кроме этого, душою живою обладают и животные (в том числе, Вами не любимые птицы): "И был вечер, и было утро: день четвёртый.
И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую;
и птицы да полетят над землею, по тверди небесной. [И стало так.]
И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую
птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо".
Таким образом, Бог является источником души, по ветхозаветному пониманию, - он ее творит постоянно при каждом рождении человека (кстати, одна из причин неприятия христианами абортов).
Если же рассматривать индуизм как религию давшую начало многим конфессиям (буддизму, кришнаизму и пр.), то душа здесь вечна, несотворена, и является частью Брахмы. Она периодически проходит круговорот смертей и рождений в силу собственных желаний. Целью этого круговорота - воссоединение с Творцом как части с целым. Поэтому все окружающее нас, - майя, то есть иллюзия, порожденная гунами пракрити (природы). Известны три гуны - гуна разума, страсти и невежества. В соответствии с этими гунами, то есть объективными силами природы, общество должно быть разделено на четыре варны, - брахманов (интеллектуалов), кшатрий (войнов, администраторов, чиновников), вайшь и шудр (первые - синтез гуны страсти и невежества, последние - только невежества). Исполнение каждым человеком обязанностей своей варны - единственный путь к воссоединению с Творцом, а также к счатью в этой жизни и возможности более высокого рождения в следующей жизни.
-
Душа человека
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=2263&start=0 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=2263&start=0)
Есть ли у человека душа?
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=17136#17136 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=17136#17136)
Душа, дух, смерть, наказание... в Библии
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=23327#23327 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=23327#23327)
-
Люблю, знаете ли, поспорить да поговорить :).
Одобряю. Но Вы уже наверняка заметили, что темы исторические, диалектические и т.п. мне не близки. Поэтому на
Кроме того, придерживайтесь принципа историзма в своих рассуждениях. Идеи, в том числе религиозные, знаете ли, склонны меняться. Сегодня христиане не признают наличие души у животных. В целом, вся христианская религия антропоцентрична в смысле, что есть только одно взаимоотношение - бог и человек, где богу отдается приоритет во всем. Возможно, я ошибаюсь
могу только спросить, а необходимо ли это? Мы ведь не исследуем религию, как явление. Нас здесь интересует единичный аспект (не знаю как сказать, их космогонии, что ли).Может я не прав, и я с радостью соглашусь с Вами, но как я могу признать Вашу правоту, если Вы ничего не говорите?
О горе мне, горе. Там Микротон требует каких-то пояснений, сям Вы утверждаете, что я "ничего не говорите". Абыдна, знаете ли, такое обобщение.[/quote]
-
А Вы лучше вопрос поставьте, - "откуда берутся души"? В смысле? Точка зрения какой религии Вас интересует?
А я что, разве плохо его поставил Каков христианский взгляд на это?
[/quote]Если христианская, то надо уточнить - ветхозаветная или новозаветная (Ветхий Завет для христиан тоже является "богодухновенной" книгой, а евреи до сих пор ждут Мессию)? Если рассматривать Ветхий Завет, то ясно можно увидеть, что человек не имеет души как самостоятельной сущности. Бог "вдунул" жизнь в человека, которого создал: "И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою".
...
Таким образом, Бог является источником души, по ветхозаветному пониманию, - он ее творит постоянно при каждом рождении человека (кстати, одна из причин неприятия христианами абортов).
В таком случае получается, что бог творит новые души не просто по своему желанию, а по "просьбе" людей. Причём эти "просьбы" в обычных, малозначительных случаях доносятся до бога посредством молитвы, со всеми правилами, атрибутами, ритуалами, в общем не самым простым способом. В этом же важном случае ( а на мой взгляд, рождение новой души - случай исключительной важности) роль молитвы выполняет, извините меня, попросту половой акт. И Господь откликается на такую форму молитвы более с большей готовностью и отзывчивостью. Весельчак наш бог, Вы не находите?Кроме этого, душою живою обладают и животные (в том числе, Вами не любимые птицы): "И был вечер, и было утро: день четвёртый.
И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую;
и птицы да полетят над землею, по тверди небесной. [И стало так.]
И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую
птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо".
Из этой цитаты как раз и видно, что душа приписывается животным пресмыкающимся (далее ещё упоминаются скоты, и звери земные). А вот про души рыб и птиц здесь не сказано. Видимо не удостоил Господь бог Иегова их такой чести - душу иметь.
-
В таком случае получается, что бог творит новые души не просто по своему желанию, а по "просьбе" людей. Причём эти "просьбы" в обычных, малозначительных случаях доносятся до бога посредством молитвы, со всеми правилами, атрибутами, ритуалами, в общем не самым простым способом. В этом же важном случае ( а на мой взгляд, рождение новой души - случай исключительной важности) роль молитвы выполняет, извините меня, попросту половой акт.
Почему же? Догмат говорит, что Бог творит души исключительно по своей воле и желанию. Этот вывод следует из Книги Бытия, в которой сказано, что Бог лично и совершенно свободно сотворил человека. Причем заметьте, полового акта еще не было, - женщина появилась из ребра Адама (то есть почкованием :) ), а потом уже, после изгнания из рая, люди стали сношаться друг с другом и рожать потомков (естественно, это касается только евреев :) ). Мне думается, что по Ветхому Завету душа и тело являются неразрывной вещью. Бог тоже имеет тело, которое позволяет ему отдыхать, прогуливаться, раздражаться и т.д. (см. первые стихи Книги Бытия), в тоже время тело его вечно и нетленно. Следовательно, мне думается, что цель христианского спасения не в душе, а в бессмертии тела. В принципе, эта идея близка всем религиям, - спасают в первую очередь тело. Что доказывает правоту материалистической философии, кстати (это случай - гонишь природу через дверь, тогда она влезет в окошко).
Честно говоря, я не "чистый атеист", я склонен подозревать существование "чего-то", но к религиозным воззрениям большинства верующих отрицательно отношусь. Поэтому, вопрос о "рождении душ" не стоит для меня ребром, так как я давно решил, что рождение души есть рождение тела, для меня тело и душа - неразрывны. Более того, душа есть следствие появления и развития физическо-биологических структур нашего тела.
-
Почему же? Догмат говорит, что Бог творит души исключительно по своей воле и желанию. Этот вывод следует из Книги Бытия, в которой сказано, что Бог лично и совершенно свободно сотворил человека. Причем заметьте, полового акта еще не было, - женщина появилась из ребра Адама (то есть почкованием :) ), а потом уже, после изгнания из рая, люди стали сношаться друг с другом и рожать потомков (естественно, это касается только евреев :) ). Мне думается, что по Ветхому Завету душа и тело являются неразрывной вещью.
Что-то я не совсем понимаю. Если души бог творит по собственному желанию, а душа и тело неразрывное целое, то как же может так быть, что он сотворил только двух первых людей, а остальные стали плодиться самостоятельно? Значит новые люди появляются не по воле бога? Или эмбрионы появляются сами, а бог их только снабжает душами? Но и здесь тоже непонятно. Если бы бог сам планировал кому и сколько душ родить, он бы и проявлял инициативу. Тем более без его инициативы не обойтись, если люди считают близость грехом и воздерживаются от неё. Т.к. он всемогущий, он бы мог сразу внедрить плод в тело матери, или даже даровать ей готовое дитя. А так получается, что он реагирует только на действия людей, типа разрешить на сей раз ребёнку зародиться, или погодить ещё. Получается это не исключительно его воля, а реакция на волю человека.Честно говоря, я не "чистый атеист", я склонен подозревать существование "чего-то"...
А какого плана это "что-то"? Это может быть мыслящей субстанцией Декарта, или что-то подобное?
-
Пара слов по поводу души. Если пытаться найти смысл в абсурдных догматах, то можно договориться до многого. А вот если посмотреть на текст (причем не английский, а изначальный) научным взглядом, то действительно (так писал Спиноза), у слова "резах" - куча значений, как-то:
1. Дыхание
2. Бодрость, сила духа
3. Мужество и сила
4. Талант, способность
5. Голос чувства, душевное побуждение
6. Дух (animus) - душевные страсти, дарования
7. Ум (mens) и душа (anima)
8. Стороны света и стороны вещи, обращенные к этим сторонам света.
9. Ветер
Вы спрашиваете, откуда берется "душа"?
Иногда из неправильного перевода.
Я уже приводила где-то цитату: "Дух Божий", который носился над водой, также переводится как "сильный ветер".
-
Если души бог творит по собственному желанию, а душа и тело неразрывное целое, то как же может так быть, что он сотворил только двух первых людей, а остальные стали плодиться самостоятельно?
Я не богослов, чтобы Вам это однозначно объяснить, я могу лишь предполагать. Во-1-х, все вышесказанное противоречиво только потому, что основано на противоречиях в самой Библии. Во-2-х, надо сказать, что постулат о неразрывности тела и души не разделяется христианами и иудеями (как, впрочем, и индусами, буддистами и пр.). Все зрелые религии так или иначе имеют догмат о самостоятельности души, возможности ее отдельного существования от тела. Этот принцип реализуется в подходе к рождению, - Бог творит новую душу в момент зачатия.
Или эмбрионы появляются сами, а бог их только снабжает душами? Но и здесь тоже непонятно. Если бы бог сам планировал кому и сколько душ родить, он бы и проявлял инициативу. Тем более без его инициативы не обойтись, если люди считают близость грехом и воздерживаются от неё. Т.к. он всемогущий, он бы мог сразу внедрить плод в тело матери, или даже даровать ей готовое дитя. А так получается, что он реагирует только на действия людей, типа разрешить на сей раз ребёнку зародиться, или погодить ещё. Получается это не исключительно его воля, а реакция на волю человека.
Верное замечание. Однако как спросить у Бога что он хочет? Никак. Мы имеет священные Писания, в которых даны догматы веры, то есть прямые предписания Бога, и только по ним мы можем судить что хочет Бог (или сословие жрецов). В принципе, здесь нет противоречия: "плодитесь и размножайтесь" - таков призыв ко всему живому Творца, сам который не выступает инициатором брака или сексуальных отношений (хотя может), - это свободное решение человека и его проклятье (вспомните слова Бога павшей Еве).
А какого плана это "что-то"? Это может быть мыслящей субстанцией Декарта, или что-то подобное?
Не знаю что Вам ответить. Понимаете, сама идея Бога - безупречна, ее нельзя отвергнуть фактами или логикой, так как содержанием этой идеи будут выступать практически известные нам явления - бесконечность пространства, всесилие природных законов и др. Конечно, мой Бог - это бог пантеистический.
-
Nussi
Вы бесподобны! Думаю, Бессмертный теперь несколько раз монетку бросит перед тем, как задавать следующий вопрос :)
-
Я специально посмотрел вчера ветхий завет на предмет, называется ли там душою кровь, и пришел к заключению, что нет. И душа и кровь присутствуют в теле равным образом. А вот с дыханием похоже на правду - душой называют нечто, вызывающее у физического тела дыхание. И слова похожи. И в том числе по английски: breathe=дышать, breast=душа.
посмотрите получше. в ВЗ Бог говорит что не ешь мяса с кровью ибо кровь - душа.
breast - грудь, а не душа.
-
Не знаю что Вам ответить. Понимаете, сама идея Бога - безупречна, ее нельзя отвергнуть фактами или логикой, так как содержанием этой идеи будут выступать практически известные нам явления - бесконечность пространства, всесилие природных законов и др. Конечно, мой Бог - это бог пантеистический.
Увы, бесконечность и вечность вселенной противоречит Второму началу, увы.
-
Вообще, по этимологии "душа" в русском родственна со словами "дуть", "думать", "дурь"...
У кого есть время можно ознакомиться с такой гипотезой:
http://orglife.narod.ru/STATJA.htm (http://orglife.narod.ru/STATJA.htm)
Отмечу только, что у прозорливых древних славян душа с кровью напрямую не соотносилась, поэтому кровавых жертвенных сцен в обиходе как-то не зафиксировано, в отличие от более южных народов. Кровь называли "рудицей", красный - родрый. Цвет крови придает железо. Что об этом думали славяне теперь не узнать, но породу, содержащую железо всё-таки обозвали "рудой"... обратная или прямая зависимость, вот в чем вопрос.
P.S. В свое время меня веселила песня в переводе с английского называвшаяся "Выблевать Душу" или "Блевать Душой". У кого как, кровь там или "божий вдох", а у американцев душу можно даже выблевать... хорошо, что не выср*ть)))
-
Вообще, по этимологии "душа" в русском родственна со словами "дуть", "думать", "дурь"...
Ну, насчет "дури" и даже "думать", тут Вы, многоуважаемое Беззаконие перебираете, а вот с "дуть" уже точнее. "Душа" вообще-то от слова "дышать". И у древних славян её местонахождение на человеческом теле ассоциировалось с т.н. ярёмной ямкой (фосса югулярис) - впадинка под горлом. Отсюда и выражение "душа на распашку" - когда, верхняя пуговица воротника расстёгнута, за счет чего ярёмная ямка и видна.
-
Вообще, по этимологии "душа" в русском родственна со словами "дуть", "думать", "дурь"...
Ну, насчет "дури" и даже "думать", тут Вы, многоуважаемое Беззаконие перебираете, а вот с "дуть" уже точнее. "Душа" вообще-то от слова "дышать". И у древних славян её местонахождение на человеческом теле ассоциировалось с т.н. ярёмной ямкой (фосса югулярис) - впадинка под горлом. Отсюда и выражение "душа на распашку" - когда, верхняя пуговица воротника расстёгнута, за счет чего ярёмная ямка и видна.
Ну почему перебираю? Если проникать глубже именно так и получается. Я не хотел бы называть свои изыски исследованиями, но я пришел к выводу, что протоязык у наших предков был слоговым, т.е. сначала появились простейшие слоги-выкрики (отрывистые слоги), типа: ста! дра! га! и т.п., но через пару тысяч лет они превратятся в богатейшие языковые культуры. Я опять же не склонен считать, что "платформой" для нашего славянского послужил санскрит, напротив, андроновцы ушли в Индию не откуда-нибудь, а с Уральских гор, именно они принесли аборигенам "плоды культуры и цивилизации"... Вот, говоря о культуре, вспомнил о первослоге «ку», означавшем в древнейшем лексиконе «скрытое, закрытое, потаенное». Слово «культура» не наше, забугорное, от «культ», что в общем то не опровергает сказанное, т.к. праязык в индоевропейской этнокультуре был один, но хотелось бы, с этой точки зрения посмотреть на значение наших родных слов. Итак, «ку» - скрытое. Отсюда простейшее «кут», «за-кут-ок», «у-кут-ывать». Если попытаться более близко прикоснуться к логическим схемам древних людей, станет понятно, как с этим связуются «ку-шать», «ку-сать». Предвижу скепсис по поводу «купить». Дело в том, что это производное от… также, как «кухня», «кухарка» от «кушать». Раньше, в те времена, когда у людей не было денег, они «по-ку-пали благосклонность богов» тем, что топили красных девиц в различных водоемах… Когда хотелось урожая побольше, вопреки затянувшейся засухе, старались выбрать покрасивее, да попригожее. Называли они сии акты не иначе, как «ку-панием» (позже праздник Купалы). «О-ку-нали» молоду, да стройну – только пузыри всплыват. Добра купишча! Ой добра! Когда созрели все предпосылки для того, чтобы люди стали покупать некое не только у богов, но и друг у друга – появились первые деньги. Назывались они… правильно, «куны» и представляли собой шкурки куниц, эдакая древнейшая конвертируемая валюта. Принималась к оплате на всем пространстве от Скандинавии до (позже) Византии и далее. А теперь в контексте «скрывать, маскировать» будут понятны: «ку-ст», «ку-щи», «ку-ль», «ку-лак» (дословно: закрытая ладонь), «откупорить», «кудри», «кузов» (закрытая корзина, короб)… сюда отнесём и слово «куча» (первоначально: погребальная насыпь – так называемый ку-р-ган (слово степняков, но... )). Естественно, люди знающие потаенное звались «ку-знецами» (эти малые в древние времена имели почти священный ореол, особенно при умении изготовить прекрасное боевое оружие, аммуницию), делающие/ обладающие скрытыми возможностями – «ку-десники». Это от них: «кутья» - священная пища, «ку-рица» - рекущая потаенное (по птицам, их полету, костям, способности выклевывать различным образом или в различных местах зерна везде с успехом гадали. В Риме, Греции – гаруспики, у нас – кудесники, волхвы, кобы).
Поэтому, "дух", "душа", "думать" для меня выстраиваются в один первообраз, что и славянские "бог", "богатство"... "око", "околица", "около", "кон", "коловрат" и т.д. (насколько значение слов разное, а Исток, Архетип один)
Наверное уже не стоить пояснять, что русское "дурак" производное от "думать", впрочем, как и "дурь", соответственно.
Сложно? Нет. Всегда надо помнить, что русский язык - очень образный язык. Каждое слово таит в себе такие эмоции и такие сравнения древнего человека, что реально дух захватывает. Есть вопросы? Буду рад.
-
Души берутся со склада сантехники.
-
Отсюда и выражение "душа на распашку" - когда, верхняя пуговица воротника расстёгнута, за счет чего ярёмная ямка и видна.
Тогда выражение:"Наплевать в душу" означает плюнуть в шею?
-
На армейском "ударить или занести в душу" - нанести удар в грудь, она же "фанера")))
Души умерших у древних славян представлялись в виде птиц. Существовал день (как назывался, не помню), когда для умерших предков топили баню, потом посыпали пол золой и смотрели: если есть какие-то а-la птичьи следки, значит, бывали, мылись, довольны...
В христианских легендах тоже существуют образы птиц-душ. Например, есть северная легенда, что из пламени горевшего (спаленного финном Юхой Везайненом) Печенгского монастыря вылетали 116 лебедей-душ убиенных иноков. Дальше-больше, "страшная смерть" вандала, чудеса... напоминает триллер Хичкока)
-
Контрвопрос: откуда берется жизнь в зародыше? Или... жизни нет?
-
В христианских легендах тоже существуют образы птиц-душ.
Что-то вспоминается про пеликана и феникса...
-
Контрвопрос: откуда берется жизнь в зародыше? Или... жизни нет?
Из сперматозоида и зиготы. Жизнь есть!
-
Контрвопрос: откуда берется жизнь в зародыше? Или... жизни нет?
Из сперматозоида и зиготы. Жизнь есть!
А там откуда?
-
Контрвопрос: откуда берется жизнь в зародыше? Или... жизни нет?
Из сперматозоида и зиготы. Жизнь есть!
А там откуда?
А в семенниках и яичниках сидят сексуальные ангелы-хранители, которые всаживают в нужные сперматозоиды и ,соответственно, яйцеклетки полудуши.
-
А там откуда?
Знаете, дарго, что мне на ум пришло? Вот стоит безжизненный комп. Старенький - старенький... Загрузился биос и моргает - "С:".... Это - зигота.... Вставляем в НГМД дискетку с Windows v 3.11... Это сперматозоид.... И О ЧУДО!!!! безжизненная железяка долго пыхтит и шоркает, но оживает!!! ПРОЦЕСС ПОШЕЛ!!!
-
:lol: :lol: :lol:
Так откуда жизнь? Она была в компе? или в дискете?
Или это системное свойство, возникающее из ниоткуда (?) единовременно с возникновением системы "комп-дискета"?
-
Так откуда жизнь? Она была в компе? или в дискете?
Или это системное свойство, возникающее из ниоткуда (?) единовременно с возникновением системы "комп-дискета"?
Этот вопрос равнозначен такому: Имеем кислоту и имеем щелочь.... Ни та, ни другая не имеет пузырьков газа. Но если их слить вместе - О ЧУДО!!!!.....ПРОЦЕСС ПОШЕЛ!! А Вы спрашиваете: А откуда вдруг пузыри газа? Жизнь - это процесс. Такой же процесс как и образование пузырьков газа. И начинается этот процесс от простого клика мышкой...в чате...(иногда)...
-
Уважаемый Дарго должен для начала определить что он понимает под понятием "жизнь". Как только признаки данного понятия будут названы, можно будет и дальше разговаривать. А сейчас, - месим тесто.
-
Уважаемый Дарго должен для начала определить что он понимает под понятием "жизнь". Как только признаки данного понятия будут названы, можно будет и дальше разговаривать. А сейчас, - месим тесто.
В данном случае мы друг друга поняли (я надеюсь).
-
Уважаемый Дарго должен для начала определить что он понимает под понятием "жизнь". Как только признаки данного понятия будут названы, можно будет и дальше разговаривать. А сейчас, - месим тесто.
Всю свою жизнь я привык решать, за себя и за других, ... отвечать на свои и чужие вопросы ... отвечать за слова и поступки, и не только свои..
На этом форуме я научился новому - ставить вопросы и ... ждать :twisted: Очень удобная позиция, понимашь...
Так вот. Уважаемый Микротон утверждает: жизнь есть.... Попросим развить эту мысль дальше....
В данном случае мы друг друга поняли (я надеюсь).
И не надейтесь... не понял я ...Что такое жизнь? Есть ли разница жизни во мне и в моем компе? И откуда она появилась?
-
И не надейтесь... не понял я ...Что такое жизнь? Есть ли разница жизни во мне и в моем компе? И откуда она появилась?
Ну, раз не поняли - повторю: Жизнь это процесс. Точно такой же процесс, как образование пузырьков в химической реакции. А появляются эти пузырьки для наблюдателя не химика "из ничего".
Для химика же - из химической реакции. Из взаимодействия реагентов.
Для био-химика жизнь - так же химическая реакция. Здесь вроде есть биохимики, они вам более подробно расскажут.