Форум атеистического сайта
Атеизм => Психологическая наука как основа атеизма => Тема начата: Каменный Тигр от 20 Февраль, 2007, 08:34:18 am
-
Какие вы, местные атеисты, скучные! :evil:
Даже поговорить с вами нормально почти не о чем...
Сплошные ругательства и неприятие позиции оппонента по дискуссии...
Стормгласса и божьих рабов я вообще не читаю, мне от ихней писанины что-то нехорошо делается :shock:
Расскажите хоть, как свободное время проводите...
Я в основном в инете зависаю или в героев с варкрафтом иногда играю
-
Какие вы, местные атеисты, скучные!
Даже поговорить с вами нормально почти не о чем...
Я в основном в инете зависаю или в героев с варкрафтом иногда играю
:lol: :lol:
---------------
Я учусь в университете, занимаюсь кикбоксингом(8 год уже..)
Люблю рыбалку, охоту, ну и комп тоже. Семинары по философии провожу в богословских спорах с преподавательницой, которая очень верующая.
-
Я вот пытался одну тему склонить к кошкам, но потом всё-таки вспомнили с чего началась она.
В свободное от работы время хожу на курсы программирования 1С, фильмы различные смотрю художественные и документальные. Когда на дорогах снега нет - катаюсь на мотоцикле. Уже четвёртый год пошёл. Играю иногда в компьютерные игры, но последнее время меньше. Раньше месяцами рубился в Quake (первый) . Сейчас изредка включаю его, но опыт не пропьёшь. Читаю журналы по мототехнике. Книг читаю мало. В выходные обязательно найдутся дела типа перевезти вещи с одной квартиры на другую, пройти ТО на авмобиле отца, с друзьями встретиться (хотя и в рабочие дни встречаюсь). В отпуск обычно куда-нибудь езжу, летом в выходные - на дачу.
Даже сложно сказать чем именно я занимаюсь в свободное время, но этого самого свободного времени как-то и не очень и много получается. Чтобы я тупо целый день сидел дома и ничего не делал бывает очень редко.
-
Каменный Тигр! Чье задание вы выполняете? Ваше руководство решило сменить тактику? Хотите выяснить кто чем дышит, собрать информацию, попы в погонах? :wink: :D
-
Даже поговорить с вами нормально почти не о чем...
а вы попытайтесь нас понять: как4 можно нормально говорить с дядей, который считает, что люди и динозавры жили одновременно, а тигры кушали травку...
или который думает, что атеисты поголовно верят в гороскопы. (кстати, было бы приятно, если бы вы написали в той теме хоть 1 сообщение - вывод. я ее специально для Вас сделал)
Сплошные ругательства и неприятие позиции оппонента по дискуссии...
кстати, это относится и к верунам. форум такой.
Расскажите хоть, как свободное время проводите...
готовлюсь к поступлению в муз. академию на композицию. пишу музыку. читаю книги (сейчас - Дворкин, "введение в сектоведение", Лем "сумма технологий"), смотрю видео (сегодня - Южный парк "все про мормонов".
Я в основном в инете зависаю или в героев с варкрафтом иногда играю
мне варкрафт как-то не очень понравился (я смотрел 2й). Из стратегий я лично предпочитаю "Цитадель" и "цивилизация-3"
-
Каменный Тигр! Чье задание вы выполняете? Ваше руководство решило сменить тактику? Хотите выяснить кто чем дышит, собрать информацию, попы в погонах? :wink: :D
Вы бOльше похожи на птенца железного Феликса, stormglass. :D
-
Хотите выяснить кто чем дышит, собрать информацию, попы в погонах? :wink: :D
Вы бOльше похожи на птенца железного Феликса, stormglass. :D
Что это Вам, милейший Джиллет, везде птенцы железного феликса мерещатся? И здесь, и там... А еще говорите, что Россией никто вас в не пугал. :D :D :D
-
Каменный Тигр! Чье задание вы выполняете? Ваше руководство решило сменить тактику? Хотите выяснить кто чем дышит, собрать информацию, попы в погонах? :wink: :D
А под рясой погон КГБ.... :twisted:
-
Хотите выяснить кто чем дышит, собрать информацию, попы в погонах? :wink: :D
Вы бOльше похожи на птенца железного Феликса, stormglass. :D
Что это Вам, милейший Джиллет, везде птенцы железного феликса мерещатся? И здесь, и там... А еще говорите, что Россией никто вас в не пугал. :D :D :D
Духа железного Феликса не мне, а вам надо бояться :wink:
-
Ну уж нет, дорогой Джиллет! И вас американцев это тоже коснется. Iron Felix forever!!!! :D
-
мне варкрафт как-то не очень понравился (я смотрел 2й). Из стратегий я лично предпочитаю "Цитадель" и "цивилизация-3"
Ну вы даете стране угля! :lol: Вы бы еще в первый варкрафт играть начали. Вам сейчас как минимум надо посмотреть варкрафт 3 - там он полностью отличается от предыдущих версий (разве что суть игры почти одна и таже осталась) Еще вышло дополнение к 3-му варкрафту - фрозен трон. Графика и ракурс игры - абалдеть! Вот пятые Герои вышли - тоже абалдеть! Уже недели две как зомби в него играю :shock:
Уже сын (5 лет) просит сыграть, разбирается почти вовсех древних и современных оружиях :) Есть у меня приятель, который в цивилизацию только и играет.
Книга Дворкина по сектоведению у меня уже давно прочитана. Какие ужасы он там рассказывает :shock: Хотя, если честно, эта книга написана с целью научить людей распознавать, где секты, с христианской точки зрения. Когда мой приятель прочитал эту книгу, то он сказал, что с атеистической точки зрения он разници между религиями, а также между сектами не видит. Для него они все на одно лицо
-
Каменный Тигр! Чье задание вы выполняете? Ваше руководство решило сменить тактику? Хотите выяснить кто чем дышит, собрать информацию, попы в погонах? :wink: :D
А вы вообще кыш отсюдова!! :evil: с такими злобными собеседниками я не общаюсь
-
Ну вы даете стране угля! :lol: Вы бы еще в первый варкрафт играть начали.
В том-то и дело, что старые игры - самые лучшие игры. Я ж до сих пор рублюсь в Quake (первый) и считаю, что лучше этой игры ничего нет :-) . Вот месяц назад на четвёртом пне заигрался в Wolfenstein 3D и Spear of Destiny. Вот это вещи были. Класс. А сейчас - фигня полная, только вот не тыкай в меня своим BFG :-) .
-
Каменный Тигр! Чье задание вы выполняете? Ваше руководство решило сменить тактику? Хотите выяснить кто чем дышит, собрать информацию, попы в погонах? :wink: :D
А вы вообще кыш отсюдова!! :evil: с такими злобными собеседниками я не общаюсь
Уж кому "кышать" отседова нужно и поскорее, так это всяким верующим синдромопатам. :twisted: :twisted: :twisted:
-
Каменный Тигр! Чье задание вы выполняете? Ваше руководство решило сменить тактику? Хотите выяснить кто чем дышит, собрать информацию, попы в погонах? :wink: :D
А вы вообще кыш отсюдова!! :evil: с такими злобными собеседниками я не общаюсь
Уж кому "кышать" отседова нужно и поскорее, так это всяким верующим синдромопатам. :twisted: :twisted: :twisted:
Это моя тема, вам и сваливать отседова!!! :evil: атеиствующий синдромопат! :evil:
Не мешайте мне с нормальными людьми общатся.
-
Ну вы даете стране угля! :lol: Вы бы еще в первый варкрафт играть начали.
В том-то и дело, что старые игры - самые лучшие игры. Я ж до сих пор рублюсь в Quake (первый) и считаю, что лучше этой игры ничего нет :-) . Вот месяц назад на четвёртом пне заигрался в Wolfenstein 3D и Spear of Destiny. Вот это вещи были. Класс. А сейчас - фигня полная, только вот не тыкай в меня своим BFG :-) .
Я фанат Героев - до сих пор играю даже в первых и вторых героев
:D
У меня дома их целая антология
Я не могу играть в игры, где вид от себя - немного поиграю и голова кругом идет :cry:
Вот и приходится большей частью в стратежки рубится...
-
Ой ну не смешите, Тигар! :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: А кстати церковь запрещает такие кровавые игры как Quake? Наверняка с присущим ей ханжеством запрещает. Нечего мол рубиться в кваку, идите мол и лучше мочите инаковерующих и инакомыслящих в реальности, вам добрым боженькой это зачтется. :D :D :D :twisted:
-
Каменный Тигр
Вам сейчас как минимум надо посмотреть варкрафт 3
спасибо, найду - посмотрю :wink:
Хотя, если честно, эта книга написана с целью научить людей распознавать, где секты, с христианской точки зрения.
Вы знаете, этого почти не видно. Я слышал о нем много плохого, было предвзятое отношение. Но сейчас читаю - и вижу, что он вполне объективно пишет. никакой православной мании преследования я лично не нашел.
Когда мой приятель прочитал эту книгу, то он сказал, что с атеистической точки зрения он разници между религиями, а также между сектами не видит. Для него они все на одно лицо
для меня лично нет принципиальной разницы, т. к. и православная традиция (к которой я в основном отношусь нормально) и учение какой-нибудь секты - для меня ложны. В этом смысле для Вас нет различий между исламом и буддизмом.
Другое дело, что даже бред бывает талантливым :)
-
Какие вы, местные атеисты, скучные! :evil:
Даже поговорить с вами нормально почти не о чем...
Сплошные ругательства и неприятие позиции оппонента по дискуссии...
Стормгласса и божьих рабов я вообще не читаю, мне от ихней писанины что-то нехорошо делается :shock:
Расскажите хоть, как свободное время проводите...
Я в основном в инете зависаю или в героев с варкрафтом иногда играю
Tiger, я не атеист и тем более не воинствующии, хотя и не верующии. Вам интересно мое времяпрепровождение? Я свое время посвящаю нахождению способов отьема денег у потребителеи. :D :D
-
Какие вы, местные атеисты, скучные! :evil:
Даже поговорить с вами нормально почти не о чем...
Сплошные ругательства и неприятие позиции оппонента по дискуссии...
Стормгласса и божьих рабов я вообще не читаю, мне от ихней писанины что-то нехорошо делается :shock:
Расскажите хоть, как свободное время проводите...
Я в основном в инете зависаю или в героев с варкрафтом иногда играю
Tiger, я не атеист и тем более не воинствующии, хотя и не верующии. Вам интересно мое времяпрепровождение? Я свое время посвящаю нахождению способов отьема денег у потребителеи. :D :D
Я не против, если вы расскажете о себе :)
А насчет "время посвящаю нахождению способов отьема денег у потребителеи" - вы менеджер?
-
Ой ну не смешите, Тигар! :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: А кстати церковь запрещает такие кровавые игры как Quake? Наверняка с присущим ей ханжеством запрещает. Нечего мол рубиться в кваку, идите мол и лучше мочите инаковерующих и инакомыслящих в реальности, вам добрым боженькой это зачтется. :D :D :D :twisted:
У меня уже был такой вопрос к священнику. Он сказал, что это дело совести. В кваку я как-то играл, и в Доом. Но в последнее время мне не очень-то хочется резать и кромсать разных зомби, мертвяков, инопланетян и тд и тп., где в подробностях и деталях видны все внутренности и кровь фонтанами брызжет.
Хотя Блудрейн мне сначала интересной показалась из-за самой этой девушки, но потом тоже что-то кровь реками лилась, и игра отправилась пылится на верхнюю полку.
Предпочитаю менее кровавые игры
-
для меня лично нет принципиальной разницы, т. к. и православная традиция (к которой я в основном отношусь нормально) и учение какой-нибудь секты - для меня ложны. В этом смысле для Вас нет различий между исламом и буддизмом.
Другое дело, что даже бред бывает талантливым :)
Для меня тоже все религии вне христианства на одно лицо.
в принципе, книга Дворкина про секты полезна, т.к. реально существуют разрушающие семьи и личность человека культы. вот столкнулся я как-то на одном форуме с собеседником (наверное какой-то сектант, судя по его стилю речи, но в какой секте он состоит так и не сказал). Такую чушь несет... Мечта любого психиатра. Так вот, из-за того, что я назвался Каменным Тигром, он всем там раструбил, что я и являюсь тем самым антихристом, предсказанным в Апокалипсисе. Типа он все вычислил, что это я. :shock:
-
У меня уже был такой вопрос к священнику. Он сказал, что это дело совести. В кваку я как-то играл, и в Доом. Но в последнее время мне не очень-то хочется резать и кромсать разных зомби, мертвяков, инопланетян и тд и тп., где в подробностях и деталях видны все внутренности и кровь фонтанами брызжет.
Предпочитаю менее кровавые игры
Попробуйте "завоевание америки". Неплохая стратегия.
-
>Такую чушь несет... Мечта любого психиатра. Так вот, из-за того, что я назвался Каменным Тигром, он всем там раструбил, что я и являюсь тем самым антихристом, предсказанным в Апокалипсисе. Типа он все вычислил, что это я.
А, да на форумах всяких хватает. По некоторым даже можно диссертацию какую-нибудь защитить. На тему "Девиантное поведение в интернете" :) .
Я, вот, недавно наткнулся на в своём роде уникальный экземпляр: нацист/расист, ярый поклонник Гитлера, но при этом на полном серьёзе причисляющий евреев к арийцам! Кроме всего этого, он ещё и христианином себя называл :) . А увидел я сего мутанта на католическом форуме. Он туда припёрся со своей пропагандой ненависти. Я даже на форуме том зарегистирировался, чтоб ответить ему как следует. Не думаю, правда, что он что-нибудь понял - таких лечить надо, но - было весело. Его, правда, быстро забанили... Но я их (админов) вполне понимаю :wink: .
Возвращаясь к теме - честно говоря, я не думаю, что есть такая вещь, как "атеистический досуг". IMHO, единственное, что нас (или их? но я, всё-таки, скорее атеист, чем христианин, хоть и сочувствую католикам) объединяет - это то, что в нашем времяпрепровождении отсутствуют молитвы. Да и то - не всегда :wink: . Как известно, горячее всего молится атеист под артобстрелом :) ...
Я или смотрю телевизор - спорт и новости (Euronews, CNN - нашу пропаганду терпеть не могу), или играю на компьютере... Ничего особенного, вобщем...
-
А я в свободное от основной работы время борюсь со всякой мракобесской нечистью. Всеми доступными способами.
-
А я в свободное от основной работы время борюсь со всякой мракобесской нечистью. Всеми доступными способами.
А мне кажется, что это ваша работа или даже призвание.
-
Расскажите хоть, как свободное время проводите...
Борюсь с религиями... :P
-
Уважаемые господа Поцелуй и Алиса
эта тема вне религии, поэтому свою религиозную неприязнь выражайте в других темах, пж-та
-
книга Дворкина про секты полезна, т.к. реально существуют разрушающие семьи и личность человека культы. вот столкнулся я как-то на одном форуме с собеседником (наверное какой-то сектант, судя по его стилю речи, но в какой секте он состоит так и не сказал). Такую чушь несет... Мечта любого психиатра. Так вот, из-за того, что я назвался Каменным Тигром, он всем там раструбил, что я и являюсь тем самым антихристом, предсказанным в Апокалипсисе. Типа он все вычислил, что это я. :shock:
Уважаемые господа эта тема вне религии, поэтому свою религиозную неприязнь выражайте в других темах, пж-та
"Каменный Тигр"
-
Сплошные ругательства и неприятие позиции оппонента по дискуссии...
Так это исконно православный стиль
Стормгласса и божьих рабов я вообще не читаю, мне от ихней писанины что-то нехорошо делается :shock:
потому что правду о себе не любите, от того и плохо
-
Каменный Тигр! Чье задание вы выполняете? Ваше руководство решило сменить тактику? Хотите выяснить кто чем дышит, собрать информацию, попы в погонах? :wink: :D
Да, совершенно так, собрать инфу для атеистического досье :)
-
А за что это Вы, Каменный Тигр, так не любите Штормгласса и Рабов Божьих? Ну, Stormglass, ладно, он с Вами спорит, и довольно успешно (чем и вызывает неудовольствие уверовавших), но Рабы Божьи? Он же просто публикует здесь выдержки из газет, описывающие "подвиги" православных священников :wink: .
Не логичнее ли было бы задавать вопросы самим этим священникам - почему они ведут антихристианский образ жизни? Как говорится, "Неча на зеркало пенять, коли рожа крива" :) :wink:
-
Свободное время... администрирование форума (приходится много просматривать, хотя и, естественно, не все. Во-вторых, читаю. В-третьих, встречаюсь с друзьями, сидим у кого-нибудь дома или в китайском ресторане. В-четвертых (по счету, но не по значению ;-)), секс.
В общем, на "Героев" времени просто не остается. Да и я в них никогда не играл. Мне они не нравились. В основном это были 3D-action от первого лица (начиная с Wolfenstein, Doom, Rise of the Triad в 90-х и заканчивая Half Life и Doom 3) на прохождение, правда, я cheater. Но последние лет пять почти вообще ни во что не играю кроме Mahjong Master.
-
А за что это Вы, Каменный Тигр, так не любите Рабов Божьих? просто публикует здесь выдержки из газет, описывающие "подвиги" православных священников :wink: .
Не логичнее ли было бы задавать вопросы самим этим священникам - почему они ведут антихристианский образ жизни? Как говорится, "Неча на зеркало пенять, коли рожа крива" :) :wink:
Так правда, ж глаза колет. А православные, её признавать не обучены.
;)
-
[
Так правда, ж глаза колет. А православные, её признавать не обучены.
;)
По всей видимости у них часть мозга, отвечающая за адекватное восприятие правды и последующее ее инсталлирование в соответствующие участки организьма просто удалена! :D
-
А за что это Вы, Каменный Тигр, так не любите Штормгласса и Рабов Божьих?
:
Просто мы Рабами Божьими ему на полосатый хвостик наступили и кусочек камушка на память отколупнули. Вот он и сердицца. :D
-
В том-то и дело, что старые игры - самые лучшие игры.
Согласен. И Вольфенштейн — хорошая вещь (была). А ещё — "Госпиталь". И Need for Speed 2 (первая так себе, и последующие тоже какие-то дешёвки). А ещё очень увлекательная "толкалка" X-Koules под Linux, хотя по принципу довольно примитивная.
Но вообще у меня игры не стоят, чтобы не убивали время.
Тигр:
Почти всё, что я делаю — дело. А для развлечения читаю худ. литературу, иногда научную не по специальности. И вот по форумам общаюсь. Это чтобы мой постинг не был совсем уж не по теме.
-
Какие вы, местные атеисты, скучные! :evil:
Даже поговорить с вами нормально почти не о чем...
Сплошные ругательства и неприятие позиции оппонента по дискуссии...
Стормгласса и божьих рабов я вообще не читаю, мне от ихней писанины что-то нехорошо делается :shock:
Расскажите хоть, как свободное время проводите...
Я в основном в инете зависаю или в героев с варкрафтом иногда играю
Tiger, я не атеист и тем более не воинствующии, хотя и не верующии. Вам интересно мое времяпрепровождение? Я свое время посвящаю нахождению способов отьема денег у потребителеи. :D :D
Я не против, если вы расскажете о себе :)
А насчет "время посвящаю нахождению способов отьема денег у потребителеи" - вы менеджер?
Нет, а мои род занятии связан с финансами. К тому же я проклятыи(по вашему) капиталист. :D :D
-
Мне они не нравились. В основном это были 3D-action от первого лица (начиная с Wolfenstein, Doom, Rise of the Triad в 90-х и заканчивая Half Life и Doom 3) на прохождение...
Да, 3D-action (непременно от первого лица) - это очень хорошая штуковина. Правда, сейчас я ими уже пресытился, редко играю, но когда-то это было нечто.
-
Да, вот тут упомянут Need for Speed... За третьей его частью я долго просидел и получил истинное удовольствие, хотя симуляторы меня никогда не впечатлали. Еще вспомнил про Goblins и Legend of Kyrandia - не один месяц за ними просидел. Full throttle - единственная игра, которую я прошел всю, добросовестно, не пользуясь ни читами, не решениями. Ну, и еще вспомнились всякие пинболы, которые я вообще обожаю.
Из стратегий - StarCraft, конечно. Всегда - за зергов. Остальные были просто рабами цивилизации насекомых. :-)
-
в принципе, книга Дворкина про секты полезна, т.к. реально существуют разрушающие семьи и личность человека культы.
в помощь атеисту :)
вот столкнулся я как-то на одном форуме с собеседником (наверное какой-то сектант, судя по его стилю речи, но в какой секте он состоит так и не сказал).
а я имел удовольствие беседовать с христианином подлиного ислама, + к тому большим поклонником Нострадамуса. Это как водка с пивом + кока-кола.
-
реально существуют разрушающие семьи и личность человека культы
Согласен. Например, РПЦ отобрала у меня любимую...
-
К тому же я проклятыи(по вашему) капиталист.
Что вы, всё плачете в жилетку. Ни кто вас, таким не считает
-
К тому же я проклятыи(по вашему) капиталист.
Что вы, всё плачете в жилетку. Ни кто вас, таким не считает
Что, социалистическии менталитет уже испарился? У всех? Не может быть.
-
Джиллет, Вы иронизируете?
-
.., РПЦ отобрала у меня любимую...
хлюпик Вы , тов. Поцелуй , а не мужчина !
Раз не в силах содержать любимую... заведите козу ! ! ! ! !
-
.., РПЦ отобрала у меня любимую...
хлюпик Вы , тов. Поцелуй , а не мужчина !
Раз не в силах содержать любимую... заведите козу ! ! ! ! !
Может все же "удержать" а не "содержать"?
И почему он хлюпик? рпц - такая же секта, со своими методами воздействия и беда в том, что его девушка попала в это болото. И самое плохое, что возможно не хватило чего то, самого главного в любви, одного слова, действия, того, что могло бы удержать ее. И не надо судить, ОК?
-
Джиллет, Вы иронизируете?
Хотелось бы да сплошные чекисты кругом... 8)
-
Джиллет, Вы иронизируете?
Хотелось бы да сплошные чекисты кругом... 8)
Джилл! Еще раз Вам почудится Кей-Джи-Би - и мне придется постучать в Вашу дверь.
- Тук-тук!(knock-knock).
- Кто там? - спросил Джиллет, нервно сжимая рукоятку здоровенного "Кольта" с которым в детстве играл еще сам Клинт Иствуд.
Ответа не последовало, но в дверь забарабанили чаще.
- Who goes there? - cried Gilette и на всякий случай взвел курок.
- Open now, KGB! - последовал ответ.
- А, это ты Stormglass, - с облегчением вздохнул Джилл и открыл дверь.
- Two bear, or not two bear, that is the вопрос, - весело сказал Stormglass и вытащил из под полы плаща две двухлитровые бутылки пива. :P
Так что Джилл, если не хотите такого ужаса, как распитие со мной четырех литров пива, прекращайте видеть вокруг птенцов, там жучков, червячков и т.д. etc. :D
-
Джиллет, Вы иронизируете?
Хотелось бы да сплошные чекисты кругом... 8)
Джилл! Еще раз Вам почудится Кей-Джи-Би - и мне придется постучать в Вашу дверь.
- Тук-тук!(knock-knock).
- Кто там? - спросил Джиллет, нервно сжимая рукоятку здоровенного "Кольта" с которым в детстве играл еще сам Клинт Иствуд.
Ответа не последовало, но в дверь забарабанили чаще.
- Who goes there? - cried Gilette и на всякий случай взвел курок.
- Open now, KGB! - последовал ответ.
- А, это ты Stormglass, - с облегчением вздохнул Джилл и открыл дверь.
- Two bear, or not two bear, that is the вопрос, - весело сказал Stormglass и вытащил из под полы плаща две двухлитровые бутылки пива. :P
Так что Джилл, если не хотите такого ужаса, как распитие со мной четырех литров пива, прекращайте видеть вокруг птенцов, там жучков, червячков и т.д. etc. :D
Почему ужас? Я люблю пиво. Толко пиво is beer. Bear означает медведь. :lol: :lol:
А так приезжаите пиво пить. Будем рады. :D
-
[quote="Gillette
Почему ужас? Я люблю пиво. Толко пиво is beer. Bear означает медведь. :lol: :lol:
А так приезжаите пиво пить. Будем рады. :D
:lol: :lol: Джилл! У нас есть пиво "Белый Медведь!" Я имел в виду его, когда говорил bear. :D Поверьте, ужасное пиво!!! :D
А в США конечно прикольно было бы съездить. У меня Америка прежде всего ассоциируется с О.Henry.
-
А я вот 2 года в прекраснеом городе Сан-Франциско жил. Так же заезжал на несколько дней в городок Carmel, где Клинт Иствуд мером был.
Джилет а вы где живете?
-
Miami. And, stormglass, O'Henry is a good impression. Emphasis on shell game and the story about Bolivar. :D
-
Oh, Florida! I've got an aunt living there.
-
Нет, а мои род занятии связан с финансами. К тому же я проклятыи(по вашему) капиталист. :D :D
А я тоже, к вашему сведению, капиталист. Хоть и в России живу, в Сибири
-
реально существуют разрушающие семьи и личность человека культы
Согласен. Например, РПЦ отобрала у меня любимую...
Наверное, вы вели образ жизни далекий от моральных норм православных. Вот девушка и решила не связыватся с вами, чтобы и самой в грехах не погрязнуть.
-
Наверное, вы вели образ жизни далекий от моральных норм православных. Вот девушка и решила не связыватся с вами, чтобы и самой в грехах не погрязнуть.
Если, я не ошибаюсь, согласно точки зрения православия, каждый из нас погряз в грехах еще с рождения. А насчет девушки, так таких случаев полно.
У меня похожая ситуация, ну не разрешает нам Господь сексом до свадьбы заниматься, а так знаете ли хочется :-) И слово то противное, как его... блуд чтоль? :-)
Ну не важно, пока здравый смысл в моем лице (ой, как нескромно) побеждает :-)
По теме... Свободное время предпочитаю проводить в теплой дружеской компании, и непременно злоупотреблять алкоголем :-)
Компьютер - да, герои - легенда, варкрафт - легенда 2. Пострелять тожа люблю. Ночью, в темной комнате одеваете наушники, добавляете громкость и втыкаете DOOM 3 - оч интересно, мой вам совет.
-
.., РПЦ отобрала у меня любимую...
Раз не в силах содержать любимую... заведите козу ! ! ! ! !
Может все же "удержать" а не "содержать"??
все же вернее "содержать" ??
(чтоб другим неповадно было).
И почему он хлюпик? рпц - такая же секта, со своими методами воздействия и беда в том, что его девушка попала в это болото.
А потому он и хлюпик, что вместо вытаскивать девушку из этого болота -
хлюпает носом здесь(и наверно - не только здесь).
И самое плохое, что возможно не хватило чего то, самого главного в любви, одного слова, действия, того, что могло бы удержать ее. И не надо судить, ОК?
А вот и ещё одно подтвеждение, что он хлюпик :
у него лично - "не хватило чего то, самого главного .." !
а в РПЦ - вполне "хватило" ! ! !
-
Full throttle - единственная игра, которую я прошел всю, добросовестно, не пользуясь ни читами, не решениями.
Мегавещь. Не один раз проходил.
-
у него лично - "не хватило чего то, самого главного .." !
И не хватит потому,что любовь к богу-это диагноз!
-
.. любовь к богу-это диагноз!
Причём - окончательный и безоговорочный !
-
Нет, а мои род занятии связан с финансами. К тому же я проклятыи(по вашему) капиталист. :D :D
А я тоже, к вашему сведению, капиталист. Хоть и в России живу, в Сибири
О, свои! :D Каков ваш капитал и сколько експлуатируемых?
-
Нет, а мои род занятии связан с финансами. К тому же я проклятыи(по вашему) капиталист. :D :D
А я тоже, к вашему сведению, капиталист. Хоть и в России живу, в Сибири
О, свои! :D Каков ваш капитал и сколько експлуатируемых?
капитал приличный, а "эксплуатируемых" - уже за 50 человек перевалило. Причем созданы идеальные условия для труда и отдыха (с трудящимися также советуемся, как улучшить их место работы)
Похоже, Gillette, у вас устаревшие сведения о России. (Наверное, знания у вас остались еще со времен СССР)
-
Miami. And, stormglass, O'Henry is a good impression. Emphasis on shell game and the story about Bolivar. :D
О.Генри один из достойнейших писателей США, на мой взгляд, формирующий основное, скажем так классическое впечатление о вашей стране.
-
Нет, а мои род занятии связан с финансами. К тому же я проклятыи(по вашему) капиталист. :D :D
Ну прямо таки акула бизнеса с капиталистическим оскалом! Если не секрет, Джилл, какой род деятельности?
-
Нет, а мои род занятии связан с финансами. К тому же я проклятыи(по вашему) капиталист. :D :D
А я тоже, к вашему сведению, капиталист. Хоть и в России живу, в Сибири
О, свои! :D Каков ваш капитал и сколько експлуатируемых?
капитал приличный, а "эксплуатируемых" - уже за 50 человек перевалило. Причем созданы идеальные условия для труда и отдыха (с трудящимися также советуемся, как улучшить их место работы)
Похоже, Gillette, у вас устаревшие сведения о России. (Наверное, знания у вас остались еще со времен СССР)
Нет, я знаю что в России капитализм. Ето я так, шучу. Хотя социалистическии менталитет из многих ваших соотечественников выдавить так и не удается. А чем ваше предприятие занимается, если не секрет?
-
Нет, а мои род занятии связан с финансами. К тому же я проклятыи(по вашему) капиталист. :D :D
Ну прямо таки акула бизнеса с капиталистическим оскалом! Если не секрет, Джилл, какой род деятельности?
Venture capital. Startups and IPO. Currency trading also.
-
Miami. And, stormglass, O'Henry is a good impression. Emphasis on shell game and the story about Bolivar. :D
О.Генри один из достойнейших писателей США, на мой взгляд, формирующий основное, скажем так классическое впечатление о вашей стране.
Согласен.
-
А чем ваше предприятие занимается, если не секрет?
Производством упаковочных материалов
-
А я в свободное от основной работы время борюсь со всякой мракобесской нечистью. Всеми доступными способами.
Позвольте поинтересоваться- что значит "борюсь со всякой мракобесской нечистью"? :shock:
-
Мне не совсем ясно как игры в комп, гулянье с друзьями, и т.д. и т.п. связано с "времяпровождением АТЕИСТА". Любой человек, живущий в миру, точно также проводит свое время.
Мне не совсем понятна разница "времяпрепровождения атеиста" и любого другого человека? Хотя.. лишь у одного человека более менее ответы были связаны с темой.
-
Расскажите хоть, как свободное время проводите...
Я в основном в инете зависаю или в героев с варкрафтом иногда играю
Не так его много, свободного-то. Массу времени занимает работа и веб-дизайн в качестве дополнительного источника доходов. Ну а когда случается... Зимой за компом посиживаю. Свой сайт, правда, подзапустил, надо наверстывать - куча статей по авиации в полупереведенном состоянии находится. Играю. В данный момент - в Ил-2. До этого - Корсары: Возвращение морской легенды. Ну а весна-лето-осень - на воде.
-
Кроткий
Мне не совсем ясно как игры в комп, гулянье с друзьями, и т.д. и т.п. связано с "времяпровождением АТЕИСТА".
ну, это Вы у автора темы спросите :D Он, болезный, считает, что мы в свободное время занимаемся атеизмом :twisted:
Позвольте поинтересоваться- что значит "борюсь со всякой мракобесской нечистью"?
наверное, он имеет в виду еврейские погромы.
-
Господа!
Мне вчера попалась в руки интересная вещица - Властелин колец. Битва за Средиземье. Графика - закачаетесь. Очень рекомендую эту стратежку.
-
Мне не совсем ясно как игры в комп, гулянье с друзьями, и т.д. и т.п. связано с "времяпровождением АТЕИСТА". Любой человек, живущий в миру, точно также проводит свое время.
Мне не совсем понятна разница "времяпрепровождения атеиста" и любого другого человека? Хотя.. лишь у одного человека более менее ответы были связаны с темой.
Спросили. Ответил. Что он хотел услышать - не знаю. Какие выводы думал он сделать - не знаю.
Один из ответов:
ну, это Вы у автора темы спросите Он, болезный, считает, что мы в свободное время занимаемся атеизмом
Мне вчера попалась в руки интересная вещица - Властелин колец. Битва за Средиземье. Графика - закачаетесь. Очень рекомендую эту стратежку.
Приятель долго рубался в неё. Я её даже не видел.
Я тут сейчас снова поигрываю в Vice City. Роллинг стоппи, динамическое вилли...
-
Злой сок
Спросили. Ответил. Что он хотел услышать - не знаю. Какие выводы думал он сделать - не знаю.
Какая разница, что думал спрашивающий. Мне интересно, почему атеисты отвечают так, как бы ответил бы любой человек, к атеизму не имеющий отношения?))))))
-
Мне интересно, почему атеисты отвечают так, как бы ответил бы любой человек, к атеизму не имеющий отношения?))))))
Все люди. У всех есть интересы, увлечения, бытовые проблемы, работа , учёба. На счёт веры думают в реальной жизни только фанатики. Или чья сфера деятельности непосредственно связана с верой. Вот только как мне кажется, что почти все атеисты знают об этом, а вот из верующих уже меньше понимает это.
-
Мне интересно, почему атеисты отвечают так, как бы ответил бы любой человек, к атеизму не имеющий отношения?))))))
Все люди. У всех есть интересы, увлечения, бытовые проблемы, работа , учёба. На счёт веры думают в реальной жизни только фанатики. Или чья сфера деятельности непосредственно связана с верой. Вот только как мне кажется, что почти все атеисты знают об этом, а вот из верующих уже меньше понимает это.
Я не о понимании говорю. А об ответе атеистов))))) Если бы например православного спросили как он проводит время, то среди компов, еды, встречи с друзьями и т.п., что связано с мирской жизнью, было бы еще кое-что, жизнь духовная, которая волей-неволей не может не выплескиваться в мир и не быть с ним связана. Если жизнь верующего отличается именно этим добавлением (хотя это не верное слово, но для краткости...) в мирскую жизни духа, то мне в этой связи и хочется узнать, а что еще атеиста наполняет его мирскую жизнь, раз он атеист?
-
Тогда интересно было б провести подобный опрос на христианском форуме.
Представляю один из ответов: просыпаюсь, молюсь, ем, молюсь, иду в церковь, молюсь,ем, молюсь, иду в сортир, молюсь, сплю. :-)
-
Тогда интересно было б провести подобный опрос на христианском форуме.
Представляю один из ответов: просыпаюсь, молюсь, ем, молюсь, иду в церковь, молюсь,ем, молюсь, иду в сортир, молюсь, сплю. :-)
Не.. не верно)))) Я когда сплю, тоже молюсь)))))))
-
>было бы еще кое-что, жизнь духовная, которая волей-неволей не может не выплескиваться в мир и не быть с ним связана. Если жизнь верующего отличается именно этим добавлением (хотя это не верное слово, но для краткости...) в мирскую жизни духа, то мне в этой связи и хочется узнать, а что еще атеиста наполняет его мирскую жизнь, раз он атеист?
Так вот Вы сами же и ответили :) . Атеист не верит в Бога, следовательно, не верит и в "дух". А зачем посвящать время тому, чего не существует? :wink:
-
>было бы еще кое-что, жизнь духовная, которая волей-неволей не может не выплескиваться в мир и не быть с ним связана. Если жизнь верующего отличается именно этим добавлением (хотя это не верное слово, но для краткости...) в мирскую жизни духа, то мне в этой связи и хочется узнать, а что еще атеиста наполняет его мирскую жизнь, раз он атеист?
Так вот Вы сами же и ответили :) . Атеист не верит в Бога, следовательно, не верит и в "дух". А зачем посвящать время тому, чего не существует? :wink:
Вы можете понять о чем я говорю?))))
Мне всё равно в данный момент - верят атеисты или не верят в Бога - мне сейчас хочется понять - чем отличается времяпрепровождения атеиство от тех, кому вообще начхать и на атеистов и на верующих, которые вообще не задумываются "есть ли жизнь на Марсе", а играют в комп, тусуются с друзьями и т.п.
-
Мне всё равно в данный момент - верят атеисты или не верят в Бога - мне сейчас хочется понять - чем отличается времяпрепровождения атеиство от тех, кому вообще начхать и на атеистов и на верующих, которые вообще не задумываются "есть ли жизнь на Марсе", а играют в комп, тусуются с друзьями и т.п.
Думаю, я понимаю, о чем Вы говорите. Вы наивно полагаете, что все атеисты - одинаковые люди. А это - не так. атеисты - это разнородная группа, которая выделяется лишь на том основании, что они не верят в сверхъестественные силы. Отсюда нетрудно (по крайней мере, мне так кажется) нетрудно заключить, что у всех атеистов не может быть одинаковых интересов и, соответственно, одинакового занятия в свободное время. У верующих есть общий интерес - бог. У атеистов этого интереса нет. У них нет и не может быть общего интереса в этом отношении, потому что само по себе отсутствие чего-либо общего не объединяет (но и не разделяет, как мне кажется). Поэтому у нас, возможно, нет того, что Вы называете "духовной жизнью" - жизни, посвященной некому богу.
Моя духовная жизнь - это, в том числе, мои друзья, мое образование, мое самообразование, наука, чтение, общение. Возможно, для Вас это - не "духовная жизнь". Для меня это моя психологическая жизнь, в отличие от физиологических отправлений. В конце концов, вся эта таинственная "духовная жизнь" верующего сводится к общению. Как верующий полагает, с богом. На самом деле - с самим собой.
-
Nail Lowe
Думаю, я понимаю, о чем Вы говорите. Вы наивно полагаете, что все атеисты - одинаковые люди.
Ни в коем случае! Что Вы!
А это - не так. атеисты - это разнородная группа, которая выделяется лишь на том основании, что они не верят в сверхъестественные силы.
А те, кому вообще наши с Вами диалоги пофиг - это кто?)))))
Отсюда нетрудно (по крайней мере, мне так кажется) нетрудно заключить, что у всех атеистов не может быть одинаковых интересов и, соответственно, одинакового занятия в свободное время.
Вы думаете у верующих одинаковые занятия?)))
У верующих есть общий интерес - бог.
Бог не может быть интересом, точно также как для нас с Вами не может быть интересом воздух, которым мы дышим или состояние сна, когда Вы спите. Единственный интерес проявляется к воздуху, когда его не хватает... Но это называется не интерес, а жажда жизни и инстинкт самосохранения. Те же верующие, у которых Бог - это интерес (таких много), по сути с истинной духовной жизнью не сталкивались.
Поэтому у нас, возможно, нет того, что Вы называете "духовной жизнью" - жизни, посвященной некому богу.
Христианин не посвящает жизнь Богу, а освещает свою жизнь Богом. Здесь есть большое различие. Честно Вам скажу, что мне по душе ножом режет представление неверующих о вере как о стоянии на коленях и битье об пол лбом. Ну надо ж всё таки отходить от архаичности взглядов... Это не к Вам относится, это просто мысли в слух, навеянные так сказать...)))
Моя духовная жизнь - это, в том числе, мои друзья, мое образование, мое самообразование, наука, чтение, общение.
Возможно, для Вас это - не "духовная жизнь". Для меня это моя психологическая жизнь, в отличие от физиологических отправлений.
Да, совершенно верно, у Вас это психическая жизнь, но не духовная.
В конце концов, вся эта таинственная "духовная жизнь" верующего сводится к общению. Как верующий полагает, с богом. На самом деле - с самим собой.
Вам просто истинные христиане не встретились. Я не хочу здесь говорить о христианских конфессиях, чтобы никого не напрягать... но есть очень простые способы проверки "истинности" веры человека))))
Духовная жизнь не сводится к общению, иначе, если бы оно было так, то "высшей точкой" веры человека не считалось бы монашество и его самая удивительная и "непонятная" форма - схимничество. Так что у Вас есть над чем поразмыслить)))))
-
>Вы можете понять о чем я говорю?))))
Мне всё равно в данный момент - верят атеисты или не верят в Бога - мне сейчас хочется понять - чем отличается времяпрепровождения атеиство от тех, кому вообще начхать и на атеистов и на верующих, которые вообще не задумываются "есть ли жизнь на Марсе", а играют в комп, тусуются с друзьями и т.п.
Ну, а Вы, мистер Кроткий, можете понять, о чём Вам говорят? Вы ещё раз сами ответили на свой вопрос, когда сказали Nail Lowe:
>Да, совершенно верно, у Вас это психическая жизнь, но не духовная.
Это и означает, что "времяпрепровождения атеиство от тех, кому вообще начхать и на атеистов и на верующих, которые вообще не задумываются "есть ли жизнь на Марсе", а играют в комп, тусуются с друзьями и т.п." не отличается ничем. Вы не опознаете человека, как атеиста по его досугу. Атеизм становится виден только при сравнении атеиста и верующего (не важно в кого или во что).
Потому, что атеизм - это не религия. Это даже не идеология, это просто образ мышления. В котором нет места Богу, "духу" и, соответственно, "духовной жизни", в христианском понимании этого термина. Вот так. :wink:
-
Какая разница, что думал спрашивающий. Мне интересно, почему атеисты отвечают так, как бы ответил бы любой человек, к атеизму не имеющий отношения?))))))
потому что вопрос такой. Тема такая. Была надежда на милую беседу о своем, о женском. Так и получилось - буду знать, какие искать стратегии :)
а серьезных различий между атеистом и нормальным светским верующим - их действительно почти нет.
нет, я мог бы, конечно, ответить, что в свободное время я "лежу в ванной с намыленной головой и размышляю о смысле жизни". Но тема-то не об этом. Внимательно просмотрите 1е сообщение Тигры.
-
мне в этой связи и хочется узнать, а что еще атеиста наполняет его мирскую жизнь, раз он атеист?
Участие в этом форуме :)
-
В конце концов, вся эта таинственная "духовная жизнь" верующего сводится к общению. Как верующий полагает, с богом. На самом деле - с самим собой.
Духовная жизнь не сводится к общению, иначе, если бы оно было так, то "высшей точкой" веры человека не считалось бы монашество и его самая удивительная и "непонятная" форма - схимничество. Так что у Вас есть над чем поразмыслить)))))
Как мне кажется, Nail Lowe именно об этом и говорит. Схимничество — высшая фаза общения с Богом, по возможности — только с Богом. То есть, с самим собой.
-
Бог не может быть интересом, точно также как для нас с Вами не может быть интересом воздух, которым мы дышим или состояние сна, когда Вы спите. Единственный интерес проявляется к воздуху, когда его не хватает... Но это называется не интерес, а жажда жизни и инстинкт самосохранения. Те же верующие, у которых Бог - это интерес (таких много), по сути с истинной духовной жизнью не сталкивались.
Вы используете некорректные аналогии. Без воздуха человек жить не может, и не он себе это внушает, а природа. Без бога человек жить может, потому что каждый сам создает бога для себя. И, конечно, для каждого верующего бог интересен, причем более интересен, чем что бы то ни было еще. И говорить "мне бог не интересен, просто я не могу без него жить" - это кривить душой, потому что жить без него Вы можете.
Христианин не посвящает жизнь Богу, а освещает свою жизнь Богом. Здесь есть большое различие.
Вот Вы говорите о различии, но не уточняете, что Вы имеете в виду. Я, конечно, понимаю. Метафора - удобный прием, но формулировка "освещать жизнь богом" устраивает лишь человека, который вообще не хочет думать над этим вопросом. Жизнь - это не шоссе, а бог - это не фонарь. И вы его не можете посадить на столб и попросить, чтобы он освещал. Прямолинейно? А как иначе? Я не понимаю, что значит "освещать", если не то, что я сказал... Христианин посвящает жизнь богу. Он живет для бога, во имя бога, из-за бога и т.д. Его жизнь принадлежит, в конечном счете, богу. Я не знаю, чем Вас не устраивает это слово "посвящать".
Вам просто истинные христиане не встретились.
Вы знаете, я столько раз уже слышал этот аргумент, что пришел к выводу: любой, кто так говорит, пытается доказать, что именно он "истинный христианин". Ну и как? Кто же прав? Я не знаю, как может существовать такое количество совершенно непохожих друг на друга "истинных".
...есть очень простые способы проверки "истинности" веры человека
...которые основаны на Ваших представлениях об этой истинности. Кроткий, мне жаль, что Вы не понимаете, что все люди (и верующие, в том числе) - разные. И представления о боге у них разные. У каждого. И Библию они понимают по-разному. И даже проповеди понимают по-разному. Иногда - в прямо противоположных смыслах. И не существует объективных критериев "истинного верующего". Я этот вопрос поднимал в одной из тем.
Духовная жизнь не сводится к общению, иначе, если бы оно было так, то "высшей точкой" веры человека не считалось бы монашество и его самая удивительная и "непонятная" форма - схимничество.
Предоставьте этого человека хорошему психологу, и тот в два счета определит, в чем его проблема; в основном это - сексуальные проблемы, помноженные на слабость личности. В итоге - полная самоизоляция от мира и общение ТОЛЬКО С ОБОЖЕСТВЛЕННЫМ САМИМ СОБОЙ. Это, на самом деле, довольно примитивная реакция.
-
Не.. не верно)))) Я когда сплю, тоже молюсь)))))))
:-)
Nail Lowe, хорошо написали.
-
Вы, Нейл, без Бога жить не сможете, т.к. Бог дает нам жизнь.
Вы скоро постареете и умрете, а что там, за смертью, узнаете, когда поздно уже будет
-
"дорогой леонид ильич"
а серьезных различий между атеистом и нормальным светским верующим - их действительно почти нет.
Не могу с Вами согласиться. Знаете почему?)) Мне не встречались истинные атеисты в жизни. Я сейчас не буду упоминать атеистов, о которых мы узнаем по их трудам, я говорю о современности. Чаще всего люди просто принимают ту или иную позицию, даже не задумываясь о глубине того, чью идеологию они принимают. А чаще всего принимают просто бездумно. Мой разум никогда мне не позволял бездумно с чем-либо соглашаться. Всё проверялось, и порой даже на себе (особенно что касается всех практик, предлагающих людям). Атеизм как это не покажется странным для некоторых, тоже имеет практику))). Если я встречаю атеиста и он не понимает о какой практике идет речь, то для меня лишний раз явл. доказательством того, что человек вообще не понимает что есть атеизм и с чем его кушают. Не верить в Бога и не задумываться о Его существовании - вещи разные. Мы можем обрануть других, представляя себя кем угодно, но себя, своё "нутро" человек обмануть не способен, это онтологически не возможно, как невозможно отказаться не думать. Даже желая "не думать", мы прибегаем к мысли об этом)))))))).
В моей лично жизни было время атеистическое; не в полном смысле этого слова конечно. При чем, что интересно, это произошло именно после моего крещения))) в 10-12 лет не помню точно. Что-то во мне в тот день внутри закрылось... И начались испытания....
Но я ни на минуту не переставал задавать себе и другим (некоторые люди раздражались)))) вопросы и одним из них был: "Зачем жить, если завтра умрем?" Позже, после знакомства с текстами Библии меня поразило то, с какой порой цитатной точностью я задавал вопросы. С Библией я уже познакомился намного позже, уже после воцерковления. А уж о книге Откровения... вообще это был последний удар (в хорошем смыле) для меня: там были те образы, с которыми мне пришлось сталкнуться в своей жизни. Если я продолжу дальше.. то неизбежно приду к мистическим описаниям.. но это уже здесь лишнее.
нет, я мог бы, конечно, ответить, что в свободное время я "лежу в ванной с намыленной головой и размышляю о смысле жизни". Но тема-то не об этом. Внимательно просмотрите 1е сообщение Тигры.
Ну, в ванной я тоже люблю полежать))))))))))
-
Коля
Схимничество — высшая фаза общения с Богом, по возможности — только с Богом. То есть, с самим собой.
Такое понимание к христиантву не имеет никакого отношения.
-
Nail Lowe
Вы используете некорректные аналогии. Без воздуха человек жить не может, и не он себе это внушает, а природа. Без бога человек жить может, потому что каждый сам создает бога для себя.
А почему Вы за всех решаете - может жить человек без Бога или нет? Я лично не могу без Него. Через год, если бы я не нашел Его, я ушел бы из жизни. Я это говорю вполне серьёзно. Такое решение было определено мною еще лет в 15. Поиск истины начался в 6 лет. Так что за всех бы я не решился бы отвечать... Другой вопрос, что Вам не понятно, что включается в понятие с Богом и без Него. Но это уже лично Ваше дело. Просто когда пытаются перекинуть своё понимание на само христианство, я считаю это не корректным как минимум.
И, конечно, для каждого верующего бог интересен, причем более интересен, чем что бы то ни было еще. И говорить "мне бог не интересен, просто я не могу без него жить" - это кривить душой, потому что жить без него Вы можете.
ОК. Тогда что Вы вкладываете в понятие "интересен"?
Вот Вы говорите о различии, но не уточняете, что Вы имеете в виду. Я, конечно, понимаю. Метафора - удобный прием, но формулировка "освещать жизнь богом" устраивает лишь человека, который вообще не хочет думать над этим вопросом.
В Библии это звучить проще: "Дух творит себе материю". Так понятней?
Жизнь - это не шоссе, а бог - это не фонарь. И вы его не можете посадить на столб и попросить, чтобы он освещал. Прямолинейно? А как иначе? Я не понимаю, что значит "освещать", если не то, что я сказал... Христианин посвящает жизнь богу. Он живет для бога, во имя бога, из-за бога и т.д. Его жизнь принадлежит, в конечном счете, богу. Я не знаю, чем Вас не устраивает это слово "посвящать".
Вам просто истинные христиане не встретились.
Вы знаете, я столько раз уже слышал этот аргумент, что пришел к выводу: любой, кто так говорит, пытается доказать, что именно он "истинный христианин". Ну и как? Кто же прав? Я не знаю, как может существовать такое количество совершенно непохожих друг на друга "истинных".
Скажите, что Вы ждете от самой жизни?
...которые основаны на Ваших представлениях об этой истинности. Кроткий, мне жаль, что Вы не понимаете, что все люди (и верующие, в том числе) - разные. И представления о боге у них разные. У каждого. И Библию они понимают по-разному. И даже проповеди понимают по-разному.
Меня мало интересует как кто и что воспринимает. То, что люди все разные - это лишь плюс. Но вся проблема в том, что Вы видя, что все разные и воспринимают Библию по разному, не пытаетесь ее сами понять. Такая же проблема касается и нравственности. Когда мне говорят, что нравственность все понимают по своему, за этим автоматически почему-то должен следовать отказ иметь нравственные ориентиры внутри себя в своей личной жизни. А это уже лукавство.
Иногда - в прямо противоположных смыслах. И не существует объективных критериев "истинного верующего". Я этот вопрос поднимал в одной из тем.
Вот-вот. Почему то, что нет истинных критериев, должно приводить например лично меня отказа от себя, от мое личного понимания нравственности? В свое время я пришел к этому выводу и решил, что даже если мир будет ходить на голове, я хочу отстаться на ногах, даже если это будет глупо. Я решил верить в добро, справедливость, благо, пусть даже если вокруг всего этого нет или ничтожно мало, но для меня это внутри составляло истинное понимание себя, своей жизни, именно это дает мне силы не превратиться в животное, не деградировать, не потерять природное благородство, присущее только человеческому существу. Я сам для себя оценил эти ценности, которые сводятся к простому пониманию добра и зла. ЛИЧНО ДЛЯ СЕБЯ. И только после этого мне открылась истина в прямом смысле слова. Я даже и не предполагал, что моя позиция, которая даже шла в разрез моей жизни, моим желаниям, желанию хорошо устроиться в жизни, обустроить свой быт, приведет к тому, что образно выражено в Библии открытием двери самой истине. Я сам собственноручно лишил себя всей обычной жизни, всем мирским заботам, чтобы только сохранить внутри себя добро, потому что без блага мне жизнь просто не нужна. Мне не раз приходилось выбирать между разумностью и сохранением добра в себе и я выбирал второе.. не всегда конечно... Это совсем не означает, что я не жил и не живу обычной мирской жизнью. Совсем не так. Но первично для меня было благо. Но странным образом всё мирское, все заботы и трудности и денежные и все другие "приложились" в моей жизни. Но и не в этом суть... Самое ценное, что есть в этом мире - это человек, но не сам по себе, а тот человек, которого возлюбил Бог. Именно через понимание все этой глубины человек приходит к состраданию, к приятию мира, исковерканного грехом... Понимаете ли Вы о чем я пишу? Но я лишь попрошу Вас не опускаться до пренебрежительного отношения к тому, что просто дорого для другого человека. И больше ничего.
Спасибо!
-
Если я встречаю атеиста и он не понимает о какой практике идет речь, то для меня лишний раз явл. доказательством того, что человек вообще не понимает что есть атеизм и с чем его кушают. Не верить в Бога и не задумываться о Его существовании - вещи разные.
Я вот так жил пока что бОльшую часть своей жизни. И был доволен.
Кому-то это интересно, кому-то нет. Вас же не волнует методы работоспособности полного субпиксельного антиалиазинга? И ничего, живёте и радуетесь жизни.
Поиск истины начался в 6 лет.
Круто. В детском саду задумываться над смыслом жизни.
-
вопросы и одним из них был: "Зачем жить, если завтра умрем?" Позже, после знакомства с текстами Библии меня поразило то, с какой порой цитатной точностью я задавал вопросы. С Библией я уже познакомился намного позже, уже после воцерковления. А уж о книге Откровения...
Я подумал бы на Экклесиаста.
Такое понимание к христиантву не имеет никакого отношения.
Верно, не имеет. Имеет к психо(пато)логии: возможно полное замыкание на себя и свои переживания. А субъективно каждый схимник вкладывает своё понимание, а те, кто их почитает — каждый своё...
-
Злой сок
Я вот так жил пока что бОльшую часть своей жизни. И был доволен.
Кому-то это интересно, кому-то нет. Вас же не волнует методы работоспособности полного субпиксельного антиалиазинга? И ничего, живёте и радуетесь жизни.
А Вы знаете что технологии антиалиасинга не менее пяти веков?)))))
В соборной мечети в г. Исфаган))) можете посмотреть там первый образец))))
-
А ссылка на картинку есть?
-
Коля
Верно, не имеет. Имеет к психо(пато)логии: возможно полное замыкание на себя и свои переживания. А субъективно каждый схимник вкладывает своё понимание, а те, кто их почитает — каждый своё...
Мне тоже так казалось. Но изучая все эти феномены в других верованиях, сравнивая, я пришел к выводу, что не всё так просто... Не, можно конечно авсолютно всё объяснить в плоском виде, но это несколько не объективно.
-
А ссылка на картинку есть?
А чёб Вам самому не съездить?))) Неужели истина не стоит того? :wink:
-
мне в этой связи и хочется узнать, а что еще атеиста наполняет его мирскую жизнь, раз он атеист?
Участие в этом форуме :)
Так и я на этом форуме :D , чож меня в атеисты теперь записывать?)))
-
А Вы знаете что технологии антиалиасинга не менее пяти веков?)))))
В соборной мечети в г. Исфаган))) можете посмотреть там первый образец))))
:-)
А может хранится теперь в палате мер и весов в Париже? :-)
Выходят двое после ночи из комп. клуба. Смотрят по сторонам, на листву деревьев, на облака, на цветочки и один говорит:
-Только подумай... и такая красота безо всякого OpenGl.
Жизнь.exe /?
Жизнь - игра, в которой нет setup'а.
-
Злой сок:-)
А может хранится теперь в палате мер и весов в Париже? :-)
всё может быть, хотя...вообще то это христианам свойственно святыни с собой носить.
-
Вы, Нейл, без Бога жить не сможете, т.к. Бог дает нам жизнь.
Вы скоро постареете и умрете, а что там, за смертью, узнаете, когда поздно уже будет
Спасибо, что сказал, лев. Вам видение было?
-
А почему Вы за всех решаете - может жить человек без Бога или нет?
Потому что все люди, как это ни странно, устроены одинаково. Вы не понимаете. Вы бы, безусловно, смогли бы жить без бога, потому что для того, чтобы его не стало, Ваши система ценностей и мировоззрение должны были бы соответствующим образом измениться. И как только это бы произошло, Вы перестали бы чувствовать потребность в боге и продолжили бы спокойно жить.
ОК. Тогда что Вы вкладываете в понятие "интересен"?
Интерес к чему-то - это желание познания этого. Интерес к богу - желание познания бога.
В Библии это звучить проще: "Дух творит себе материю". Так понятней?
Было бы понятней, если бы понятие "дух" могло быть хоть как-то определено...
Скажите, что Вы ждете от самой жизни?
А Вы вдумайтесь сами в этот вопрос. Вы рассматриваете жизнь как нечто отдельное от Вас. Жизнь - это процесс смены во времени и пространстве состояний, в которых пребываете Вы, Ваша личность. И что? Вы хотите меня спросить, что я жду от этого процесса? Да ничего от него нельзя ждать. Жизнь - это не автомат, в который кинул монетку и ждешь, когда он выдаст стакан с грушевой газировкой.
Меня мало интересует как кто и что воспринимает. То, что люди все разные - это лишь плюс. Но вся проблема в том, что Вы видя, что все разные и воспринимают Библию по разному, не пытаетесь ее сами понять. Такая же проблема касается и нравственности. Когда мне говорят, что нравственность все понимают по своему, за этим автоматически почему-то должен следовать отказ иметь нравственные ориентиры внутри себя в своей личной жизни. А это уже лукавство.
И тем не менее, Вы не привели этих простых способов проверки истинности веры...
Почему то, что нет истинных критериев, должно приводить например лично меня отказа от себя, от мое личного понимания нравственности?
А где я Вас к этому призывал?
Мне не раз приходилось выбирать между разумностью и сохранением добра в себе и я выбирал второе..
В очередной раз добро победило разум... (с) Знаете, это очень печально, потому что, Кроткий, не я сказал: "Благими намерениями выстлана дорога в ад". Именно на таком подходе основываются самые страшные, самые жестокие преступления. Забивая на логику, на доводы, на здравый смысл, люди совершают ужасные вещи с наилучшими намерениями. Христианские фундаменталисты убивают негров и геев, будучи убежденными, что они освобождают мир от зла. Исламские фундаменталисты - с той же самой мотивацией взрывают самолеты и жилые дома. Такой подход - самое ужасное, что может исповедовать человек. Логика и разум оперируют всеобщими понятиями, которые от человека не зависят. А вот "своей" морали просто не бывает. Она всегда - чужая, навязанная. Человек рождается без малейшего понятия о нравственности. И только потом он впитывает ту или иную систему нравственных ценностей.И кто даст гарантию, что эта система нравится ему просто потому, что она хороша, а не потому, что она созвучна его внутренним скрытым комплексам и деструктивности?
Я не о Вас сейчас говорю, а о Вашем подходе к ответу на, казалось бы, простейший вопрос: "Что такое хорошо, что такое плохо?"..
Самое ценное, что есть в этом мире - это человек, но не сам по себе, а тот человек, которого возлюбил Бог. Именно через понимание все этой глубины человек приходит к состраданию, к приятию мира, исковерканного грехом...
Вы только вдумайтесь в эти слова! Человек, которого возлюбил бог, ценен. А человека, которого бог не возлюбил - можно в топку? Конечно, Вы так не думаете, но ведь эту линию многие продолжают именно так! Ведь многие (большинство) хотят драться, они не хотят принимать мир, исковерканный грехом!
-
Nail Lowe
Потому что все люди, как это ни странно, устроены одинаково. Вы не понимаете. Вы бы, безусловно, смогли бы жить без бога, потому что для того, чтобы его не стало, Ваши система ценностей и мировоззрение должны были бы соответствующим образом измениться. И как только это бы произошло, Вы перестали бы чувствовать потребность в боге и продолжили бы спокойно жить.
Во первых объясните почему моя система ценностей, которая кстати имела свое развитие, а не деградировала (и все этапы я могу перечислить и были осознанными), должна вдруг меняться? На какую стадию Вы мне предлагаете поменять мои ценности?
Смею Вас заверить, что мои ценности формировались внутри меня, я не ходил ни на какие сборища, игрища, никто меня не накачивал информацией и т.д. Меня никто не заставлял что-то искать. Вокруг меня, то общество в котором я вертелся (да и сейчас продолжаю) по сути, не понимало чего мне в этой жизни, как говорится, не хватает...
А если Вы хотите сказать, что Вы меня можете лишить этих ценностей... простите, Вам это удасться только через мой труп.
Интерес к чему-то - это желание познания этого. Интерес к богу - желание познания бога.
Ок. Может ли человек желать чего-то, чего нет?)))) Ведь атеисты именно это утверждают)))))
Было бы понятней, если бы понятие "дух" могло быть хоть как-то определено...
Ну.. это конечно то же самое, что просить показать мысль... Мысль мы можем через что-то выразить, облечь ее в слова, в эмоции и т.п., но саму ее показать не можем, хотя четко осознаем, что она появляется в нашем черепе.
Когда человек закрывает глаза, он остается сам с собой. Именно так человек может, хоть и коряво, но определить то, что близко к понятию дух. Ведь согласитесь остаться "самим с собой" - выражение более чем странно))))) Духовная жизнь проявляется в человеке через самоосознания себя не как объекта, а как того человека, который чувствует себя в этой жизни и одновременно частью мира и одновременно неким целостным существом. Эта целостность выражается в свободе воли и выборе действий и мыслей. Пока остановлюсь на этом...
А Вы вдумайтесь сами в этот вопрос. Вы рассматриваете жизнь как нечто отдельное от Вас.
Нет. Я вижу мир двойственно - как что-то отдельное и как что-то, что связанное с моей жизнью.
Жизнь - это процесс смены во времени и пространстве состояний, в которых пребываете Вы, Ваша личность. И что? Вы хотите меня спросить, что я жду от этого процесса? Да ничего от него нельзя ждать. Жизнь - это не автомат, в который кинул монетку и ждешь, когда он выдаст стакан с грушевой газировкой.
Простите, но Вы даже не заметили как в ответе не ответили на мой вопрос))))) Давайте еще раз)))))
И тем не менее, Вы не привели этих простых способов проверки истинности веры...
А Вам-то они зачем, если Вы считаете, что всё относительно и каждый понимает в свою меру? Вы даже не задумываетесь, что христианство исповедует ту идею, что Дух Святой воспринимается каждым человеком в его меру. Ведь мы все разные и душой и телом и мыслями и желаниями. Христианство никого не хочет ставить в строй и давать одну и ту же схему понимания. Библия - это книга для духовного роста, а не для зазубривания. Это таблицу умножения можно вызубрить и забыть о ней, пользоваться ею на автомате. Единство в Церкви - это не устав и не стройбат. В христианстве есть место и заблудшим, и сомневающимся, и нашедшим, и ищущим, потому что христианство не претендует на волю человека. Но тогда может возникнуть вопрос - а что же тогда объединяет всех этих людей: и бабушку и парня, и девицу и даже младенца в Церкви? Да ничего иное как сердце милующиее, страждущее, доброе. Человек тянется душой к Богу, высшее постижение Которого - Любовь.
Почему Вы решили, что истина - это уравниловка мысли? Неужели Вы не понимаете сами, что ребенок 10-ти лет молящийся Богу и мужчина 60-ти молятся Ему одинаково? Молитва - это не слова, это чувства, это сердечное направление к миру, к другому человеку, к ситуации... У каждого человека свой опыт, свое познание и переживания. и каждый человек предстоя Богу сердцем по разному ведет с Ним общение, максима которого - Любовь. Но у каждого своя мера. Страшен будет тот мир, когда все начнут молиться одинакого, по указке... Не дай Бог такого.
Скажите, какие истинные критерии Вы ждете, которые бы Вам показали, что Бог есть, что верить нужно и т.д.? Неужели Вы думаете, что от того, что Вам покажут Бога, Вы его сразу полюбите и захотите с Ним общаться?))))) Скажу одно - если Вы неподготовленно с Ним встретитесь, то это может закончится разрывом сердца (в прямом смысле), поскольку Ваши психика (т.е. тело) просто не выдержат то эмоционального фона, который вдруг возникнет внутри Вас. Нельзя увидеть Бога и не умереть (если не ошибаюсь это из Библии).
А где я Вас к этому призывал?
Логически так получается. Не заметили?
В очередной раз добро победило разум... (с) Знаете, это очень печально, потому что, Кроткий, не я сказал: "Благими намерениями выстлана дорога в ад". Именно на таком подходе основываются самые страшные, самые жестокие преступления.
Вы коверкаете смысл. Зачем? Неужели из контекста не понятно о какой разумности идет речь? Я говорю о той разумности, с которой люди как бешенные обустраивают свою жизнь на земле, не понимая, что в любой момент их могут одеть в белые тапочки и ничего, кроме праха от них не останется? Неужели нужно оскорблять и косвенно обвинять меня в каких-то преступлениях, которые я не совершал?
Неужели нет у Вас иных аргументов? Неужели Вы так слабы?
Не надо из меня делать недоумка, я такой же человек как и Вы. А то, что Вы так начинаете вести беседу, лишь говорит об отсутствии логики у Вас. Логика не терпит эмоций, которые Вы вплетаете в размышления.
Давайте навешайте на меня всё зло мира. Легче стало? Вы можете считать себя белым и пушистым. Да, я не отказываюсь ни от одной детской слезинки, даже если и не я виноват, даже если и нет моей вины, но чувствую, что тот мир, который вокруг меня, несовершенен. Я не могу и главное, не хочу успокаивать себя тем. что у меня всё шито-крыто.
Обвините любого христианина и он скажет - "да, я возьму на себя вину за все, даже бывшее до меня, поскольку не могу внутренне смириться с тем, что есть человек и какое зло и ужас творит он на земле".
Вы только вдумайтесь в эти слова! Человек, которого возлюбил бог, ценен. А человека, которого бог не возлюбил - можно в топку?
Нет конечно. Но дело в том, что человек сам по себе (без Бога) - это человек, которому другие люди не нужны, поскольку страсти, бушующие в таких людях, не дают им замечать самое простое в их жизни - их душу. Когда начинаю говорить с атеистами о Боге, у них сразу куда-то душа испаряется, а как о мирском - так сразу все душевными становятся. Опять двойные стандарты...
Христианин никогда не сможет найти язык с человеком, который отказывается от души. Вопрос, кто ему ее дал - это дело десятое... Ап. Павел не зря говорит, что к концу мира уменьшится любовь. Знаете почему? Потому что люди перестанут друг друга слышать душой. Они будут видеть друг друга не сердцем, а лишь рассудком, логикой. Христиане просто не станут к этим людям обращаться, поскольку для диалога необходимо слышать друг друга.
Конечно, Вы так не думаете, но ведь эту линию многие продолжают именно так! Ведь многие (большинство) хотят драться, они не хотят принимать мир, исковерканный грехом!
В том-то и дело, что мир исковерканный грехом на себя и берут именно христиане и первым из них взял на себя Христос. Когда Кирилл и Мефодий пришли к хазарам с проповедью о Христе, тогда хазарский князь, приняв веру Христову, отпустил 200 пленных славян. И вот я думаю: странно получается, все такие цивилизованные, вумные, разумные, а простых вещей понять не в силах.
Ладно.. всё...
-
Ок. Может ли человек желать чего-то, чего нет?))))
Может ли человек желать то что у него уже есть?))))
-
Во первых объясните почему моя система ценностей, которая кстати имела свое развитие, а не деградировала (и все этапы я могу перечислить и были осознанными), должна вдруг меняться? На какую стадию Вы мне предлагаете поменять мои ценности?
Я мессионерством не занимаюсь. Разве я что-либо Вам предлагал? Ваша проблема в том, что Вы воспринимаете слова атеиста враждебно, как будто я хочу Вас в чем-то переубедить. Я говорил изначально, что Вы, как и любой человек, способен жить без бога. Достаточно, чтобы у него поменялась система ценностей. Я ничего не говорил о том, что она ДОЛЖНА меняться.
А если Вы хотите сказать, что Вы меня можете лишить этих ценностей... простите, Вам это удасться только через мой труп.
У Вас проблемы в общении с людьми. :-)
Ок. Может ли человек желать чего-то, чего нет?)))) Ведь атеисты именно это утверждают)))))
Людли, которые считают, что бог есть, естественно, испытывают интерес к тому, чтобы познавать его. Атеист этого интереса не испытывает, поскольку для него не существует объекта познания.
Ну.. это конечно то же самое, что просить показать мысль... Мысль мы можем через что-то выразить, облечь ее в слова, в эмоции и т.п., но саму ее показать не можем, хотя четко осознаем, что она появляется в нашем черепе.
Это вовсе не то же самое. Все научные понятия (а мыслительный процесс - это понятие научное) имеют определения. Дух не имеет четкого определения, но не потому, что это вненаучное понятие. Просто мало, кто задумывается над содержанием этого понятия. Всем, кто употребляет его, кажется, что его смысл интуитивно понятен. Но это вовсе не так. Вообще, интуитивные понятия - плохая идея.
Но это то, что Вы принимаете "хоть и коряво, но определить". Нет, человек не может определить понятие "дух". Определить - значит найти такую упорядоченную совокупность других понятий ,которые передавали бы смысл. Но для "духа" такой комбинации не существует и, боюсь, не может быть. А то, что мы чувствуем, оставаясь "наедине с собой" - очччень плохой способ определения.
Нет. Я вижу мир двойственно - как что-то отдельное и как что-то, что связанное с моей жизнью.
Я не про мир говорю, а про жизнь. Ваш вопрос, то, как Вы его ставите сам по себе отражает Ваше восприятие жизни.
Простите, но Вы даже не заметили как в ответе не ответили на мой вопрос))))) Давайте еще раз)))))
А Вы не заметили, что прежде чем написать определение жизни, я сказал Вам, что вопрос поставлен некорректно. Я не могу ответить на этот вопрос как Вы не можете ответить на вопрос "Почему Вы атеист?". Для Вас не существует ответа на него. Любой ответ не будет верным, потому что вопрос содержит в себе утверждение о том, что Вы атеист, а это не так. Точно так же Ваш вопрос содержит в себе утверждение о том, что жизнь - нечно отдельное от индивида, а это не так.
А Вам-то они зачем, если Вы считаете, что всё относительно и каждый понимает в свою меру? Вы даже не задумываетесь, что христианство исповедует ту идею, что Дух Святой воспринимается каждым человеком в его меру. Ведь мы все разные и душой и телом и мыслями и желаниями. Христианство никого не хочет ставить в строй и давать одну и ту же схему понимания. Библия - это книга для духовного роста, а не для зазубривания. Это таблицу умножения можно вызубрить и забыть о ней, пользоваться ею на автомате. Единство в Церкви - это не устав и не стройбат. В христианстве есть место и заблудшим, и сомневающимся, и нашедшим, и ищущим, потому что христианство не претендует на волю человека. Но тогда может возникнуть вопрос - а что же тогда объединяет всех этих людей: и бабушку и парня, и девицу и даже младенца в Церкви? Да ничего иное как сердце милующиее, страждущее, доброе. Человек тянется душой к Богу, высшее постижение Которого - Любовь.
Вы говорите о довольно очевидных вещах, которые для меня в разъяснении не нуждаются. Я ведь Вам задал вопрос, на который, по-видимому, Вы знаете однозначный и простой ответ. Так следует из того, что Вы говорили до этого.
Почему Вы решили, что истина - это уравниловка мысли? Неужели Вы не понимаете сами, что ребенок 10-ти лет молящийся Богу и мужчина 60-ти молятся Ему одинаково?
Снимите розовые очки: дети - это маленькие попугаи. Они не могут молиться так же, как человек 60-ти лет просто потому, что они многого не понимают. А не понимают потому, что в силу биологических причин у них абстрактное мышление, необходимое для того, чтобы хотя бы начать рассуждать о боге, практически неразвито. Так что человек 60-ти лет молится Абсолюту, которого не может себе представить, но принимает, что он существует, а ребенок - дедушке на облачке.
Но вообще говоря, истина и молитва - понятия, никак не связанные между собой. Почему истина - это уравниловка? Да просто по определению. Мир один для всех. Законы мира едины. А это значит, что истина - это и есть та уравниловка, которая позволяет людям договариваться между собой, она помогает им пользоваться понятиями, которые что-то значат. И способ молитвы тут не при чем.
Скажите, какие истинные критерии Вы ждете, которые бы Вам показали, что Бог есть, что верить нужно и т.д.? Неужели Вы думаете, что от того, что Вам покажут Бога, Вы его сразу полюбите и захотите с Ним общаться?)))))
Честно говоря, я смущен тем, что Вы меня так примитивизируете. Возможно, Вы просто не знаете одной вещи... Я не отрицаю, что бог есть. Я не утверждаю, что его нет. Я отказывают как-либо отвечать на этот вопрос, поскольку считаю его бессмысленным по ряду причин, которые я считаю очень значимыми. И причины эти - вовсе не идеологического порядка. Для меня вопрос "Есть ли бог?" - это пустой набор звуков, невнятица.
Скажу одно - если Вы неподготовленно с Ним встретитесь, то это может закончится разрывом сердца (в прямом смысле), поскольку Ваши психика (т.е. тело) просто не выдержат то эмоционального фона, который вдруг возникнет внутри Вас. Нельзя увидеть Бога и не умереть (если не ошибаюсь это из Библии).
Вы драматизируете. :-)
Просто побуду занудой: разрыв сердца получают очень немногие. И этот процесс никак не связан с эмоциями. Ишемическая болезнь сердца и ее форма инфаркт миокарда может быть спровоцирован эмоциональным стрессом, но далеко не всегда (на самом деле, очень редко) он сопровождается разрывом сердца.
Логически так получается. Не заметили?
Я заметил, что у Вас нелады с логикой. Поэтому если не трудно - ткните пальцем. :-)
Вы коверкаете смысл. Зачем? Неужели из контекста не понятно о какой разумности идет речь? Я говорю о той разумности, с которой люди как бешенные обустраивают свою жизнь на земле, не понимая, что в любой момент их могут одеть в белые тапочки и ничего, кроме праха от них не останется? Неужели нужно оскорблять и косвенно обвинять меня в каких-то преступлениях, которые я не совершал?
Я несколько раз повторил, что Вас не имею в виду. Не стройте из себя жертву.
Неужели нет у Вас иных аргументов? Неужели Вы так слабы?
Не надо из меня делать недоумка, я такой же человек как и Вы. А то, что Вы так начинаете вести беседу, лишь говорит об отсутствии логики у Вас. Логика не терпит эмоций, которые Вы вплетаете в размышления.
Кажется, эмоции - это Ваш конек. :-)
Давайте навешайте на меня всё зло мира. Легче стало? Вы можете считать себя белым и пушистым. Да, я не отказываюсь ни от одной детской слезинки, даже если и не я виноват, даже если и нет моей вины, но чувствую, что тот мир, который вокруг меня, несовершенен. Я не могу и главное, не хочу успокаивать себя тем. что у меня всё шито-крыто.
Обвините любого христианина и он скажет - "да, я возьму на себя вину за все, даже бывшее до меня, поскольку не могу внутренне смириться с тем, что есть человек и какое зло и ужас творит он на земле"
Это называется "На воре и шапка говроит". А в более современном толковании - "Кто накурился? Я накурился?! Я не накурился!!!". Я ни в чем Васне обвинял. Просто показал порочность такого хода мыслей.
Нет конечно. Но дело в том, что человек сам по себе (без Бога) - это человек, которому другие люди не нужны, поскольку страсти, бушующие в таких людях, не дают им замечать самое простое в их жизни - их душу.
Я - человек сам по себе. Я - без бога. Но мне нужны другие люди. Что, Ваша модель летит к чертям? :-)
Когда начинаю говорить с атеистами о Боге, у них сразу куда-то душа испаряется, а как о мирском - так сразу все душевными становятся. Опять двойные стандарты...
У меня души не было никогда. Я не знаю, что это такое. И никто, в том числе, и Вы, не знает. Тоже нестыковка.
Поэтому комментировать Ваши мысли о душе не буду. Что дух, что бог, что душа - пустое сотрясание воздуха. Ни разу я не услышал внятное определение этих понятий.
В том-то и дело, что мир исковерканный грехом на себя и берут именно христиане и первым из них взял на себя Христос. Когда Кирилл и Мефодий пришли к хазарам с проповедью о Христе, тогда хазарский князь, приняв веру Христову, отпустил 200 пленных славян. И вот я думаю: странно получается, все такие цивилизованные, вумные, разумные, а простых вещей понять не в силах.
Возможно, я не понимаю простых вещей. Например, почему христианских добродетелей можно пересчитать по пальцам одной руки, а преступления против человечности, лежащие на совести Церкви (не только РПЦ) не имеют числа. вот уж правда, загадка.
-
А ссылка на картинку есть?
А чёб Вам самому не съездить?))) Неужели истина не стоит того? :wink:
Поверите ли — некогда! Но я взял на заметку. Только дайте правильное название мечети: "соборная" там может быть не одна. Исфаган — город не маленький.
-
если Вы неподготовленно с Ним встретитесь, то это может закончится разрывом сердца (в прямом смысле)
Вы драматизируете. Smile
Просто побуду занудой: разрыв сердца получают очень немногие. И этот процесс никак не связан с эмоциями. Ишемическая болезнь сердца и ее форма инфаркт миокарда может быть спровоцирован эмоциональным стрессом, но далеко не всегда (на самом деле, очень редко) он сопровождается разрывом сердца.
...И, кстати, по моим сведениям, никогда разрыв сердца не наступает сразу, а только через несколько дней — после размягчения омертвевшего участка, когда мясо расползаться начнёт. Я ещё в прошлый раз хотел Вам это сказать, Кроткий, — когда у Вас группа молодых женщин умерла от разрыва сердца.
У меня души не было никогда. Я не знаю, что это такое. И никто, в том числе, и Вы, не знает. Тоже нестыковка.
А вот тут никакой нестыковки: "Вопрошают тебя о душе, говори: душа — дело господа моего, вам же дано из знаний лишь немного" (Коран, 17:85).
-
В-третьих, встречаюсь с друзьями, сидим у кого-нибудь дома или в китайском ресторане. В-четвертых (по счету, но не по значению Wink), секс.
Пардон за нескромный вопрос, Nail Lowe, Вы гомосексуальны?
-
Пардон за нескромный вопрос, Nail Lowe, Вы гомосексуальны?
Пардон за нескромный ответ - а оно Вам надо? :lol: Моя сексуальная ориентация каким-то образом касается Вас? Кажется, это третий или четвертый человек на форуме, который хотел бы это знать...
-
Пардон за нескромный ответ - а оно Вам надо? Laughing Моя сексуальная ориентация каким-то образом касается Вас? Кажется, это третий или четвертый человек на форуме, который хотел бы это знать...
Исключительно любопытство, тем более тема косвенно касается этого, извините если это Вас напрягло или смутило.
И спасибо за прямоту, я получил ответ на свой вопрос.
-
Исключительно любопытство, тем более тема косвенно касается этого
Ммм... правда? :roll:
...извините если это Вас напрягло или смутило.
Не напрягло и не смутило. Скорее, повеселило. :-)
И спасибо за прямоту, я получил ответ на свой вопрос.
ОК. Завсегда рад помочь. ;-)
-
И вот я думаю: странно получается, все такие цивилизованные, вумные, разумные, а простых вещей понять не в силах.
А знаете почему? Знаете. Потому что все люди разные и понимают всё по-своему.
-
Ок. Может ли человек желать чего-то, чего нет?))))
Может ли человек желать то что у него уже есть?))))
Может, особенно когда понимает, что он это потерял, но без этого жить не может.
-
Может, особенно когда понимает, что он это потерял, но без этого жить не может.
Как же он понимает одновременно две мысли, что не может существовать, и что существует? Ведь "если я мыслю, значит я существую".
-
Может ли человек желать то что у него уже есть?))))
Может, особенно когда понимает, что он это потерял, но без этого жить не может.
Если он это потерял, значит у него этого нет. А вопрос был о том, может ли человек желать чего-то, что у него есть. :-)
-
Платон, задавшись этим вопросом, отвечал так: имея что-то, человек желает сохранить это как можно дольше.
-
Nail Lowe
Это вовсе не то же самое. Все научные понятия (а мыслительный процесс - это понятие научное) имеют определения. Дух не имеет четкого определения, но не потому, что это вненаучное понятие.
Если выражению духовного мира наука не может дать определение, то это еще не означает, что этот мир не определяем и не выразим. Любой здравомыслящий ученый Вам скажет, что наука, определив понятие жизни, на самом деле не знает, что это есть на самом деле и главное - где границы жизни.
Просто мало, кто задумывается над содержанием этого понятия. Всем, кто употребляет его, кажется, что его смысл интуитивно понятен. Но это вовсе не так. Вообще, интуитивные понятия - плохая идея.
А я про интуицию ни слова не сказал.
Но это то, что Вы принимаете "хоть и коряво, но определить". Нет, человек не может определить понятие "дух".
Для себя может, для другого человека - нет, т.к. это равнозначно показать "дух" физически.
Определить - значит найти такую упорядоченную совокупность других понятий ,которые передавали бы смысл.
Очень наивно. Знаете как начинается научное определение понятия "волна"?))))) "Волна - это нечто...."
Я не про мир говорю, а про жизнь. Ваш вопрос, то, как Вы его ставите сам по себе отражает Ваше восприятие жизни.
А Вы до сих пор думаете, что наука развивалась и развивается от наблюдения к теории? :lol:
Снимите розовые очки: дети - это маленькие попугаи. Они не могут молиться так же, как человек 60-ти лет просто потому, что они многого не понимают.
Может и не понимают.. только "видят" куда лучше.
А не понимают потому, что в силу биологических причин у них абстрактное мышление, необходимое для того, чтобы хотя бы начать рассуждать о боге, практически неразвито.
А для веры нужно абстрактное мышление? :lol: :lol: :lol: Еще чуть-чуть и Вы будете противоречить самому себе)))) (Вы еще не догадываетесь почему, но я просто подожду Вашу реакцию))))
Но вообще говоря, истина и молитва - понятия, никак не связанные между собой. Почему истина - это уравниловка? Да просто по определению. Мир один для всех. Законы мира едины. А это значит, что истина - это и есть та уравниловка, которая позволяет людям договариваться между собой, она помогает им пользоваться понятиями, которые что-то значат. И способ молитвы тут не при чем.
А Вы знаете, что такое молитва?)))))))))))))))))))))
Честно говоря, я смущен тем, что Вы меня так примитивизируете. Возможно, Вы просто не знаете одной вещи... Я не отрицаю, что бог есть. Я не утверждаю, что его нет. Я отказывают как-либо отвечать на этот вопрос, поскольку считаю его бессмысленным по ряду причин, которые я считаю очень значимыми. И причины эти - вовсе не идеологического порядка. Для меня вопрос "Есть ли бог?" - это пустой набор звуков, невнятица.
Т.е. Вы не атеист, а просто человек, никогда не задумывающийся глубоко над некоторыми вопросами?
Ок. Всего хорошего.
-
Может, особенно когда понимает, что он это потерял, но без этого жить не может.
Как же он понимает одновременно две мысли, что не может существовать, и что существует? Ведь "если я мыслю, значит я существую".
Животные тоже мыслят, а следовательно тоже существуют... Просто животным не свойственно понимать себя как того "кто" именно существует.
-
Если выражению духовного мира наука не может дать определение, то это еще не означает, что этот мир не определяем и не выразим. Любой здравомыслящий ученый Вам скажет, что наука, определив понятие жизни, на самом деле не знает, что это есть на самом деле и главное - где границы жизни.
Нет, он мне этого не скажет. Потому что если мы определили некое понятие, мы сделали это максимально близко к тому, чем это явление является "на самом деле".
А я про интуицию ни слова не сказал.
А от Вас этого и не требовалось. Само по себе понятие, Вами использованное, является интуитивным.
Для себя может, для другого человека - нет, т.к. это равнозначно показать "дух" физически.
Вовсе нет. Мы очень точно и логически безупречно определяем даже вещи, которые невозможно себе представить- не то, что показать. Например, бесконечномерные пространства и другие математические объекты. Но есть понятия, у которых просто не может быть логически удовлетворительных определений, потому что так исторически сложилось, что люди никогда не задумывались над их содержанием, а понимали под одним словом каждый свое, условно сходясь в общих чертах понятия.
Очень наивно. Знаете как начинается научное определение понятия "волна"?))))) "Волна - это нечто...."
Не могли бы Вы уточнить, откуда Вы взяли этот фрагмент определения, потому что я нашел такое определение: "волна - изменение состояния среды или поля, распространяющееся в пространстве с конечной скоростью".
А Вы до сих пор думаете, что наука развивалась и развивается от наблюдения к теории?
Простите, а какое отношение к науке имеет Ваше, на мой взгляд, абсолютно некорректное восприятие жизни как некой отдельной сущности?
Может и не понимают.. только "видят" куда лучше.
Ну это я все слышал. Как видно, не все люди, когда вырастают, перестают быть попугаями. Многие предпочитают повторять за другими фразы, которые, как им кажется, звучат красиво и загадочно. )))
А для веры нужно абстрактное мышление? :lol: :lol: :lol: Еще чуть-чуть и Вы будете противоречить самому себе))))
Да, да, конечно, нужно.
А Вы знаете, что такое молитва?
Догадываюсь.
Т.е. Вы не атеист, а просто человек, никогда не задумывающийся глубоко над некоторыми вопросами?
Напротив, мой этот подход продиктован тем, что я слишком глубоко над этим задумывался. Уверен, что если вы задумаетесь об этом так же ,как и я, Вы придете к тому же выводу, если только у Вас хватит сил принять этот вывод (в чем я сомневаюсь).
Ок. Всего хорошего.
Хм... :roll: И Вам того же...
-
Ну я атеист. Времяпепровождение вполне растительное. На работе - работаю, то бишь занимаюсь синтезом потенциально биологически-активных соединений, изредка травлюсь и взрываюсь :) . Вне работы - отдыхаю: сплавляюсь по горным рекам. катаюсь на горных и беговых лыжах, горном велосипеде, путешествую по миру, бодаюсь во всяких интернет-форумах, играюсь немного (сейчас HOMMV, надеюсь, что сделают-таки Fallout3). А также живу "во грехе" с любимой женщиной :twisted:
-
надеюсь, что сделают-таки Fallout3).
Этим летом обещают уже выпустить в продажу
-
Nail Lowe
Напротив, мой этот подход продиктован тем, что я слишком глубоко над этим задумывался. Уверен, что если вы задумаетесь об этом так же ,как и я, Вы придете к тому же выводу, если только у Вас хватит сил принять этот вывод (в чем я сомневаюсь).
Можно уточнить - то Вы вкладываете в свое "глубоко", а то может мы о разном? Спасибо.
-
Можно уточнить - то Вы вкладываете в свое "глубоко", а то может мы о разном? Спасибо.
Уточнить можно. Большинство людей, отвечая на вопрос "Есть ли бог?", не задумываются о том, правомочен ли такой вопрос вообще? Между тем, для того, чтобы только начать думать, как отвечать на него, стоит сначала разобраться, как обычно, в содержании понятий, а это более глубокий уровень рассмотрения любого вопроса. Тут речь идет о двух понятиях - некая сущность, обозначаемая существительным "бог" и некий процесс - глагол "быть". Так вот, если мы признаем существенной характеристикой бога его трансцендентальность материальному миру (бог нематериален), а большинство верующих людей на земле признает это, то возникает коллизия между таким определением бога и его бытием.
Что такое бытие? Самого по себе бытия не бывает, это не отдельная сущность. Точно так же, как и не бывает самой по себе жизни (ибо жизнь есть форма бытия). Бывает только жизнь чего-то/кого-то. С бытием - то же самое: имеет смысл говорить о бытии объекта, и тогда - это возможность фиксации наблюдателем объекта в течение какого-то промежутка времени в какой-то области пространства. Иного бытия нам знать не дано. Сколько я ни пытался вытянуть из того же Малыша его определение бытия (применимого к богу), мне это не удалось.
Ну так вот, к нашим баранам. Из этого определения следует, что бытие - это процесс материальный, поскольку он атрибутивно связан с пространством-временем. Иными словами, можно говорить о бытии материальных объектов. Коль скоро бог - объект по определению нематериальный, он не может быть.
Я понимаю, что у верующего возникает протест против такой постановки вопроса. И не потому, что тут есть ошибка, а потому, что выводы Вам не нравятся.
Итог таков: вопрос о бытии бога находится за пределами содержательного дискурса. Иными словами, я не вижу возможности ответить на этот вопрос (хоть как-то), поскольку в нем уже содержится утверждение, что бог хоть как-то может относиться к понятию "бытие", а это не так.
-
Nail Lowe
Уточнить можно. Большинство людей, отвечая на вопрос "Есть ли бог?", не задумываются о том, правомочен ли такой вопрос вообще?
Такой вопрос правомочен именно в христианской вере и только в ней. Знаете почему?)))) Потому что Бог явился во плоти. Это один из догматов христианства. Это соблазн для иудея и безумие для эллина.
Так что с Вашей стороны может быть приведено масса логических и нелогических доказательств о том, что о Боге «неправомерно» говорить. Я с Вами здесь соглашусь. Именно по этой причине существует апофатическое богословие (Вы должны понять о чем я, если знакомы хотя бы с ее теоретической частью).
Если бы я был приверженцем индуизма или там… да тот же ислам, то мне пришлось бы попыхтеть, чтобы что-то вывести из логики о бытии Бога.
Но христианину достаточно напомнить, что новая эра, с которой Вы и я отсчитываем года – это эра, начавшаяся с Рождества Христова,… не рождества Будды, не с рождества Кришны и иже с ними, а Господа Иисуса Христа. Вот этот камень Вам «поднять» увы не под силу… а вся остальная философия … это зря сотрясаемый воздух…
Так что вся Ваша глубина пока что не далее того, что Вы где-то прочитали и взялись за труд это запомнить, поскольку это (как Вам показалось) верная и более емкая возможность парировать вопросы бытия Бога.
Вы ошиблись вот в чем – Вы не знаете основы христианской веры и на чем она зиждется. И Ваши размышления о бытии и не возможность в этом бытии говорить о Боге, развалилось как карточный домик одним упоминанием мною имени Иисус Христа. Христиане исповедуют не Бога, а Богочеловека. Вот этого Вы и не учли)))))))
-
Такой вопрос правомочен именно в христианской вере и только в ней. Знаете почему?)))) Потому что Бог явился во плоти. Это один из догматов христианства. Это соблазн для иудея и безумие для эллина.
То, что "бог явился во плоти" - это предмет веры, но не доказательство того, что так оно и было. А раз так - какой смысл об этом говорить? Это к делу не относится. Я не вижу, как даже с этой верой можно разрешить вопрос о бытии бога. Если он явился в истории один раз в виде человека, мы можем говорить, что бог бы частью этого мира в течение какого-то периода времени. Но теперь И.Х. в вие человека нет, а вопрос "где бог?" так и остается без ответа.
Но христианину достаточно напомнить, что новая эра, с которой Вы и я отсчитываем года – это эра, начавшаяся с Рождества Христова,… не рождества Будды, не с рождества Кришны и иже с ними, а Господа Иисуса Христа. Вот этот камень Вам «поднять» увы не под силу… а вся остальная философия … это зря сотрясаемый воздух…
Забавно звучит: мне плевать на логику, главное - что летоисчисление ведется от такого-то момента. К тому же наивно полагать, что летоисчисление ведется действительно от рождения И.Х., которое состоялось, если верить легендам, при царе Ироде, который, в свою очередь, умер за 4 года до начала новой эры. То, что летоисчисление ведется якобы от рождения Христа - не более, чем дань традиции, которую когда-то установили сами священники.
Так что вся Ваша глубина пока что не далее того, что Вы где-то прочитали и взялись за труд это запомнить, поскольку это (как Вам показалось) верная и более емкая возможность парировать вопросы бытия Бога.
Кроткий, Вы судите людей со своей колокольни. Для верующего естественно повторять как попугай заученные фразы. Просто потому, что религиозная вера трудно совместима с логическим мышлением, последнее ненужно а часто - вредно. Но не все похожи на Вас. :-) Я не собираюсь Вам доказывать, что нигде я этого не читал. Просто потому, что человеку который не способен логически мыслить, не объяснить, что другие это могут.
И Ваши размышления о бытии и не возможность в этом бытии говорить о Боге, развалилось как карточный домик одним упоминанием мною имени Иисус Христа.
Возможно, Вы не знали, но опровержение чьего-либо взгляда не связано с упоминанием имени И.Х. Вы можете сколько угодно повторять это имя - звучит это неубедительно.
понимаете, декларации сами по себе ничего не значат. Только не для меня. Вы можете до посинения повторять как заклинание "Вирус-квартирус" это имя и то, что что-то там развалилось - меня это не смущает, ведь реально Вы не смогли мне возразить. :-)
Христиане исповедуют не Бога, а Богочеловека. Вот этого Вы и не учли)))))))
Если я попрошу Вас определить "богочеловека" и разобраться в вопросах его бытия, Вы не сможете этого сделать. Точно так же, как и с собственно богом и его бытием. Так что замена одной бессмыслицы на другую Вы проблему не решите.
А вообще из Вашего ответа видно, что Вам даже думать об этом противно. :wink:
-
надеюсь, что сделают-таки Fallout3).
Этим летом обещают уже выпустить в продажу
Сомневаюсь. Остаётся молиться на Bethesda Softworks, или как их там :twisted:
-
Nail Lowe
То, что "бог явился во плоти" - это предмет веры, но не доказательство того, что так оно и было. А раз так - какой смысл об этом говорить? Это к делу не относится.
Не фига себе к делу не относится))))))) - вся история делится на "до Рождества Христова" и "после Рождества Христова", а Вы говорите - "к делу не относится". Можно конечно вообще на исторические события не обращать внимание. Вон в русской глубинке иногда попадаются люди, не знающие, что мы уже давно не при царе живем.
Я не вижу, как даже с этой верой можно разрешить вопрос о бытии бога. Если он явился в истории один раз в виде человека, мы можем говорить, что бог бы частью этого мира в течение какого-то периода времени. Но теперь И.Х. в вие человека нет, а вопрос "где бог?" так и остается без ответа.
А мне честно говоря, больше интересует не где Бог сейчас (где Он кстати известно), а меня больше интересует зачем Бог воплотился. Но если эта тема Вас не интересует - это просто Ваше личное дело.
Забавно звучит: мне плевать на логику, главное - что летоисчисление ведется от такого-то момента. К тому же наивно полагать, что летоисчисление ведется действительно от рождения И.Х., которое состоялось, если верить легендам, при царе Ироде, который, в свою очередь, умер за 4 года до начала новой эры.
Церковь знает, что точная дата раньше на 4-е года. И что? Вопрос рождения Бога в мир - это вопрос спасения, а точной записи в родовой книге. И вот это как раз к делу точно не относится.
То, что летоисчисление ведется якобы от рождения Христа - не более, чем дань традиции, которую когда-то установили сами священники.
Ну что ж. Я могу только гордиться христианством, в котором священники могут устанавливать историские даты и поворачивать руль историии человечества. Хотя лично у меня в голову не укладывается как 12 рыбаков без образования, без знаний, без особых умственных способностей, смогли разнести благую весть... Об этом еще Пушкин говорил и поражался. Так что больше солидарен с Пушкиным, а не с Вами. Вы уж позвольте мне эту слабость.
Кроткий, Вы судите людей со своей колокольни. Для верующего естественно повторять как попугай заученные фразы. Просто потому, что религиозная вера трудно совместима с логическим мышлением, последнее ненужно а часто - вредно. Но не все похожи на Вас. :-) Я не собираюсь Вам доказывать, что нигде я этого не читал. Просто потому, что человеку который не способен логически мыслить, не объяснить, что другие это могут.
А что Вы так волуетесь? Я никого не сужу и заметьте - к Ваших (дупустим) философских опусов даже не коснулся в своем посте, а просто напомнил христианский догмат, и то пока один, основной.
Возможно, Вы не знали, но опровержение чьего-либо взгляда не связано с упоминанием имени И.Х. Вы можете сколько угодно повторять это имя - звучит это неубедительно.
понимаете, декларации сами по себе ничего не значат. Только не для меня. Вы можете до посинения повторять как заклинание "Вирус-квартирус" это имя и то, что что-то там развалилось - меня это не смущает, ведь реально Вы не смогли мне возразить. :-)
Мне нет резона говорить с Вами просто о Боге, поскольку просто Бог - это может быть Бог Израэля, Бог магометян, Бог эллинов, Бог индусов и т.п. Я как христианин защищаю не абстракцию и не каког-то другого Бога, я защищаю христианского Бога. Когда же мне начинаю говорить о нереальности Христа, то я прошу человека просто посмотреть в календарь. Вот и всё.
Об абстрации и о Боге Вы можете прочитать у того же Канта и о его доказательствах бытия Бога. Это Ваше дело. Но христианский Бог - это Бог не Канта, а воплотившийся Бог, Который Сам о Себе смог поведать людям.
Если я попрошу Вас определить "богочеловека" и разобраться в вопросах его бытия, Вы не сможете этого сделать. Точно так же, как и с собственно богом и его бытием. Так что замена одной бессмыслицы на другую Вы проблему не решите.
Почему же это не смогу? Церковь за все эти 2000 лет только и занималась тем, что защищала эту истину.)))))
При чем, если конечно этого не знаете, первыми апологетами христианства стали именно "вчерашние" эллины, философы-язычники. А греками шутки плохи в вопросах философских)))))) Их пока еще по глубине мысли никто не переплюнул.
А вообще из Вашего ответа видно, что Вам даже думать об этом противно.
Не понял - о чем?
-
А мне честно говоря, больше интересует не где Бог сейчас (где Он кстати известно),
Конечно известно - в голове.
-
Не фига себе к делу не относится))))))) - вся история делится на "до Рождества Христова" и "после Рождества Христова", а Вы говорите - "к делу не относится".
Это не относится к делу в том смысле, что никак не решает вопрос о бытии бога. Прежде всего потому, что никакой полезной информации он не добавляет.
А мне честно говоря, больше интересует не где Бог сейчас (где Он кстати известно), а меня больше интересует зачем Бог воплотился. Но если эта тема Вас не интересует - это просто Ваше личное дело.
Совершенно верно. Я не интересуюсь, с какой целью он воплотился, поскольку считаю это бессмыслицей. Но если вы знаете, где он сейчас, с удовольствием выслушаю Вас. Мне действительно интересно.
Церковь знает, что точная дата раньше на 4-е года. И что? Вопрос рождения Бога в мир - это вопрос спасения, а точной записи в родовой книге. И вот это как раз к делу точно не относится.
Совершенно верно, и именно поэтому к делу не относится вообще предполагаемый факт рождения бога в теле человека, а "От Рождества Христова" - не более, чем фигура речи, поскольку ни с каким рождеством начало эры не совпадает.
Ну что ж. Я могу только гордиться христианством, в котором священники могут устанавливать историские даты и поворачивать руль историии человечества. Хотя лично у меня в голову не укладывается как 12 рыбаков без образования, без знаний, без особых умственных способностей, смогли разнести благую весть... Об этом еще Пушкин говорил и поражался. Так что больше солидарен с Пушкиным, а не с Вами. Вы уж позвольте мне эту слабость.
Позволяю. Люди вообще слабы, и им надо это прощать.
Вы, безусловно, хотите и можете гордиться христианством, поскольку ему принадлежите. Странно было бы, если бы Вы гордились, скажем, исламом. Но гордиться особо нечем, поскольку никакой руль истории человечества священники не поворачивают и исторические даты не устанавливают. От рождения И.Х. летоисчисление ведется первично только, разумеется, в христианских странах. Во всех остальных (где это практикуется) это связано с тем, что европейская цивилизация по мере своего развития варварски вторгалась и разрушала культурную самобытность, в полном согласии с прекрасными библейскими канонами.
Да, так вот, Вы очень наивны, если считаете, что дело обстояло таким образом, что "12 рыбаков без образования, без знаний, без особых умственных способностей, смогли разнести благую весть". Для возникновения христианства существовали явные предпосылки в виде общественно-исторической ситуации Древнего Рима имперской эпохи. И поначалу христианство было крайне небольшой сектой, мало схожей с современными конфессиями. Читайте К.Каутского "Происхождение христианства". Там очень подробно разобрана историческая ситуация на момент возникновения христианской церкви. Впрочем, о чем я... Кажется, верующие читают только одну книгу...
А что Вы так волуетесь? Я никого не сужу и заметьте - к Ваших (дупустим) философских опусов даже не коснулся в своем посте, а просто напомнил христианский догмат, и то пока один, основной.
Я? Волнуюсь? :-D Вы себе льстите. :-)
Я как христианин защищаю не абстракцию и не каког-то другого Бога, я защищаю христианского Бога. Когда же мне начинаю говорить о нереальности Христа, то я прошу человека просто посмотреть в календарь. Вот и всё.
Само по себе то, что во времена своей безраздельной деспотической власти священники установили в качестве обязательного летоисчисление от рождения И.Х., которое, как они полагали, имело место, не доказывает того, что И.Х. вообще был. Мне странно, что Вы этого не понимаете.
Об абстрации и о Боге Вы можете прочитать у того же Канта и о его доказательствах бытия Бога. Это Ваше дело. Но христианский Бог - это Бог не Канта, а воплотившийся Бог, Который Сам о Себе смог поведать людям.
Ладно, воплотился он. Но сейчас0-то он не воплощенный... Но если Вы верите в то, что он есть [сейчас], то мой вопрос о бытии остается в полной силе. Какие тут проблемы? Я не претендую на то, чтобы рассматривать какого-то абстрактного бога. Ладно, пусть это будет И.Х. (что странно, поскольку бог у христиан, что называется, три в одном, как шампунь, и если И.Х. - бог-сын, то должен быть еще бог-отец и бог-святой дух). Но даже если это христианский бог, то если его нету на земле, то где он тогда?
Почему же это не смогу? Церковь за все эти 2000 лет только и занималась тем, что защищала эту истину.)))))
При чем, если конечно этого не знаете, первыми апологетами христианства стали именно "вчерашние" эллины, философы-язычники. А греками шутки плохи в вопросах философских)))))) Их пока еще по глубине мысли никто не переплюнул.
Вы очень забавно и - не обижайтесь за прямоту - примитивно мыслите. Все бы Вам посоревноваться кто кого переплюнет. Я же не собираюсь никого переплевывать (кстати, какие это эллины и философы-язычники стали апологетами христианства? я просто не в курсе). А церковь все 2000 лет занималась тем, что ПЫТАЛАСЬ обосновать и объяснить необоснуемое и необъяснимое. И, будучи зажата тисками догматов, ни на шаг в этом неблагодарном деле не продвинулась. :-)
Не понял - о чем?
О том, что, возможно, понятие бога и понятие бытия взаимно друг друга исключают. :wink:
-
... религиозная вера трудно совместима с логическим мышлением ...
Антиисторично мыслите.
-
А мне честно говоря, больше интересует не где Бог сейчас (где Он кстати известно), а меня больше интересует зачем Бог воплотился. Но если эта тема Вас не интересует - это просто Ваше личное дело.
Совершенно верно. Я не интересуюсь, с какой целью он воплотился, поскольку считаю это бессмыслицей. Но если вы знаете, где он сейчас, с удовольствием выслушаю Вас. Мне действительно интересно.
И мне тоже!!! Где он сейчас? И какая его "часть"?
Кроткий, раз не отвечает Сергий, может, ответите Вы? - Иисус воплотился в теле, потом он умер, потом согласно легенде воскрес в теле и вознесся на небо, где и воссел справа от Отца небесного. Он воссел справа от отца в теле или свое тело он снова оставил? Где находится в данный момент его воскресшее тело?
-
Кроткий
А что Вы так волуетесь? Я никого не сужу и заметьте - к Ваших (дупустим) философских опусов даже не коснулся в своем посте, а просто напомнил христианский догмат, и то пока один, основной.
:)
угу. заметно и без пояснений
(кстати, опечатки - это не признак волнения? )
-
Nail Lowe
Это не относится к делу в том смысле, что никак не решает вопрос о бытии бога. Прежде всего потому, что никакой полезной информации он не добавляет.
А кто Вам сказал, что вопрос бытия Бога должен быть решен?)))
Полезной информации?)))) А Вам не кажется, что понятие "пользы" у каждого свое?
Совершенно верно. Я не интересуюсь, с какой целью он воплотился, поскольку считаю это бессмыслицей. Но если вы знаете, где он сейчас, с удовольствием выслушаю Вас. Мне действительно интересно.
Не обманывайте самого себя - Вам это не интересно.
Совершенно верно, и именно поэтому к делу не относится вообще предполагаемый факт рождения бога в теле человека, а "От Рождества Христова" - не более, чем фигура речи, поскольку ни с каким рождеством начало эры не совпадает.
Мне кажется, что это только подтверждает тот факт, что исторически найти точные даты чего-либо трудно. Но то, что Церкви Христовой уже 2000 лет (даже больше), вот это уже не история, а реальность. Именно эта реальность говорит сама за себя. А пустое знание дат лично мне спасения не дает. Не знаю как Вам...
Позволяю. Люди вообще слабы, и им надо это прощать.
Совершенно верно. Вы глаголите христианскую истину.
Вы, безусловно, хотите и можете гордиться христианством, поскольку ему принадлежите.
Нет, поверьте мне есть за что краснеть в жизни христианина и Церкви, в частности РПЦ.
Но точно также как бывает стыдно за любимых людей, они от этого не любимыми не становятся.
Странно было бы, если бы Вы гордились, скажем, исламом.
Я не воспринимаю ислам как веру, которая мне даст спасение. Но это мне не мешает уважать ислам как саму веру.
Но гордиться особо нечем, поскольку никакой руль истории человечества священники не поворачивают и исторические даты не устанавливают. От рождения И.Х. летоисчисление ведется первично только, разумеется, в христианских странах. Во всех остальных (где это практикуется) это связано с тем, что европейская цивилизация по мере своего развития варварски вторгалась и разрушала культурную самобытность, в полном согласии с прекрасными библейскими канонами.
Я что-то не пойму - христианскому миру придется теперь извиняться, что у нас есть возможность вот так запросто друг с другом по иннету общаться?)))))
Да, так вот, Вы очень наивны, если считаете, что дело обстояло таким образом, что "12 рыбаков без образования, без знаний, без особых умственных способностей, смогли разнести благую весть".
Заметьте, не только я такой наивный, но и Пушкин. Но я лучше буду наивным в компании с Александр Сергеевичем и иже с ним.
Для возникновения христианства существовали явные предпосылки в виде общественно-исторической ситуации Древнего Рима имперской эпохи. И поначалу христианство было крайне небольшой сектой, мало схожей с современными конфессиями. Читайте К.Каутского "Происхождение христианства".
)))) Каутский упоминает Гиббона))) А труды эти мне известны, в книжном шкафу все 8-мь томов о том, как рухнула Римская империя.
То что пишет этот историк (после прочтения которых историком мне его как-то с натяжкой хочется назвать) - это просто перлы (я имею ввиду когда он пишет о христианах). Но у меня тома с уже поправками и критикой его труда. Чтобы очернить первые христианские деревни, Гиббон не замечает даже, что в одном из таких перлов указал, что в некоторых христианских деревнях первые христиане воскресали по общей молитве умерших. Короче, хотел как лучше, а получилось у Гиббона как всегда)))))
Там очень подробно разобрана историческая ситуация на момент возникновения христианской церкви. Впрочем, о чем я... Кажется, верующие читают только одну книгу...
То что написано у Каутского уже раньше него всё было написано, только более научно.
Но меня больше всего удивляет, как Вы от своего нейтрального положения о бытии или небытии Бога перешли к попытки исторически опровергнуть жизнь Христа))))) И вправду ничего говорить не нужно, а лишь указать Его Имя.)))
Само по себе то, что во времена своей безраздельной деспотической власти священники установили в качестве обязательного летоисчисление от рождения И.Х., которое, как они полагали, имело место, не доказывает того, что И.Х. вообще был. Мне странно, что Вы этого не понимаете.
В России это летоисчисление ввел Петр I, а не "деспотичное священство".)))))
Ладно, воплотился он. Но сейчас-то он не воплощенный...
Вы вообще о христианских догматах что-нибудь знаете?
Я не претендую на то, чтобы рассматривать какого-то абстрактного бога. Ладно, пусть это будет И.Х. (что странно, поскольку бог у христиан, что называется, три в одном, как шампунь, и если И.Х. - бог-сын, то должен быть еще бог-отец и бог-святой дух).
Не принимать Бога воплощенного и не понимать Пресвятую Троицу - вещи разные.
А по-поводу шампуня... мне бы не хотелось переходить на тон обливания друг друга неизвестно чем...
Но даже если это христианский бог, то если его нету на земле, то где он тогда?
Скажите, как мне реагировать на Ваш вопрос? Начать объяснять богословские вопросы или.. гм.. скромно промолчать?
Бог явлен сегодня в Своей Третьей Ипостаси - Бог-Дух Святой. Я конечно понимаю, то для Вас это пустое, но это догмат до которого растут, а не который из-за непонимания отвергают.
Вы можете не прикасаться к этому вообще, но раз прикоснувшись хотя бы теоретически, нужно как писал Вл. Лосский "иметь мужество думать".
Это не в Вашу сторону, это в сторону интеллектуальной и духовной работы, с которой сталкивается каждый (по мере конечно своих возможностей), кто сталкивается с христианским богословием.
Я же не собираюсь никого переплевывать (кстати, какие это эллины и философы-язычники стали апологетами христианства? я просто не в курсе).
Инфо полно. Будьте добры, сами? Ладно?))
А церковь все 2000 лет занималась тем, что ПЫТАЛАСЬ обосновать и объяснить необоснуемое и необъяснимое. И, будучи зажата тисками догматов, ни на шаг в этом неблагодарном деле не продвинулась. :-)
После Вашего вопроса "а где теперь Бог" я от Вас другого и не жду.
Не обижайтесь. Лично для меня поиск истины предполагает интенсивную интеллектуальную работу как минимум (таков мой путь познания). Поэтому знакомясь с другими верования первое что я лично себе не позволял - это судить о том, чего или не знаю пока или не понимаю. Повторения чужих мыслей, не проверенных лично, я всегда считал для себя недостойным. Единственая вера, которая ответила на все мучившие меня вопросы - это было христианство.
О том, что, возможно, понятие бога и понятие бытия взаимно друг друга исключают.
Мне честно говоря трудно уловить Вашу мысль, но с позиции христианства существует Бог и бытие отдельно, т.е. как полноценные "субстанции" они существуют отдельно друг от друга. У Бога не было "нужды" создавать мир, Он не зависит от него. Но и мир не зависит от Бога в своем развитии, в своей полноте. Глубже копать пока не хочется...
-
Кроткий, где сейчас тело Иисуса? Хватит прятаться за богословскими словоблудиями.
-
Кроткий
А что Вы так волуетесь? Я никого не сужу и заметьте - к Ваших (дупустим) философских опусов даже не коснулся в своем посте, а просто напомнил христианский догмат, и то пока один, основной.
:)
угу. заметно и без пояснений
(кстати, опечатки - это не признак волнения? )
Нет))) признак скорости))))) я умею печатать вслепую))))))
-
Кроткий, где сейчас тело Иисуса? Хватит прятаться за богословскими словоблудиями.
В Царстве Небесном.
-
Единственая вера, которая ответила на все мучившие меня вопросы - это было христианство.
Фигак. Не знал, что в библии описана зависимость турбулетнтности потока от шероховатости конфузорной трубы. Теперь я понял где буду искать ответ при проблемах с работой 1С. :-)
Или может это мучавшие вопросы были такие ... особенные?
А не пробовали сначала найти ответы в науке под названием психология?
У Бога не было "нужды" создавать мир, Он не зависит от него. Но и мир не зависит от Бога в своем развитии, в своей полноте. Глубже копать пока не хочется...
Хм. Интересно. Если богу не нужно было создавать мир, то зачем он его создал? От делать нефиг? В любом случае раз он создал это значит ему чего-то не хватало.
А может кроме нашего мира у него ещё сотни других миров? Может этого бога создал более могущественный бог? И обычные боги создают свои религии про высших богов?
Бог не зависит от нашего мира? И мир не зависит от бога? Так какая тогда между ними связь, если ни наш мир не чувствует влияние бога, ни бог не чувствует наш мир?
-
Кроткий, где сейчас тело Иисуса? Хватит прятаться за богословскими словоблудиями.
В Царстве Небесном.
Выкрутились. ;-)
-
Злой сок
Фигак. Не знал, что в библии описана зависимость турбулетнтности потока от шероховатости конфузорной трубы. Теперь я понял где буду искать ответ при проблемах с работой 1С. :-)
А я где-то упомянул, что у меня были вопросы шероховатостей конфузорной трубы?
Или может это мучавшие вопросы были такие ... особенные?
А не пробовали сначала найти ответы в науке под названием психология?
У психологии к самой себе еще больше вопросов чем у меня :lol:
Хм. Интересно. Если богу не нужно было создавать мир, то зачем он его создал? От делать нефиг? В любом случае раз он создал это значит ему чего-то не хватало.
Знаете, есть такая детская песенка: "от улыбки станет всем светлей..." Бог творил из преизбытка, а из-за нехватки.
А может кроме нашего мира у него ещё сотни других миров?
Вполне возможно. Кстати христианство это не отрицает.
Может этого бога создал более могущественный бог? И обычные боги создают свои религии про высших богов?
)))) без комментариев)))))
Бог не зависит от нашего мира? И мир не зависит от бога? Так какая тогда между ними связь, если ни наш мир не чувствует влияние бога, ни бог не чувствует наш мир?
Что ж за привычка у Вас дополнять мои посты?)))
Ну где я сказал, что наш мир и Бог не чувствуют друг друга?))
Ведь белым по синему написано, что мы не зависим от Бога, т.е. мы вольны и свободны в нашем выборе.
-
Кроткий, где сейчас тело Иисуса? Хватит прятаться за богословскими словоблудиями.
В Царстве Небесном.
Выкрутились. ;-)
Ну вот, опять не угодил. А Вы ожидали ответ с адресом и номером дома?
-
У психологии к самой себе еще больше вопросов чем у меня :lol:
Разве?
Бог творил из преизбытка, а из-за нехватки.
В первой части или во второй забыли поставить НЕ ?
Если в первой, то вот я об этом и говорю - ему чего-то не хватало, значит он не всемогущ.
Если во второй, то значит он не всезнающ, раз не мог знать, что будет этот переизбыток. Или вы хотите сказать, что у него стало так много всего хорошего, что он хотел это создавать ещё и создавать? Тогда выходит, что это какой-то маньяк, который услаждал своё эгоистическое желание наслаждения созданием.
Что ж за привычка у Вас дополнять мои посты?)))
Ну где я сказал, что наш мир и Бог не чувствуют друг друга?))
Ведь белым по синему написано, что мы не зависим от Бога, т.е. мы вольны и свободны в нашем выборе.
Тут : Он не зависит от него. Но и мир не зависит от Бога в своем развитии, в своей полноте.
Уж извиняйте, но иногда хочется что-нибудь сказать по каким-нибудь интересным предложениям. :-)
Мы не зависим от бога и свободны в нашем выборе?
Мне кажется, что в плане религии это звучит как "Колхоз - дело добровольное. Хочешь - вступай. Не хочешь - расстреляем." :-)
Верующие не зависят от бога? Тогда зачем он им нужен? Чтобы просто был?
И почему, если свободны в выборе, то некоторые верующие конкретно делят людей на своих (верующих) и несвоих (атеистов)?
Нет, чтобы говорить про всех одинаково - люди, человек.
-
Ну вот, опять не угодил. А Вы ожидали ответ с адресом и номером дома?
Да. :-)
Или хотябы координаты долготы и широты.
Ведь Иисус был всё-таки человеком - значит от него остался скелет и какой-нибудь прах.
-
А кто Вам сказал, что вопрос бытия Бога должен быть решен?)))
Безусловно, для верующего "неудобные" вопросы просто не должны ставиться, следовательно, не должны быть решены. Я понимаю. ;-)
Не обманывайте самого себя - Вам это не интересно.
:-) Я так и знал. Вам нечего сказать по этому поводу, но ведь высказаться в интригующем ключе надо было всенепременно. Возможно, Вы думаете, что лучше знаете за других, что им интересно... Но вот кто тут обманывает - так это Вы. :-) Так уж получается...
Мне кажется, что это только подтверждает тот факт, что исторически найти точные даты чего-либо трудно. Но то, что Церкви Христовой уже 2000 лет (даже больше), вот это уже не история, а реальность. Именно эта реальность говорит сама за себя. А пустое знание дат лично мне спасения не дает. Не знаю как Вам...
Конечно, знаете "как мне". Мне не дает спасения вообще ничего, поскольку мне оно не нужно и я не знаю, от чегоменя надо спасать. Это первое.
Второе. То, что христианской церкви 2000 лет не говорит ровным счетом ни о чем, поскольку и в наши дни есть религиозные системы куда более древние, чем христианство. И даже это не делает их богов реальными. Как бы им этого не хотелось. :-)
Совершенно верно. Вы глаголите христианскую истину.
Да, я в курсе. :-) Я никогда не отрицал, что многие христианские истины имеют для меня смысл. Не понимаю, что тут удивительного.
Нет, поверьте мне есть за что краснеть в жизни христианина и Церкви, в частности РПЦ.
Мне не надо Вам верить. Я и без того знаю, что краснеть за РПЦ можно бесконечно. Удивляет другое - как можно за нее гордиться. :-D
Но точно также как бывает стыдно за любимых людей, они от этого не любимыми не становятся.
Если мне нечем гордиться в любимых мною людях, я предпочитаю просто любить их, а не говорить, что я горжусь ими. :-)
Я не воспринимаю ислам как веру, которая мне даст спасение. Но это мне не мешает уважать ислам как саму веру.
Речь не об уважении вообще-то шла... Но если Вам важно было это сказать - ОК.
Я что-то не пойму - христианскому миру придется теперь извиняться, что у нас есть возможность вот так запросто друг с другом по иннету общаться?
Благо, "христианский мир" не имеет никакого отношения к инету и другим изобретениям цивилизации, поскольку все это приобретено людьми не благодаря, а вопреки. :-) Так что извиняться не придется. :-)
Заметьте, не только я такой наивный, но и Пушкин. Но я лучше буду наивным в компании с Александр Сергеевичем и иже с ним.
прятаться за "авторитетами" (а Пушкин - хороший поэт, но не философ) обыкновенно для людей с религиозным типом мышления. :-)
Каутский упоминает Гиббона))) А труды эти мне известны
"У рыбы нет шерсти, но если бы она у нее была, у нее водились бы блохи, а блоха...". :-D
Z Вам про Каутского говорил, а не про Гиббона, которого он "упоминает". Не помню, но в "Происхождении христианства" он, кажется, на Гиббона не ссылается.
То что написано у Каутского уже раньше него всё было написано, только более научно.
Но меня больше всего удивляет, как Вы от своего нейтрального положения о бытии или небытии Бога перешли к попытки исторически опровергнуть жизнь Христа))))) И вправду ничего говорить не нужно, а лишь указать Его Имя.
Это не я перешел, это Вы перешли. Так сказать, съехали с темы. Я не пытаюсь опровергнуть жизнь Христа, тем более, что не я должен опровергать, а Вы должны доказать ,что он был. Но Вы говорите об этом как о твердо установленном факте, ссылаясь на то, что мы годы отсчитываем от его рождения. Но оказывается, что вовсе не от его рождения и вообще был ли он - это вопрос...
Мне-то, откровенно говоря, все равно. Если даже и был - это вопроса, с которого начался разговор, не снимает. :-)
В России это летоисчисление ввел Петр I, а не "деспотичное священство".)))))
Ах, как неудачно Вы пошутили. Не могу даже предположить, что Вы не знаете о том, что Петр I упразднил Священный Синод и встал во главу РПЦ. :-)
Вы вообще о христианских догматах что-нибудь знаете?
А вы? ;)
Не принимать Бога воплощенного и не понимать Пресвятую Троицу - вещи разные.
Я не понимаю, как Вам не надоедает постоянно уходить от ответов...
А по-поводу шампуня... мне бы не хотелось переходить на тон обливания друг друга неизвестно чем...
Оставьте ханжество для своих друзей. Я Вас ничем не обливал. Но, согласитесь, "три в одном" - это про шампунь, но можно применить и к Троице. Разве нет? :-)
Вы можете не прикасаться к этому вообще, но раз прикоснувшись хотя бы теоретически, нужно как писал Вл. Лосский "иметь мужество думать".
Это не в Вашу сторону, это в сторону интеллектуальной и духовной работы, с которой сталкивается каждый (по мере конечно своих возможностей), кто сталкивается с христианским богословием.
Я понимаю, ведь для того, чтобы этакая бессмыслица (а Вы не можете отрицать, что логике это не поддается, что особо и не скрывается и выдается за преимущество) уложилась в голове. То есть надо сильно постараться, чтобы здравый смысл когда-нибудь перестал восставать против того, что бог один, но их трое.
Понимаете, озвучивая какой-либо догмат, Вы тем самым еще не разъясняете его содержания. Верующие очень любят говорить загадками, делая вид, что их понимают, и многозначительно возводить глаза к небу, когда кто-то просит объяснить их.
Инфо полно. Будьте добры, сами? Ладно?))
Хотя бы просто фамилии назовите, если инфы полно...
После Вашего вопроса "а где теперь Бог" я от Вас другого и не жду.
Не обижайтесь. Лично для меня поиск истины предполагает интенсивную интеллектуальную работу как минимум (таков мой путь познания). Поэтому знакомясь с другими верования первое что я лично себе не позволял - это судить о том, чего или не знаю пока или не понимаю. Повторения чужих мыслей, не проверенных лично, я всегда считал для себя недостойным. Единственая вера, которая ответила на все мучившие меня вопросы - это было христианство.
Отлично, я действительно рад за Вас. :) Но, видимо, среди вопросов, на которые ответило христианство, не было вопроса, которым задаюсь я и который я уже озвучил, не буду повторяться. Скорее всего, им Вы просто не задавались. Этот вывод я делаю потому, что пока что кроме многозначительного "После Вашего вопроса "а где теперь Бог" я от Вас другого и не жду", я от Вас ничего вразумительного не услышал.
Мне честно говоря трудно уловить Вашу мысль, но с позиции христианства существует Бог и бытие отдельно, т.е. как полноценные "субстанции" они существуют отдельно друг от друга. У Бога не было "нужды" создавать мир, Он не зависит от него. Но и мир не зависит от Бога в своем развитии, в своей полноте. Глубже копать пока не хочется...
Отлично. Если бытие [мира] отдельно от бога, а бог есть, значит бытие бога - это отдельная тема? Тогда, если Вам не трудно, дайте определение этого таинственного и загадочного "бытия бога", пожалуйста. Иначе о чем нам говорить, пока не определены понятия? :lol:
-
У психологии к самой себе еще больше вопросов чем у меня :lol:
Разве?
"Воттекрест! Ей Богу не вру".
Бог творил из преизбытка, а из-за нехватки.
В первой части или во второй забыли поставить НЕ ?
Да-да,да, пардон: "Бог творил из преизбытка, а не из-за нехватки"))) Сенкс...
Или вы хотите сказать, что у него стало так много всего хорошего, что он хотел это создавать ещё и создавать?
)) Ну можете считать это так. Это очень далекая аналогия, но можно)))
Тогда выходит, что это какой-то маньяк, который услаждал своё эгоистическое желание наслаждения созданием.
Папа и мама тоже рождают на свет дитя, любят его, но делать вывод что они рождают дитя, чтобы он мучился, потому что жизнь борьба, немножко не корректно. Оттого, что дерево может быть сорвано с корнем ураганом, не следует вывод, что его не надо сажать. Такая позиция - очень пессимистичная, но Богу это не свойственно))))
Что ж за привычка у Вас дополнять мои посты?)))
Ну где я сказал, что наш мир и Бог не чувствуют друг друга?))
Ведь белым по синему написано, что мы не зависим от Бога, т.е. мы вольны и свободны в нашем выборе.
Тут : Он не зависит от него. Но и мир не зависит от Бога в своем развитии, в своей полноте.
А слова "зависит" и "чувствует" - в Вашем представлении синонимы?)))
Мы не зависим от бога и свободны в нашем выборе?
Мне кажется, что в плане религии это звучит как "Колхоз - дело добровольное. Хочешь - вступай. Не хочешь - расстреляем." :-)
А в чем Вас Бог ограничивает? Вы же сами мне рассписывали, что можете свою жизнь контролировать и пытаться не общаться со всякими там...
Верующие не зависят от бога? Тогда зачем он им нужен? Чтобы просто был?
Верующим Бог нужен)) А что?
И почему, если свободны в выборе, то некоторые верующие конкретно делят людей на своих (верующих) и несвоих (атеистов)?
Нет, чтобы говорить про всех одинаково - люди, человек.
Свои и несвои - это не означает человеко и нечеловек. У каждого человека есть в жизни то, что другим может быть не понятно или вообще чуждо. У меня два друга - неверующие, при чем один из них еврей)))) Мне всегда очень интересно за ним наблюдать. Иногда он действует и мыслит так, как мыслили и действовали евреи, описанные в Библии, хотя мой друг родился в России, живет, любит свою родину, но Библии в глаза не видел и вообщем-то не собирается.))))
Но я Вам честно скажу, в вопросах духовных, когда мы начинаем это вместе обсуждать, со стороны кажется, что мы с разных планет. Для него какие-то обычные для христианина понятия вообще недосягаемые ни умозрительно, ни сердечно. Но иногда он начинает поступать и общаться со мной так, что подтверждает Библейскую цитату о "иудейском соблазне")))) Я чесслово поражаюсь как точно Библия это определило понятия, которое мне дано так вот спустя 2000 лет проверить на опыте, сидя у друга-еврея на кухне)))))
-
Ну вот, опять не угодил. А Вы ожидали ответ с адресом и номером дома?
Да. :-)
Или хотябы координаты долготы и широты.
Ведь Иисус был всё-таки человеком - значит от него остался скелет и какой-нибудь прах.
Иисус Христос воскрес)) какой еще прах Вы ищете?)))))
-
Nail Lowe
А кто Вам сказал, что вопрос бытия Бога должен быть решен?)))
Безусловно, для верующего "неудобные" вопросы просто не должны ставиться, следовательно, не должны быть решены. Я понимаю. ;-)[/quote]
Христианин не умствует о Боге, а познает Его, т.е. имеет с Ним духовное общение. Лично для меня поговорить о Боге и не пообщаться с Ним - это тоже самое, что поговорить о еде и остаться голодным. Простите, но большей несуразности и представить нельзя.
Возможно, Вы думаете, что лучше знаете за других, что им интересно... Но вот кто тут обманывает - так это Вы. :-) Так уж получается...
Думайте что хотите. Но Вам тема христианства не интересна в принципе. Я просто констатирую этот факт.
Конечно, знаете "как мне". Мне не дает спасения вообще ничего, поскольку мне оно не нужно и я не знаю, от чегоменя надо спасать.
Оно Вам не ненужно, а просто Вам не понятно о чем собственно идет реь. Это вещи разные и хорошо, что Вы с этого начали.
Второе. То, что христианской церкви 2000 лет не говорит ровным счетом ни о чем, поскольку и в наши дни есть религиозные системы куда более древние, чем христианство. И даже это не делает их богов реальными. Как бы им этого не хотелось. :-)
Не спорю. Но на мой век христианства хватит и будет ли оно дальше зависит от меня сегодня, а не когда-то, поэтому говорить о гипотетическом будущем я не буду. При этом, в Откровении Иоанна Богослова четко сказано, что Церковь (на земле) проиграет битву, только это будет уже последняя битва за души людей.
Да, я в курсе. :-) Я никогда не отрицал, что многие христианские истины имеют для меня смысл. Не понимаю, что тут удивительного.
В этом удивительного нет, поскольку как сказал Тертуллиан: "душа по природе христианка".
Мне не надо Вам верить. Я и без того знаю, что краснеть за РПЦ можно бесконечно. Удивляет другое - как можно за нее гордиться. :-D
Можно. Когда у Вас будут дети и когда эти дети будут безобразничать и заставлять Вас краснеть, Вы поймете что когда и в какое время ... когда гордиться, а когда краснеть...
Если мне нечем гордиться в любимых мною людях, я предпочитаю просто любить их, а не говорить, что я горжусь ими. :-)
Гордость возникает не за какую-то вещь или дело, а за некое состояние в котором человек (например) находится. Человек может делать ошибки, морально падать и т.п. Но когда у человека есть стержень, то об этом человеке можно сказать: "Да, бывает всякое, но я горжусь тем, что знаком с этим человеком". Это означает, что человек этот способен что-то дать, чем-то по настоящему ценным наполнить мою жизнь, а не быть просто попутчиком, у этого человека есть воля, ну и т.д.
Можно гордиться например своей страно, которая испытав огромное кол-во тяжелых столетий, смогла воспитать и родить тех величайших людей, которые ее прославили, т.е. выделили ее как родительницу этих гениев. Я понимаю, что Вам всё это известно, просто мне трудно найти для Вас описания как можно гордиться Церковью Русской, если в Вашем представлении это не дальше чем храм, т.е. здание.
Я не воспринимаю ислам как веру, которая мне даст спасение. Но это мне не мешает уважать ислам как саму веру.
Речь не об уважении вообще-то шла... Но если Вам важно было это сказать - ОК.
Гордость за что-то - больше подходит понятие как национальное. Поэтому извините, быть гордым русскому за ислам - какое-то нелепое сравнение. Я могу только сказать, что когда Русь была под монголами, и русские и монголы (они были мусульманами) уважали веру друг друга.
Благо, "христианский мир" не имеет никакого отношения к инету и другим изобретениям цивилизации, поскольку все это приобретено людьми не благодаря, а вопреки. :-) Так что извиняться не придется. :-)
Да Вы что?!!!
Ну тогда почитайте хотя бы это:
Галилей: “В действиях природы Господь Бог является нам не менее достойным восхищения образом, чем в божественных стихах Писания”. Галилео Галилею принадлежат и такие слова: “Священное Писание никогда не может погрешать или заблуждаться. Само Писание никогда не может ошибаться, потому что во многих местах оно не только допускает, но требует толкования, отступающего от прямого буквального смысла”. Является ложной легенда о том, что, отрекаясь от взглядов Коперника, Галилей якобы сказал: “А все-таки она (земля) вертится”, — этому нет никаких доказательств. Даже напротив, еще прежде Галилея и Коперника католический кардинал Николай Кузанский говорил о вращении земли как о причине смены суток, следовательно, не было гонений за то, что земля вертится. Галилей отвергал магическую числовую символику каббалистов, что делает ему честь как ученому и как христианину
Коперник: «Переплетенная терпением, моя жизнь была одной радостью и экстазом. Хотя перед величием Божиим и я должен сознаться: “Вседержитель! Мы не постигаем Его. Он велик силою, судом и полнотою правосудия” (книга Иова), но мне казалось, что я иду по следам Бога». Он же сказал: “Моя задача найти истину в великом Божием творении”. « Созерцаю творение Бога”. На его могильном памятнике помещено его собственное четверостишие, обращение к Христу: Не благодати, воспринятой Павлом, желаю я, Не благоволения, с которым Ты простил Петра. Лишь той, которую Ты даровал разбойнику на кресте, Той милости прошу я у Тебя.
Иоанн [Иоганн] Кеплер (1571—1630 гг.), величайший астроном, физик и математик, открывший законы движения планет в солнечной (планетной) системе, таким молитвенным обращением к Богу закончил свой последний научный труд: “Прежде, чем оставить этот стол, за которым я совершил все свои исследования, мне остается только, возведя очи к небу и подняв руки, поблагодарить Творца Вселенной за Его милосердие ко мне! Великий Боже, Ты распространяешь свет Свой на землю и, поднимая нас к источнику Твоей благодати, уготовляешь нам место в лучах Твоего света... Благодарю Тебя за все те радости, которые я испытал в созерцании Твоих дел. Вот я окончил эту книгу, в которой заключаются результаты всех моих трудов. Я вложил в нее все способности, какими Ты меня наделил. Я сообщил людям о величии Твоих дел: я им дал все объяснения, какими мой конечный ум позволил мне обнять бесконечное... я употребил все старания для того, чтобы подняться до истины; но если я, ничтожный червь, рожденный и взросший во грехе, сказал что-нибудь недостойное Тебя, тогда, о. Боже, научи меня, как исправить ошибку! Я молю Тебя не допустить меня до самообольщения этим трудом, который посвящен Твоей Божественной славе! Боже, приими меня в лоно Твоей благодати и даруй мне милость, чтобы труд никогда не послужил для зла, но лишь для прославления Твоего имени и для спасения душ”. «Хвалите Его, солнце, луна, и звезды, и планеты, — На каком бы языке восхваление не происходило. А также вы, свидетели Его открытых истин, И ты, душа моя, воспевай честь и славу Господу всю твою жизнь. Велик наш Господь и велика держава Его, И премудрости Его нет конца». «Читаю в небе замыслы Бога».
Рене Декарт (1596—1650 гг.), заложивший основы аналитической геометрии, говорит: «Я всегда думал, что два вопроса — о существовании Бога и о сущности души — должны считаться самыми главными в ряду тех вопросов, решать которые следует скорее философии, чем теологии; ибо хотя для нас, верующих, совершенно достаточно верить в Бога и в то, что душа не погибает вместе с телом, но, без сомнения, неверующих невозможно заставить признать какую-либо религию или даже какую-либо нравственную добродетель иначе, как путем доводов разума». Декарт в своих научных трудах справедливо считал, что первопричина всякого движения — Бог: материя сотворена Богом, движение внедрено в материю Богом, мышление и волю он исключает из материального единства природы, то есть, человек ответствен за свои дела. Считал, что идеи врожденны (идеи — это не мысли, а виды, которые потом развертываются, что подтверждает и современная генетика). Доказывал, что существование Бога есть источник объективной значимости человеческого мышления (что можно выразить так: я мыслю, следовательно я существую, потому что есть Бог). И хотя рационализм Декарта в исповедании веры не православен, но религиозность его несомненна.
Готфрид Вильгельм Лейбниц [Leibniz] (1646-1716 гг.), немецкий ученый, философ, математик, физик, языковед, изобретатель счетной машины (считала лучше машины Паскаля, ибо, кроме сложения и вычитания, была рассчитана на совершение умножения и деления и даже извлечение квадратного корня) , основатель Бранденбургского научного общества (позднее - Берлинская академия наук), изучал богословие, его богословский, научный принцип: все к лучшему в этом лучшем из возможных миров. Он борец против материализма и безбожия. В философии стремится примирить веру и знание, науку и религию, телеологию и механическую причинность. Развил никому не понятное учение о монадах (похожее на еврейскую каббалу) - субстанциях, излучениях Божества, которые индивидуальны и не влияют друг на друга. Монады различаются по степеням развития: простые, или голые, (обладающие смутными представлениями) , монады-души (обладающие ощущениями и представлениями: животные) и монады-духи (разумные существа: люди, “гении”). Лейбниц отвергает понятие абсолютной случайности (как беспричинности) . Лейбниц полагает, как и святые отцы православной Церкви Василий Великий и блаженный Августин, что время и пространство не были сотворены прежде вещей мира сего, но появились при сотворении их (он говорит: “Если бы не было созданных вещей, то не было бы действительного пространства”). По Лейбницу: сотворенный мир является совершеннейшим из возможных миров, Божественная благодать желала его осуществления [надо понимать так: Бог возжелал осуществить благодатью] и Божественное всемогущество произвело его
В ряде университетов Англии и Америки существуют специальные фонды (фонд Гиффорда, фонд Силлимана в Иельском колледже), на средства которых каждый год приглашается для чтения курса лекций один из самых выдающихся ученых Англии или Европы. Задача этих курсов состоит в том, чтобы показать, что наука и религия не только не противоречат друг другу, а наоборот, развитие естествознания подтверждает «необходимость религии и мудрость Творца».» Традиции подобных фондов восходят к XVII в. Роберт Бойль в 1692 г. завещал капитал для того, чтобы каждый год читались 8 лекций, в которых, опираясь на естественно- научный материал, «излагались бы доводы неопровержимости христианства и опровергалось бы неверие». ... Следует этой традиции и Эддингтон». То есть, его обвинили в том, что он верит в Бога и доказывает свою веру в науке.
Исаак Ньютон (1643—1727 гг.), знаменитейший английский математик, механик, астроном, физик, создатель классической механики, член и затем президент Лондонского королевского общества, дал формулу закона всемирного тяготения и теорию движения небесных тел, — он считал своим величайшим трудом толкование книги пророка Даниила, хотя естественники и физики на этот труд не обратили внимания. Исаак Ньютон даже на улице не произносил имя Божие с покрытой головой (произнося имя Божие, снимал шляпу). Ньютон говорит: «Знаем учение и Моисея, и пророков, и апостолов, и даже Самого Христа. Если мы с ними не согласны, то мы так же неизвинительны, как и евреи».
Один из величайших в мире математиков Леонард Эйлер [Euler] (1707-1783 гг.), ученый необычайной широты и творческой плодотворности, швейцарец по происхождению, работавший в России, академик и затем иностранный почетный член Петербургской академии наук, автор 886 научных работ по математике, геометрии, небесной механике, астрономии, физике, оптике, баллистике, кораблестроению, теории музыки и другим, оказал значительное влияние на развитие наук, именем его названы формулы; сказал:“Библия ничего не теряет от возражения неверующих, так же, как и геометрия, по отношению к которой тоже встречаются возражения. Если есть охотники возражать даже против геометрии, то по какому же праву неверующие могут требовать, чтобы мы отвергнули тотчас и совсем Св. Писание вследствие возражений против него, которые притом чаще далеко не так важны, как те, которые делаются против геометрии”. Не раз приводилась история, как Эйлер в публичной дискуссии в Петербурге победил скептика Дидро: Эйлер утверждал, что обладает алгебраическим доказательством существования Бога, и, написав формулу, сказал:«Сударь, , следовательно, Бог существует: отвечайте же!». Так ли точно это было? Или было нечто подобное? Но действительно верно то, что в восемнадцатом веке многие ученые говорили о возможности алгебраического доказательства существования Бога
Михаил Васильевич Ломоносов (1711—1765 гг.), естествознатель, поэт, инженер-изобретатель, языковед, историк, химик-металлург, геолог, ученый, сделавший открытия в различных областях знаний (он, например, наблюдая в телескоп, первым обнаружил атмосферу вокруг планеты Венеры), говорил: «Природа есть в некотором смысле Евангелие, благовествующее громко творческую силу, премудрость и величие Бога. И не только небеса, но и недра земли проповедуют славу Божию». Он же говорит, что не может быть противоречия между верою и научным познанием, наукой и религией: «Не здраво рассудителен математик, ежели он хочет Божественную волю измерять циркулем. Таков же богословия учитель, если он думает, что по псалтири научиться можно астрономии или химии»; «Толкователи и проповедники Священного Писания показывают путь к добродетели, представляют награждение праведникам, наказание законопреступным, и благополучие жития, с волею Божиею согласного; астрономы открывают храм Божией силы и великолепия, изыскивают способы и ко временному нашему блаженству, соединенному с благоговением и благодарением ко Всевышнему. Обои обще удостоверяют нас не только о бытии Божием, но и о несказанных нам Его благодеяниях».И опять говорит М. В. Ломоносов, что нет противоречия между верой и наукой: «Создатель дал роду человеческому две книги. В одной показал Свое величество; в другой — Свою волю. Первая — видимый этот мир. Им созданный, чтобы человек, смотря на огромность, красоту и стройность его зданий, признал Божественное всемогущество, по вере ему дарованного понятия. Вторая книга — Священное Писание. В ней показано Создателево благословение к нашему спасению. В сих пророческих и апостольских богодухновенных книгах истолкователи и изъяснители суть великие церковные учители. А в оной книге сложения видимого мира сего физики, математики, астрономы и прочие изъяснители Божественных в натуру влиянных действий суть таковы, каковы в оной книге пророки, апостолы и церковные учители».
прятаться за "авторитетами" (а Пушкин - хороший поэт, но не философ) обыкновенно для людей с религиозным типом мышления. :-)
А мне кто-то тут на форуме пытался из атеистов доказать, что Пушкин был атеистом)))))))))
Z Вам про Каутского говорил, а не про Гиббона, которого он "упоминает".
А Каутский - про Гиббона :lol:
Не помню, но в "Происхождении христианства" он, кажется, на Гиббона не ссылается.
Ссылается.
Это не я перешел, это Вы перешли. Так сказать, съехали с темы. Я не пытаюсь опровергнуть жизнь Христа, тем более, что не я должен опровергать, а Вы должны доказать ,что он был.
Я?!!!! С какой это стати?
Но Вы говорите об этом как о твердо установленном факте, ссылаясь на то, что мы годы отсчитываем от его рождения.
А разве не так?
Но оказывается, что вовсе не от его рождения и вообще был ли он - это вопрос...
Нет, именно от Рождества Христова. Но Вы даже понять не можете, - насколько было более важным для человечества сам факт рождения Бога, что уточнять и исправлять "ошибку" даже не стали...
В России это летоисчисление ввел Петр I, а не "деспотичное священство".)))))
Ах, как неудачно Вы пошутили. Не могу даже предположить, что Вы не знаете о том, что Петр I упразднил Священный Синод и встал во главу РПЦ. :-)[/quote]
Мы про летоисчисление вообще-то говорим. А как Петр с попами обращался, думаю даже и говорить не стоит...))))) Так что о "деспотичности священства" говорить уж тут точно рановато.
Но, согласитесь, "три в одном" - это про шампунь, но можно применить и к Троице. Разве нет? :-)
Нет. В шампуне - неслитно и нераздельно. А шампунь - слитно и можно химическим путем на запчасти пустить, разделить ингредиенты. Так что не покатит Ваш шампунь.
Я понимаю, ведь для того, чтобы этакая бессмыслица (а Вы не можете отрицать, что логике это не поддается, что особо и не скрывается и выдается за преимущество) уложилась в голове. То есть надо сильно постараться, чтобы здравый смысл когда-нибудь перестал восставать против того, что бог один, но их трое.
Лично у меня это в голове умещается. Другой вопрос, что это не есть основное вместилище христинской истины. Есть еще душа, т.е. сердце и дух, то есть божественное в человеке.
Понимаете, озвучивая какой-либо догмат, Вы тем самым еще не разъясняете его содержания. Верующие очень любят говорить загадками, делая вид, что их понимают, и многозначительно возводить глаза к небу, когда кто-то просит объяснить их.
Догмат - это не уравнение и не задача, которая решается только умственно. Догмат - это планка понимания промысла Божия о мире и человеке. Познает человек Бога сам, по собственному желанию, а не по чьему-то хотению. Если Вас интересует чисто теоретическая часть богословия - найдите и прочтите сами.
Отлично. Если бытие [мира] отдельно от бога, а бог есть, значит бытие бога - это отдельная тема? Тогда, если Вам не трудно, дайте определение этого таинственного и загадочного "бытия бога", пожалуйста. Иначе о чем нам говорить, пока не определены понятия? :lol:
Бытие Бога - это просто Его вечное пребывание. Но поскольку мы тварные, а значит пользуемся лишь тварными известными нам понятиями, то бытие Бога - есть явление Его Самого в нашем тварном мире через тварения. Человек же помимо тварного получил от Бога Его образ и подобие; не их копию, а сам образ и подобие. Проще говоря, я могу глядя на другого человека, "увидеть" в нем через образ и подобие Самого Бога. Именно поэтому, в Евангелие два закона неотделимы друг от друга - любовь к Богу и любовь к человеку. Именно поэтому единственная вершина для человека в общении к Богу - это любовь: любовь к Богу и к человеку.
-
Кроткий, где сейчас тело Иисуса?
В Царстве Небесном.
Так царство небесное материально? Оно на какой-то планете или звезде? Не в облаках же летает Иисус сейчас в окружении крылатых ангелов?
-
Бог творил из преизбытка, а из-за нехватки.
Преизбытка чего, простите?
-
Иоанн [Иоганн] Кеплер (<...> закончил свой последний научный труд: “<...> мне остается только, возведя очи к небу и подняв руки, поблагодарить Творца Вселенной за Его милосердие ко мне! Великий Боже, Ты распространяешь свет Свой на землю и, поднимая нас к источнику Твоей благодати, уготовляешь нам место в лучах Твоего света... Благодарю Тебя за все те радости, которые я испытал в созерцании Твоих дел.
Интересно, а за горести Кеплер бога благодарил? Или ему были "уготовлены" лишь хорошие местечки "в лучах света"? :)) Какой жалкий эгоизм, однако!
-
Ладно, Кроткий, разговор Вашими усилиями уперся в обычное состояние разговора с верущим - Вам нечего сказать по существу, Вы начинаете трепаться (именно так), растекашися мыслию по древу на отвлеченные темы, съезжаете с темы на календарь, с бытия на еду, с бога на Пушкина, с Каутского на Гиббона, а на просьбу ответить на простой вопрос, ответ на который Вы, по Вашему собственному утверждению знаете, заявляете, что (знаете за меня) мне это неинтересно. В итоге подтверждается та тенденция, которая началась задолго до Вас - верующие говорят о вещах, о которых не знают ничего. Они знают о боге не больше любого другого человека не потому, что плохо стараются, а потому, что это понятие заведомо пустое и бессмысленное. :-)
Стоило признаться сразу - Вам нечего сказать по этому поводу. Так зачем вообще тогда заводить этот разговор? Но Вы предпочитаете развозить словесную тягомотину, только бы не признать открыто (хотя это очевидно), что бог не может быть или не быть. Понятие бога с понятием бытия несовместимы, и чтобы доказать обратное, следует изменить определения, чего Вы сделать просто не можете. :-D
Забавно смотреть на Вас, барахтающегося в бессилии. :-)
-
Кроткий, где сейчас тело Иисуса?
В Царстве Небесном.
Так царство небесное материально? Оно на какой-то планете или звезде? Не в облаках же летает Иисус сейчас в окружении крылатых ангелов?
Да, Царство Небесное материально, но духовно. Дух творит материю. В Царстве Небесном дух будет первичен, а материя вторична. В наше жизни (земной) наоборот. Мы дух не видим, но видим его проявления, выраженное в материальной форме. Через познание материи (не в смысле научном)))) мы можем познавать и его духовную основу. Когда дух покидает наше земное "пространство", материя теряет свою основу, выраженную в том, что мы называем жизнь (хотя до конца понять что такое жизнь мы не можем, поскольку источник жизни - Бог, как Дух, сама Его сущность, а сущность Бога мы познать не можем, т.к. мы тварны - никто не может увидеть Бога (т.е. Его сущность) и не умереть - это сказано еще в Ветхом Завете). При всеобщем воскресении материальная субстанция будет восстановлена по образцу той духовной жизни, которой жил здесь человек, потому что жизнь есть то чем живет дух, а материя лишь внешнее его выражение. От нас всё духовное скрыто, т.е. мы его физически не видим (хотя это возможно, но опасно).
Это Царство Небесное уже на земле - оно невидимо. Праздник Пятидесятницы - это праздник, который как бы еще раз напоминает всем, что после воскресения Христова, вторая Ипостась Бога - Бог-Дух Святой сошел на землю и образовал собой именно то, что в физическом плане выразилось как Церковь Христова, а на в более плотном физическом проявлении как Церковная организация. Роль Бог-Духа Святого в том, чтобы каждый приобщился к Царству Небесному уже здесь на земле. Это временная милость Божия, чтобы каждый человек сам лично смог выбрать суть своей духовной жизни.
-
Бог творил из преизбытка, а из-за нехватки.
Преизбытка чего, простите?
Этот преизбыток в своей максимальной форме мы можем познать только в категории любви. Но ограничить только объяснением, что Бог творил в преизбытке любви, мы не можем, иначе это будет означать, чтобы огранииваем Бога в его проявлениях (это с т.з. апофатического богословия).
-
Nail Lowe
Понятие бога с понятием бытия несовместимы, и чтобы доказать обратное, следует изменить определения, чего Вы сделать просто не можете. :-D
Как это понятие Бога и бытия несовместимы, если Бог воплотился и на нашем человеческом языке рассказал о Себе?)))))))))) А слушать или не слушать Его или верить и не верить Ему - дело Ваше))). В Евангелие описано как половина людей после Его лекций отошла от Него))))
-
бла бла бла... Ушки вянут...
-
Да, Царство Небесное материально, но духовно. <...> Это Царство Небесное уже на земле - оно невидимо.
Если оно на земле, куда же тогда возносился Иисус? А что за "царство" призывается в молитве из Нагорной проповеди: "...да приидет царствие Твое"?. Как может прийти то, что уже на земле есть?
-
Откуда у людей терпение берется?
Atmel, надо просто поверить и не заморачиваться... Не рассуждать, не думать, ваапче ничего не надо делать. Исключительно готовиться к страшному суду. А на енти размышления времени нет!
З.Ы. И мозгов!
-
Да, Царство Небесное материально, но духовно. <...> Это Царство Небесное уже на земле - оно невидимо.
Если оно на земле, куда же тогда возносился Иисус? А что за "царство" призывается в молитве из Нагорной проповеди: "...да приидет царствие Твое"?. Как может прийти то, что уже на земле есть?
Полнота проявления Царства Небесного - это объединение Неба и земли (т.е. нас Вами обычных людей). Пока полного объединения нет, но у нас не земле пребывает третья Ипостась Бог - Дух Святой. Дух Святой не мог прийти к нам на землю до того, как Сын Божий не вернется к Своему Отцу.
P.S.: делайте поправку в своих вопросах на то, что я православный. Православие поклоняется Богу, Троице Единосущной и нераздельной: Отцу и Сыну и Святому Духу.
-
Полнота проявления Царства Небесного - это объединение Неба и земли (т.е. нас Вами обычных людей). Пока полного объединения нет, но у нас не земле пребывает третья Ипостась Бог - Дух Святой. Дух Святой не мог прийти к нам на землю до того, как Сын Божий не вернется к Своему Отцу.
Почему третья ипостась не могла до?
Так все-таки, на какую планету унесся Иисус во время вознесения? Из Ваших слов следует, что та часть царства, куда он вознесся, находится на небе. Свидетели видели, как тело Иисуса поднималось в облака. Где-то среди них или выше оно заняло место "одесную бога".
-
Единосущной и нераздельной... При этом одна ипостась тут, другая там, третья не может прийти, пока вторая не вернеться к первой... Обалдеть... Мне интересно, Вы сами то понимаете о чем говорите?
-
Atmel
Почему третья ипостась не могла до?
Она не могла "до" не потому что в принципе не могла (в Ветхом Завете есть пример явления Троицы "сразу"), просто спасение людей на земле - это не окончательная цель прихода Христа. Протестанты порой об этом забывают, а некоторые и вовсе не знают.
Цель сознания человека - соработничество Богу. Грех, грехопадение первых людей явилось 1) преградой к соработничеству и 2) пришлось как бы корректировать сам "путь" человека к Богу.
Грех оторвал человек от Бога, поэтому весьма не удивительно, что есть люди, не способные и нечувствующие в себе и в других "дыхание" Бога.
Дух Святой - это непроявленная Личностно Ипостась Бога. Если сравнить - то Христос явился нам как Личность, как целостность совершенного человеческого существа. Дух Святой должен явить не Свою личность, а личность человека, т.е. через человека должен проявиться Бог, в Духе Святом, т.е. в третьей Ипостаси. Цель Духа Святого - приобщить человека к Царству Небесному посредством Божественных энергий (об этом пока не пишу). Христос же своим воскресением дал человеку эту возможность, оставив Себя как ориентир того как человек может быть преображен в Боге.
Т.е. налицо как бы иерархичность действий. Подбно тому как растение должно пройти определенные стадии, так и действие Бога в нашем мире, ограниченном пространством и временем, должно происходить иерархично и последовательно .Это если коротко.
Так все-таки, на какую планету унесся Иисус во время вознесения? Из Ваших слов следует, что та часть царства, куда он вознесся, находится на небе.
Это Божье Царство, это не планета. Это духовная структура, если можно так сказать...
-
"Воттекрест! Ей Богу не вру".
:-) Убедительно.
Папа и мама тоже рождают на свет дитя, любят его, но делать вывод что они рождают дитя, чтобы он мучился, потому что жизнь борьба, немножко не корректно. Оттого, что дерево может быть сорвано с корнем ураганом, не следует вывод, что его не надо сажать. Такая позиция - очень пессимистичная, но Богу это не свойственно))))
Эээ. Я разве где-то говорил про мучения и пессимизм?
А откуда вы знаете, что богу не свойственен пессимизм? Он вам так и сказал? Или это вы решили косвенным способом?
А слова "зависит" и "чувствует" - в Вашем представлении синонимы?)))
Как вы любите акцентироваться на словах. :-)
Зависит, чувствует, влияет, имеется связь...
А в чем Вас Бог ограничивает? Вы же сами мне рассписывали, что можете свою жизнь контролировать и пытаться не общаться со всякими там...
Меня бог ничем не ограничивает, т.к. НИЧТО не может меня как-то ограничивать.
Верующим Бог нужен)) А что?
Так.Так.Так. Только вы писали, что :
Ведь белым по синему написано, что мы не зависим от Бога, т.е. мы вольны и свободны в нашем выборе.
и
Но и мир не зависит от Бога в своем развитии, в своей полноте.
Тогда зачем верующим нужен бог?
Свои и несвои - это не означает человеко и нечеловек. У каждого человека есть в жизни то, что другим может быть не понятно или вообще чуждо. У меня два друга - неверующие, при чем один из них еврей)))) Мне всегда очень интересно за ним наблюдать. Иногда он действует и мыслит так, как мыслили и действовали евреи, описанные в Библии, хотя мой друг родился в России, живет, любит свою родину, но Библии в глаза не видел и вообщем-то не собирается.))))
Но я Вам честно скажу, в вопросах духовных, когда мы начинаем это вместе обсуждать, со стороны кажется, что мы с разных планет. Для него какие-то обычные для христианина понятия вообще недосягаемые ни умозрительно, ни сердечно. Но иногда он начинает поступать и общаться со мной так, что подтверждает Библейскую цитату о "иудейском соблазне")))) Я чесслово поражаюсь как точно Библия это определило понятия, которое мне дано так вот спустя 2000 лет проверить на опыте, сидя у друга-еврея на кухне)))))
У меня тоже есть друзья верующие. То, что они верующие узнал буквально пару лет назад, когда увидел крестик на шее. Встречаюсь с православной девушкой. А так - люди и люди. Отличаются от других людей настолько насколько вообще люди отличаются друг от друга. И связи с религией я не вижу. Вот смотрите. Вы при общении сравниваете их с каким-либо описанием неверующих и пытаетесь искать сходство или различие. Мне же совершенно похрен верят они во что-то или нет. Мне похрен где и как описывает верующих. Мне важны поступки людей. И понимаем мы что-то одинаково, что-то по-разному, но это различие совершенно не касается веры/неверы. Темы бога затрагивали буквально один раз и то минут на 10. Не больше.
-
Ну вот, опять не угодил. А Вы ожидали ответ с адресом и номером дома?
Да. :-)
Или хотябы координаты долготы и широты.
Ведь Иисус был всё-таки человеком - значит от него остался скелет и какой-нибудь прах.
Иисус Христос воскрес)) какой еще прах Вы ищете?)))))
Тогда я не понял. Он умер или нет?
Если он умер, значит есть прах. Если он не умер - значит он где-то ходит бродит.
-
Ivan, ЖЖОШЬ. :-)
-
Да, Царство Небесное материально, но духовно. Дух творит материю. В Царстве Небесном дух будет первичен, а материя вторична. В наше жизни (земной) наоборот. Мы дух не видим, но видим его проявления, выраженное в материальной форме. Через познание материи (не в смысле научном)))) мы можем познавать и его духовную основу. Когда дух покидает наше земное "пространство", материя теряет свою основу, выраженную в том, что мы называем жизнь (хотя до конца понять что такое жизнь мы не можем, поскольку источник жизни - Бог, как Дух, сама Его сущность, а сущность Бога мы познать не можем, т.к. мы тварны - никто не может увидеть Бога (т.е. Его сущность) и не умереть - это сказано еще в Ветхом Завете). При всеобщем воскресении материальная субстанция будет восстановлена по образцу той духовной жизни, которой жил здесь человек, потому что жизнь есть то чем живет дух, а материя лишь внешнее его выражение. От нас всё духовное скрыто, т.е. мы его физически не видим (хотя это возможно, но опасно).
Это Царство Небесное уже на земле - оно невидимо. Праздник Пятидесятницы - это праздник, который как бы еще раз напоминает всем, что после воскресения Христова, вторая Ипостась Бога - Бог-Дух Святой сошел на землю и образовал собой именно то, что в физическом плане выразилось как Церковь Христова, а на в более плотном физическом проявлении как Церковная организация. Роль Бог-Духа Святого в том, чтобы каждый приобщился к Царству Небесному уже здесь на земле. Это временная милость Божия, чтобы каждый человек сам лично смог выбрать суть своей духовной жизни.
ужос
-
Это Божье Царство, это не планета. Это духовная структура, если можно так сказать...
Ну и как посреди этой нематериальной, "духовной" структуры пребывает материальное тело Иисуса? Если оно материально, значит, пребывает в чем-то материальном?
-
Злой сок
"Воттекрест! Ей Богу не вру".
:-) Убедительно.
:lol: :lol: :lol:
Эээ. Я разве где-то говорил про мучения и пессимизм?
А откуда вы знаете, что богу не свойственен пессимизм? Он вам так и сказал? Или это вы решили косвенным способом?
Он Сам так сказал. (см. книгу Библия)
Как вы любите акцентироваться на словах. :-)
Зависит, чувствует, влияет, имеется связь...
Не на словах, а на том, какую смысловую нагрузку они несут. И если человек употребляет какое-то слово, то значит он его неспроста применил. Чтение богословской литературы способствует уважению к словам как к выражению смысла. Тем более что христианское богословие именно в этом очень конкретно.
А в чем Вас Бог ограничивает? Вы же сами мне рассписывали, что можете свою жизнь контролировать и пытаться не общаться со всякими там...
Меня бог ничем не ограничивает, т.к. НИЧТО не может меня как-то ограничивать.
А смерть?
Верующим Бог нужен)) А что?
Так.Так.Так. Только вы писали, что :
Ведь белым по синему написано, что мы не зависим от Бога, т.е. мы вольны и свободны в нашем выборе.
и
Но и мир не зависит от Бога в своем развитии, в своей полноте.
Тогда зачем верующим нужен бог?
От того, что я не завишу от Бога, это не значит, что Он мне не нужен)))) Я например независим от своих родителей, но это не следует, что они мне не нужны. А нужны мне родители, потому что я люблю их. (это как пример).
Верующему нужен Бог, потому что он Его любит.
У меня тоже есть друзья верующие. То, что они верующие узнал буквально пару лет назад, когда увидел крестик на шее. Встречаюсь с православной девушкой. А так - люди и люди.
Отличаются от других людей настолько насколько вообще люди отличаются друг от друга.
Совершенно верно. Мы все из одного теста.
Другой вопрос - на каком уровне общения с Богом Ваши друзья находятся. Иногда трудно даже отличить принципы жизни верующего и атеиста, особенно на бытовом уровне.
И связи с религией я не вижу. Вот смотрите. Вы при общении сравниваете их с каким-либо описанием неверующих и пытаетесь искать сходство или различие.
Я не пытаюсь искать, а пытаюсь анализировать наблюдения. И всё. Если мы с другом заводим разговор о религии, то не анализировать его взгляд на эту тему я попросту не могу, потому что мне нужно не только его понимать, но понимать то, как он сам понимает веру. Мы порой горяче спорим, но это не приводит к ссорам или разладу в наших отношениях.
Мне же совершенно похрен верят они во что-то или нет. Мне похрен где и как описывает верующих. Мне важны поступки людей.
Вера и поступки не разделимы.
А что касается моих друзей, мне лично интересно чем и почему они увлекаются или даже верят (не обязательно это может быть религиозная вера). И мне непохрен их мировоззрение. Поскольку как человек думает, так он и поступает.
Вы просто выражение христианской веры воспринимаете как бы с обрядовой стороны, но это не верно.
И понимаем мы что-то одинаково, что-то по-разному, но это различие совершенно не касается веры/неверы. Темы бога затрагивали буквально один раз и то минут на 10. Не больше.
Я не считаю что мне с друзьями нужно в чем-то друг друга ограничивать.
-
Ну вот, опять не угодил. А Вы ожидали ответ с адресом и номером дома?
Да. :-)
Или хотябы координаты долготы и широты.
Ведь Иисус был всё-таки человеком - значит от него остался скелет и какой-нибудь прах.
Иисус Христос воскрес)) какой еще прах Вы ищете?)))))
Тогда я не понял. Он умер или нет?
Если он умер, значит есть прах. Если он не умер - значит он где-то ходит бродит.
Христос воскрес. Тело Его не ограничено ни пространством ни временем.
-
Это Божье Царство, это не планета. Это духовная структура, если можно так сказать...
Ну и как посреди этой нематериальной, "духовной" структуры пребывает материальное тело Иисуса? Если оно материально, значит, пребывает в чем-то материальном?
Царство Божее на нашей земле, но еще нет полноты.
-
Христос воскрес. Тело Его не ограничено ни пространством ни временем.
Что за ерунда? Иисус родился в человеческом теле, воскрес тоже в человеческом, подтвердив тем самым возможность воскресения и простым людям, и вдруг его человеческое тело "не ограничено ни пространством ни временем"! А Ваше тело тоже "не ограничено пространством"?
Итак, где сейчас человеческое тело Иисуса?
-
Царство Божее на нашей земле, но еще нет полноты.
Если оно на земле, то где тело Иисуса сейчас?
-
Atmel
Что за ерунда? Иисус родился в человеческом теле,
Иисус не рождался в человеческом теле. Бог вочеловечился и ему дали имя Иисус. Вообще-то разница то, что Вы пишете и то, что утверждает христианство колоссальное. Т.е Бог стал человеком.
воскрес тоже в человеческом, подтвердив тем самым возможность воскресения и простым людям, и вдруг его человеческое тело "не ограничено ни пространством ни временем"! А Ваше тело тоже "не ограничено пространством"?
По воскресении - будет не ограничено.
Итак, где сейчас человеческое тело Иисуса?
Одесную Отца.
-
Иисус не рождался в человеческом теле. Бог вочеловечился и ему дали имя Иисус. Вообще-то разница то, что Вы пишете и то, что утверждает христианство колоссальное. Т.е Бог стал человеком.
А что значит "вочеловечился"? если "Бог стал человеком", и стал "сыном человеческим", значит и тело у него появилось человеческое.
Одесную Отца.
это я знаю. Но где тогда находится Отец, справа от которого воссело Иисусово тело?
-
Он Сам так сказал. (см. книгу Библия)
А может за 2000 лет он изменил своё мнение? :-)
Меня бог ничем не ограничивает, т.к. НИЧТО не может меня как-то ограничивать.
А смерть?
Что смерть? Может ли меня смерть ограничивать? Даже не знаю как ответить. Может ли меня ограничивать жизнь? До смерти меня смерть не ограничивает, т.к. я жив.
От того, что я не завишу от Бога, это не значит, что Он мне не нужен)))) Я например независим от своих родителей, но это не следует, что они мне не нужны. А нужны мне родители, потому что я люблю их. (это как пример).
Верующему нужен Бог, потому что он Его любит.
Попробую так.
Вы зависите от родителей, т.к. их любите, уважаете, они вас родили, вы с ними долго жили, они вам помогали и помогают, они вас воспитали, за проступки наказывали, ругали, ставили в угол. Вам не всё равно на них, т.к. вам важна их жизнь. Вы зависите от родителей и их поступков и они зависят от вас и ваших поступков.
Но вот как тут может выступать бог - не пойму. Он же не бил вас ремнём, не ругал, не гладил по головке, не давал с полки пирожок и не прижимал к груди.
Совершенно верно. Мы все из одного теста.
Другой вопрос - на каком уровне общения с Богом Ваши друзья находятся. Иногда трудно даже отличить принципы жизни верующего и атеиста, особенно на бытовом уровне.
На каком уровне общения бога они находятся? А что, есть уровни общения с богом? Типа ламер, пользователь, продвинутый, админ и хакер?
А в быту действительно разницы между верующим и атеистом очень мало.
Я не пытаюсь искать, а пытаюсь анализировать наблюдения. И всё. Если мы с другом заводим разговор о религии, то не анализировать его взгляд на эту тему я попросту не могу, потому что мне нужно не только его понимать, но понимать то, как он сам понимает веру. Мы порой горяче спорим, но это не приводит к ссорам или разладу в наших отношениях.
А мы и не разговариваем на тему религии. Нам гораздо интереснее о более значимых и интересных вещах поговорить.
Вера и поступки не разделимы.
А что касается моих друзей, мне лично интересно чем и почему они увлекаются или даже верят (не обязательно это может быть религиозная вера). И мне непохрен их мировоззрение. Поскольку как человек думает, так он и поступает.
Вы просто выражение христианской веры воспринимаете как бы с обрядовой стороны, но это не верно.
Вера и поступки неразделимы?
В том, что имеет отношение к своей веры - да. В другом - разделимы. И разделимы не из-за религии, а из-за особенностей человека и его настроения в данный момент.
Я не считаю что мне с друзьями нужно в чем-то друг друга ограничивать.
И я тоже не считаю.
-
Atmel
А что значит "вочеловечился"? если "Бог стал человеком", и стал "сыном человеческим", значит и тело у него появилось человеческое.
Всё так. Только Ваша формулировка, которая была у Вас, не выявляла этот смысл. Для христианина это важно.
Одесную Отца.
это я знаю. Но где тогда находится Отец, справа от которого воссело Иисусово тело?
[/quote]
О седении одесную Отца. (стр 1). ТОЧНОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ ПРАВОСЛАВНОЙ ВЕРЫ. Иоанн Дамаскин. Часть 1:
Говоря, что Христос телесно воссел одесную Бога и Отца, мы Разумеем правую сторону Отца не в смысле пространства. Ибо каким образом Неограниченный может иметь пространственно правую сторону? Правая и левая стороны суть принадлежность того, что ограниченно. Под правой стороной Отца мы разумеем славу и честь, в которой Сын Божий, как Бог и единосущный Отцу, пребывает прежде веков и в которой, воплотившись в последок дней, восседает и телесным образом, по прославлении плоти Его. Ибо Он вместе с плотню Своею чествуется единым поклонением от всей твари.
-
Atmel
А что значит "вочеловечился"? если "Бог стал человеком", и стал "сыном человеческим", значит и тело у него появилось человеческое.
Всё так. Только Ваша формулировка, которая была у Вас, не выявляла этот смысл. Для христианина это важно.
Значит всё равно Иисус имел тело.
[Направляет лампу в глаза]
Так, быстро отвечайте: куда дели тело Иисуса?
-
Злой сок
Он Сам так сказал. (см. книгу Библия)
А может за 2000 лет он изменил своё мнение? :-)[/quote]
"Ибо утверди вселенную, яже не подвижится." - вряд ли поменял)))))
Попробую так.
Вы зависите от родителей, т.к. их любите, уважаете, они вас родили, вы с ними долго жили, они вам помогали и помогают, они вас воспитали, за проступки наказывали, ругали, ставили в угол.
Зависят не по причине того, что их любят. Я родился и всё. И я не был зависим от родителей потому что их любил)))) Вы причину со следствием путаете.
Вам не всё равно на них, т.к. вам важна их жизнь.
Но мне важна их жизнь не потому, то они меня воспитывали и кормили)))) Существует необходимость. Вы опять путаете понятия.
На каком уровне общения бога они находятся? А что, есть уровни общения с богом? Типа ламер, пользователь, продвинутый, админ и хакер?
Точно так же как существуют уровни развития тела. Есть хилые, а есть более крепкие ребята.
А в быту действительно разницы между верующим и атеистом очень мало.
Ну, а с чего этой разницы появиться-то....
А мы и не разговариваем на тему религии. Нам гораздо интереснее о более значимых и интересных вещах поговорить.
А Вы за своих друзей отвечаете, что тема о Боге менее интересная чем другие? Или это Ваше мнение?
Вера и поступки неразделимы?
)))))) А Вы думали нет? Совершенно также, как человек желающий накопить на тачку или на что-то еще, верит что у него это получится, делает соответствующие действия.
В том, что имеет отношение к своей веры - да. В другом - разделимы. И разделимы не из-за религии, а из-за особенностей человека и его настроения в данный момент.
А подробнее можно?))
-
Всё так. Только Ваша формулировка, которая была у Вас, не выявляла этот смысл. Для христианина это важно.
Чем жеона нехороша? И как это - Иисус "вочеловечился", но не стал иметь человеческое тело? А какое же тело он имел?
Говоря, что Христос телесно воссел одесную Бога и Отца, мы Разумеем правую сторону Отца не в смысле пространства.
Дамаскина я читал. Но я то как раз спрашиваю в пространственном отношенгии - где сейчас тело Иисуса? Он воскрес материально, вознесся на небо и что? Где оно сейчас?
-
Злой сок
[Направляет лампу в глаза]
Так, быстро отвечайте: куда дели тело Иисуса?
К Отцу Он ушел, на Небо.
-
Atmel
Чем жеона нехороша? И как это - Иисус "вочеловечился", но не стал иметь человеческое тело? А какое же тело он имел?
Где я в своих постах говорю, что Иисус Христос не имет тела? Я лишь говорю, что Ваша формулировка не точная. Такая формулировка уже была в истории христианства - Ваша формулировка была формулировка одной из ересей.))) поэтому у меня и была такая реакция)))
Дамаскина я читал. Но я то как раз спрашиваю в пространственном отношении - где сейчас тело Иисуса? Он воскрес материально, вознесся на небо и что? Где оно сейчас?
На Небе.
-
К Отцу Он ушел, на Небо.
Его тело тоже ушло к Отцу? Тогда в какое место? Где сидит Отец?
-
На Небе
Так оно, по-Вашему, "нематериально". А тело Иисуса материально. Так где же материальное тело Иисуса?
-
Atmel
Его тело тоже ушло к Отцу? Тогда в какое место? Где сидит Отец?
Отец не имеет начала, поэтому и в пространственном отношении я не могу ответить на вопрос "где сидит Отец?"
-
Отец не имеет начала, поэтому и в пространственном отношении я не могу ответить на вопрос "где сидит Отец?"
Тем не менее более-менее Вы определили местонахождение Отца - на небе. :))) Поднатужьтесь немного - и может быть, Вы обнаружите то место, хотя бы приблизительно, куда отправилось тело Иисуса Христа после последней беседы с Апостолами?
-
"Ибо утверди вселенную, яже не подвижится." - вряд ли поменял)))))
А вы у него спросите. :-)
Но мне важна их жизнь не потому, то они меня воспитывали и кормили)))) Существует необходимость. Вы опять путаете понятия.
Какая необходимость? В помощи? Какие понятия путаю? Поясните.
Точно так же как существуют уровни развития тела. Есть хилые, а есть более крепкие ребята.
Ну программисту как-то нафиг надо для работы ходить в качалку, а качку нафиг надо разбираться в маршрутизации в Линуксе.
Значит можно развиваться в общении с богом?
И какая наивысшая ступень? Стать богом?
Так может я бог, а? А вы просто об этом не знаете? :-)
А Вы за своих друзей отвечаете, что тема о Боге менее интересная чем другие? Или это Ваше мнение?
Это моё мнение, которое подтверждается уже много лет.
Вера и поступки неразделимы?
)))))) А Вы думали нет? Совершенно также, как человек желающий накопить на тачку или на что-то еще, верит что у него это получится, делает соответствующие действия.
Это не вера.
Я сегодня пойду вечером с работы домой. Это не вера. Это знание.
Через год или несколько лет я куплю новый мотоцикл - это тоже не вера. Я даже не думаю о вере. Я беру и делаю, стремлюсь достичь этого. Вы же не верите в то, что вы дышите? Вы просто берёте и дышите.
В том, что имеет отношение к своей веры - да. В другом - разделимы. И разделимы не из-за религии, а из-за особенностей человека и его настроения в данный момент.
А подробнее можно?))
Подробнее? Можно.
Я вот сейчас с охотой пишу в этом чате.
Завтра встану не с той ноги и вообще на зайду на этот форум.
Сегодня я на какую-нибудь фразу верующего про бога поставлю смайл, а завтра на эту же фразу напишу "иди нах".
А в отношении веры я имел в виду, что будет любить свою веру. И защищать. Но по-разному. И разные усилия и методы применять. То верующий на вопрос атеиста напишет смайл, а то дурак.
Но принцип один. Идея одна. Смысл общий один.
-
Отец не имеет начала, ...
Зато тело Иисуса имеет и начало и конец. Отец беспределен, но Иисус обрел человеческое тело, и куда-то отправился в нем.
-
Злой сок
[Направляет лампу в глаза]
Так, быстро отвечайте: куда дели тело Иисуса?
К Отцу Он ушел, на Небо.
У меня уже клин. ПАМАГИТЕ.
Вырисовывается такая картина.
Ведь Иисус был зачат непорочно.
Так почему у него есть отец?
Бог спустился на землю сначала в обличие клетки. Потом как-то проник в матку. Потом стал младенцем, в котором духом являлся этот бог. Потом стал парнем, мужчиной. Потом он умер. Затем телесная оболочка встала и взлетела на небеса и куда именно никто не знает и где именно эта оболочка никто не знает. А бог в виде духа вышел из этой оболочки и вернулся туда, откуда он пришёл.
И теперь узнаю, что выходит изначально было 2 бога. Один из них по какой-то причине оказался отцом другого бога. А как боги размножаются? И кто рождает богов?
И получается, что один из них сидел и прикалывался над жизнью второго в обличие человека?
-
На Небе
Так оно, по-Вашему, "нематериально". А тело Иисуса материально. Так где же материальное тело Иисуса?
Небо уже соединено с землей, но пока не явлена полнота этого, которая зависит от людей.
Вы все равно не поймете ни одного моего ответа, поскольку нужно очень хорошо понимать Догмат о Пресвятой Троице. Но если бы Вы реально желали бы это познать, то у Вас были бы другие вопросы.
Материальное тело Иисуса на Небесах.
-
Atmel
]Отец не имеет начала, поэтому и в пространственном отношении я не могу ответить на вопрос "где сидит Отец?"
Тем не менее более-менее Вы определили местонахождение Отца - на небе. :))) Поднатужьтесь немного - и может быть, Вы обнаружите то место, хотя бы приблизительно, куда отправилось тело Иисуса Христа после последней беседы с Апостолами?
Слушайте, если Бог Троица это: Бог -Отец, Бог-Сын и Дух Святой - которые неслитны и нераздельны, и если Отец на Небе, то где по Вашему должен находиться Его Сын?
-
Небо уже соединено с землей
Чем? Шлангом? Лестницей?
Ну если считать соединительным элементом только воздух.
И где именно находится небо? На какой высоте?
Слушайте, если Бог Троица это: Бог -Отец, Бог-Сын и Дух Святой - которые неслитны и нераздельны, и если Отец на Небе, то где по Вашему должен находиться Его Сын?
ААА. Я точно сейчас в шизку попаду.
Бог родил самого себя и частично телесен и частично нетелесен и причём одновременно он может быть только в одном месте, но было, что богочеловек ходил по земле и общался с третьей частью, которая на небесах?
Это только в кошмарном сне такое может приснится.
-
Небо уже соединено с землей, но пока не явлена полнота этого, которая зависит от людей.
Плачу
Вы все равно не поймете ни одного моего ответа, поскольку нужно очень хорошо понимать Догмат о Пресвятой Троице.
Что Вы имеете в виду говоря: "хорошо понимать"?
Но если бы Вы реально желали бы это познать, то у Вас были бы другие вопросы.
Я очень хочу познать. Честно.
Материальное тело Иисуса на Небесах.
Неслитны и неразделимы говорите... У меня разрыв башки от того, что я пытаюсь в этом разобраться... Как такое может быть? Неслитны и неразделимы? Как? Как? И еще раз как?
-
Слушайте, если Бог Троица это: Бог -Отец, Бог-Сын и Дух Святой - которые неслитны и нераздельны, и если Отец на Небе, то где по Вашему должен находиться Его Сын?
Пусть Иисус "неслитен и неразделен" как сущность, но воплотился и воскрес то он в теле? Вот мы и хотим выяснить, где это тело после вознесения находится? "Небо" (то бишь "царство божие") нематериально, тело Иисуса - материально. Так где сейчас МАТЕРИАЛЬНОЕ тело Иисуса?
-
Злой сок
А Вы за своих друзей отвечаете, что тема о Боге менее интересная чем другие? Или это Ваше мнение?
Это моё мнение, которое подтверждается уже много лет.
Ну, т.е. это все-таки Ваше мнение.. ясно.
Это не вера.
Я сегодня пойду вечером с работы домой. Это не вера. Это знание.
Ну если такими понятиями, то - то, что человек идете домой - да, не вера, но то, что человеку удасться доехать до дома и на него не упадет кирпичь, не собъет машина, не убьют грабители и т.п., это вера. Просто в подобных ситуациях человек редко об этом думает.
Через год или несколько лет я куплю новый мотоцикл - это тоже не вера. Я даже не думаю о вере. Я беру и делаю, стремлюсь достичь этого. Вы же не верите в то, что вы дышите? Вы просто берёте и дышите.
Дыхание - это не мое желание, и мой процесс дыхания не зависит от того, верю ли я что дышу или нет. А вот жажда купить тачку и попытка добиться этого, прилагая все усилия, основывается на вере, что человек этого достигнет. Другой вопрос, что в тачку нельзя уверовать)))))
Подробнее? Можно.
Я вот сейчас с охотой пишу в этом чате.
Завтра встану не с той ноги и вообще на зайду на этот форум.
Сегодня я на какую-нибудь фразу верующего про бога поставлю смайл, а завтра на эту же фразу напишу "иди нах".
А в отношении веры я имел в виду, что будет любить свою веру. И защищать. Но по-разному. И разные усилия и методы применять. То верующий на вопрос атеиста напишет смайл, а то дурак.
Но принцип один. Идея одна. Смысл общий один.
Вы опять немного не о том.
Может действия и могут делаться без веры. Я с этим и не спорю.
А вот веры без реальных дел не бывает. Вы просто не улавливаете суть обсуждения, или просто забываете о чем идет речь?
-
Ivan
У меня разрыв башки от того, что я пытаюсь в этом разобраться...
Ну и что. У Энштейна например мозг кипел, когда он пытался понять что такое квант, т.е. осознать что это такое. А студентам кажется что они это уже знают. Так что всё относительно)))))))
Как такое может быть? Неслитны и неразделимы? Как? Как? И еще раз как?
))))))
-
А что смешного? У Вас такие заморочки... И справа - не справа, и материальное в нематериальном, и неслитны - неразделимы.
Толи свою религию выдумать... Так все просто!
-
Atmel
Пусть Иисус "неслитен и неразделен" как сущность, но воплотился и воскрес то он в теле?
Нигде в моих постах не было указано что "неслитен и неразделен" Иисус Христос. Это первое.
"Неслитно и нераздельно" существуют Лица в Пресвятой Троице. Это второе.
Иисус Христос воскрес телесно.
Вот мы и хотим выяснить, где это тело после вознесения находится? "Небо" (то бишь "царство божие") нематериально, тело Иисуса - материально. Так где сейчас МАТЕРИАЛЬНОЕ тело Иисуса?
А что у Иисуса еще есть какое-то тело кроме материального?)))))
А как Вы себе представляете нематериальное Небо? Мне нужно координаты Вам назвать или что?
-
А что смешного? У Вас такие заморочки... И справа - не справа, и материальное в нематериальном, и неслитны - неразделимы.
Толи свою религию выдумать... Так все просто!
Это не мои "заморочки". Это догматы христианства.
Умом, т.е. чисто рационально, Вы это не сможете понять. Ум при встрече с этой реальностью "поджимает хвост")))
-
История в тему.
Один мой знакомый напился в хлам и начал ползать вокруг столика в гостиничном номере. В это время его жена бегала по коридору с криками: "Гриша, ты где? Гриша, ты где?"
Гриша: (отрывая лицо от пола) Я везде!
Кроткий, Вы что-то в этом роде имеете в виду?
-
Это не мои "заморочки". Это догматы христианства.
Умом, т.е. чисто рационально, Вы это не сможете понять. Ум при встрече с этой реальностью "поджимает хвост")))
А как быть?
-
Нигде в моих постах не было указано что "неслитен и неразделен" Иисус Христос. Это первое.
"Неслитно и нераздельно" существуют Лица в Пресвятой Троице. Это второе.
Иисус Христос воскрес телесно.
Лица, значит, нераздельны, а сами они - вполне раздельны? )))))))
А что у Иисуса еще есть какое-то тело кроме материального?)))))
А как Вы себе представляете нематериальное Небо? Мне нужно координаты Вам назвать или что?исус Христос воскрес телесно.
Yopstuday, так это Вы же говорили, что вместе с иисосом "в Царство Небесное", так? Как же материальное может отправиться в нематериальное? Пусть воскрес, но где его тело сейчас?
-
Это не мои "заморочки". Это догматы христианства.
Умом, т.е. чисто рационально, Вы это не сможете понять. Ум при встрече с этой реальностью "поджимает хвост")))
А как быть?
Вы такие вопросы задаете....
Любая теория вообще-то проверяется на практике.
-
Ну если такими понятиями, то - то, что человек идете домой - да, не вера, но то, что человеку удасться доехать до дома и на него не упадет кирпичь, не собъет машина, не убьют грабители и т.п., это вера. Просто в подобных ситуациях человек редко об этом думает.
Это не вера. Это одно из маловероятных событий, который обычно не принимаются во внимание.
Вы опять немного не о том.
Может действия и могут делаться без веры. Я с этим и не спорю.
А вот веры без реальных дел не бывает. Вы просто не улавливаете суть обсуждения, или просто забываете о чем идет речь?
Я не о том? Почему сразу я? :-)
Вера без реальных дел? Нуууу, я ,например, может могу верить в зелёных человечков среди нас, но я ведь не пойду на улицу с тестером инопланетной материи. :-)
Я точно не улавливаю суть обсуждения. Я с этим согласен. У меня сегодня после прочтения одного из ваших сообщений крыша стала прохудать.
-
Atmel
Лица, значит, нераздельны, а сами они - вполне раздельны? )))))))
У Вас путаница.
Троица - это Три Лица.
Христос - второе Лицо Троицы.
А Вы сказали "неслитно и нераздельно" об Иисусе Христе - Боге, Который вочеловечился, т.е. о Второй Ипостаси, Сыне Отца, Который отдал Своего Сына людям, чтобы Он взял на Себя человеческую природу. Т.о Иисус Христос имеет две природы - человеческую и Божественную. Он Богочеловек.
Yopstuday, так это Вы же говорили, что вместе с иисосом "в Царство Небесное", так? Как же материальное может отправиться в нематериальное? Пусть воскрес, но где его тело сейчас?
Ну если Христос - Второе Лицо Троицы, а Троица это : Бог-Отец, Бог-Сын и Бог-Дух Святой, то есть ли невозможное Богу?
-
Злой сок
У меня сегодня после прочтения одного из ваших сообщений крыша стала прохудать.
Тогда предлагаю закончить этот диалог. Уж это точно от нас зависит)))))
-
У Вас путаница.
Троица - это Три Лица.
Христос - второе Лицо Троицы.
А Вы сказали "неслитно и нераздельно" об Иисусе Христе - Боге, Который вочеловечился, т.е. о Второй Ипостаси, Сыне Отца, Который отдал Своего Сына людям, чтобы Он взял на Себя человеческую природу. Т.о Иисус Христос имеет две природы - человеческую и Божественную. Он Богочеловек.
Ну если Христос - Второе Лицо Троицы, а Троица это : Бог-Отец, Бог-Сын и Бог-Дух Святой, то есть ли невозможное Богу?
Всё. Ухожу добровольно в психушку. Моя мозга не способна это осмыслить.
-
Ну если Христос - Второе Лицо Троицы, а Троица это : Бог-Отец, Бог-Сын и Бог-Дух Святой, то есть ли невозможное Богу?
Т.е. ему возможно отправиться материальным образом в нематериальное пространство? Гы... Гы-гы-гы... ))) Уморили, Кроткий! Выходит, Иисус просто растворился, его материальное человеческое тело стало нематериальным, другими словами - умерло?
-
Злой сок
Всё. Ухожу добровольно в психушку. Моя мозга не способна это осмыслить.
Ничего в этом страшного нет, что Вы не поняли. В истории известны только два (или три, точно сейчас не вспомню) человека, которые могли созерцать Троицу))))
-
Ну если Христос - Второе Лицо Троицы, а Троица это : Бог-Отец, Бог-Сын и Бог-Дух Святой, то есть ли невозможное Богу?
Т.е. ему возможно отправиться материальным образом в нематериальное пространство? Гы... Гы-гы-гы... ))) Уморили, Кроткий! Выходит, Иисус просто растворился, его материальное человеческое тело стало нематериальным, другими словами - умерло?
Нет. Во первых на определенном этапе Вы самовольно заменили слово "дух" на "нематериальное". Да - дух это не материя, но дух творит материю, так что вопросы духовного для тварного человека вполне постижимы. А если суживать всё до человеческих понятий и мерить своими мерками, то можно еще 150 постов об одном и том же писать...
-
извините меня я не собираюсь ни с кем тут спорить.
Тайна Троицы и для меня тайна.
просто так для справки:
Святой Кирилл, учитель славян, сравнивал Бога с солнцем, которое одно, но является нам в трех видах: сама звезда, свет, тепло. Преподобный Григорий Синаит объяснял: «Так как в человеке есть ум, слово и дух, существующие друг в друге и сами по себе, причем ум не разобщен со словом и слово выражается с помощью души, то в силу этого признака человек носит неясный образ невыразимой, первообразной Троицы…»
-
Кажется в тему:
Раушенбах Логика троичности (http://www.philosophy.ru/library/vopros/54.html)
-
Опять бессмысленная дискуссия. И ведь скоро к к двум тысячам лет подберёмся. А ведь Тертуллиан оооочень давно сказал свою бессмертную фразу. Правда потом от церкви отошел. В те времена для хистиан логика ещё что-то значила.
-
и еще говорят, что атеисты в споре часто уходят от темы :twisted:
-
Я просто хочу пояснить: Троицу не анализируют, а созерцают. Что представляет собой Троица - известно. Но насколько человек может созерцать умом и сердцем - зависит от него самого.
-
Нет. Во первых на определенном этапе Вы самовольно заменили слово "дух" на "нематериальное". Да - дух это не материя, но дух творит материю, так что вопросы духовного для тварного человека вполне постижимы. А если суживать всё до человеческих понятий и мерить своими мерками, то можно еще 150 постов об одном и том же писать...
Если дух не есть материя, значит, Иисус отправился в нематериальное. Что тут нелогичного Вы усмотрели? Пусть дух творит все, что ему хочется, но дух нематериален. И вот этот нематериальный дух Иисуса, пребывающий в материальном теле, отправился (по заверению Марка) под аплодисменты Апостолов куда-то на небо ("вознесся на небо").
Кроткий заявляет, что Иисус отправился в Царство Небесное, которое не есть материальное. Но тело то Иисуса - материальное! Его трогали и щупали все апостолы, и раны его оно осматривали. Так Иисус сейчас продолжает пребывать в своем теле, которое получил при рождении или оно умерло? Где он там, на небе - в облаках, накоторых перемещался Яхве, или в далеком космосе?
-
И вот этот нематериальный дух Иисуса, пребывающий в материальном теле, отправился (по заверению Марка) под аплодисменты Апостолов куда-то на небо ("вознесся на небо").
Ну, не под землю же ему было забуриться, он же не крот!
Кроткий, волею Божьей у меня для вас презент. Угадаете, что это?
(http://i78.photobucket.com/albums/j104/meme103006_photos/2012.jpg)(http://i78.photobucket.com/albums/j104/meme103006_photos/_large.jpg)
-
...крот!
КРОТ?!?! Уууу гад! Все тюльпаны у меня поворовал. На нервах играет! Дебил чертов! Его гада уже убивать надо! (с) А! Вера! :-D
-
Ну, не под землю же ему было забуриться, он же не крот!
Отец, ведь Иисус - бог, что ему стоит превратиться в крота? И то, что он отправился именно на небо - еще под большим вопросом. Об этом пишет Марк и Лука, но почему-то даже не упоминает свидетель тех событий - Матфей. Иоанн (тоже свидетель) тоже об этом не "вспоминает" ни словом. Ни Лука, ни Марк, не были свидетелями, причем Лука черпал информацию вообще от другого посредника - Павла. Может быть Вы, отец, проясните обстановку? Куда скрылся Иисус?
-
Atmel
Если дух не есть материя, значит, Иисус отправился в нематериальное. Что тут нелогичного Вы усмотрели? Пусть дух творит все, что ему хочется, но дух нематериален. И вот этот нематериальный дух Иисуса, пребывающий в материальном теле, отправился (по заверению Марка) под аплодисменты Апостолов куда-то на небо ("вознесся на небо").
Сами аплодисменты слышали, или кто рассказал?
-
Может быть Вы, отец, проясните обстановку? Куда скрылся Иисус?
Вам как ответить? Как на святом духу? Или в духе кротком, успокоительном?
Кроткий, сыне, не огорчайте вы нас, угадывайте. Atmel, вы тоже :P
-
Сами аплодисменты слышали, или кто рассказал?
А что, не было апплодисментов? какое упущение! Че ж Матфей не рассказал, в какую степь отправился Иисус? Ведь он был с ними "во все дни до скончания века".
-
(http://i78.photobucket.com/albums/j104/meme103006_photos/2012.jpg)(http://i78.photobucket.com/albums/j104/meme103006_photos/_large.jpg)
атеистический ребус,
кхе кхе
пожалуйста я легко его разгадал:
это атеист, который не верит в Бога, по слову Писания "народ сей ослепил глаза свои и окаменил сердце свое, да не видят глазами, и не уразумеют сердцем" (Ин 12:40) , и поэтому аллегорически представлен в виде слепого крота.
Крот, как известно, копается в земле, подобно атеисту который в эту землю и превратится то бишь в гумус.
А трость - это символ прямолинейного двумерного атеистического мышления, которым они руководствуются в жизни, подобно слепым ходящим с тросточкой.
Вроде ходят, да только дорогу путают частенько.
легкий ребус -для первоклашек.
-
Легкий ребус -для первоклашек.
Ах, Вы все в своем репертуаре, Успок! Второй специалист в области болтологии после Кроткого. Мы тут глобальные вопросы решаем, а Вы все шуточками сыпете.
-
Думал снова сегодня вступить в беседу.
Прочитал новые сообщения.
Чувствую себя дегенератом в понимании логики религии.
Или может как сказал Клячко после попытки заняться политикой "У меня мозги ещё не настолько отбиты".
П.С. Завтра снова попробую.
-
Сами аплодисменты слышали, или кто рассказал?
А что, не было апплодисментов? какое упущение! Че ж Матфей не рассказал, в какую степь отправился Иисус? Ведь он был с ними "во все дни до скончания века".
Если Вы сможете объяснить мне разумно, почему Ваше глумление над тем, что мне может быть дорого, доставляет Вам удовольствие - тогда я смогу Вас понять.
Но сейчас я этого не понимаю.
Когда во мне не было веры христианской, это не давало мне повода изгаляться словом и делом над теми, кто понимал зачем он в церкви. Мне была эта вера тогда не понятна. Но это не давало мне повода презрительно говорить о христианской вере и о людях, исповедующих ее. Мне претило даже то, когда одну веру пытались выставить лучше за счет унижения другого вероисповедания. Можно логически, разумно раскрыть свое мнение, а не поливать грязью то, чего не понимаешь.
Мне лично внутренне были противны подобные мысли и действия. Можно просто формировать в себе элементарное самоуважение и человеческое достоинство, которое формируется внутри каждого человека по собственной воле, а не тому, к какому вероисповеданию человек относится. И это человеческое свойство не исчезает ни до обретения веры, ни после. Но человек способен его лишь преобразить или в скотское состояние или в духовное.
В жизни каждого человека есть вещи, которые ему дороги по тем или иным причинам. Понятие "родное", "близкое сердцу" и т.п. - идет из семьи, идет с детства. И если в процессе роста физического, когда мир еще младенца ограничен его манежиком, мамой, папой, другими близкими людьми, то в процессе жизни человеку свойственно расширять не только свое физическое обитание, но и понимание мира, его ощущение, в итоге выраженное или в любви к миру и всё что с ним связано или к потреблению этого мира, который просто есть и всё и который должен мне что-то просто потому, что я как слепой котенок выскочил в него из небытия.
-
Если Вы сможете объяснить мне разумно, почему Ваше глумление над тем, что мне может быть дорого, доставляет Вам удовольствие - тогда я смогу Вас понять.
Речь идет вовсе не о моей скромной персоне. Когда Вы прекратите глумиться над здравым смыслом, я не буду употреблять сарказма.
-
Если Вы сможете объяснить мне разумно, почему Ваше глумление над тем, что мне может быть дорого, доставляет Вам удовольствие - тогда я смогу Вас понять.
Речь идет вовсе не о моей скромной персоне. Когда Вы прекратите глумиться над здравым смыслом, я не буду употреблять сарказма.
У каждого свое понимание чего-либо. Разве не так? :lol:
-
У каждого свое понимание чего-либо. Разве не так?
Вопрос задан простой - где сейчас тело Иисуса? А Вы все вокруг да около, как кот вокруг сметаны.
-
атеистический ребус,
кхе кхе
пожалуйста я легко его разгадал
Увы, сыне, смотрел, по слову апостола, как пьяный сквозь мутное стекло. Подсказка: это не трость.
-
У каждого свое понимание чего-либо. Разве не так?
Вопрос задан простой - где сейчас тело Иисуса? А Вы все вокруг да около, как кот вокруг сметаны.
В Царстве Небесном.
-
атеистический ребус,
кхе кхе
пожалуйста я легко его разгадал
Увы, сыне, смотрел, по слову апостола, как пьяный сквозь мутное стекло. Подсказка: это не трость.
это аллегория трости, вы не понимаете тут все построено на аллегориях, а поскольку как известно атеизмов много всяких разных. то и трость в аллегорическом виде не одна, а несколько.
-
У каждого свое понимание чего-либо. Разве не так?
Вопрос задан простой - где сейчас тело Иисуса? А Вы все вокруг да около, как кот вокруг сметаны.
Кстати о разумности - а Вы знаете, что такое материя?)))
-
и поэтому аллегорически представлен в виде слепого крота.
с окаменевшим сердцем (просвечивает на уровне груди).
Крот, как известно, копается в земле, подобно атеисту который в эту землю и превратится то бишь в гумус.
Неверно цитируете. "То бишь" — не в гумус, и не превратится. А возвратится, и в прах.
-
У каждого свое понимание чего-либо. Разве не так?
Вопрос задан простой - где сейчас тело Иисуса? А Вы все вокруг да около, как кот вокруг сметаны.
В Царстве Небесном.
Что - опять по второму кругу? )))) "Царство Небесное" - нематериально. Тело Иисуса - материально. Я спрашиваю о материальных координатах его нынешнего пребывания. По уверениям Луки и Марка Иисус вознесся в небо. Куда конкретно? "В небе" есть различные планеты и звезды, астероиды и т.п. Или он просто пребывает посреди космоса?
Когда он явится "во второй раз", он будет тоже в материальном теле? И сколько времени он будет "вочеловеченным"? Всю оставшуюся жизнь?
-
Что - опять по второму кругу? ))))
Мой мозг ниасилит. :-)
-
Atmel
Что - опять по второму кругу? )))) "Царство Небесное" - нематериально. Тело Иисуса - материально. Я спрашиваю о материальных координатах его нынешнего пребывания. По уверениям Луки и Марка Иисус вознесся в небо. Куда конкретно? "В небе" есть различные планеты и звезды, астероиды и т.п. Или он просто пребывает посреди космоса?
Это духовное Небо. Оно не имеет координат.
Когда он явится "во второй раз", он будет тоже в материальном теле? И сколько времени он будет "вочеловеченным"? Всю оставшуюся жизнь?
Бог взял нашу телесную природу, нашу материю, освятил ее Сыном Своим, поэтому мы можем теперь быть сами причастниками Божественного мира, того, что именуют Царством Божьим, Небом, раем...
Он будет вочеловеченным)) НАВСЕГДА.
В Евангелие было описано как однажды на горе Фавор Христос показал Свою Божественную природу. Эту природу смогли увидеть Его ученики (им на время была дана такая возможность). После сошествия Духа Святого (после воскресения Христа) на апостолов теперь каждый человек, очищаясь в Духе Святом может видеть этот свет, который является как бы обещанием, предчувствием Царства Небесного, которое придет на землю навсегда и в полноте.
P.S.: истинная человеческая природа (материя) в раю была несколько иной, поэтому строить предположения и выводы о том, что вот наше это тело куда-то там должно войти.. просто бесперспективно.
Если Вы поймете что значит человеческое тело было "светлым", было "славным", тогда может быть Вы приблизитесь к пониманию истинной человеческой пророды. Думать, что наше бренное тело способно войти в рай... короче - это не верное понимание))))
-
Это духовное Небо. Оно не имеет координат.
Ну так а я Вас спрашиваю, где он пребывает в материальном "небе".
Он будет вочеловеченным)) НАВСЕГДА.
Попал, значит, Иисус? Что ему плохо было духом - "Логосом Творящим"? Отныне Логос навеки заключен в материальной оболочке. А зачем нужно тело, если нет его телесных функций?
-
Atmel
Ну так а я Вас спрашиваю, где он пребывает в материальном "небе".
Ему в материальном небе делать уже нечего. Он уже свою работу выполнил. Теперь в материальном небе - Дух Святой.
Попал, значит, Иисус? Что ему плохо было духом - "Логосом Творящим"? Отныне Логос навеки заключен в материальной оболочке.
Так в том и была жертва Христа - взять на себя природу человеческую со всеми грехами.
А зачем нужно тело, если нет его телесных функций?
Телесными функциями Вы называете кушать, спать, уставать, болеть, ходить в нужник и т.п.?))))
Это не изначальные функции тела, не то, что было даровано человеку в раю))))) Истинное тело, райское тело несколько другое))).
-
Ему в материальном небе делать уже нечего. Он уже свою работу выполнил.
Так значит, в материальном мире он больше не присутствует? Т.е. тело его умерло, исчезло?
Так в том и была жертва Христа - взять на себя природу человеческую со всеми грехами.
Ну, взял он эту природу - вот и попал. Теперь он навечно материализирован. Т.е. Бог стал материальным.
Телесными функциями Вы называете кушать, спать, уставать, болеть, ходить в нужник и т.п.?))))
Это не изначальные функции тела, не то, что было даровано человеку в раю))))) Истинное тело, райское тело несколько другое))).
Не только. Испытывать телесные ощущения, наслаждаться ими. А какое будет грядущее тело у людей? Кстати, в первозданном раю люди все же испытывали голод - иначе как же они ели с райских деревьев?
-
Atmel
Так значит, в материальном мире он больше не присутствует? Т.е. тело его умерло, исчезло?
Нет.Телесно Христос пребывает в Царстве Небесном, одесную Отца, куда придут все люди, все праведные люди.
Ну, взял он эту природу - вот и попал. Теперь он навечно материализирован. Т.е. Бог стал материальным.
Ну вообще по плану Бога работу по объединению Божественного мира и мира тварного лежала на человеке изначально, грехопадение несколько исказило траекторию этого задания. Богу пришлось сначала спасать человека, чтобы человек сам смог после прийти к Богу.
Не только. Испытывать телесные ощущения, наслаждаться ими.
Преображенное духовно телесное тело не нуждается в подобных желаниях.
А какое будет грядущее тело у людей? Кстати, в первозданном раю люди все же испытывали голод - иначе как же они ели с райских деревьев?
Пища в раю не являлась утолением голода, это образное выражение в Библии, для нашего тварного восприятия. Питанием являлось постижения блага Бога, выраженное в тварном мире. Грех исказил природу человека, поэтому вместо того, чтобы созерцать (питаться) природу, т.е. узнавать в ней Лик Творца, человеку пришлось пользоваться природой в своих нуждах, чтобы выжить.
Питание физическое и питание духовное разнятся между собой. Понятие питания духовного скорее можно выразить словом - ВКУСИТЬ, ВКУШАТЬ. Оно несколько полнее передает глубину понимания. Можно даже сказать "вкушать смысл тварного мира", познавать его истинную сущность.
-
Нет.Телесно Христос пребывает в Царстве Небесном, одесную Отца, куда придут все люди, все праведные люди.
Если Царство Небесное нематериально, как в нем, тем более "одесную", может пребывать материальное тело Иисуса? Вы сами то понимаете абсурд?
Ну вообще по плану Бога работу по объединению Божественного мира и мира тварного лежала на человеке изначально
Т.е. бог изначально хотел материализоваться?
Пища в раю не являлась утолением голода, это образное выражение в Библии, для нашего тварного восприятия.
А какое еще может быть восприятие, если проследить всю цепочку событий:
И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
28 И благословил их Бог, и сказал им Бог:<...>
"всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; -- вам сие будет в пищу;"
И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи<...>
И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть
Ваши слова очень странные, когда вы намекаете на очередное "аллегорическое понимание" "вкушения от всякого дерева".
-
Чем-то эта беседа похожа на обсуждение, например, серпулек, которые находятся в аквиндусе под надзором мурона. Причём тамакические свойства этих серпулек зависят от необортанного поведения ргааги под воздествием ждубии на неокраксы с необязательным условием наличия хоштов.
Если спросите, что значит, например, слово неокраксы, то я отвечу, что это такая разновидность йцук, но только в обвязанной среде краутона.
Неужели кому-то что-то из вышенаписанных предложений не понятно?
:-)
-
Atmel
Если Царство Небесное нематериально, как в нем, тем более "одесную", может пребывать материальное тело Иисуса? Вы сами то понимаете абсурд?
"Одесную" - это не координаты))))
Т.е. бог изначально хотел материализоваться?
Нет. Бог изначально хотел передать Свою Божественность человеку.
Ваши слова очень странные, когда вы намекаете на очередное "аллегорическое понимание" "вкушения от всякого дерева".
Ничего в моих словах странного нет. Вы лучше подумайте, почему в пищу Бог дал растения и т.п. (т.е. неорганику), а животных привел к человеку, чтобы тот их назвал.
А вот после грехопадения на съедение человеку стали "годны" и животные.
Подумайте над этим)))
P.S.: не читайте Библии как ребенок, Вы же уже взрослый человек....
-
"Одесную" - это координаты))))
Координаты в каком мире - духовном или материальном? Напомню - я спрашиваю именно о материальных координатах. Но Вы предпчитаете прикидываться дурачком и начинаете третий круг.
Нет. Бог изначально хотел передать Свою Божественность человеку.
Хотел только передать, а пришлось навсегда материализоваться!
Ничего в моих словах странного нет. Вы лучше подумайте, почему в пищу Бог дал растения и т.п. (т.е. неорганику), а животных привел к человеку, чтобы тот их назвал.
А о чем здесь нужно задуматься? И с чего это Вы отнесли растения к "неорганике"? Растения - в большинстве своем аутотрофы, но они не "неорганические". Одно ясно - ели пищу люди в раю.
-
... начинаете третий круг.
Медаль Кроткому и Atmel'у за стойкость.
-
Atmel
Координаты в каком мире - духовном или материальном?
Прошу прощения, но Вы так быстро реагируете на мои посты, что мои поправки (из-за описок) доходят до Вас позже, чем Вы отвечаете)))
"Одесную - это НЕ координаты".
Хотел только передать, а пришлось навсегда материализоваться!
Да нет же. Поцесс одухотворения материи и материализации духа - как бы должно было происходить одновременно, что называется обоюдно согласяся.
А о чем здесь нужно задуматься? И с чего это Вы отнесли растения к "неорганике"?
Я ошибся, имя в виду пищу растений - неорганику, мин соли.
-
Atmel
Координаты в каком мире - духовном или материальном?
"Одесную - это НЕ координаты".
Так и не называйте их координатами! Сколько раз надо Вас просить ответить на вопрос - где сейчас находится ТЕЛО Иисуса. Вы отвечаете, что в Царстве божьем, но при этом поясняете, что это царство духовное. Я же прошу сказать, куда отправился Иисус после своего "вознесения" в материальных координатах. Ведь где-то он в своем материализованном теле сейчас находится? Если нет - значит, тело умерло. Если да - то очевидно, оно где-то в космосе.
Да нет же. Поцесс одухотворения материи и материализации духа - как бы должно было происходить одновременно, что называется обоюдно согласяся.
Материя одухотворена уже давно - после того, как бог вдохнул в нее свое "дыхание жизни". Но если принять то, что Вы говорите, мне снова только остается повторить - бог хотел материализоваться? Предположим, хотел, но материализовавшись, он навечно связал себя узами материи со всеми вытекающими, и обратного пути (дематериализации) нет. Если же не навечно, то и наше воскресение тоже не навечно.
А о чем здесь нужно задуматься? И с чего это Вы отнесли растения к "неорганике"?
Я ошибся, имя в виду пищу растений - неорганику, мин соли.
А причем здесь "пища растений" Ну, положим, Вы сказали про "пищу растений". Что дальше? Растения строят свою трофику из неорганических веществ. О чем здесь надо задуматься? Про что Вы хотели рассказать? Напомню, что мы обсуждали вопрос - питался ли травами и плодами в первозданном раю человек?
-
... начинаете третий круг.
Медаль Кроткому и Atmel'у за стойкость.
Просто, Кроткий исповедует тотже принцип, что и Math " Главное не победа, главное участие". Може за эту стойкость Бог даст Кроткому путёвку в санаторий. Несколько часов откровенного "словесного поноса" и за это путёвка в рай. "Игра стоит свеч". А?
-
Atmel
Вы отвечаете, что в Царстве божьем, но при этом поясняете, что это царство духовное.
Я не виноват, что для Вас духовное, т.е. то что не материально, а значит (для Вас) - не существует в реальности, потому что реальность для Вас ограничено 5-тью органами чувств. Вы изначально ограничили себя в восприятии мира, и теперь пытаетесь этим ограничениями познать то, что не входит в рамки Вашего восприятия.
Материя одухотворена уже давно - после того, как бог вдохнул в нее свое "дыхание жизни". Но если принять то, что Вы говорите, мне снова только остается повторить - бог хотел материализоваться? Предположим, хотел, но материализовавшись, он навечно связал себя узами материи со всеми вытекающими, и обратного пути (дематериализации) нет. Если же не навечно, то и наше воскресение тоже не навечно.
А почему Вы решили, что Богу нужно материализоваться, а не человеку - одухотвориться?))))
Напомню, что мы обсуждали вопрос - питался ли травами и плодами в первозданном раю человек?
Ну если так всё конкретно - то мы не можем знать КАК именно питался человек. Все аналогии понимания мы берем из нашего (по христианскому определению) греховного мира. Так что однозначно лично Вам я ответить не могу.
-
Atmel
Вы отвечаете, что в Царстве божьем, но при этом поясняете, что это царство духовное.
Я не виноват, что для Вас духовное, т.е. то что не материально, а значит (для Вас) - не существует в реальности, потому что реальность для Вас ограничено 5-тью органами чувств.
Давайте не будем обсуждать, какие существуют реальности. Давайте посто ответим на вопрос - где сейчас тело Иисуса в материальных координатах, ок?
А почему Вы решили, что Богу нужно материализоваться, а не человеку - одухотвориться?))))
Так Я не знаю, чего нужно человеку, но из Ваших же слов следует, что бог материализовался, и теперь разматериализоваться уже не сможет.
Напомню, что мы обсуждали вопрос - питался ли травами и плодами в первозданном раю человек?
Ну если так всё конкретно - то мы не можем знать КАК именно питался человек. Все аналогии понимания мы берем из нашего (по христианскому определению) греховного мира. Так что однозначно лично Вам я ответить не могу.
"Аналогии" мы берем из Книги Бытия. В ней ясно сказано, что бог дал в пищу всем живым существам разнообразные растения:
"29 И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; -- вам сие будет в пищу;
30 а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому [гаду,] пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я всю зелень травную в пищу. И стало так." (Быт. 1)
И только упертому экзальтированному Кроткому неясно, каким образом питались животные и люди в первозданном раю.
-
Atmel
Давайте не будем обсуждать, какие существуют реальности. Давайте посто ответим на вопрос - где сейчас тело Иисуса в материальных координатах, ок?
В материальных координатах Его сейчас нет, Он в Царстве Небесном.
Так Я не знаю, чего нужно человеку, но из Ваших же слов следует, что бог материализовался, и теперь разматериализоваться уже не сможет.
А Вас что-то пугает?))) Мне не хотелось бы продолжать диалог в подобном стиле, потому что Вы например не в тему и не совсем корректно можете употреблять такие понятия как дух, Дух, Бог, Христос, совершенно не разграничивая контекст, где бы эти понятия можно было бы по смыслу правильно использовать. Дело в том, что Бог как сущность - не есть Бог который "захотел" материалиоваться))))))
"Аналогии" мы берем из Книги Бытия. В ней ясно сказано, что бог дал в пищу всем живым существам разнообразные растения:
"29 И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; -- вам сие будет в пищу;
30 а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому [гаду,] пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я всю зелень травную в пищу. И стало так." (Быт. 1)
И только упертому экзальтированному Кроткому неясно, каким образом питались животные и люди в первозданном раю.
Ну допустим, что люди питались растительной пищей в раю (для спасения эта информация не является существенной). Дальше что? Вам это дало понимание Пресвятой Троицы?)))))
-
В материальных координатах Его сейчас нет, Он в Царстве Небесном.
Значит, телесно он все-таки умер?
Вы например не в тему и не совсем корректно можете употреблять такие понятия как дух, Дух, Бог, Христос, совершенно не разграничивая контекст, где бы эти понятия можно было бы по смыслу правильно использовать. Дело в том, что Бог как сущность - не есть Бог который "захотел" материалиоваться))))))
Однако же он материализовался?
Ну допустим, что люди питались растительной пищей в раю (для спасения эта информация не является существенной). Дальше что? Вам это дало понимание Пресвятой Троицы?)))))
Для понимания "пресвятой троицы"? Никак. А причем здесь "пресвятая троица"? Мы и не касались здесь никаких "троиц". Если Вы помните, мы коснулись только вопроса питания в раю. Вы написали, что "Преображенное духовно телесное тело не нуждается в подобных желаниях." Но если люди в раю потребляли материальную пищу, значит, чувство голода (и прочие плотские потребности) в первозданном раю присутствовало - оно побуждало их к принятию пищи. Вы поясните, пожалуйста, чем Царство Божие отличается от рая?
-
Atmel
Значит, телесно он все-таки умер?
Он телесно зашел в Царство Небесное и там остался до второго Своего пришествия.
Однако же он материализовался?
Иначе бы человек не смог бы одухотвориться.
Для понимания "святой троицы"? Никак. А причем здесь "троица"? Мы и не касались здесь никаких "троиц". Если Вы помните, мы коснулись вопроса питания в раю. Вы написали, что "Преображенное духовно телесное тело не нуждается в подобных желаниях." Но если люди в раю потребляли материальную пищу, значит, такие чувство голода в раю присутствовало - оно побуждало их к принятию пищи. Значит и в грядущем раю нужно будет питаться.
Ну.. наличие пищи - еще не свидетельствует о наличии голода, если мы говорим о насыщении....
А если есть чувство голода
О-о, я предвосхищаю Ваши слова)))) вот Вы и работаете по схеме есть пища - значит есть и голод)))))) А если у Вас есть нос, то обязательно есть и насморк?)))) или все-таки насморк - появляется в результате заболевания, а не вместе с носом?))))))))))))))))))
то почему бы и не быть остальным плотским потребностям? Вот мы и приходим к выводу, что Мухаммед описал рай вернее, чем Иисус и уго ученики.
Вы своей попыткой нивелировать духовную составляющую рая, показали лишь свое ограниченное мышление, работающее по схемам и штампам....
P.S.: подумайте лучше, почему в раю животным надо было давать имя, а после выхода из рая, животных стало можно есть.)))))))
-
Он телесно зашел в Царство Небесное и там остался до второго Своего пришествия.
Я перед Вашим ответом изменил свлой вопрос - ответьте, чем отличается Царство Небесное от рая? Тогда и продолжим дискуссию ))))) Этот вопрос принципиально важен.
Иначе бы человек не смог бы одухотвориться.
Но так материализовался безвозвратно?
Ну.. наличие пищи - еще не свидетельствует о наличии голода, если мы говорим о насыщении....
Наличие пищи не свидетельствует о голоде. Но если человенк кушает, значит, его что-то побуждает к этому. И я догадываюсь, что :))))))) Я полагаю, что это и есть чувство голода.
О-о, я предвосхищаю Ваши слова)))) вот Вы и работаете по схеме есть пища - значит есть и голод)))))) А если у Вас есть нос, то обязательно есть и насморк?)))) или все-таки насморк - появляется в результате заболевания, а не вместе с носом?))))))))))))))))))
Вы че, Кроткий, вправду чтоль дурачок? :)))) Если у организма есть нос - это означает, что ему необходим воздух. Если есть процесс питания - это значит, что оно необходимо для поддержания жизни. Пищу ели как животные, так и люди.
Вы своей попыткой нивелировать духовную составляющую рая, показали лишь свое ограниченное мышление, работающее по схемам и штампам....
Ничего я не пытался "нивелировать". Если есть потребность в пище - почему бы не быть остальным естественным потребностям?
-
Atmel
Я перед Вашим ответом изменил свлой вопрос - ответьте, чем отличается Царство Небесное от рая? Тогда и продолжим дискуссию ))))) Этот вопрос принципиально важен.
По сути - ничем.
Но так материализовался безвозвратно?
Да.
А почему так обреченно спрашиваете?
:lol:
Наличие пищи не свидетельствует о голоде. Но если человенк кушает, значит, его что-то побуждает к этому. И я догадываюсь, что :))))))) Я полагаю, что это и есть чувство голода.
А почему человек творит, любит, познает?))) Это тоже кстати голод... только иной несколько.
Вы че, Кроткий, вправду чтоль дурачок? :)))) Если у организма есть нос - это означает, что ему необходим воздух.
:lol: :lol: :lol: И НАСМОРК?))))))))
Ничего я не пытался "нивелировать". Если есть потребность в пище - почему бы не быть остальным естественным потребностям?
Я не спорю с Вами, что пища не нужна была - я пытаюсь Вам объяснить, что пища в раю, и пища вне рая - это разная пища. Просто в Библии это описано аллегорично. Конечно для ребенка достаточно знать, что Бог питал человека травинками и листочками, фруктиками и ягодками, и это для понимания детским сознанием будет вполне достаточно, чтобы понимать что:
1) Бог заботился о человеке и
2) человек не знал голода, поскольку была пища, которую не надо было добывать, а нужно было ухаживать и возделывать, т.е. совершенствовать то, что уже дано, что уже есть, а не пахать в поте лица.
-
По сути - ничем.
Ну если "по сути ничем, а рай вполне материален, то и тело Иисуса в Царстве небесном имеет материальные координаты.
Да.
А почему так обреченно спрашиваете?
Так ведь попал Иисус! А вдруг какой-нибудь Адам снова низвергнет материальный мир в пучины греха? Что будет с Иисусом?
А почему человек творит, любит, познает?))) Это тоже кстати голод... только иной несколько.
Ну мы то говорим сейчас именно о потребности в пище. :))
И НАСМОРК?
Что - "и насморк"? Насморк - реакция на инвазию патогенных микробов в воздухоносные пути. Не будет микробов - не будет и насморка. Это сбой в работе. Но если бог завещал людям и животным, чем им питаться, значит, в пище была насущная потребность.
Я не спорю с Вами, что пища не нужна была - я пытаюсь Вам объяснить, что пища в раю, и пища вне рая - это разная пища. Просто в Библии это описано аллегорично
Ичто это за аллегория - людям питаться "всякой травой, сеющей семя, какая есть на всей земле, и всяким деревом, у которого плод древесный, сеющим семя", а животным - "всей зеленью травной в пищу"? Какой "аллегорической пищей" надлежало питаться животным?
человек не знал голода, поскольку была пища, которую не надо было добывать, а нужно было ухаживать и возделывать, т.е. совершенствовать то, что уже дано, что уже есть, а не пахать в поте лица.
Сколь ни доступна бывает пища, но вкушать ее можно либо заставить насильно, либо добровольно по причине плотского желания. Вы полагаете, что бог насильно принуждал Адама есть то, что он повелел? :))
-
Atmel
Ну если "по сути ничем, а рай вполне материален, то и тело Иисуса в Царстве небесном имеет материальные координаты.
А кто Вам сказал, что рай - материален? В христианской мысли такого четкого определения рая нет. В Библии есть четкие географические указания где этот рай. Ничего же не мешает людям начать селиться у Ефрата и считать, что они уже в раю... Но если бы всё так просто было....прочитал, по компасу пришел и зажил в раю... :lol:
Так ведь попал Иисус! А вдруг какой-нибудь Адам снова низвергнет материальный мир в пучины греха? Что будет с Иисусом?
Это уже невозможно сделать.
Ну мы то говорим сейчас именно о потребности в пище. :))
Смотря кому какая нужна пища.
Что - "и насморк"? Насморк - реакция на инвазию патогенных микробов в воздухоносные пути. Не будет микробов - не будет и насморка. Это сбой в работе. Но если бог завещал людям и животным, чем им питаться, значит, в пище была насущная потребность.
Человек жил в раю и не знал что-такое смерть. Не было смерти в раю. Но пища была. Значит - пища в раю не выполняла функцию, которую она выполняет после грехопадения. Неужели это не ясно? Мы сегодня питаемся, чтобы не помереть, а не для того чтобы жить вечно, поскольку сколько бы человек не питался - он все равно помрет, поскольку в нашей жизни материя стареет.
Ичто это за аллегория - людям питаться "всякой травой, сеющей семя, какая есть на всей земле, и всяким деревом, у которого плод древесный, сеющим семя", а животным - "всей зеленью травной в пищу"? Какой "аллегорической пищей" надлежало питаться животным?
Я говорю не про аллегорическую пищу, а про аллегорическое понимание этой пищи.
Сколь ни доступна бывает пища, но вкушать ее можно либо заставить насильно...
С какой стати? Откуда Вы это взяли? Зачем Вы так ограничили своё мышление? Вы мыслите законами инстинкта...
-
А кто Вам сказал, что рай - материален? В христианской мысли такого четкого определения рая нет. В Библии есть четкие географические указания где этот рай. Ничего же не мешает людям начать селиться у Ефрата и считать, что они уже в раю... Но если бы всё так просто было....прочитал, по компасу пришел и зажил в раю... :lol:
Если в Библии есть географические координаты, а христианская мысль их отвергает, значит, или христианская мысль неверна, или в Библии наврали. :)))))))))) А то, что рай материален, рассказывает сама Книга Бытия.
Так ведь попал Иисус! А вдруг какой-нибудь Адам снова низвергнет материальный мир в пучины греха? Что будет с Иисусом?
Это уже невозможно сделать.
Почему? У древа жизни стоит Херувим с мечом? :))))))
Ну мы то говорим сейчас именно о потребности в пище. :))
Смотря кому какая нужна пища.
Адаму с Евой. )))) Что-то с памятью Вашей стало?
Но если бог завещал людям и животным, чем им питаться, значит, в пище была насущная потребность.
Человек жил в раю и не знал что-такое смерть. Не было смерти в раю. Но пища была. Значит - пища в раю не выполняла функцию, которую она выполняет после грехопадения. Неужели это не ясно?
А для чего же существовало древо жизни, от вкушения которого Адам бы "стал жить вечно"? Мы же уже обсуждали это! Ну да ладно. Если Господь заповедал людям кушать, значит, пищу они потребляли. Можно предположить, пища нужна была не для поддержания жизни, а для удовольствия. Но она была вполне материальной!
Я говорю не про аллегорическую пищу, а про аллегорическое понимание этой пищи.
А я про то, что пища была материальной. Отсюда следует, что плотские удовольствия и потребности - неотъемлемый атрибут рая.
Сколь ни доступна бывает пища, но вкушать ее можно либо заставить насильно, либо по плотской потребности
С какой стати? Откуда Вы это взяли? Зачем Вы так ограничили своё мышление? Вы мыслите законами инстинкта...
А как еще? Убеждением: "Адам, ну положи себе кусочек травки в ротик, я так хочу! говорит Господь" - так, да?" :)))))))))))))) Ваши предположения, сыр? :)))))))
-
Atmel
Если в Библии есть географические координаты, а христианская мысль их отвергает, значит, или христианская мысль неверна, или в Библии наврали. :))))))))))
Что значит - ОТВЕРГАЕТ????
А то, что рай материален, рассказывает сама Книга Бытия.
Оригинально Вы пытаетесь доказать или убедить (уж не знаю..) в том, что рай материален)))) И кого?)) - православного христианина, который каждое воскресение в церкви исповедует веру в воскресение и души и тела))))))
Как Вы думаете, будет ли христианин при утверждении воскресения и души и тела отрицать отсутствие материального рая?)))))
Почему? У древа жизни стоит Херувим с мечом? :))))))
Сами проверяли?)))))
Адаму с Евой. )))) Что-то с памятью Вашей стало?
А для чего же существовало древо жизни, от вкушения которого Адам бы "стал жить вечно"? Мы же уже обсуждали это!
Только толку от этих обсуждений нет...
Если Господь заповедал людям кушать, значит, пищу они потребляли. Можно предположить, пища нужна была не для поддержания жизни, а для удовольствия. Но она была вполне материальной!
Даже если для удовольствия, то это ничего общего с нашим физическим удовольствием не имеет общего. Знаете почему? Потому что мы удовольствие постигаем лишь в сравнении с НЕ удовольствием. Т.е. наше удовольствие - это лишь попытка избежать НЕ удовольствие и как можно дольше быть в удовольствии. Но в раю человек не знал зла, не знал того что плохо.
А я про то, что пища была материальной. Отсюда следует, что плотские удовольствия и потребности - неотъемлемый атрибут рая.
Сколько Вам лет?
-
Atmel
Если в Библии есть географические координаты, а христианская мысль их отвергает, значит, или христианская мысль неверна, или в Библии наврали. :))))))))))
Что значит - ОТВЕРГАЕТ????
А что - принимает? Вы же понимаете, что рай согласно библии - это место, имеющее географические координаты. Мы сейчсас не рассматриваем "мистическую" ("духовную") составляющую. Важно то в контексте нашего разговора, что рай - материален.
Оригинально Вы пытаетесь доказать или убедить (уж не знаю..) в том, что рай материален)))) И кого?)) - православного христианина, который каждое воскресение в церкви исповедует веру в воскресение и души и тела))))))
Так Вы согласны, что рай - материален? Тогда что Вас удивляет, когда я задаю Вам вопрос о материальных координатах нынешнего присутствия Иисуса? Че Вы мне мозги компоссируете?
Почему? У древа жизни стоит Херувим с мечом? :))))))
Сами проверяли?)))))
Кроткий, Вы че, в библии заблудились? Там же и прочитал!
А для чего же существовало древо жизни, от вкушения которого Адам бы "стал жить вечно"? Мы же уже обсуждали это!
Только толку от этих обсуждений нет...
Если Вы и дальше будете придуряться, толку и дальше не будет
Даже если для удовольствия, то это ничего общего с нашим физическим удовольствием не имеет общего. Знаете почему? Потому что мы удовольствие постигаем лишь в сравнении с НЕ удовольствием. Т.е. наше удовольствие - это лишь попытка избежать НЕ удовольствие и как можно дольше быть в удовольствии. Но в раю человек не знал зла, не знал того что плохо.
Ну и что? Наркоман в состоянии блаженства тоже не занимается сравнениями, ему просто балдежно. Факт тот, что телесные приятности в раю нас ждут :))) Рад, что Вы это, наконец, признали! Прогресс налицо, поздравляю. Не все так бесперспективно с Вами.
-
Atmel
Так Вы согласны, что рай - материален? Тогда что Вас удивляет, когда я задаю Вам вопрос о материальных координатах нынешнего присутствия Иисуса? Че Вы мне мозги компоссируете?
А-а..вот Вы к чему... ну тогда попробуйте найти координаты элементарной частицы... если Вы так уповаете на материю...а я поржу над Вами.
Сами проверяли?)))))
Кроткий, Вы че, в библии заблудились? Там же и прочитал!
[/quote]Библия - это не книга, это книгИ))))))) И Библия - это не история о том, как евреев спасали... Хотя можете рассматривать это и так... Но тогда вопросы не ко мне.
-
[А-а..вот Вы к чему... ну тогда попробуйте найти координаты элементарной частицы... если Вы так уповаете на материю...а я поржу над Вами.
У элементарной частицы есть материальные координаты в каждый момент времени. А что, Иисус уже превратился в элементарную частицу? Измельчал, однако!
Библия - это не книга, это книгИ))))))) И Библия - это не история о том, как евреев спасали... Хотя можете рассматривать это и так... Но тогда вопросы не ко мне.
Но мы то сейчас рассматриваем только одну - в которой и рассказывается про первозданный рай! И надо сказать, что в этом раю, равно как и грядущий, как мы с вместе Вами недавно установили, есть не только "духовные" утехи. :))))))))
-
Странно. Тема о времяпровождении, а разговоры о...
Я к сожалению не могу обсуждать всерьез проблемы райского обустройства... Наверное, также, как проблемы обустройства Шира или Мордора из Властелина Колец... но в качестве хохмы, на предмет наличия фантазии самых преданных библиоманов не удержусь, спрошу. Возможно, это уже обсуждалось кем то, но мне интересно: бог создал Еву из ребра уже с грудью, маткой и прочими аксессуарами? Если да, то какой смысл был в том, чтобы ещё до грехопадения наделить хорошую девочку органами детовскармливания и деторождения? Что, "все ходы уже были записаны", божье потворство потенциально-блядовитой особе?))) Допустим, Ева была вовсе не такой, как мы можем себе это представить. Тогда откуда стыд? Если гениталии А и Е выполняли чисто мочевыводящую функцию, чего стыдиться? Не постыдились ведь они ушей, носа, рта, наконец? При этом снова загадка - органы не идентичные, не напротив, принципиально разные, а такие, словно подогнанные один под другой!? Ну да ладно, допустим, съели яблоко, у Евы, как у трансформера выдвинулась грудь, появились дополнительные внутренние полости со прибамбасы, у Адама тоже создалось нечто (а то поди, бедолага, до этого верещал, как Фаринелли-кастрат) не предназначенное для игры в Ваньку-встаньку или же доисторический бильярд. В принципе, допускаю, что от этих трансформаций двуногие могли в унисон возопить: "Стыдоба то какая!" и броситься в ближайшие кусты за лопухами... Одно но. Для этого необходим развитой рассудок и мораль/ совесть. Из текста выходит, что подонок-Сатана очень точно указал на место, где можно было почерпнуть и первое и второе. Мы же знаем, что маленьким несмышленным детям очень трудно, порой, объяснить, почему не надо ходить оголенными, для них это естественно. Только втемяшив мораль в их кудрявые головенки, мы можем вызвать в них стыд, иначе - никак. Выходит, Сатана наградил двуногих рассудком и моралью? Причем, моралью подозрительно прохристианской (в современном смысле):))), отчего последние враз стали вселенскими горемыками (!). Мало этого и зверюг вместе с ними извергло... или те в раю успешно спаривались, да только А и Е не могли воткнуться что к чему и зачем? Короче, звериный расклад опять-таки оказался внакладе. Типа, живут же люди, а мы как х. на блюде. Или типа этого.
Вот, предварительно такие спонтанные вопросы о можно сказать, людском достоинстве. Хорошо бы кто просветил, а то помру и не узнаю кто кого и из-за чего проклял))) Темный лес... райский(?)
-
КРРРРРРРРРРРРРР-р-р-р-р-рикну! А в ответ тиши-НА!
Сно-ВА... я осталась одна!
Силь-ная жен-щи-На плачет у ок-НА...
Аж Борисовна вспомнилась с некоего перепугу. Или пуга? Чева? Чего!Где трактователи библиосаг? Плачу поклонами и дефирамбами, только про евину матку поподробнее, пожалуйста! Бес любопытства одолел, сил нет. Вернее есть, но на исходе.
P.S. Никто не обкурилсяюу.
___________________________________________________________
...адвокат Генрих Падва назвал "вопиющим беззаконием" ужесточение порядка содержания Ходорковского. Вопиющее Беззаконие в долгу не осталось и резонно назвало адвоката Генриха... Падвой!
___________________________________________________________
-
Вопиющее Беззаконие
Возможно, это уже обсуждалось кем то, но мне интересно: бог создал Еву из ребра уже с грудью, маткой и прочими аксессуарами? Если да, то какой смысл был в том, чтобы ещё до грехопадения наделить хорошую девочку органами детовскармливания и деторождения? Что, "все ходы уже были записаны", божье потворство потенциально-блядовитой особе?)))
А что наличие плоти для человека должно обязательно приводит к желанию блядовать?
Допустим, Ева была вовсе не такой, как мы можем себе это представить. Тогда откуда стыд? Если гениталии А и Е выполняли чисто мочевыводящую функцию, чего стыдиться? Не постыдились ведь они ушей, носа, рта, наконец?
Полнота общения мужчины и женщины заключается как в духовном единстве, так и в физическом аспекте. Любящие друг друга мужчина и женщина могут свободно разгуливать друг перед другом обнаженными. Почему? Люди начинают стесняться друг друга потому, что становятся ЧУЖИМИ друг другу. Вот главная причина того, что мы друг друга стесняемся. Сожрав этот злосчастный плод Адам и жена его (кстати, почему Вы называете жену Адама в раю, Евой? Она еще Евой не является в раю...) стали друг для друга чужими, внутренне обособленными. Для налаживания общения друг с другом им понадобиться пройти очень тяжелый путь - это путь жены и мужа, но уже вне рая. Вечный вопрос мужчины и женщины, кто лучше-хуже, умне, сильнее и т.п. весь этот человеческий бред есть ни что иное, как следствия того, что мужчина и женщина на два равнозначных Божиих творения стали друг другу чужими. Грех разъединил человека с Богом и на другом уровне, на уровне физическом - грех разъединил мужчину и женщину.
Нудисты, пытаясь раскрепостить общество тем, что не считают обнаженное тело тем, чего надо стесняться, не решают проблему чуждости людей друг к другу. Поэтому раскрепощение за счет привычки того, что вокруг тебя ходят голые, сводится лишь к тому, что человеческое тело становится чем-то обыденным. А через какое-то время обыденность и привычность чего-либо приводит человека к тому, что мы перестаем или вообще не понимаем как можно смотреть на человеческое тело, как на божественное создание. Вот в чем проблема. Тело человеческое было так же как и душа созданно по образу и подобию Божию. Если Вы сможете рассмотреть образ Божий в теле человека - Вы сможете решить много вопросов самостоятельно...
Вся трудность состоит в том, что и женское тело и мужское тело - равнозначно являются Божественными. И вот эту божественность Вам и нужно разглядеть)))))
допустим, съели яблоко, у Евы, как у трансформера выдвинулась грудь, появились дополнительные внутренние полости со прибамбасы, у Адама тоже создалось нечто (а то поди, бедолага, до этого верещал, как Фаринелли-кастрат) не предназначенное для игры в Ваньку-встаньку или же доисторический бильярд.
Мужчина и женщина были созданы полноценными в физическом смысле, а значит уже имели всё то, что мы имеем сейчас. Так что Ваши дальнейшие рассуждения о морали несколько не верны....
-
Полнота общения мужчины и женщины заключается как в духовном единстве, так и в физическом аспекте. Любящие друг друга мужчина и женщина могут свободно разгуливать друг перед другом обнаженными.
Свободно разгуливать друг перед другом обнаженными могут и нелюбящие люди - для этого достаточно иметь как можно меньше "комплексов". Ваши рассуждения как всегда возвышенны, но не имеют реальной основы.
Ну а что, в раю Адам с Евой просто разгуливали голыми? Если их сделали такими как современные люди, то для чего же им были нужны половые органы? Если они у них тоже присутствовали, то бог предполагал, что они будут заниматься сексом и производить других людей. А совокупляться их тоже должно что-то побуждать. Вы как считаете - что?
-
Atmel
Свободно разгуливать друг перед другом обнаженными могут и нелюбящие люди - для этого достаточно иметь как можно меньше "комплексов".
Дело в том, что человек, перед которым я встану голым, от того, что я не стесняюсь перед ним своей наготы, мне родным не станет :lol:
У Вас какие-то всё примеры...диву просто даюсь.
Ваши рассуждения как всегда возвышенны, но не имеют реальной основы.
Я ж не виноват, что кто-то рожден только ползать... Для меня то, что я говорю, является реальностью.
Но можно выпить РэдБул.. говорят, он окрыляет.))))
Ну а что, в раю Адам с Евой просто разгуливали голыми? Если их сделали такими как современные люди, то для чего же им были нужны половые органы?
Чтобы размножаться. Только Вы не учитываете, что в раю дух творит материю, а никак не наоборот. Очень хочется, чтобы Вы задумались что это означает...
Если они у них тоже присутствовали, то бог предполагал, что они будут заниматься сексом и производить других людей. А совокупляться их тоже должно что-то побуждать. Вы как считаете - что?
Как что?))) Любовь конечно. Современные формы трения людей друг о друга являются лишь показателем деградации духовных отношений, которые практически сведены к нулю. Человек не камень, чтобы давать искру при трении. Но похоже, что человеку определив себя лишь в качестве животного, недалего и до превращения в себя в простой камень - просто кусок материи. Не помню у кого было это написано, но явно у какого-то гуманиста (привожу не точно, но суть): "У человека есть три желания: "Есть мясо.... и втыкать мясо в мясо". ЖУть!
Простым доказательством служит тот факт, что на первых порах, когда действует состояние влюбленности, мужчина и женщина не могут наглядеться друг на друга (в буквальном смысле), а позже... "видеть друг друга не могут". Куда скажете девает эта восторженность?
Всё это следствие греха, развившегося и продолжающего укореняться в человеческой природе.
-
Дело в том, что человек, перед которым я встану голым, от того, что я не стесняюсь перед ним своей наготы, мне родным не станет
У Вас какие-то всё примеры...диву просто даюсь..
А я и не утверждал обратного :). Я сказал, что Ваше заявление о том, что лишь близие душами люди могут не стесняться наготы друг друга.
Я ж не виноват, что кто-то рожден только ползать... Для меня то, что я говорю, является реальностью..
Я уже отмечал особенности Вашей галлюцинаторной "реальности".
Чтобы размножаться. Только Вы не учитываете, что в раю дух творит материю, а никак не наоборот. Очень хочется, чтобы Вы задумались что это означает...
А что творит "материю" не в раю?
Как что?))) Любовь конечно. Современные формы трения людей друг о друга являются лишь показателем деградации духовных отношений, которые практически сведены к нулю.
Какой драматизм! :)) Любовь еще, быть может... в душе людей угасла не совсем. :)) Что-то от райского блаженства осталось.
Но нам важно подчеркнуть, что и в раю любовь нуждалась в выражении - в том самом "трении телами друг о друга", которое Вам так ненавистно. :) :) Плотское влечение было и в раю. Или Вы не согласны?
Да, и ксчтати, как там с материальным телом Иисуса в материальном Царстве Божием? Вы его запеленговали?
-
Atmel
А что творит "материю" не в раю?
Atmel!!!!!!! ВЫ НАЧИНАЕТЕ ДУМАТЬ!!!!!!
Ничего. Нашу материю ничего не творит. Наш физический мир, созданный вечным, после греха просто доживает себя, подобно тому как тело человека, родившись, движется к своей смерти.
Как это не прискорбно, но именно поэтому материя смертна. И то, что изучают ученые как материю, как природу и ее законы - по сути является уже трупом. Короче сплошная никрофилия...
Материя лишилась доступа к своему кислороду - Духу животворящему и стала потихоньку гаснуть. За этот срок Богу пришлось побырому, с учетом воли человека, отправить "отряд спасения" в Лице Своего Сына. (ну это образно конечно))))
Поскольку только человек имеет образ и подобие Бога в физическом мире, то именно человек является тем "окном" через которое вошел грех в мир и разделил мир материи от своего источника. В том числе и человек, его материя (т.е. наше с Вами тело смертно) тоже стало смертно. Наша же душа, от которой так отбрыкивается человек - бессмертна, но она может умереть для Духа, т.е. может перестать его воспринимать вообще. Последствия этого ужасны для самого человека...
Любовь еще, быть может... в душе людей угасла не совсем. :))
Поэты всегда интуитивно выражали если не саму истину, то ее окресности.
Но нам важно подчеркнуть, что и в раю любовь нуждалась в выражении - в том самом "трении телами друг о друга", которое Вам так ненавистно. :) :) Плотское влечение было и в раю. Или Вы не согласны?
Кто ж Вам сказал, что для меня физический контакт ненавистен?)))))))))) Ха-ха-ха-ха....... Ну Вы даете!!!!!!!
Вопрос не в том, есть ли плотское влечение, а вопрос - на каком месте оно стоит в жизни человека. Когда люди друг друга любят (вспомните хотя бы классику), они на начальном этапе даже прикоснутся друг к другу не могут, вот! насколько сильно проявление Духа в человеке. Тело под действием Духа становится "обжигающим". Прочтите Песни Соломона о том, как восхваляет влюбленный свою возлюбленную)))) Поэты и художники всегда воспевали свою любовь, потому что истинная любовь заставляет человека петь миру песнь своей любви, радоваться миру через свою возлюбленную, через ее глаза, через ее плечи, стан, походку, голос, движения рук, улыбку, смех. Всё для влюбленного священно в своей возлюбленной, все в ней говорит, дышит его любовью, она вся в его любви. Тело человека, после грехопадения перестало даже воспринимать движения любви в своей естественной форме. От любви, от этих ощущений у человека может подняться температура, и т.п. Человек от любви может даже заболеть болезнью. Почему? Потому что тело наше после грехопадения не может уже выдерживать силу духа так, как оно способно было его выдерживать в раю.
Если Вам не известно это чувство хотя бы чуть-чуть, то мне трудно его описать... Физическое объятие - это вершина человеческих отношений, но никак не начальный этап общения. Увы, но человечество многое растеряло... и даже наверно.. не виновато оно в этом в полной мере... грех он ведь не на месте стоит, а движется вглубь мира.
-
Ох, приятно же, черт возьми, когда христианин рассуждает о возвышенном. Тем более, когда делает это не по поручению официальной Церкви, а по наитию, по простоте душевной... никуда манить не надо, идет с чистым взором и улыбкой. Посмотрим, куда дите пришло.
Так Вы, Кроткий, говорите о возможности сексуальных отношений в раю, хотя достоверно об этом Вам не может быть известно. Да, мы видим, что на 100% картин, в т.ч. и раннесредневековых, где изображена (жена, говорите), подносящая Адаму яблоко, она уже при всех прелестях. Это факт. Хорошо, согласен, телесные объятия - вершина любви, допустим. Только чуждые люди могут стесняться и стыдиться друг друга... Когда любовь чистая - нет греха, нет стыда, Душа поет и сердце плачет. Почему же автор писания не дает перволюдям шанса произродить ребенка? Почему вперед идет вкушение плода и "обречение на страдания, отчуждение и боль"? Подскажу. Родился бы первый ребенок... повзрослел... ему тоже бы захотелось чистой и светлой, не изгой же он? И тут уже Ева или жена Адама - совершенно было бы безразлично. А может и втроем. Ведь когда любовь чиста, Кроткий, и нет никаких стеснений тел, ну хоть убейте, не докажите, что единственный способ доказывать Высокое чувство исключительно в дуальном контакте!
Намеченный вектор понятен. Но Кроткий, видимо, хочет убить нас констатацией факта, что теперь приобщение к Высокой Божьей Любви для двуногого безвозвратно утеряно, так хитрейший? Иное толкование делает возможным вещи и вовсе удивительными. Человек может полюбить свою мать, дочь отца светлой и чистой, вовсе упразднив и уничтожив стыд, отчуждение, как Ярмо Сатаны! Это Он, Лукавый, разъединил нас ложными, лживыми оковами стыда. Ведь когда люди родные, нет никакого стыда стоять рядом обнаженными...
Господин Кроткий, я повторяю свою просьбу: по основным вопросам христианской морали и прочим хотя бы минимально согласовывать свою точку зрения с позицией официальной Церкви. Мы то Вас можем всего лишь неправильно понять, а другие... Ещё раз ставлю на вид костры инквизиции за злостный еретизм. А ведь он начинается с благих и немыслимо высоких побуждений. У всех.
-
И потом. Запомните, то что изменяется, не может быть Вечным. Тем более, мир физический. Мы в 2007 году живем, это 21 век... даже не 80-е года прошлого! Вечным может быть как раз то, что Вы аллегорично назвали трупом. В "идеальном" трупе, без воздействия внешней и внутренних микробов, всё упорядочено. Нет процессов ращепления белка (разрушение), гниения и т.д. Идеальный порядок. Всё зафиксировано на своих местах. Вселенная была бы Вечна, если бы и впрямь была трупом и наоборот, трупом обязан предстать перед нами рай, если утверждаете, что рай Вечен. В Вечном нет движения, поэтому Вечным может быть лишь то, что наиболее близко выражает человеческое: "закон".
-
Запомните, то что изменяется, не может быть Вечным. Тем более, мир физический. Вечным может быть как раз то, что Вы аллегорично назвали трупом. Вселенная была бы Вечна, если бы и впрямь была трупом и наоборот, трупом обязан предстать перед нами рай, если утверждаете, что рай Вечен. В Вечном нет движения, поэтому Вечным может быть лишь то, что наиболее близко выражает человеческое: "закон".
Вы прекрасно понимаете, что ведя диалог с человеком, исповедающим религию смерти с элементами некромании и каннибализма, Вы получите от него только лишь одно утверждение - все и вся вокруг трупы и смерть, все мертво и безжизненно. Получается, что их бог - это бог мертвых, повелевающий фанатичными зомби, некогда бывшими людьми, радовавшимися свету, солнцу, Вечности.
-
Вы прекрасно понимаете, что ведя диалог с человеком, исповедающим религию смерти с элементами некромании и каннибализма, Вы получите от него только лишь одно утверждение - все и вся вокруг трупы и смерть, все мертво и безжизненно. Получается, что их бог - это бог мертвых, повелевающий фанатичными зомби, некогда бывшими людьми, радовавшимися свету, солнцу, Вечности.
штромгласс так Римская империя из-за христианства развалилась? :lol:
да? а христианство - это религия смерти?
уу как интересно.
и у нас только одно утверждение? :shock:
потрясающе!!!
-
а христианство - это религия смерти?
Религия рабов.
-
штромгласс так Римская империя из-за христианства развалилась? :lol:
да? а христианство - это религия смерти?
уу как интересно.
!!
Представьте себе из за христианства и развалилась!!!!! И даже более того - религия смерти и разрушения. Усп, дорогой, скажите пожалуста, церковь признает законы физики?... Скорее всего вопрос неправильный... Признает ли церковь такую науку как физика?
-
Когда люди друг друга любят (вспомните хотя бы классику), они на начальном этапе даже прикоснутся друг к другу не могут, вот! насколько сильно проявление Духа в человеке. Тело под действием Духа становится "обжигающим". Прочтите Песни Соломона о том, как восхваляет влюбленный свою возлюбленную)))) Поэты и художники всегда воспевали свою любовь, потому что истинная любовь заставляет человека петь миру песнь своей любви, радоваться миру через свою возлюбленную, через ее глаза, через ее плечи, стан, походку, голос, движения рук, улыбку, смех. Всё для влюбленного священно в своей возлюбленной, все в ней говорит, дышит его любовью, она вся в его любви. Тело человека, после грехопадения перестало даже воспринимать движения любви в своей естественной форме. От любви, от этих ощущений у человека может подняться температура, и т.п. Человек от любви может даже заболеть болезнью. Почему? Потому что тело наше после грехопадения не может уже выдерживать силу духа так, как оно способно было его выдерживать в раю.
Это всего лишь действие определённых химических соединений на конкретные участки головного мозга, своеобразное наркотическое опьянение. Понравился объект, в мозгу щёлкнуло, и попёрло. А как там в раю, Вы проверяли? Вы тут сказали, что в этом раю, человек не знал, что такое плохо. Интересно, если бы этого человека посадить на раскалённую сковородку и сказать, что это есть хорошо, представляю, с каким бы удовольствием он там жарился. :lol:
Увы, но человечество многое растеряло... и даже наверно.. не виновато оно в этом в полной мере... грех он ведь не на месте стоит, а движется вглубь мира.
То-то вы его так боитесь.
-
Как всегда с верующими - слышат звон, но... Вот тов. Кроткий пишет:
"Когда люди друг друга любят (вспомните хотя бы классику), они на начальном этапе даже прикоснутся друг к другу не могут, вот! насколько сильно проявление Духа в человеке. Тело под действием Духа становится "обжигающим".
Тов. Кроткий не может понять, что по законам фундаментальной науки - химии для возникновения реакции необходимо взаимодействие как минимум ДВУХ компонентов. Этими компонентами в данном случае выступают дух и тело. Выступают на равных правах, как два важных компонента. Далее Кроткий утверждает, что:
Тело человека, после грехопадения перестало даже воспринимать движения любви в своей естественной форме. От любви, от этих ощущений у человека может подняться температура, и т.п. Человек от любви может даже заболеть болезнью.
У нас сразу же возникает естественный вопрос: а что есть по Кроткому любовь в "естественной форме"? Может быть он имеет в виду любовь как любовь к богу и не более, а любовь мужчины и женщины и есть неестественна? И какой болезнью может заболеть человек от любви? Венерической или просто простудой? Или это грипп? Были ли случаи гриппа на почве "движения любви в своей естественной форме" и существует ли на это соответствующее заключение медиков? И кстати, что такое "движение любви"? Не скрыт ли здесь некий тайный эротический смысл? Далее Кроткий пишет:
Прочтите Песни Соломона о том, как восхваляет влюбленный свою возлюбленную))))
Не о пресловутой ли "Песни Песней" идет здесь речь? Но ведь мы уже давно выяснили и склонились перед авторитетнейшим и непререкаемейшим словом Отцов Церкви о мистическом и очищенном смысле этого эроти... в смысле глубинного и религиозного произведения, в котором речь идет только лишь о любви Церкви к Иисусу Христу и взаимно. Под страхом отлучения от церкви и анафемы мы признаем, что в этом порн... глубоко религиозном произведении нет ничего, кроме слов Церкви о Иисусе Христе и взаимно. Так не порвать ли нам на мелкие фрагменты еретика Кроткого за то, что он посмел провести нечестивые параллели с какой то там возлюбленной и возлюбленным и с их плотскими утехами?
И вопрос ко всем верующим:
Если Песнь Песней на самом деле "очищена" глубоким религиозным смыслом, и речь там идет только лишь о любви церкви и Иисуса, то что означают последние слова Песни:
"...есть унас сестра, которая еще мала и сосцов нет у нее?"
-
Atmel!!!!!!! ВЫ НАЧИНАЕТЕ ДУМАТЬ!!!!!!
А Вы думать постепенно перестаете.
Ничего. Нашу материю ничего не творит. Наш физический мир, созданный вечным, после греха просто доживает себя, подобно тому как тело человека, родившись, движется к своей смерти.
Ну так к чему же Вы про то, что "материю в раю творит святой дух"? Мы говорили про деторождение в раю. Это Вы про то, как должны были рождаться люди в раю? Ага, святой дух буровит Еву - снова непорочное зачатие. А к чему здесь Адам? Где его мужское применение?
Как это не прискорбно, но именно поэтому материя смертна. И то, что изучают ученые как материю, как природу и ее законы - по сути является уже трупом. Короче сплошная никрофилия...
Материя лишилась доступа к своему кислороду - Духу животворящему и стала потихоньку гаснуть. За этот срок Богу пришлось побырому, с учетом воли человека, отправить "отряд спасения" в Лице Своего Сына. (ну это образно конечно))))
Лирические отступления я пропускаю - без комментариев.
Поскольку только человек имеет образ и подобие Бога в физическом мире, то именно человек является тем "окном" через которое вошел грех в мир и разделил мир материи от своего источника. В том числе и человек, его материя (т.е. наше с Вами тело смертно) тоже стало смертно. Наша же душа, от которой так отбрыкивается человек - бессмертна, но она может умереть для Духа, т.е. может перестать его воспринимать вообще. Последствия этого ужасны для самого человека...
Так, это тоже не по теме Вас вновь понесло. Пропускаем...
Любовь еще, быть может... в душе людей угасла не совсем. :))
Поэты всегда интуитивно выражали если не саму истину, то ее окресности.
Это ближе к теме. Любовь на земле отнюдь не перевелась. Это радует. Остается ратовать за любовь взаимную.
Но нам важно подчеркнуть, что и в раю любовь нуждалась в выражении - в том самом "трении телами друг о друга", которое Вам так ненавистно. :) :) Плотское влечение было и в раю. Или Вы не согласны?
Кто ж Вам сказал, что для меня физический контакт ненавистен?)))))))))) Ха-ха-ха-ха....... Ну Вы даете!!!!!!!
Вопрос не в том, есть ли плотское влечение, а вопрос - на каком месте оно стоит в жизни человека. Когда люди друг друга любят (вспомните хотя бы классику), они на начальном этапе даже прикоснутся друг к другу не могут, вот! насколько сильно проявление Духа в человеке. Тело под действием Духа становится "обжигающим". Прочтите Песни Соломона о том, как восхваляет влюбленный свою возлюбленную))))
Как, Песни Соломона - это про возлюбленную? А меня давеча Молот убеждал, что речь в ней вовсе не о любви между людьми, а о любви между Церквовью Божией и Иисусом!
Поэты и художники всегда воспевали свою любовь, потому что истинная любовь заставляет человека петь миру песнь своей любви, радоваться миру через свою возлюбленную, через ее глаза, через ее плечи, стан, походку, голос, движения рук, улыбку, смех. Всё для влюбленного священно в своей возлюбленной, все в ней говорит, дышит его любовью, она вся в его любви. Тело человека, после грехопадения перестало даже воспринимать движения любви в своей естественной форме. От любви, от этих ощущений у человека может подняться температура, и т.п. Человек от любви может даже заболеть болезнью. Почему? Потому что тело наше после грехопадения не может уже выдерживать силу духа так, как оно способно было его выдерживать в раю.
Кроткий, но ведь любя женщину мужчина забывает о Боге! Священное перемещается в возлюбленную, а где же в это время Бог? Он остается на втором плане, подобно тому, как родители влюбленного остаются в тени этой любви.
Если Вам не известно это чувство хотя бы чуть-чуть, то мне трудно его описать... Физическое объятие - это вершина человеческих отношений, но никак не начальный этап общения. Увы, но человечество многое растеряло... и даже наверно.. не виновато оно в этом в полной мере... грех он ведь не на месте стоит, а движется вглубь мира.
Это здорово! Итак, мы с Вами дружными усилиями пришли к изначально очевидному для меня выводу, что секс в раю был (есть?) и будет. Ура! Рай становится все привлекательнее. Но... Не для всех.
-
Вопиющее Беззаконие
Когда любовь чистая - нет греха, нет стыда, Душа поет и сердце плачет. Почему же автор писания не дает перволюдям шанса произродить ребенка?
Потому что сначала им нужно было научиться любить друг друга, а там и до ребенка не далеко останется...
Почему вперед идет вкушение плода и "обречение на страдания, отчуждение и боль"?
Я сначала отвечу, а потом уж Ваше...: дьявол не дремал.
Подскажу. Родился бы первый ребенок... повзрослел... ему тоже бы захотелось чистой и светлой, не изгой же он? И тут уже Ева или жена Адама - совершенно было бы безразлично. А может и втроем.
У Вас плохо со вниманием... В первой главе на шестой день Бог создает мужчину и женщину - создает человечество.
В третьей главе описывается непосредственно связь человека как вида с Богом. Я конечно понимаю, что Библию проще читать тупо линейно, думая, что предыдущая глава может продолжиться в следующей... Но это несколько по детски....
Ваши последующий духовный выплеск мало информативен, поэтому мне там нечего коментировать.
-
Atmel
Как, Песни Соломона - это про возлюбленную? А меня давеча Молот убеждал, что речь в ней вовсе не о любви между людьми, а о любви между Церквовью Божией и Иисусом!
Песни эти написаны так, что возможно понимание на разных духовных уровнях. Я лишь костатирую один из них. Например еще один уровень - это описание любви души человека к Богу. Это более трудный уровень понимания.
Кроткий, но ведь любя женщину мужчина забывает о Боге! Священное перемещается в возлюбленную, а где же в это время Бог? Он остается на втором плане, подобно тому, как родители влюбленного остаются в тени этой любви.
Вы меня радуете... ))))) честно!
Дело в том, что только истинная любовь к Богу дает человеку неугасимый огонь к своей любимой. Без Бога даже огонь человеческой любви все равно может угаснуть. Не многие могут его поддерживать самостоятельно... это практически вне рая невозможно. Есть способ... но к нему уже редко прибегают.
-
Песни эти написаны так, что возможно понимание на разных духовных уровнях. Я лишь костатирую один из них. Например еще один уровень - это описание любви души человека к Богу. Это более трудный уровень понимания.
Как это? Представьте, покупаете Вы в магазине товар за сто рублей и подаете кассиру десятку со словами: "Воспринимайте эту десятку на более высоком уровне". :) В Песне Песней описывается плотская любовь, поскольку все эпитеты возлюбленной и возлюбленного - об их телесной красоте:
"Прекрасны ланиты твои под подвесками, шея твоя в ожерельях...
О, ты прекрасна, возлюбленная моя, ты прекрасна! глаза твои голубиные под кудрями твоими; волосы твои - как стадо коз, сходящих с горы Галаадской;
2 зубы твои - как стадо выстриженных овец, выходящих из купальни, из которых у каждой пара ягнят, и бесплодной нет между ними;
3 как лента алая губы твои, и уста твои любезны; как половинки гранатового яблока - ланиты твои под кудрями твоими;"
Или вот:
"10 Возлюбленный мой бел и румян, лучше десяти тысяч других:
11 голова его - чистое золото; кудри его волнистые, черные, как ворон;
12 глаза его - как голуби при потоках вод, купающиеся в молоке, сидящие в довольстве;
13 щеки его - цветник ароматный, гряды благовонных растений; губы его - лилии, источают текучую мирру;
14 руки его - золотые кругляки, усаженные топазами; живот его - как изваяние из слоновой кости, обложенное сапфирами;
15 голени его - мраморные столбы, поставленные на золотых подножиях; вид его подобен Ливану, величествен, как кедры;
16 уста его - сладость, и весь он - любезность. Вот кто возлюбленный мой, и вот кто друг мой, дщери Иерусалимские!"
Сколько слов в этих "Песнях" о душевной красоте, посчитайте?
Да и ответьте, о ком говорится в "возвышенном" смысле (на "более трудном уровне понимания"):
"Голос возлюбленного моего! вот, он идет, скачет по горам, прыгает по холмам.
9 Друг мой похож на серну или на молодого оленя." ???
Кроткий, но ведь любя женщину мужчина забывает о Боге! Священное перемещается в возлюбленную, а где же в это время Бог? Он остается на втором плане, подобно тому, как родители влюбленного остаются в тени этой любви.
Вы меня радуете... ))))) честно!
Дело в том, что только истинная любовь к Богу дает человеку неугасимый огонь к своей любимой. Без Бога даже огонь человеческой любви все равно может угаснуть. Не многие могут его поддерживать самостоятельно... это практически вне рая невозможно. Есть способ... но к нему уже редко прибегают.
Вы, Кроткий, словно наследственный олигофрен, готовы радоваться каждой фразе. :) Значит, это Бог дает карт-бланш на то, чтобы человек забыл о нем?
-
И еще кто нить, ответьте, что означают последние строки "Песни Песней" и как их "впаять" в представление диалога Иисуса и церкви:
"... есть у нас сестра, которая еще мала и сосцов нет у нее."!!!
-
"... есть у нас сестра, которая еще мала и сосцов нет у нее."!!!
Ща те найдут какую-нить "малую церковь" в качестве такой сестры. Одни ее увидят в иудейской синагоге, другие - в восточной ветви христианства. Но вот кто скачет, словно серна по горам и долам - это вопрос. Неужели сам Иисус?
-
Ща те найдут какую-нить "малую церковь" в качестве такой сестры. Одни ее увидят в иудейской синагоге, другие - в восточной ветви христианства. Но вот кто скачет, словно серна по горам и долам - это вопрос. Неужели сам Иисус?
А может речь идет об исламе??? :D :D
И в самом деле, кто это там такой скачет??? Может это описание какого нить брачного танца? :D :D :D
-
Вопиющее Беззаконие
Когда любовь чистая - нет греха, нет стыда, Душа поет и сердце плачет. Почему же автор писания не дает перволюдям шанса произродить ребенка?
Потому что сначала им нужно было научиться любить друг друга, а там и до ребенка не далеко останется...
"Нужно было"?...)))) "Нужно" может быть Вам, чтобы срастить несращиваемое, но никак не им)
Кроткий, в философском плане Вы подмастерье, а говорите, как...))) Я тут, за углом давал определение любви, я назвал основные её элементы, как: способность жертвовать, прощать и сострадать. Реализовать это "научение любви" можно только при наличии зла, которого, "как известно" до вкушения ещё не было (либо существовало непроявленным, неосязаемым). Чем жертвовать, кому сострадать, кому и что прощать? Герой Христа овеществил любовь с помощью страданий, плевков в лицо, унижений... он дал Вам почувствовать любовь при помощи оттенения последней злом, противостоянием злу и никак больше. Христос состоялся благодаря злу, вопреки ему. Благодаря злу Христос не доказал любовь, а почувствовал её вообще, пребывая в человеке! Без наличия зла христоявление бессмысленно. Впрочем, оно бессмысленно даже с ним, но это уже иной вопрос, где Вы вообще отдыхаете. Какое же зло в раю? Откуда? Чем взрастить любовь, вопреки чему её беречь, доказывать ей верность? Ваш посыл высок, но глуп не менее.
У Вас плохо со вниманием... В первой главе на шестой день Бог создает мужчину и женщину - создает человечество.
В третьей главе описывается непосредственно связь человека как вида с Богом. Я конечно понимаю, что Библию проще читать тупо линейно, думая, что предыдущая глава может продолжиться в следующей... Но это несколько по детски....
Хе, проще, не проще, а линейность, т.е. последовательность необходима только для того, чтобы лишить повествование элемента бреда. Мы видим обратное. В бреду нет линейности и какого-то продуктивного смысла, хотя смысловые связи внутри бредовых картин прослеживаются даже у безнадежных больных. Итак, глава первая. Откуда там появилось "человечество", если не рассматривать эту главу в качестве рекламационной к последующим? Мы видим только двоих, которым дан девиз: "плодитесь и размножайтесь", впрочем, без последующего воплощения данного девиза в рамках рая. Иное толкование, равно как и допуски наличия групп людей вне рая/ где-то около Адама вступает в конфликт с дальнейшим повествованием. Из чего и можем заключить: человечество появилось в результате половых связей Адама и Евы только после изгнания и никак больше.
Теперь рассмотрим, собственно, вопрос возможности "плодиться" в раю. Наверняка Кроткому "известно" как в раю размножались животные? Они, безусловно, были подвержены физической смерти, хотя никакого плода не вкушали и о добре со злом не слыхивали, но хрен с ними, зверюгами, нам двуногие любопытны. Дело в том, что реализация девиза "плодитесь и размножайтесь" при фактическом бессмертии индивида парадоксальна в принципе. Во-первых, бессмертным не может быть созданное однажды, а во-вторых, если даже и допустить названный парадокс - размножение неумирающих, да притом ещё на земле, событие переходящее границы зла "плодово-ягодного"! Это РЕАЛЬНЫЙ БЕСПРЕДЕЛ!!! В самом наивопиющем его проявлении.
Будем великодушны. И простим древнему верстальщику его злоупотребление вином. Старик-создатель был ещё ого-го и беспредела допустить не мог! Он обрек на муки деторождения только тогда, когда люди, вкусив плод, стали смертными. Возвращаемся к исходной точке: зачем негрешной жене матка?))) Куда ни кинь - всюду клин, причем клин коллективного рассудка древних авторов.
Вообще, история весела и ехидна, как повести Задорнова))) Мы видим просто старика с комплексами, которые будучи замаскированными благородным дарованием "свободы выбора" двуногим, тем не менее указывают на невозможность осуществления контроля за "вкушением плодов". Впрочем, нежелание осуществления контроля тоже говорит о кое-чем. Раздолбайстве, например. Можно было сделать ветви древа чуть выше того, чтобы до них можно было дотянуться человеку. А так, мы видим ситуацию схожую с той, когда отец наливает в бутылку из под "Спрайта" уксуса и ставит посреди стола, говоря: из этой не пей, а потом вместо того, чтобы откачать любопытное чадо, прополоскать желудок и удалить яд, оставляет, приговаривая: я тебя, маленькое недоразумение, предупреждал, умри теперь! Хорошо бы всё ограничилось только чадом, но мы видим, как в оборот абсурда оказались вовлечены души вовсе сторонние (типа наших, хе-хе). Такая байда на земном называется ПРОВОКАЦИЕЙ и по какой-то причине "шибко умные библиоведы" признают право на занятие П. только Диавола. Не-е-ет, змей искуситель жалок в сравнении со стариком. Он только провоцировал ко греху. Озвученная же Возможность осуществления греха и попустительство в деле неограждения от такой возможности в силу особенностей психологического строения мозга верующих за провокацию не считается, а зря. Это - Архипровокация.
Старик напыщен, обрекает на муки любимое создание... а всё почему? Он боится. Тупо боится. Претендента. Поэтому лишает повторной возможности вкусить плод и стать бессмертным уже с осознанием добра и зла. Вот черты: склонность к беспределу, провокациям, мстительность, трусость... изгнав из рая, обрек возделывать землю))) Бла-бла-бла... Даже 4000 лет назад культуры, занимающиеся интенсивным, а не экстенсивным земледелием можно было пересчитать по пальцам пьяницы-токаря, не соблюдающего ТБ... ещё раньше человек жил вообще только за счет собирательства и охоты. Вот поэтому и видим, когда ветхозаветные сказки изготовили и насколько "точно" они отражают реалии.
-
Очевидно, что бог создал Адаму "помощника" подобного ему (т.е Адаму)! Не равного, а подобного. Сравните: богоподобный - не равный богу, а схожий в чем то или во многом с ним. По статусу жена Адама была ниже его и потому человек (кстати, женщина нигде не названа, не соотнесена с человеком) должен был "оставить отца и мать его и прилепиться к жене". "Прилепиться" означает "привязаться". Это, напомню, заглавная часть адамова сценария, озвученная им ещё до вкушения плода. Смысл жизни этих двух - привязанность (влечение) друг к другу и соединение "в одну плоть". Любовью Пушкинской здесь запахнет только в том случае, если припомнить ещё и фамилию древней Евы, как Браун... Далее: Адам говорит: "потому оставит человек отца своего и мать свою...", т.е. для Адама кроме отца (бога) существовало ещё и понятие "матери". Т.к. о жене бога нам ничего неизвестно, мы можем утверждать, что Адам либо знал досконально процесс воспроизводства (ему только подвели сделанную из ребра, напомню!), либо смог уже стать не только его свидетелем, но и участником. А вообще, эта фраза последовала тотчас же, как только ему привели новоиспеченую для награждения ником, названием, кличкой "жена"... Смышленность и мощь рассудка впечатляют))) Мотив потомства был озвучен раньше, чем посыл "прилепления" и оформления каких-либо чувств, т.е. фантазии Кроткого о "наущении любви" предваряющей зачатие ребенка - смысловые галлюцинации, не больше. Зачем выдумывать чего нету?
Впрочем, об абсурдности размножения бессмертных я писал выше. Так и запишем заключение о строках: бред и Обман составленный на основе его. Будем собирать подписи?)))
-
ВБ, неужели Вы еще не поняли, что даете хорошую возможность Кроткому занятся лирическими словоблудиями? Дайте ему шанс не уклониться от более простых и четких вопросов.
-
Вопиющее Беззаконие
"Нужно было"?...)))) "Нужно" может быть Вам, чтобы срастить несращиваемое, но никак не им)
Кроткий, в философском плане Вы подмастерье, а говорите, как...))) Я тут, за углом давал определение любви, я назвал основные её элементы, как: способность жертвовать, прощать и сострадать.
Ваши мысли о христианской вере не могут иметь ни философской ни богословской глубины, поскольку Вы не понимаете сути христианства. Но именно поэтому я спокойно читаю Ваши комментарии о Ваших представлениях о христианстве.
Воплощение Бога как говорится состоялось бы и без грехопадения. Но грехопадение ввело некий новый элемент в домостоительство Пресвятой Троицы. И именно поэтому любовь как средство соединения человека с Богом приобрела оттенок сострадания и жертвы. Любовь как жертва и как сострадание явилась нам из-за грехопадения, а не по своей природе, которую любовь якобы имеет. Бог есть Любовь. А говорить о том, какие атрибуты имеет Бог и в чем собственно выражена Любовь по существу мы как творение знать не можем, иначе это бы означало, что мы Бога ограничиваем в Его проявлениях, но Бог - безграничен.
Адам возрастал бы в любви к Богу и без грехопадения. Для того, чтобы человек духовно развивался не нужно сначало его делать дегенератом.
А в Вашем представлении получается именно так... Не завидую в таком случае Вашим детям, которых Вы будете или уже воспитываете по этой системе... :shock:
То, что Вы (и не только Вы) находитесь в тисках дуалистического мышления, в этом удивительного ничего нет...
Дальнейшие Ваши мысли я не читал, поскольку они к теме не относятся, а относятся к Ваши предтавлениям о христианстве. Так что прошу меня простить. Пишите по существу...
-
ВБ, неужели Вы еще не поняли, что даете хорошую возможность Кроткому занятся лирическими словоблудиями? Дайте ему шанс не уклониться от более простых и четких вопросов.
Вы предвосхитили мои мысли. Спасибо! Совет ВБ Вы дали хороший)))))
-
Вопиющее Беззаконие
"Нужно было"?...)))) "Нужно" может быть Вам, чтобы срастить несращиваемое, но никак не им)
Кроткий, в философском плане Вы подмастерье, а говорите, как...))) Я тут, за углом давал определение любви, я назвал основные её элементы, как: способность жертвовать, прощать и сострадать.
Ваши мысли о христианской вере не могут иметь ни философской ни богословской глубины, поскольку Вы не понимаете сути христианства. Но именно поэтому я спокойно читаю Ваши комментарии о Ваших представлениях о христианстве. <....>
Дальнейшие Ваши мысли я не читал, поскольку они к теме не относятся, а относятся к Ваши предтавлениям о христианстве. Так что прошу меня простить. Пишите по существу...
А Вы не допускаете, Кроткий, что я мог понять суть христианства лучше Вас, поэтому и христиано-философские (звучит почти как танцующий труп), а тем паче богословские квазиглубины мне ДАРОМ не нужны. Наверное, Вы будете смеяться, но лет 15 назад я говорил/ доказывал примерно то же самое, что и Вы с Успокоителем. Только тогда интернета не было, одни лишь книжки, письма и личное общение, иногда заканчивающееся глупой распрей... Вам то, боже, игрушку покруче преподнес, вижу) Нет, серьезно, я в некоторых местах и ответить мог бы за Вас, причем даже лучше и обоснованней, но... как говорится, истина дороже. Я возрос не на представлениях о христианстве, а в христианстве... бабкины книги на церковнославянском... чувство благоговения... почему-то я тогда был неудачливым... не везло, как то... тем больше проникался любовью ко Христу и Церкви, пока не...
Мне, порой, кажется, что Вы не осознаете, не можете мыслить на тех высотах, на которые пытаетесь забраться, используя штампы. Вот свежий пример: "Бог есть Любовь. А говорить о том, какие атрибуты имеет Бог и в чем собственно выражена Любовь по существу мы как творение знать не можем, иначе это бы означало, что мы Бога ограничиваем в Его проявлениях, но Бог - безграничен."
Бог есть Любовь - это уже атрибут, хотя на первый взгяд кажется, что нет. Тут, действительно, не столь важно уточнять, в чем эта Любовь выражается, т.к. уже дано смысловое определение бога, а этого достаточно для того, чтобы с высоты "безграничья Божья" окрестить все прочие измышления касательно бога или его "воли" не более, чем мыслительным калом вероцефалов.
Тьфу, Кроткий, я просто убежден в том, что Вы не сможете сфокусироваться на вышеизложенном и увидеть всей ясности картины, как дорогущий объектив, который вместо фланели свободной мысли постоянно протирают наждаком веры, хотя и весьма мелкозернистой... все религиозные системы отличаются лишь номером используемого наждака... отдельные представители используют пасту ГОИ, но...
То, что Вы (и не только Вы) находитесь в тисках дуалистического мышления, в этом удивительного ничего нет...
Кроткий, в неких тисках, струбцинах и клинах находитесь Вы))) Избавившись от дуализма, попадаете под прессдавильный агрегат бога... мне без разницы, с двух сторон давят или только с одной - сверху... одинаково неприятно созерцать содержимое желудка таких "заготовок", когда всё это летит брызгами в мою сторону. Вылезайте оттуда! Ну же!
...поскольку они к теме не относятся, а .... Пишите по существу...
Снова убежден, что от описанных мной парадоксов "раеобустройства" у Вас стали перегреваться извилины, поэтому Вы предпочли написанное "непрочитать")))
По существу хотите? ОК. Объясните тогда божье наставление "плодиться и размножаться" бессмертным в условиях ограниченного жизненного пространства (пусть даже это будет планета Земля), а не скромное Междуречье))) Аве Абсурдус!???
Тэйк ми, Фазер, еа!
-
ВБ, неужели Вы еще не поняли, что даете хорошую возможность Кроткому занятся лирическими словоблудиями? Дайте ему шанс не уклониться от более простых и четких вопросов.
Вы предвосхитили мои мысли. Спасибо! Совет ВБ Вы дали хороший)))))
Atmel, я соглашусь с Вами в том, что запутавшегося в паутине становится трудно одолеть мухобойкой (четкие вопросы). Хорошо, пусть уворачивается от Вашей крестообразной с до боли неприличной надписью "сим победиши") Надеюсь, до Фумитокса не дойдет...
-
По существу хотите? ОК. Объясните тогда божье наставление "плодиться и размножаться" бессмертным в условиях ограниченного жизненного пространства (пусть даже это будет планета Земля), а не скромное Междуречье))) Аве Абсурдус!???
Тэйк ми, Фазер, еа!
Космос - очень большое пространство, можно бесконечно размножаться.
:lol:
-
Atmel, я соглашусь с Вами в том, что запутавшегося в паутине становится трудно одолеть мухобойкой (четкие вопросы). Хорошо, пусть уворачивается от Вашей крестообразной с до боли неприличной надписью "сим победиши") Надеюсь, до Фумитокса не дойдет...
Спасибо. Итак, позволю себе напомнить Кроткому несколько вопросов, на которые он "забыл" ответить.
Песни эти написаны так, что возможно понимание на разных духовных уровнях. Я лишь костатирую один из них. Например еще один уровень - это описание любви души человека к Богу. Это более трудный уровень понимания.
Как это? Представьте, покупаете Вы в магазине товар за сто рублей и подаете кассиру десятку со словами: "Воспринимайте эту десятку на более высоком уровне". :) В Песне Песней описывается плотская любовь, поскольку все эпитеты возлюбленной и возлюбленного - об их телесной красоте:
"Прекрасны ланиты твои под подвесками, шея твоя в ожерельях...
О, ты прекрасна, возлюбленная моя, ты прекрасна! глаза твои голубиные под кудрями твоими; волосы твои - как стадо коз, сходящих с горы Галаадской;
2 зубы твои - как стадо выстриженных овец, выходящих из купальни, из которых у каждой пара ягнят, и бесплодной нет между ними;
3 как лента алая губы твои, и уста твои любезны; как половинки гранатового яблока - ланиты твои под кудрями твоими;"
Или вот:
"10 Возлюбленный мой бел и румян, лучше десяти тысяч других:
11 голова его - чистое золото; кудри его волнистые, черные, как ворон;
12 глаза его - как голуби при потоках вод, купающиеся в молоке, сидящие в довольстве;
13 щеки его - цветник ароматный, гряды благовонных растений; губы его - лилии, источают текучую мирру;
14 руки его - золотые кругляки, усаженные топазами; живот его - как изваяние из слоновой кости, обложенное сапфирами;
15 голени его - мраморные столбы, поставленные на золотых подножиях; вид его подобен Ливану, величествен, как кедры;
16 уста его - сладость, и весь он - любезность. Вот кто возлюбленный мой, и вот кто друг мой, дщери Иерусалимские!"
Сколько слов в этих "Песнях" о душевной красоте, посчитайте? Много ли? Что тут такого христиански "высокодуховного"?
Да и ответьте, о ком говорится в "возвышенном" смысле (на "более трудном уровне понимания"):
"Голос возлюбленного моего! вот, он идет, скачет по горам, прыгает по холмам.
9 Друг мой похож на серну или на молодого оленя." ???
Кроткий, но ведь любя женщину мужчина забывает о Боге! Священное перемещается в возлюбленную, а где же в это время Бог? Он остается на втором плане, подобно тому, как родители влюбленного остаются в тени этой любви.
Вы меня радуете... ))))) честно!
Дело в том, что только истинная любовь к Богу дает человеку неугасимый огонь к своей любимой. Без Бога даже огонь человеческой любви все равно может угаснуть. Не многие могут его поддерживать самостоятельно... это практически вне рая невозможно. Есть способ... но к нему уже редко прибегают.
Значит, это сам Бог дает карт-бланш на то, чтобы человек забыл о нем в раю?
-
Вопиющее Беззаконие
А Вы не допускаете, Кроткий, что я мог понять суть христианства лучше Вас...
Укажите хотя бы одну вескую причину, по которой мне нужно воспринимать Ваши посты именно так?
поэтому и христиано-философские (звучит почти как танцующий труп),
Ну здесь еще вопрос кто для кого умер - христианство для Вас или Вы для христианства. А что касается философии... Вы правы.. в христианстве философии в мирском понимании не было никогда, а было богословие.
а тем паче богословские квазиглубины мне ДАРОМ не нужны.
Вы мне это рассказываете с какой целью? Просто делитесь своим впечатлением?
Наверное, Вы будете смеяться, но лет 15 назад я говорил/ доказывал примерно то же самое, что и Вы с Успокоителем.
Например?
Только тогда интернета не было, одни лишь книжки, письма и личное общение, иногда заканчивающееся глупой распрей... Вам то, боже, игрушку покруче преподнес, вижу) Нет, серьезно, я в некоторых местах и ответить мог бы за Вас, причем даже лучше и обоснованней, но... как говорится, истина дороже. Я возрос не на представлениях о христианстве, а в христианстве... бабкины книги на церковнославянском... чувство благоговения... почему-то я тогда был неудачливым... не везло, как то... тем больше проникался любовью ко Христу и Церкви, пока не...
Давайте Вы свои мемуары будете писать не на форуме...
Мне, порой, кажется, что Вы не осознаете, не можете мыслить на тех высотах, на которые пытаетесь забраться, используя штампы. Вот свежий пример: "Бог есть Любовь. А говорить о том, какие атрибуты имеет Бог и в чем собственно выражена Любовь по существу мы как творение знать не можем, иначе это бы означало, что мы Бога ограничиваем в Его проявлениях, но Бог - безграничен."
Бог есть Любовь - это уже атрибут, хотя на первый взгяд кажется, что нет. Тут, действительно, не столь важно уточнять, в чем эта Любовь выражается, т.к. уже дано смысловое определение бога,
Мне прикажете Ваше "Смысловое определение бога"))))))) брать за высоту, на которую я смотрю Вы уже взобрались? :lol:
а этого достаточно для того, чтобы с высоты "безграничья Божья"
Гм... "безграничье Божье" - это тоже у Вас оттуда? с высоты?...
Тьфу, Кроткий, я просто убежден в том, что Вы не сможете сфокусироваться на вышеизложенном и увидеть всей ясности картины,
:lol:
Вылезайте оттуда! Ну же!
Вылезают на свет Божий, а вот куда это влезли Вы, что у Вас ассоциативно калы, да желудки мерещутся, при упоминании о Боге.. вопрос интересный.
Снова убежден, что от описанных мной парадоксов "раеобустройства" у Вас стали перегреваться извилины, поэтому Вы предпочли написанное "непрочитать")))
Достаточно первых строк, чтобы понять как будет развиваться мысль. А строй мысли Вашей мне уже ясен, не первый Ваш пост читаю... Так что, что Вы там понаписали...не знаю.
По существу хотите? ОК. Объясните тогда божье наставление "плодиться и размножаться" бессмертным в условиях ограниченного жизненного пространства
Божье слова "плодитесь и размножайтесь", даровало способность продолжать бытие свое непрерывно.
-
По существу хотите? ОК. Объясните тогда божье наставление "плодиться и размножаться" бессмертным в условиях ограниченного жизненного пространства (пусть даже это будет планета Земля), а не скромное Междуречье))) Аве Абсурдус!???
Тэйк ми, Фазер, еа!
Космос - очень большое пространство, можно бесконечно размножаться.
:lol:
1. Человек в космосе не живет.
2. Если бы была воплощена идея пложения неумирающих, при самых скромных подсчетах уже к началу нашей эры на Земле жило бы около 6 миллиардов человек! К 1000 году уже было бы миллиардов 300 и они продолжали бы "никуда не деваться", ничем не замещались бы в принципе. Т.е. освоить космос не успеваем. Сюда же: в плане прогресса бессмертные очень отставали бы от смертных. Смерть подстегивает. У каждого своя программа, например: до 20 окончить школу, до 26 ВУЗ, до 30 детей наплодить, до... купить, до... сделать. При отсутствии смерти "торопиться" нет смысла. Никуда и не торопились бы. Эффект забродившей банки с огурцами. Проект бога "БЕССМЕРТИЕ" или "Моя любовь". Смеемся или плачем?
Смерть прекрасна своим присутствием. Как это ни странно, но именно смерть задает ритм жизни.
-
Atmel
Как это? Представьте, покупаете Вы в магазине товар за сто рублей и подаете кассиру десятку со словами: "Воспринимайте эту десятку на более высоком уровне". :)
Уровни существуют для каждого по потребностям и способностям.
В Песне Песней описывается плотская любовь, поскольку все эпитеты возлюбленной и возлюбленного - об их телесной красоте:
"Прекрасны ланиты твои под подвесками, шея твоя в ожерельях...
О, ты прекрасна, возлюбленная моя, ты прекрасна! глаза твои голубиные под кудрями твоими; волосы твои - как стадо коз, сходящих с горы Галаадской;
2 зубы твои - как стадо выстриженных овец, выходящих из купальни, из которых у каждой пара ягнят, и бесплодной нет между ними;
3 как лента алая губы твои, и уста твои любезны; как половинки гранатового яблока - ланиты твои под кудрями твоими;"
А "гибкий стан" и "длинные сережки" разве нельзя сказать о например русской березе или у Вас только плотско-телесные образы рождаются? Тогда советую почитать для начала хотя бы Есенина, а потом переходите к Песням.
Или вот:
"10 Возлюбленный мой бел и румян, лучше десяти тысяч других:
11 голова его - чистое золото; кудри его волнистые, черные, как ворон;
12 глаза его - как голуби при потоках вод, купающиеся в молоке, сидящие в довольстве;
13 щеки его - цветник ароматный, гряды благовонных растений; губы его - лилии, источают текучую мирру;
14 руки его - золотые кругляки, усаженные топазами; живот его - как изваяние из слоновой кости, обложенное сапфирами;
15 голени его - мраморные столбы, поставленные на золотых подножиях; вид его подобен Ливану, величествен, как кедры;
16 уста его - сладость, и весь он - любезность. Вот кто возлюбленный мой, и вот кто друг мой, дщери Иерусалимские!"
"упал на колени ступеней и длинные руки перил" можно например сказать о дожде, чьи капли падают на перила и ступени дома, а не только о пьяном человеке, идущего с попойки.
Сколько слов в этих "Песнях" о душевной красоте, посчитайте? Много ли? Что тут такого христиански "высокодуховного"?
Советую еще Пастернака почитать, только позднего, ранний Пастернак весьма футуристичен.
Да и ответьте, о ком говорится в "возвышенном" смысле (на "более трудном уровне понимания"):
"Голос возлюбленного моего! вот, он идет, скачет по горам, прыгает по холмам.
9 Друг мой похож на серну или на молодого оленя." ???
А вот чтобы понять это.. почитайте Пушкина, Тютчева...
Значит, это сам Бог дает карт-бланш на то, чтобы человек забыл о нем в раю?
А чтобы человек помнил о чем-то, он сначало должен забыть о другом? Перевожу: чтобы человеку помнить, чтобы после работы зайти в магазин купить хлеба, он должен забыть адрес своего дома?
-
А Вы не допускаете, Кроткий, что я мог понять суть христианства лучше Вас...
Укажите хотя бы одну вескую причину, по которой мне нужно воспринимать Ваши посты именно так?
Я прошел тот путь вначале которого Вы находитесь, там же где я сейчас Вы не были и, вероятно не будете. Мне есть с чем соотносить и с чем сравнивать. Вы лишены такой возможности хотя бы на уровне жизненного опыта, а возможность судить на уровне анализа представлений о ... всегда беднее, ограниченнее, в итоге - необъективнее первой.
поэтому и христиано-философские (звучит почти как танцующий труп),
Ну здесь еще вопрос кто для кого умер - христианство для Вас или Вы для христианства. А что касается философии... Вы правы.. в христианстве философии в мирском понимании не было никогда, а было богословие.
Христианства без человека нет, а человек без христианства очень даже существует. Вот и судите, кто для кого может умереть)))) Это даже не вопрос курицы и яйца - просто баловство какое-то)))
Наверное, Вы будете смеяться, но лет 15 назад я говорил/ доказывал примерно то же самое, что и Вы с Успокоителем.
Например?
Что, например? Письма акробатридер не берет, а набирать вручную - маразм. Вкратце - чтил догматы, лбом бился, потом стал размышлять, вышел примерно на уровень Фомы Аквината (нашел в христианстве много мудрого, между прочим), потом уровень более высокий, догматы стали видеться под другим углом. Пожалуй, как и все познающие подошел к некоей черте, за которой благодать обрубалась и обрубал её отнюдь не мятежный рассудок, что Вы моего смирения на семерых хватило бы. Уровень примерно С.Н. Булгакова, которого, как и всех сильных церковных мыслителей церковь укрощала веригами черствых непреложных догматов. Тот использовал догматы, но хотел выявить их более тесные связи, перебросить мост понимания на несовершенный человеческий рассудок. Осознанно, нечаянно или по "Откровению божью" использовал гностицизм, впрочем, как и я. Не для себя старались...
Долго объяснять, да и надо ли? Всё это ушло годами... Душа посвежела и похорошела. Я стал честным, сначала перед самим собой. Когда остаешься наедине с самим собой нет смысла лицемерить словом. Когда остаешься наедине с тем, что называется "душа", нет необходимости кривить мыслью и даже чувством. Всё растаяло. Сначала ждал боли и наказания... Пришло спокойствие и... счастье? Значит, ничего не было.
Мне прикажете Ваше "Смысловое определение бога"))))))) брать за высоту, на которую я смотрю Вы уже взобрались?
Кроткий, Вы не способны видеть, что я пишу? Я никому не приказываю куда-то взбираться... Вы чистой воды гностик, которым я раньше был. Я понимаю, есть души посыл, но те миражи смысла, которые рисует Ваш рассудок, рассеиваются им же, причем в любом виде!!!!!!!!!! Поймете Вы это или нет? Апофатика, которой Вы, было, козырнули, Вам незнакома, иначе не сравнивали бы бога с любовью вовсе, вообще не писали бы "Бог" и кенозис бы был под таким большим вопросом, что хождения в церковь забросили как необходимость стирки белья только в прачечной... Меня забавит, как церковные умы используют в доказательствах правоты своей точки зрения такие логические модели, которыми эта же точка зрения и убивается. Только эффект на верующих производится "неизгладимый" и крутят, блаженные, усердно динамомашину электростула на котором сидят. Слабо крутите - будет неприятно, сильно - вострясет, а остервенитесь, вращая - убьет вовсе. Вот и весь сказ.
Так что, что Вы там понаписали...не знаю.
А оно Вам и не надо. О, воздух, зачем мне тебя видеть? Отвернусь лучше. Ценю юмор.
По существу хотите? ОК. Объясните тогда божье наставление "плодиться и размножаться" бессмертным в условиях ограниченного жизненного пространства
Божье слова "плодитесь и размножайтесь", даровало способность продолжать бытие свое непрерывно.
Смею заметить, человечество и сейчас продолжает свое бытие непрерывно, с одной лишь оговоркой - при условии замещения поколений. А последнее нужно для того, чтобы "досрочно" не уничтожить себя в условиях ограниченного жизненного пространства. Наверное, если бы самка не вкусила яблока, вулканы бы не извергались, ураганы со смерчи не дули, землятрясений не было бы, молний и лесных пожаров тоже. А если бы и валилось всё, негрешные выползали бы из всех передряг, как неубиваемые киборги из Терминатора-3... Если бы прилетел камень из Везувия и шмякнул по голове несмертного Адама, размозжив до неузнаваемости, потом бы всё собралось в кучку, а бог издалека произнес бы "извини, парень, дерьмо случается!" "вас тут - камню упасть некуда, а мне атмосферные и тектонические процессы как-бы не остановить - совсем дерьмо случится, терпите, милые, люблю я вас!"
Посмеялись, Кроткий? Я тоже.
Вернемся к исходной. Вы считаете, что Второй Закон термодинамики (проще - Закон Смерти материи) и все стихийные процессы на планете Земля образовались в результате съедения яблока?
(в сторону) На фига нам "Комеди клаб", если есть христиане с библией?
Atmel'у отвечайте тоже. Будьте ответственнее))))
-
Тогда советую почитать для начала хотя бы Есенина, а потом переходите к Песням.
Это того, что написал "Время мое приспело, не страшен мне лязг кнута, тело, Христово тело, выплевываю изо рта"? А, хорош, Серега, респект за рецензию.
"Даже богу я выщиплю бороду оскалом моих зубов..."
"Языком вылижу на иконах я, лики мученников и святых..."
"...Я кричу, сняв с Христа штаны: мойте руки свои и волосы их..."
Поэтище!!! Кто спорит?
"пей выдра, пей! Мне бы вон ту, сисястую - она глупей!" Как писал, как Чувствовал?... мой любимый поэт, на самом деле. И вовсе не за снятие штанов с Христа (чего мы там не видели, пусть даже обрезанное) и тягу к сисястой. Хороший был парень, сам по себе.
-
Притомились, сирые?
Вот выявлен и ещё один псевдо бонус или псевдопадение.
Упрощенно называемый "яблочный грех".
Вселенная умрет тепловой смертью, наше солнце остынет. Смерть Адама наступила бы всё равно. Долговечностью нам подменяют временность, говоря: гляди. Умны ли эти люди, назвавшие себя христианами? Кто хочет жить 10000 лет? Кто один миллион? Понимают ли о чем говорят? Тягомотина. Проклятие человека скорее не в смерти, а в неспособности с ней смириться. Как в прошлом хватали за рукав малолеток да баб, впечатляя баснями для короткого ума, так и сейчас... только теперь ещё про "Сотериологические аспекты персонализма в Православии" знают. Весело. Продолжим, однако.
Сейчас "яблочный грех" ушатаем, потом и до догмата Искупления рукой будет подать... поедим лакомо.
Homo homini Lupus est, добавил тот, что слева.
-
Притомились, сирые?
Вот выявлен и ещё один псевдо бонус или псевдопадение.
Упрощенно называемый "яблочный грех".
Вселенная умрет тепловой смертью, наше солнце остынет. ...... Продолжим, однако.
Сейчас "яблочный грех" ушатаем, потом и до догмата Искупления рукой будет подать... поедим лакомо.
Homo homini Lupus est, добавил тот, что слева.
просто смешно нас вас глядеть как вы в сладостном упоении от своего Мегагения опровергаете свое собственное представление о могуществе и замысле Бога.
Мог даже бы поговорить при условии минимизации постов, не то чтобы я против красоты слога, но времени нет оценивать, да и честно говооря, ваши посты смахивают...э....как бы мягче сказать на монологи сошедшего с ума философа-самоучки. Нудно весьма.
-
"Прекрасны ланиты твои под подвесками, шея твоя в ожерельях...
О, ты прекрасна, возлюбленная моя, ты прекрасна! глаза твои голубиные под кудрями твоими; волосы твои - как стадо коз, сходящих с горы Галаадской;
2 зубы твои - как стадо выстриженных овец, выходящих из купальни, из которых у каждой пара ягнят, и бесплодной нет между ними;
3 как лента алая губы твои, и уста твои любезны; как половинки гранатового яблока - ланиты твои под кудрями твоими;"
А "гибкий стан" и "длинные сережки" разве нельзя сказать о например русской березе или у Вас только плотско-телесные образы рождаются? Тогда советую почитать для начала хотя бы Есенина, а потом переходите к Песням.
А я советую Вам все же пройти обследование у психиатра. А то у Ваших березок какие-то зубки прорезались – настораживает. Да у губы тоже. Я вот не могу представить ни губ, ни зубов у русских березок даже в переносном смысле.
Или вот:
"10 Возлюбленный мой бел и румян, лучше десяти тысяч других:
11 голова его - чистое золото; кудри его волнистые, черные, как ворон;
12 глаза его - как голуби при потоках вод, купающиеся в молоке, сидящие в довольстве;
13 щеки его - цветник ароматный, гряды благовонных растений; губы его - лилии, источают текучую мирру;
14 руки его - золотые кругляки, усаженные топазами; живот его - как изваяние из слоновой кости, обложенное сапфирами;
15 голени его - мраморные столбы, поставленные на золотых подножиях; вид его подобен Ливану, величествен, как кедры;
16 уста его - сладость, и весь он - любезность. Вот кто возлюбленный мой, и вот кто друг мой, дщери Иерусалимские!"
"упал на колени ступеней и длинные руки перил" можно например сказать о дожде, чьи капли падают на перила и ступени дома, а не только о пьяном человеке, идущего с попойки.
О, Кроткий, срочно, срочно к врачу, пока не стало хуже! У Вас дождь уже принимает вид «Ливана», у него отрастают руки и голени и – о Господи! – Вы с ним готовы и сексом заняться – ибо в состоянии перманентной галлюцинации Вы лобзаете сладкие «уста дождя».
Да и ответьте, о ком говорится в "возвышенном" смысле (на "более трудном уровне понимания"):
"Голос возлюбленного моего! вот, он идет, скачет по горам, прыгает по холмам.
9 Друг мой похож на серну или на молодого оленя." ???
А вот чтобы понять это.. почитайте Пушкина, Тютчева...
Ну-ка, без Тютчева и Пушкина расскажите, кто скачет по горам, если считать, что в Песнях описываются отношения между церковью и Иисусом? Это Иисус скачет? Че, прямо-то нельзя ответить без переадресации к черту на кулички?
Значит, это сам Бог дает карт-бланш на то, чтобы человек забыл о нем в раю?
А чтобы человек помнил о чем-то, он сначало должен забыть о другом? Перевожу: чтобы человеку помнить, чтобы после работы зайти в магазин купить хлеба, он должен забыть адрес своего дома?
Да что Вы? Я вот прекрасно помню адрес своего дома в то время как иду в магазин. А если у Вас гипомнезия на фоне нервного или психического расстройства, не стоит обобщать эту психопатологию и присваивать ее всем. Влюбленный человек ни о ком больше думать не может, как о том человеке, которого любит. По этой причине христианские монахи и удаляются в монастырь – чтобы сосредоточиться на мыслях о Боге. По крайней мере, как я Вам уже писал, родители влюбленного (влюбленной) остаются на заднем плане. По этому примеру и Бог для Адама и Евы остается полузабытым. Но не христиане ли вопят, что бог - ревнивец, и не терпит измен?
-
Это Иисус скачет?
Кто при звездах и при луне
Так поздно едет на коне?
Чей это конь неутомимый
Бежит в степи необозримой?
Казак на север держит путь,
Казак не хочет отдохнуть ...
-
Мог даже бы поговорить при условии минимизации постов, не то чтобы я против красоты слога, но времени нет оценивать, да и честно говооря, ваши посты смахивают...э....как бы мягче сказать на монологи сошедшего с ума философа-самоучки. Нудно весьма.
"На вкус и цвет все фломастеры разные."
Меня устраивает. И каждая фраза по теме и в тему. Ни дать ни отнять. :-)
-
Вопиющее Беззаконие
Я прошел тот путь вначале которого Вы находитесь, там же где я сейчас Вы не были и, вероятно не будете. Мне есть с чем соотносить и с чем сравнивать. Вы лишены такой возможности хотя бы на уровне жизненного опыта, а возможность судить на уровне анализа представлений о ... всегда беднее, ограниченнее, в итоге - необъективнее первой.
Вы может быть со стороны себя не видите, но я-то вижу и пока из Ваших постов идет активные возгласы "я,я,я,я" и какой Вы умный и благоразумный. Но мне это поверьте - не интересно.
Вкратце - чтил догматы,
Их не нужно чтить, их нужно постигать опытом своей жизни.
лбом бился
а нужно молиться.
потом стал размышлять, вышел примерно на уровень Фомы Аквината (нашел в христианстве много мудрого, между прочим)
Например...чего мудрого Вы нашли в христианстве?
потом уровень более высокий, догматы стали видеться под другим углом. Пожалуй, как и все познающие подошел к некоей черте, за которой благодать обрубалась и обрубал её отнюдь не мятежный рассудок, что Вы моего смирения на семерых хватило бы.
На семерых?)))) Это Вы о бесах? :lol:
Уровень примерно С.Н. Булгакова, которого, как и всех сильных церковных мыслителей церковь укрощала веригами черствых непреложных догматов.
Какая-то у Вас кардиаграмма странная - с Фомы, на Булгакова кидало...
Долго объяснять, да и надо ли? Всё это ушло годами...
А может и не приходило? Что ушло-то? Уточните пожалуйста?))))))
Душа посвежела и похорошела. Я стал честным, сначала перед самим собой. Когда остаешься наедине с самим собой нет смысла лицемерить словом. Когда остаешься наедине с тем, что называется "душа", нет необходимости кривить мыслью и даже чувством. Всё растаяло. Сначала ждал боли и наказания... Пришло спокойствие и... счастье? Значит, ничего не было.
Скажите, а Вы в христианстве чего вообще искали, чего хотели понять?
Кроткий, Вы не способны видеть, что я пишу? Я никому не приказываю куда-то взбираться... Вы чистой воды гностик, которым я раньше был. Я понимаю, есть души посыл, но те миражи смысла, которые рисует Ваш рассудок, рассеиваются им же, причем в любом виде!!!!!!!!!! Поймете Вы это или нет?
Ваше мнение о других людях (в данном случае обо мне) никому не интересны. Вы слишком мало меня знаете, чтобы делать глубокомысленные выводы. Расслабьтесь и не играйте в умудренного жизнью человека.
Апофатика, которой Вы, было, козырнули,
А чё ей козырять - это знает даже начальный христианин.
Меня забавит, как церковные умы используют в доказательствах правоты своей точки зрения такие логические модели, которыми эта же точка зрения и убивается. Только эффект на верующих производится "неизгладимый" и крутят, блаженные, усердно динамомашину электростула на котором сидят. Слабо крутите - будет неприятно, сильно - вострясет, а остервенитесь, вращая - убьет вовсе. Вот и весь сказ.
Я конечно понимаю, что Вы излагаете из глубин своего личного опыта постижения, но у нас с Вами слишком разный был жизненный путь, чтобы мне хоть как-то найти в Вашем пути аналогии.
Смею заметить, человечество и сейчас продолжает свое бытие непрерывно, с одной лишь оговоркой - при условии замещения поколений.
Это и дураку видно, а не только Вам.
"вас тут - камню упасть некуда, а мне атмосферные и тектонические процессы как-бы не остановить - совсем дерьмо случится, терпите, милые, люблю я вас!"
В Вас много негатива, но это не придает Вашим мыслям глубины, а об информативности вообще и говорить не хочется.
Посмеялись, Кроткий? Я тоже.
Нет. Мне жалко Вашу душу, Вы ее совсем в грязь втоптали.
Вернемся к исходной. Вы считаете, что Второй Закон термодинамики (проще - Закон Смерти материи) и все стихийные процессы на планете Земля образовались в результате съедения яблока?
Скажите, а сначала в городе появились средства передвижения или светофоры?
-
Atmel
Я вот не могу представить ни губ, ни зубов у русских березок даже в переносном смысле.
Каждому своё. Есенин мог.
Да что Вы? Я вот прекрасно помню адрес своего дома в то время как иду в магазин. А если у Вас гипомнезия на фоне нервного или психического расстройства, не стоит обобщать эту психопатологию и присваивать ее всем.
Если у Вас будут мысли по существу, пишите.
По этому примеру и Бог для Адама и Евы остается полузабытым. Но не христиане ли вопят, что бог - ревнивец, и не терпит измен?
Может быть Вы всё и хорошо понаписали, но забыли ДВЕ ОСНОВНЫЕ ЗАПОВЕДИ: возлюбить Бога всем сердцем, и вторая - возлюбить человека. Вот Вам и головоломка - думайте, время пошло...
-
Каждому своё. Есенин мог.
Насколько я помню, Есенин нередко видел в березах груди. :)) Что ж, он был большой любитель женщин. Если Вам мерещатся дожди с зубами и губами, значит, тоже какая-то проекция, очень нездоровая.
Если у Вас будут мысли по существу, пишите.
По существу - остается только повторить: у дождя нет таких атрибутов, позволяющие ассоциировать их с такими словами, как "голова", "глаза", "щеки", "руки", "голени", "уста". То, что у Вас образовываются подобные ассоциации заставляет задуматься о том, что Ваше мышление лишено всякой обстоятельности.
Может быть Вы всё и хорошо понаписали, но забыли ДВЕ ОСНОВНЫЕ ЗАПОВЕДИ: возлюбить Бога всем сердцем, и вторая - возлюбить человека. Вот Вам и головоломка - думайте, время пошло...
Эта заповедь как раз подтверждает мою мысль о том, что на первом месте у Бога стоит он сам. А тут он науськивает Адама на Еву (а Еву на Адама), чтобы те полюбили друг друга. Заповеди заповедями, но любовь, про которую Вы так долго и упорно говорите, как раз и отдаляет людей от Бога, от мыслей о нем. Бог, как и родители, остается на заднем плане, прозрачным фоном, которому уделяют внимание постольку поскольку. Зато она сближает людей и приводит их к плотскому соитию - как бы это Вам не нравилось, но даже в раю плотское соитие предусматривалось как естественное действие.
-
<...>.
А теперь, Кроткий, поднатужьтесь, наконец, и сообщите общественности форума, кого подразумевали авторы Песни Песней Соломона под следующей фразой:
"Голос возлюбленного моего! вот, он идет, скачет по горам, прыгает по холмам.
9 Друг мой похож на серну или на молодого оленя." ???"[/color]
Хватит п**дить попусту, лучше ответьте прямо, а не изгибайтесь, словно склизняк.
-
По существу - остается только повторить: у дождя нет таких атрибутов, позволяющие ассоциировать их с такими словами, как "голова", "глаза", "щеки", "руки", "голени", "уста". То, что у Вас образовываются подобные ассоциации заставляет задуматься о том, что Ваше мышление лишено всякой обстоятельности.
Ну не знаю, не знаю. У меня чего-то ассоциация дождя с человеком появилась в виде героя Дастина Хоффмана фильма "Человек дождя" (Rainman) с Томом Крузом.
-
Ну не знаю, не знаю. У меня чего-то ассоциация дождя с человеком появилась в виде одного из героев фильма Человек дождя (Rainman) с Томом Крузом.
Ну и как, лобзали Вы уста этого "дождя" в виде Тома Круза? У Вас тоже возникли слова, подобные следующим:
" уста его - сладость, и весь он - любезность. Вот кто возлюбленный мой, и вот кто друг мой, дщери Иерусалимские" ??
А "на ложе своем" (Песн. 3:1) Вы искали этот дождь? Если да, то я Вам не завидую по нескольким причинам? Перечислить, каким?
-
Ну не знаю, не знаю. У меня чего-то ассоциация дождя с человеком появилась в виде одного из героев фильма Человек дождя (Rainman) с Томом Крузом.
Ну и как, лобзали Вы уста этого "дождя" в виде Тома Круза? У Вас тоже возникли слова, подобные следующим:
" уста его - сладость, и весь он - любезность. Вот кто возлюбленный мой, и вот кто друг мой, дщери Иерусалимские" ??
А "на ложе своем" (Песн. 3:1) Вы искали этот дождь? Если да, то я Вам не завидую по нескольким причинам? Перечислить, каким?
Нееее. У меня и мыслей таких не было. "Уста - его сладость, и весь он любезность" ? Жесть. И что за песня с "на ложе своём" я тоже не знаю.
Да вы не обращайте внимание на мой пост. Я так, увидел темку, написал. Видимо не в тему. :-)
-
Atmel
То, что у Вас образовываются подобные ассоциации заставляет задуматься о том, что Ваше мышление лишено всякой обстоятельности.
Ваше право так думать... Дальше что?
Эта заповедь как раз подтверждает мою мысль о том, что на первом месте у Бога стоит он сам.
Нет. Это лишь показывает Ваше непонимание, почему эти две заповеди не отстоят друг от друга, а слитны воедино.
-
<...>.
А теперь, Кроткий, поднатужьтесь, наконец, и сообщите общественности форума, кого подразумевали авторы Песни Песней Соломона под следующей фразой:
"Голос возлюбленного моего! вот, он идет, скачет по горам, прыгает по холмам.
9 Друг мой похож на серну или на молодого оленя." ???"[/color]
Хватит п**дить попусту, лучше ответьте прямо, а не изгибайтесь, словно склизняк.
Душа говорит о Боге.
-
Душа говорит о Боге.
Ага, так значит, душа полагает, что Бог может прыгать по горам и сравнивать его с серной или молодым оленем? В таком случае поясните, какая ипостась бога прыгает по этим горам?
Нет. Это лишь показывает Ваше непонимание, почему эти две заповеди не отстоят друг от друга, а слитны воедино.
А когда Иисус говорил об этих заповедях, он имел в виду ту любовь, которая побуждает людей заняться друг с другом сексом?
-
<...>.
А теперь, Кроткий, поднатужьтесь, наконец, и сообщите общественности форума, кого подразумевали авторы Песни Песней Соломона под следующей фразой:
"Голос возлюбленного моего! вот, он идет, скачет по горам, прыгает по холмам.
9 Друг мой похож на серну или на молодого оленя." ???"[/color]
Хватит п**дить попусту, лучше ответьте прямо, а не изгибайтесь, словно склизняк.
Душа говорит о Боге.
Видимо следующее сообщение Atmel'а будет состоять только из одних звёздочек.
-
Atmel
Ага, так значит, душа полагает, что Бог может прыгать по горам и сравнивать его с серной или молодым оленем?
Бог есть Дух. А Дух ходит, бродит и прыгает где ему хочется.
В таком случае поясните, какая ипостась бога прыгает по этим горам?
Вы даже сами не врубаетесь в чем разница между Богом по существу и Богом Единосущным, и не разобравшись, вопросы лепите направо и налево.
-
Бог есть Дух. А Дух ходит, бродит и прыгает где ему хочется.
Так Дух же не может прынать! На то он и дух, что не материален. Прыгать может только существо, обладающее телом. И что он, собственно говоря, делает в горах? :)
Если же отождествлять "возлюбленного" с Богом, а "возлюбленную" с церковью, то что значат такие слова:
"Дщери Иерусалимские! черна я, но красива"? (Песн. 1:4)
Почему церковь, возлюбленная Бога, черна?
Вы даже сами не врубаетесь в чем разница между Богом по существу и Богом Единосущным, и не разобравшись, вопросы лепите направо и налево.
Так поясните же. :)))) А пока напомню суть нашего разговора - мы говорили о том, что Адама и Еву побуждал в раю Господь к любви, которая в свою очередь побуждала их заняться сексом. Поэтому повторю вопрос:
когда Иисус говорил об этих двух заповедях, которые Вы зачем-то привели, он имел в виду ту любовь, которая побуждает людей заняться друг с другом сексом?
-
Atmel
Так Дух же не может прыгать! На то он и дух, что не материален. Прыгать может только существо, обладающее телом. И что он, собственно говоря, делает в горах? :)
А Вы за Бога решаете как и что Ему делать и что может и не может Он?
Если же отождествлять "возлюбленного" с Богом, а "возлюбленную" с церковью, то что значат такие слова:
"Дщери Иерусалимские! черна я, но красива"? (Песн. 1:4)
Это означает, то душа опасается своего несовершенства... но Бог все равно видит ее красивой.
-
to Успокоитель:
просто смешно нас вас глядеть как вы в сладостном упоении от своего Мегагения опровергаете свое собственное представление о могуществе и замысле Бога.
Вам станет ещё смешнее, если ПОЙМЕТЕ наконец, что представления о "могуществе и замысле бога" я беру взаймы не у кого-нибудь, а у христиан и ими же бью окаянных, как отчим пасынка селедкой.
Откуда Вы взяли, что я верю в наличие, либо отсутствие бога? С чего Вам кажется, что я о боге что-то знаю, либо не знаю? Я даже слово то это всегда пишу с маленькой буквы. Быть может, Вы пытаетесь вменить мне некие действия по движению навстречу к богу, генерированию к нему любви и т.д.?
Меня то и то не понять, а уж библию объяснить - мы тут первые, особливо такой декодировщик, как Кроткий.)))
-
Вопиющее Беззаконие
Я прошел тот путь вначале которого Вы находитесь, там же где я сейчас Вы не были и, вероятно не будете. Мне есть с чем соотносить и с чем сравнивать. Вы лишены такой возможности хотя бы на уровне жизненного опыта, а возможность судить на уровне анализа представлений о ... всегда беднее, ограниченнее, в итоге - необъективнее первой.
Вы может быть со стороны себя не видите, но я-то вижу и пока из Ваших постов идет активные возгласы "я,я,я,я" и какой Вы умный и благоразумный. Но мне это поверьте - не интересно.
Вкратце - чтил догматы,
Их не нужно чтить, их нужно постигать опытом своей жизни.
лбом бился
а нужно молиться.
потом стал размышлять, вышел примерно на уровень Фомы Аквината (нашел в христианстве много мудрого, между прочим)
Например...чего мудрого Вы нашли в христианстве?
потом уровень более высокий, догматы стали видеться под другим углом. Пожалуй, как и все познающие подошел к некоей черте, за которой благодать обрубалась и обрубал её отнюдь не мятежный рассудок, что Вы моего смирения на семерых хватило бы.
На семерых?)))) Это Вы о бесах? :lol:
Уровень примерно С.Н. Булгакова, которого, как и всех сильных церковных мыслителей церковь укрощала веригами черствых непреложных догматов.
Какая-то у Вас кардиаграмма странная - с Фомы, на Булгакова кидало...
Долго объяснять, да и надо ли? Всё это ушло годами...
А может и не приходило? Что ушло-то? Уточните пожалуйста?))))))
Душа посвежела и похорошела. Я стал честным, сначала перед самим собой. Когда остаешься наедине с самим собой нет смысла лицемерить словом. Когда остаешься наедине с тем, что называется "душа", нет необходимости кривить мыслью и даже чувством. Всё растаяло. Сначала ждал боли и наказания... Пришло спокойствие и... счастье? Значит, ничего не было.
Скажите, а Вы в христианстве чего вообще искали, чего хотели понять?
Кроткий, Вы не способны видеть, что я пишу? Я никому не приказываю куда-то взбираться... Вы чистой воды гностик, которым я раньше был. Я понимаю, есть души посыл, но те миражи смысла, которые рисует Ваш рассудок, рассеиваются им же, причем в любом виде!!!!!!!!!! Поймете Вы это или нет?
Ваше мнение о других людях (в данном случае обо мне) никому не интересны. Вы слишком мало меня знаете, чтобы делать глубокомысленные выводы. Расслабьтесь и не играйте в умудренного жизнью человека.
Апофатика, которой Вы, было, козырнули,
А чё ей козырять - это знает даже начальный христианин.
Меня забавит, как церковные умы используют в доказательствах правоты своей точки зрения такие логические модели, которыми эта же точка зрения и убивается. Только эффект на верующих производится "неизгладимый" и крутят, блаженные, усердно динамомашину электростула на котором сидят. Слабо крутите - будет неприятно, сильно - вострясет, а остервенитесь, вращая - убьет вовсе. Вот и весь сказ.
Я конечно понимаю, что Вы излагаете из глубин своего личного опыта постижения, но у нас с Вами слишком разный был жизненный путь, чтобы мне хоть как-то найти в Вашем пути аналогии.
Смею заметить, человечество и сейчас продолжает свое бытие непрерывно, с одной лишь оговоркой - при условии замещения поколений.
Это и дураку видно, а не только Вам.
"вас тут - камню упасть некуда, а мне атмосферные и тектонические процессы как-бы не остановить - совсем дерьмо случится, терпите, милые, люблю я вас!"
В Вас много негатива, но это не придает Вашим мыслям глубины, а об информативности вообще и говорить не хочется.
Посмеялись, Кроткий? Я тоже.
Нет. Мне жалко Вашу душу, Вы ее совсем в грязь втоптали.
Вернемся к исходной. Вы считаете, что Второй Закон термодинамики (проще - Закон Смерти материи) и все стихийные процессы на планете Земля образовались в результате съедения яблока?
Скажите, а сначала в городе появились средства передвижения или светофоры?
Приношу свои извинения за столь тяжеловесное, пожирающее место цитирование, но того требует наглядность. Вот всем вам пример мозгопротиворечий христианина. В данном случае - Кроткого. Он вначале обвинил меня в некоем "самолюбовании", хотя задавал наводящие вопросы именно он, затем пишет "Но мне это поверьте - не интересно." И что же дальше? А дальше мы видим, как львиная доля его реплик и вопросов опять направлена к моей "неинтересной ему" персоне, но вовсе не к существу обсуждаемой темы. Пять баллов. Хитрый библейский змей отдыхает. Только в конце мы имеем счастье увидеть вопрос по сути:
Скажите, а сначала в городе появились средства передвижения или светофоры?
Вопрос этот некорректен потому, что светофоры регулируют перемещения участников дорожного движения и вовсе не имеют отношения к процессам/ принципу действия средств передвижения. Вот библию уместно сравнивать с неким светофором, элементом ПДД, а 2Термодинамики - нет, т.к. в этом случае вопрос стал бы звучать так: сначала в городе появились средства передвижения или станки, цеха с помощью которых их сделали? Ещё более упрощенно: сначала изобрели двигатель, а потом топливо для него или наоборот, зная свойства и условия воспламенения различных жидкостей, изобретали конкретные двигателя - бензиновые, дизельные...?
Главный вопрос никуда не делся, как бы его не пытались замылить. Успокоитель выкинул ничего не значащую фразу про то, какой ВБ больной, отморозок и т.д. Я согласен, скажу более, я всегда буду на ступень хуже того, чем это можно представить, НО дело вовсе не в этом. Здесь мы выясняем не столько истины друг о друге, сколько соответствие библейским текстам действительности и способность последних быть не только выразителями, но и в большей степени путеводителями.
-
Вселенная умрет тепловой смертью, наше солнце остынет. Смерть Адама наступила бы всё равно. Долговечностью нам подменяют временность, говоря: гляди.
В 20 веке ломали копья сторонники и противники вечности вселенной. Христиане боролись за то, что видимая Вселенная была создана. Да, это так. Теперь знают больше, в том числе и то, что Вселенная умрет. Разбегание галлактик (ктоторое никогда не замедлялось и не замедлится), разложение на первоэлементы - гелий и водород, затем и их не будет... За что боролись - на то и напоролись, называется)))
Про возможность жить "без смерти" негрешного и "вечного" человечества в условиях объективных природных процессов никто так и не взялся, осознали, наконец))) Слишком от многого Адаму пришлось бы уворачиваться: наводнения, цунами, засухи, грозы, смерчи, морозы, метеориты, наконец... В Междуречье большинства названных бед не было - вот и напялили писатели любителям просфор такие Розовые и толстенные очки, за которыми Землю стало не видно, а рай... О, рай...))) Вычеркиваем из списка обсуждаемых первородный грех. Смерть была оговорена Законом ещё задолго до рождения человека. Этот факт не философскими построениями, ни научными данными ни одним адекватным человеком оспорен не был, кроме попыток Кроткого. Теперь вопрос состоит лишь в том, насколько быстро он перестанет бороться посредством привитой мысли с ДАННОСТЬЮ. Оставим его в тишине (перед иконами или рядами пустых бутылок, неважно) время всё расставит на свои места.
-
Вам станет ещё смешнее, если ПОЙМЕТЕ наконец, что представления о "могуществе и замысле бога" я беру взаймы не у кого-нибудь, а у христиан и ими же бью окаянных, как отчим пасынка селедкой.
а у каких именно христиан?
православных, православных бабушек, лютеран или хлыстов? Или других вообще?
А бить я тоже умею. Правда я не селедкой бью, а лазерным мечом.
http://www.ateismy.net/chavo.html (http://www.ateismy.net/chavo.html)
Зверская штука скажу я вам. Даже лазерные пули отбивает, а разрезать кого пополам - так раз плюнуть.
-
Вам станет ещё смешнее, если ПОЙМЕТЕ наконец, что представления о "могуществе и замысле бога" я беру взаймы не у кого-нибудь, а у христиан и ими же бью окаянных, как отчим пасынка селедкой.
а у каких именно христиан?
православных, православных бабушек, лютеран или хлыстов? Или других вообще?
А бить я тоже умею. Правда я не селедкой бью, а лазерным мечом.
http://www.ateismy.net/chavo.html (http://www.ateismy.net/chavo.html)
Зверская штука скажу я вам. Даже лазерные пули отбивает, а разрезать кого пополам - так раз плюнуть.
О, Успокоитель, да Вы, я смотрю, крутой, как юноша Лукас))) Везде Дарт Вейдер мерещится...
Показали себя, я "в шоке", сменил пару памперсов перед тем, как снова подползти к компу. Если бы на суд читателей была выставлена иллюстрация из "Тома и Джерри" или Вы под личиной Дональда Дака - триумф Ваш был бы окончательным. Никто и связываться не захотел бы... с такими бабками и клювом заклюет ведь, червяков атеистических, как пить дать...
Тем не менее, детство хорошо, когда оно проходит.
Ваш личностный вопрос откуда я что взял относится к разряду третьестепенных и потому отклоняется, как не относящийся к регламенту. Теперь отклонять буду и более "интересные" вопросы из других опер.
Есть что ответить по существу, а именно, обосновать наличие "первородного греха" в человеке, отвечайте! Если ответить нечего - умолкните и отправьтесь баловать своими "звездными войнами" других У БОГИХ. Это не смешно и не остроумно, это - никак.
-
Вопиющее Беззаконие
Показали себя, я "в шоке", сменил пару памперсов перед тем, как снова подползти к компу.
то то же
аш личностный вопрос откуда я что взял относится к разряду третьестепенных и потому отклоняется, как не относящийся к регламенту.
Ваша честь, я протестую :lol:
Если ответить нечего - умолкните и отправьтесь баловать своими "звездными войнами" других У БОГИХ. Это не смешно и не остроумно, это - никак
Как так никак? :lol:
-
Atmel
Так Дух же не может прыгать! На то он и дух, что не материален. Прыгать может только существо, обладающее телом. И что он, собственно говоря, делает в горах? :)
А Вы за Бога решаете как и что Ему делать и что может и не может Он?
Ну Вы же решаете! :)) Почему же мне это запрещается?
А теперь подумайте, насколько опасными могут быть скачки духа Святого? Представьте, если б на крестящегося Иисуса спрыгнул такой Св. Дух! Никогда у иудеев св. дух не ассоциировался ни с оленями (молодые они или старые), ни с сернами, ни с другими сайгаками. А вот с голубем ассоциировали. Если же в какой-то момент времени Св. Дух прыгает, словно сайгак, в горах, в других местах его нет?
Ответьте, Кроткий, что побуждает "душу" представлять Св. Дух именно скачущим в горах?
Если же отождествлять "возлюбленного" с Богом, а "возлюбленную" с церковью, то что значат такие слова:
"Дщери Иерусалимские! черна я, но красива"? (Песн. 1:4)
Это означает, то душа опасается своего несовершенства... но Бог все равно видит ее красивой.
О своей красивости говорит вовсе не Бог, а сама церковь. Согласитесь, это несколько нескромно с ее стороны. :)))) Так что получается, что церковь одновременно утверждает свою собственную "черноту", и "красивость". Это же противоречие!
-
как4 можно нормально говорить с дядей, который считает, что люди и динозавры жили одновременно,
Эволюционисты любят фальсификации и в том числе люябт принебрегать историческими фактами. Существует масса легенд о драконах. Эти легены существуют у разных народов. В Китае же (где и находят динозавров в максимальном количестве) эти легендами проуд кишит. Более того, кости динозавров в Китае назывались костями драконов.
Сказать, что мифы не связанных с друг другом народов -- бред?
Проже сказать, что сказки Дарвина -- бред.
-
Эволюционисты любят фальсификации и в том числе люябт принебрегать историческими фактами. Существует масса легенд о драконах. Эти легены существуют у разных народов. В Китае же (где и находят динозавров в максимальном количестве) эти легендами проуд кишит. Более того, кости динозавров в Китае назывались костями драконов.
Сказать, что мифы не связанных с друг другом народов -- бред?
Проже сказать, что сказки Дарвина -- бред.
У Вас много подтвержденных случаев фальсификации эволюционистами фактов, чтобы можно было делать общую оценку? Я не имею окончательного мнения относительно эволюционизма, но вот насчет драконов могу сделать вполне рациональное суждение. Если скелеты динозавров находят сегодня, значит, их находили и раньше. А их скелеты сами за себя говорят о строении животного. Крестьяне, находившие останки динозавров, сочиняли истории по их поводу как о живых сказочных существах. Это вполне естественно. Точно также они сочиняли сказки про говорящую лису, зайца или волка.
-
Эволюционисты любят фальсификации и в том числе люябт принебрегать историческими фактами. Существует масса легенд о драконах. Эти легены существуют у разных народов. В Китае же (где и находят динозавров в максимальном количестве) эти легендами проуд кишит. Более того, кости динозавров в Китае назывались костями драконов.
Сказать, что мифы не связанных с друг другом народов -- бред?
Проже сказать, что сказки Дарвина -- бред.
У Вас много подтвержденных случаев фальсификации эволюционистами фактов, чтобы можно было делать общую оценку? Я не имею окончательного мнения относительно эволюционизма, но вот насчет драконов могу сделать вполне рациональное суждение. Если скелеты динозавров находят сегодня, значит, их находили и раньше. А их скелеты сами за себя говорят о строении животного. Крестьяне, находившие останки динозавров, сочиняли истории по их поводу как о живых сказочных существах. Это вполне естественно. Точно также они сочиняли сказки про говорящую лису, зайца или волка.
Большинство подделок были разоблачены самими эволюционистами. тут в первую очередь нужно назвать регулярно появляющихся скелетов промежуточных видов между человеком и обезьяной. Такого вида пока не нашли. Хотя регулярно они появляются и потом доказывается, что дескать либо подделка либо ошиблись. К этим известным подделкам относится Яванский человек, Синантроп и др. Тот же Автсралопетек.
Ваша версия с крестьянами маловероятна, так как в Европе склетов динозавров никто не находит, а легенды о драконах есть.
-
Помолившийся верующий всегда находит массу инвесторов.
Попробуйте если не верите.
Антоша, идите лучше копать картошку. Я работаю в центре обслуживания торгующих организаций и имею определенную статистику - у тех, кто пользуется молитвами "в помощь торговле", освящает торговые места и обставляет их освященными и не очень иконами, отнюдь не отличаются успехом в торговле. Больше других везет торгующим библиями и прочими священными причандалами.
-
Я работаю в центре обслуживания торгующих организаций и имею определенную статистику - у тех, кто пользуется молитвами "в помощь торговле", освящает торговые места и обставляет их освященными и не очень иконами, отнюдь не отличаются успехом в торговле. Больше других везет торгующим библиями и прочими священными причандалами.
Я как-то раз обратил внимание на некоторых автомобилистов, которые вешают/ставят иконку около переднего стекла или приборки.
Вот почему у нас так много аварий. :-)
-
Я как-то раз обратил внимание на некоторых автомобилистов, которые вешают/ставят иконку около переднего стекла или приборки.
А я однажды наблюдал комический ритуал. :) Когда у нас застопорилась торговля после посещения одной дамы, которая пообещала "сглазить" ее в отместку за кое-что, замдиректриса взяла в одну руку библию, во вторую свечку и принялась окуривать стены бормоча молитвы. Однако нам это это нисколько не помогло, более того, торговля испортилась у всех наших конкурентов.
-
Однако нам это это нисколько не помогло, более того, торговля испортилась у всех наших конкурентов.
круто! Значит она тоже порчу навела. Надо запомнить, раз помогает.
-
Помолившийся верующий всегда находит массу инвесторов.
Попробуйте если не верите.
Антоша, идите лучше копать картошку. Я работаю в центре обслуживания торгующих организаций и имею определенную статистику - у тех, кто пользуется молитвами "в помощь торговле", освящает торговые места и обставляет их освященными и не очень иконами, отнюдь не отличаются успехом в торговле. Больше других везет торгующим библиями и прочими священными причандалами.
А кто вам сказал, что если обвешаться иконами -- это приносит успех в бизнесе? Икона не шаманский талисман. А святая вода не мистическое зелье. Люди просто путают христианство с чем-то иным. На самом деле икона -- это фактически просто портрет, который упрощает процедуру молитвы. И святость должна быть внутри человека и в его молитвах, в его поступках и в его сознании. Хотя иконы, святая вода и другие атрибуты христианства, помогают человеку в этом пути, но не заменяют собой молитвы и богоугодный образ жизни.
Если у человека честный бизнес и он ведет богоугодный образ жизни, то успех непременно придет к нему. В общем это подтверждают своим примером многие крупные бизнесмены, среди которых верующих больше, чем среди простых людей.
-
Я работаю в центре обслуживания торгующих организаций и имею определенную статистику - у тех, кто пользуется молитвами "в помощь торговле", освящает торговые места и обставляет их освященными и не очень иконами, отнюдь не отличаются успехом в торговле. Больше других везет торгующим библиями и прочими священными причандалами.
Я как-то раз обратил внимание на некоторых автомобилистов, которые вешают/ставят иконку около переднего стекла или приборки.
Вот почему у нас так много аварий. :-)
Хотя по канонам христианства икона в машине сама по себе не дает ровным счётом ничего. И более того, Андрей Кураев не рекомендует их вообще туда вешать. Но я знаю как минимум пять случаев, когда люди, имевшие таки иконы в машине, выживали в смертельных ситуациях. То есть когда машина в лепешку, а пассажиры ни одной царапины.
-
Однако нам это это нисколько не помогло, более того, торговля испортилась у всех наших конкурентов.
круто! Значит она тоже порчу навела. Надо запомнить, раз помогает.
Смешно изображать из себя наукообразных атеистов и тут же верить в сглаз. Сглаз работает только если в него верить. И чем сильнее верить и чем больше делать различных ритуалов по защите от сглаза, тем эффективнее он работает.
-
Смешно изображать из себя наукообразных атеистов и тут же верить в сглаз.
это шутка, умник. И меня уже запарило, что без смайликов пртиходится объяснять, чтобы не попасть в глупое положение. Объяснять шутки!
-
Хотя по канонам христианства икона в машине сама по себе не дает ровным счётом ничего.
Но почему-то ведь ставят?
И более того, Андрей Кураев не рекомендует их вообще туда вешать.
Широко известный в узких кругах человек.
Но я знаю как минимум пять случаев, когда люди, имевшие таки иконы в машине, выживали в смертельных ситуациях. То есть когда машина в лепешку, а пассажиры ни одной царапины.
Статистика просто супер. Значит ли это, что в остальных 95 случаях, когда люди оставались живы, икон не было?
-
Если у человека честный бизнес и он ведет богоугодный образ жизни, то успех непременно придет к нему. В общем это подтверждают своим примером многие крупные бизнесмены, среди которых верующих больше, чем среди простых людей.
Среди крупных бизнесменов много верующих??? :))))) Не смешите народ, лапочка! А иначе мы подумаем, что наши олигархи, прихватизировавшие народное достояние нашей страны, являются самыми верующими среди россиян и ведуб "богоугодный образ жизни". Лапочка, да станет Вам известно, что для успешного бизнеса в нашей стране необходимо и достаточно не иметь совести.
-
Смешно изображать из себя наукообразных атеистов и тут же верить в сглаз. Сглаз работает только если в него верить. И чем сильнее верить и чем больше делать различных ритуалов по защите от сглаза, тем эффективнее он работает.
Антоша, если бы обладали чувством юмора, Вы бы обязательно разглядели его в моих словах. Вот ДЛИ, видимо, обладает.
-
Среди крупных бизнесменов много верующих??? :))))) Не смешите народ, лапочка! А иначе мы подумаем, что наши олигархи, прихватизировавшие народное достояние нашей страны, являются самыми верующими среди россиян и ведуб "богоугодный образ жизни". Лапочка, да станет Вам известно, что для успешного бизнеса в нашей стране необходимо и достаточно не иметь совести.
А где противоречие? Зачем человеку совесть, если он верующий? Ему совесть библия заменяет. Ему же не отвечать перед собратьями, перед такими же, как он. Ему отвечать перед богом, а тот всё простит.
-
А где противоречие? Зачем человеку совесть, если он верующий? Ему совесть библия заменяет. Ему же не отвечать перед собратьями, перед такими же, как он. Ему отвечать перед богом, а тот всё простит.
Хорошо, выскажусь по-другому. :) Необходимо быть нахрапистым, а христианина Христос призывал быть смиренным. Да и зачем христианину богатства по сути? Не ищите богатств на земле, а собирайте их на небе. (с) Христос.
-
Не ищите богатств на земле, а собирайте их на небе. (с) Христос.
Создавайте авиакомпанию и рубите бабки на небе :D
-
Создавайте авиакомпанию и рубите бабки на небе :D
Быстрый путь на небеса - самолёт.
-
Создавайте авиакомпанию и рубите бабки на небе :D
Быстрый путь на небеса - самолёт.
Особенно актуально, в связи с недавними происшествиями.
-
Создавайте авиакомпанию и рубите бабки на небе :D
Быстрый путь на небеса - самолёт.
Особенно актуально, в связи с недавними происшествиями.
Актуально было всегда. Сейчас больше шумихи разводят.
П.С. Летал, летаю и буду летать самолётами.
-
По топику... Видимо даже верующим в нашем клубе важнее развлечься :) В общем, АЙС!
http://chrue00.gallery.ru/photoalbums/55006_matrix.html (http://chrue00.gallery.ru/photoalbums/55006_matrix.html)