Форум атеистического сайта
Атеизм => Психологическая наука как основа атеизма => Тема начата: Молот от 09 Февраль, 2007, 10:12:02 am
-
Прочитал я вводную статью вашего Дулумана. :) http://www.ateism.ru/duluman/ (http://www.ateism.ru/duluman/) Больше всего позабавило то, что он - кандидат богословия ! Это нечто, конечно: атеист - кандидат богословия ! :mrgreen:
Для справки. Степень кандидата богословия, дают только в духовных учебных учреждениях. В России - в двух местах: в Московской духовной академии, и в СПб-рской духовной академии. То есть, нужно проучится восемь лет в духовных школах, написать диссертацию, и - защититься. Как правило, претендующие на эту учёную степень - священники и епископы. После успешной защиты, кандидатский значёк прикрепляют на грудь, во время торжественного богослужения, этому событию посвящённого. И новый кандидат богословия, за этим богослужением молится, благодаря Бога за помощь в научных трудах.
И в свете всего сказанного, если мы представим себе, что пришёл с улицы в академию какой-то атеист, и сказал: я хочу получить кандидата богословия !... Профессора академии попросту подумают, что он сумасшедший. Так что, нужно понимать дело таким образом, что господин Дулуман, принял у себя кандидатский минимум сам, и сам же присвоил себе звание кандидата богословия, и торжественно прикрепил сам себе кандидатский значёк, в тишине своей квартиры. Другого способа получения церковной учёной степени, в его распоряжении не было.
Из одного этого, можно сделать вывод, что этот почтенный атеист - просто выскочка. Он и (цитирую) "Перевёл с оригиналов на украинский язык Тору, Евангелие от Иоанна, Апокалипсис, Экклезиаст. Сравнил между собой переводы этих книг в большинстве изданий на английском, Итальянском, Португальськом да всех славянских языках. Дал к переводу обильные примечания и научно-исторический коментар." А также:"Написал обширные материалы по основным темам религоведения, написал почти полный (14 из 17 тем) курс лекций по философии, Написал, в соавторстве, учебник по религиеведению..."(только - тужит автор - издать негде...) И при всём этом не может перевести простое предложение с украинского на русский: в своих лекциях по философии, в разделе патристики пишет:"Сами деятели патристики не были философами, - вони были богословами." Мало того, что само утверждение неверное, так ещё в русском тексте и украинские местоимения проскальзывают. Можно себе представить его переводы "с оригинала" ! Неудивительно, что он преподаёт философию в "аграрном университете". Если вообще преподаёт.
Я скажу вам, уважаемые почитатели этого пенсионера - он обыкновенный болтун. Даже при беглом просмотре его лекций по философии и статей, бросается в глаза, низкий уровень изложения; не докторский, мягко говоря. Студенты первого курса семинарии, пишут куда глубже и с лучшим владением материалом. Конечно, дилетанту он может пыль пустит в глаза, но для людей знакомых с предметом - он шут гороховый. (Как известно, в советское время, докторов философии было больше, чем вахтёров, и их уровень философских знаний, часто не сильно отличался от вахтёрского. Жириновский тоже "доктор философии".)
Так что, господа атеисты, ваши "научные" авторитеты - как всегда "мощны" и "неистовы" ! :? :)
P.S.
Если будет время, я дам вам анализ какой-нибудь работы этого "кандидата богословия". Сами увидите его уровень.
-
Что за Дулуман?
Как обычно "широко известен в узких кругах"?
-
И в свете всего сказанного, если мы представим себе, что пришёл с улицы в академию какой-то атеист, и сказал: я хочу получить кандидата богословия !... Профессора академии попросту подумают, что он сумасшедший. Так что, нужно понимать дело таким образом, что господин Дулуман, принял у себя кандидатский минимум сам, и сам же присвоил себе звание кандидата богословия, и торжественно прикрепил сам себе кандидатский значёк, в тишине своей квартиры. Другого способа получения церковной учёной степени, в его распоряжении не было.
Во-первых, "кандидатских значков" не существует в природе. Это я Вам как кандидат наук заявляю.
Во-вторых, в духовные академии (да будет Вам известно) могут поступать (и поступают, и даже успешно их заканчивают) не только верующие, но и атеисты. И Дулуман такой далеко не единственный. Это я Вам уже говорю как зам.начальника учебного отдела одного из вузов.
Даже при беглом просмотре его лекций по философии и статей, бросается в глаза, низкий уровень изложения; не докторский, мягко говоря.
Так он и не доктор - кандидат всего... :twisted:
-
Что за Дулуман?
Как обычно "широко известен в узких кругах"?
Мне он, до сегодняшнего утра не был известен вообще. Наткнулся на него на этом сайте.
Вот он, теологически мыслящий атеист. http://www.ateism.ru/duluman/ (http://www.ateism.ru/duluman/)
-
О чем плачете, Молот, олицетворяя стереотип русского мужика в шапке-ушанке? :D :D
-
Во-первых, "кандидатских значков" не существует в природе. Это я Вам как кандидат наук заявляю.
Плохой вы кандидат наук, если даже не знаете о значке кандидата богословия. Просто удивляюсь.
Прибавлю капельку к океану ваших знаний, и покажу значок. Вот он. http://www.irnet.ru/numizmat/level2/bogoslov.htm (http://www.irnet.ru/numizmat/level2/bogoslov.htm) Или вот. http://molotok.ru/catalog/lot/13450980/ (http://molotok.ru/catalog/lot/13450980/)
К сожалению, я не нашёл в сети современного значка - он немного иначе выглядит. Возмите церковный календарь 70-х, 80-х годов, и вы увидите у многих епископов такую "медальку" слева на груди - это и есть кандидатский значок. А есть и докторский значок. Так что, вот так, уважаемый "зам начальника отдела одного из ВУЗ-ов".
А вообще я поражаюсь невежеству атеистов, в религиозных вопросах. Если кандидат наук не знает даже про значок кандидата богословия, то что же он знает о богословии !
Во-вторых, в духовные академии (да будет Вам известно) могут поступать (и поступают, и даже успешно их заканчивают) не только верующие, но и атеисты. Это я Вам уже говорю как зам.начальника учебного отдела одного из вузов.
А я вам говорю, как выпускник СПб-рской семинарии: не надо ! Не надо народ дезинформировать. Не надо этих вот атеистических трюков. Духовная семинария и академия - это церковные учебные учреждения, предназначенные для подготовки священнослужителей, и атеистов среди учащихся там нет, и не может быть по определению. И ваше утверждение об этом (да будет вам известно) - просто лютый бред. В духовные школы не то что атеистов, а и далеко не всех верующих берут: перед началом вступительных экзаменов, каждый абитуриент проходит собеседование, на которм уясняется наличие у него призвания к священству, и поступить в семинарию атеисту, это то же, что стать зав. кафедрой диамата - епископу. За всю историю духовных школ, был единственный случай, что в СПб-рской семинарии учился лютеранский пастор; да и то: не учился, а так... посещал некоторые лекции;по линии экуменизма - немецкий лютеранский приход снабжал семинарию продуктами, а пастор стоял во главе поцесса - поэтому ему разрешили посещать лекции (всё равно уж приехал..). А атеисту (!) - извините. Постыдитесь уж, такой вздор говорить.
Даже при беглом просмотре его лекций по философии и статей, бросается в глаза, низкий уровень изложения; не докторский, мягко говоря.
Так он и не доктор - кандидат всего... :twisted:
Так ведь он заявляет себя, как доктор философии ! Если вы кандидат наук, то почитайте его "Курс лекций по философии" - доктор это пишет ? http://www.ateism.ru/duluman/philosof04.htm (http://www.ateism.ru/duluman/philosof04.htm)
-
О чем плачете, Молот, олицетворяя стереотип русского мужика в шапке-ушанке? :D :D
Плачу о юном поколении, не уважающем ушанки. :)
-
Вы еще дипломами покидайтесь :)
-
За всю историю духовных школ, был единственный случай, что в СПб-рской семинарии учился лютеранский пастор; да и то: не учился, а так... посещал некоторые лекции
Ну, не такой уж единственный. В настоящее время в Московской Духовной академии учиться лютеранский пастор Владимир Пудов, бывший представитель Евангелическо-Лютеранской церкви при правительстве РФ, ныне - председатель Генерального синода Евангелическо-Лютеранской церкви России. Кстати, учится он там по личному благословению патриарха Алексия II.
А в остальном я с Вами полностью согласен, атеист там учиться в принципе не может.
-
Молот
И в свете всего сказанного, если мы представим себе, что пришёл с улицы в академию какой-то атеист, и сказал: я хочу получить кандидата богословия !... Профессора академии попросту подумают, что он сумасшедший. Так что, нужно понимать дело таким образом, что господин Дулуман, принял у себя кандидатский минимум сам, и сам же присвоил себе звание кандидата богословия, и торжественно прикрепил сам себе кандидатский значёк, в тишине своей квартиры. Другого способа получения церковной учёной степени, в его распоряжении не было.
смешно, поздравляю.
и советую прочитать еще и краткую биографию Дулумана вот здесь http://www.ateism.ru/duluman/bio.htm (http://www.ateism.ru/duluman/bio.htm)
и сразу все встанет на место.
Родился 6 Января 1928 года в семье крестьянина села Большая Бокова Любашевского района Одесской области. В 1945 году, после окончания 8-го класса Средней школы, поступил в Одесскую духовную семинарию, которую окончил в 1947 году. С 1947 по 1951 год обучался в Московской духовной академии. Написал научный труд: "Главные партии англиканской церкви, их экклесиология и критика последней с православной точки зрения", за который присуждена учёная степень кандидата богословия. В 1951-1952 году работал доцентом и помощником испектора Саратовской духовной семинарии.
Летом 1952 года заявляет о разрыве с верой в Бога и возращается на работу в родной колхоз села Большая Бокова
.
обратите внимание на даты, ок? он не был атеистом, когда учился.
а когда потерял веру - ушел в колхоз, очень благородно поступил.
Экстерном заканчивает обучение в Любашёвской Средней школе, получает аттестат о среднем образовании и поступает в Одесский кредитно-экономический Институт, получив специальность бухгалтера Госбанка. За 1956-1959 годы заканчивает философский факультет Киевского госудраственного Университете им. Т.Г. Шевченко. Затем три года работает в системе Общества "Знание" и три года обучается в аспирантуре Киевского университета. В 1964 году защищает диссертацию на тему: "Идея Бога в религии: историко-философское исследование" и получает ученую степень кандидата философских наук з проблем научного атеизма. 1964 - 1969 годы - доцент и заведующий кафедрой научного атеизма Киевского педагогического Института им. А. М. Горького. С 1969 по 1982 годы - старший научный сотрудник, заведующий Отделом научного атеизма Института философии Академии наук Украины. В 1974 году за научный труд "Религия как социально-исторический феномен" ему присуждается учёная степень доктора философских наук. С 1982 года работает профессором на кафедре философии, читает курсы: философии, религиеведения, этики, логики и философии права.
я понимаю ваше горячее желание очернить дядю, но - :lol:
Молот
И при всём этом не может перевести простое предложение с украинского на русский: в своих лекциях по философии, в разделе патристики пишет:"Сами деятели патристики не были философами, - вони были богословами." Мало того, что само утверждение неверное, так ещё в русском тексте и украинские местоимения проскальзывают. Можно себе представить его переводы "с оригинала" ! .
а может, это просто опечатка? я лично у него видел даже "гиену огненную".
Молот
Неудивительно, что он преподаёт философию в "аграрном университете". Если вообще преподаёт
еще раз для особо понятливых
С 1969 по 1982 годы - старший научный сотрудник, заведующий Отделом научного атеизма Института философии Академии наук Украины. В 1974 году за научный труд "Религия как социально-исторический феномен" ему присуждается учёная степень доктора философских наук. С 1982 года работает профессором на кафедре философии, читает курсы: философии, религиеведения, этики, логики и философии права.
-
Вы еще дипломами покидайтесь :)
Ну мне-то есть чем кинуть - а вот Дулуману, есть ли чем ? :)
-
Летом 1952 года заявляет о разрыве с верой в Бога и возращается на работу в родной колхоз села Большая Бокова
.
Ладно, раз уж вы меня вынуждаете, расскажу вам про тихие кульбиты, которые были в ходу в те "богословские" Дулмановские года. НКГБ, а потом и МГБ внедряло в духовные школы своих "коньков", которые помимо того, что присматривали и стучали, ещё и, по желанию руководства, иногда делали громкие "отречения": объявляли свой "разрыв с верой", и уходили на какую-нибудь светскую работу (дальше стучать на новом месте). Даже книги, бывало, эти умельцы писали, о своём "духовном пути" и "отречении". -Дело у органов было поставлено - чрезвычайно хорошо. -И не исключено, что ваш почтенный "кандидат богословия" - тоже из этих коньков. По крайней мере - стиль очень похож. И темп. Да и даты как-то странно совпадают: открылась Одесская семинария (1945 г.) - Дулуман тут же там; открылась Московская академия (1947 г.) - Дулуман тут как тут. Может быть он и не "конёк", но понятно и глупому, что агентов внедряли сразу при открытии духовных школ. И, надо заметить, у МГБ-студентов, учебный процесс шёл - великолепно. Не от усердия и одарённости, конечно, а в силу тайной поддержки органами. Они, как правило, без проблем перескакивали из семинарии в академию (в тот же год, как и Дулуман), из академии в аспирантуру... -Нужно представлять себе, в каких условиях были тогда духовные школы. Тотальный контроль! Собственно существовали они на тех условиях, какие им давало МГБ, а потом КГБ. Да и разрешение о возобновлении деятельности духовных школ, Сталин дал лишь потому, что это было нужно для решения некоторых внешеполитических вопросов.
На мысль о том, что Дулуман тривальный "конёк", наталкивает ещё и то, что больно уж всё шустро у него: в 1951 г. оканчивает академию - в 1952-ом заявляет об отречении. Не видно из этих скорых дат, мучительной внутренней борьбы, и непросто давшегося решения. Всё - у-у-ух ! Как на портфеле с горки. Будто только и ждал окончания академии, чтобы отречся.
Но даже если Дулуман и не "конёк", всё равно: его учёная степень, мало о чём говорит. В те времена, когда духовные школы были только только открыты, после долгого периода запрета, а профессора расстреляны и пересажены, - уровень преподавания во вновь открывшихся учебных заведениях, был чрезвычайно низким. К тому же на 1948-1949 года, выпало начало новой волны антирелигиозной пропаганды, инициированной Сусловым (в которую, кстати, хорошо укладывается отречение Дулумана), и хотя академию и не закрыли (как хотел Суслов), но с целью понижения уровня преподавания, в 1948 г. упразднили ряд важных дисциплин: логику, христианскую психологию, историю философии, христианскую педагокику, и другие... И если отсутствие психологии и педагокики, для богословия ещё не смертельно, то исключение из предметов логики и истории философии - это удавка на шею. И какой же может быть кандидат богословия, если он даже не изучал логику и историю философии ! (Для справки. История философи, в те годы, была в академии единственным предметом, знакомящим с философией.) Так что учёная степень Дулумана, как и многих других, окончивших академию в те годы, - это так... бутафорный мундир для выходов.
Конечно есть ещё один вариант, почему Дулуман отрёкся. Существует известная категория мечтательных молодых людей, которых вдруг из романтического любопытства, - ведёт в Церковь, а потом так же вдруг выводит. Возможно и наш герой, вспархнул поучиться, а потом, увидев воочию тяготы жизни священнослужителей в условиях Сталинизма, - утратил пыл и сбежал где посытней. Спроста ли наш Дулуман, уйдя из Церкви, подался именно в кредитно-экономический институт, осваивать ремесло бухгалтера ? И потом - не странный ли, вообще, вираж, для философствующего молодого человека ? (К слову, интересный момент биографии: окончивший духовную академию кандидат богословия, доучивается в средней школе и получает аттестат о среднем образовании !)
Кстати и изучение философии, идёт у Дулумана как-то странно: заканчивает философский факультет за три года...
Резюмиуя: странная биография у господина Дулумана, весьма странная... Очень странно так же то, что его, уже окончившего академию, так и не рукположили в священника. Обычно это происходит - тем более в то время - на последних курсах семинарии. Одним словом: когда я читаю биографию Дулумана, мой старый нюх говорит, что тут в каком-то пункте - очень нечисто...
-
Так что учёная степень Дулумана, как и многих других, окончивших академию в те годы, - это так... бутафорный мундир для выходов.
Многих других - это, надо понимать, вместе с патриархом, или он проходит по особой статье? в 50-м он был студентом 1-го курса академии...
-
Одним словом: когда я читаю биографию Дулумана, мой старый нюх говорит, что тут в каком-то пункте - очень нечисто...
боюсь, что Вашего нюха все же недостаточно, чтобы обвинять человека в стукачестве.
кстати, вот еще интересно.
утратил пыл и сбежал где посытней. Спроста ли наш Дулуман, уйдя из Церкви, подался именно в кредитно-экономический институт, осваивать ремесло бухгалтера ?
если он такой бессовестный человек, почему он не заявил в 1988 о том, что поверил в бога? это был бы интересный ход. но он этого не сделал.
-
Плохой вы кандидат наук, если даже не знаете о значке кандидата богословия. Просто удивляюсь.
Сорри, я не учёл, что речь идёт НЕ о науке, а о богословии. Поскольку значков кандидатов НАУК как ОФИЦИАЛЬНЫХ знаков наличия УЧЁНОЙ степени, признанной государством в лице ВАКа, в природе, действительно, не существует.
Духовная семинария и академия - это церковные учебные учреждения, предназначенные для подготовки священнослужителей, и атеистов среди учащихся там нет, и не может быть по определению. И ваше утверждение об этом (да будет вам известно) - просто лютый бред. В духовные школы не то что атеистов, а и далеко не всех верующих берут: перед началом вступительных экзаменов, каждый абитуриент проходит собеседование, на которм уясняется наличие у него призвания к священству, и поступить в семинарию атеисту, это то же, что стать зав. кафедрой диамата - епископу.
Посыпаю голову пеплом. Я опять-таки не учёл, что речь идет об учебных заведениях, не имеющих государственной аккредитации и не могущих выдавать документы об образовании государственного образца. Поскольку во всех учебных заведениях, имеющих гос.аккредитацию, дискриминация по половому и мировоззренческому признакам запрещена. Даже если это образовательные учреждения Минобороны России (см. приказ МО РФ от 24.07.2006 № 280 "Об утверждении инструкции о порядке приема в военные образовательные учреждения").
-
Сорри, я не учёл, что речь идёт НЕ о науке, а о богословии.
Интересный вы человек ! - как говорил Бендер Корейко - Читаете выделенное жирным шрифтом выражение "кандидат богословия", и не замечаете, что речь идёт о богословии.
Во-вторых, в духовные академии (да будет Вам известно) могут поступать (и поступают, и даже успешно их заканчивают) не только верующие, но и атеисты.
Посыпаю голову пеплом. Я опять-таки не учёл, что речь идет об учебных заведениях, не имеющих государственной аккредитации и не могущих выдавать документы об образовании государственного образца.
Пишете о духовной академии, и не понимаете, что речь о духовной академии ?
И при этом ещё делаете заявления об "успешном окончании" атеистами духовных академий ! Причём говорите это так, будто бы вы лично знакомы с такими атеистами, и в курсе их успешного окончания. и поступают, и даже успешно их заканчивают
- Интересный вы кандидат наук... - как сказал бы Бендер.
-
И при этом ещё делаете заявления об "успешном окончании" атеистами духовных академий ! Причём говорите это так, будто бы вы лично знакомы с такими атеистами, и в курсе их успешного окончания.
Я знаю, что среди людей, которые закончили факультет теологии Российского (ранее - Уральского) государственного профессионально-педагогического университета (г. Екатеринбург) по специальности Теология есть атеисты, получившие в связи с успешным окончанием диплом бакалавра государственного образца. Я сам там бывал и знаю, что на этом факультете учатся как юноши, так и девушки независимо от их отношения к религии. Первый выпуск по этой специальности у них был в 2005-ом году.
-
Пишете о духовной академии, и не понимаете, что речь о духовной академии ?
С горяча примерно так всё и получилось... :oops:
-
- Интересный вы кандидат наук... - как сказал бы Бендер.
Спасибо за комплимент! 8)
-
Я знаю, что среди людей, которые закончили факультет теологии Российского (ранее - Уральского) государственного профессионально-педагогического университета (г. Екатеринбург) по специальности Теология есть атеисты,
Ну так а чего же вы писали тогда о духовной академии, да ещё с таким апломбом бесспорности ! И писали бы про Российский государственный профессионально-педагогический университет. Не пойму я что-то вас. :?
А вообще-то понимаю. Вы просто написали наобум, в расчёте на то, что читать будут те, кто не в курсе дела, и нарваться на выпускника семинарии, вы никак не ожидали.
А об этом российско-государственном "теологическом факультете", скажу следующее.
1. Православный теологический факультет, на который вы сослались, создан для подготовки преподавателей (как это следует из размещённой на сайте университета, пограммы ВПО. http://3319463.343.ru/ (http://3319463.343.ru/) )
2. Преподаватели теологии, нужны не атеистам - а верующим. Повидимому эта специальность введена для того, чтобы готовить преподавателей Закона Божия для школ. По всей видимости, введено это по инициативе и при сотрудничестве с РПЦ.
3. Атеист для этой цели никак не подходит. И сама возможность такого явления, как "преподаватель Закона Божия-атеист" - совершеннейший абсурд. Невозможно учить тому, что Бог Всеведущь, Вездесущь, Всемогущь..., при этом не веря, что Он вообще есть; а то и прямо это утверждая (в ответах на прямые вопросы учеников). А если бы такой преподаватель всё-таки появился, то это мог бы быть, только последний негодяй, поскольку: а) он прививал бы, ради денег, мировоззрение, которое сам отрицает, б) он внедрял бы в сознание детей убеждения, которые сам считает заблуждением и вредом. И чтобы готовиться к такой профессиональной лжи заранее, поступая специально для этого на теологический факультет - это, скажу, надо быть сволочью хорошей. Поэтому сам факт поступления атеистов на педагогический теологический факультет - дело вряд ли возможное.
Из всего этого я делаю вывод:
Ваше утверждение о том, что на теологическом факультете российского государствнного педагогического университета, якобы, учаться атеисты, - является дезинформацией. (Вы, написав об атеистах в духовной академии, уже продемонстрировали свою способность к идеологическо-полемической дезе.)
-
боюсь, что Вашего нюха все же недостаточно, чтобы обвинять человека в стукачестве.
А я и не обвиняю, я - "принюхиваюсь". То есть рассуждаю, размышляю, сопоставляю...
если он такой бессовестный человек, почему он не заявил в 1988 о том, что поверил в бога? это был бы интересный ход. но он этого не сделал.
Ответы могуть быть такие.
1. Может и заявил, да никому к едрени фене не понадобился.
2. Не заявил потому, что знал наверняка, что за всё свои "труды праведные", кроме как кукиша под нос, да дружного хохота - больше ничего не светило.
3. Не заявил потому, что патронирующий КГБ-ист не велел.
4. Не заявил потому, что и на кафедре философии хлебушка хватало. Да и к чему атеистичекую кормушку самому себе дырявить !
5. Не заявил потому, что - струсил.
6. Не заявил потому, что, может быть, вообще, за грибами ходил...
Можно ещё много вероятных причин привести. Человек, вообще - загадка; а такой "загадочный" человек как Дулуман - и совсем потёмки.
-
Так что учёная степень Дулумана, как и многих других, окончивших академию в те годы, - это так... бутафорный мундир для выходов.
Многих других - это, надо понимать, вместе с патриархом, или он проходит по особой статье? в 50-м он был студентом 1-го курса академии...
Нет, "вместе с патриархом" не надо понимать. Патриарх не кандидат богословия, выпуска начала 50-х, а - доктор богословия семи духовных академий: СПб-рской, богословской академии в Дебрецене, Богословского факультета Яна Коменского в Праге, Генеральной семинарии Епископальной Церкви в США, Свято-Владимирской духовной семинарии (академии) США, Свято-Тихоновской духовной семинарии США, Университета "Аляска Пасифик". А также, он почётный доктор богословия Богословского факультета Сербской Православной Церкви, и почетный доктор богословия Тбилисской духовной академии. А также почетный доктор филологических наук Санкт-Петербургского университета, почетный профессор Московского государственного университета, почётный профессор Омского государственного университета, почётный член СПБ-рской, Московской и Критской духовных академий, действительный член Российской Академии Образования, и действительный член Международной Академии Информатизации.
Патриарх Алексий - серьёзный человек. Он был священником уже в 1950 году (в 21 год ! ). Заботился о приходах, работал с людьми, восстанавливал церкви, занимался наукой... В 1961-ом - уже был епископом. -А не мечтал в тиши академии о бухгалтерских нарукавниках, как этот ваш Дулуман.
Да и как вы вообще можете сравнивать Патриарха, с каким-то Дулуманом-Шариковым !
-
Ну так а чего же вы писали тогда о духовной академии, да ещё с таким апломбом бесспорности ! И писали бы про Российский государственный профессионально-педагогический университет. Не пойму я что-то вас. :?
По недомыслию полагал, что духовные академии и семинарии являются гос.аккредитованными учебными заведениями, осуществляющими образовательную деятельность по специальности Теология.
Преподаватели теологии, нужны не атеистам - а верующим.
Спорно, очень спорно. Государственный образовательный стандарт по теологии гласит совсем о другом:
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СПЕЦИАЛЬНОСТИ 020500 ТЕОЛОГИЯ
1.1. Специальность утверждена приказом Министерства образования Российской Федерации от 02. 03. 2000 № 686.
1.2. Квалификация выпускника – теолог, преподаватель. Нормативный срок освоения основной образовательной программы подготовки теолога по специальности 020500 Теология при очной форме обучения 5 лет. Специалист теологии подготовлен к выполнению научно-исследовательской, учебно-воспитательной и экспертно-консультативной деятельности.
Образовательная программа по подготовке специалиста теологии носит светский характер. В соответствии с действующим законодательством в процессе изучения составляющих теологию отраслей научного знания не предусмотрено совершение культовых обрядов. Образование специалистов теологии не преследует цели подготовки священнослужителей.
1.3. Теология – это комплекс наук, которые изучают историю вероучений и институционных форм религиозной жизни, религиозное культурное наследие (религиозное искусство, памятники религиозной письменности, религиозное образование и научно-исследовательскую деятельность), традиционное для религии право, археологические памятники истории религий, историю и современное состояние взаимоотношений между различными религиозными учениями и религиозными организациями. Изучение теологии в системе высшего профессионального образования носит светский характер.
Предметом теологии являются накопленные в течение длительного исторического срока религиозный опыт, памятники религиозной культуры, а также интеллектуальное и духовное богатство.
1.4. Квалификационная характеристика выпускника:
Специалисты теологи осуществляют профессиональную деятельность в следующих областях:
1. в научно-исследовательской работе в области истории и теории религии и церкви, религиозно-философских проблем бытия человека и современной цивилизации;
2. в государственных и муниципальных образовательных учреждениях как преподаватели; в воспитательной работе с детьми и молодежью и в группах социальной адаптации и реабилитации;
3. в составе экспертных комиссий и в качестве независимых экспертов государственных, муниципальных, конфессиональных и общественных организаций, средств массовой информации.
Так что, уважаемый Молот, Вы сами плохо представляете, что за специалисты готовятся на факультетах теологии по соответствующим специальностям. И по этой причине нижеследующие Ваши слова
Атеист для этой цели никак не подходит. И сама возможность такого явления, как "преподаватель Закона Божия-атеист" - совершеннейший абсурд. Невозможно учить тому, что Бог Всеведущь, Вездесущь, Всемогущь..., при этом не веря, что Он вообще есть; а то и прямо это утверждая (в ответах на прямые вопросы учеников). А если бы такой преподаватель всё-таки появился, то это мог бы быть, только последний негодяй, поскольку: а) он прививал бы, ради денег, мировоззрение, которое сам отрицает, б) он внедрял бы в сознание детей убеждения, которые сам считает заблуждением и вредом. И чтобы готовиться к такой профессиональной лжи заранее, поступая специально для этого на теологический факультет - это, скажу, надо быть сволочью хорошей. Поэтому сам факт поступления атеистов на педагогический теологический факультет - дело вряд ли возможное.
есть лишь Ваши домыслы как результат непонимания целей и задач, ради которых и вводилась специальность Теология и открывались теологические факультеты.
Ну а если посылка неверная, то и Ваш выводИз всего этого я делаю вывод:
Ваше утверждение о том, что на теологическом факультете российского государствнного педагогического университета, якобы, учаться атеисты, - является дезинформацией. (Вы, написав об атеистах в духовной академии, уже продемонстрировали свою способность к идеологическо-полемической дезе.)
соответственно, тоже не верен. "Что и требовалось доказать" :twisted:
-
По недомыслию полагал, что духовные академии и семинарии являются гос.аккредитованными учебными заведениями
Какое-то довольно странное недомыслие для кандидата наук...
В кои это веки, духовные школы, были гос.акредитованными ! При царе, да, так было. Но как же это могло быть после отделения Церкви от государства !
Ваше "недомыслие" лишь говорит, насколько вы далеки от этих вопросов. Какой, кстати, науки, вы кандидат ? Если, конечно, это не секрет.
Преподаватели теологии, нужны не атеистам - а верующим.
Спорно, очень спорно. :
Очень спорно, что это спорно. Все процитированные вами формулировки образовательного стандарта - лишь обычное туманное словоблудие, дающее простор широкому полю истолкований. Как, к примеру, прикажете понимать формулировку "изучение теологии в системе высшего профессионального образования носит светский характер"? Что значит "изучение теологии имеет светский характер" ?! Как это ? Значит ли это, что наработки теологии подвергаются нетеологической интерпритации (!), по принципу "понимаем из человека, коль Бога нет" ? Как вообще теология может носить светский характер ?! -Объясните мне пожалуйста, тугому на голову, уважаемый кандидат наук. -Светский характер может носить сравнительное религиоведение, но никак не теология. Как и атеизм не может быть церковным. Теология - это учение о том, что Бог такой-то, такой и такой - и всё это, прежде всего предполагает, что Он есть. И как понимать то что Он есть, "светским способом" ? -А х и н е я !
Я понимаю дело так, что этот "Российский государственный профессионально-педагогический университет" - слаженная коммерческая шаражка. И, на этой почве, генератор "добрых новшеств". Посмотреть только на специальности: и электроэнергетика, и вычислительная техника, и эксплуатация и ремонт автомобилей, и технология в металлургических производствах, и обслуживание подъёмно-транспортного оборудования, и дизайн интерьера, и проектирование швейных изделий...! Даже парикмахерское искусство ! Где уж теологии не быть. Странно что самолётостроения нет, и конструирования артилерийских устройств. Словом: приходи Россия ! Ну и, конечно, юридические формулировки соответствующие - "понимай кто может". (Интересно, кто там преподаёт, в этих "теологических ВУЗ-ах" ! Что за "светские теологи" такие ?)
Так что, уважаемый собеседник, для того чтобы говорить об атеистах на теологическом факультете, нужно сперва понять, что это вообще за факультет такой. А это, думаю, не просто будет. :)
P.S.
А что вы так этот вот смайлик любите ? :twisted:
Это герб атеистического теологического факультета, что ли ? :)
-
[Как, к примеру, прикажете понимать формулировку "изучение теологии в системе высшего профессионального образования носит светский характер"? Что значит "изучение теологии имеет светский характер" ?! Как это ? <...> Теология - это учение о том, что Бог такой-то, такой и такой - и всё это, прежде всего предполагает, что Он есть. И как понимать то что Он есть, "светским способом" ?
А че тут понимать то? Что, разве для того, чтобы тебе стало понятно, что "Бог такой-то, такой и такой ", нужно обязательно быть верующим?
-
И как понимать то что Он есть, "светским способом" ?
А че тут понимать то? Что, разве для того, чтобы тебе стало понятно, что "Бог такой-то, такой и такой ", нужно обязательно быть верующим?
Нужно - обязательно. А вот зачем неверующему понимать, каков тот, кого нет - совершенно непонятно. И тратить на это ещё пять лет !
И потом, если атеист примется за изучение религий, то это будет не теология, а религиоведение. А теология - это принципиально иное.Теология - это не наука только, а образ жизни; теология предполагает веру; существует понятие о нравственных условиях богопознания, краеугольным камнем которого, является - вера. Теология - это не только интеллектуальный процесс, но это и духовный процесс: молитва, покаяние, созерцание... И выражение "теолог-атеист" так же абсурдно, как и выражение "атеист-монах".
Атеизм жалок и гнусен в своём этом обезьянничаньи: даже названия у Церкви перенимает : религиоведение, его уже не устраивает - теологию нам отдайте. Смех !
Да и религиоведение... Оно было оправдано в советское время - оно было нужно тогда, для поддержки атеистической идеологии. Но вот зачем оно Росии сейчас - совершенно непонятно. Секты регулировать, что ли ? Разве что. Хотя, атеистам должно быть решительно всё равно, что там за религиозная организация такая. А вырабатывать отношение к рел.течениям, светское государство должно не исходя из религиозных теорий, а исходя из повседневной практики: из плодов деятельности рел. организаций, и из общественного мнения. Поэтому совершенно непонятно, зачем государству плодить религиоведов.
-
Поэтому совершенно непонятно, зачем государству плодить религиоведов.
Знаете, а это конь такой троянский. И вообще, чтобы победить врага, надо его хорошо знать. Я бы в теологи, тоже пошёл! :lol:
-
Поэтому совершенно непонятно, зачем государству плодить религиоведов.
Знаете, а это конь такой троянский. И вообще, чтобы победить врага, надо его хорошо знать. Я бы в теологи, тоже пошёл! :lol:
А что, Церковь с государством находится в войне ?
-
Поэтому совершенно непонятно, зачем государству плодить религиоведов.
Знаете, а это конь такой троянский. И вообще, чтобы победить врага, надо его хорошо знать. Я бы в теологи, тоже пошёл! :lol:
А что, Церковь с государством находится в войне ?
Пока ещё нет, но лучше подготовиться заранее. :lol:
-
Ваше "недомыслие" лишь говорит, насколько вы далеки от этих вопросов.
Как ни странно, однако, видимо, так и есть. Я уже более 10 лет работаю в сфере высшего профессионального образования и все учебные заведения ассоциирую с наличием у них гос.аккредитации. Мне до недавнего времени даже и в голову не приходило, что духовные академии и семинарии могут не иметь никакого отношения к официальному образованию, а те документы об образовании, которые они выдают, могут государством не признаваться.
Какой, кстати, науки, вы кандидат ? Если, конечно, это не секрет.
Никакого в том секрета нет. Я кандидат юридических наук. Защитился в 2002 году.
-
Я кандидат юридических наук. Защитился в 2002 году.
Но значит вы изучали историю права, а значит и историю взаимоотношений Церкви и государства. Как же от вас ускользнуло отделение Церкви от государства в СССР, и отделение канонического права от права неканонического ? :)
-
О чем плачете, Молот, олицетворяя стереотип русского мужика в шапке-ушанке? :D :D
Он плачет о том: Как бы, сесть на шею этому мужику… :)
А потом, презрев его, распинаться, на тему – ну, какая свинья, этот мужик!…
-
вы бы лучше «принюхивались и размышляли» над этим http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=3184 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=3184)
Во первых, Дулуман – это ещё не весь атеизм. А манера изложения у него верная и для всех понятная - этого достаточно
Во вторых, насколько известно, он из раскаявшихся теологов. Осознал, что обманывать народ церковной ложью – это не хорошо и стал атеистом. Чего можно пожелать, тут всем – успокоителям, сергиям, молотам иже с ними.
-
Так что учёная степень Дулумана, как и многих других, окончивших академию в те годы, - это так... бутафорный мундир для выходов.
Многих других - это, надо понимать, вместе с патриархом, или он проходит по особой статье? в 50-м он был студентом 1-го курса академии...
Патриарх Алексий - серьёзный человек. Он был священником уже в 1950 году (в 21 год ! ).Да и как вы вообще можете сравнивать Патриарха, с каким-то Дулуманом-Шариковым !
о Регидере-Швондере
http://www.ateism.ru/razbor/compromat/drozdov.htm (http://www.ateism.ru/razbor/compromat/drozdov.htm)
http://www.ateism.ru/articles/alex02.htm (http://www.ateism.ru/articles/alex02.htm)
http://www.ateism.ru/tems.htm?tema=2 (http://www.ateism.ru/tems.htm?tema=2)
-
и отделение канонического права от права неканонического ? :)
Вообще-то каноническое право в 1917-ом было не столько "отделено", сколько ЛИКВИДИРОВАНО. И в настоящий момент такой отрасли права в России, к счастью, не существует. Надеюсь, и в будущем оно не возникнет. Поскольку тогда на светском характере нашей страны можно будет поставить православный крест...
-
О чем плачете, Молот, олицетворяя стереотип русского мужика в шапке-ушанке? :D :D
Он плачет о том: Как бы, сесть на шею этому мужику… :)
А потом, презрев его, распинаться, на тему – ну, какая свинья, этот мужик!…
Никогда не думал, что атеисты практикуют ясновидение.
-
А манера изложения у него верная и для всех понятная
Проще сказать - тупая (раз всем, том числе и тупым, понятная).
-
вы бы лучше «принюхивались и размышляли» над этим http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=3184 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=3184)
Не скажу, что вы меня крепко удивили. Принюхивались мы и к этому. Только вот вывода о том, что Бога нет, из подобных фактов не следует.
-
о Регидере-Швондере
http://www.ateism.ru/razbor/compromat/drozdov.htm (http://www.ateism.ru/razbor/compromat/drozdov.htm)
http://www.ateism.ru/articles/alex02.htm (http://www.ateism.ru/articles/alex02.htm)
http://www.ateism.ru/tems.htm?tema=2 (http://www.ateism.ru/tems.htm?tema=2)
У вас тут как в жёлтой газетёнке. Наворочено всякого хламу. Это как у крыс: что найдут, то в нору и тянут; так и вы: где что в сети разыщете, то и сюда, лишь бы воняло. Стиль паршивеньких журналистов.
-
Вообще-то каноническое право в 1917-ом было не столько "отделено", сколько ЛИКВИДИРОВАНО.
Это вы громко сказали ! :) Только вот снова не совсем точно, поскольку ликвидировать каноническое право, можно только вместе с Церковью, и Церковь и по сей день регулируется этим правом.
-
о Регидере-Швондере
http://www.ateism.ru/razbor/compromat/drozdov.htm (http://www.ateism.ru/razbor/compromat/drozdov.htm)
http://www.ateism.ru/articles/alex02.htm (http://www.ateism.ru/articles/alex02.htm)
http://www.ateism.ru/tems.htm?tema=2 (http://www.ateism.ru/tems.htm?tema=2)
У вас тут как в жёлтой газетёнке. Наворочено всякого хламу. Это как у крыс: что найдут, то в нору и тянут; так и вы: где что в сети разыщете, то и сюда, лишь бы воняло. Стиль паршивеньких журналистов.
А уж православных журналистов то - в большей степени.
http://www.ateism.ru/razbor/compromat/drozdov.htm (http://www.ateism.ru/razbor/compromat/drozdov.htm)
http://www.ateism.ru/articles/alex02.htm (http://www.ateism.ru/articles/alex02.htm)
http://www.ateism.ru/tems.htm?tema=2 (http://www.ateism.ru/tems.htm?tema=2)[/quote]
Это не хлам, а неопровержимые факты, со слов самого патриарха.
И зачем вы такую вонючку, на троне держите.
Да и в отличии от Дулумана, почему-то , б/у атеист А.Кураев, ставший в последствии дьяконом и агентом кгб – оказался сейчас весьма нужен церкви.
-
А манера изложения у него верная и для всех понятная
Проще сказать - тупая (раз всем, том числе и тупым, понятная).
Ну так, большинство народа у нас и доведено до такого состояния - православием. :(
-
вы бы лучше «принюхивались и размышляли» над этим http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=3184 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=3184)
Не скажу, что вы меня кепко удивили. Принюхивались мы и к этому. Только вот вывода о том, что Бога нет, из подобных фактов не следует.
Из того что «бог есть», не следует что, церкви надо верить.
-
Это вы громко сказали ! :) Только вот снова не совсем точно, поскольку ликвидировать каноническое право, можно только вместе с Церковью, и Церковь и по сей день регулируется этим правом.
То, чем самоуправляется церковь, называть правом неверно. (Это я вам как юрист заявляю.) Это не право, поскольку отсутсвуют некоторые обязательные для права признаки (например, формальная-определённость, обеспеченность ПУБЛИЧНОЙ властью, отсутствие юридической силы у принимаемых решений и т.п.); на самом деле это свод КОРПОРАТИВНЫХ норм (канон как таковой), один из видов социальных регуляторов, не являщихся правом (также как мораль и большинство обычаев).
-
Это вы громко сказали ! :) Только вот снова не совсем точно, поскольку ликвидировать каноническое право, можно только вместе с Церковью, и Церковь и по сей день регулируется этим правом.
То, чем самоуправляется церковь, называть правом неверно. (Это я вам как юрист заявляю.) Это не право, поскольку отсутсвуют некоторые обязательные для права признаки (например, формальная-определённость, обеспеченность ПУБЛИЧНОЙ властью, отсутствие юридической силы у принимаемых решений и т.п.); на самом деле это свод КОРПОРАТИВНЫХ норм (канон как таковой), один из видов социальных регуляторов, не являщихся правом (также как мораль и большинство обычаев).
Ну... об этих тонкостях можно спорить. Думаю, какой-нибудь наш профессор канонического права, с вами охотно об этом подискутировал. Я не юрист, и тягаться с вами в этой материи не буду. Но как бы там ни было, каноническое право в Церкви существует, работает, и преподаётся в академии, как отдельная дисциплина.
-
Я скажу вам, уважаемые почитатели этого пенсионера - он обыкновенный болтун. Даже при беглом просмотре его лекций по философии и статей, бросается в глаза, низкий уровень изложения; не докторский, мягко говоря. Студенты первого курса семинарии, пишут куда глубже и с лучшим владением материалом. Конечно, дилетанту он может пыль пустит в глаза, но для людей знакомых с предметом - он шут гороховый. (Как известно, в советское время, докторов философии было больше, чем вахтёров, и их уровень философских знаний, часто не сильно отличался от вахтёрского. Жириновский тоже "доктор философии".)
Так что, господа атеисты, ваши "научные" авторитеты - как всегда "мощны" и "неистовы" ! :? :)
Вы бы хоть оригинальнее чего написали. Почитайте письма верующих к Дулуману: все, точно как вы, ругаться ругаются, на большее аргументов не хватает. Обещать обещают (конкретных доводов) но их пока катастрофически мало, любимый прием - писать в ответном письме совсем не то, на что их просили ответить. Неужто вы думаете, что, когда напишете: "Дулуман - дурак и работы его дурацкие" - вы кого-то этим сразите? А уж насчет авторитетов...интересно было бы посмотреть на мощных и истовых авторитетов в стане верующих. Хотя откуда среди богословов ученые?