Форум атеистического сайта
Атеизм => Атеистическая философия => Тема начата: ®)) PI-H ((® от 23 Январь, 2007, 21:49:46 pm
-
И так... В чём же смысл человеческой жизни?... Элементарно Ватсон ;), ответ уже в самом названии. Смысл человеческой жизни в том чтобы развивать свою человечность. Остались сущие мелочи узнать что исть человечность и как её полагается развивать =))). Вот как я предлагаю справляться с этими мелочами:
Строить сей смысл человеческой жизни будем на трёх основаниях.
Основание первое: «Чем больше возможностей – тем мельче человечность» Такое происходит потому как добавляя к имееющимся возможностям ещё одну мы как правило не задумываемся о, том а поможет ли она мне стать человечнее. И, кстати, она эта возможность может ни только ни помочь, но и навредить той человечности, что уже есть.
Основание второе: «Смысл человеческой жизни за пределами его самого, в тех людях, что его окружают, в том, что он делает для них». При чём всё то, что человек делает для окружающих должно делать их человечнее. Почему смысл в этом? А какого лешего делать на этой Земле если все люди вдруг исчезнут прихватив все достижения цивилизации? Вы останетесь голышом на природе (одежда тоже достижение цивилизации) и сможете наконец оценить, а какой же смысл лично вашей жизни в отрыве от всех остальных людей. Если по близости не окажется голодных хищников Вы успеете понять как он исчезающе мал ;).
Основание третье, последнее говорит о том, что наивысшая форма человеческих взаимоотношений суть которых закладывается основанием вторым есть Любовь. Да, понимание любви рознится от человека к человеку и никто так и не дал исчерпывающего её определения, я тоже не буду оригинальным и исчерпывающего определения от меня Вы не услышите. Но я проведу некую черту за которой и стоит искать понимание такой безумно многогранной вещи как Любовь.
Любовь – когда не мыслишь своего счастья без счастья того человека к которому направлены все твои мысли и усилия, и чувствуешь за эти самые усилия и мысли всестороннюю ответственность.
Осталось разобраться с человечностью. Не нахожу ничего лучшего чем понимать под человечностью - стремление в этой жизни пройти за грань которую я провёл и найти Любовь. И чем более сильно это стремление, тем больше вы человечны...
-
в этом виде особых возражений не вызывает.
я лично вместо "любовь" на всякий случай говорил бы: нежность" (чтобы с богом не путали). но это так.
Более чем натянуто.
Любовь – когда не мыслишь своего счастья без счастья того человека к которому направлены все твои мысли и усилия, и чувствуешь за эти самые усилия и мысли всестороннюю ответственность.
Вы всерьёз думаете, что вот это определение можно свести просто к нежности!?... Или оспариваете само определение?
по первому пункту не все понятно.
Основание первое: «Чем больше возможностей – тем мельче душа» Такое происходит потому как добавляя к имееющимся возможностям ещё одну мы как правило не задумываемся о, том а поможет ли она мне стать человечнее. И, кстати, она эта возможность может ни только ни помочь, но и навредить той человечности, что уже есть.
это немного непонятно. во-первых, придется объяснять человеку, что мы понимаем под душой. может, сказать иначе?
Как вариант, душу можно исключить совсем ограничившись одной лишь человечностью.
2) сама суть утверждения. я лично не совсем согласен. Ницше писал "человек - это канат , протянутый над пропастью". т. е., именно катастрофичость и способность развиваться (приобретать качества) - основа "человечности".
или я неправильно понял?
Приобретать качества это по моему мнению равносильно приобретению возможностей, с той лишь разницей что приобретаемая возможность должна быть качественно отличной от уже имеющихся и её человек должен обнаружить в самом себе. К примеру научились Вы читать мысли на расстоянии. Если Вы направляете эту возможность на то, чтобы прийти к Любви это одно. А если Вы эксплуатируете эту возможность направо и налево без разбору, кто знает к чему это приведёт может и к апокалипсису, ну может и не всеообщему, а вашему персональному тобишь к Вашей смерти, и конец вашей человечности...
А вообще как Вы относитесь к тому, что я принял за человечность? Вот то определение Любви, что я дал выше для меня это обязательное условие для любви. Другими словами это обязательное условие проводит грань за которой и стоит искать Любовь. Так вот то насколько человек стремится за эту грань чтобы найти Любовь я определяю мерилом человечности. Вы как, оспариваете такое виденье человечности?
-
Один момент я упустил. Этот смысл жизни не отметает все другие смыслы жизни человека, он их фильтрует, чтобы человек развиваясь как личность не только не гробил, но и развивал свою человечность.
Да и ещё, всё то о чём шла речь, описывает мир людей, без внимания остался мир вещей. Так вот... Всё то, что человека окружает, всё то, что он делает собственными руками первостепенно играют роль средств в человеческих взаимоотношениях и при правильном (т.е. согласно трем вышеприведённым основаниям) использовании благотворно влияют на человеческие взаимоотношения.
-
Да и если кто неправильно четает название темы... Я не хотел сказать в ней «Смысл (Огого!!!)человеческой жизни». Имелся ввиду «Смысл человеческой жизни» просто в названии ни подчёркивать ни выделять жирным шрифтом нельзя. Наверное надо было так и назвать «Смысл именно человеческой жизни».[/u]
-
в этом виде особых возражений не вызывает.
я лично вместо "любовь" на всякий случай говорил бы: нежность" (чтобы с богом не путали). но это так.
Более чем натянуто.
Любовь – когда не мыслишь своего счастья без счастья того человека к которому направлены все твои мысли и усилия, и чувствуешь за эти самые усилия и мысли всестороннюю ответственность.
Вы всерьёз думаете, что вот это определение можно свести просто к нежности!?... Или оспариваете само определение?
я просто сказал, как бы я лично это выразил.
просто у меня уже устойчивая ассоциация: "бог есть любовь".
кроме того, как отмечал Соловьев, русский язык неразвит в этом смысле. одо слово - и столько значений. мне показалось. что "нежность" будет точнее. но это мое личное мнение, никому не хочу навязывать.
просто я очень сентиментален :)
"любовь" сейчас часто подразумевает секс.
"заниматься любовью" - какая сволочь придумала этот ужас?
может, возьмем белорусское "каханне"? :roll:
Как вариант, душу можно исключить совсем ограничившись одной лишь человечностью.
мне кажется, не принципиально, но так было бы гораздо лучше.
А вообще как Вы относитесь к тому, что я принял за человечность?
:)
нормально. Это Ваше мнение, и я его уважаю.
мне лично хотелось бы, чтоб так и было.
как есть на самом деле - не знаю.
-
И так... В чём же смысл человеческой жизни?... Элементарно Ватсон ;), ответ уже в самом названии. Смысл человеческой жизни в том чтобы развивать свою человечность. Остались сущие мелочи узнать что исть человечность и как её полагается развивать =))). Вот как я предлагаю справляться с этими мелочами:
Строить сей смысл человеческой жизни будем на трёх основаниях.
Основание первое: «Чем больше возможностей – тем мельче человечность» Такое происходит потому как добавляя к имееющимся возможностям ещё одну мы как правило не задумываемся о, том а поможет ли она мне стать человечнее. И, кстати, она эта возможность может ни только ни помочь, но и навредить той человечности, что уже есть.
Основание второе: «Смысл человеческой жизни за пределами его самого, в тех людях, что его окружают, в том, что он делает для них». При чём всё то, что человек делает для окружающих должно делать их человечнее. Почему смысл в этом? А какого лешего делать на этой Земле если все люди вдруг исчезнут прихватив все достижения цивилизации? Вы останетесь голышом на природе (одежда тоже достижение цивилизации) и сможете наконец оценить, а какой же смысл лично вашей жизни в отрыве от всех остальных людей. Если по близости не окажется голодных хищников Вы успеете понять как он исчезающе мал ;).
Основание третье, последнее говорит о том, что наивысшая форма человеческих взаимоотношений суть которых закладывается основанием вторым есть Любовь. Да, понимание любви рознится от человека к человеку и никто так и не дал исчерпывающего её определения, я тоже не буду оригинальным и исчерпывающего определения от меня Вы не услышите. Но я проведу некую черту за которой и стоит искать понимание такой безумно многогранной вещи как Любовь.
Любовь – когда не мыслишь своего счастья без счастья того человека к которому направлены все твои мысли и усилия, и чувствуешь за эти самые усилия и мысли всестороннюю ответственность.
Осталось разобраться с человечностью. Не нахожу ничего лучшего чем понимать под человечностью - стремление в этой жизни пройти за грань которую я провёл и найти Любовь. И чем более сильно это стремление, тем больше вы человечны...
плюс
Да и если кто неправильно четает название темы... Я не хотел сказать в ней «Смысл (Огого!!!)человеческой жизни». Имелся ввиду «Смысл человеческой жизни» просто в названии ни подчёркивать ни выделять жирным шрифтом нельзя. Наверное надо было так и назвать «Смысл именно человеческой жизни».[/u]
Если говорить о смысле жизни в рамках, ограниченных общением с другими (подобными) людьми, почему бы не озаглавить тему как "Смысл именно социальной жизни человека", а?
И вообще, что за мерило такое - смысл имеет только та человеческая жизнь, где имеется возможность культивирования любви к социуму/ другому индивиду? Из Ваших положений так ведь получается?
Прежде, чем отвечать, задумайтесь о жизни в том мире, где царит одна только любовь. Если её нет, то её дОлжно демонстрировать и произрождать, как "здрасте" при встрече с человеком, которому Вы вряд ли желаете здоровья по-настоящему... Улыбки... дружественные объятья... смех... любовь... доброжелательность... восторг... любовь... смех... радость... положительные эмоции... человечность... любовь... улыбки... смех... удовлетворенность... безмятежность... доброжелательность... участие... любовь... и т.д.
Христиане Лицемерят, говоря о Безусловной Любви, ловко и незаметно помещая её в те условия, только в которых она и может быть Реализована! Зачем в Аду нужны мученья и сковородки? Достаточно оставить одну только избирательную любовь, исключив агрессию, злобу и ненависть... и Вы услышите вопли, как из Пандемониума, Нифльхейма...
"Любовь – когда не мыслишь своего счастья без счастья того человека к которому направлены все твои мысли и усилия, и чувствуешь за эти самые усилия и мысли всестороннюю ответственность."
Попробуйте Любить Безусловно и Безизбирательно. Не бейте по рукам ребенка, когда он тянется за лишней конфетой, ведь когда он счастлив - счастливы Вы, если из него вырастет монстр - любите монстра (не беда, что убил и изнасиловал полсотни - своя кровиночка), пускай монстр будет убивать во имя Вас - это так Приятно, чувствовать его взаимную любовь и заботу. И Только когда Вы Полюбите людей по-настоящему, Вы перестанете отрицать Боль и "ЗЛО", Вы прекратите осуждать существование насилия в нас. Это и есть Настоящая человечность - принимать Данность без внутреннего осуждения. Считаешь нужным действовать так - действуй! Почувствовал сопротивление - либо отступай, либо ломай сопротивление! Без этого, человек сидел бы сейчас в пещере, питаясь насекомыми да кореньями. Человек сэволюционировал благодаря развитию средств убийства, а не любви - это сложно осознать, но необходимо! Необходимо перед тем, как постить подобные темы о "смысле человеческой жизни".
А ещё круче озаглавить: "Смысл моей жизни" - сразу чтецов поубавится при том же качестве информации.
-
P.S.
При чём всё то, что человек делает для окружающих должно делать их человечнее. Почему смысл в этом? А какого лешего делать на этой Земле если все люди вдруг исчезнут прихватив все достижения цивилизации? Вы останетесь голышом на природе (одежда тоже достижение цивилизации) и сможете наконец оценить, а какой же смысл лично вашей жизни в отрыве от всех остальных людей. Если по близости не окажется голодных хищников Вы успеете понять как он исчезающе мал .
Об этом порассуждайте сначала с христьянскими святыми отшельниками и их фанатами (про "саровских" из многочисленных житий знаете, а сколько было безвестных пустынников...), а потом с современными мизантропами, оцените их уровень, состояние здоровья и прочее, затем синтезируйте всё в голове и рассуждайте об "исчезающе малом смысле жизни"))) И вообще, что-нибудь из теории относительности Энштейна знакомо?) Особливо понравилось - "смысл лично вашей жизни в отрыве от всех остальных людей". Вам что, Напомнить о Смерти?))) Допустим, завтра вечером на Землю падет гигантский астероид, дюбопытно мне узнать, критерии оценки смысла жизни как-нибудь изменятся? Или смысл существования обворовавшего и избившего старушку в темном переулке уравняется со смыслом жизни Великого Ученого, открывшего новый источник энергии?))) мой Вам добрый совет - почитайте Энштейна и... конечно, Memento mori
-
дорогой леонид ильич
просто у меня уже устойчивая ассоциация: "бог есть любовь".
кроме того, как отмечал Соловьев, русский язык неразвит в этом смысле. одо слово - и столько значений. мне показалось. что "нежность" будет точнее. но это мое личное мнение, никому не хочу навязывать.
просто я очень сентиментален :)
Т.е. любовь Вы воспринимаете именно как "агапе"?
-
Кроткий
Т.е. любовь Вы воспринимаете именно как "агапе"?
1. я уже не помню, как это там по-греч. называется. помню только "филия" и "эрос".
2. мне кажется, что в идеале человеческие отношения должны быть построены на платонической любви.
-
Кроткий
Т.е. любовь Вы воспринимаете именно как "агапе"?
1. я уже не помню, как это там по-греч. называется. помню только "филия" и "эрос".
2. мне кажется, что в идеале человеческие отношения должны быть построены на платонической любви.
Мне когда-то также казалось. Понимаете, дело в том, что всё, что связано с телесной жизнью является не менее важным. Не углубляясь в рассуждения, скажу одно - для меня в этом вопросе многое прояснилось, когда мне стало понятно, что всё (и телесное тоже) может преображаться. Наше тело не должно быть подчинено духовному, а должно быть преображено духовным.
-
Наше тело не должно быть подчинено духовному, а должно быть преображено духовным.
кажется, мы имеем в виду одно и то же.
-
Наше тело не должно быть подчинено духовному, а должно быть преображено духовным.
кажется, мы имеем в виду одно и то же.
Мысли часто выражены в одинаковых словах, вопрос о реализации слов - об их физическом исполнении))) Только практика сможет определить идентичность наших с Вами высказываний))))
-
...в рамках, ограниченных общением с другими (подобными) людьми...
Такое ощущение, что общение с другими людьми Вас как-то ограничивает... Ну давайте представим, что нет ни одного человека, а значит для Вас не будет никаких ограничений и что Вы будете делать с этой казалось бы свободой?
И вообще, что за мерило такое - смысл имеет только та человеческая жизнь, где имеется возможность культивирования любви к социуму/ другому индивиду? Из Ваших положений так ведь получается?
Прежде, чем отвечать, задумайтесь о жизни в том мире, где царит одна только любовь. Если её нет, то её дОлжно демонстрировать и произрождать, как "здрасте" при встрече с человеком, которому Вы вряд ли желаете здоровья по-настоящему... Улыбки... дружественные объятья... смех... любовь... доброжелательность... восторг... любовь... смех... радость... положительные эмоции... человечность... любовь... улыбки... смех... удовлетворенность... безмятежность... доброжелательность... участие... любовь... и т.д.
Вы внимательно вчитывайтесь в определение Любви, оно не такое простое как может показаться. А вот эти все внешние проявления это всё несущественное и проявятся они сами собой."Любовь – когда не мыслишь своего счастья без счастья того человека к которому направлены все твои мысли и усилия, и чувствуешь за эти самые усилия и мысли всестороннюю ответственность."
Попробуйте Любить Безусловно и Безизбирательно. Не бейте по рукам ребенка, когда он тянется за лишней конфетой, ведь когда он счастлив - счастливы Вы, если из него вырастет монстр - любите монстра (не беда, что убил и изнасиловал полсотни - своя кровиночка), пускай монстр будет убивать во имя Вас - это так Приятно, чувствовать его взаимную любовь и заботу. И Только когда Вы Полюбите людей по-настоящему, Вы перестанете отрицать Боль и "ЗЛО", Вы прекратите осуждать существование насилия в нас. Это и есть Настоящая человечность - принимать Данность без внутреннего осуждения. Считаешь нужным действовать так - действуй! Почувствовал сопротивление - либо отступай, либо ломай сопротивление! Без этого, человек сидел бы сейчас в пещере, питаясь насекомыми да кореньями. Человек сэволюционировал благодаря развитию средств убийства, а не любви - это сложно осознать, но необходимо! Необходимо перед тем, как постить подобные темы о "смысле человеческой жизни".
Ну а об ответственности Вы напрочь забыли. Хотя ответственность в определении любви играет главенствующую роль. При чём не та что после. Та что после это всё вашей чести ради, чтобы только показать, что Вы всегда готовы платить по счетам сколько бы там ни было. Имеется ввиду ответственность до, когда Вы всё взвешиваете и оцениваете раз семь чтобы один раз кому-то что-то сделать.А ещё круче озаглавить: "Смысл моей жизни" - сразу чтецов поубавится при том же качестве информации.
Не надо путать, мой смысл это мой смысл, я ж как-то ссылался на Дулумана который наделяет каждого собственным смыслом жизни, вполне разумно кстати. Тот же смысл о котором идёт речь здесь общий для всех тех кто считает себя человеком, его функция фильтрующая, а в пределах его каждый должен найти и свой индивидуальный смысл жизни.
-
Вам что, Напомнить о Смерти?))) Допустим, завтра вечером на Землю падет гигантский астероид, дюбопытно мне узнать, критерии оценки смысла жизни как-нибудь изменятся?
Вы что же, ещё один желающий пожить вечно?;) Имейте ввиду жить вечно на самом деле никто не хочет.
А критерии под смерть прогибаться не будут!
-
С каких это пор Вопиющее Беззаконие безмолвствует!? Никак в рыбой прикидываететсь!?
-
Мда... Вопиющее Беззаконие, Вы превратились в какое-то Вопиюще Безмолвное Беззаконие... ;)
-
Имейте ввиду жить вечно на самом деле никто не хочет
Oткуда такая уверенность?
-
Имейте ввиду жить вечно на самом деле никто не хочет
Oткуда такая уверенность?
Дык, элементарно Ватсон! Люди всего лишь не хотят умирать, а об том чтобы жить вечно, об этом на самом деле мало кто думает...
-
Правильно,Холмс!
Генетиков не большинство.
Но со временем идеи,сначала продления жизни,а потом и бессмертия будут популярны.
-
Правильно,Холмс!
Генетиков не большинство.
Но со временем идеи,сначала продления жизни,а потом и бессмертия будут популярны.
Ну дык это пожалуйста, сколько угодно! Вот только жить то вечно для чего, собственно? Для того ведь чтобы, как говориться, состояться в этой жизни. Просто люди думают, что уж за вечность-то я точно состоюсь в этой жизни. Конечно для этого может потребоваться очень долгое время, но уж никак не вечность. А о том, что будет потом люди не думают. Происходит банальная подмена желания состояться в этой жизни на желание жить вечно.
-
Стремление к самосовершенствованию по определению процесс бесконечный.
А понятие типа состояться или нет,вытекает как раз из неизбежности смерти или конечности жизни.
Поэтому,когда человек узнает вечную жизнь,то и мыслить будет другими категориями.
-
Стремление к самосовершенствованию по определению процесс бесконечный.
А понятие типа состояться или нет,вытекает как раз из неизбежности смерти или конечности жизни.
Поэтому,когда человек узнает вечную жизнь,то и мыслить будет другими категориями.
Да сколько угодно и какими угодно категориями. По мере того как человек будет самосовершенствоваться, самосовершенствоваться и самосовершенствоваться, и познавать всё больше, больше и больше... У него начнёт складываться ощущение, что по большому счёту он только одной смерти и не знает... Подумает он подумает да и решится узнать... (http://casa-latina.ru/s/s/icon_icq11.gif)
-
Человечество знает смерть,а бессмертие-нет.
Поэтому будет всё наоборот. :wink:
p.s.
. По мере того как человек будет самосовершенствоваться, самосовершенствоваться и самосовершенствоваться, и познавать всё больше, больше и больше... У него начнёт складываться ощущение, что по большому счёту он только одной смерти и не знает... Подумает он подумает да и решится узнать...
Хороший анекдот у тебя получился!
-
Человечество знает смерть,а бессмертие-нет.
Поэтому будет всё наоборот. :wink:
p.s.
. По мере того как человек будет самосовершенствоваться, самосовершенствоваться и самосовершенствоваться, и познавать всё больше, больше и больше... У него начнёт складываться ощущение, что по большому счёту он только одной смерти и не знает... Подумает он подумает да и решится узнать...
Хороший анекдот у тебя получился!
Человечество не знает смерть, её можно будет узнать только на собственном опыте, а то, что видишь как кто-то там умирает это вообще ничто по сравнению с тем как будешь воспринимать свою собственную смерть.
-
Человечество не знает смерть
:lol: :lol: :lol:
Вот именно,что знает и именно человечество.
Потому и мечтает о бессмертии.
что видишь как кто-то там умирает это вообще ничто по сравнению с тем как будешь воспринимать свою собственную смерть.
Серьёзно?
А почему тогда,когда кто-то умирает нам становиться грустно?
Не потому ли,что мы неосознанно переносим его страдание на себя(проецируем)?
-
Человечество не знает смерть
:lol: :lol: :lol:
Вот именно,что знает и именно человечество.
Потому и мечтает о бессмертии.
что видишь как кто-то там умирает это вообще ничто по сравнению с тем как будешь воспринимать свою собственную смерть.
Серьёзно?
А почему тогда,когда кто-то умирает нам становиться грустно?
Не потому ли,что мы неосознанно переносим его страдание на себя(проецируем)?
А с чего Вы взяли, что если Вам удаётся проецировать значит Вам удаётся узнать как это будет когда Вы сами будете умирать!?
-
А с чего Вы взяли, что если Вам удаётся проецировать
Слово "удаётся" здесь вообще не к месту потому, что такая реакция на чужую смерть происходит неосознанно.
значит Вам удаётся узнать как это будет когда Вы сами будете умирать!?
Ну как будет-плохо будет!
Или по-твоему,должно быть как-то иначе? 8)
-
Ну как будет-плохо будет!
Или по-твоему,должно быть как-то иначе? 8)
Неиначе как жизнь у Вас до омерзения однообразная и это самое «плохо», соответственно, стольже омерзительно однообразное... (http://from.rbcmail.ru/icqs.gif)
-
Мда... Вопиющее Беззаконие, Вы превратились в какое-то Вопиюще Безмолвное Беззаконие... ;)
Я не вездесущий Меркурий, чтобы... есть дела и переезды. Какие ко мне конкретные вопросы? На общие фразы и размышления о любви отвечать не хочется, хотя если бы был подходящий раздел, написал бы об Иллюзиях любви, в т.ч. и христианской к богу. Меру ответственности ведь определяет совесть индивида, я правильно понял? А вот это уже очень обширный филосовский пласт, который тормошить мне сейчас (занятость) не представляется возможным.
Человечность... на меня пахнуло каким то забродившим катакомбно-христианским зловонием. Отнеситесь, пожалуйста, очень внимательно и вдумчиво к тому, что я ниже напишу.
Современные гуманитарии и религиозно-общинные люди возвели в наивысший ранг гуманистическую (читай: христианскую) мораль. Они "не могут жить" без неё, как наркоман без очередной дозы. Когда дурман гуманности исчезает - приходит страшенная ломка, и чтобы её избежать, в ход идут любые ухищрения, в плоть до искуснейшего Обмана толпы, даже человеческие жертвоприношения. Думаете я сгущаю краски? Нет. Я многое ещё не договариваю. За примерами далеко ходить не надо - их сотни самых наглядных.
В Чечне условно 3000 парней убиты под покровом ночи, из-за угла, подрывами. Все знают, что бородатый мужик мирно отдыхающий на скамеечке в селении ночью отроет в лесу автомат и кого-нибудь обстреляет, но трогать его не моги, пока не поймают и не докажут, что это был именно он. В средневековье согнали бы 500 местных в сарай и сожгли. Ещё вылазка – ещё 500. При таком раскладе особо непримиримых уже свои выдавали бы (закреплено на опыте лучшими спецами Гестапо). Вот и тупая арифметика: 500 чурок-селян и 3000 восемнадцатилетних парней у которых не было и теперь уже не будет своих семей. Это та гуманистическая мораль, нормам которой мне нужно следовать? Это производная, итог Вашего, Денис, человеколюбия/ человечности? Если да, тогда я антипод подобной морали и продолжаю придерживаться противоположных позиций.
Великая заслуга болезных "старцев" в том, что им удалось втянуть общество в орбиту христианских ценностей, которые теперь по иронии судьбы называются ещё и "общечеловеческими". Раньше возможность лишить человека жизни ограничивалась лишь вопросом: что я с этого поимею, сможет ли последний постоять за себя, пойдут ли за него мстить. Далее, по "Русской Правде", цена жизни измерялась кунами. Причем, если на территории верви (сельской общины) находили труп - вервь обязана была либо выдать головника (убийцу, отсюда дело - уголовное), либо выплатить штраф. Как видим, всё строго, и без лишних соплей. Такие правозащито-моралистичные лжевтиратели, как некоторые представители этого форума, а возможно, даже такие, как Вы, навязали европейским правительствам политику миграционной терпимости, обосновали возможность смешения социумов и даже возымели наглость (?) обнадежить какими-то бонусами. А виной тому именно "высокие идеи гуманизма". Результат? Ну, такой "небольшой упс", как Косово. Поначалу албанцы вели себя примерно, потом накопилась критическая масса, а потом... албанцы не только не ассимилировались - они оторвали от страны и присвоили себе никогда не принадлежавший им лакомый кусок. Дерьмократическое сообщество опять же из гуманистических идей ещё и начало побивать/ давить наших братьев - сербов!
Афганистан? Хе. Тоже пример того насколько дорогой бывает Глупость корчить из себя хороших парней, интернационалистов и прочих "защитников гуманности". Давайте найдем в себе силы признать, что их просто отдали в жертву той самой "политгуманной идее". Здесь даже не было выгоды такой, как у Америки в войне с Ираком. Я вообще не пойму, как можно, глядя на пример Израиля и Палестины, пускать к себе в европейскую страну разнообразных абреков, алжирцев и т.п. в количестве бОльшем двух-трех особей? Как можно "уличать в расовой нетерпимости" бедолаг-юношей, которых то ли мать природа, то ли безвестный кустарь-цирюльник лишил счастья носить пышную шевелюру? Ну поставили они эксперимент, что будет с организмом студента из Никарагуа, если в него раз десять воткнуть нож... ну и что?))) Почему-то о "проблеме вырезанных в ЮАР белых фермерах" никто не говорит, а вот... ну надо ж те.
Вывод: человечность человечности рознь. То лицо, которое предлагают нам увидеть гуманитарии зовется Болезнь, больше никак. Только не избегая, а решая точно и верно вопрос: кто должен (имеет право) жить рядом с тобой, какие могут быть исключения и к чему они могут привести - мы достигнем возможности жить в более-менее гармоничном обществе, чувствовать себя также, как граждане афинских полисов, а не быдлом или резервационными индейцами США. Я людей люблю! Поболее, чем Вы. О моей способности Сострадать говорят хотя бы самаритянские линии, усеявшие мой Меркурий. Но мы наказываем даже за мысль стащить без спроса конфету. Вот Вам моя Любовь и Ответственность перед братьями и сестрами моими. Если Вы не об этом, тогда о чем, и зачем говорите?
-
Мда... Вопиющее Беззаконие, Вы превратились в какое-то Вопиюще Безмолвное Беззаконие... ;)
Я не вездесущий Меркурий, чтобы... есть дела и переезды. Какие ко мне конкретные вопросы? На общие фразы и размышления о любви отвечать не хочется, хотя если бы был подходящий раздел, написал бы об Иллюзиях любви, в т.ч. и христианской к богу. Меру ответственности ведь определяет совесть индивида, я правильно понял? А вот это уже очень обширный филосовский пласт, который тормошить мне сейчас (занятость) не представляется возможным.
Человечность... на меня пахнуло каким то забродившим катакомбно-христианским зловонием. Отнеситесь, пожалуйста, очень внимательно и вдумчиво к тому, что я ниже напишу.
Современные гуманитарии и религиозно-общинные люди возвели в наивысший ранг гуманистическую (читай: христианскую) мораль. Они "не могут жить" без неё, как наркоман без очередной дозы. Когда дурман гуманности исчезает - приходит страшенная ломка, и чтобы её избежать, в ход идут любые ухищрения, в плоть до искуснейшего Обмана толпы, даже человеческие жертвоприношения. Думаете я сгущаю краски? Нет. Я многое ещё не договариваю. За примерами далеко ходить не надо - их сотни самых наглядных.
В Чечне условно 3000 парней убиты под покровом ночи, из-за угла, подрывами. Все знают, что бородатый мужик мирно отдыхающий на скамеечке в селении ночью отроет в лесу автомат и кого-нибудь обстреляет, но трогать его не моги, пока не поймают и не докажут, что это был именно он. В средневековье согнали бы 500 местных в сарай и сожгли. Ещё вылазка – ещё 500. При таком раскладе особо непримиримых уже свои выдавали бы (закреплено на опыте лучшими спецами Гестапо). Вот и тупая арифметика: 500 чурок-селян и 3000 восемнадцатилетних парней у которых не было и теперь уже не будет своих семей. Это та гуманистическая мораль, нормам которой мне нужно следовать? Это производная, итог Вашего, Денис, человеколюбия/ человечности? Если да, тогда я антипод подобной морали и продолжаю придерживаться противоположных позиций.
Великая заслуга болезных "старцев" в том, что им удалось втянуть общество в орбиту христианских ценностей, которые теперь по иронии судьбы называются ещё и "общечеловеческими". Раньше возможность лишить человека жизни ограничивалась лишь вопросом: что я с этого поимею, сможет ли последний постоять за себя, пойдут ли за него мстить. Далее, по "Русской Правде", цена жизни измерялась кунами. Причем, если на территории верви (сельской общины) находили труп - вервь обязана была либо выдать головника (убийцу, отсюда дело - уголовное), либо выплатить штраф. Как видим, всё строго, и без лишних соплей. Такие правозащито-моралистичные лжевтиратели, как некоторые представители этого форума, а возможно, даже такие, как Вы, навязали европейским правительствам политику миграционной терпимости, обосновали возможность смешения социумов и даже возымели наглость (?) обнадежить какими-то бонусами. А виной тому именно "высокие идеи гуманизма". Результат? Ну, такой "небольшой упс", как Косово. Поначалу албанцы вели себя примерно, потом накопилась критическая масса, а потом... албанцы не только не ассимилировались - они оторвали от страны и присвоили себе никогда не принадлежавший им лакомый кусок. Дерьмократическое сообщество опять же из гуманистических идей ещё и начало побивать/ давить наших братьев - сербов!
Афганистан? Хе. Тоже пример того насколько дорогой бывает Глупость корчить из себя хороших парней, интернационалистов и прочих "защитников гуманности". Давайте найдем в себе силы признать, что их просто отдали в жертву той самой "политгуманной идее". Здесь даже не было выгоды такой, как у Америки в войне с Ираком. Я вообще не пойму, как можно, глядя на пример Израиля и Палестины, пускать к себе в европейскую страну разнообразных абреков, алжирцев и т.п. в количестве бОльшем двух-трех особей? Как можно "уличать в расовой нетерпимости" бедолаг-юношей, которых то ли мать природа, то ли безвестный кустарь-цирюльник лишил счастья носить пышную шевелюру? Ну поставили они эксперимент, что будет с организмом студента из Никарагуа, если в него раз десять воткнуть нож... ну и что?))) Почему-то о "проблеме вырезанных в ЮАР белых фермерах" никто не говорит, а вот... ну надо ж те.
Ещё в самом начале разбирательств по теме меня кто-то спрашивал, а чем Вам не нравится простой гуманизм. Так что не только я не считаю свои мысли гуманистическими, но есть и другие, кто считает также.Вывод: человечность человечности рознь. То лицо, которое предлагают нам увидеть гуманитарии зовется Болезнь, больше никак. Только не избегая, а решая точно и верно вопрос: кто должен (имеет право) жить рядом с тобой, какие могут быть исключения и к чему они могут привести - мы достигнем возможности жить в более-менее гармоничном обществе, чувствовать себя также, как граждане афинских полисов, а не быдлом или резервационными индейцами США.
Помоему Вы хотите низвести людей в ранг животных. Я людей люблю! Поболее, чем Вы.
Смешно это слышать. Соревнуетесь со мной в том, что в самом начале признали иллюзией. Или то, что было в самом начале я неправильно истолковал?О моей способности Сострадать говорят хотя бы самаритянские линии, усеявшие мой Меркурий.
Что Вы имеете ввиду? Без Ваших дополнительных пояснений мне это ничего не говорит.
-
В средневековье согнали бы 500 местных в сарай и сожгли. Ещё вылазка – ещё 500. ..... Вот и тупая арифметика: 500 чурок-селян и 3000 восемнадцатилетних парней у которых не было и теперь уже не будет своих семей.
500 местных ... еще 500 = 500 чурок-селян... действительно тупая ... эта арифметика.
Виноваты чурки? или "тот кто крикнул из ветвей: жираф большой, ему видней!"?
-
В Чечне условно 3000 парней убиты под покровом ночи, из-за угла, подрывами. Все знают, что бородатый мужик мирно отдыхающий на скамеечке в селении ночью отроет в лесу автомат и кого-нибудь обстреляет, но трогать его не моги, пока не поймают и не докажут, что это был именно он. В средневековье согнали бы 500 местных в сарай и сожгли. Ещё вылазка – ещё 500.При таком раскладе особо непримиримых уже свои выдавали бы (закреплено на опыте лучшими спецами Гестапо). Вот и тупая арифметика: 500 чурок-селян и 3000 восемнадцатилетних парней у которых не было и теперь уже не будет своих семей.
У меня к вам вопрос:
чего там делали 3000 тысячи”убитых под покровом ночи”?
Вы наверное слышали о господах Цицианове и Ермолове? Так вот они и проводили подобную тактику, которая дала обратный результат.
Не слышали? Так найдите и почитайте.
-
О смерти легко рассуждать, когда она далеко.
Интересно посмотреть, как умирали некоторые люди:
Великий суфий Аттар В возрасте 110 лет, после осады и падения его родного города, попал в плен к монгольскому воину. Другой монгол, зная о том кто этот пленник, предложил за Аттара 1000 серебряных монет( немалые деньги), Аттар шепнул: «не отдавай, я стою гораздо больше». После этого, когда другой монгол предложил за Аттара охапку сена, он сказал: «отдай, я большего не стою». Взбешенный монгол убил его.
-
В Чечне условно 3000 парней убиты под покровом ночи, из-за угла, подрывами. Все знают, что бородатый мужик мирно отдыхающий на скамеечке в селении ночью отроет в лесу автомат и кого-нибудь обстреляет, но трогать его не моги, пока не поймают и не докажут, что это был именно он. В средневековье согнали бы 500 местных в сарай и сожгли. Ещё вылазка – ещё 500.При таком раскладе особо непримиримых уже свои выдавали бы (закреплено на опыте лучшими спецами Гестапо). Вот и тупая арифметика: 500 чурок-селян и 3000 восемнадцатилетних парней у которых не было и теперь уже не будет своих семей.
У меня к вам вопрос:
чего там делали 3000 тысячи”убитых под покровом ночи”?
Вы наверное слышали о господах Цицианове и Ермолове? Так вот они и проводили подобную тактику, которая дала обратный результат.
Не слышали? Так найдите и почитайте.
Что там делали? Да всё, что угодно. От патрулирования до игры в нарды... Ещё полковника Буданова вспомните! Пока жестко действует один-два полковника - они "отморозки" и тактика дает обратный результат, когда это становится государственной доктриной - собачий лай стихает, уступая место блеянию. Вы что, не служили? Не знаете, примеров на уровне ротной дедовщины? Когда ходит-пинает один "злой дед" - он самая ненавидимая фигура с постоянным риском быть убитым ночью табуреткой по голове, когда такие все - ненависти нет. Есть страх и, запомните это слово, заискивание! Механизм простой до невозможности, закреплен на уровне рефлексов, досконально изучен этологией, которая единственная из "гуманитарных" наук признала агрессию в человеке естественной!
Что Вы мне предлагаете прочесть? Бредни про то, как заигрывать со злобным псом и не оставить в его пасти пальцы? Я прочел достаточно, чтобы не тратить время на прочую мыслервоту. Я знаю какая кара ждала город и даже княжество (историю Тверского вспоминаете?), если в нем был убит хоть один "татарский" воин, я знаю, почему на оккупированных немцами территориях в полиции относительно безбоязненно служили русские из местных селян. Другой бы поостерегся, ан нет. При этом, я нисколько "татар" не осуждаю. Их ханы, их военная машина проводили такую политику, которую должны были проводить во имя своей доминантности. И про ценность жизни не мне говорите, а господам из Кремля и генштаба. Для них положить тысячу-другую наших парней слегка мешает назойливость гребаных журналистов, больше ничего. Я же, человеческую жизнь ценю и всячески оберегать обязан, в том числе, и Вашу.
-
В средневековье согнали бы 500 местных в сарай и сожгли. Ещё вылазка – ещё 500. ..... Вот и тупая арифметика: 500 чурок-селян и 3000 восемнадцатилетних парней у которых не было и теперь уже не будет своих семей.
500 местных ... еще 500 = 500 чурок-селян... действительно тупая ... эта арифметика.
Виноваты чурки? или "тот кто крикнул из ветвей: жираф большой, ему видней!"?
Арифметика может быть разной, но "ещё 500" - это допуск, погрешность. Прояснение рассудка наступило бы после первых пятиста, чем и оперируем при расчете. Возможно, хватило бы десятка, сотни. Мне больше нравится 500 и мне без разницы, кто виноват: чурки, жираф или грузин товарищ Сталин, любивший человеко-перевозки в товарняках. Пострадал воин РФ - найти и уничтожить. В евреев пальнули изподтишка - ракета на палестинский квартал!!! Что? Каких-то граждан размазало по стенам? Так это, значит, пособники! Какого хна там ошивались?
Видимо, евреи у нас особенные, им целый свет с этой христианской идеей не указ, а вот у нас пипл-терпелово. Можно даже на голову насрать, если внушить, что это полезно для роста волос. Шоу продолжается!?
-
Когда ходит-пинает один "злой дед" - он самая ненавидимая фигура с постоянным риском быть убитым ночью табуреткой по голове, когда такие все - ненависти нет. Есть страх и, запомните это слово, заискивание! Механизм простой до невозможности, закреплен на уровне рефлексов, досконально изучен этологией, которая единственная из "гуманитарных" наук признала агрессию в человеке естественной!
И кого Вы воспитаете? Граждан? Людей? А может, гнусную мразь? Разве подобной системы не было в СССР? И каковы были люди? Писали друг на друга доносы да поливали грязью соседей. То, что вы предлагаете, глубоко противно и является атавизмом социальной природы человека.
Лучше и гуманнее будет, если Вы откроете человеку двери к свету понимания ценности жизни и уважения к самому себе. Не даром в нашей Конституции написано - "ничто не может быть основанием для умаления человеческого достоинства". А Вы со своей армией...
-
Когда ходит-пинает один "злой дед" - он самая ненавидимая фигура с постоянным риском быть убитым ночью табуреткой по голове, когда такие все - ненависти нет. Есть страх и, запомните это слово, заискивание! Механизм простой до невозможности, закреплен на уровне рефлексов, досконально изучен этологией, которая единственная из "гуманитарных" наук признала агрессию в человеке естественной!
И кого Вы воспитаете? Граждан? Людей? А может, гнусную мразь? Разве подобной системы не было в СССР? И каковы были люди? Писали друг на друга доносы да поливали грязью соседей. То, что вы предлагаете, глубоко противно и является атавизмом социальной природы человека.
Лучше и гуманнее будет, если Вы откроете человеку двери к свету понимания ценности жизни и уважения к самому себе. Не даром в нашей Конституции написано - "ничто не может быть основанием для умаления человеческого достоинства". А Вы со своей армией...
Я вовсе не считаю дедовщину идеальным порядком армии! Кто Вам такое сказал? Боеспособность частей с дедовщиной ниже уставных - никем не оспоримый факт. Я лишь подчеркиваю, что это явление естественное и думать, что иерархическое обустройство - изобретение обезъяноподобных асоциалов неверно! Я видел слишком много умных и талантливых людей на верхушке даже армейской иерархии, которых реально уважали, эдакие "деды в законе"), эрудированных офицеров с наичернейшим чувством юмора, от которых приказ в три часа ночи "п*здовать в лес палатки ставить" расценивается как очередное авантюрное приключение... А были любители соблюдения прав и блюстители достоинства, которые любопытствовали: "зачем в лес, зачем палатки?", "куда из тумбочки делись мамины витаминки?" и т.п. Что поделаешь, эти "суперлюди" уже сейчас копят деньги на то, чтобы их дети видели армию максимум по ТВ... а Вы - гнусные мрази, граждане... кидаетесь острыми словечками не отдавая отчет к кому они могут наиплотнее всего прилипнуть. А надо бы задуматься.
То, что вы предлагаете, глубоко противно и является атавизмом социальной природы человека.
Вопрос: а что я предлагаю? Вы поняли или у Вас создалось впечатление, что поняли о чем идет речь?
Если что-то глубоко противно Вам - так и пишите! Зачем за всех говорить? У нас если провести референдум, смертную казнь общество посчитает обоснованной, вряд ли будете отрицать, но демократия у нас избирательная. Такие как Вы определяют, где и в чем стоит слушать народ, где ему позволено обнаруживать свой голос, а где его надо либо затыкать, либо тупо не слышать. СССР ещё приплели. Да в СССР у любой пагубы была оборотная сторона. Стукачество... по вопросу обеспечения безопасности отдельно взятой личности РФ приблизится к СССР лет через сто, если приблизится вообще. Я домой один из садика возвращался в 5-6 лет. Да что Вам говорить... всё тщетно.
У нас теперь, бля, поколение гребаной свободы. Живет здоровая баба с мужиком и "позорится" завести двух детей! Ещё подумают, что "крольчиха" (!!!!!!!) А если копнуть глубже, то им просто неохота, видите ли, заводить детей, т.к. придется распрощаться с привычкой вставать в 2 часа дня, развлекаться в клубах, ходить по ресторанам, ездить на Галапагосские острова и т.д.
Гуманность говорите? Свобода? Бабу на камбуз, мужика в окопы! Для стажировки и повышения квалификации по вопросам человеческой жизнедеятельности. Можно в колхоз или больницу полотерами. Мне не хочется, чтобы такой "человек свободы" воспринимал себя солью жизни. Его свобода - всего лишь аванс, выданный нами, а он уже барствует и кидает монетки с ногтя: подойди, холоп, стимул видишь?
Что я предлагаю и предлагаю ли я что-то, Вивекк, Вам известно? А Ваши догадки, даже остроумные, лучше приберечь на потом, если пригодятся.
-
... Не даром в нашей Конституции написано - "ничто не может быть основанием для умаления человеческого достоинства". А Вы ...
Не извольте беспокоиться, ув. Vivekkk !
даром .. совсем даром в нашей Конституции написано .....
ибо Конституция наша пИсана - не для выполнения .....
а - для Красного Словца ! ! !
Примечание :
вон бедолажная Тётя Англия - и поныне без Конституции живёт-поживает ...
а поди-ка сравните "умаления человеческого достоинства" - у нас и у них ! ! !
-
!
Лучше и гуманнее будет, если Вы откроете человеку двери к свету понимания ценности жизни и уважения к самому себе. Не даром в нашей Конституции написано - "ничто не может быть основанием для умаления человеческого достоинства". А Вы со своей армией...
Дак я ж и предлагаю открыть двери! Бабе - на камбуз, мужику... (далее по тексту). Понимание ценности жизни и уважение к самому себе, а главное, к другим будет наилучшим образом откалибровано... разве нет?
А в Конституции дано определение человеческого достоинства? У кого достоинство сугубо между ног, у кого чуть пошире плеч, а у кого... Показывая гребаную пасху (я не попрал чьё-то ЧД?) по всем каналам ТВ можно попрать ЧД не менее показа групповухи. Как посмотреть. Это вопрос филосовский и обусловлен больше миропониманием конкретного индивида, поэтому давайте отойдем от его обсуждения и согласимся на допуски как в его трактовке, так и в его применении. ОК?
-
И так... В чём же смысл человеческой жизни?... Элементарно Ватсон ;), ответ уже в самом названии. Смысл человеческой жизни в том чтобы развивать свою человечность. Остались сущие мелочи узнать что исть человечность и как её полагается развивать =))).
Я думаю правильный подход – начинать со слова ЖИЗНЬ. Если Вы понимаете что это такое, то с её смыслом разобраться гораздо легче, чем со смыслом её конкретного проявления.
Главное: считаете ли Вы что жизнь самозародилась или существует всегда, также как материя, энергия и пр.
Если самозародилась, то её объективный смысл в самосохранении. А в человеческом плане субъективный смысл может быть любой! От смысла жизни матери Терезы до смысла жизни Чикатилло.
Если жизнь самозародилась, то она подчиняется физическим законам, ими объясняется и ими же объясняется феномен смерти особи.
Если Вам в этом варианте всё ясно, то ставьте точку.
Если нет, Вам светит второй вариант. В нём объективный смысл явно не прописан, а субъективный заключается в поиске объективного.
-
И так... В чём же смысл человеческой жизни?... Элементарно Ватсон ;), ответ уже в самом названии. Смысл человеческой жизни в том чтобы развивать свою человечность. Остались сущие мелочи узнать что исть человечность и как её полагается развивать =))).
Я думаю правильный подход – начинать со слова ЖИЗНЬ. Если Вы понимаете что это такое, то с её смыслом разобраться гораздо легче, чем со смыслом её конкретного проявления.
Главное: считаете ли Вы что жизнь самозародилась или существует всегда, также как материя, энергия и пр.
Если самозародилась, то её объективный смысл в самосохранении. А в человеческом плане субъективный смысл может быть любой! От смысла жизни матери Терезы до смысла жизни Чикатилло.
Если Вам в этом варианте всё ясно, то ставьте точку.
То что все люди разные и у каждого впринципе должен быть индивидуальный смысл жизни это и без того ясно. Но должен быть некий общий для всех смысл жизни имеющий характер неких рамок (в которых каждый найдёт свой индивидуальный смысл) обусловленный именно тем, что все мы люди, человеки так сказать и должны прейпятствовать разбазариванию своей человечности и даже более того, должны эту человечность преумножать.