Форум атеистического сайта
Религия, теизм => Критика Библии => Тема начата: успокоитель от 23 Январь, 2007, 12:43:45 pm
-
Мне ответил сам Дулуман
http://www.sotref.com/category/bogoslov ... rajut.html (http://www.sotref.com/category/bogoslovie/dulumana_oprovegrajut.html)
Честно говоря я ожидал от него большего. Хотя может старый профессионал еще не показал всей своей мощи?
И хочется еще отметить что Дулумана опять таки подвела атеистическая дедукция, неоднократно уже подводившая атеистов.
Теперь меня признали за адвентиста Комлева ( :shock: первый раз слышу) :lol:
Как будет время - отвечу Евграфу Каленьевичу. Интересно...
-
А почему же нету варианта "А хрен его знает!" (= "Затрудняюсь ответить")?
-
интересно кто тот наивный человек, который верит в то, что мы просто раскланяемся?
:lol:
-
Who is Duluman? :shock:
-
Who is Duluman? :shock:
Ты что - из деревни? (Малое Кидалово, в трех верстах от села Большое Попадалово, возле хутора Гнилой Базар).
-
Ты что - из деревни? (Малое Кидалово, в трех верстах от села Большое Попадалово, возле хутора Гнилой Базар).
А тот самый который в третьем доме справа?
-
Как будет время - отвечу Евграфу Каленьевичу. Интересно...
Ответ не открывается (((
-
AFAQ
Ответ не открывается (((
да вы правы, но это не моя вина чесслово :lol:
Хорошо что я его сохранил у себя.
Я в любом случае постараюсь ответить как будет время, тем более что пока я совсем не испуган.
-
выкладывайте все здесь.
-
Идя навстречу широким атеистическим массам публикую ответ профессора Дулумана на мою статью.
Приятного чтения
http://www.ateismy.net/content/ygolok/d ... akuet.html (http://www.ateismy.net/content/ygolok/duluman_atakuet.html)
-
Знаете, успок, Вас в этой полемике совсем не узнать. Вы на полях нашего форума никогда не принимали участия в концептуальных спорах и не демонстрировали хоть малейшее знание библейских подробностей. У меня не хватило силенок дочитать все до конца, только лишь замечу несколько моментов.
Вы (?) утверждаете, например, что Иисус заявляет, что в Ветхом сказано "ненавидь врага своего" и "И Библия подтверждает, что такие слова есть". Но не говорите, где конкретно. Вы имеете в виду Нагорную проповедь? Это она "подтверждает" саму себя?
Между тем ни в одном варианте ТаНаХа, будь то масоретский, Септуагинта или апокрифические, таких слов не обнаружено. А ведь все это варианты, современные выступлениям Иисуса!
А то, что Вы напомнили Дулуману некоего Комлева, ничего неудобного нет. Видимо, все эти вопросы уже поднимались в полемике с ним, а несколько раз обсуждать одно и то же, согласитесь, не хочется.
Потом почитаю еще.
-
Не могли бы просветить: кто такой Дулуман, и почему его рвёт ?
-
Atmel
Знаете, успок, Вас в этой полемике совсем не узнать. Вы на полях нашего форума никогда не принимали участия в концептуальных спорах и не демонстрировали хоть малейшее знание библейских подробностей.
библейские споры отнимают много времени, я -не профи по библии, но разбираюсь что к чему ибо прочитал ее всю и основные части - не раз.
А то, что Вы напомнили Дулуману некоего Комлева, ничего неудобного нет. Видимо, все эти вопросы уже поднимались в полемике с ним, а несколько раз обсуждать одно и то же, согласитесь, не хочется.
дело не в напоминании, а в атеистической самоуверенности: опять они все знают, чего знать в принципе не могут.
-
библейские споры отнимают много времени, я -не профи по библии,
Вот сейчас Вы опять в своем амплуа! ))) Отфильтровали концептуальные вопросы, сосредоточившись на беспредметных моментах. А как там все же с тем, что "библия подтверждает" слова Иисуса, что в ТаНаХе есть напутствие "ненавидеть врага своего"?
-
библейские споры отнимают много времени, я -не профи по библии,
Вот сейчас Вы опять в своем амплуа! ))) Отфильтровали концептуальные вопросы, сосредоточившись на беспредметных моментах. А как там все же с тем, что "библия подтверждает" слова Иисуса, что в ТаНаХе есть напутствие "ненавидеть врага своего"?
да у меня нет желания сейчас просто спорить
я сейчас на вашем форуме почти не общаюсь.
я на своем форуме не всем успеваю отвечать.
Да и все новые работы готовлю.
-
да у меня нет желания сейчас просто спорить
Ах как жаль! Неужели с Вами здесь плохо обошлись? Я все же модератор, проморгал - моя вина. :(( Но неужели Вы так и не найдете пару секунд времени и снизхождения, чтобы привести нам (и Дулуману) хоть одну цитатку? Не о споре уже речь идет, но об откровении библейских истин!
-
Atmel
да у меня нет желания сейчас просто спорить
Ах как жаль! Неужели с Вами здесь плохо обошлись? Я все же модератор, проморгал - моя вина. :(([/quote]
долго моргали же вы
я же написал что я на своем форуме то не успеваю отвечать, потому что начал разработку еще одного проекта посвященного апологии христианства.
Так что на ваш форум уже просто времени нет.
но я думаю вы все это прекрасно переживете, тем более что атк захаживать буду - надо же держать руку на пульсе атеистического движения.
Но неужели Вы так и не найдете пару секунд времени и снизхождения, чтобы привести нам (и Дулуману) хоть одну цитатку? Не о споре уже речь идет, но об откровении библейских истин!
в статье все написано, больше мне пока добавить нечего.
-
А о чём вообще спор ?
-
А о чём вообще спор ?
Спор о том, кто кого порвет: Дулуман успокоителя или, наоборот, успокоитель Дулумана :lol:
-
А о чём вообще спор ?
Спор о том, кто кого порвет: Дулуман успокоителя или, наоборот, успокоитель Дулумана :lol:
А где происходит битва ?
-
А о чём вообще спор ?
Спор о том, кто кого порвет: Дулуман успокоителя или, наоборот, успокоитель Дулумана :lol:
Ху из Дулуман?
-
Дулуман из идейный предводитель дворянства ... ateism.ru
http://www.ateism.ru/duluman/ (http://www.ateism.ru/duluman/)
Битва на сайте Успокоителя http://www.ateismy.net/ (http://www.ateismy.net/)
-
Битва на сайте Успокоителя http://www.ateismy.net/ (http://www.ateismy.net/)
ребята битвы пока еще нет - есть только ответ дулумана на статью.
начинать ли битву - я думаю пока, ибо у меня сейчас балшой проект в работе.
Да и жемчуг уже кончился.
-
Так что на ваш форум уже просто времени нет.
но я думаю вы все это прекрасно переживете, тем более что атк захаживать буду - надо же держать руку на пульсе атеистического движения..
Да уж Вы про нас не забывайте. Вы же знаете, как мы к Вам привязались и полюбили Вас как брата. Кстати, сохраняется ли Ваше приглашение посетить Вас летом? ))) Если Вы не можете приютить у себя дома (ах, как я Вас понимаю!), может, найдется местечко в Вашем монастыре? Обещаю вести себя тихо-мирно и смуты не заводить. ))
в статье все написано, больше мне пока добавить нечего.
Да ничего там про это не написано. Написано лишь вот что:
(2 Цар 1,18) Поэтому вполне возможно, что слова "ненавидь врага твоего" были в несохранившихся до сегодняшнего дня Писаниях.. Уважаемый профессор опять лукавит. Христос говорит о ЛЮБВИ к врагам.
Но речь то шла не о любви, а о пока нигде не обнаруженной заповеди в ВЗ "ненавидеть врага своего" (даже в современных Иисусу версиях)! Если же такая заповедь все же была, то зачем бог ее заповедал, и почему нынче повернул ее вспять?
-
Atmel
Да уж Вы про нас не забывайте. Вы же знаете, как мы к Вам о-
привязались и полюбили Вас как брата
о-о-о да вы шутить умеете :lol:
Кстати, сохраняется ли Ваше приглашение посетить Вас летом? )))
ну если вы серъезно то я могу только сделать вам маленькую экскурсию по монастырю, да дать эксклюзивное интервью - на большее у меня времени нет - вот такой я занятой.
может, найдется местечко в Вашем монастыре? Обещаю вести себя тихо-мирно и смуты не заводить. ))
это вопрос к игумену.
Да ничего там про это не написано. Написано лишь вот что:
атмел, братуха прости ломы сейчас спорить вобще, даже перечитывать неохота.
поверь мне - я замотанный как ни знаю кто.
-
[о-о-о да вы шутить умеете :lol:
атмел, братуха прости
Ну вот видите, какие тут шутки? Не только Вы стали для меня названным братом, но и я для Вас! Теперь мы на "ты"? Как настоящие друзья! Ура!, Ура!
может, найдется местечко в Вашем монастыре? Обещаю вести себя тихо-мирно и смуты не заводить. ))
это вопрос к игумену.
Неужели игумен не прислушается к твоим рекомендациям? Уверен, стоит тебе только словечко молвить... Хороша ли вокруг природа? Кстати, я намереваюсь приехать с семьей, может быть, с друзьями. Я бы принял приглашение dargo, но боюсь местных даргинцев. Бывал в Адыгее года четыре назад, особой любви к русским не увидел. Не думаю, что и там нас больше любят. Так что, поймите уж меня. )))
атмел, братуха прости ломы сейчас спорить вобще, даже перечитывать неохота.
поверь мне - я замотанный как ни знаю кто.
А че там перечитывать! Ты же сам все это писал и читал ответное? Если писал, что "и Библия это /существование божьего наказа ненавидеть врагов/ подтверждает", значит, на что-то опирался?
-
Да и вообще непонятно, зачем тогда надо было тему открывать? :shock: Ну написал, ну ответил, ну некогда... Мож Вы автографы известных атеистов собираете?
-
Да и вообще непонятно, зачем тогда надо было тему открывать? :shock: Ну написал, ну ответил, ну некогда... Мож Вы автографы известных атеистов собираете?
1. и автографы собираю
2. и хотел ответить да обстоятельства изменились
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=3366 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=3366)
3. показать что самоуверенный тон атеистов - не гарантия от ошибок, для тех кто этого не понимает.
4. просто так.
-
Atmel
Неужели игумен не прислушается к твоим рекомендациям? Уверен, стоит тебе только словечко молвить...
да я просто не вижу смысла. Хочешь статью написать: мое пребывание в логове врага? :lol:
Хороша ли вокруг природа? Кстати, я намереваюсь приехать с семьей, может быть, с друзьями.
советую в дельту съездить. полазий в интернете. есть такие плавучие гостиницы - живешь на рыбалку ездиишь с аквалангом.
А че там перечитывать! Ты же сам все это писал и читал ответное? Если писал, что "и Библия это /существование божьего наказа ненавидеть врагов/ подтверждает", значит, на что-то опирался
читаем
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=3366 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=3366)
-
да я просто не вижу смысла. Хочешь статью написать: мое пребывание в логове врага? :lol:
Зато я вижу. :)) Я просто хочу отдохнуть в уютном уголке на юге. Если это важно - буду молчать о своем пребывании у вас.
советую в дельту съездить. полазий в интернете. есть такие плавучие гостиницы - живешь на рыбалку ездиишь с аквалангом.
Успок, ну как тебе не стыдно? Где у меня столько денег?
читаем
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=3366 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=3366)
Так, успок. Очень похож твой "уход" на "уход" твоего одноайпишнпика Симона+. Это у Вас так принято???
-
2 поп-звезды :twisted:
-
Давайте лучше задумаемся о самих таких вот данностях, как этот Дулуман-Шариков. http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=3344 (http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=3344)
-
а чего тут задумываться? Вы в той теме ничего существенного о нем не сказали. нет компромата:))
-
2 поп-звезды :twisted:
Две???
-
а кто тогда третий?
-
Atmel
Зато я вижу. :)) Я просто хочу отдохнуть в уютном уголке на юге. Если это важно - буду молчать о своем пребывании у вас.
я тоже много чего хочу
Успок, ну как тебе не стыдно? Где у меня столько денег?
западные геи-либералы забыли транш провести?
-
Atmel
Зато я вижу. :))
Успок, ну как тебе не стыдно? Где у меня столько денег?
западные геи-либералы забыли транш провести?
А вам милейший Усп, голубые попы во главе с вашим главным святейшим любителем веселых ночек иудеем-патриархом алексием серебреники платят за то что продали им свою душу?
-
а кто тогда третий?
Я бы поставил вопрос не так: "а кто второй"? :wink: :wink:
-
я имел в виду тех, кто у нас громко уходит. Первый - Симон. Второй пока здесь, но обещает :arrow:
У нас в Гродно есть 1 интересный композитор, пишет в основном для хора на литургические тексты. Он священник.
так его некоторые в шутку называют "поп-звездой".
-
я имел в виду тех, кто у нас громко уходит. Первый - Симон. Второй пока здесь, но обещает :arrow:
А я тоже имел в виду "первого" Симона и "второго" - Успока? Не врубился, что ли, Ильич? ;))
-
что-то вы совсем заговорились ребятки
-
что-то вы совсем заговорились ребятки
Успокоитель, я уже задавал этот вопрос. Скажите, как вообще с позиции христианина, церкви и ее догм, возможно иметь во главе рпц патриарха - иудея по происхождению? Ведь он происходит из народа, который распял Иисуса и возможно кто то из далеких предков алексия-ридигера кричал "Распни его"!
Как объяснить наличие в среде духовенства "множество народа иудейского", народа, который по утверждениям христианства не понимает свою библию и убил вашего бога?
-
что-то вы совсем заговорились ребятки
Успокоитель, я уже задавал этот вопрос. Скажите, как вообще с позиции христианина, церкви и ее догм, возможно иметь во главе рпц патриарха - иудея по происхождению? Ведь он происходит из народа, который распял Иисуса и возможно кто то из далеких предков алексия-ридигера кричал "Распни его"!
Как объяснить наличие в среде духовенства "множество народа иудейского", народа, который по утверждениям христианства не понимает свою библию и убил вашего бога?
Кол 3:11 где нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос.
-
Кол 3:11 где нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос.[/quote]
Замечательная космополитичная позиция, под шумок которой можно провести все что угодно. Эти слова Иисуса Вы неправильно понимаете.
В РПЦ Христа нет.
-
После прочтения указанной статьи;
Я бы сказал, что Дулуман уже порвал успокоителя.
-
После прочтения указанной статьи;
Я бы сказал, что Дулуман уже порвал успокоителя.
если бы кабы во рту выросли грибы
Дулуман рвал адвентиста Комлева. :lol: :lol: :lol:
Лично я окромя действительно нескольких серъезных замечаний, ничего не заметил.
Обычный самоуверенный атеистический говорючтомневыгодно.
-
После прочтения указанной статьи;
Я бы сказал, что Дулуман уже порвал успокоителя.
чем обоснуете?
-
чем обоснуете?
Тем, что кроме несерьезного возражения "Дулуман рвал адвентиста Комлева" Успокоителю нечего сказать. Может Успокоитель имел ввиду, что Дулуман рассматривал не возражения на свою статью, а прыщи на носу "адвентиста Комлева"?
А вы Кроткий уже перестали верить в мистику или решили просто прервать предложенный вами эксперимент?
-
Диалектик
Тем, что кроме несерьезного возражения "Дулуман рвал адвентиста Комлева" Успокоителю нечего сказать.
мне есть дорогой друг что сказать.
да просто нет времени и большого желания, так как у меня в производстве сейчас одноврмеенно штук 10 статей находится, большинство которых связаны с историей.
вот например могу сказать что Дулуман говорит то, что ему выгодно в данный момент.
Вот так он пишет мне когда ему надо цитату рассмотреть отдельно от всей Библии.
Вы мучились, мучились этим вопросом и через три года придумали как выкрутится. Набрали случайныых по содержанию цитат, в которых встречаются по одному слову ложной цитаты Христа, и решили меня «пригвоздить» ими. Но у Вас ничего не вышло.
зато когда ему не надо буквальное толкование именно только того что написано, то на мои слова
Для того, чтобы обвинить христиан в том, что они обязаны никогда не отвечать насилием на насилие обычно атеисты приводят слова Христа: "щеку". Но если буквально толковать эти слова Христа, то мы получим что христиане обязаны терпеть только удары по щекам. А если нас кто-то ударит в грудь или в ухо, то мы имеем полное право взять бейсбольную биту и надавать обидчику так, чтобы мало не показалось.
он уже пишет так
Нет! Атеисты не вырывают из контекста библейские слова, в том числе и о злополучной «щеке», а всегда и постоянно читают «щеку» и подобное её в контексте всего евангельского учения о непротивлению злу насилием.
в одном случае - никаких контекстов, в другом - только контекст.
Порвал.. порвал...
или вот про Захарию
все рвание моего утверждения того, что если убитый Захария не был упомянут в Библии, то это не значит что его не существовало состоит в словах
Уважаемый А.А.! От того, что Иисус Христос безбожно спутал двух библейских Захарий, а вы к этим двум еще приплетаете третьего из Нового завета, это вовсе не значит, что таким образом в действительности был еще четвертый Захария, которого себе на уме имел в виду Христос. А что могли иметь в виду слушающие Христа шибко образованные книжники и фарисеи? Они, определенно, решили, что у Иисуса Христа ум зашел за разум.
и так почти везде.
время свое не охота тратить на переливание из пустого в порожнее.
-
время свое не охота тратить на переливание из пустого в порожнее.
Тогда что вы здесь делаете? Ведь ни одной души вам спасти не удалось. Вас, господь в рай не возьмет.
-
мне есть дорогой друг что сказать.
Другими словами вам есть что сказать только по форме высказываний Дулумана, но ничего по содержанию.
И даже ваши возражения к форме как-то натянуты. Не от предвзятого ли отношения?
-
Тогда что вы здесь делаете? Ведь ни одной души вам спасти не удалось. Вас, господь в рай не возьмет.
атеистический сарказм?
основанный непонятно на чем.
с чего вы решили что христиане на форумах только спасением душ занимаются, и почему если я этим занимаюсь и ни одного не спас, меня Господь в рай не заберет?
-
с чего вы решили что христиане на форумах только спасением душ занимаются?
Хорошо, позвольте узнать, а что верующий делает на атеистическом сайте?
-
Дразнит диаволов! :lol:
-
Хорошо, позвольте узнать, а что верующий делает на атеистическом сайте?
совершенствую аргументацию, например.
хотя еще немало причин, но этого уже достаточно.
-
совершенствую аргументацию, например.
хотя еще немало причин, но этого уже достаточно.
Значит, зубки точите, и на ком вы хотите проверить их остроту?
Или может ваша вера не настолько сильна, и требует доказательств?
-
или вот про Захарию
все рвание моего утверждения того, что если убитый Захария не был упомянут в Библии, то это не значит что его не существовало состоит в словах
Уважаемый А.А.! От того, что Иисус Христос безбожно спутал двух библейских Захарий, а вы к этим двум еще приплетаете третьего из Нового завета, это вовсе не значит, что таким образом в действительности был еще четвертый Захария, которого себе на уме имел в виду Христос. А что могли иметь в виду слушающие Христа шибко образованные книжники и фарисеи? Они, определенно, решили, что у Иисуса Христа ум зашел за разум.
А между прочим Вам правильно указали на это есоответствие. Конечно, очень странно, что христиане, которые тщательно вылизали Ветхий Завет в поисках иисусовых "предтечей", пропустили некего пророка. Однако, факт есть факт. Вы отвечаете:
"это не значит, что именно этого Захарию имел ввиду Христос. Конечно, второго Евграфа Каленьевича еще поискать надо. Но имена Захария и Варахия не были столь редки в Израиле. И поэтому логично предположить, что Христос говорил о другом Захарии.".
Но Вы и сами понимаете, что этот "неизвестный" Захария должен быть именно сыном Варахии. При этом в Ветхом Завете такое уникальное сочетание существует - Захария, сын Варахии, живший при вавилонском пленении, однако никто его камнями не убивал, он преспокойно дожил свои дни в почете пророка. Поэтому замечание Дулумана вполне уместное. Если Вы хотите действительно разобраться с этим случаем, найдите в еврейских писаниях того Захарию, которого стоит упоминать фарисеям - личность должна быть широко известна.
-
Диалектик
А вы Кроткий уже перестали верить в мистику или решили просто прервать предложенный вами эксперимент?
А что, какие-то ответы приходили?
-
Значит, зубки точите, и на ком вы хотите проверить их остроту?
Или может ваша вера не настолько сильна, и требует доказательств?
нет зубки я свои не трогаю - у меня достаточно других дел.
вы что вообще прицепились?
вас комплекс неполноценности мучает?, вам не дает покоя тот факт что какой-то верующий, который по определнию воинствующих атеистов должен быть обязательно тупым, почему то спорит с вами, а вам часто и ответить по сути то нечего?
-
Если Вы хотите действительно разобраться с этим случаем, найдите в еврейских писаниях того Захарию, которого стоит упоминать фарисеям - личность должна быть широко известна.
почему это я должен искать? это вы разоблачители Библии, вот вы и ищите , предъявите метрики всех Варахий за 500 лет, и если ни у одного из них не будет сына Захарии, то тогда Дулуман будет прав.
Я же не утверждаю что мое мнение - исключительное и других не может быть. Я просто говорю что такое объяснение может быть а значит именно противоречия тут нет. Дулуман же наоборот утверждает что его мнение - единственно правильное. Вот и пусть потеет ищет. А вы можете помочь ему. :lol:
-
А что, какие-то ответы приходили?
Да уже больше декады вас дожидается. :lol:
-
А что, какие-то ответы приходили?
Да уже больше декады вас дожидается. :lol:
Да? :shock: Но мне на почту ничего не приходило. Напомните мне тему и посты? А может там такие ответы были, что и отвечать не на что? :?
-
Если Вы хотите действительно разобраться с этим случаем, найдите в еврейских писаниях того Захарию, которого стоит упоминать фарисеям - личность должна быть широко известна.
почему это я должен искать? это вы разоблачители Библии, вот вы и ищите , предъявите метрики всех Варахий за 500 лет, и если ни у одного из них не будет сына Захарии, то тогда Дулуман будет прав.
Я же не утверждаю что мое мнение - исключительное и других не может быть. Я просто говорю что такое объяснение может быть а значит именно противоречия тут нет. Дулуман же наоборот утверждает что его мнение - единственно правильное. Вот и пусть потеет ищет. А вы можете помочь ему. :lol:
Вы что, Успок, совсем уже рехнулись? Дулуману предлагаете опровергать его же собственное утверждение, которое так страстно мечтаете опровергнуть Вы? Я Вам уже сказал, что данный Захария должен быть личностью широко известной, но в еврейских писаниях Вы не найдете никакого более Захарии, сына Варахия, который был бы столь значительной фигурой, которую можно упомянуть в споре с фарисеями. Вот если найдете, тогда Вам и флаг в руки. А пока порвал Вас Дулуман в этом эпизоде, который Вы выставляете напоказ!
Кроткий - Диалектику.
Да? Но мне на почту ничего не приходило. Напомните мне тему и посты? А может там такие ответы были, что и отвечать не на что?.
Диалектик, не удивляйтесь. У Кроткого перемежающаяся хромота памяти. :lol: Он то и дело забывает о собственных словах. Вот и я могу привести пример, как Кроткий забыл в разговоре со мной свои же утверждения, в которых он приветствует военные походы вавилонян на окрестные народы, вдохновленных самим Яхве дабы наказать руками Навуходоносора евреев за неверность "Завету". А потом забыл про то, как намекал, что поделом им - мол, все одно, террористы.
Кроткий, колите церебролизин - ежедневно по 5 мл, а если не умеете, то глотайте ноотропил иль кавинтон.
-
Atmel
Вы что, Успок, совсем уже рехнулись?
да нет :lol: а у вас очередной приступ желания поставить мне диагноз на расстоянии без диплома практикующего психиатра?
Дулуману предлагаете опровергать его же собственное утверждение, которое так страстно мечтаете опровергнуть Вы?
Я его не опровергаю, это он думает что опровергает Библию :lol: я лишь спокойно показываю что возможны варианты.
Я Вам уже сказал, что данный Захария должен быть личностью широко известной, но в еврейских писаниях Вы не найдете никакого более Захарии, сына Варахия, который был бы столь значительной фигурой, которую можно упомянуть в споре с фарисеями. Вот если найдете, тогда Вам и флаг в руки.
что такое должен быть?
и в каких-таких еврейских писаниях существуют данные о всех Захариях, и где вообще эти фарисеи?
В истории было достаточно значительных фигур канувших в лету и о которых мы уже никогда ничего не узнаем, по той простой причине что не ходили за всеми фигурами дяди с ручками и не записывали поголовно всех, а что и записали, так то и не все сохранилось.
А пока порвал Вас Дулуман в этом эпизоде, который Вы выставляете напоказ!
вы даже можете считать что он меня порвал и в остальных эпизодах
я вам разрешаю
-
предъявите метрики всех Варахий за 500 лет, и если ни у одного из них не будет сына Захарии,
Я, пожалуй, пожалею атеистов, помогу сузить поиск. Не надо метрики всех Захарий бен Варахий, достаточно только тех, кто ещё при этом были пророками. Если я правильно понял суть. Потому что в детали генеалогий и истории я не вникаю.
-
вы даже можете считать что он меня порвал и в остальных эпизодах
я вам разрешаю
А что еще вам остается делать?
У вас 10 незаконченных статей. В том числе и Дулуману. Вместо того, что бы отвечать на них, вы болтологией занимаетесь. Ждете, пока их накопится 20?
-
Atmel
Кроткий, колите церебролизин - ежедневно по 5 мл, а если не умеете, то глотайте ноотропил иль кавинтон.
Вот видите и Вам не чужды христианские чувства)))))))
-
Atmel
Вы что, Успок, совсем уже рехнулись?
да нет :lol: а у вас очередной приступ желания поставить мне диагноз на расстоянии без диплома практикующего психиатра?
Тут и непрофессионалам будет все ясно. :cry: Уточняю - обнаглели Вы совсем, Успок! Вы хотите подвигнуть на опровергнуть утверждения оппонента его же самого. Что ж, наглость, как считается в народе - второе счастье.
что такое должен быть?
и в каких-таких еврейских писаниях существуют данные о всех Захариях, и где вообще эти фарисеи?
В истории было достаточно значительных фигур канувших в лету и о которых мы уже никогда ничего не узнаем, по той простой причине что не ходили за всеми фигурами дяди с ручками и не записывали поголовно всех, а что и записали, так то и не все сохранилось.
Если Вы такой тугодум, Успок, Вам Коля пояснил, какого ранга должен быть этот Захария. Так что как бы Вы не упирались, но факт отстается фактом - речь идет именно о Захарии-пророке! А пророк Вам - это не Вася Пупкин, трагически забитый в очереди за вином. Маху дали писатели евангелий, а Вы их покрываете. :lol: :lol:
-
Atmel
Я так понял вы пытаетесь компенсировать нехватку логики переходом на мою личность. Увы, знакомый атеистический прием.
Вы хотите подвигнуть на опровергнуть утверждения оппонента его же самого. Что ж, наглость, как считается в народе - второе счастье.
такое впечатление что вам лень думать.
Попробую на пальцах растолковать.
У нас в наличии имеется Библия, которая допускает различные толкования. Приходит дедушка Дулуман и гвоорит: "посмотрите вот это противоречие в вашей книге, потому что вот этого не может быть иначе только как я сказал"
Я ему гвоорю: пардон ЕВграф Каленьевич, но вот возможен такой вариант
- поэтому противоречия нет.
Другое дело если вы ЕГ докажете что и моего варианта быть не может , тогда да ваша позиция будет единственно верной на данный момент.
Ну и в чем моя вина?
Вам Коля пояснил, какого ранга должен быть этот Захария.
при всем моем уважении к Коле я не понимаю почему я должен верить его объяснениям. Мы толкуем Библию :!: :!:
В Библии не написано что сей Захария - пророк :!: :idea:
там просто сказано от крови Авеля праведного до крови :arrow: :!: Захарии, сына Варахиина
. Маху дали писатели евангелий, а Вы их покрываете.
ну вот вы опять проявляете свою неосведомленность.
Маху дала Сара, а не писатели.
:lol:
-
Atmel
Я так понял вы пытаетесь компенсировать нехватку логики переходом на мою личность.
Ну если все на это указывает? Может, это Вампоможет.
при всем моем уважении к Коле я не понимаю почему я должен верить его объяснениям. Мы толкуем Библию :!: :!:
В Библии не написано что сей Захария - пророк :!: :idea:
там просто сказано от крови Авеля праведного до крови :arrow: :!: Захарии, сына Варахиина :lol:
Да что Вы говорите?
"35 да придет на вас вся кровь праведная, пролитая на земле, от крови Авеля праведного до крови Захарии, сына Варахиина, которого вы убили между храмом и жертвенником." (Мф. 23)
Захарий должен быть крови праведной. Что это за личность такая, что его приводит в пример Иисус, но почему-то забыли иудеи? А перед этим Иисус говорит о пророках и "и мудрых, и книжниках". Т.е. в этом случае Иисус продолжает линию пророков и книжников, в число которых он, видимо, желает записать и своих учеников - всех их будут убивать также, как праведного Авеля и Захарию. А скажите, что за жертвенник такой был у иудеев времени Иисуса? Разве они уже не перестали приносить жертвы на алтарь Яхве?
-
Я ему гвоорю: пардон ЕВграф Каленьевич, но вот возможен такой вариант
- поэтому противоречия нет.
Другое дело если вы ЕГ докажете что и моего варианта быть не может , тогда да ваша позиция будет единственно верной на данный момент.
Ну и в чем моя вина?
Успокоитель, а кто Вы такой вообще, чтобы даже предлагать варианты и трактовки библии? У Вас есть церковный чин или семинарское образование? Назовите причины принятия подобных решений, подтвердите свою компетенцию вести богословские беседы от имени чего-то более обширного, нежели собственный мятежный рассудок. Ваша мирская позиция и версии происходящего в библейском писании имеют какой-то вес? Школьник правомочен говорить за учителя, завуча, а то и директора о принципах воспитания, методических планах и повестке собраний? Это что за гребаный выпендреж? Церковь - это организация, где также действуют принципы единоначалия. Я, например, вообще всё больше подхожу к тому, что конкретно надо разговаривать лишь с представителями церковных структур, а не фанатами-прихожанами, т.к. цель их нахождения здесь продиктована сугубо психоневрозными причинами. В веру обратить здесь никого нереально, самим увеличивать "любовь к богу" или "смирение" путем ведения словесных баталий не менее глупо... что тогда? А тогда остается изображать воина христова не как те, кто из черного или белого духовенства в серебряных кирасах, а выбегая с кухонным ножом и вантузом вместо палицы... Только не говорите, что Вы из штатных служителей или монахов - я очень прилежно сархивирую всё Вами сказанное и тогда Ваши люфтваффе (см.аватар) не успеют даже скинуть чехлы на аэродромах. Когда в полемике убивают мирянина - это потеха, когда убивают попа - это происшествие конфессионального масштаба. Порадуйте меня чем-то серьезным, а не кичливыми проекциями "дулуманопорываки"!)
"Что-то кровь застоялась в венах
Не согнуть ни руки, ни ног
Только пульсом стучит по нервам
Мысль нелепая - занемог..."
2000
-
P.S. У меня есть небольшое преимущество. Меня нельзя "обвинить в атеизме". Вообще достоверно неизвестно, верю ли я, что есть бог, допускаю ли его существование и т.п., борюсь ли я с ним, в какой форме и т.д. Так что вопрос позиционных ортодоксалий снимается. Я предпочитаю по умолчанию называть себя человеком, не потому, что так проще, а потому, что так правильнее.
-
Вопиющее Беззаконие
У Вас есть церковный чин или семинарское образование?
нет, а у вас?
Назовите причины принятия подобных решений, подтвердите свою компетенцию вести богословские беседы от имени чего-то более обширного, нежели собственный мятежный рассудок.
я настолько же комптентен, насколько и атеисты. Я что себя где-то кандидатом богословия называл?
Ваша мирская позиция и версии происходящего в библейском писании имеют какой-то вес? Школьник правомочен говорить за учителя, завуча, а то и директора о принципах воспитания, методических планах и повестке собраний? Это что за гребаный выпендреж?
почему сразу гребаный? :lol:
Просто выпендреж. :lol:
Дорогой ВБ, атеисты возмущаются, в т.ч и Дулуман, постоянно, что наглые попы не давали простым людям Библию читать и заставляли
их принимать свое толкование.
Ну вот теперь возрадуйтесь и возвеселитесь - простые люди начали изучать библию и пытаться ее комментировать.
Или вам и так не нравится?
т.к. цель их нахождения здесь продиктована сугубо психоневрозными причинами.
начинается, еще один психотерапевт.
Что за вредная привычка давать всем диагнозы на расстоянии?
В веру обратить здесь никого нереально, самим увеличивать "любовь к богу" или "смирение" путем ведения словесных баталий не менее глупо... что тогда?
я уже писал, повторяю последний раз - запишите себе где-нибудь пожалуйста.
Я здесь никого в свою веру не обращаю, таких иллюзий у меня нет.
Я совершенствую свою аргументацию, набираюсь знаний в том числе и корректируя свою, для того, чтобы признавать свои ошибки у меня смелости хватает.
А тогда остается изображать воина христова не как те, кто из черного или белого духовенства в серебряных кирасах
:shock: какие кирасы? как у конкистадоров? :lol:
аллегория
Только не говорите, что Вы из штатных служителей или монахов
да это не я говорю, это атеисты все пыжатся из меня попа сделать.
"Что-то кровь застоялась в венах
Не согнуть ни руки, ни ног
Только пульсом стучит по нервам
Мысль нелепая - занемог..."
о, да вы поэт!
-
P.S. У меня есть небольшое преимущество. Меня нельзя "обвинить в атеизме". Вообще достоверно неизвестно, верю ли я, что есть бог, допускаю ли его существование и т.п., борюсь ли я с ним, в какой форме и т.д. Так что вопрос позиционных ортодоксалий снимается. Я предпочитаю по умолчанию называть себя человеком, не потому, что так проще, а потому, что так правильнее.
Т.е Вы ни рыба ни мясо в вопросах веры?
-
Вопиющее Беззаконие
У Вас есть церковный чин или семинарское образование?
нет, а у вас?
Вы слегка не догоняете. Чтобы покупать в магазине ничего, кроме наличия денег не нужно, а чтобы продавать... где Ваша "санитарная книжка" и "лицензия на ведение..."? У меня есть интерес, этого достаточно, а вот торговать трактовками библии... если бы Вы и подобные Вам начинали фразы в соответствии со своим мирским статусом как "у меня есть мнение..." или "возможно..." без той надменно-поучительной мины, которая то здесь, то там проскальзывает в местах, где и сам архиепископ ещё подумал бы, чем объяснить пробел... а так... ценность Ваших предположений (это не факты и не позиция Церкви, а всего лишь то, что я написал) не дает Вам шанса даже сердиться на что-то, проявлять и генерировать любые претензии, надеяться на то, что этот ответ не будет не только отринут, окрещенный очередным детским лепетом, но и осмеян. Вы держитесь, как сам Кураев (это ему пристало "рвать Дулуманов"), а по факту - очередной еретик, гонимый Гордыней Оседлавшего его архетипа в виде того же летописного Сатаны. Будете спорить? Давайте!))) Кнут его хлесток и каждый удар заставляет Противиться истине... для меня Сатана - это тот же психоневроз. Возможно, на коротком временном промежутке Вам удастся предстать здесь без этой "коросты душы", но положение дел сейчас...
Зачем Вам совершенствовать аргументацию? Вербовать аколитов не здесь, так на улице/ своем сайте? Вас кто-то обязывал вести подобную деятельность? Давал благословение (впрочем, сейчас любому дадут, лишь бы говорить умел и "отче наш" воспроизводил)? Может, глас с неба или из под земли? Тот Седок тоже любит повторять, что "Иго моё Легко...", немногие замечают, но идут, куда направит.
Епитимья Вам и "Богородица, дево, радуйся..." 50 раз перед сном в качестве общеукрепляющего.
-
P.S. У меня есть небольшое преимущество. Меня нельзя "обвинить в атеизме". Вообще достоверно неизвестно, верю ли я, что есть бог, допускаю ли его существование и т.п., борюсь ли я с ним, в какой форме и т.д. Так что вопрос позиционных ортодоксалий снимается. Я предпочитаю по умолчанию называть себя человеком, не потому, что так проще, а потому, что так правильнее.
Т.е Вы ни рыба ни мясо в вопросах веры?
Это что, вопрос? Я не знал бы как ответить даже в том случае, если бы меня спросили: "Вы тампон или прокладка в вопросах женской гигиены?" Вопросы абсолютно идентичные. Я не забиваю голову вопросами ЖГ и даже не применяю на практике, ибо устроен по-другому. Жаль, что нужно объяснять элементарное. Я могу только предполагать подтексты: "рыба" - это эмблема первохристиан, аббревиатура Иисус Христос Сын Божий... "мясо" - нечто скоромное...
Мне равноодинаково не хочется впитывать как..., так и легенды о "критических днях" того же Христа...
Так кто же я?))) Атеист? Опять двадцать пять...
-
Вопиющее Беззаконие
У Вас есть церковный чин или семинарское образование?
нет, а у вас?
Вы слегка не догоняете. Чтобы покупать в магазине ничего, кроме наличия денег не нужно, а чтобы продавать... где Ваша "санитарная книжка" и "лицензия на ведение..."? У меня есть интерес, этого достаточно, а вот торговать трактовками библии... если бы Вы и подобные Вам начинали фразы в соответствии со своим мирским статусом как "у меня есть мнение..." или "возможно..." без той надменно-поучительной мины, которая то здесь, то там проскальзывает в местах, где и сам архиепископ ещё подумал бы, чем объяснить пробел... а так... ценность Ваших предположений (это не факты и не позиция Церкви, а всего лишь то, что я написал) не дает Вам шанса даже сердиться на что-то, проявлять и генерировать любые претензии, надеяться на то, что этот ответ не будет не только отринут, окрещенный очередным детским лепетом, но и осмеян. Вы держитесь, как сам Кураев (это ему пристало "рвать Дулуманов"), а по факту - очередной еретик, гонимый Гордыней Оседлавшего его архетипа в виде того же летописного Сатаны. Будете спорить? Давайте!))) Кнут его хлесток и каждый удар заставляет Противиться истине... для меня Сатана - это тот же психоневроз. Возможно, на коротком временном промежутке Вам удастся предстать здесь без этой "коросты душы", но положение дел сейчас...
Зачем Вам совершенствовать аргументацию? Вербовать аколитов не здесь, так на улице/ своем сайте? Вас кто-то обязывал вести подобную деятельность? Давал благословение (впрочем, сейчас любому дадут, лишь бы говорить умел и "отче наш" воспроизводил)? Может, глас с неба или из под земли? Тот Седок тоже любит повторять, что "Иго моё Легко...", немногие замечают, но идут, куда направит.
Епитимья Вам и "Богородица, дево, радуйся..." 50 раз перед сном в качестве общеукрепляющего.
такой поток сознания :lol:
вы знаете у меня реально немного времени разбираться в ваших образах.
Пишите кратче пжлста.
Мне тоже обидно что Кураев не рвет Дулумана. Почему не спрашивал, но увижу, (а я увижу) обязательно спрошу.
Лично если обо мне, то вы что думаете что я совсем Библию и святоотеческого толкования не знаю?
Библию прочитал, причем Пятикнижик 2 раза, Новый Завет раз 6, Догматическое Богословие, Толкования святых отцов в различных книгах, У.Арндта (хотя он пртестант но тем не менее), кучу всяких статей и т.д. ну и ессно работы Дулумана.
Это конечно не тождественно образованию но тем не менее знакомство с предметом имею.
Поэтому ваши "не дает Вам шанса" и "торговать трактовками" оставьте при себе.
Если бы вся полемика в сети шла бы строго богословским путем, тогда вы были бы и правы, возможно.
Но поскольку любой атеист Вася Пупкин считает своим долгом учить нас Библии. то и мы имеем полное право отвечать им.
А ваши осмеяния и называние детским лепетом у меня уже ничего кроме зевоты не вызывают.
зачем я совершенствую? Чтобы тупого атеистического маразма
, чувствующего себя вольготно на просторах сети стало поменьше и еще хочу дать хотя бы альтернативу людям, которые пока только слушают вас.
И уже есть первые отзывы того, что пошло некоторым на пользу.
Один атеист даже собрался писать статью о тупой атеистической критике.
Посмотрим напишет ли...
-
Но поскольку любой атеист Вася Пупкин считает своим долгом учить нас Библии. то и мы имеем полное право отвечать им.
Так и не догнали. Если Вася Пупкин зашел к Вам на сайт, тогда и имейте... хоть право, хоть Пупкина. А здесь сайт атеистический. Вы же сюда сами забрались и сетуете на то, что "поучать". Так избавьте всех нас от необходимости "поучать". Я же на православные не лезу!!! Я если и желаю общаться здесь на религиозную тематику, хотел бы, чтобы передо мной был человек, несущий ответственность за сказанное и чувствующий меру такой ответственности, полномочный представитель церковного аппарата. С которого в случае чего ещё и спросят: а не погорячился ли ты здесь и т.п.? А с Вас что? Сливы да смайлы? Вот и приходится "грести гребаными граблями", ибо взять с Вас, кроме души, по большому счету нечего. А души мне не нужны, (пока)
-
Так и не догнали. Если Вася Пупкин зашел к Вам на сайт, тогда и имейте... хоть право, хоть Пупкина. А здесь сайт атеистический. Вы же сюда сами забрались и сетуете на то, что "поучать". Так избавьте всех нас от необходимости "поучать".
1. вы сами сказали что не атеист, потому какое право вы имеете говорить от их имени?
2. атеисты к вам тоже не пылают любовью как я заметил.
3. атеисты постоянно сетуют что на христианских форумах их несправедливо банят, потому какое право вы имеете запрещать лезть на ат. форумы, коли они сами к нам лезут.
когда я учавствовал на ф.Кураева, я постоянно сталкивался с атеистами, которые нимало не заботясь о правах и образованиях учили нас и Библии и т.д и т.п. Так на память помню темы были "Бог и сатана?: одно и тоже"
Ну а если вам просто так хочется, чтобы меня тут не было, то мне просто остается посочувствовать вам, я тоже много чего хочу...
не желаете со мной общаться ? так в чем проблемы? не общайтесь - здесь полным полно атеистов.
О каких сливах вы говорите, знать не знаю.
Если уж честно то мне кажется что атеисты здеся поболее меня сливали, причем чем самуверенее они были поначалу, тем быстрее исчезали из темы или опускались переходом на личность.
так что не говорите гоп...
-
Мляа! Круг третий...
Мне без разницы, кто там "они", куда "лезет", куда "к вам". Я сказал, что я - человек. И не придерживаюсь никакой системы взглядов! Здесь я потому, что отношусь лояльно к атеистам и никогда против атеистического мировоззрения, либо людей проецирующих себя таковыми не выступал. Более того, никогда не буду. От имени атеистов я не говорил, это ложь. Я - человек, на которого многие пытаются навесить ярлык позиционности, принадлежности к... (вплоть до нациста) дабы удобнее обливать дерьмом. Просто человека тяжелее, т.к. частью обливаешь и себя, согласитесь. Для меня очевидно, что Вы - именно представитель системы взглядов. Мне совершенно безразлична Ваша личностная версия, т.к. зачастую она не подтверждена вообще никем, кроме Ваших амбиций. Своими детскими отсылками к тому, что "кто-то там куда-то лезет" Вам не удастся ни присвоить себе право толкования/ интерпретации библии, ни придать дополнительного веса словам, повторяю.
Я не говорил, что здесь не могут или не должны находиться христиане. Но многие забывают, что такое христианство и осмеливаются наделять свои версии чуть ли не папским гонором. Я указываю именно на это. Я с великой радостью начну общение со священнослужителем, причем без ерничания. Я адекватен и серьезно отношусь к слову компетентность. А так... как можно вести себя, если на семинар ворвались клоуны-мимы в милицейских фуражках, утверждающие, что они из милиции. Тут два варианта: либо клоуны предъявляют удостоверение (это дико, но может они правда из милиции (!)) дабы их не пинали и не раздавали саечек, либо при предъявлении такого у них будет весьма нелицеприятная беседа с начальством за не оговоренную уставом форму (возможно даже с увольнением). Определяйтесь.
-
ВБ
Мне без разницы, кто там "они", куда "лезет", куда "к вам". Я сказал, что я - человек. .... Для меня очевидно, что Вы - именно представитель системы взглядов. Мне совершенно безразлична Ваша личностная версия, т.к. зачастую она не подтверждена вообще никем, кроме Ваших амбиций. Своими детскими отсылками к тому, что "кто-то там куда-то лезет" Вам не удастся ни присвоить себе право толкования/ интерпретации библии, ни придать дополнительного веса словам, повторяю.
1. мне все равно имеют для вас мои слова вес или нет, кажутся они смешными или нет, по той простой причине что в предвзятости и обычном лицемерии атеистов я убедился в полной мере.
2. Я не понимаю что вы имеете под «системой взглядов», представителем коей я являюсь.
Христианство весьма разнородно, в том числе и Православие.
Есть догматы которые мы обязаны исповеывать все, а есть вопросы абсолютно недогматизированные.
"Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные" (1 Кор. 11:19), слова блж.Августина:"В главном - согласие, во второстепенном - разномыслие, во всем же - любовь"И если вас интересует мнение Кураева, то у него в книге «Церковь в мире людей» есть глава которая называется Может ли в Церкви быть разномыслие?
Почитайте а потом меня пугайте системами взглядов.
У нас не отлучают от церкви даже православных видящих в Иване Грозном и Распутине святых,
Я уже не говорю о всяких остальных вопросах, типа того на какой день душа после смерти возносится на частный суд или отношение к року. Я могу считать тут как мне захочется и не перестану быть представителем системы взглядов Православия.
В том числе и по ряду толкований Библии официального мнения церкви нет. Богословы толкуют и так и сяк.
И что?
У вас есть данные что я нарушил догматы обязательные для исповедания православным? Ну так приведите.
3.
Я не говорил, что здесь не могут или не должны находиться христиане. Но многие забывают, что такое христианство и осмеливаются наделять свои версии чуть ли не папским гонором.
А как с вами еще разговаривать? Если вы по другому не понимаете?
Если даже элементарно не смотря на исторические факты сильных христианских государств, мне упрямо впаривают что Римская империя развалилась именно от приянтия христианства?
Гонор против гонора.
Научитесь нормально разговаривать без позывов к психотерапии на расстоянии, и люди с вами нормально заговорят.
-
Гонор против гонора.
Гордыня против Гордыни, выстрел за выстрел, око за око, вобщем. Типаж этот понятен, обладателей "праведного гнева" очень много в общине. Главным образом сию категорию составляют те, кто, собственно, находится внизу иерархии (пенсионеры, женщины, подростки)...
1. мне все равно имеют для вас мои слова вес или нет, кажутся они смешными или нет, по той простой причине что в предвзятости и обычном лицемерии атеистов я убедился в полной мере.
Атеистов? Да хоть натуралистов. Это мотив уподобляться "предвзятым лицемерам" и "платить той же монетой"?))) Крайст, видимо, всё простит? Чего Вы ждали от заведомо безбожных представителей социума? Хорошо, убедились, уподобились, дальше что? Будете соответствовать образу пока не "уразумеют противные"? Или явите пример того, что декларируете в идеале? Повторяю вопрос: зачем?
А коль хотите догматы на степень гнилоустойчивости проверить - какие наши годы! Побеседуем, конечно)))) Только вот ещё направьте сюда, пожалуйста, кого-нибудь из официальных, просветить, например, меня в некоторых затруднениях. Можете представить как опутанная Диаволом, погибающая душа, жаждущая Света Жизни просит о помощи... или типа того. Кроткому, кстати, помогите. А то неровен час, схлопочет "контрольный в затылок" пропадет ни за что, бедолага. А про чистую любовь, яко соловей поет - все струны души перебрал, касатик)))
-
Вопиющее Беззаконие
Мне равноодинаково не хочется впитывать как..., так и легенды о "критических днях" того же Христа...
Ну так бы и говорили, что у Вас давно уже климакс...
Всех благ!
-
Вопиющее Беззаконие
Мне равноодинаково не хочется впитывать как..., так и легенды о "критических днях" того же Христа...
Ну так бы и говорили, что у Вас давно уже климакс...
Всех благ!
Кроткий, Вы с логикой то дружите вообще? Фраза "не хочется" никоим образом не устраняет возможности выделения, нисколько не поддает сомнению эту возможность, но ставит на рассмотрение вопрос необходимости какого-либо действия (в нашем случае - впитывания). Скажу больше, у тампона климакса не бывает. Но Вам это всё не понять, ведь Вы - верующий. Чего я от Вас хочу? Я не кудесник, не профессор Преображенский. Я как доктор Барменталь могу только в смирительную рубашку... или пнуть ногою под столом, когда начнете "Эх, яблочко(адамово)!" в своей люмпен-версии при культурных людях запевать... Извините, но кто на что, как грится.
-
наконец-то дошли руки и я ответил Дулуману , если кому интересно
http://ateismy.net/content/articles/my/ ... umanu.html (http://ateismy.net/content/articles/my/otvet_dulumanu.html)
-
наконец-то дошли руки и я ответил Дулуману , если кому интересно
http://ateismy.net/content/articles/my/ ... umanu.html (http://ateismy.net/content/articles/my/otvet_dulumanu.html)
Собсьвенно, о библии очень мало в Вашем тексте. В цитируемом тексте Дулумана - больше.
-
наконец-то дошли руки и я ответил Дулуману , если кому интересно
http://ateismy.net/content/articles/my/ ... umanu.html (http://ateismy.net/content/articles/my/otvet_dulumanu.html)
Собсьвенно, о библии очень мало в Вашем тексте. В цитируемом тексте Дулумана - больше.
наверное потому что в вопросе о библейских противоречиях больше самого Дулумана чем собственно противоречий. :lol:
-
кстати я тут полистал статьи Дулумана и увлекся :lol:
ляпов и противоречий столько что я скоро статью напишу - надеюсь вы тоже посмеётесь: Дулуман под лупой своей же методы нахождения противоерчий и ошибок - это вам не хухры-мухры.
-
наконец-то дошли руки и я ответил Дулуману , если кому интересно
http://ateismy.net/content/articles/my/ ... umanu.html (http://ateismy.net/content/articles/my/otvet_dulumanu.html)
Собсьвенно, о библии очень мало в Вашем тексте. В цитируемом тексте Дулумана - больше.
наверное потому что в вопросе о библейских противоречиях больше самого Дулумана чем собственно противоречий. :lol:
Скорее, потому что собственно о библии Вам сказать нечего. Вот Вы и говорите о Дулумане.
-
Скорее, потому что собственно о библии Вам сказать нечего. Вот Вы и говорите о Дулумане.
ну вот и вы тоже совершаете обычную ошибку Дулумана. Как так сказать нечего?
Я уже сказал в своей статье - значит уже есть чего
Я не сомневаюсь в том, что Дулуман знает Библию лучше меня и что он может сказать больше меня - однако я не понимаю почему я теперь не должен вообще ничего говорить?
Все люди на Земле знают все по разному, но все говорят.
Вот тут
http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=4270 (http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=4270)
я открыл тему чтобы атеисты могли связно объяснить свой взгляд на насилие в истории человечества, однако никто пока еще ничего не сказал в общем.
Зато по отдельности в других темах, они все так же будут восхищаться успехами СССР, жестокостями конкисты и т.д.
И укорять себя тем что есть люди, которые больше их разбираются в сем предмете они не будут.
-
Скорее, потому что собственно о библии Вам сказать нечего. Вот Вы и говорите о Дулумане.
ну вот и вы тоже совершаете обычную ошибку Дулумана. Как так сказать нечего?
Я уже сказал в своей статье - значит уже есть чего
Я говорю о той статье, ссылку на которую Вы дали выше. Именно в этой статье Вам нечего сказать о Библии, поэтому Вы охотно обсуждаете Дулумана. На мой взгляд - это плохой метод ведения дискуссии.
-
Я говорю о той статье, ссылку на которую Вы дали выше. Именно в этой статье Вам нечего сказать о Библии, поэтому Вы охотно обсуждаете Дулумана. На мой взгляд - это плохой метод ведения дискуссии.
я могу конечно , обложиться Метцгером и Лопухиным, но не вижу в этом смысла.
мне достаточно было показать несостоятельность части дулумановской аргументации и все. Кроме того, по большому счету я не увидел того, что в своем ответе он как-то опроверг мои объяснения.
вот один из примеров
Уважаемый А.А.! От того, что Иисус Христос безбожно спутал двух библейских Захарий, а вы к этим двум еще приплетаете третьего из Нового завета, это вовсе не значит, что таким образом в действительности был еще четвертый Захария, которого себе на уме имел в виду Христос. А что могли иметь в виду слушающие Христа шибко образованные книжники и фарисеи? Они, определенно, решили, что у Иисуса Христа ум зашел за разум. Неужели Вы рассчитывает на таких верующих, которые могут поверят, что если скрестить ужа и ежа, то точно получится три метра колючей проволоки? А тут Вы еще используете решительно отвергаемое адвентистами священное предание православной и католической церкви. Не надумали ли Вы уходить из адвентизма в православие?
и что я должен вот это брюзжание Дулумана А что могли иметь в виду слушающие Христа шибко образованные книжники и фарисеи? Они, определенно, решили, что у Иисуса Христа ум зашел за разум.принять за ответ?
увольте. :lol:
-
я должен вот это ... принять за ответ?
Конечно. Я согласен с аргументом Дулумана. Из того, что Вы нашли в НЗ Захарию никак не следует то, что Иисус мог ссылаться в своей речи на какого-то персонажа не из ВЗ. Именно потому что его речь была обращена к "книжникам и фарисеям".
-
Конечно. Я согласен с аргументом Дулумана. Из того, что Вы нашли в НЗ Захарию никак не следует то, что Иисус мог ссылаться в своей речи на какого-то персонажа не из ВЗ. Именно потому что его речь была обращена к "книжникам и фарисеям".
Я уважаю ваше мнение но не вижу ничего противоерчивого в сових словах.
-
Конечно. Я согласен с аргументом Дулумана. Из того, что Вы нашли в НЗ Захарию никак не следует то, что Иисус мог ссылаться в своей речи на какого-то персонажа не из ВЗ. Именно потому что его речь была обращена к "книжникам и фарисеям".
Я уважаю ваше мнение но не вижу ничего противоерчивого в сових словах.
В Вашем ответе в этом пункте нет обоснования того, что Иисус мог иметь в виду не ветхозаветного Захарью. Вместо этого Вы пишете
"обнаружили в себе дар предвидения"
"почему я должен доверять именно вашим фантазиям"
и приводите 2 цитаты из Матфемя, которые, на мой взгляд, не имеют отношения в обсуждаемому аргументу.
Как я понимаю, Вам было предложено ответить на вопрос - почему Вы считаете наличие некого Захарьи в тексте НЗ аргументом в пользу того, что Иисус говорил не про ветхозаветного Захарию?
-
Только вот ещё направьте сюда, пожалуйста, кого-нибудь из официальных, просветить, например, меня в некоторых затруднениях. Можете представить как опутанная Диаволом, погибающая душа, жаждущая Света Жизни просит о помощи... или типа того.
Вам не кажется, что это просто нескромно? Мы же не просим вызывать сюда на сайт г-на Гинзбурга или г-на Алферова. Если хотите получить официальный ответ на интересующий Вас вопрос - Вы можете зайти на православные сайты и задать вопрос хоть митрополиту. При чем здесь Успокоитель или Кроткий?