Форум атеистического сайта
Атеизм => Горизонты науки => Тема начата: yaguar4 от 11 Январь, 2025, 23:59:34 pm
-
Сегодня я, сёрфя по замедлённому ютубу, случайно наткнулся на ролик под названием "Наука против веры? Передовой физик разоблачает популярный миф (Др. Майкл Штраусс)" (именно случайно, я отнюдь не собирался искать там что-либо на тему религии, атеизма или науки), вот ссылка ,
и увидел комментарий следующего содержания: " Дело не в конфликте науки с какой-то конкретной религией, а в материалистической концепции, которая признаёт существование разума и сознания только у высших биологических видов (атеистическая вера в случайную эволюцию материи). Но данная примитивная концепция потихоньку начинает трансформироваться как раз под влиянием науки, в частности под влиянием передовых направлений физики (квантовой, электродинамики, эфиродинамики и др.), теории которых допускают и управление всеми процессами вселенной волнами и полями "больших" размеров и мгновенную передачу информации через квантовую когерентность в любую точку вселенной, несмотря на расстояния в световые года.🤗". Что на это можно ответить?
-
Что на это можно ответить?
Звучит как случайный набор слов. Вопросами эволюции занимается биология, а не физика. Люди из видео просто пытаются казаться умными, вворачивая в свою речь непонятные широкой аудитории термины.
-
Поиск в квантовой физике чего-то божественного является
тем же креационизмом. Ничего нового теизм не придумал.
-
мгновенную передачу информации через квантовую когерентность в любую точку вселенной, несмотря на расстояния в световые года.
Полнейшая чепуха, на которую забили ещё 20 лет назад. "Передача информации" посредством квантовой запутанности возможна лишь есть существовал бы способ что-то сделать с одной спутанной частицей для определения, что же в другой лаборатории сделали со второй спутанной частицей? Но такое невозможно, так что и нет никакой "мгновенной" передачи информации.
-
...и увидел комментарий следующего содержания: " Дело не в конфликте науки с какой-то конкретной религией, а в материалистической концепции, которая признаёт существование разума и сознания только у высших биологических видов (атеистическая вера в случайную эволюцию материи). Но данная примитивная концепция потихоньку начинает трансформироваться как раз под влиянием науки, в частности под влиянием передовых направлений физики (квантовой, электродинамики, эфиродинамики и др.), теории которых допускают и управление всеми процессами вселенной волнами и полями "больших" размеров и мгновенную передачу информации через квантовую когерентность в любую точку вселенной, несмотря на расстояния в световые года.🤗". Что на это можно ответить?
Соглашусь с уважаемыми комментаторами: действительно, и на мой взгляд, отвечать особо нечего по существу, так как перед нами прием ввода в заблуждение аудитории при помощи алогичных методов рассуждения.
Здесь бы хотелось отметить, что разум и сознание - явления разные, и если разум, действительно, свойство высших биологических видов, в частности, человека и, может, некоторых человекоподобных обезьян, то сознание широко распространено в животном мире. И дело тут не в философии материализма, а в научных фактах: разум есть ни что иное как совокупность работающих нервных клеток в головном мозге высших приматов, которые объединяются в сети, порождая наше "Я", - самосознание. Экспериментов, подтверждающих радикальную зависимость нашего "Я", разума (мышления, памяти и пр.) от нервных клеток мозга, - вагон и маленькая тележка, отсюда философия материализма формулирует вывод: разум есть свойство высокоорганизованной материи, то есть мозга высших приматов (может, дельфинов и косаток).
Далее, и правда, прямой связи между биологической эволюцией и физическими концепциями квантовых закономерностей не существует (несмотря на общую взаимосвязь всех явлений, из чего, кстати говоря, философия материализма формулирует следующий вывод: мир един в своей материальности).
Эфиродинамику, вообще, многие физики считают лженаукой. Тот же Ацюковский дошел до того, что отрицал ОТО и СТО Эйнштейна. Да и сама концепция "эфира" давно отвергнута наукой. Ссылка на нее - несерьезное дело.
Причем здесь электродинамика, то есть электромагнитное взаимодействие между электрически заряженными телами и частицами?
Квантовая физика тем более к биологической эволюции не имеет отношения. Никакого влияния закономерности и случайности состояния квантовых частиц на естественный отбор, генетическую изменчивость и наследование признаков не обнаружено. Смешно и говорить об этом.
Тем более, философия материализма не даром говорит: материя состоит из качественно различных уровней, которые не сводимы друг к другу, не редуцируются, сохраняя свое "лицо", свои особенности, то есть свое "качество". Так, квантовые законы не объяснять законов биологических, хотя в общем они все связаны в материальном единстве мира.
Ну, и насчет "мгновенного обмена информацией". Здесь, как уже отметили, много путаницы. Речь шла и идет о феномене "квантовой запутанности", но не более. "Информация" здесь, - это квантомеханическое явление, которое продемонстрировано на фотонах, - частицах, лишенных массы. Появившись в запутанном состоянии из вакуума в силу движения самой материи (а движение рождает энергию) два таких фотона имеют один отрицательный спин, а второй всегда положительный, и если эти два фотона разойдутся, то эта связь между ними сохранится. В случае, если спин одного фотона изменить, то мгновенно изменится другой на противоположный. Вот и весь опыт. Никакая информация здесь не передается. ОТО не нарушается.
Объяснений этому явлению много (копенгагенская, Бома и пр.). Может, вакуум - это не просто пустота, что давно известно, в принципе.
-
Что на это можно ответить?
Чтобы что? Отвечать-то зачем?
Но данная примитивная концепция
Не примитивная, а просто "тупая".
начинает трансформироваться как раз под влиянием науки,
в частности под влиянием передовых направлений физики
Физика и ЕСТЬ самая ПРИМИТИВНАЯ разновидность науки.
При том, что физика не рассматривает в принципе "материальность".
Физика рассматривает результаты ОПЫТОВ, не задумываясь вообще о том, что сами опыты слишком грубые для современных представлений об устройстве мироздания.
Физика - это начальная часть науки.
Для школоты.
Даже квантовая пытается приписать волнам свойства частиц, перевернув всё с ног на голову. )))
Соответственно она и является самым популярным разделом у атеистов.
Какая уж тут "информация". ;D
Изменения, происходящие с телами и веществами в окружающем мире, называют явлениями.
Физика. 7 класс.
(Ребята, вы приступаете к изучению нового для вас предмета, который называется «Физика».) ;D
https://xn--24-6kct3an.xn--p1ai/%D0%A4%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B0_7_%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%81_%D0%9F%D0%B5%D1%80%D1%8B%D1%88%D0%BA%D0%B8%D0%BD/1.html
-
Джон Нэш на практике показал, что совместимы не только наука и религия, но и наука и шизофрения...
-
в световые года.🤗". Что на это можно ответить?
Да, наука и вера совместимы.
Просто, у них разные цели и методы. Наука, - это способ познания материального мира. А вера, - это способ приобщения к миру духовному (нематериальному).
-
Да, наука и вера совместимы.
На первый взгляд возникает ощущение, что они могут быть совместимы, ведь сосуществуют же они в обществе на данный момент, и образованные верующие люди, как и поддержка религий правительствами стран - не такая уж редкость.
Но есть в самой основе построения мировоззрения кардинальное и неустранимое отличие, которое всегда будет приводить к противоречиям, как к его неизбежному следствию. Просто эти противоречия порой проявляют себя явно, а порой находятся в "латентном" состоянии, подготавливая почву для последующих конфликтов.
-
...образованные верующие люди...
Здесь необходимо конкретизировать.
Филолог может поверить в библейское происхождение человека? Да, вполне.
А вот антрополог вряд ли.
Математик может поверить в библейскую хронологию? Безусловно.
Но археолог ее не примет, категорически.
-
Димагог, религий - множество. Не в одной Библии находят люди веру, и потому антрополог с археологом тоже могут верить в какую-то приемлемую для их уровня знаний религию. Кроме того религии ещё и постепенно адаптируются под новые условия - даются новые интерпретации прежних догм, возникают новые ответвления, и даже делаются попытки создания новых религий, использующих научные достижения в качестве собственных аргументов. Это делает ещё более возможным сочетание высшего образования с верой.
-
Ангел,
я уже давненько на этом форуме.
Из всех теистов, проходящих здесь, около 90% -- христиане,
из них -- столько же православных.
...
Теперь об 'адаптации'.
Попробуйте библейское происхождение человека совместить с антропогенезом.
Или отменить библейскую хронологию, в которой Сотворение Мира произошло 7 534 года назад.
-
Здесь необходимо конкретизировать.
Филолог может поверить в библейское происхождение человека? Да, вполне.
А вот антрополог вряд ли.
Математик может поверить в библейскую хронологию? Безусловно.
Но археолог ее не примет, категорически.
Да, скорее всего. Однако, замечу, что человек, получивший качественное фундаментальное высшее образование, полагаю, не может не понимать иллюзорность религиозной формы сознания. Все же, первые два курса - это общее образование, в том числе и философия, КСЕ и т.д. Думаю, грамотный специалист всегда осознает ограниченность собственных знаний (чем больше я знаю, тем больше не знаю. Аллегория: расширяющийся круг знаний, границы которого с ростом знаний тоже расширяются, увеличивая площадь соприкосновения с неизвестным). И в вопросах, в которых он не специалист, полагается на коллективные исследования и выводы специалистов в конкретной отрасли знаний.