Форум атеистического сайта
Атеизм => Атеистическая философия => Тема начата: yaguar4 от 06 Июль, 2023, 15:25:20 pm
-
Ребята, скажите, зачем нам, атеистам, нужна философия? Какой в ней смысл? Объясните мне, а то я никогда этого не понимал и не понимаю!
-
Что такое философия и зачем она нужна. (http://ateism.ru/forum/index.php?topic=30379.msg576097#msg576097)
Это на нашем форуме
-
Ягуар, книга Олега Цендровского, упомянутого уважаемым Руфусом уже в нашей Библиотеке атеиста. Можете скачать и читать себе на здоровье, бесплатно и без утомительного хождения по ссылкам.
-
Думаю, философия становится нужна тогда, когда у тебя появляется в голове вопрос: а почему я существую? Почему существует мир и что это такое? Почему я родился здесь и сейчас? Почему я должен умереть? Философия отвечает на все эти вопросы, но не одна, а вместе с остальными науками, но именно философия дает общий, но четкий ответ.
-
Спасибо!
-
Vivekkk
именно философия дает общий, но четкий ответ
И что характерно, у всех разный ...
-
Vivekkkименно философия дает общий, но четкий ответ
И что характерно, у всех разный ...
Если пользоваться подходом Ленина, то их всего два. :)
-
Вы имеете в виду Энгельса? Его вопрос не вошёл в перечисленные Вами. Но если бы и вошёл, то ответов на него как минимум четыре, а не два.
-
Есть такая старая нудятина "Краткий курс философии для системы партийной учёбы". Действительно краткий. Его достоинство: чёткие критерии чёткой классификации философских учений. Начинается с "основного вопроса философии", что первично, материя или сознание, материальное или идеальное.
Сей вопрос основной не из-за того, что каждый философ уделил ему много времени, а потому что ответ на этот вопрос есть в каждой философии и в зависимости от ответа, они делятся на 3 типа: материалистические, идеалистические и дуалистические.
Т.о. в каждом учении прежде всего ищите ответ на этот основной вопрос и, если это не "материя первична", значит, перед вами очередное словоблудие, не соотносящееся с реальностью, каким бы словесными кружевами философ не витийствовал.
Потому курс и получился кратким, что бОльшей частью очередному философскому учению отводилась половинка странички с краткой справкой: автор, время и место создания, очередное идеалистическое (т.е. априори ложное) учение, основные положения.
-
Я открыл для себя т.н. "буржуазную философию" и вот уже несколько месяцев грызу её гранит.
-
Rufus
Я открыл для себя т.н. "буржуазную философию" и вот уже несколько месяцев грызу её гранит.
Вы уже начитавшись всяких там неоплатоников обнаружили у себя в стакане с чаем логос? Экую антисанитарию вы развели батенька, логосы у вас в чае плавают.
ЗЫ: И даже Мартин наш Хайдеггер. как бы немножко того. ну этого. ну зиговал и "Хайль Хитлер" орал. И. между прочим, партбилет НСДАП так и не сдал. оставался в этой милой организации до самого конца.А его Фрайбургский универ. где он одно время, ректорствовал, был частью такой интересной организации как Аннербе рейхсфюрера СС Хайнриха Химмлера.
-
Вы имеете в виду Энгельса? Его вопрос не вошёл в перечисленные Вами. Но если бы и вошёл, то ответов на него как минимум четыре, а не два.
Нет, Ленина и его две линии: идеалистическая и материалистическая. Следовательно, можно дать два ответа на общий вопрос о смысле жизни.
-
...Начинается с "основного вопроса философии", что первично, материя или сознание, материальное или идеальное...
Да. Думаю, важно понимать неотрывность движения и материи. По сути, материя не может существовать без движения. Движение - вечно, а сама материя, быть может, продукт взаимопревращения форм движения. Физика нам говорит, что частицы, - вещество есть продукт движения самого бытия, которое само по себе создает энергию, предшествующую миру частиц, атомов, молекул. И на самом деле, разве возможно представить себе бытие без движения или "начало" движения? Логически невозможно, хотя наш бедный разум все ищет "первопричину".
-
Я полагаю, что философская подготовка нужна каждому узкому специалисту.
Особенно технарю, ибо у них мы встречаем самые дикие суеверия.
Философ - это такой ботан, который вам на каждое ваше замечательное открытие, отвечает: Вот, вы говорите:
- я сделал открытие. - а вы понимаете, что есть истина? И вообще, насколько адекватно реальности м.б. наше человечье познание?
- что Ванга предсказала... - а с чего вы решили, что предсказания вообще возможны?
Это не те вопросы, которые физик д. немедленно решать.
Это те вопросы, которые физик д. иметь в голове для того чтобы быть хорошим физиком. Это вечные вопросы, их надо просто знать, что они есть.
-
Vivekkk
Нет, Ленина и его две линии: идеалистическая и материалистическая. Следовательно, можно дать два ответа на общий вопрос о смысле жизни.
"Человек изначально ничто. Тем, чем он должен быть, он должен сделаться и... сделаться своими собственными силами".
И. Фихте, субъективный идеалист.
Эта цитата, кстати, была взята в качестве эпиграфа Рубинштейном М.М. (не путать с С.Л.), русским-советским психологом, педагогом и философом, к его работе "О смысле жизни"
-
Борн писал:
Rufus
Цитировать
Я открыл для себя т.н. "буржуазную философию" и вот уже несколько месяцев грызу её гранит.
Вы уже начитавшись всяких там неоплатоников обнаружили у себя в стакане с чаем логос? Экую антисанитарию вы развели батенька, логосы у вас в чае плавают.
ЗЫ: И даже Мартин наш Хайдеггер. как бы немножко того. ну этого. ну зиговал и "Хайль Хитлер" орал. И. между прочим, партбилет НСДАП так и не сдал. оставался в этой милой организации до самого конца.А его Фрайбургский универ. где он одно время, ректорствовал, был частью такой интересной организации как Аннербе рейхсфюрера СС Хайнриха Химмлера.
Забавный полемический ход из серии "Вы всё еще пьете коньяк по утрам?"
Но какой-либо злобы в вашем посте я не наблюдаю
Неоплатоников, которые ни в коем разе не являются буржуазной философией, вы помянули всуе. В чае логосов у меня быть не может ибо я пью исключительно зверобой, душицу, чабрец и все такое.
Вы наверное помните ЛеннонаЛенина про умный идеализм и глупый материализм. Так вот, эта история касается не только прошлого, но и современности. И умный идеализм можно и нужно найти в постгегелевской современной философии.
А то посмотришь совецкие учебники - так вся философская наука на Гегеле и заканчивается, а дальше начинается сплошное наебалово пролетариата. А ведь на дворе 2023. а не 1845
зиговал и "Хайль Хитлер" орал. И. между прочим, партбилет НСДАП так и не сдал.
Вот за эту фразу вам большое члчское спасибо.
Помните создание партии "Единая Россия"? По телику показывали съезд. Брежневские подцелуи висели в воздухе, солидные дядечки с "Тремя Б"(брови, брюхо, брылья) с гордостью заявляли, что "Я свой партбилет не сдавал!" (втч Лужков и Черномырдин)
Герои, что уж там темнить...
-
Rufus
Но какой-либо злобы в вашем посте я не наблюдаю
Её и не было и в помине, а был легчайший троллинг вас, излагающего. что вы начали всерьёз воспринимать идеалистов и "грызть гранит" разных там Платонов. которого его заклятый друг Сократ ( тоже идеалист кстати) кроме как "мошенником от философии" не называл. Что же до почтенных дяденек Нового и Новейшего времени. начиная с Бэкона,Спинозы и Локка. то это вполне себе занятное чтение. Величавые немецкие добропорядочные и строго логические ( якобы) профессора, написавшие шкафы трактатов по философии, суть которых излагается одним печатным листом ( особенно Шопенгауэр мой любимый), ну и все остальные ( Кант и последователи) усердно пытающиеся боженьку таки доказать.
А то посмотришь совецкие учебники - так вся философская наука на Гегеле
Таки дальше уже и время не стоит тратить а сразу за "Краткий курс истории ВКП(б) браться надо было. Впрочем, чем вас искатель феноменов Гуссерль так уж заинтересовал? Что-нибудь внятное эта болтовня к познанию сути вещей или аксиоматики мироздания добавила?
Помните создание партии "Единая Россия"?
Помню ещё как покойный ныне Доренко мочил Лужкова, что не позволило ему прийти к власти на выборах 2000 года, когда за скипетр и державу ухватилось нынешнее "уникальное стратегмческое преимущество"( Соловьёв о "гаранте"), которое со временем стало стареть и превратилось в просто деда Кабаева.
ЗЫ: Чагу пейте и мяту с аиром и валерианой на ночь, лучше всякого снотворного и встаёте с утра как огурчик. выспавшийся. свежий и давление как у космонавта 120х80.
-
Нет, Ленина
Почему именно Ленин?
Следовательно, можно дать два ответа на общий вопрос о смысле жизни.
Дать два ответа, это значит, НЕ дать ответа вообще.
Это знчит, - УЙТИ от ответа. Заболтать его. Сбить собеседников с толку.
и его две линии: идеалистическая и материалистическая.
С полным игнорированием реалистической.
Это да. )))
-
"Человек изначально ничто. Тем, чем он должен быть, он должен сделаться и... сделаться своими собственными силами". И. Фихте, субъективный идеалист.Эта цитата, кстати, была взята в качестве эпиграфа Рубинштейном М.М. (не путать с С.Л.), русским-советским психологом, педагогом и философом, к его работе "О смысле жизни"
Ну, и что с того? Оформляйте вывод. Я не буду гадать, что Вы имели в виду.
Я понимаю, что Вы находитесь в постоянной "неопределенности", "нетождественности", но сформулировать то, что хотите мне сказать Вы же можете? Это называется сформулировать тезис, утверждение, то есть представьте мне информацию об этом, - ваши идеальные явления, порожденные вашим же сознанием, по теме.
К слову, ваша информация как неопределенность, различие - это описание информации в психологии, так как неопределенность и различие - познавательная проблема и инструмент мышления соответственно, а не явления бытия. В микромире электроны тождественны между собой, их нельзя друг от друга отличить, они абсолютно одинаковы, как и протоны, и, главное, они не имеют таких характеристик как "место в пространстве", так как их место в пространстве и современной физикой не определяется. Следовательно, ваше определение информации противоречит физически установленным фактам, а значит, неверно и по этому основанию.
-
Почему именно Ленин?
А Вы учились в институте? Сдавали хотя бы зачет по философии? Знаете о "линиях" идеализма и материализма, о ленинском принципе партийности философии?
Дать два ответа, это значит, НЕ дать ответа вообще.
Неверно. Если есть два варианта ответа, то один из них - верный, второй - неверный. Есть такой закон логики: исключение третьего. Однако его надо правильно понять, чтобы использовать (для чего надо учиться логике). Например, жизнь имеет сверхъестественный смысл или не имеет его? Какой из данных ответов верный? Решает каждый сам, но то, что один из данных ответов должен быть верным, а второй быть неверным, - абсолютная истина. Вот в чем суть данного закона логики, который связан со вторым ее законом, - законом противоречия: а или не-а. А этот закон связан с первым законом тождества: а=а (то есть, чтобы логично мыслить: "а или не-а", но не "а или в").
В данном случае, есть ответ идеалистический (решается, исходя из принципа первичности сознания, идей, мышления, словом, психики по отношению к телу, материи, природе, мозгу, нейронам) и не идеалистический (соответственно, наоборот).
С точки зрения материализма (он же не-идеализм), жизнь не имеет никакого сверхъестественного смысла и цели. Жизнь является "белковым" коктейлем (способом существования белка, формой движения материи), возникшим случайно один раз и поддержанная естественным отбором миллиарды лет назад (можно сказать, что жизнь - это коктейль из электронов, для которых жизнь и смерть ничего не значат, а являются лишь формой из движения). Жизнь сама себе ценность и смысл, - движение белков, которое им самим необходимо. Отсюда, в социальном и личностном, юридическом плане жизнь - это бесспорная ценность сама по себе, не нуждающаяся в объяснении или доказательстве. Дана априори.
С точки зрения идеалиста, жизнь - прихоть сверхъестественной личности, игрушка, сотворенная богом, а значит, имеющая какой-то трансцендентный смысл и цель, а значит, должна быть чему-то подчинена, чему-то служить, от чего-то зависеть, а следовательно, сама по себе никакой ценности не имеет и не содержит.
-
А Вы учились в институте?
А Вы были в Самадхи?
А Аристотель учился в при социализме, в мухосранском институте?
Какое отношение данный вопрос имеет к вопросу о главенстве Ленина в философии?
Сдавали хотя бы зачет по философии? Знаете о "линиях" идеализма и материализма, о ленинском принципе партийности философии?
Ленин не философ. Вся его писанина - это идеологическая жвачка для пролетариев и матросов.
К тому же он немецкий агент.
Если есть два варианта ответа, то один из них - верный, второй - неверный.
Эти два неверны оба.
Нужен третий.
Соответственно нужен правильно сформулированный вопрос.
Есть такой закон логики: исключение третьего.
Манипуляция.
Логика - это наука о законах мышления.
Мышление вторично по отношению к чувствам.
Чувства это то, что нам дано.
А есть ещё масса того, что не дано в ощущениях.
Нет опыта, нечем оперировать логически.
(для чего надо учиться логике).
Института для этого мало.
Например, жизнь имеет сверхъестественный смысл или не имеет его?
А как матросы и пролетарии объясняют сами себе термин "СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННЫЙ"?
С точки зрения материализма (он же не-идеализм), жизнь не имеет никакого сверхъестественного смысла и цели.
Это двойное отрицание.
-
Vivekkk
Ну, и что с того? Оформляйте вывод.
Я привел эту цитату в ответ на Ваше "можно дать два ответа". Если, конечно, речь о смысле жизни человека, а не жизни как феномена вообще. Этот ответ Фихте следует считать идеалистическим или материалистическим? Человек создает себя сам, его создает социум или дух святой?
Вывод такой: нет прямой логической связи между ответом на вопрос о смысле жизни и ответом на вопрос, что признается первичным - дух или материя.
К слову, ваша информация как неопределенность, различие - это описание информации в психологии, так как неопределенность и различие - познавательная проблема и инструмент мышления соответственно, а не явления бытия.
Т.е. неопределенность Гейзенберга это психическое явление?
"Объективная неопределенность
Этот тип неопределенности чаще всего используется в совокупности с такими понятиями, как моделирование, риск, вероятность. Легко увидеть, что объективная или «онтологическая неопределенность» сквозь призму нашей схемы появляется лишь в одном случае, когда она отображает некие свойства объекта. В этом смысле гейзенберговская неопределенность как характеристика объекта самого по себе, независимо от субъекта (невозможность существования одновременно точных значений координаты и импульса), является действительно классическим примером онтологической неопределенности."
"Понятие «Неопределенность» в современной науке и философии"
А. М. Дорожкин, О. И. Соколова
Что же касается различия, то Вы путаете его с различением, коее действительно психическое явление. Различие же это совершенно объективная, не зависящая от наблюдателя "сравнительная характеристика объектов".
Философский энциклопедический словарь. 1983г.
Более того,
"в онтологическом аспекте [различие] - основа разнообразия (множественности) материального и духовного мира."
Новая философская энциклопедия. 2001г.
электроны тождественны между собой, их нельзя друг от друга отличить, они абсолютно одинаковы, как и протоны, и, главное, они не имеют таких характеристик как "место в пространстве", так как их место в пространстве и современной физикой не определяется.
А вот это и впрямь интересно. Как же Вы их различаете, если они неразличимы? А если не различаете, то почему Вы говорите о них во множественном числе?
-
Философия нужна когда в "Багдаде все спокойно", когда мир и процветание а не война и ужас и страх.
Какая философия сейчас у ватников путинистов?
Материализм? Или идеализм?
Или у них просто вообще своя ватная русофилская "Мы великие, мы правы во всем"???Аборигенам тупым зачем философия нужна? Зачем путинистам философия?
Вивекк, зачем нужна философия в стране, в которой вообще нет никакой свободы слова, следовательно мысли?
Когда можно слушать только пропаганду из телека и поддакивать.
Склеено 11 Август, 2023, 13:25:12 pm
Боб:
Человек создает себя сам, его создает социум или дух святой?
Боб, просто может появиться такая гнида, которая разрушает бесповоротно весь ваш мир. Вы ни в чем не виноваты, а эта гнида разрушает все, делает вас несчастным навсегда в угоду своего эго, благодаря своему личному желанию и безграничной власти.
И вы ничего не сможете уже поделать.
Философия = это говорильня. Нужно ее знать конечно, она интересна, чтобы быть просто образованным человеком, но ничего она ни в политике, ни тем более в геополитике не решает, тем более в судьбе одного единственного человека.
-
Философия нужна когда в "Багдаде все спокойно", когда мир и процветание а не война и ужас и страх.
Какая философия сейчас у ватников путинистов?
Материализм? Или идеализм?
Или у них просто вообще своя ватная русофилская "Мы великие, мы правы во всем"???Аборигенам тупым зачем философия нужна? Зачем путинистам философия?
Вивекк, зачем нужна философия в стране, в которой вообще нет никакой свободы слова, следовательно мысли?
Когда можно слушать только пропаганду из телека и поддакивать.
Склеено 11 Август, 2023, 13:25:12 pm
Боб:
Человек создает себя сам, его создает социум или дух святой?
Боб, просто может появиться такая гнида, которая разрушает бесповоротно весь ваш мир. Вы ни в чем не виноваты, а эта гнида разрушает все, делает вас несчастным навсегда в угоду своего эго, благодаря своему личному желанию и безграничной власти.
И вы ничего не сможете уже поделать.
Философия = это говорильня. Нужно ее знать конечно, она интересна, чтобы быть просто образованным человеком, но ничего она ни в политике, ни тем более в геополитике не решает, тем более в судьбе одного единственного человека.
Если бы в нашей стране не было свободы слова, ты бы не тут писал, а на Урале лес валил. Так что, не пиши бред!
-
Совершенно верно!
А 19 лет особого режима за 'экстремизм', -- всего-то легкое недоразумение... :)
-
А 19 лет особого режима за экстремизм - это нормально. Другой вопрос, обосновано ли в том или ином случае те или иные деяния квалифицированы тем или иным судом как экстремизм... Но это вопрос, имеющий сомнительное отношение к философии и для его обсуждения на форуме есть специальный политический раздел.
-
Философия? Попробую.
-------
...нет прямой логической связи между ответом на вопрос о смысле жизни и ответом на вопрос, что признается первичным - дух или материя...
Почему же?
Смысл жизни христианина — в движении к БОГУ и соединении с НИМ.
А раз БОГ есть, следовательно, ДУХ первичен. Однозначно.
Атеист противопоставляет свое мнение теисту и при развернутом ответе о смысле жизни утверждает,
что никакого БОГА не существует.
Исходя из простой логики: нет БОГА, следовательно, МАТЕРИЯ первична.
-
Если бы в нашей стране не было свободы слова, ты бы не тут писал, а на Урале лес валил. Так что, не пиши бред!
А вы не поддавайтесь на провокации и не ведитесь на попытки хоть мытьем, хоть катаньем протащить политику в не касающиеся ее разделы форума и раздуть тут тотальный холивар. Для политхоливаров тут отведен свой уголок.Порезвиться где желающим - есть.
-
Какая философия сейчас у ватников путинистов?
Материализм? Или идеализм?
Или у них просто вообще своя ватная русофилская "Мы великие, мы правы во всем"???Аборигенам тупым зачем философия нужна? Зачем путинистам философия?
Вивекк, зачем нужна философия в стране, в которой вообще нет никакой свободы слова, следовательно мысли?
У "ватноголовых" нет никакой философии, так как, по моему убеждению, нет ума. Эти особи человеческого вида, являющиеся тупиковой ветвью эволюции данного вида. Их будущее - вымирание на СВО или от водки, если не от будущего голода.
В современной России нет уже никакой науки, никакой философии. Нет ученых, есть мясо и кости людей, которые называют себя учеными, а сами являются жалкими рабами Кремля, и у которых осталось одно чувство - страх за свою никчемную жизнь, должность и хлеб с маслом. В России господствует религиозно-митическая иллюзорная форма общественного сознания. Наука и разум уже проиграли. Я не вижу будущего у такой страны, только если не произойдет нового самоочищения нации.
Однако мы говорим о философии вообще. И такая философия существует, и ее можно еще изучать по имеющимся в библиотеках работам соответствующих философов.
-
Этот ответ Фихте следует считать идеалистическим или материалистическим? Человек создает себя сам, его создает социум или дух святой?
Философия Фихте некоторыми считается дуалистической, но многие философы относят ее к виду субъективного идеализма.
Вывод такой: нет прямой логической связи между ответом на вопрос о смысле жизни и ответом на вопрос, что признается первичным - дух или материя.
Я не соглашусь с данным тезисом, как по личному опыту поиска ответа на вопрос о смысле жизни, так и по опыту прошлой научно-преподавательской работы. Жду от Вас от более серьезных доказательств Вашего тезиса. А пока позволяю себе считать, что смысл жизни всегда связан с развилкой - материализм или идеализм, то есть или мы находим смысл жизни в трансцендентной цели, данной нам Богом или, скажем, сансарой, или мы отрицаем такой смысл жизни, признавая жизнь способом существования белковых тел, не имеющей цели и возникшей случайно в результате естественного отбора соответствующих молекул, белков, кислот и т.д.
-
Или у них просто вообще своя ватная русофилская "Мы великие, мы правы во всем"???Аборигенам тупым зачем философия нужна? Зачем путинистам философия?
В связи с уже написанным Вам, я хотел бы привести слова уже умершего Семенова Ю.Ф. (с которыми я полностью согласен):
"...Когда развернулась перестройка и спали давившие идеологические путы, для философов возникла возможность свободно мыслить. Но мало кто ею воспользовался. У большинства наших философоведов способность к самостоятельному мышлению была столь атрофирована, что они стали не свободомыслящими, а инаковерующими. У большинства из них не было никаких собственных убеждений.
Они привыкли колебаться вместе с линией. Им было все равно, на чем зарабатывать на жизнь: на восхвалении или поношении Маркса. Если раньше они били земные поклоны К. Марксу, Ф. Энгельсу и В.И. Ленину, то теперь стали ползать на брюхе перед М. Вебером, К. Поппером, Т. Куном, П. Фейерабендом, Ж.-Ф. Лиотаром, Ж. Дерридой. Многие из них пытаясь искупить своё криминальное марксистское прошлое, занимались обливанием грязью прошлых кумиров. Правда, некоторые философоведы давно уже были поклонниками западных знаменитостей, но теперь они получили возможность открыто это признать. Но эпигоны всегда хуже классиков.
Все глупости, которыми переполнены работы их западных кумиров, были возведены ими в квадрат, а то и в куб. Результаты — горы словесного мусора. Еще хуже получилось у тех, кто был или стал поклонником русских религиозных философов конца XIX - начала XX веков Ими велась и ведётся пропаганда прямого мракобесия, которая так хорошо вписывается в русло политики клерикализации страны, которая настойчиво проводится нашими правящими кругами. Начальству никогда не выгодно, когда подчинённые начинают самостоятельно рассуждать. Нужно убить свободную мысль в зародыше.
А что может лучше служить этой цели, чем религия, теология и религиозная философия? Но в любой стране, кроме философов и философоведов, всегда существуют люди, у которых возникает зуд творчества, но которые не желают ничем серьёзно заниматься. Некоторые из них начинают создавать разные лженаучные концепции. Но в конкретных науках этих людей ждёт разоблачение. Иное дело философия: здесь можно писать, что взбредёт в голову.
Но если у нас сейчас получили широкое распространение лженаучные построения, особенности в области истории (например, А.Т. Фоменко и его развесёлая гоп-компания), то чего же тогда нужно ждать в области философии? Действует закон: «Мели Емеля — твоя неделя». Философствующих Емель развелось у нас сейчас видимо-невидимо. В такой ситуации даже парафилософия кажется благом, а философоведы предстают как профессионалы высшей пробы.
Сейчас, может быть, как никогда, в особенности в философии, проявилась одна из особенностей менталитета значительной части российской интеллигенции — слепое преклонение перед теми или иными авторитетами. Теперь последние получили наименование культовых, или знаковых, фигур, а возведение их в этот сан совершается тем способом, что вначале в области масскультуры, а теперь и в сфере политики получил название раскручивания. Сейчас в области философии у нас такими знаковыми фигурами положено считать из числа зарубежных мыслителей — М. Хайдеггера, Ж. Сартра и других экзистенциалистов, весь набор постмодернистов (Ж. Деррида, Ж. Делез, Ж.-Ф. Лиотар и др.), из числа русских — Н.А.Бердяева, П.Флоренского и т.п. В качестве одной из знаковых фигур позднего местного производства усиленно раскручивается М.К. Мамардашвили. Его даже умудрились объявить величайшим мыслителем XX века, подобно тому, как Б.Ш. Окуджаву — величайшим русским поэтом этого же столетия.
Один из основных приёмов раскручивания в области философии — доказательство от «голого короля». Усиленно внушается, что если человек не видит всего величия той или иной знаковой фигуры, то причина — в неразвитости или явной ущербности его мышления, в его крайнем невежестве и т.д. и т.п. И на многих это действует безотказно. Немалое число философов, особенно из провинции, втайне признавались мне, что, считая то или иное умственное построение явной чепухой, они тем не менее выражают по его поводу восторг, боясь обвинения в отсталости и несовременности. Пойти против общего течения способен не всякий. Для этого нужна убеждённость в своей правоте и смелость.
Кроме раскручивания, существует ещё самораскручивание. Примером может прослужить Д.А. Пригов. Художник он никудышный, стихи его откровенно бездарны, но он был обуян неукротимой жаждой славы. И, как говорится, нахальство — второе счастье. И он добился пусть скандальной, но славы. А теперь вдобавок обнаружилось, что ещё и великий философ, хотя обнаружить в его писаниях что-нибудь мало-мальски философское невозможно даже в самый мощный электронный микроскоп. Правда, каюсь, злоупотребление словами, специально для этого придуманными, найти у него можно. В общем, пустая бочка всегда гремит.
Общий уровень философии в нашей стране в советскую эпоху был довольно невысок. Но то, что у нас сейчас творится, не укладывается ни в какие рамки. Эта деградация бросается в глаза при сравнении, например, с четырёхтомной «Новой философской энциклопедии» со старой пятитомной «Философской энциклопедией». При всех недостатках последняя в целом выделялась достаточно высоким уровнем философской культуры. И в новой имеются отдельные неплохие статьи, но в целом она (как и многие другие философские словари) заполнена самой низкопробной халтурой. Как мне объяснили, для написания тех или иных статей в старой энциклопедии искали лучших специалистов в данной конкретной области, в новой же статьи заказывались близким людям, которых нужно было подкормить. Наличие у них знаний в этой сфере меньше всего принималось во внимание. Это, по-видимому, весьма близко к истине. Во всяком случае, хотя новая энциклопедия усиленно восхвалялась и рекламировалась в «Вопросах философии», я пока не встретил ни одного специалиста, который был бы хорошего о ней мнения. Отзыв обычно краток — типичное дерьмо.
Но все сказанное отнюдь не означает, что у нас в области философии нет никаких просветов. Наряду с увеличивающейся кучей словесного хлама появляются и подлинно философские прекрасные работы, которые, к сожалению, чаще всего остаются незамеченными. Наполненные бочки не могут греметь. Примером могут послужить «Лекции по теории познания и философии науки», написанные безвременно ушедшим из жизни настоящим философом С.В. Илларионовым. Они на целый порядок лучше выходящего сейчас бесчисленного множества книг, в заглавии которых значатся слова «философия науки». Автор прекрасно знал не только философию, но и науку: был не только философом, но и физиком-профессионалом...".
https://scepsis.net/library/id_1990.html
-
Вивекк, выводом из всего вами прекрасно сказанного может что?
Что философия только бессильна перед эго зарвавшегося УРОДА, который не на философию и разум и логику опирается, а только на необразованность и тупость собственного народа. Все здравомыслящие давно покинули этот стан ублюдков, преклоняющихся перед очередным царьком. Для россиян: Пусть Сталин будет или крысиное его подобие Путин. Быдлу плевать.
Русскому быдлу плевать на всемирную философию, которая в основах ее и в ее продолжении есть ЗАПАДНАЯ,
Вы не можете с этим спорить, т.к. это именно так.
Быдлу наплевать на философию.
А в основе России есть именно быдло, начиная с президента, олигархов, кончая дворником.
Нет, ошибаюсь. В основе РОссии есть УПЫРИ, а покорный тупой необразованный подчиненный народ - это быдло.
-
Советую Вам размещать подобные посты в соответствующей политической теме. У нас есть для таких сообщений специальный модерируемый и закрытый отдел Политики.
В дальнейшем подобные посты будут мной удаляться.
-
Вивекк:
Советую Вам размещать подобные посты в соответствующей политической теме. У нас есть для таких сообщений специальный модерируемый и закрытый отдел Политики.
В дальнейшем подобные посты будут мной удаляться.
Я не претендую на фаворитсиво какое то, на лидерство..
Ну вы же не можете отрицать связь философии и идеологии?
Как мне быть при этом? Типа, философия, где то мимо идеологии, мимо даже реальности, типа такая замкнутая тема, в которой никто ничего не понимает, кроме ВАССС
Типа вы тут гуру такой, что в своей коробке замкнутой философской , которая ничего не значит и во всемирном развитии, и тем более типа в локальной, все разрушающей войне, ничего не значите, ни капельки даже, но являетесь ДИКТАТОРОМ здесь, которому должны поклоняться и слушаться??
-
Eleanor R
Ну вы же не можете отрицать связь философии и идеологии?
Сколько раз говорить, что философия. философии рознь. Если философия использует научный метод познания. как диалектический материализм, то никакой связи нет. А все идеалистические болтовни и рассматривать не стоит и время на эту черканину не стоит тратить. Эти всегда будут тесно связанны с идеологией. Усекли?
-
Сколько раз говорить, что философия. философии рознь. Если философия использует научный метод познания. как диалектический материализм, то никакой связи нет. А все идеалистические болтовни и рассматривать не стоит и время на эту черканину не стоит тратить. Эти всегда будут тесно связанны с идеологией. Усекли?
Ну и зачем она тогда нужна? Как шахматы, что ли?
Типа западная, идеалистическая плохая а наша материалистическая хорошая? Что дала эта гребаная материалистическая людям, россии?
Ленина? Сталина? Путина?Где, блин, использование научного метода познания? В крахе очередном?
-
>>>Что дала эта гребаная материалистическая людям, россии?
Например, мы сейчас не платим поголовно церковную десятину и не обязаны минимум раз в месяц ходить к причастию.
-
Ну и зачем она тогда нужна? Как шахматы, что ли?
Считаю, что такой вопрос некорректен. Аналогично: зачем нужна Вам жизнь? Зачем Вы встаете с утра с постели (ну, или где Вы там спите)?
Типа западная, идеалистическая плохая а наша материалистическая хорошая? Что дала эта гребаная материалистическая людям, россии?
Снова некорректные высказывания. Философия не делится на западную и российскую. Такое деление условно и используется для учебных целей. Философия имеет свои формы и виды, возникшие исторически и имеющие всемирное значение.
Вопрос можно задать о том, как хорошо Вы знаете философию?
К слову, философия материализма - и древнегреческое, и древневосточное достижение. Материализм как философский концепт появился и развивался как в философских школах Древней Греции (а это, по сути, Европа), так и в древних восточных городах: Вавилоне, Урарту, Фивах и так далее. Для такого вывода есть все необходимые исторические документы (например, Эпос о Гильгамеше, Разговор со своей душой, книга Екклесиаста и так далее. О работах древнегреческих философах я вовсе не стану говорить).
В России почти всегда господствовала религиозно-иллюзорная форма общественного сознания, то есть религия. Философские формы такого сознания в России - редкость. Яркий пример - философические письма Чаадаева, которые были так в диковинку российской власти и обществу, что его сразу же объявили сумасшедшим. Материализм Маркса в России также приобрел идеалистически-религиозную форму. Неудивительно, что теперь его не пинает только ленивый. Есть за что. Однако к истинному или научному материализму советско-религиозная форма материализма не имеет отношения.
Сегодня в России снова господствует поповско-религиозная форма общественного сознания как плод особо ядовитой и пагубной иллюзии, — интеллектуального вируса, свидетельствующего о болезни современного российского общества, его невежестве и умственной деградации.
Где Вы нашли в современной России философию материализма, когда в учебнике по философии, издаваемый первым вузом нашей страны, — МГУ им. Ломоносова, мы читаем рассуждения о парапсихологии, о возврате к Спинозе, возврате к старой концепции "субстанции", которую критиковали и опровергли еще Маркс с Энгельсом?
В России нет материализма, а есть мракобесие религии, чистая поповщина, которая даже в академическую науку влезла со своей теологией, — "наукой" о том, чего нет.
Настоящий материализм я лично наблюдаю пока только в Европе и США. Естественно, в академических кругах. Хотя в деле распространения истины материализма Европа выглядит лучше Штатов. Качество школьного образования в Европе намного лучше, чем в США, надо полагать.
И этот материализм, сам по себе, — продукт качественного школьного образования, усвоения и пропаганды научных знаний, активного практического освоения природы и общественных сил, выражающееся в высоком экономическом росте. Богатые, свободные, независимые и высокообразованные люди и становятся материалистами, так как, еще, в ощущении могут управлять своим социальным статусом, своей жизнью, — это свобода, власть управления своей жизнью, — главная причина перехода в материализм. Рабы и беспомощные слабаки почти все, — верующие, даже не обязательно в богов.
И этот материализм дает: медицину, промышленность, увеличение качества и продолжительности жизни, свободу, институт прав и свобод человека, уважение к жизни человека, а в итоге, — счастье жизни, перманентное удовольствие, получаемое от самого факта жизни.
Ленина? Сталина? Путина?Где, блин, использование научного метода познания? В крахе очередном?
А это уже смешно. Кто - материалисты? Ленин, Сталин, Путин? Могу сказать Вам точно, что Ленин, Сталин и Путин - это самые яркие представители идеализма, — враждебного материализму учения. Не зря Ленин так полюбил на склоне лет философию Гегеля, в ней он нашел свою душу, — идеалистическое учение о воле и первичности идей, определяющих окружающее бытие. Ленину, в том числе, как и революционеру, очень был близок такой взгляд. Почти все революционеры, — идеалисты. Сталин? Это тот, который считал, что его воля - воплощение воли целого класса, а значит, может менять судьбу народов? О Путине и говорить не стоит, - он уже весь лоб разбил об православные мощи.
Нет, настоящие материалисты в России не в чести. Тот же Плеханов, Мартов, Каутский.
Таким образом, идеализм - горе нашей страны, но этот идеализм - продукт наших несчастных условий жизни.
Философия и нужна, чтобы это всё понять.
-
Вот прошло еще более полугода. И зачем нужна философия теперь опять же? Никто не пишет в этой теме.
Философия нужна философам для обозначения своей значимости...помните фильм "Принцесса на бобах" ? Ты бы раньше стала подъезды мыть, тебе бы никто не дал научный коммунизм преподавать если бы узнали о твоем дворянском происхождении... Вот тогда все изменилось и дворянство стало вдруг в почете .... сейчас опять все изменилось и дворянство и любое инакомыслие стало опять не в почете. Опять возврат к сталинизму, которого ублюдки ... : сталинисты-ленинисты-материалисты опять же желают... И где тут место философии? Где тут место марксистско - ленинской философии,адептом которой вы являетесь? Вы адепт философии, которая стирала народы в прах! И стирает и теперь. Где правда то? Объясните! Может я чего то не понимаю? Какая философия сейчас у россии?
Вы в курсе доктрины ленинизма о диктатуре пролетариата? Вы в курсе, как уничтожали всех несогласных с этой концепцией? Вы в курсе, сколько народов и людей уничтожил Сталин согласно философской концепции МАТЕРИАЛИЗМА сталинизма-ленинизма, которой вы собственно сейчас и придерживаетесь?
Склеено 02 Июль, 2024, 15:07:54 pm
Мало того, что философия марксизма-ленинзма является человеконенавистнической,так она еще и в научной сфере является лузером!!!
Склеено 02 Июль, 2024, 15:47:03 pm
Вивекк:
Ну я серьезно спрашиваю!
Какая нужна философия россиии?
-
:)
ПРЕДЛАГАЮ
убрать с АФ всю социально-политическую философию!
Из марксистского учения исключить обсуждение политэкономии, научного коммунизма, и в том числе исторического материализма.
В сухом остатке будем иметь лишь основные положения диамата Маркса и Энгельса:
• основной вопрос философии решается в пользу бытия (бытие определяет сознание);
• сознание понимается не как самостоятельная сущность, а как свойство материи отражать саму себя;
• материя находится в постоянном движении и развитии;
• Бога нет, Он является идеальным образом, плодом человеческой фантазии для объяснения явлений, непонятных человечеству, и дает человечеству (особенно его невежественной части) утешение и надежду;
• материя вечна и бесконечна, периодически принимает новые формы своего существования;
• важным фактором развития является практика - преобразование человеком окружающей действительности и преобразование человеком самого человека;
• развитие происходит по законам диалектики — единства и борьбы противоположностей, перехода количества в качество, отрицания отрицания.
.....................................
.....................................
Для АФ обсуждение этих положений вполне достаточно.
-
...Где Вы нашли в современной России философию материализма, когда в учебнике по философии, издаваемый первым вузом нашей страны, — МГУ им. Ломоносова, мы читаем рассуждения о парапсихологии, о возврате к Спинозе, возврате к старой концепции "субстанции", которую критиковали и опровергли еще Маркс с Энгельсом?
Надо внести поправку:
В новом МГУшном издании учебника по философии (6-е издание, 2023 года, под редакцией Зотова, Миронова, Разина) перечисленные выше недостатки устранены. Теперь на страницах учебника нет антинаучных и откровенно мракобесных высказываний о значении парапсихологии, спинозовской субстанции и, в целом, о "субстанциональном материализме".
И слава богу.
Как видим, то, о чем я писал тогда, - мейнстрим отечественной философии. Рад, что взгляды нового поколения авторов соответствуют ему.
-
Вы в курсе доктрины ленинизма о диктатуре пролетариата? Вы в курсе, как уничтожали всех несогласных с этой концепцией? Вы в курсе, сколько народов и людей уничтожил Сталин согласно философской концепции МАТЕРИАЛИЗМА сталинизма-ленинизма, которой вы собственно сейчас и придерживаетесь?
Вы ошибаетесь: философия материализма никаким образом не связана со сталинскими репрессиями и идеалистической идеологией коммунизма. Более того, есть резонные аргументы, чтобы считать взгляды и Ленина, и Сталина идеалистическими.
Однако, повторю, сама философия к политическим методам осуществления власти не имеет отношения.
Вивекк:
Ну я серьезно спрашиваю!
Какая нужна философия россиии?
Философская наука признается в России научным направлением, которое изучает предельно общие явления, вещи, процессы, закономерности нашего мира и общества. Пока предмет философии будет существовать, - будет и потребность в философии. А предмет философии, очевидно, всегда существовал и будет существовать, даже когда само человечество исчезнет.
-
ПРЕДЛАГАЮ
убрать с АФ всю социально-политическую философию!
Из марксистского учения исключить обсуждение политэкономии, научного коммунизма, и в том числе исторического материализма.
Полагаю, что последует от Вас обоснование своего предложения?
Насчет "научного коммунизма" соглашусь на полном серьезе, так как данное явление является политической идеологией на идеалистической основе, - ничего научного в нем нет.
-
Vivekkk
В новом МГУшном издании учебника по философии (6-е издание, 2023 года, под редакцией Зотова, Миронова, Разина) перечисленные выше недостатки устранены. Теперь на страницах учебника нет антинаучных и откровенно мракобесных высказываний о значении парапсихологии, спинозовской субстанции и, в целом, о "субстанциональном материализме".
И слава богу.
Я не был бы столь категоричен:
Глава 2. Понятие бытия и варианты онтологии. Раздел 3. Понятие субстанции и субстанциональность бытия.
...
Материалистический монизм (Фалес, Гераклит, Спиноза, диалектический материализм) кладет в основу мира некое материальное начало, рассматривая разнообразные свойства бытия как проявления материального единства мира.
Кроме того, 6-е издание вышло в 2009 году, а не в 2023:
Философия : учебник / под ред. А.Ф. Зотова, В.В. Миронова, А.В. Разина. — 6-е изд., перераб. и доп. — М. : Академический Проект, 2009.
Однако учебник хорош, гораздо глубже предыдущего. Особенно порадовало впервые (если не так, поправьте) обозначенное в классическом учебнике по философии определение информации:
Раздел V СФЕРЫ ФИЛОСОФСКОГО ЗНАНИЯ
Гл.1 СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ
...
Существование самоорганизующихся систем было бы невозможно, если бы такие системы не обладали важнейшим свойством — свойством избирательного, селективного реагирования на воздействия из внешней среды. Это вынуждает поставить неизбежный вопрос — что позволяет живым объектам избирательно реагировать на воздействия извне, каков механизм этой реакции, «откуда» живые организмы «знают» о параметрах будущего (!) воздействия и о том, полезны они или опасны?
...
С точки зрения современной науки, избирательное, упорядоченное реагирование становится возможным благодаря возникновению принципиально нового типа связи между системой и средой — связи информационной.
...
Поскольку воспроизводство требует активных приспособительных реакций, организму требуется некоторый «собственный», автономный энергетический ресурс, «питающий» нужные изменения, — будь то движение во внешнем пространстве или динамика внутренних элементов. Такое поведение называют «целенаправленным» — где «цель» определяется как некоторое достигаемое в будущем состояние системы. В более общих терминах представление о природе информационно направленных процессов и о самой информации может быть выражено следующим образом. Информация — это поток слабых энергетических воздействий-сигналов, идущих извне воспринимающей системы, выделенных и упорядоченных на основе ее внутреннего строения. Присущая классу объектов способность к информационному контакту со средой позволяет им управлять своим поведением, «подстраивая» его к внешним воздействиям и таким образом сохраняя свою организацию. Отсюда ясно, что ни порядок в потоке сигналов, ни внутренняя организация системы не могут изменяться абсолютно случайным образом — хаотичность воздействий полностью исключила бы возможность формирования способности к упорядоченной реакции, т. е. жизнь в принципе была бы невозможной.
(выделено автором).
-
Кроме того, 6-е издание вышло в 2009 году, а не в 2023:
Философия : учебник / под ред. А.Ф. Зотова, В.В. Миронова, А.В. Разина. — 6-е изд., перераб. и доп. — М. : Академический Проект, 2009.
Повторяю: я пишу об учебнике по философии именно 6-го издания, перераб. и доп. и изданном именно в 2023 году. Если хотите, то могу фотографию прикрепить, хотя и это Вас не убедит. То, что первоначально данный учебник издан в 2009, - без вопросов, но я на это издание и не ссылался.
Информация — это поток слабых энергетических воздействий-сигналов, идущих извне воспринимающей системы, выделенных и упорядоченных на основе ее внутреннего строения.
Поищите, лучше, в учебнике по физике понятие информации и продемонстрируйте нам. С атомарно-молекулярной природой информации Вы уже, извините, обосрались. Придумайте уж что-то новое.
В данном учебнике именно в разделе социальной философии пишется (и отнюдь не бесспорно) об информации как о "энергетических воздействий-сигналов". Социальная форма движения материи, действительно, регулируется информационно, - идеальным продуктом нервной системы человека. И далее данный учебник на странице 520 пишет, что само действие человека имеет в себе как элемент - информационно-регулятивный компонент, образуемый множеством разнообразных идеальных программ и моделей действия.
Так что, написанное в данном учебнике никак не доказывает Ваши информационно-онтологические иллюзии, дурно воняющие субъективным идеализмом.
-
Vivekkk
я пишу об учебнике по философии именно 6-го издания, перераб. и доп. и изданном именно в 2023 году. Если хотите, то могу фотографию прикрепить, хотя и это Вас не убедит
Я нисколько не сомневаюсь, что Вы пишите об учебнике, изданном в 2023. Я только хотел сказать, что 6-е издание было впервые издано в 2009 (если не прав, поправьте), т.е. 15 лет назад и ничем не отличается от 6-ого издания, переизданного в 2016, 2020 и 2023. Более того, не сильно оно отличается и от 2-го издания 2004, так же переработанного и дополненного относительно 1-ого 2002, хотя такого конкретного определения информации там как раз не было, несмотря на тот же контекст. То есть учебнику этому уже 20 с лишним лет, слава Богу.
Поищите, лучше, в учебнике по физике понятие информации и продемонстрируйте нам.
А Вы не пробовали поискать в учебнике по физике понятие валентности, например? Или, может, это не материальное явление, раз его нет в учебнике по физике?
Валентность, как свойство атома, проявляется только на уровне химической формы движения материи, хотя будучи свойством самого атома имманентна ему и потенциально существует вне химического взаимодействия.
Информация впервые проявляется в процессах управления в самоорганизующихся системах на уровне жизни, но так же имманентна вещам и явлениям, позволяя этим системам использовать ее для сохранения своей организации.
В данном учебнике именно в разделе социальной философии пишется (и отнюдь не бесспорно) об информации как о "энергетических воздействий-сигналов". Социальная форма движения материи, действительно, регулируется информационно, - идеальным продуктом нервной системы человека.
Если попробовать прочитать сам раздел, а не только его название, можно заметить, что автор, будучи ограниченным рамками учебника по философии, а не социологии и тем более, не биологии, в нескольких первых абзацах говорит об информационных процессах как о "новом типе связи между системой и средой" обеспечившим саму возможность самоорганизации ВСЕХ живых систем, от организмов до социумов и об информации, как о "сигналах, идущих извне воспринимающей системы".
написанное в данном учебнике никак не доказывает Ваши информационно-онтологические иллюзии
Не знаю, о каких моих солиптических иллюзиях Вы говорите, я всегда был атрибутивистом, а значит последовательным материалистом, но написанное в данном учебнике явно развенчивает Ваши антропоцентрические иллюзии.
-
...обоснование...
Пожалуйста.
Обсуждение социально-политической философии, как правило, приводит к критике современного курса России.
Я в ответе #39 отделил зёрна от плевел, -- атеистическую философию от СП.
Кстати, в этом же ответе разве есть такие пункты основных положений диамата, по которым были бы не согласны Ленин и Сталин?
Или Вы, называя их идеалистами, имели в виду их социально-политическую философию?
-
Поищите, лучше, в учебнике по физике понятие информации и продемонстрируйте нам.
А Вы не пробовали поискать в учебнике по физике понятие валентности, например?
Валентность -- свойство, значимое для химии, да, но основывается оно на строении атома, что даётся в учебнике физики. Это я уж не говорю про то, что деление на физику и химию дань исторической традиции, а не внутренние особенности естественных наук. Понятие моль и число Авогадро есть и там, и там, а термодинамика важна для прикладной химии.
Тем не менее Вивеккк прав в том, что если вы причисляете "информацию" к фундаментальным свойствам материи, то оная ОБЯЗАНА быть в учебнике физики. Та же химия существенно опирается на физику.
-
Не все фундаментальные свойства материи описываются физикой. Например, многообразие форм и их различие очевидно существуют объективно, но в учебниках по физике не упоминаются.
-
Не все фундаментальные свойства материи описываются физикой. Например, многообразие форм и их различие очевидно существуют объективно, но в учебниках по физике не упоминаются.
У материи лишь 3 формы: вещество, излучение (поле) и отдельная элементарная частица, всё это есть в учебнике физики, даже школьном.
-
Что-то не видел я такого в школьном учебнике. Ну да ладно. То, что вы перечислили действительно называют где-то формами материи, где-то видами материи, но я говорю о вещах, как способе существования материи в многообразии форм, если Вы не поняли.
-
я говорю о вещах, как способе существования материи в многообразии форм, если Вы не поняли.
Вещи не есть способ существования материи, но тем не менее в учебниках физики есть про атомы и молекулы, есть про агрегатные состояния вещества, про аморфные и кристалические тела и т.д. Есть про приборы, рычаги, опоры и подвесы, вес и массу предметов, провола и магниты, ГЭС и АЭС, трансформаторы и тепловые машины, гидравлические прессы, корабли и воздушные шары ит.д. Даже человеки упоминаются.
Т.е. в физике опысывается множество вещей, но "информация" как нечто имманентно свойственное материи в физике или химии отсутствует.
-
Пожалуйста.
Обсуждение социально-политической философии, как правило, приводит к критике современного курса России.
И это обосновывает Ваш тезис об исключении большой части марксизма из научной дискуссии? Не могу согласиться.
Кстати, в этом же ответе разве есть такие пункты основных положений диамата, по которым были бы не согласны Ленин и Сталин?
Или Вы, называя их идеалистами, имели в виду их социально-политическую философию?
Высказывания Ленина, Сталина насчет материализма, полагаю, следует признать догматическими, - повторением сказанного для них. У Ленина, правда, есть блестящие формулировки старых истин материализма, но не более.
Однако большая часть их высказываний, связанных с их политической деятельностью, социальной позицией, позволяет мне утверждать, что идеалистические позиции в мировоззрении Ленина и Сталина играли не последнюю роль, при всей их приверженности философии материализма.
Так, из надавливания на второстепенный тезис Энгельса на обратное влияние надстройки на базис, товарищи большевики начали выводить идеалистические выводы о руководящей роли идей, сознания в производственной и социально-экономической практике, что было ими реализовано практически: военный коммунизм, построение коммунизма в одной стране, коллективизации и индустриализации, роли пропаганды и пр.
Сам по себе тезис "построение коммунистической общественно-экономической формации" - грубое идеалистическое противоречие с общей концепцией Маркса по ОЭФ. Создавалось впечатление, что формацию можно просто построить руками при наличии соответствующих идей. Так, возникла новая форма утопического социализма, - большевистского или ленинского социализма.
Ленину об этом говорили многие: Мартов, Плеханов, Богданов, Каутский и пр., но он никого не слышал. Фанатик идеи. И, наконец, историческая практика похоронила ленинский социализм вместе с СССР. Иллюзия спала. Стало ясно, - утопия, форма утопического казарменного социализма.
Не зря Ленин под конец жизни так сильно заинтересовался идеалистом Гегелем. Ох, не зря.
-
mrAVA
Вещи не есть способ существования материи, но тем не менее в учебниках физики есть про атомы и молекулы ...
... в физике опысывается множество вещей, но "информация" как нечто имманентно свойственное материи в физике или химии отсутствует.
Вещи есть многообразие форм без которого невозможны ни вес и масса, ни ГЭС и АЭС, ни какое-либо движение вообще.
Весь учебник по физике это сплошная объективная (т.е. независящая ни от автора учебника, ни от ученика) информация о вещах и их движении полученная в процессе субъект-объектного взаимодействия, коее предметом физики не является, так же как и валентность взаимодействующих атомов.
-
...возникла новая форма утопического социализма, - большевистского или ленинского социализма...
...
...историческая практика похоронила ленинский социализм вместе с СССР...
Вы смешали в кучу всё.
Во-первых,
у Ленина не было времени показать свои идеи на практике, -- он умер в январе 1924 года. Да ещё и долго болел перед этим.
Во-вторых,
разница между Сталинской, Брежневской и Горбачёвской социально-политическими системами значительна.
Последняя привела к уничтожению страны.
К первым двум это не относится.
-
грубое идеалистическое противоречие с общей концепцией Маркса по ОЭФ
Думаю, что причин проникновения идеализма в марксизм на самом деле довольно много.
1) Мы, человечество, всё ещё не знаем, кто мы такие, и как в принципе развиваются цивилизации, каков их жизненный цикл, предел развития, и на какой стадии находимся мы. Т.е. для завершения теории ОЭФ нам не хватает экспериментальных данных: развития наблюдательной астрономии и технологий межзвёздной связи и межзвёздных перелётов. А то построить теоретическую историю сейчас - это как строить теоретическую астрономию по наблюдениям за одним Солнцем.
2) Иррациональные веры в "свободу воли" человека и tabula rasa в европейской культуре. Вплоть до социального редукционизма у некоторых марксистов, например, у Ильенкова.
3) Идеи коммунистов о преодолении "отчуждения" на самом деле направлены на разрушение цивилизации, т.к. без разделения труда и специализации её в принципе не бывает. Но это следствие п.2, непризнание ограниченных когнитивных способностей человека.
А предмет философии, очевидно, всегда существовал и будет существовать, даже когда само человечество исчезнет.
А кто будет тогда продолжать философствовать? Другие цивилизации в Галактике или Метагалактике? В том, что у них наука будет примерно такая же как у нас - охотно верю, т.к. все живут в одной Вселенной и скорее всего даже при похожих температурах и давлениях. Но уже философия, религия, искусство и другие игры слишком уж привязаны к особенностям конкретной цивилизации. И встретить у другой технически развитой цивилизации позиционную систему счисления или таблицу Менделеева - куда более вероятно, чем монотеизм, диалектический материализм или музыку.
-
Вещи есть многообразие форм без которого невозможны ни вес и масса, ни ГЭС и АЭС, ни какое-либо движение вообще.
Ссылочку на источник, где содержится такое определение понятия "вещь", пожалуйста.
-
А Вы не пробовали поискать в учебнике по физике понятие валентности, например?
Вам уже сказали, что валентность связана с атомарно-молекулярной структурой бытия, а значит, и физикой. То, что валентность - предмет изучения химии, а не физики, Вы, наверное, специально не сказали. Я добавлю: в химии нет ничего, что бы противоречило физике или физикой не объяснялось.
У Вас информация - внефизическое явление, которое ничем не объясняется. Вы просто постулируете ее существование в объективном мире, не приводя доказательств ее существования.
-
Вы смешали в кучу всё.
Да ну? Давайте проверять:
Во-первых, у Ленина не было времени показать свои идеи на практике, -- он умер в январе 1924 года. Да ещё и долго болел перед этим.
Ленин разработал свою модель социализма еще в 10-х годах XX века с работы "Что делать?". С 1917 года он на практике ее реализовал: ввел военный коммунизм, затем НЭП. Это его разработки. Так что, Вы ошиблись: мы на практике знаем идеи Ленина.
Во-вторых,
разница между Сталинской, Брежневской и Горбачёвской социально-политическими системами значительна.
Доказательства?
Социально-политическая система и при Сталине, и Брежневе, и при Горбачеве была одинаковой, - социалистической. Различия фиксируются в государственном (политическом) режиме формы данного государства: при Сталине - тоталитарный режим, при Хрущеве, Брежневе, Горбачеве - авторитарный. Однако сущность данного государства оставалась неизменной до буржуазной революции 1991-1993 годов.
Даже "перестройка" Горбачева была ни чем иным, как ленинским НЭПом, не больше.
Последняя привела к уничтожению страны. К первым двум это не относится.
СССР должен был рухнуть еще в 60-х, но его спасла реформа Косыгина. Экономические причины развала СССР - главные и первичные, именно они сыграли главную роль в распаде СССР: командно-административная система управления экономикой доказала на практике свою неэффективность. По мысли Маркса и Ленина коммунизм (первая стадия которого есть социализм) - это такая формация, производительные силы которой превосходят производительные силы капитализма, однако история показала, что в СССР или не было настоящего социализма/коммунизма, или сам социализм - утопия, так как социалистической строй СССР проигрывал капиталистическим производительным силам США, Европы.
СССР уже в начале 60-х не смог прокормить советский народ и был вынужден закупать хлеб в Канаде и пр. странах. Сталинская коллективизация потерпела поражение, как и индустриализация, которая не дала роста производительных сил, способного обогнать капиталистические производительные силы. СССР пропускал одним за другим витки НТР, производство хирело и теряла качество, актуальность. Основные разработки промышленности - копии с западных, которые западному рынку были не нужны. Финансовый и промышленный пузырь надувался. И, наконец, лопнул в конце 80-х.
Перестройка Горбачева - попытка оживить экономику СССР возвратом к ленинскому НЭПу. Перестройка - это новая экономическая политика СССР, которую обосновали и выдвинули виднейшие экономисты СССР, иначе крах СССР наступил намного раньше. Политбюро, партия эту политику приняли. Однако сама сущность экономики СССР оставалась нереформируемой и неэффективной. Люди уже не могли и не хотели в конце XX века жить как при Сталине - впроголодь в бараках в постоянном страхе расстрела. А лучшую жизнь экономика Союза не смогла им обеспечить. Таким образом, перестройка была необходимостью.
Вторая причина, зависимая от первой (экономической и вторичная по отношению к ней) - национальные противоречия, возникшие между республиками и Москвой. Долгое игнорирование национальной политики привело к взрыву и сепаратизму. Формально-юридически республики имели право выхода из СССР, и этим правом они начали пользоваться.
Так что, специалистам известно, что развал СССР был уже очень вероятен в 60-х годах, и ни Горбачев, ни Ельцин не несут персональной ответственности за распад СССР. Да и причем тут ответственность, если юридически СССР был искусственным государствообразованием и мог быть распущен республиками СССР.
-
Думаю, что причин проникновения идеализма в марксизм на самом деле довольно много.
1) Мы, человечество, всё ещё не знаем, кто мы такие, и как в принципе развиваются цивилизации, каков их жизненный цикл, предел развития, и на какой стадии находимся мы. Т.е. для завершения теории ОЭФ нам не хватает экспериментальных данных: развития наблюдательной астрономии и технологий межзвёздной связи и межзвёздных перелётов. А то построить теоретическую историю сейчас - это как строить теоретическую астрономию по наблюдениям за одним Солнцем.
Согласен.
В частности, у Маркса и Энгельса не было никаких исторических и логических оснований выдвигать гипотезу о новой формации в виде коммунизма, которая должна прийти на смену капиталистической. Нам, действительно, неизвестно какие производительные силы придут на смену капиталистическим производительным силам.
Гипотеза о коммунизме - это перефраз первобытного общества с его коллективной собственной на средство производства при отсутствии государства и права, аппарата насилия и где каждый член общества - работник. Эта гипотеза вытекала из абсолютно идеалистической "теории" триады: тезис-антитезис-синтез. У Маркса изначально и формаций было три: первичная (тезис), вторичная (антитезис) и третичная (синтез). Искусственность схемы кидается в глаза. Маркс, все-таки, был кандидатом философских наук, по-нашему. Энгельс и вовсе не имел даже высшего образования. Поэтому и ожидать от них серьезного и глубокого анализа экономических и исторических проблем не стоит.
Отмечу смехотворность теории "социализма в одной стране", которая не является научной, а чисто политической, - идеологическим оправданием существования РСФСР и СССР. Не говоря уже о том, что "построить" формацию невозможно, сама возможность "прыжка" через формацию возникает в истории только в одном случае: если есть рецепция более прогрессивных производительных сил.
Так, Русь перешла от первобытно-общинного строя к феодальному без прохождения рабовладельческого только благодаря влиянию Восточной Римской империи, - Византии. Славяне усвоили византийский способ производства также, как и варварские королевства усвоили способ производства у Западной Римской империи, хотя и у славян, и у варваров уже существовало патриархальное рабство, которое без влияния Римской империи превратилось бы в классическую рабовладельческую формацию.
Иных причин "прыжка" не существует в реальности. Предполагать, что формацию можно сначала выдумать, а потом ее построить, - это чистейший идеализм и глупость, чем и был болен СССР все его годы существования.
Именно поэтому я удивляюсь, когда слышу о философском материализме и философском атеизме в СССР, так как в нем не было ни первого, ни второго. Вместо них была им подобная идеология, подменившая философию.
2) Иррациональные веры в "свободу воли" человека и tabula rasa в европейской культуре. Вплоть до социального редукционизма у некоторых марксистов, например, у Ильенкова.
Соглашусь и здесь. Гипотеза Энгельса об обратном влиянии надстройки на базис была раздута до идеалистической концепции построения формации волей и идеями "авангарда" рабочего класса.
3) Идеи коммунистов о преодолении "отчуждения" на самом деле направлены на разрушение цивилизации, т.к. без разделения труда и специализации её в принципе не бывает. Но это следствие п.2, непризнание ограниченных когнитивных способностей человека.
Идея о преодолении отчуждения - это просто возврат прибыли от продажи товара самому производителю товара. Вот и вся суть данной философской теории. Опять же всплывают примеры из родо-общинного строя первобытности, когда семьи людей производили продукты и сами ими распоряжались.
На современном уровне данная теория воплощена в мертвом Федеральном законе о народных предприятиях и живом Федеральном законе об акционерных обществах. Когда все работники предприятия - равные его акционеры, то есть собственники, то отчуждение от продукта труда у работника исчезает, и наступает коммунизм.
Однако советская практика противоположна: производители были лишены прав на средства производства, на распоряжение продуктом своего труда, на распоряжение своим трудом, прав частной собственности на прибыль, прибавочную стоимость товара. Значит, это антикоммунизм, - совершенно феодально-азиатская формация эксплуатации труда государством как коллективным собственником, где всем распоряжался один человек, - тиран. Вот чем и был СССР без всяких идеологических прикрас. Поэтому и рухнул, так как являлся формационным регрессом по сравнению с капитализмом.
Ну, а врать - это на Руси умели с монголо-татарского ига. Придумывать воздушные дворцы, не отвечая за свои слова.
А кто будет тогда продолжать философствовать?
Даже если будет некому, сам предмет философии объективно будет существовать.
И потом, бытие вечно, рано или поздно разум снова возникнет и снова будут задаваться одни и те же вопросы.
-
Нам, действительно, неизвестно какие производительные силы придут на смену капиталистическим производительным силам.
Думаю, что Маркс с коммунизмом на самом деле был не так уж неправ, просто у человечества не было и нет нужных технологий. Если же будут производительные силы, которые позволят людям в разы меньше работать и хорошо жить - они и подомнут под себя общественные отношения. Отличия же от коммунизма из трудов XIX-XX веков будет в том, что труд будет не первой потребностью, а развлечением меньшинства. Остальных же можно будет развлекать виртуальной реальностью, психоактивными веществами, безусловным базовым доходом, тусовками и прочими радостями жизни. Проблему депопуляции и пенсионной системы же решат скорее всего биотехнологически: это реалистичнее увещеваний и духовности.
Также считаю, что марксисты в итоге окажутся правы в том, что национальности со временем исчезнут или по крайней мере поблекнут. Мы уже сейчас видим зачатки этого процесса.
если есть рецепция более прогрессивных производительных сил.
Наверное, им неоткуда взяться на Земле. В то, что прилетят инопланетяне и насадят коммунизм оккупационным правительством и новыми технологиями я не верю. Хотя это и более реалистично, чем то, что обещали в СССР :)
-
Ленин разработал свою модель социализма еще в 10-х годах XX века с работы "Что делать?". С 1917 года он на практике ее реализовал: ввел военный коммунизм, затем НЭП. Это его разработки. Так что, Вы ошиблись: мы на практике знаем идеи Ленина.
Вообще-то,
чтобы реализовать идею Ленина (социализм),
необходимы как минимум ДЕСЯТЬ ЛЕТ МИРНОЙ ЖИЗНИ и САМ ЛЕНИН.
Довожу до Вашего сведения, что с 1914-го по 1922 годы Россия пережила ДВЕ ВОЙНЫ и ДВЕ РЕВОЛЮЦИИ.
К 1923 году страна представляла из себя АРМАГЕДДОН.
...
Вы уж извините, что я некоторые вещи пишу большими буквами,
просто иначе не получается довести до Вас элементарное.
-
Vivekkk
Ссылочку на источник, где содержится такое определение понятия "вещь", пожалуйста.
Вы знаете какое-то другое проявление многообразия материального мира? Многообразие проявляется в вещах, в философском смысле этого слова, конечно.
Вам уже сказали, что валентность связана с атомарно-молекулярной структурой бытия, а значит, и физикой. То, что валентность - предмет изучения химии, а не физики, Вы, наверное, специально не сказали.
Как же? Я именно это и сказал, аргументируя отсутствие упоминаний о валентности в учебниках по физике. Это не предмет физики, так же как информация о вещах материального мира не предмет физики, хотя и
обусловлена полностью физической структурой бытия. Не бывает объективной информации о том, что не существует физически, всякая ложная информация субъективна, это информация об информации, о субъективной реальности.
У Вас информация - внефизическое явление, которое ничем не объясняется. Вы просто постулируете ее существование в объективном мире, не приводя доказательств ее существования.
Объясняется отношениями различия между вещами. Физическое ли это явление? Оно очевидно существует объективно, но проявляется, т.е. становится непосредственным участником какого-то наблюдаемого процесса только на уровне жизни, в кибернетических системах, системах способных РАЗЛИЧАТЬ, где становится необходимым фактором их гомеостаза и прогрессивной эволюции.
Так, в учебниках по биологии и кибернетике это понятие и появляется.
-
Вообще-то,
чтобы реализовать идею Ленина (социализм),
необходимы как минимум ДЕСЯТЬ ЛЕТ МИРНОЙ ЖИЗНИ и САМ ЛЕНИН.
Довожу до Вашего сведения, что с 1914-го по 1922 годы Россия пережила ДВЕ ВОЙНЫ и ДВЕ РЕВОЛЮЦИИ.
К 1923 году страна представляла из себя АРМАГЕДДОН.
...
Вы уж извините, что я некоторые вещи пишу большими буквами,
просто иначе не получается довести до Вас элементарное.
Жаль, что Вы не понимаете элементарных исторических фактов.
К 1922 году Гражданская война закончилась. Ленин создал большой массив статей, концепции о новом социалистическом строе, а более того, ввел НЭП и написал статью о кооперации как основы социализма, в чем выразился его коренной пересмотр теории социализма. Ленин, знаете ли, был диалектиком, а значит, всегда смотрел на единичные факты, на которых делал общие выводы, не боясь отказываться или отрицать общие идеи, которых он сам мог придерживаться вчера. Ленин не был догматиком, его мысль менялась вслед за изменением фактической реальности.
Итак, с 1922 года страна вступила в мирное время, вплоть до 1941 года, то есть 19 лет мира. Никакого армагеддона также не было. Первая мировая нанесла небольшой ущерб стране, который был быстро восстановлен. Гражданская война также не уничтожила основы российской экономики - сельское хозяйство, города. Никто и не думал все это разорять. Да, были людские потери, но они восполнялись.
И что? Ленин умирает. Сталин берет власть, начинает жрать конкурентов, что ему удается, и уже в 1930 году публично поправляет Энгельса, Ленина, отказываясь от кооперации, рабочего государства и НЭПа.
Почему он это сделал? Потому что идеи Ленина сохраняли буржуазный строй, а сам социализм Ленин перенес на неопределенное будущее. Отсюда Сталин вернул военный коммунизм и террор, начав насильственную коллективизацию и индустриализацию (это тоже идеи Ленина), загубив все идеи Революции.
-
..."перестройка" Горбачева была ни чем иным, как ленинским НЭПом, не больше.
Именно, что БОЛЬШЕ.
Так как горбачёвский "НЭП" привёл к развалу системы и страны.
Ленинский же НЭП, благополучно завершённый Сталиным, был временным явлением, винтиком перехода к государственному капитализму.
Разницу между такими НЭПами видите? Или нет?
-
Так как горбачёвский "НЭП" привёл к развалу системы и страны.
Нет. Не привел. Причины распада СССР чисто экономические, возникшие еще в 60-х годах. Сама экономическая модель советского социализма недееспособна. Она уже не работала при жизни Ленина, отсюда и ленинский НЭП, - возрождение капиталистических производительных сил в экономике страны, за исключением внешней торговли и ВПК.
Сталин, сломав НЭП, принес только разорение и падение экономики, возник голод, от которого умирали миллионы, он закрепостил крестьян, террором подавляя любое сопротивление. Затем война, вся экономика превратилась в один военный коммунизм, которые держался только на небывалом трудовом героизме советского народа.
Война окончилась, а модель военного коммунизма не менялась, экономика начала снова буксовать, героизм спал, так как отпали причины его, но еще в 30-х была создала армия рабов - зэков ГУЛАГ, рабовладельческие производительные силы работали на полную силу. И все равно модель не работала. К концу 50-х замаячил голод. В 60-х начали покупать зерно за границей. Косыгин ввел НЭП снова, - капиталистические производительные силы спасли снова экономику Союза, но имеющиеся противоречия между командно-административной системой управления экономики и элементами буржуазных производительных сил создавали постоянное напряжение, "теневую" экономику, которая и подорвала Союз.
Произошло еще одно явление, которое спрогнозировал еще Троцкий: советская номенклатура предала социализм Ленина, обуржуазившись, став думать о том, как сохранить в своих руках, - руках своих семей богатства страны. Решение было одно - роспуск СССР, отмена социализма и принятие частной собственности на средства производства. Естественно, что эти средства попали через различные механизмы в руки номенклатуры, которая стала новой российской олигархией (сколько первых секретарей, красных директоров и активистов комсомола было в числе первой волны олигархии?).
Вот они - главные причины.
Ленинский же НЭП, благополучно завершённый Сталиным, был временным явлением, винтиком перехода к государственному капитализму.
Неверно. Это вымысел. Сталин не завершал НЭП, он его отменил. И сталинская политика - антиленинская. Государственный капитализм - это синоним советского социализма. Что при Ленине, что при Сталине, что при Горбачеве. Суть тут - собственности государства на средства производства в форме гигантский советских корпораций.
Разницу между такими НЭПами видите? Или нет?
Полагаю, что Вы смысл НЭПа не поняли.
-
Думаю, что Маркс с коммунизмом на самом деле был не так уж неправ, просто у человечества не было и нет нужных технологий.
Скорее, не прав. Гипотеза коммунизма как новой прогрессивной формации не имела под собой никаких исторических и логических фактов. Он ее просто выдумал, взяв за основу первобытно-общинный строй (тезис-антитезис-синтез). Предсказать появление новых производительных сил, а следовательно, основные признаки новой формации практически невозможно, хотя предположить всегда пожалуйста. Однако наука выдумками не занимается, а занимается фактами.
-
...СССР должен был рухнуть еще в 60-х, но его спасла реформа Косыгина. Экономические причины развала СССР...
Только давайте без "должен был".
СССР по ФАКТУ не рухнул ни в 60-ые, ни в 70-ые, ни в первую половину 80-ых.
...
А теперь ближе к телу.
Покажите рост или падение национального дохода СССР с 1970 по 1984 гг.
В процентах, от года к году.
-
Предсказать появление новых производительных сил, а следовательно, основные признаки новой формации практически невозможно, хотя предположить всегда пожалуйста.
Согласен. Думаю, что предсказание дальнейшего развития общества и в особенности его переустройство может упираться в проблему супердетерминизма: сами наши действия и логика построения общественных теорий могут предопределяться законами развития общества. Изначально "супердетерминизмом" назвали одну из интерпретаций квантовой механики, в которой квантовая нелокальность объясняется тем, что результаты эксперимента искажаются тем, что поведение экспериментатора описывается теми же законами, что и изучаемая система. Конечно, гипотеза квантового супердетерминизма слишком зыбкая, но, может, в общественных законах он как раз и работает?
Вот они - главные причины.
Также в XX веке очень много империй распалось. СССР и так продержался лет на 30 дольше Британии.
-
...СССР уже в начале 60-х не смог прокормить советский народ и был вынужден закупать хлеб в Канаде и пр. странах...
Какой такой "хлеб"?
Пшеницу?
Её сегодня закупают многие страны,
в том числе:
Швейцария и Новая Зеландия,
Израиль и Великобритания,
Испания и Бельгия,
Нидерланды, Италия и Япония.
Не вижу никакой трагедии.
Страшно другое: когда вырученные деньги от продажи той же пшеницы
идут ХЗ кому или ХЗ на что.
-
Димагог:
ПРЕДЛАГАЮ
убрать с АФ всю социально-политическую философию!
Из марксистского учения исключить обсуждение политэкономии, научного коммунизма, и в том числе исторического материализма.
А с чего бы это, позвольте спросить?
Обелить марксизм-ленинизм от всего того зла, в основе которого он лег? Так извините, не получится. Зачем тогда вообще марксизм-ленинизм был нужен если он бы не стал прародителем и движущей силой политэкономии, коммунизма, истории империи зла, называемой СССР и теперь еще и в уродском и исковерканном виде пытающимся его возродить в виде СССР-2 для торжества пацриотов ленинистов-сталинистов, леелеющих и обожающих кровавый ленинско-сталинский режим?
Склеено 19 Июль, 2024, 14:58:30 pm
Мрава:
>>>Что дала эта гребаная материалистическая людям, россии?
Например, мы сейчас не платим поголовно церковную десятину и не обязаны минимум раз в месяц ходить к причастию.
Смешно. Можно подумать что Запад без всякого материализма ленинизма платит. Зато голодомор и уничтожение множества российских народов и собственного в лагерях, и захват и оккупацию соседних стран дала.Мрава, ты этому гребанному государству платишь в сотни раз больше чем десятину, да еще и жизни оно как отбирало за торжество мировой типа революции, так и отбирает сейчас судя по всему за власть такую замечательную опять же. И Запад живет в сотни раз лучше опять же без этого ленинизма-сталинизма-путинизма.
-
Элеонор, вечер добрый!
А я уж думал, что Вас посадили...
Оказывается, не всё так плохо в нашем королевстве.
...Сталинская коллективизация потерпела поражение, как и индустриализация, которая не дала роста производительных сил, способного обогнать капиталистические производительные силы...
Точно!
Гитлера мы лаптями закидали! Аж до смерти!
А победительница Первой мировой, благополучная буржуазная Франция с
превосходной индустрией, сдала собственную столицу без единого выстрела.
...
И сразу говорю, что на французских девочках нет никакой вины! ::)
-
Вивекк;
Точно!
Гитлера мы лаптями закидали! Аж до смерти!
А победительница Первой мировой, благополучная буржуазная Франция с
превосходной индустрией, сдала собственную столицу без единого выстрела.
...
Ой, утрируете, а мните себя вученым)
Как живут в Германии сейчас и как в России особенно в глубинке?И как во Франции? Дома престарелых в России хотя бы видели? А в Германии (проигравшей) видели? Пенсии какие? Нищета просто удручающая в России, а в Германии пенсионеры на Майорку ездят зимовать, потому что выгодней. Живете и дальше прошлым? Индустриализацией, которая была совершена за счет отъема зерна у крестьян и повлекшим за собой голодомор, который унес миллионы жизней? Такая философия марксистско-ленинстая а теперь и путинистская вам по вкусу?Пусть чернь подохнет, но страна зато будет типа великой? Плеать на людей, главное ИДЕЯ! Коммунизма-ленинизма. Теперь и вообще непонятно за что слили страну в унитаз?
-
Мне лично нужна философия как наука о всеобщем.
Зная всеобщее легче ориентироваться и жить. Не забывая, конечно, об индивидуальном и особенном.
Почему именно философский материализм?
Исходя из собственного опыта и опыта других.
-
А электрофикацию чего не упоминаете ? Электричества не было по всей России аж до 80-х годов, не говоря уже об эпохе диктатора Сталина.
Эта вся философия марксизма-ленинизма создана для власти диктатур в которой народ бесправный, нищий и несчастный.Где пропаганда убивает весь здравый смысл и все ощущение своей хоть какой-то человеческой значимости. "Человек- это звучит гордо" это в марксистско- ленинском совке и теперешней "великой" России просто кошмарный и удручающий фейк!
Голос единицы тоньше писка! (с)
-
...Люди уже не могли и не хотели в конце XX века жить как при Сталине - впроголодь в бараках в постоянном страхе расстрела. А лучшую жизнь экономика Союза не смогла им обеспечить...
Я так понимаю, Вас уже понесло на альтернативную историю...
Оказывается, в 60-ых, 70-ых и 80-ых годах для народа не было построено
ни одной квартиры, все так и продолжали жить в сталинских бараках.
Плюс хрущёвские, брежневские и горбачёвские лагеря с расстрелами.
Теперь понятно, почему Вы всю историю 1917 - 1991 годов лепите в один ком.
-
Невман:
Мне лично нужна философия как наука о всеобщем.
Зная всеобщее легче ориентироваться и жить. Не забывая, конечно, об индивидуальном и особенном.
Ну и где в философии марксизма-ленинизма посылы об особенном, своем? Там именно индивидуальность и жизнь ЧЕЛОВЕКА в разряд не берется!! Пусть все как бы враги подохнут, но диктатура некая пролетариата будет рулить. Она и рулит только своих же и уничтожает тоже в концепции своей же диктатуры пролетариата.
Смешно, но вы читали основной марксистский документ "Манифест коммунистической партии"? Знаете чем он заканчивается?
Заканчивается он следующими предложениями: «Пусть господствующие классы содрогаются перед Коммунистической Революцией. Пролетариям нечего в ней терять кроме своих цепей. Приобретут же они весь мир», — за которыми следует знаменитый исторический лозунг: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!».
Практически слизано из Евангелие "И первые станут последними" плюс о классовой борьбе тоже слизано: "Легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, нежели богатому войти в Царство Божие"
Все слизано у маркстстов-лениннистов у Иисуса проповедника для завоевания умов человеческих ( Иисус сказал им: «Пойдемте со Мной, и Я сделаю вас ловцами душ человеческих») и тем более тоталитарной ВЛАСТИ.
Пропаганда диктаторов как рулила так и рулит.
-
...Электричества не было по всей России аж до 80-х годов...
Вивеккк, присоединяйтесь...
-
К концу 50-х замаячил голод. В 60-х начали покупать зерно за границей.
А сколько зерна СССР отправлял за границу? Я читал, что закупки зерна были разовыми в моменты, когда в СССР был неурожай и зерна не хватало, чтобы выполнить обязательства СССР перед другими социалистическими и народной демократии странами. Тогда СССР для себя докупал зерно, а своё отправлял "друзьям-товарищам".
"теневую" экономику, которая и подорвала Союз.
Да, ибо теневая экономика ПАРАЗИТИРОВАЛА на социалистическом народном хозяйстве.
: советская номенклатура предала социализм Ленина, обуржуазившись, став думать о том, как сохранить в своих руках, - руках своих семей богатства страны.
Здесь соглашусь, никакой первый секретарь не имел таких привилегий и возможностей, какие сейчас есть у крупных бизнесменов и больших чинуш.
И сталинская политика - антиленинская. Государственный капитализм - это синоним советского социализма. Что при Ленине, что при Сталине, что при Горбачеве. Суть тут - собственности государства на средства производства в форме гигантский советских корпораций.
Не-а, "государственный капитализм" -- филькина грамота, так же как и "командно-административная экономика", это просто пропагандонский ярлык-жупел.
Давайте смотреть ширьше: социалистическая экономика обеспечивала средний уровень жизни примерно 1/3 населения планеты, но остановимся на странах СЭВ и посмотрим, к чему привела их капиталистическая экономика. Например, в Прибалтике практически не осталось промышленности, население сократилось на треть, молодёжь массово уезжает, поскольку не видит вообще никакой возможности найти работу. Молдавия стала самой нищей страной Европы, Польша выживает за счёт субсидий ЕС (где польское судостроение?), Болгария лишилась своего агропромышленного сектора и промышленности (где болгарские персональные компьютеры?) и т.д. С приходом капитализма никто из б/соцлагеря не стал жить лучше, все стали жить или хуже, или ещё хужее. Россия не сваливается в сра-е г-но благодаря остаткам социалистического прошлого в "надстройке": законах о труде, социальном обеспечении, здравохранении.
Скажем так, там, где раньше в сельской местности при клятых коммунистах автобус туда-сюда ходил 4 раза в день, при благословенном капитализме он ходит 1 раз в три дня.
-
Мрава:
Да, ибо теневая экономика ПАРАЗИТИРОВАЛА на социалистическом народном хозяйстве.
Боже, какой бред! Какая теневая экономика могла паразитировать в тоталитарном государстве плановом и репрессивном? Вы там совсем в деменции уже?Тем более быть ответственной за общий регресс социализма? Их давили как клопов. А теперь, типа они единицы виноваты?
-
Философия или "любовь к мудрости" волей-неволей вынуждена искать всеобщее.
Без знания всеобщего мудрости не видать.
А чтобы вычленить абстрактное всеобщее, необходимо обратиться к конкретному индивидуальному и затем через особенное связать конкретное индивидуальное с абстрактным всеобщим.Тезис-антитезис-синтез.
Это дело техники. Марксизм-ленинизм, в частности диамат, будучи философией также обращается к категориям общего, индивидуального и особого.
Диктатура пролетариата уничтожает себя уничтожая диктатуру буржуазии. Это работа на самоуничтожение, Вы верно подметили.
Коммунизм - вековая мечта человечества.
Лично я тоже мечтаю о коммунизме - анархо-коммунизме ).
А Христос в Библии, верно, был коммунистом. Я верю в это. За это я Его и ценю.
Коммунизм - это когда всем хорошо быть вместе, всё сообща и всё по справедливости.
А если не так, то это не коммунизм.
-
Во время индустриализации отец народов Сталин платил зерном западу за поставку оборудования для заводов (Своего то не было, как соб-сно идо сих пор) Это факт. Отнимал зерно у беззащитных крестьян. Погибло только официально более 7 млн. человек на самом деле больше (В первой мировой погибло для сравнения 1 млн чел). Вот такой коммунизм ленинизм-сталинизм, основанный на философии марксизма-ленинизма строили :(
Читайте! Об индустриализации:
Голод:
https://cyberleninka.ru/article/n/golod-1932-1933-gg-v-rossiyskoy-federatsii-rsfsr#:~:text=%D0%B4%D0%BB%D1%8F%20%D0%BD%D1%83%D0%B6%D0%B4%20%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D1%83%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8.-,%D0%93%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4%20%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BB%20%D0%BF%D0%BE%20%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B5%20%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%80%D1%83%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9%20%D0%B0%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B9%20%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B9%20%D1%81%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D1%85%D0%BE%D0%B7%D1%8F%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0,%D0%BF%D1%8F%D1%82%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%B8%20%D0%B8%20%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%83%D1%89%D0%B5%D0%B3%D0%BE%20%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F (https://cyberleninka.ru/article/n/golod-1932-1933-gg-v-rossiyskoy-federatsii-rsfsr#:~:text=%D0%B4%D0%BB%D1%8F%20%D0%BD%D1%83%D0%B6%D0%B4%20%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D1%83%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8.-,%D0%93%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4%20%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BB%20%D0%BF%D0%BE%20%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B5%20%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%80%D1%83%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9%20%D0%B0%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B9%20%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B9%20%D1%81%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D1%85%D0%BE%D0%B7%D1%8F%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0,%D0%BF%D1%8F%D1%82%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%B8%20%D0%B8%20%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%83%D1%89%D0%B5%D0%B3%D0%BE%20%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F)
-
...национальные противоречия, возникшие между республиками и Москвой...
Имеете привычку
перекладывать проблему с больной горбачёвской головы на здоровую?
Перечислите значимые национальные конфликты в СССР за весь брежневский период,
с 1964 по 1982 годы. Можете прихватить 1983-ий и 1984-ый.
-
Да, собсно для чего нужна религия? Для крестовых войн, для Хамаз и иных мусульманских экстремистов... так вот для того и нужна марксистско-лениннская философия !!! Всех обдурить и оболванить! Счастье умереть за торжество мировой революции за Родину, за Сталина, за Путина! как и в крестовых войнах: " «Убивайте всех, Господь узнает своих»
Это как НАШИХ не бросаем. Воюем за НАШИХ!
Убьем не НАШЕГО, так что ж поделать ... фигня.
-
...ни Горбачев, ни Ельцин не несут персональной ответственности за распад СССР. Да и причем тут ответственность, если юридически СССР был искусственным...
Продолжаете перекладывать горбачёвское дерьмо на кого-то ещё?
У Брежнева за 18 лет(!) ничего "юридического" не возникло.
Зато возникло у Горбатого за пять лет.
-
Мрава:
Да, ибо теневая экономика ПАРАЗИТИРОВАЛА на социалистическом народном хозяйстве.
Боже, какой бред! Какая теневая экономика могла паразитировать в тоталитарном государстве плановом и репрессивном?
Кто такие "цеховики" и "спекулянты"? Цеховики использовали народное оборудование и материалы в ЛИЧНЫХ целях. Спекулянты покупали у государства товар по государственной цене, а продавали по спекулятивной. Т.е. оба два не вкладывали соразмерную долю личных средств в средства производства. Т.е. банально воровали у народа.
Склеено 19 Июль, 2024, 21:01:43 pm
Во время индустриализации отец народов Сталин платил зерном западу за поставку оборудования для заводов
Потому что золото капиталисты принимать отказывались.
Погибло только официально более 7 млн. человек на самом деле больше
Голод 1936 года был вызван преступным копированием опыта некоторых... американских фермеров, за что виновные были расстреляны. Следующий голод был в 1947 году из-за ВОВ, больше голода не было. В твоей любимой США погибло от голода в Великую депрессию примерно 9 млн человек. Для сравнения, на полях сражения ВОВ погибло 8,8 млн человек.
Склеено 19 Июль, 2024, 21:05:24 pm
Убьем не НАШЕГО, так что ж поделать ... фигня.
Почему с 1944 по 2023 год Финляндия жила не тужила, а весь советский/российский народ им завидовал, но никому и в голову не приходило хотя бы плюнуть в сторону Финляндии, тем паче помыслить убить финна? Почему зажатая между двумя "автократиями" МНР нисколько не беспокоится по этому поводу?
-
А сколько зерна СССР отправлял за границу? Я читал, что закупки зерна были разовыми в моменты, когда в СССР был неурожай и зерна не хватало, чтобы выполнить обязательства СССР перед другими социалистическими и народной демократии странами. Тогда СССР для себя докупал зерно, а своё отправлял "друзьям-товарищам".
Честно говоря, не испытываю желания спорить по установленным исторической наукой фактам.
Могу направить Вас на текст шестого тома Всемирной истории (читать со страницы 163) 2018 года издания.
Со своей стороны, жду от Вас источники Ваших утверждений.
-
Могу направить Вас на текст шестого тома Всемирной истории (читать со страницы 163) 2017 года издания.
Звиняйте, но что вы меня послали читать?! Вы же вроде как учёный, по-любому видели, как оформляется библиография. Т.е. автор-название-издательство-год-издания.
-
Звиняйте, но что вы меня послали читать?! Вы же вроде как учёный, по-любому видели, как оформляется библиография. Т.е. автор-название-издательство-год-издания.
Бесспорно, Вы правы. Мои извинения.
Всемирная история. Т.6. Мир в XX веке: эпоха глобальных трансформаций. Книга 2. / ред. акад. Чубарьян. - М.: Наука, 2018. - С. 163-253.
-
...Экономические причины развала СССР - главные и первичные, именно они сыграли главную роль в распаде СССР...
Какая, к чёрту, экономика?!!
Любой правитель в России, вовремя ликвидирующий оппозицию,
может довести страну до ручки! И ничего с ним не случится. Будет править, пока не сдохнет!
Горбатого сместила буржуазная оппозиция, которую он сам же и расплодил.
В далёком 1964 году СССР крупно повезло лишь потому, что Хрущ, в отличие от Горби, зевнул именно советскую оппозицию.
Оба лидера проводили единую антисталинскую = антисоветскую политику.
В этом их сходство.
А различие я написал выше.
У Брежнева хватило ума не заниматься такими авантюрами, поэтому
и власть и СССР сохранял восемнадцать лет.
-
Всемирная история. Т.6. Мир в XX веке: эпоха глобальных трансформаций. Книга 2. / ред. акад. Чубарьян. - М.: Наука, 2018. - С. 163-253.
Прочёл. И? Отрывочные цифры, ничего об внешнеэкономической деятельности СССР нет. Я лишь укажу, что на 1946 год численность населения СССР указывается в 170,5 млн, а на 1950 год по открытым данным 208,8 млн (прирост в 38 млн человек за 4 года не хило так, а ведь это 38 млн ДЕТЕЙ младшей группы!!! Т.е. нахлебников, которым ещё 15 лет до начала хоть какой-то трудовой деятельности), 1970 г -- 241,7 млн (прирост 33 млн за 20 лет). Но ведь площадь сельскохозяйственных угодий не менялась.
Не знаю, высосаны ли цифры или правда, вот таблица импорта/экспорта пшеницы в/из СССР с 1961 года по 1991: https://p-d-m.livejournal.com/43146.html (https://p-d-m.livejournal.com/43146.html) , источником указан FAOSTAT (https://www.fao.org/statistics/en/). Если я правильно понимаю, то СССР ввозил фуражное зерно, а экспортировал "пищевое" (или вообще муку).
-
Надеюсь, всем понятно,
что сравнение двух экономик (СССР и современной России) не определяется
исключительно по экспорту/импорту пшеницы и остального продовольствия.
-
Надеюсь, всем понятно,
что сравнение двух экономик (СССР и современной России) не определяется
исключительно по экспорту/импорту пшеницы и остального продовольствия.
Оп России речи нет воопсче. Речь про то, что "СССР импортировал продовольствие" вообще ни разу не равно "СССР стоял на пороге голода". Да, СССР импортировал продовольствие. Я, например, с удовольствием ел импортные мандарины, которые клятые коммуняки раздавали детсадовцам и школьникам БЕСПЛАТНО в новогодних подарках.
Ещё коммуняки закупали фуражное зерно, чтобы кормить им крупный рогатый скот, чтобы у угнетаемого с голоду населения СССР хватало молока (в том числе выдаваемого бесплатно в детских учреждениях и на вредных производствах), кефира, ацидофилина, простокваши и сметаны, молочного и сливочного мороженного, котлет, фарша, просто говядины. Вот колбасы и сосисок на всех не хватало, потому как их из мяса делали, а не из смеси пальмового масла и наполнителей вроде картофельного и кукурузного крахмала.
-
Мрава,
за два Ваших сообщения, вчера и сегодня, я поставил плюсы.
..........
Сравнение с современной Россией не избежать,
так как вся истина в этом и познаётся.
Логика Вивеккка проста:
СССР закупал миллионы тонн пшеницы (госкапитализм),
а Россия с частным капитализмом, наоборот, продаёт миллионы тонн.
Вывод очевиден.
Но не всё так просто. И об этом я напишу позднее.
А пока жду ответы на те вопросы, которые я задал нашему уважаемому администратору.
-
Логика Вивеккка проста:
СССР закупал миллионы тонн пшеницы (госкапитализм),
а Россия с частным капитализмом, наоборот, продаёт миллионы тонн.
Вывод очевиден.
Вывод: мы что-то не учитываем. Например, что в СССР было в 2 раза больше население при схожих площадях сельхозугодий и не сопоставимо больше размер животноводства.
-
Это, разумеется, хороший довод в пользу СССР, но недостаточный.
Таблица, которую Вы предоставили, на социально-политических и экономических форумах всплывает постоянно.
Это официальные данные "Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций". Спорить с ней не будем.
И тогда заметьте,
что с 1980 года величина импорта пшеницы начинает значительно опережать экспорт.
Идут восьмизначные цифры против семизначных. С 1990 года дела обстоят ещё хуже.
-
Мрава:
Потому что золото капиталисты принимать отказывались.
Ах капиталисты, ах ублюдки! А Сталин- то молодец! Отнял все зерно у недобитых или сосланных на смерть в Сибирь им же крестьян, отнял под ноль, уморил более 7 000 000 человек за блин индустриализацию ... да и пес с ними! Умерли и умерли. Они кто вообще по критериям материализма марксистско - ленининского? Материальная масса, лишенная и чувств и души и страданий ... Это как песчинки во вселенной, НО должны почему-то быть марксистами ленинистами т.е. умирать за некое светлое будущее, которого не увидят ессно никогда.
Материализм марксизма был прогрессивен для развития науки, но материализм марксизма до кучи с ленинизмом стал чумой и неимоверным кошмаром для строительства общества. Общества, в котором уничтожение целых народов, голодомор, репрессии, заключения в концлагерях за единое незначительное слово или незначительный проступок стали НОРМОЙ.Когда доносы стали НОРМОЙ, когда пытками выбивали признание, когда суды стали фикцией.
Когда личность, чувства, желания и свобода стали словами нарицательными за которые стоит казнить.
Человек не то, что звучит при ленинизме-сталинизме гордо, а не значит вообще НИЧЕГО !!!!
Подавитесь, марксисты ленинисты своей бездушной бесчеловечной философией! Она пшик в отношении построения счастливого общества. А сейчас еще олигархи, которые лопаются уже от денег, Путин, который обокрал наше быдло до нитки, начинают опять чего-то там говорить о совке,который был,как бы справедлив....
А дебильное наше общество верит... вата хромая и никчемная, типа Мравы, да и Борна, да и Вивекка :(
-
А дебильное наше общество верит... вата хромая и никчемная, типа Мравы, да и Борна, да и Вивекка :(
Я бы попросил Вас прекратить распространять клевету на наших форумчан.
Если Вы не знаете позиции людей или не понимаете ее, то можно их спросить, а не выливать неверные суждения на публичное рассмотрение.
И да. Высказывайтесь по теме.
-
Мрава:
Потому что золото капиталисты принимать отказывались.
Ах капиталисты, ах ублюдки! А Сталин- то молодец! Отнял все зерно у недобитых или сосланных на смерть в Сибирь им же крестьян, отнял под ноль, уморил более 7 000 000 человек за блин индустриализацию ... да и пес с ними! Умерли и умерли. Они кто вообще по критериям материализма марксистско - ленининского? Материальная масса, лишенная и чувств и души и страданий ... Это как песчинки во вселенной, НО должны почему-то быть марксистами ленинистами т.е. умирать за некое светлое будущее, которого не увидят ессно никогда.
Материализм марксизма был прогрессивен для развития науки, но материализм марксизма до кучи с ленинизмом стал чумой и неимоверным кошмаром для строительства общества. Общества, в котором уничтожение целых народов, голодомор, репрессии, заключения в концлагерях за единое незначительное слово или незначительный проступок стали НОРМОЙ.Когда доносы стали НОРМОЙ, когда пытками выбивали признание, когда суды стали фикцией.
Когда личность, чувства, желания и свобода стали словами нарицательными за которые стоит казнить.
Человек не то, что звучит при ленинизме-сталинизме гордо, а не значит вообще НИЧЕГО !!!!
Подавитесь, марксисты ленинисты своей бездушной бесчеловечной философией! Она пшик в отношении построения счастливого общества. А сейчас еще олигархи, которые лопаются уже от денег, Путин, который обокрал наше быдло до нитки, начинают опять чего-то там говорить о совке,который был,как бы справедлив....
А дебильное наше общество верит... вата хромая и никчемная, типа Мравы, да и Борна, да и Вивекка :(
Мда уж, целая простыня абсолютного власовско-солженицынского бреда... Вот такие, как ты, и вставали во время ВОВ под знамёна РОА, РОНА и прочих коллаборационистских формирований! Если ты не разбираешься ни в политике, ни в истории - не пиши о них! И да, уважаемый Vivekk прав - не приписывай людям чужих взглядов и высказывайся по теме!
-
А такие как ты вообще за что? За репрессии , войну и голодомор? Объясни.
-
А такие как ты вообще за что? За репрессии , войну и голодомор? Объясни.
Я - за правду, справедливость, социализм по китайской модели и против лживых либерастских мифов про миллионы расстрелянных, полстраны невинно осуждённых (эти лживые мифы уже давно развенчаны) и "голодомор" (это абсолютно лживая интерпретация голода, поразившего отнюдь не только УССР), и да, я - Z-ватник (выражаясь твоим языком) до мозга костей. И против таких предателей, как ты и тебе подобные!
-
Господа и дамы - пожалуйста, хватит загаживать форум политическим оффтопиком и срачами. В теме про философию обсуждайте философию или не обсуждайте ничего.
-
« Ответ #46 : 14 Июль, 2024, 12:34:51 pm »
...Обсуждение социально-политической философии, как правило, приводит к критике современного курса России...
-
« Ответ #46 : 14 Июль, 2024, 12:34:51 pm »
...Обсуждение социально-политической философии, как правило, приводит к критике современного курса России...
Вы что-то не поняли, в необходимости прекратить обсуждение политики в теме про философию? Ок, за следующие подобные сообщения будут начисляться штрафные баллы.
-
Вообще-то,
любые социумы, начиная от примитивных первобытно-общинных и
заканчивая сложными современными, основаны на определенных социально-политических философиях.
Эта тема относится к общефилософской, а значит к обсуждению всей философии.
-
Вообще-то,
любые социумы, начиная от примитивных первобытно-общинных и
заканчивая сложными современными, основаны на определенных социально-политических философиях.
Эта тема относится к общефилософской, а значит к обсуждению всей философии.
Нет, эта тема касается лишь того, нужна ли философия атеистам, людям, придерживающимся сугубо научного и материалистического мировоззрения. Я задумывал её именно такой. Я не задумывал её, как политический срач, для этого есть другие темы/разделы. Политика здесь не рассматривается и рассматриваться не будет.
-
...Я задумывал её именно такой...
А какой вы ее 'задумывали', я, конечно, должен был догадаться?.. 8)
..............
Вопрос задан уже давно.
Смотрите мое сообщение #39 от 03 Июль 2024.
И продолжайте читать мои ответы далее,
где у меня был короткий диалог с Вивекком.
Вы находите здесь 'срач'?
-
Блюдо обсуждения у нас такое:
- смысл и назначение философии, где мы спрашиваем: что есть философия? Наука или что-то иное? В чем ее польза для человека и может ли философия найти и установить какие-то факты действительности, построив на их базе более-менее адекватную логически непротиворечивую теорию?
- если философия нужна, полезно и имеет смысл, то какая? Университеты нас учат, что философия в зависимости от своих исходных посылок распадается на идеалистическую, материалистическую, дуалистическую. В рамках материалистической мы говорим о наивном материализме (натурфилософии), механистическом материализме, вульгарном материализме, диалектическом, субстанциональном. Если говорить об идеалистической философии, то здесь речь идет о философии объективного идеализма и субъективного идеализма, а где-то попискивает и религиозная философия.
Думаю, эти два раздела вопросов являются очень глубокими и большими сами по себе и без всякой политической "философии", политики, в том числе без различных социальных мифологий, социальных теорий организации общества.
Предлагаю прислушаться к уважаемому модератору, обсуждая заданную тему, от нее не отклоняясь.
-
Блюдо обсуждения у нас такое:
- смысл и назначение философии, где мы спрашиваем: что есть философия? Наука или что-то иное? В чем ее польза для человека и может ли философия найти и установить какие-то факты действительности, построив на их базе более-менее адекватную логически непротиворечивую теорию?
- если философия нужна, полезно и имеет смысл, то какая? Университеты нас учат, что философия в зависимости от своих исходных посылок распадается на идеалистическую, материалистическую, дуалистическую. В рамках материалистической мы говорим о наивном материализме (натурфилософии), механистическом материализме, вульгарном материализме, диалектическом, субстанциональном. Если говорить об идеалистической философии, то здесь речь идет о философии объективного идеализма и субъективного идеализма, а где-то попискивает и религиозная философия.
Думаю, эти два раздела вопросов являются очень глубокими и большими сами по себе и без всякой политической "философии", политики, в том числе без различных социальных мифологий, социальных теорий организации общества.
Предлагаю прислушаться к уважаемому модератору, обсуждая заданную тему, от нее не отклоняясь.
Именно так. Жаль, что не все здесь это понимают.
Склеено 15 Январь, 2025, 21:20:49 pm
...Я задумывал её именно такой...
А какой вы ее 'задумывали', я, конечно, должен был догадаться?.. 8)
..............
Вопрос задан уже давно.
Смотрите мое сообщение #39 от 03 Июль 2024.
И продолжайте читать мои ответы далее,
где у меня был короткий диалог с Вивекком.
Вы находите здесь 'срач'?
Могли бы и догадаться, учитывая то, что основная направленность форума - это пропаганда научного атеизма, а не политика. Для обсуждения политики здесь есть Флудильня.
-
Именно так...
Лижешь?
-
Именно так...
Лижешь?
Если тебе неизвестно значение слова "единомышленник" - купи словарь. И вообще, у кого что болит... И да - ПЕРЕСТАНЬ ФЛУДИТЬ!
-
Лижешь?
Пожалуй, пора. За нарушение правил форума (троллинг и флейм) +40 баллов.