Форум атеистического сайта
Атеизм => Научно-философские основы атеизма => Тема начата: yaguar4 от 16 Июнь, 2023, 18:12:16 pm
-
Ребята, сегодня я наткнулся на удивительную новость - американские учëные утверждают, что обнаружили в космосе человеческие души! Вот ссылка https://teleprogramma.pro/headlines/nid4411385_au73639auauau_cr74382crcrcr_dushi-lyudey-nashli-v-kosmose-uchenye-sdelali-otkrytie. Что вы думаете на этот счëт? Как по-вашему, это "утка" или нет?
-
Мощнейший источник! Это не "утка", это - "страус"...
(https://ribalych.com/wp-content/uploads/2017/05/zheltaja-pressa_001.jpg)
-
Мощнейший источник! Это не "утка", это - "страус"...
(https://ribalych.com/wp-content/uploads/2017/05/zheltaja-pressa_001.jpg)
Если честно, то у меня самого были сомнения по этому поводу (меня смутило то, что они не дали ссылки на это исследование), но мне нужно было окончательно убедиться в том, что это - бред! Не понимаю только, зачем Дзен расфорсил у себя в новостях эту "новость"?
-
Этим грешат и федеральные телеканалы... СМИ они такие... Подогреть цену на рекламу способен и "страус"...
-
Этим грешат и федеральные телеканалы... СМИ они такие... Подогреть цену на рекламу способен и "страус"...
Я сейчас сделал то, что, по-хорошему, должен был сделать сразу - чекнул эту инфу на сайтах самих инженерной школы Пратта и Университета Дьюка и вообще в англоязычном сегменте инета, и угадайте-ка, что? Правильно - там об этом ни слова нет! А я - дебил, блин, надо было сразу так сделать, прежде чем тут вопрос задавать!(
-
Ребята, сегодня я наткнулся на удивительную новость - американские учëные утверждают, что обнаружили в космосе человеческие души! Вот ссылка https://teleprogramma.pro/headlines/nid4411385_au73639auauau_cr74382crcrcr_dushi-lyudey-nashli-v-kosmose-uchenye-sdelali-otkrytie. Что вы думаете на этот счëт? Как по-вашему, это "утка" или нет?
Конечно, "утка"!
Душа, как объект веры, не нуждаетя в доказательствах.
-
Душа, как объект веры, не нуждаетя в доказательствах.
Нуждается, т.к. существование души - это утверждение о материальном мире. Т.к. душа должна каким-то образом физически воздействовать на тело, управляя им.
-
Вам бы материю найти сначала
-
Вам бы материю найти сначала
А чего её искать, она сама приходит :) В мире явно есть нечто, движущееся по объективным законам, не зависящих от наших желаний и вообще от нашего существования, и не способное просто так исчезнуть. Это и есть материя.
-
Ну так покажите материю
-
Ну так покажите материю
Солнце на небе как пример материального объекта пойдёт?
-
Ну так покажите материю
Солнце на небе как пример материального объекта пойдёт?
Если солнце из материи, то все остальное из чего?
-
Если солнце из материи, то все остальное из чего?
Тоже из материи. Включая людей.
-
Если солнце из материи, то все остальное из чего?
Тоже из материи. Включая людей.
Ну тогда посмотрите на солнце и на людей. Есть хоть что-то похожее между ними?
-
Ну тогда посмотрите на солнце и на людей. Есть хоть что-то похожее между ними?
Есть, и не так уж и мало:
1) Состоят из одних и тех же элементарных частиц.
2) Существуют объективно.
3) Их поведение определяется законами природы.
-
Ну тогда посмотрите на солнце и на людей. Есть хоть что-то похожее между ними?
Есть, и не так уж и мало:
1) Состоят из одних и тех же элементарных частиц.
2) Существуют объективно.
3) Их поведение определяется законами природы.
А материя где?
-
А материя где?
А материя - это все эти объекты в совокупности. Способные существовать объективно и подчиняющиеся законам природы. Само понятие материи довольно абстрактное, обобщающее опыт человечества во взаимодействии с окружающим мирам. Отражающее некоторую упорядоченность и предсказуемость мироздание.
-
А материя где?
А материя - это все эти объекты в совокупности. Способные существовать объективно и подчиняющиеся законам природы. Само понятие материи довольно абстрактное, обобщающее опыт человечества во взаимодействии с окружающим мирам. Отражающее некоторую упорядоченность и предсказуемость мироздание.
Совокупность это ни о чем. Если убрать например Плутон из совокупности, то все материи нет?
Наконец-то дошло, что материя это понятие и абстрактное. Так как из абстрактного понятия получилось солнце?
-
Совокупность это ни о чем. Если убрать например Плутон из совокупности, то все материи нет?
А зачем его убирать?
Наконец-то дошло, что материя это понятие и абстрактное. Так как из абстрактного понятия получилось солнце?
Оно получилось задолго до человечества со своим языком и понятия "материя" в нём. И понятие "материя" получилось из-за наблюдений за окружающим миром.
-
Убрать, чтобы определить границы вашей совокупности :)
Я спросил материя где? Покажите! До сих пор что-то у Вас не получается. А если материи нет, то в каком таком материальном мире мы живем?
-
Убрать, чтобы определить границы вашей совокупности :)
Я спросил материя где? Покажите! До сих пор что-то у Вас не получается. А если материи нет, то в каком таком материальном мире мы живем?
Материя - это, например то, что ударяет Вас по лбу когда Вы наступаете на грабли. Это пример движущейся материи.
А дальше как повезет.
Если Вы везунчик, то осознАете, что встреча произошла, и свидетельство тому - шишка. Будете впредь осторожнее.
Если нет, то продолжите наступать на сельхозинвентарь еще и еще рискуя физическим и умственным здоровьем.
Материя есть, она кругом и она всегда конкретна.
Абстрактное понятие о материи тоже есть, оно - в голове.
Что Вас смущает? С чем несогласны?
-
Убрать, чтобы определить границы вашей совокупности :)
Я спросил материя где? Покажите! До сих пор что-то у Вас не получается. А если материи нет, то в каком таком материальном мире мы живем?
Материя - это, например то, что ударяет Вас по лбу когда Вы наступаете на грабли. Это пример движущейся материи.
А дальше как повезет.
Если Вы везунчик, то осознАете, что встреча произошла, и свидетельство тому - шишка. Будете впредь осторожнее.
Если нет, то продолжите наступать на сельхозинвентарь еще и еще рискуя физическим и умственным здоровьем.
Материя есть, она кругом и она всегда конкретна.
Абстрактное понятие о материи тоже есть, оно - в голове.
Что Вас смущает непонятно.
В лоб Вы получите от граблей. Зачем грабли называть материей? Что это дает? Или это результат? :)
-
Зачем грабли называть материей?
Чтобы отличать их от воображаемых граблей, которые шишек не наставят. Разве что воображаемых. :)
-
Зачем грабли называть материей?
Чтобы отличать их от воображаемых граблей, которые шишек не наставят. Разве что воображаемых. :)
А что, без материи Вы воображение от реальности не отличаете? Ну теперь понятно откуда уши. Мне кажется Борн специализируется на таких случаях :)
-
Так объективная реальность и есть материя. Это одно и то же.
Даже если бы не было ув. Борна. :)
-
Зачем грабли называть материей?
Чтобы подчеркнуть независимость их существования от нашего сознания и восприятия (они стукнут по лбу вне зависимости от нашего знания о их наличии в листве), а также некоторую предсказуемость их поведения за счёт подчинения законам природы (можно рассчитать силу удара по лбу, а также не ожидать их самопроизвольного исчезновения).
А что, без материи Вы воображение от реальности не отличаете?
Если назвать материю объективной реальностью, то суть дела от этого не изменится. Грабли всё так же будут бить по лбу, а Луна - двигаться по своей орбите.
-
Опять? Зачем объективную реальность называть какой-то материей? Что меняет то, что Вы еще одно слово прилепили?
У меня другой вопрос. Вообразите себе грабли в удобной для Вас форме.
Вопрос, из чего они сделаны?
-
Зачем объективную реальность называть материей?
Затем, чтобы показать что Мир един в своей материальности (вещественности, конкретности), а дух - это свойство высокоорганизованной материи.
Воображаемые грабли сделаны из воображения, творческой фантазии, идеи. Они нематериальны. Они часть субъективного идеального (состоящего из идей) мира.
-
Зачем объективную реальность называть материей?
Затем, чтобы показать что Мир един в своей материальности (вещественности, конкретности), а дух - это свойство высокоорганизованной материи.
Воображаемые грабли сделаны из воображения, творческой фантазии, идеи. Они нематериальны. Они часть субъективного идеального (состоящего из идей) мира.
Хреново Вы знаете свою тему. Вот ваш адепт, что пишет:
В мире нет ничего, кроме движущейся материи (Ленин).
Стало быть грабли Ваши тоже из материи. Тогда интересно, как Вы их отличаете, если и то и то материя? Так может нет материи никакой? А?
-
Хреново Вы знаете Ленина :D.
Почему бы Вам не ознакомиться с азами диамата, чтобы в очередной раз не наступать на разбросанные Вами же грабли?
Которые грабли у Вас в голове - они нематериальны.
А которыми Вы граблите огород - те материальны.
Представим, что Вы изобретатель граблей. Вам вдруг захотелось облегчить труд земледельца.
Вы думали думали и придумали то, чего в объективной реальности пока еще нет - новый продвинутый сельхозинструмент. И назвали его грабли. Имеете право.
Вот эти грабли, они засели в Вашей голове, Вы все время думаете о них и Вам не терпится их наконец пощупать и испытать на практике.
Но щупать и испытывать пока нечего - есть лишь нематериальная идея, которую еще необходимо материализовать, то есть воплотить в материи.
Пока Вы этого не сделаете грабли так и останутся идеей в Вашей голове которая умрет вместе с Вами, если Вы ею не поделитесь.
А вот когда Вы из подручных средств соорудите новый инструмент, тогда Вам бояться нечего. Вы увековечите себя в граблях - чудо-инструменте, способном выполнять в том числе и познавательные функции посредством своего черенка.
Например чтобы облегчить понимание того, что есть материя, а что есть дух (сознание, идея)
-
Хреново Вы знаете Ленина :D.
Почему бы Вам не ознакомиться с азами диамата, чтобы в очередной раз не наступать на разбросанные Вами же грабли?
Которые грабли у Вас в голове - они нематериальны.
А которыми Вы граблите огород - те материальны.
Представим, что Вы изобретатель граблей. Вам вдруг захотелось облегчить труд земледельца.
Вы думали думали и придумали то, чего в объективной реальности пока еще нет - новый продвинутый сельхозинструмент. И назвали его грабли. Имеете право.
Вот эти грабли, они засели в Вашей голове, Вы все время думаете о них и Вам не терпится их наконец пощупать и испытать на практике.
Но щупать и испытывать пока нечего - есть лишь нематериальная идея, которую еще необходимо материализовать, то есть воплотить в материи.
Пока Вы этого не сделаете грабли так и останутся идеей в Вашей голове которая умрет вместе с Вами, если Вы ею не поделитесь.
А вот когда Вы из подручных средств соорудите новый инструмент, тогда Вам бояться нечего. Вы себя увековечите в граблях - чудо-инструменте, способном выполнять в том числе и познавательные функции посредством своего черенка.
В частности чтобы облегчить понимание того, что есть материя, а что есть дух (сознание, идея)
А Вы эти самые азы диамата освоили? :)
Читаем:
Согласно диалектическому материализму:
Материя как таковая, это — чистое создание мысли и абстракция. Мы отвлекаемся от качественных различий вещей, когда объединяем их, как телесно существующие, под понятием материи. Материя как таковая, в отличие от определённых, существующих материй, не является, таким образом, чем-то чувственно существующим.
Энгельс Ф. Диалектика природы.
Вот это поворот! То есть ваши материальные грабли это чистое создание мысли и не является чем-то чувственно существующим!
Так как Вы умудрятесь ими по лбу получать?
-
Ну, естественно, ведь речь здесь идет о ПОНЯТИИ Материи - явлении имеющем дело с абстрактным всеобщим, которое, разумеется, существует лишь в МЫСЛЯЩЕЙ голове.
Сам же Мир представляет собой совокупность материальных объектов и явлений которые, в отличии от абстрактных умопостигаемых понятий, предельно конкретны и даны нам в ощущениях.
Мир един в своей материальности.
-
То есть у Вас две материи, одна понятие/мысль/абстракция, а вторая? Покажите вторую материю.
-
[quote="Nowhere" ]Покажите вторую материю. [/quote]
(https://images.satu.kz/193718460_w640_h640_grinda-14-vityh.jpg)
Кстати, от воображаемых граблей тоже можно получить шишку - называется стигмат. ;D
-
Нет, Материя одна.
Сейчас поймете.
Поспела вишня в саду у дяди Вани.
Это конкретная вишня. Которую дядя Ваня холит и лелеет. Эта вишня - материальна. И она дана дяде Ване в приятных ощущениях, которые он ценит.
Дядя Ваня обожает вишневую наливку.
Проводя приятные вечера с любимой наливкой дядя Ваня предается рассуждением о вишне вообще.
"Что за прекрасное дерево эта вишня! Конечно, яблоня там, груша, слива - это все неплохо, но вишня все же мне милей!"
Существуют лишь конкретные вишневые деревья. Они материальны. Это органическая материя.
Каждая вишня индивидуальна и отличается от других.
Но есть некие особенные черты которые делают вишню вишней.
Абстрагируясь от несущественных различий, дядя Ваня сосредоточивается на общем для всех вишен, чтобы рассуждать о вишне вообще.
Вишня вообще - это нематериальная идея, это материя вообще, умопостигаемый образ материи.
А вишня в саду - это конкретный объективно существующий материальный объект данный в ощущениях, создающих чувственный образ материи.
То есть вишня одна, она конкретна и материальна, но постигается по разному - посредством чувств и посредством мышления.
Есть материя (конкретное и объективно существующее) и понятие материи (абстрактное, существующее лишь субъективно).
Склеено 02 Июнь, 2024, 12:35:26 pm
[quote="Nowhere" ]Покажите вторую материю.
(https://images.satu.kz/193718460_w640_h640_grinda-14-vityh.jpg)
Кстати, от воображаемых граблей тоже можно получить шишку - называется стигмат. ;D
[/quote]
Да, конечно. :).
Но граблить ими все же будет затруднительно.
-
Вижу картинку граблей. Где материя? Или Вы просто все подряд называете материей?
-
Почти всё.
Грабли, лопаты, вилы и прочие тяпки - это сельхозинвентарь, а столы, стулья,
кровати и прочие диваны - это мебель. И так далее.
А вкупе - материя.
-
Почти всё.
Грабли, лопаты, вилы и прочие тяпки - это сельхозинвентарь, а столы, стулья,
кровати и прочие диваны - это мебель. И так далее.
А вкупе - материя.
А зачем Вы стул называете материей?
-
Потому что я на нём сижу. Если бы он не был материальным, то я бы упал. ;D
-
Потому что я на нём сижу. Если бы он не был материальным, то я бы упал. ;D
То есть перед тем как сесть на стул Вы говорите, ты материальный и только потом можно сидеть. Без этого падаете?
-
Ага, я же волшебник. Я хочу сесть и вижу в углу стул. Материальный
он или нет, сразу не поймёшь, и поэтому я говорю ему: "Ты материален!",
а он мне: "Есть, Ваше волшебство!" ;D
-
Ага, я же волшебник. Я хочу сесть и вижу в углу стул. Материальный
он или нет, сразу не поймёшь, и поэтому я говорю ему: "Ты материален!",
а он мне: "Есть, Ваше волшебство!" ;D
Спасибо, теперь знаю кто такие атеисты! ;D
-
Замечательно!
Вот так по стулу и определяйте. :)
Для материалиста все материально кроме идеального.
Человек в здравом уме способен отличить реальность от иллюзии.
Все познается опытным путем. Если человек сел на стул и не упал значит есть вероятность, что стул материален.
-
До сих пор думал, что человек в здравом уме не говорит со стулом, но атеизм это свежий взгляд на дебилизм ;D
-
Меня при посадке на стул не интересуют красивые слова вроде материальности или объективной реальности. Меня волнует, чтобы стул был, был в нужном месте и не сделал "хрясь".
-
Меня при посадке на стул не интересуют красивые слова вроде материальности или объективной реальности. Меня волнует, чтобы стул был, был в нужном месте и не сделал "хрясь".
Значит Вы не атеист! У них все по другому :)
-
До сих пор думал, что человек в здравом уме не говорит со стулом, но атеизм это свежий взгляд на дебилизм ;D
Не торопитесь выносить суждений :)
Все зависит от обстоятельств.
Бывает когда человек уже ни в чем не уверен, хотя и сохраняет трезвость рассудка.
Например в темном лесу при сумрачном свете луны легко принять невысокое засохшее дерево за человека. Если силуэт хоть немного похож, воображение дорисует картинку.
В таком случае осторожный человек может посчитать, что безопаснее поговорить на расстоянии, чем находиться в пределах досягаемости:
"Эй, кто там? Не подскажете где тут кладбище?"
Если в ответ тишина и нет телодвижений, то можно осторожно! подойти поближе и убедиться, что разговариваешь с чурбаком. А можно и убежать не докопавшись до истины. Это зависит от предпочтений.
Стул тоже можно принять за человека, особенно когда на нем висит пиджак.
Стул может составить хорошую компанию когда скучно и поговорить не с кем. Особенно если это хорошо знакомый стул, на котором годами сиживалось и писалось. Почему бы и нет? :)
Склеено 02 Июнь, 2024, 14:59:19 pm
Меня при посадке на стул не интересуют красивые слова вроде материальности или объективной реальности. Меня волнует, чтобы стул был, был в нужном месте и не сделал "хрясь".
Это пока Вы не встретились с воображаемым стулом призывно манящим Вас сесть :)
-
До сих пор думал, что человек в здравом уме не говорит со стулом, но атеизм это свежий взгляд на дебилизм
Вообще-то, говорить со стулом предложили Вы, а я лишь подыграл.
А с атеизмом все в порядке.