Форум атеистического сайта
Атеизм => Научно-философские беседы, о науке => Тема начата: sialili от 04 Январь, 2007, 13:53:37 pm
-
Попалась мне статья, авторы которой утверждают, что внимание к своему здоровью ведет к бездуховности и отвлекает от благочестия. Вот цитата: "Может быть, поклонение здоровью - это что-то вроде языческого культа? Сейчас много говорят о возрождении язычества, о неоязыческих тенденциях в современной культуре. И на первый взгляд, это похоже на правду. Здоровье - главное божество. Что-то вроде Зевса. Его жена - богиня Медицина. И целый пантеон более мелких, отпочковавшихся от них божков: Фитнес, Стоматология, Тренинг Общения, Массаж, Пластическая Хирургия... " ..."Человек, приходящий лечиться, как правило, поначалу не догадывается, что попал в секту. Сперва ему сообщают об оригинальной медицинской методике, которая незаметно, но неуклонно перерастает в оригинальное вероучение. "
Мне интересно мнение атеистов.
-
Погоня за здоровьем, внимание к телу могут принять характер навязчивой идеи или мании — это верно. Но это не очень часто бывает.
Гораздо чаще наблюдается элементарное отсутствие вкуса и чувства меры.
Но вот религия, культ, вероучение — это поповские галлюцинации.
Хотя, методы вовлечения в непрекращающуюся погоню за «красотой», промывки мозгов и сравнительно честного отъёма денег, действительно, бывают очень похожи на методы религиозных организаций. И нет никакого сомнения в том, кто у кого эти методы подсмотрел и взял на вооружение.
-
Погоня за здровьем, внимание к телу могут принять характер навязчивой идеи или мании — это верно.
А вобще-то не об этом речь,а о том как попы искореняют любой культ,отличный от их собственного. :wink:
-
Не только культ, а здоровье вообще.
Есть, конечно, фанаты «здорового образа жизни», которые готовы пересчитывать микробов в своем доме. Но это, все же редкость и перебор. А вот религия…
Независимый, успешный, самодостаточный человек церковникам не нужен, его сложно оболванить. А больной, слабый с подорванным здоровьем – лакомый кусок для попов. Он зависим и беззащитен. Раз пытки инквизиции в 21 веке не возможны, то церковь нашла остроумный выход – запретить применение новых медицинских технологий, излечивающий серьезные заболевания и улучшающих качество жизни.
Оглашаю списочек достижений современной науки, которые не признает РПЦ. Цитата:
ДЕЯНИЯ ОТ БЕСА
ОБ ОТРИЦАТЕЛЬНОМ отношении церкви к некоторым плодам цивилизации говорится в документе «Основы социальной концепции», принятом на Архиерейском соборе РПЦ 2000 года.
• Среди них аборт приравнивается к убийству. Снисхождения заслуживают только те женщины, у которых существует прямая угроза жизни при продолжении беременности.
• Виды контрацепции, которые фактически обладают абортивным действием, искусственно прерывая жизнь эмбриона на самых ранних стадиях.
• Фетальная терапия (лечение и омоложение с помощью тканей абортированных человеческих зародышей).
• Зачатие с помощью донорских половых клеток нарушает исключительность брачных отношений.
• Суррогатное материнство морально травмирует вынашивающую женщину, а в будущем и ребенка.
• Все разновидности экстракорпорального оплодотворения (дети из пробирки) предполагают намеренное разрушение «избыточных» эмбрионов.
• Некоторые методы пренатальной (дородовой) диагностики могут представлять угрозу для жизни и целостности эмбриона или плода.
• А выявление генетических заболеваний нередко становится побуждением к прерыванию беременности.
• Клонирование — вызов самой природе человека, заложенному в нем образу Божиему. (Кроме клонирования изолированных клеток и тканей организма, которое в ряде случаев оказывается полезным в биологической и медицинской практике.)
• Эвтаназия — форма убийства или самоубийства, если в ней принимает участие пациент.
• Операции по изменению пола — бунт против Творца. Если смена пола произошла до крещения, человек может быть допущен к таинству, но церковь крестит его как принадлежащего к тому полу, в котором он рожден. Вступление человека, изменившего пол, в церковный брак недопустимо.
Опубликовано на сайте Издательского Дома «Аргументы и факты»
(http://www.aif.ru/ (http://www.aif.ru/))
Аргументы и факты, выпуск 48 (1257) от 1 декабря 2004 г.
Адрес статьи: http://www.aif.ru/online/aif/1257/52_01 (http://www.aif.ru/online/aif/1257/52_01)
-
церковь нашла остроумный выход – запретить применение новых медицинских технологий, излечивающий серьезные заболевания и улучшающих качество жизни.
Ты с луны свалился?
Церковь всю дорогу только тем и занималась,что обьявляла научные достижения вне закона.
-
Во-первых, мне интересны глубинные мотивы запретов использования научных достижений вообще, в 21 веке, в частности. Просто так "дубиной" церковь пришибить их не может, потэтому действует более тонко, продавливая "гуманизм" и т.д.
Во-вторых, если светские власти "ведутся" на церковную пропаганду и принимают соответствующие законы, то касаться это будет каждого человека - и верующего и атеиста. А это уже серьезно -:(
-
Во-первых, мне интересны глубинные мотивы запретов использования научных достижений
Страх-единственный мотив.
-
Админы, поясните, пожалуйста, что с нашим форумом? Я вижу перед собой 3 сообщения sialili, и надпись, гласящую : сообщения :2 ???
-
Церковь не только против здоровья, но так же и против богатства, секса и всего того, что современному человеку технического прогресса может доставить хоть малейшее удовольствие, поскольку иначе он сошел бы с ума, т.к. у него нет серьезной цели в жизни.
Церковь - это кладбище! А на кладбище нет жизни. Там только слёзы, смерть, разложение.
Современное общество тоже мертво. Если человек думает, что накопление внешних вещей способно принести ему вечное счастье, то рано или поздно, он схватит депрессию, поскольку внешнее приносит лишь очень кратковремменное удовольствие, но не счастье.
Счастье нужно искать внутри себя. Счастье - это то, к чему стремятся все люди без исключения. Да, счастье не объективно. Его нельзя измерить приборами или вывести формулу счастья. Счастье весьма субъективно. И все великие люди, достигшие внутреннего полного счастья говорили миру как это можно сделать.
Например самый знаменитый атеист - Гаутама Будда говорил, что счастье можно обрести в медитации. Нужно лишь натренероваться отключать свой ум от мыслительной деятельности.
Науке нужно изучать ум. Нам позарез в 21м веке нужно узнать механизмы по которым работает наш ум. Это самая наисложнейшая задача, но решение ее принесет такие же огромные плоды.
-
Например самый знаменитый атеист - Гаутама Будда говорил, что счастье можно обрести в медитации. Нужно лишь натренероваться отключать свой ум от мыслительной деятельности.
Науке нужно изучать ум. Нам позарез в 21м веке нужно узнать механизмы по которым работает наш ум. Это самая наисложнейшая задача, но решение ее принесет такие же огромные плоды.
Потрясно !
"отключать свой ум от мыслительной деятельности" -
чтобы "в 21м веке нужно узнать механизмы по которым работает наш ум" !
Разумеется,что : для SUPERSTAR - Это самая наисложнейшая задача, ..
но решение ее принесет такие же огромные плоды -
в виде : фИг-вАм бездельники "позарез решение ее .."
"Без труда - не вынуть рыбку из пруда",
"Любишь кататься - люби и саночки таскать".
(нар.творч.).
-
Ты с луны свалился?
Церковь всю дорогу только тем и занималась,что обьявляла научные достижения вне закона.
только этим и занималась
:lol:
-
В перерывах между молитвами,конечно! :lol:
-
По поводу здорового образа жизни "с христианской точки зрения" могу предложить пользователям 2 ссылки http://sialili.narod.ru/news/antoni.htm (http://sialili.narod.ru/news/antoni.htm) и http://sialili.narod.ru/news/tramal.htm (http://sialili.narod.ru/news/tramal.htm) Исполняя все предписания церковников Вы получите именно то, к чему они всех призывают - "царствие небесное", и человеком будете, может быть, и хорошим, но очень... мертвым.
-
По поводу здорового образа жизни "с христианской точки зрения" могу предложить пользователям 2 ссылки http://sialili.narod.ru/news/antoni.htm (http://sialili.narod.ru/news/antoni.htm) и http://sialili.narod.ru/news/tramal.htm (http://sialili.narod.ru/news/tramal.htm) Исполняя все предписания церковников Вы получите именно то, к чему они всех призывают - "царствие небесное", и человеком будете, может быть, и хорошим, но очень... мертвым.
Если попы разрешают пастве есть мясо, значит образ жизни верующих не может быть здоровым. Это раз. Два. Непонятно, как возможно исполнять заповедь "не убий", если поедать своих собственных кур или поросят. Отрубать курам бошки и резать поросятам и бычкам горло острым ножом - это разве не нарушение заповеди "не убий"? Даже если человек покупает мясо в магазине, то он все равно косвенно причастен к убийству животных, поскольку спонсирует киллеров.
-
Если попы разрешают пастве есть мясо, значит образ жизни верующих не может быть здоровым.
Это почему же?
Непонятно, как возможно исполнять заповедь "не убий", если поедать своих собственных кур или поросят.
Заповеди распространяются на "ближнего твоего", то есть, на человека. :-) Единственное ограничение - "не вари козленка в молоке матери его".
-
Если попы разрешают пастве есть мясо, значит образ жизни верующих не может быть здоровым.
Это почему же?
По существу же человек гораздо более травояден, чем плотояден, на что указывают его физиология и четыре следующих существенных фактора. Только травоядные имеют поры на коже и могут потеть. Ни один хищник не потеет. Вторым серьезным признаком травоядности служит щелочная реакция слюны, не благоприятствующая перевариванию мяса, в то время как у хищников слюна имеет ярко выраженную кислотную реакцию. Третьим важным признаком является отсутствие у человека механизма хранения органического протеина, имеющегося у плотоядных,, и четвертым - длинный кишечник.
См. труды по вегетарианству.
Есть мясо человеку - это значит быстро захламлять свой организм шлаками, сильно вонять при этом пОтом, быть злым на весь мир и иметь небольшую продолжительность жизни.
Замечу, что даже мясоед может прожить долго, если всю жизнь будет есть мало. Очень важно не объедаться чем бы то ни было.
-
SUPERSTAR
По существу же человек гораздо более травояден, чем плотояден, на что указывают его физиология и четыре следующих существенных фактора.
Варя гораздо более беременна, чем Маша.
Только травоядные имеют поры на коже и могут потеть. Ни один хищник не потеет.
когда моя собака побегает, то очень воняет потом.
-
SUPERSTAR, есть еще такое понятие, как всеядность. :-)
-
Бинокулярное зрение присуще в основном хищникам.
У человека зрение бинокулярное.
-
SUPERSTAR
По существу же человек гораздо более травояден, чем плотояден, на что указывают его физиология и четыре следующих существенных фактора.
Варя гораздо более беременна, чем Маша.
Только травоядные имеют поры на коже и могут потеть. Ни один хищник не потеет.
когда моя собака побегает, то очень воняет потом.
У меня такое ощущение, что вы бредите.
SUPERSTAR, есть еще такое понятие, как всеядность.
Есть. И что? Мясо не перестает быть вредным для человеческого всеядного тела.
Бинокулярное зрение присуще в основном хищникам.
У человека зрение бинокулярное.
Вот уж не думал, что вы свяжете зрение с пищеварением.
-
Вот уж не думал, что вы свяжете зрение с пищеварением.
А оно тебе свойственно — думать?
-
По существу же человек гораздо более травояден, чем плотояден
Мы точно не травоядные, скорее уж преимущественно растительноядные. Но ведь у нас есть клыки (пусть и недоразвитых), нам нужен витамин B12, которые бывает только в продуктах животного происхождения; также нужно весьма значительное (не менее 30 г. ) количество белка. Не очень похоже на чисто растительноядное существо.
Есть. И что? Мясо не перестает быть вредным для человеческого всеядного тела.
А чего именно там вредного, если употреблять в меру? Весьма ценный продукт: богат белком и очень богат железом, есть витамины A, D и B12.
Отрубать курам бошки и резать поросятам и бычкам горло острым ножом - это разве не нарушение заповеди "не убий"?
10 библейских заповедей находятся в Ветхом Завете, и в том же Ветхом Завете содержится ряд указаний по принесению в жертву животных; и при изгнании из рая Адаму и Еве были даны кожаные одежды.
Операции по изменению пола — бунт против Творца.
Но разве это такое уж выдающееся достижение прогресса, человек после такой операции сильно подрывает своё здоровье? Может быть, в этом случае дело всё-таки в нарушенной психике или гормональном сбое?
Клонирование — вызов самой природе человека, заложенному в нем образу Божиему. (Кроме клонирования изолированных клеток и тканей организма, которое в ряде случаев оказывается полезным в биологической и медицинской практике.)
А так уж нужно ли клонирование человека целиком, когда есть обычное половое размножение или в крайнем случае искусственное оплодотворение? Негоже возвращаться на 1,5 млрд лет назад к бесполому размножению.
Эвтаназия — форма убийства или самоубийства, если в ней принимает участие пациент.
Но ведь это не так далеко от истины. И разрешить её или запретить - очень спорный вопрос.
Среди них аборт приравнивается к убийству. Снисхождения заслуживают только те женщины, у которых существует прямая угроза жизни при продолжении беременности.
Хотя я бы не стал приравнивать аборт к убийству, но здоровья женщине эта операция точно не прибавляет (и может сделать её бесплодной).
-
Мне жаль, но тема, похоже, потихоньку сводится к вегетарианству, а это совсем другая история -:) Кстати, обратите внимание на радость православных после рождественского поста - и поесть можно вволю и сексом заниматься. Интересно, что бы они делали (эти взрослые и вроде дееспособные люди), если бы какой-нибудь бородатый поп им этого не разрешил? -:))) Подумать страшно!
-
Операции по изменению пола — бунт против Творца.
"Но разве это такое уж выдающееся достижение прогресса, человек после такой операции сильно подрывает своё здоровье? Может быть, в этом случае дело всё-таки в нарушенной психике или гормональном сбое?"
Sialili цитировала РПЦ-шников -:)…
Принимать решение о необходимости проведения операции по изменению пола должны 2 человека – врач и пациент. Если эта операция улучшит состояние человека, то она должна быть сделана. Не важно, что явилось причиной – нарушенный гормональный фон или психологические проблемы. Интересы пациента - основа действий для врача.
Попам в операционной не место. Ведь никто из хирургов не берется толковать «священное писание» или указывать попам, как вести службу, общаться с паствой и махать кадилом. -:)
Клонирование — вызов самой природе человека, заложенному в нем образу Божиему. (Кроме клонирования изолированных клеток и тканей организма, которое в ряде случаев оказывается полезным в биологической и медицинской практике.)
"А так уж нужно ли клонирование человека целиком, когда есть обычное половое размножение или в крайнем случае искусственное оплодотворение? Негоже возвращаться на 1,5 млрд лет назад к бесполому размножению. "
Некоторые научные разработки не могут быть немедленно внедрены в клиническую практику, но дадут начало новым направлениям и дисциплинам, ведь «не опускаясь в воду, не научишься плавать». В данном примере попов заедает реальная возможность сотворения человеческой особи «непорочным способом», покушения на привилегии их бога. Кто их после этого будет слушать и бояться и всерьез воспринимать?
Эвтаназия — форма убийства или самоубийства, если в ней принимает участие пациент.
"Но ведь это не так далеко от истины. И разрешить её или запретить - очень спорный вопрос. "
Разрешить! Принуждение к жизни не допустимо, особенно у неизлечимых больных испытывающих боль и страдания. В этих случаях само продолжение жизни становится пыткой, но именно это и радует православных изуверов. Мучения человеческого существа, как физические, так и моральные – вот чего они добиваются, т.к. это основа основ их религии!
Среди них аборт приравнивается к убийству. Снисхождения заслуживают только те женщины, у которых существует прямая угроза жизни при продолжении беременности.
"Хотя я бы не стал приравнивать аборт к убийству, но здоровья женщине эта операция точно не прибавляет (и может сделать её бесплодной)".
Согласна, не самая лучшая процедура -:( Но, опять же, решение должна принимать сама женщина. В противном случае общество низведет женщину до положения домашней скотины, обязанной плодиться-доиться и покорно принимать в себя сперму любого качества (христиане против прерывания беременности даже в результате изнасилования), не имеющей права выбора и желания – беременеть или нет.
-
В данном примере попов заедает реальная возможность сотворения человеческой особи «непорочным способом», покушения на привилегии их бога.
Уж не знаю, что их там "заедает", но в настоящее время клонирование человека просто опасно: велик риск рождения человека с наследственными болезнями.
Но, опять же, решение должна принимать сама женщина.
Согласен, но тут есть ещё более приземлённая причина: запрет абортов может наоборот навредить здоровью - уж лучше пусть эту операцию будут делать специалисты, а не кустари.
Но запрет абортов в христианстве вполне понятен и логичен - в то время, когда создавалась эта религия, он был опасен для жизни. И альтернативой контрацепции и абортам в христианстве - воздержание.
Разрешить! Принуждение к жизни не допустимо, особенно у неизлечимых больных испытывающих боль и страдания.
Но эвтаназия может дать повод для злоупотреблений (т.е. убийство прикованного к постели пациента без его согласия); и ещё: а вдруг вскоре после совершения эвтаназии появится лекарство, способное спасти пациента?
Не важно, что явилось причиной – нарушенный гормональный фон или психологические проблемы.
Как раз очень важно - а вдруг исправив гормональный фон или вылечив психику можно будет обойтись без такой операции?
-
Уж не знаю, что их там "заедает", но в настоящее время клонирование человека просто опасно: велик риск рождения человека с наследственными болезнями.
Я хоть и не являюсь сторонником клонирования, но Ваш аргумент неприемлем. Следуя этому аргументу, и огня никогда не надо было зажигать, а то вдруг от него пожар!
Но запрет абортов в христианстве вполне понятен и логичен - в то время, когда создавалась эта религия, он был опасен для жизни. И альтернативой контрацепции и абортам в христианстве - воздержание.
В этой религии нет хоть чего-бы-то-нибыло логичного или полезного. Не та у нее функция, что бы заботиться о здоровье.
Но эвтаназия может дать повод для злоупотреблений (т.е. убийство прикованного к постели пациента без его согласия); и ещё: а вдруг вскоре после совершения эвтаназии появится лекарство, способное спасти пациента?
И опять теже самые негодные аргументы. Может дать а может и не дать... так лучше совсем запретить, пусть себе мучается. А может все-таки процедуру хорошенько продумать, что бы надежно предотвратить злоупотребления?
Вдруг появится, а вдруг не появится лекарство? А не появится, так ждать и мучаться и год, и два, и три.. когда и пять минут - мука. Я не знаю, болели ли у Вас когда либо зубы? Если болели - представте себе ситуацию, если бы их излечить не представлялось возможным?
Готовы ли Вы терпеть нестерпимую боль годами?
Как раз очень важно - а вдруг исправив гормональный фон или вылечив психику можно будет обойтись без такой операции?
И опять вдруг... Извините, но "вдруг" бывает только "пук", а остальное всё закономерно.
Я вообще не понимаю, как можно рассматривать любую проблемму, касающуюся лично конкретного человека с позиций запретить/незапретить ? Если человек своими действиями не причиняет вреда окружающим, ни кто не вправе что либо ему запрещать или что-то разрешать. Каждый человек должен иметь право полностью распоряжаться своим телом. При одном обязательном условии: при этом не наносить вреда окружающим.
-
Для Микротона. Читайте мои сообщения ВНИМАТЕЛЬНО! В своих сообщениях Вы цитируете не меня, sialili, а Dig386! Неточные ссылки представляют меня пользователем с христианскими взглядами -:( Лучше сразу пристрелите, чем такой позор на весь Интернет!
Мои рассуждения по теме таковы: церковники стремятся поставить под контроль поведение человека, сделать его зависимым, а затем предложить «руку помощи» или «выход из трудной ситуации» в своих целях и под своим контролем, естественно. Несчастный и его семья «подсаживаются на иглу» поповского «сострадания к ближнему» со всеми вытекающими отсюда последствиями (материальными в том числе). Здоровые люди православным не выгодны, поэтому они стремятся запретить развитие современных медицинских технологий и, лишив человека помощи, увеличить его страдания. Пытки инквизиции в их средневековом виде запрещены, что вынуждает попов искать обходные пути. Отказываться от боли и страданий они вовсе не собираются.
Несколько цитат для ясности:
«Митрополит Антоний любит повторять, перефразируя святого Феофана Затворника, что ощущение Божьего присутствия должно в нас быть непосредственным, как зубная боль». http://practica.ru/Books/antoniy.htm (http://practica.ru/Books/antoniy.htm)
На тему отношения православных к боли и страданиям написано много, но основная мысль такова – «чем больше боли, тем лучше, это испытание для христианина, оно угодно богу и отлично тренирует смирение». Заставить человека помучаться можно двумя способами: активно причинить боль (а это уже насилие, за которое надлежит нести ответственность), или пассивно, то есть отказать уже страдающему в облегчении его состояния, зачастую добивая несчастного еще и психологически. Церковники выбирают второй вариант: он позволяет брать жертву «тёпленькой», не опасаясь отпора, не особенно напрягаясь и не пачкая рук.
Кроме известных рассуждений «болезнь – это наказание за грехи» и борьбы против легализации эвтаназии в России для неизлечимых больных, православные садисты стремятся ограничить медицинское применение анальгетиков под лозунгом «борьбы с наркоманией» (речь о препарате Трамал). Цель одна – продлить страдания человека, как можно дольше, сделать его самого максимально зависимым от окружающих, превратить жизнь в пытку, которую нельзя прервать даже смертью (самоубийство – грех).
Очень хорошо высказался доктор И.Ю. Кокоткин, ведущий сайта «Мир здоровья» (www.herpes.ru (http://www.herpes.ru)). Речи шла о запрете контрацепции, но вывод здесь аналогичен.
«ЦЕРКОВЬ: православная христианская церковь - одна из самых консервативной сил в обществе. Позиция церкви такова: не нужно сексуального просвещения, не нужно средств контрацепции, долой аборты. Чем обусловлена такая позиция? Суть церкви - рационализация событий, успокоение души СТРАДАЮЩЕГО. Соответственно счастливые люди духовным учреждениям не нужны. Они просто не придут в церковь? Зачем? Значит нужно что-то запретить, чтобы народ испытывал страдания. Второй момент заключается в том, что церкви нужен враг, для борьбы против которого можно привлечь в свое лоно новых потребителей "духовных" услуг. Если врага нет, то его просто придумывают. Идеология попов сродни советской - нужна внешняя угроза - наймиты из капиталистических стран, посланники сатаны, которые хотят при помощи оральных контрацептивов и презервативов убить всех православных.»
Иван Юрьевич Кокоткин, врач акушер-гинеколог
Вот, собственно основные выводы по теме.
-
Я хоть и не являюсь сторонником клонирования, но Ваш аргумент неприемлем. Следуя этому аргументу, и огня никогда не надо было зажигать, а то вдруг от него пожар!
В случае огня, ножа, ..., ядерного реактора помимо опасности есть и огромная польза. А вот какая польза от клонирования человека (целиком), если эволюцией создан намного более совершенный механизм полового размножения? Рисковать жизнью человека без его согласия ради удовлетворения тщеславия? Я ещё понимаю огромную пользу выращивания органов без выращивания организма, но зачем же человека целиком клонировать...
В этой религии нет хоть чего-бы-то-нибыло логичного или полезного. Не та у нее функция, что бы заботиться о здоровье.
С тем, что сейчас забота о здоровье вне компетенции религии - полностью согласен (всё-таки время идёт и то, что было актуально 2000-3000 лет назад, сейчас уже неприменимо). Но несколько тысячелетий назад жёсткие запреты на аборты и убийство за супружескую измену и гомосексуализм были вполне обоснованы (хотя сейчас уже являются дикостью).
И опять вдруг... Извините, но "вдруг" бывает только "пук", а остальное всё закономерно.
Я вообще не понимаю, как можно рассматривать любую проблемму, касающуюся лично конкретного человека с позиций запретить/незапретить ?
В случае желания сменить пол не вполне ясно, что это: действительно необходимость или же психическое заболевание (если последнее - то это ставит под сомнение дееспособность такого человека). Если же желание сменить пол может быть устранено без хирургической операции (и без разрушения личности), то это будет только благом.
А может все-таки процедуру хорошенько продумать, что бы надежно предотвратить злоупотребления?
Может быть, и так.
Вдруг появится, а вдруг не появится лекарство? А не появится, так ждать и мучаться и год, и два, и три.. когда и пять минут - мука.
Если боль не снимается обезболивающими и человек уже точно обречён на быструю смерть, то в этом случае эвтаназия может быть приемлема. Думаю, что терпеть боль годами или нет - это должен быть выбор человека. Но если боли нет, а есть какое-то увечье (безногость/безрукость, паралич), то давать добро на эвтаназию или нет - очень спорный вопрос (ибо здесь человек ещё может сменить решение в пользу жизни).
Неточные ссылки представляют меня пользователем с христианскими взглядами
Я не могу согласиться с тем, что у меня христианские взгяды.
-
счастливые люди духовным учреждениям не нужны. Они просто не придут в церковь? Зачем?
Это точно!
Церковь - это психологическое утешение всех несчастных. Она только для несчастных и работает.
-
Для Микротона. Читайте мои сообщения ВНИМАТЕЛЬНО! В своих сообщениях Вы цитируете не меня, sialili, а Dig386!
Виноват!! Исправил теги.
-
Я хоть и не являюсь сторонником клонирования, но Ваш аргумент неприемлем. Следуя этому аргументу, и огня никогда не надо было зажигать, а то вдруг от него пожар!
В случае огня, ножа, ..., ядерного реактора помимо опасности есть и огромная польза. А вот какая польза от клонирования человека (целиком), если эволюцией создан намного более совершенный механизм полового размножения?
А клонировать целиком вроде бы никто и не собирается. Но исследования по клонированию заключаются совсем не в том, что бы воспроизвести человека в пробирке. От исследований по клонированию прежде всего ждут таких результатов: если у некого человека заболела, допустим, почка, то не ждать эту почку от какого-то донора, а вырастить новую, свою, путем клонирования из собственных клеток. Причем прямо на том месте в организме, где этой почке надлежит быть.
Точно так же и с другими органами, не только с почкой.
Релегиозники же вопят о том, что ученые хотят воспроизвести человека. И под этим предлогом хотят запретить всякие исследования в этой области.
-
В случае желания сменить пол не вполне ясно, что это: действительно необходимость или же психическое заболевание (если последнее - то это ставит под сомнение дееспособность такого человека). Если же желание сменить пол может быть устранено без хирургической операции (и без разрушения личности), то это будет только благом.
И опять же !!! Не церковникам это решать. Что для человека будет благом, а что не будет благом. Правильно тут немного выше sialili говорила: это проблемма пациента и врача. И всё!!! Никто более не вправе вмешиваться и что-то запрещать или что-то разрешать. Даже если причиной явилась блажь. Человек вправе располяжаться собой так, как считает нужным. И никто не вправе ему в этом мешать как бы там нибыло.
-
Оглашаю списочек достижений современной науки, которые не признает РПЦ. Цитата:
ДЕЯНИЯ ОТ БЕСА
ОБ ОТРИЦАТЕЛЬНОМ отношении церкви к некоторым плодам цивилизации говорится в документе «Основы социальной концепции», принятом на Архиерейском соборе РПЦ 2000 года.
• Среди них аборт приравнивается к убийству. Снисхождения заслуживают только те женщины, у которых существует прямая угроза жизни при продолжении беременности.
• Фетальная терапия (лечение и омоложение с помощью тканей абортированных человеческих зародышей).
И вы, господа, любители человека, говорящие, что без религии можете разобраться в вопросах нравственности, смеете не согласится с этими двумя утверждениями, принятыми на Архиерейском соборе РПЦ 2000 года.? Что, тогда для вас, последователи эволюции, зарождающаяся новая жизнь ничего не значит? То что ребенок, пока, не может обойтись без питающей его пуповины, еще не означает, что его можно прировнять к подопытным мышам, над которыми разрешено проводить эксперименты. Или Вы полагаете, что когда младенец появится из утробы матери, то только тогда его можно считать настоящим человеком, а до этого он простое животное, некий эмбрион, за которого можно решить жить ему или нет? Вы не задумывались над тем, что и Ваша мама могла сделать аборт и Вы сейчас бы не сидели за компом и не читали бы этот текст, что Ваше небольшое тельце отправили бы на лекарства для какой-нибудь толстозадой американки. Где Ваш нравственный закон, про который говорил Кант, где этика, где просто человеческая совесть? Про какие достижения современной науки Вы тут лопочите, не про те ли, которыми занимались фашисты в конц. лагерях?
Еще хочу спросить про клонировании человека, какова вероятность, что эксперимент не удастся? - Очень большая, что в результате эксперимента получится калека. И как Вы будете смотреть на страдания клонированного человека, (вы слышите, хоть и клонированного , но человека, с такими же чувствами, мыслями и желаниями, как и у ВАС), и если сможите смотреть на его боль, то "поздравляю" Вас с зачислением Вас в национал-большевистскую партию и впредь можете носить гордое звание "неофашиста".
-
И вы, господа, любители человека, говорящие, что без религии можете разобраться в вопросах нравственности, смеете не согласится с этими двумя утверждениями, принятыми на Архиерейском соборе РПЦ 2000 года?
Смею. У меня достаточно своего собственного мозга, чтобы не соглашаться с постановлениями, вынесенными группой закомплексованных и ровным счетом ничего не смыслящих в вопросах , о которых они берутся судить людей.
Что, тогда для вас, последователи эволюции, зарождающаяся новая жизнь ничего не значит?
А причем тут эволюция? Жизнь-то значит, но не стоит питать лишних иллюзий относительно того, что эмбрион от самого момента оплодотворения является полноценным человеком. До определенного момента он не может чувствовать ни боли, ни даже более нейтральных ощущений.
То что ребенок, пока, не может обойтись без питающей его пуповины, еще не означает, что его можно прировнять к подопытным мышам, над которыми разрешено проводить эксперименты.
Вы, вероятно, не вполне понимаете проблему. Во-первых, плод и ребенок - это разные понятия. Во-вторых, Вы что-то путаете. Насколько я знаю, никто не использует абортированные плоды для "фетальной терапии". Для этого берутся плаценты, которые рождаются после плода и никакого отношения к аборту не имеют.
Но даже если и абортированные плоды. Что же их теперь, выбрасывать? Если они принести пользу могут?
Или Вы полагаете, что когда младенец появится из утробы матери, то только тогда его можно считать настоящим человеком, а до этого он простое животное, некий эмбрион, за которого можно решить жить ему или нет?
Не совсем так. До того, как плод станет жизнеспособным вне матки, решения о его жизни может принимать беременная, которая - не стоит об этом забывать - тоже человек.
Вы не задумывались над тем, что и Ваша мама могла сделать аборт и Вы сейчас бы не сидели за компом и не читали бы этот текст, что Ваше небольшое тельце отправили бы на лекарства для какой-нибудь толстозадой американки.
Задумывались, и что? Вот как-то вообще не пробирает. Вообще говоря, мне было бы все равно. Если бы я не родился, я бы и не мог испытывать неудовольствие от того, что я не родился. :)
Где Ваш нравственный закон, про который говорил Кант, где этика, где просто человеческая совесть? Про какие достижения современной науки Вы тут лопочите, не про те ли, которыми занимались фашисты в конц. лагерях?
Нет, не про те. Фашисты занимались совершенно другими вещами.
Еще хочу спросить про клонировании человека, какова вероятность, что эксперимент не удастся? - Очень большая...
Не подскажете, какая именно (в цифрах)? Вы о технологии клонирования хоть что-нибудь знаете? Помимо того, что прочли на бумажках, которые лежат рядом с бланками заявок на отпевание при входе в церковь.
если сможите смотреть на его боль, то "поздравляю" Вас с зачислением Вас в национал-большевистскую партию и впредь можете носить гордое звание "неофашиста".
"Истерика с Анфиской!" (с) из кинофильма "Девчата".
Да, так вот. Я не знаю, в кого зачислять Вас, если Вы сможете смотреть на боль и страдания женщины, которая перенесла неудачную беременность и роды. Если она после этого будет еще жива. Так вот, чтобы Вы не питали никаких иллюзий относительно безопасности беременности, зайдите по этой ссылке (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=1089), где обсуждается контрацепция и отношение РПЦ к ней и где я попытался дать краткий перечень осложнений беременности и родов. Просто для общего, как говорится, развития.
А вот мне всегда было интересно - почему церковь не считает убийством ребенка не-совокупление? То есть любое поведение, не направленное на рождение детей. Ведь не-совокупляясь ежеминутно, мы не даем шанса родиться миллиардам детей!
-
А вот мне всегда было интересно - почему церковь не считает убийством ребенка не-совокупление? То есть любое поведение, не направленное на рождение детей. Ведь не-совокупляясь ежеминутно, мы не даем шанса родиться миллиардам детей!
А вот тут есть принципиальное отличие от аборта: у эмбриона уже есть полноценный геном в 46 хромосом (появляется уже тогда, когда зародыш состоит всего из одной клетки) + возможность превратиться во взрослого человека (например, клетки кожи, где тоже 46 хромосом, так не умеют), а у сперматозоида и яйцеклетки - только по 23 (т.е. каждая из них по отдельности не несёт полной информации для создания человека).
До того, как плод станет жизнеспособным вне матки, решения о его жизни может принимать беременная, которая - не стоит об этом забывать - тоже человек.
Могу привести контрпример: очень часто недоношенные дети нежизнеспособны вне матки, но тем не менее их жизнь обычно стараются сохранить.
Жизнь-то значит, но не стоит питать лишних иллюзий относительно того, что эмбрион от самого момента оплодотворения является полноценным человеком.
Но ведь тогда и маленький ребёнок не является ещё полноценным человеком (имеется в виду невозможность выжить без посторонней помощи).
До определенного момента он не может чувствовать ни боли, ни даже более нейтральных ощущений.
А вот с этим согласен. Но при таком подходе к проблеме возникает вопрос: допустимо ли убить человека, не причиняя ему при этом боли и страданий?
Где Ваш нравственный закон, про который говорил Кант, где этика, где просто человеческая совесть?
А Вы не задумывались над тем, что запрет абортов приведёт к росту числа подпольных абортов (а это означает то, что процент погибших или ставших бесплодными из-за этой операции возрастёт)?
-
И вы, господа, любители человека, говорящие, что без религии можете разобраться в вопросах нравственности, смеете не согласится с этими двумя утверждениями, принятыми на Архиерейском соборе РПЦ 2000 года.?
Ну и не попам решать эти вопросы. Пусть разбираются со своей библией, а в жизнь человека не вмешиваются.
Или Вы полагаете, что когда младенец появится из утробы матери, то только тогда его можно считать настоящим человеком, а до этого он простое животное, некий эмбрион, за которого можно решить жить ему или нет?
Да. Именно так. Пока не появился жизнеспособный из утробы - не человек.
Вы не задумывались над тем, что и Ваша мама могла сделать аборт и Вы сейчас бы не сидели за компом и не читали бы этот текст, что Ваше небольшое тельце отправили бы на лекарства для какой-нибудь толстозадой американки.
Ну и что? Когда человек погибает, допустим, в автокатастрофе, его непострадавшие от аварии органы могут спасти жизнь не одному больному. И что же гуманнее - заколотить их в гроб, что бы гнили, или отдать на пересадку тем, кто жив, но нуждается в замене своих органов?
Где Ваш нравственный закон, про который говорил Кант, где этика, где просто человеческая совесть?
Вот только про нравственность не надо! Все христиане до сих пор едят плоть и пьют кровь человеческую и никаких нравственных или моральных угрызений совести не испытывают.
то "поздравляю" Вас с зачислением Вас в национал-большевистскую партию и впредь можете носить гордое звание "неофашиста".
Вас же не смущает то, что Вы гордо носите звание людоеда? Так в чем проблеммы?
-
А вот тут есть принципиальное отличие от аборта: у эмбриона уже есть полноценный геном в 46 хромосом (появляется уже тогда, когда зародыш состоит всего из одной клетки) + возможность превратиться во взрослого человека (например, клетки кожи, где тоже 46 хромосом, так не умеют), а у сперматозоида и яйцеклетки - только по 23 (т.е. каждая из них по отдельности не несёт полной информации для создания человека).
А Вы когда свой день рождения отмечаете? Считаете от дня зачатия или от момента, когда родились? Потенциальная возможность, это еще только возможность, но не свершившийся факт.
Но ведь тогда и маленький ребёнок не является ещё полноценным человеком (имеется в виду невозможность выжить без посторонней помощи).
Является. Именно полноценным человеком.Сразу после рождения. Даже если рождение произошло раньше обычного срока.
-
последователи эволюции
это Вы кому?
-
А Вы когда свой день рождения отмечаете? Считаете от дня зачатия или от момента, когда родились?
Конечно, от момента рождения. Но это связано вот с чем
1) мне неизвестна точная дата зачатия (неизвестна она и большинству людей) ;)
2) традиции
Пока не появился жизнеспособный из утробы - не человек.
Является. Именно полноценным человеком.Сразу после рождения. Даже если рождение произошло раньше обычного срока.
Вы сами себе противоречите: с одной стороны, признаёте право на жизнь недоношенных детей, родившихся намного раньше срока и не способных выжить без инкубатора. А с другой стороны, настаиваете на том, что основной критерий - жизнеспообность вне утробы.
Таким образом, современные достижения медицины смазывают границы между выкидышем (или поздним абортом) и преждевременными родами, что порождает новые этические проблемы.
Ну и не попам решать эти вопросы. Пусть разбираются со своей библией, а в жизнь человека не вмешиваются.
Нравится нам это или нет, но свободу слова ещё никто не отменял и церковь имеет право на своё мнение и на его выражение (но ни в коем случае не на диктат этого мнения и не на противоправные действия).
-
Вы сами себе противоречите: с одной стороны, признаёте право на жизнь недоношенных детей, родившихся намного раньше срока и не способных выжить без инкубатора. А с другой стороны, настаиваете на том, что основной критерий - жизнеспообность вне утробы.
Нет здесь противоречия. Мне известно(хоть я и не врач), что дети могут рождаться 7-ми месячными, и 9-ти месячными, но вот почему-то 8-ми месячных не бывает, может я ошибаюсь, но мне такое не известно. Если это действительно так, то есть моменты когда человек может родиться, а есть такие, когда не могут. Биологи объяснят, почему так.
Таким образом, современные достижения медицины смазывают границы между выкидышем (или поздним абортом) и преждевременными родами, что порождает новые этические проблемы.
Все эти этические проблеммы - только в голове.
Если ребенок желателен, но есть проблеммы со здоровьем женщины - то вот и получаются преждевременные роды.
А когда ребенок нежелателен, а женщина до того беспечна, что вовремя и аборт не сумела сделать, то это проблемма не медицинская, а человеческая. И те, кто рожает, а потом бросает детей - поступает вряд ли нравственнее тех, кто делает аборт вовремя.
Ну и не попам решать эти вопросы. Пусть разбираются со своей библией, а в жизнь человека не вмешиваются.
Нравится нам это или нет, но свободу слова ещё никто не отменял и церковь имеет право на своё мнение и на его выражение (но ни в коем случае не на диктат этого мнения и не на противоправные действия).
Свобода слова - скоко хошь, но в личную жизнь человека не имеют права лезть никто. Вот пусть своим попадьям и высказывают свою свободу слова. Там к месту.
-
"Учёные находят сейчас все больше подтверждений тому, что даже 10-недельный эмбрион обладает высоким порогом чувствительности. У него еще нет кожи, нервные окончания оголены, и поэтому способность ощущать внешние воздействия очень высока. "
(Психолог-перинатолог Ж.В.Цареградская
Статья опубликована в журнале "Мой кроха и я", июль-август 1998 года.)
ДЕНЬ ПЕРВЫЙ- зачатие
ОДНА НЕДЕЛЯ - прикасается к оболочке материнского лона
ДВЕ НЕДЕЛИ - прекращает менструальный период матери.
ТРИ НЕДЕЛИ - сердце уже бьётся
ШЕСТЬ НЕДЕЛЬ - мозговые извилины плода поддаются измерению
ВОСЕМЬ НЕДЕЛЬ - БИЕНИЕ СЕРДЦА - прослушивается стетоскопом.
СЕРДЦЕ - бьётся уже целый месяц.
ЭКГ - можно сделать электрокардиограмму.
ИЗВИЛИНЫ МОЗГА - их можно было измерить 2 недели назад.
ЧУВСТВУЕТ БОЛЬ - и реагирует на прикосновение.
СОСЁТ ПАЛЕЦ
СХВАТЫВАЕТ - инструмент, положенный ему или ей в ладошку
ПЛАВАЕТ - выполняет движения пловца.
2,5 МЕСЯЦА - тело полностью сформировано. Совершает движения и реагирует на прикосновения.
3 МЕСЯЦА - все системы организма функционируют.
ПОСЛЕ 3х МЕСЯЦЕВ - ничего нового не развивается и не начинает функционировать. Имеет только рост в размерах и дозревании.
Так же советую посмотреть документальный фильм "Безмолвный крик"
http://www.noabort.net/node/121 (http://www.noabort.net/node/121)
А потом пообщаемся дальше насчет абортов и может ли неродившийся ребенок, который растет в материнской утробе считаться человеком.
-
Учёные находят сейчас все больше подтверждений тому, что даже 10-недельный эмбрион обладает высоким порогом чувствительности. У него еще нет кожи, нервные окончания оголены, и поэтому способность ощущать внешние воздействия очень высока. "
(Психолог-перинатолог Ж.В.Цареградская
А осмыслять? :lol:
-
Цитата:
Учёные находят сейчас все больше подтверждений тому, что даже 10-недельный эмбрион обладает высоким порогом чувствительности. У него еще нет кожи, нервные окончания оголены, и поэтому способность ощущать внешние воздействия очень высока. "
(Психолог-перинатолог Ж.В.ЦареградскаяWаlsh code:
А осмыслять?
Это я насчет, якобы, нечувствительности нерожденного ребенка..
-
Это я насчет, якобы, нечувствительности нерожденного ребенка..
глисты тоже чувствительные. и православные тоже.
-
А осмыслять?
Это так можно уйти в философские раздумья о том, что такое сознание.
Например, принципиально неопровержима такая позиция: сознание и ощущения есть только у меня, а остальные люди - просто автоматы (вроде конгломерата операционных усилителей и реле), у которых нет ощущений и сознания. На Ваши заверения "у меня есть сознание" я буду отвечать, что это особая подпрограмма в голове и сознания в ней не больше, чем в строке Hello, world, выведенной на консоли.
-
Уф! Ну нельзя от форума отвлечься ни на минуту – обязательно там появится православный пользователь и начнет обучать атеистов «нравственности».
Smits
И вы, господа, любители человека, говорящие, что без религии можете разобраться в вопросах нравственности, смеете не согласится с этими двумя утверждениями, принятыми на Архиерейском соборе РПЦ 2000 года.?
Я могу и смею разбираться в интересующих меня вопросах без попов и их подручных с кадильным душком, а постановления архиерейского собора мне глубоко безразличны, как и нравственность с православной точки зрения.
Мда, «вечер перестает быть томным» и перерастает в рассылку спама православных противников абортов.
Реклама фильма «Безмолвный крик» кочует по Интернету с форума на форум, как и ссылка на сайт http://www.noabort.net (http://www.noabort.net) где рулит, если я не ошибаюсь, поп Максим Обухов. Подробнее про этого попа можно прочитать здесь http://herpes.ru (http://herpes.ru)
А вопли о фетальной терапии начинаются рассылкой статьи с душераздирающим началом «Сохраняться будешь? Девушка в палате 2-й Гинекологической больницы смотрела словно не на нее, а куда-то мимо…» Этот спам заполонил Интернет-ресурсы и перекочевал в Живой Журнал. Я - сторонник и абортов, и фетальной терапии. У православных странная логика: их волнуют телодвижения эмбриона, но им глубоко наплевать на страдания беременной женщины, вынужденной насильственно вынашивать плод. Но это не удивительно – христиане женщину за человека никогда не считали, так себе, «матка на ножках», инкубатор. О фетальной терапии могу сказать следующее: это – метод лечения, дающий возможность вылечить заболевания, не излечимые другими способами. К применению абортного материала относиться следует так же как к трупному донорству, там пересадка почки от умершего человека, здесь – фетальная ткань, только и всего. В чем проблема-то?! У меня закрадывается мысль, что православным ВЫГОДНА ситуация, при которой абортный материал выбрасывается: во-первых, больной не получит ценные для него фетальные ткани, а значит останется беспомощным, во-вторых, всегда есть возможность упрекнуть и медиков и общество в жестокости (сказки из цикла «эмбрион в канализации»). Всемирная организация здравоохранения четко определилась: все, что идет на пользу человеку, должно быть разрешено. Ведь, по сути, вопрос может стоять только так: что этичнее - выбрасывать останки или использовать для лечения больных людей?
Smits
А потом пообщаемся дальше насчет абортов и может ли неродившийся ребенок, который растет в материнской утробе считаться человеком.
Нет, не может, как не продают заготовку, «болванку», по цене готовой детали, а яйцо по цене курицы.
-
Нет, не может, как не продают заготовку, «болванку», по цене готовой детали, а яйцо по цене курицы.
Вопрос в том, что считать "готовой деталью": младенцу до состояния взрослого человека тоже очень далеко. И возникает ещё один этический вопрос: есть ли у эмбриона сознание (речь идёт о поздних абортах) и если есть, то насколько оно отличается от сознания младенца?
У православных странная логика: их волнуют телодвижения эмбриона, но им глубоко наплевать на страдания беременной женщины, вынужденной насильственно вынашивать плод.
Логика вполне понятная: они исходят из того, что эмбрион - это просто период жизни человека. Не забывайте и о том, что Библия запрещает аборты (кстати, клятва Гиппократа тоже)
Я - сторонник и абортов, и фетальной терапии.
Против фетальной терапии не возражаю (т.к. согласен с тем, что лучше мёртвый эмбрион станет лекарством, а не отходами), главное, чтобы не было склонения беременных к поздним абортам (см. материалы сайта noabort.net). И хоть я не сторонник абортов, но считаю, что настаивать на их запрещении я не имею права, т.к. я не женщина. Максимум, что можно сделать - это запретить поздние аборты почти во всех случаях и возможно проводить пропаганду, направленную против беспорядочной половой жизни и агитирующей за создание семьи.
-
но им глубоко наплевать на страдания беременной женщины, вынужденной насильственно вынашивать плод.
Странно, но никто не спрашивает ребенка хочет он жить или нет, а убивают его, не давая возможности родится и расти, только не надо кричать, что неродившийся ребенок ничего не понимает и что это плод, чем родившийся ребенок отличается от плода? он также ничего не понимает и без мамкиной сиськи, так же как и плод без пуповины долго не проживет. Если не согласны, то ответе на конкретный вопрос, когда и по каким признакам можно считать родившееся существо человеком
Но это не удивительно – христиане женщину за человека никогда не считали, так себе, «матка на ножках», инкубатор.
Опыт 70 летнего безБожия показал, что атеисты человека считали лишь за винтик в машине, который можно заменить в любой момент, а особо "трудных" отправить под пресс. О фетальной терапии могу сказать следующее: это – метод лечения, дающий возможность вылечить заболевания, не излечимые другими способами. К применению абортного материала относиться следует так же как к трупному донорству, там пересадка почки от умершего человека, здесь – фетальная ткань, только и всего. В чем проблема-то?!
Проблема в-одном, вы предлагаете сначала насильственно убить человека, а потом использовать его органы для лечения, а не дождатся того, когда человек умрет своей смертью. Всемирная организация здравоохранения четко определилась: все, что идет на пользу человеку, должно быть разрешено. Ведь, по сути, вопрос может стоять только так: что этичнее - выбрасывать останки или использовать для лечения больных людей?
Еще раз повторюсь, вопрос этический и юридический, использовать останки умерших людей, которых не смогли спасти или специально убивать для использования "запчастей"
Нет, не может, как не продают заготовку, «болванку», по цене готовой детали, а яйцо по цене курицы.
Что ж, по вашему мнению за убиство школьника надо давать срок менше, чем за взрослого, но больше , чем за младенца?
-
Придется мне, девушке скромной и работящей, отбиваться от пользователей с христианскими взглядами и моралистов :D
Dig386
Вопрос в том, что считать "готовой деталью": младенцу до состояния взрослого человека тоже очень далеко. И возникает ещё один этический вопрос: есть ли у эмбриона сознание (речь идёт о поздних абортах) и если есть, то насколько оно отличается от сознания младенца?
Smits
Странно, но никто не спрашивает ребенка хочет он жить или нет, а убивают его, не давая возможности родится и расти, только не надо кричать, что неродившийся ребенок ничего не понимает и что это плод, чем родившийся ребенок отличается от плода? он также ничего не понимает и без мамкиной сиськи, так же как и плод без пуповины долго не проживет. Если не согласны, то ответе на конкретный вопрос, когда и по каким признакам можно считать родившееся существо человеком
Начну с цитаты классика: «Мораль – это важничание человека перед природой» Ф. Ницше. Сказано давно и правильно.
1. Что считать человеком? На этот вопрос уже ответила сама природа: РЕБЕНОК –ЭТО РОДИВШИЙСЯ ПЛОД, способный жить вне тела матери, имеющий функции самостоятельного дыхания, кровообращения, терморегуляции, выделения и развивающуюся нервную систему, позволяющую ему приспосабливаться к окружающей среде. Он нуждается в уходе и кормлении, но существует и развивается сам. Плод НЕ РОДИВШИЙСЯ делать этого не может.
2. Сознание. Здесь учитывается ТОЛЬКО ЗДОРОВЫЙ МОЗГ, способный к развитию, мышлению (логическому, абстрактному), обучению, формированию личности. Предполагается, что личность живет в социуме самостоятельно. Дебилов-имбецилов и растительноподобных существ не рассматриваем, о’кей?
3. Как пишет Smits, «никто не спрашивает ребенка». Хорошо, а Вы спросите, не стесняйтесь! Спросите у плода, что он думает по этому поводу (варианты типа «Дневник нерожденного ребенка», написанный взрослыми моралистами приводить не надо). На худой конец, изловите яйцеклетку, что ли - она Вам много чего расскажет
:)
Dig386
Логика вполне понятная: они исходят из того, что эмбрион - это просто период жизни человека. Не забывайте и о том, что Библия запрещает аборты (кстати, клятва Гиппократа тоже)
Библия много чего запрещает :) Там такие эксперты по вопросам интимной жизни попадаются – только держись! Клятва Гиппократа – документ не актуальный. Цивилизация ушла вперед, наука – тоже, новые времена, новые правила.
Smits
Опыт 70 летнего безБожия показал, что атеисты человека считали лишь за винтик в машине, который можно заменить в любой момент, а особо "трудных" отправить под пресс.
Не атеисты, а коммунисты, пришедшие к власти в тогдашней России! От коммунистов доставалось и правому и виноватому не зависимо от отношения к религии. Хотя христианам виднее: у них такой исторический опыт преследования инакомыслящих, пыток, дыб, костров и инквизиции, что большевики отдыхают и скромно в сторонке помалкивают.
-
Dig386
Против фетальной терапии не возражаю (т.к. согласен с тем, что лучше мёртвый эмбрион станет лекарством, а не отходами), главное, чтобы не было склонения беременных к поздним абортам (см. материалы сайта noabort.net). И хоть я не сторонник абортов, но считаю, что настаивать на их запрещении я не имею права, т.к. я не женщина. Максимум, что можно сделать - это запретить поздние аборты почти во всех случаях и возможно проводить пропаганду, направленную против беспорядочной половой жизни и агитирующей за создание семьи.
Склонение женщин к абортам недопустимо, с этим я согласна. По умолчанию, мы рассматриваем ситуации, находящие в правовом поле, а не криминал. Это уже «по другому ведомству». Сайт noabort.net – это рекламный христианский ресурс, он очень пристрастен и выражает точку зрения только одной стороны, и я бы не стала брать его материалы за основу. Поздние аборты – проблема медицинская, т.к. существует очень много патологий, при которых есть реальная угроза жизни матери и с этим надо считаться. С Вашей мыслью о пропаганде здорового образа жизни согласна, а построение семьи – дело настолько индивидуальное, что со стороны лучше не вмешиваться...
Smits
Проблема в-одном, вы предлагаете сначала насильственно убить человека, а потом использовать его органы для лечения, а не дождатся того, когда человек умрет своей смертью.
Еще раз повторюсь, вопрос этический и юридический, использовать останки умерших людей, которых не смогли спасти или специально убивать для использования "запчастей"
1. Проблема «нравственная». Для Вас «убить человека» и «сделать аборт» - синонимы, для меня - нет. Кстати, можно убить женщину, именно НЕ СДЕЛАВ ей аборт, отказав в медицинской помощи. Остается еще проблема абортов по медицинским показаниям. Ваше мнение о них? Икра, вырванная из внутренностей рыбы к «патриаршему столу» во время поста для услаждения «святейшего» желудка – это, наверное, очень нравственная вещь (и очень дорогая).
2. Проблема медицинская. Ткани абортированного плода и препараты из них наиболее эффективны для трансплантации, чем донорские органы и, зачастую, единственная возможность спасения жизни больного.
3. Проблема экономическая. Операция трансплантации эмбриональных клеток и тканей дешевле, чем пересадка донорского органа и доступнее.
4. Проблема юридическая. «Убивать специально», как я понимаю, значит ПРИНУЖДАТЬ женщин к абортам недопустимо (см. выше). Использовать, плодный материал, полученный в результате ЛЕГАЛЬНЫХ абортов в медицинских учреждениях (а эта операция в России разрешена законом) вполне возможно. Кстати, для научного и лечебного применения эмбриональных тканей можно ввести «презумпцию согласия», такую, как в трупном органном донорстве (если чел. не заявил отказа от использования его органов после смерти в качестве для пересадки, то он, по умолчанию, считается потенциальным донором). Аналогично - с женщинами, идущими на аборт.
5. Проблема общественная. Рекламировать донорство для широких кругов населения, хотя бы крови и костного мозга.
6. Проблема религиозная. Представители различных конфессий решают себя этот вопрос самостоятельно. Не хотите – не делайте, это Ваш выбор.
Smits
Что ж, по вашему мнению за убиство школьника надо давать срок менше, чем за взрослого, но больше , чем за младенца?
Школьник и взрослый – это люди существующие самостоятельно (см. выше), а эмбрион – нет. У женщины во время менструации гибнет зрелая яйцеклетка, которая, если бы ее оплодотворить, в матку поместить и т.д. могла бы превратиться во взрослого человека… Короче – к стенке женщин, убийц неоплодотворенных яйцеклеток, которые тоже хотят жить.
Уф! Замучалась прямо… Зайдите на мой сайт, я там собрала соответствующие материалы, авось пригодятся.
-
Dig386
Против фетальной терапии не возражаю ... Максимум, что можно сделать - это запретить поздние аборты почти во всех случаях и возможно проводить пропаганду, направленную против беспорядочной половой жизни и агитирующей за создание семьи.
Склонение женщин к абортам недопустимо, с этим я согласна. По умолчанию, мы рассматриваем ситуации, находящие в правовом поле, а не криминал. Это уже «по другому ведомству».
...........
Для Вас «убить человека» и «сделать аборт» - синонимы, для меня - нет.
........
Smits
Что ж, по вашему мнению за убиство школьника надо давать срок менше, чем за взрослого, но больше , чем за младенца?
Школьник и взрослый – это люди существующие самостоятельно (см. выше), а эмбрион – нет. У женщины во время менструации гибнет зрелая яйцеклетка, которая, если бы ее оплодотворить, в матку поместить и т.д. могла бы превратиться во взрослого человека… Короче – к стенке женщин, убийц неоплодотворенных яйцеклеток, которые тоже хотят жить....
простите за откровенность, ув. sialili , -
Вы *кое что с кое чем* перепутали !
****
Пример :
купила баба Мотрона у бабы Пелагеи 20 яиц, да положила в инкубатор,.. да вывела цыплят ...
Да выросли цыплята во взрослых курей,.. да начали яички нести ...
А баба Пелагея как прознала про это - так давай иск в суд подавать :
так-и-так, дескать , пускай баба Мотрона мне весь ущерб возместит ...
- Какой ещё ущерб - судья спрашивает - ,
он ведь уплатил тебе сполна при покупке яиц.
А баба Пелагея - и разъясняет судье "свом резоны" :
А если б я - да не продала ей эти злосчастные 20 яиц, ..
да положила бы в инкубатор,.. да вывела бы цыплят ...
Да выросли бы цыплята во взрослых курей,.. да начали бы яички нести ...
****
Вот и Вы - ведёте себя аналогично бабе Пелагее :
*к стенке женщин, убийц неоплодотворенных яйцеклеток, которые тоже хотят жить...*.
Резюме :
Религия вполне резонно протестует против Убийства Эмбрионов
(которые - УЖЕ живые Люди с живою Душою), а Вы -
доводите ситуацию до абсурда, который к действительности ...
НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ - НЕ И-МЕ-ЕТ ! ! !
-
Начну с цитаты классика: «Мораль – это важничание человека перед природой» Ф. Ницше. Сказано давно и правильно.
1. Что считать человеком? На этот вопрос уже ответила сама природа: РЕБЕНОК –ЭТО РОДИВШИЙСЯ ПЛОД, способный жить вне тела матери, имеющий функции самостоятельного дыхания, кровообращения, терморегуляции, выделения и развивающуюся нервную систему, позволяющую ему приспосабливаться к окружающей среде. Он нуждается в уходе и кормлении, но существует и развивается сам. Плод НЕ РОДИВШИЙСЯ делать этого не может.
2. Сознание. Здесь учитывается ТОЛЬКО ЗДОРОВЫЙ МОЗГ, способный к развитию, мышлению (логическому, абстрактному), обучению, формированию личности. Предполагается, что личность живет в социуме самостоятельно. Дебилов-имбецилов и растительноподобных существ не рассматриваем, о’кей?
3. Как пишет Smits, «никто не спрашивает ребенка». Хорошо, а Вы спросите, не стесняйтесь! Спросите у плода, что он думает по этому поводу (варианты типа «Дневник нерожденного ребенка», написанный взрослыми моралистами приводить не надо). На худой конец, изловите яйцеклетку, что ли - она Вам много чего расскажет
:)
Вопрос остался так и не решенным КОГО (а не что) считать человеком. Если медики сделают своеобразный инкубатор, в котором можно будет выращивать человека, когда плод станет человеком? Сердце бьется на третей неделе, на шестой неделе можно измерить извилины мозга. Только не надо говорить о том, что он не самостоятелен и не может дышать сам (погодите несколько месяцев), он может, только с помощью других средств, при помощи питающей пуповины и в своем защищенном мирке, он развивается и растет с каждым днем. А что, тогда тяжелобольные, которые лежат в реанимации, тоже не способные ничего делать сами, ни есть, ни пить, ни дышать толком, ни разговаривать, что ж они не люди? По-Вашему получается, что надо отменить реанимации, чего с больными возится, все равно без поддерживающих аппаратов в нашей окружающей среде они жить не могут, лучше их разобрать на органы для других людей? Вы скажете они способны выздороветь, но и ребенок способен войти в нашу среду через некоторое время, Вы просто не даете ребенку никакого шанса в отличие от взрослых больных. А насчет расспросов, спросите, у месячного ребенка хочет он жить или нет, интересно, что он Вам ответит и сможет ли он прожить самостоятельно, если о нем не заботиться. И не надо постоянно напоминать о каких то исключительных случаях, когда кому-то угрожает беременность, мы обсуждаем обычные случаи, которых наверое 90 % (о’кей?)
Кстати, перечисляя проблемы, забыли сказать, что в России скоро будут жить китайцы и таджики, которые не мучаются выбором рожать или делать аборт, а плодятся несмотря ни на что….
Не атеисты, а коммунисты, пришедшие к власти в тогдашней России! От коммунистов доставалось и правому и виноватому не зависимо от отношения к религии. Хотя христианам виднее: у них такой исторический опыт преследования инакомыслящих, пыток, дыб, костров и инквизиции, что большевики отдыхают и скромно в сторонке помалкивают.
Если Вы делите коммунистов и атеистов, тогда прошу Православной церкви не приписывать грехов католической церкви.
-
Если Вы делите коммунистов и атеистов, тогда прошу Православной церкви не приписывать грехов католической церкви.
У православной и своих грехов полно точно такого же плана. Разве что инквизицией это дело не называли, но топили, жгли и на кол сажали за ереси так же методично.
-
А насчет расспросов, спросите, у месячного ребенка хочет он жить или нет, интересно, что он Вам ответит
агу
можно еще спросить у яйцеклетки, хочет ли она оплодотворяться.
Вам не кажется, что это антигуманно - зачинать без спроса? :)
может, ребенок не хочет этого? вспомните тибетскую книгу мертвых.
Если Вы делите коммунистов и атеистов, тогда прошу Православной церкви не приписывать грехов католической церкви.
http://www.ateism.ru/razdel.htm?razdel=3 (http://www.ateism.ru/razdel.htm?razdel=3)
(Грекулов)
http://www.ateism.ru/article.htm?no=1266 (http://www.ateism.ru/article.htm?no=1266)
Епископ Августин, живший в IV в. н. э., разработал целую теорию для оправдания массового убийства людей, выступавших против церкви, используя для этого тексты Священного писания и «творения» отцов церкви. Августин доказывал, что сам бог требует физического уничтожения людей, восстававших против светской и церковной власти. Учение Августина было положено в основу деятельности католической инквизиции. Его взгляды хорошо усвоили и православные церковники.
...
Православная церковь посылала на костры еретиков и ослушников собственной властью, светская же власть была лишь исполнительницей ее требований и приговоров. Один из основателей православной инквизиции Иосиф Волоцкий провозгласил, что царь, не желавший бороться против ересей, не слуга божий, а дьявол.
...
Патриарх Никон, подобно своим предшественникам, был богатейшим феодалом и не стеснялся в средствах, когда шла речь об увеличении его вотчин и богатств. Современники говорили о Никоне, что он, как разбойник, грабил церкви и монастыри, захватывал вотчины бояр и служилых людей. Этому феодалу принадлежало свыше 25 тысяч крестьянских дворов. Крестьяне, жившие на патриарших землях, подвергались тягчайшей эксплуатации. Как отмечает один источник, Никон своих крестьян «тяжкими трудами умучил». Он беспощадно расправлялся также с неугодившими ему церковниками. За малейшие провинности их заключали в монастыри, отправляли в ссылку. Его называли «лютым волком», «жестоким истязателем».
Начав поход против сторонников старой веры, Никон подвергал пыткам наиболее активных представителей раскола. Им резали языки, руки и ноги, сжигали на кострах. При Никоне инквизиторские костры запылали во многих местах. Яркую картину кровавого террора, предпринятого Никоном и его приспешниками, дает, в частности, раскольническая литература. «Никон, — писал в своем послании расколоучитель Аввакум, — епископа Павла Коломенского мучил и сжег в новгородских пределах; протопопа костромского Даниила уморил в земляной тюрьме в Астрахани; священнику Гавриилу в Нижнем приказал отрубить голову; старца Иону Казанца в Кольском остроге на пять частей рассекли; в Холмогорах сожгли Ивана Юродивого, в Боровске — священника Полиевкта и с ним 14 человек. В Нижнем сожгли народу много, в Казани 30 человек, а живущих на Волге в городах и селах и не хотевших принять антихристовой печати клали под меч тысячами. А со мной, —продолжал далее Аввакум, — сидело 60 человек и всех нас мучил и бил и проклинал и в тюрьме держал»1.
Расколоучитель Андрей Денисов в «Повести о жизни Никона» сравнивает участь раскольников с участью первых христиан в Римской империи. Перечисляя орудия пыток — бичи, клещи, тряски, плахи, мечи, срубы, он упоминает и о железных хомутах — типичном орудии инквизиции: «Хомуты, притягивающие главу, руки и ноги в едино место, от которого злейшего мучительства по хребту лежащие кости по суставам сокрушаются, кровь же из уст, и из ушей и ноздрей и из очей течет»2.
В другом раскольническом памятнике гонения против сторонников старой веры изображены так. «Везде бряцали цепи, везде вериги звенели, везде Никонову учению служили дыбы и хомуты. Везде в крови исповедников ежедневно омывались железо и бичи. И от такого насильственного лютого мучительства были залиты кровью все города, утопали в слезах села и города, покрывались плачем и стоном пустыни и дебри, и те, которые не могли вынести таких мук при нашествии мучителей с оружием и пушками, сжигались сами»3.
-
А насчет расспросов, спросите, у месячного ребенка хочет он жить или нет, интересно, что он Вам ответит
агу
Вам не кажется, что это антигуманно - зачинать без спроса? :) .
зачинать без спроса - это ещё куда ни шло ...
но зачинать без письменного согласия яйцеклетки -
вот настоящее кощунство !
-
зачинать без спроса - это ещё куда ни шло ...
но зачинать без письменного согласия яйцеклетки -
вот настоящее кощунство !
Вы забыли о подписании договора с обоих сторон (сперматозойда и яйцеклетки), с указанием даты составления, их инициалов, фамилий, ИНН, паспортных данных. Отксерить в двух экземплярах и всё это ещё заверить у нотариуса.
А иначе никак. Будут ущемлены права яйцеклетки со стороны сперматозойда, которого отправят на зону за нарушение свободы действия и хулиганства. И взыщат административный штраф в размере 500 МРОТ. Конфискуют недвижимость и имущество (человека?).
А вы как думали?
Smits, сходите поработайте в родильный дом.
-
Вы забыли о подписании договора с обоих сторон (сперматозойда и яйцеклетки), с указанием даты составления, их инициалов, фамилий, ИНН, паспортных данных. Отксерить в двух экземплярах и всё это ещё заверить у нотариуса.
бред какой!
надобно венчание! :!:
-
KWAKS писал(а):
...
зачинать без письменного согласия яйцеклетки -
вот настоящее кощунство !
Вы забыли о подписании договора с обоих сторон (сперматозойда и яйцеклетки), ...
бред какой!
надобно венчание! :!:
Товарищи - Вы оба бредите ! ! !
Где Вы видели у этой истеричной особи(sialili) предложение ..
об испросии согласия у сперматозойда ? ? ?
-
С яйцеклетками я не консультировалась :D , а у "детей" уже спросили без меня. Вот что они ответили:
В Австралии девушки-инвалиды обвиняют врачей в своем рождении.
НОВОСТИ: http://mednovosti.ru/news/2005/11/11/disability/ (http://mednovosti.ru/news/2005/11/11/disability/)
14.11.2005, понедельник, 17:01:43
Обновлено 11.11.2005 в 18:00:14
В Австралии девушки-инвалиды обвиняют врачей в своем рождении
Две жительницы Австралии подали в Верховный суд иск на врачей, которые обрекли их на жизнь инвалидов, позволив появиться на свет, пишет The Australian. Медики, наблюдавшие за беременностью их матерей, не выявили тяжелых нарушений у эмбрионов, при которых разумнее было бы сделать аборт.
Одна из истиц, 24-летняя Алексия Харритон (Alexia Harriton) из Сиднея родилась глухой, слепой и с тяжелыми психическими нарушениями. По прогнозам, она должна была умереть, не прожив и полугода. Сейчас Алексия нуждается в круглосуточном уходе. Девушка заявляет, что доктор Пол Стефанс (Paul Stephens) не выявил у ее матери Ольги краснуху на ранней стадии беременности, а впоследствии уверял ее, что эта инфекция не повредит плоду. По словам адвоката девушки, ее мать, будучи предупреждена о реальных последствиях такой беременности, сделала бы аборт.
Другая истица, трехлетняя Кидден Уоллер (Keeden Waller), появившаяся на свет в результате исскусственного оплодотворения, унаследовала от отца заболевание нарушения свертываемости крови - АТ3, которое в 50% случаев передается ребенку.
Отца девочки не обследовали перед забором спермы для оплодотворения. Иск от ее имени вчинила мать - Дебора Уоллер.
Обе жертвы халатности врачей претендуют на денежную компенсацию. По словам адвоката Алексии Харритон, его клиентка надеется выиграть дело. В случае удачи, деньги пойдут на оплату расходов, связанных с ее нынешним состоянием здоровья. "Мы надеемся на правосудие, потому что у моей дочери есть такие же права, как у всех," - говорит Ольга Харритон.
В прошлом году Апелляционный суд Нового Южного Уэльса отклонил иски Харритон и Уоллер о компенсации, но в начале этого года им было выдано разрешение на обращение в Верховный суд.
© МедНовости.ру
Так что Вы там поосторожнее с заявлениями "все жить хотят, дайте только шанс..." Не все. Иллюстрация понятия "качества жизни".
-
Попалась мне статья, авторы которой утверждают, что внимание к своему здоровью ведет к бездуховности и отвлекает от благочестия. Вот цитата: "Может быть, поклонение здоровью - это что-то вроде языческого культа?
Это широко известное, православное мнение. «Чтобы вознестись - надо умертвить свою плоть» вот попы и умерщвляют….
Только по большей части не свою собственную
-
Человек, приходящий лечиться, как правило, поначалу не догадывается, что попал в секту.
Ну, раз система здравоохранения и медицина – и это уже «сектантство». Ха-ха, тогда надо лишить все православных , их благ. Пусть не бегают по врачам, а мрут, как мухи.
Только вот, почему патриарх. аж в Германию ездит лечиться?
-
Вот наивный раб божий!
Потому,что если надо,то и медицину кое-где можно богоугодной обьявить! :wink:
-
Вопрос остался так и не решенным КОГО (а не что) считать человеком. Если медики сделают своеобразный инкубатор, в котором можно будет выращивать человека, когда плод станет человеком? Сердце бьется на третей неделе, на шестой неделе можно измерить извилины мозга. Только не надо говорить о том, что он не самостоятелен и не может дышать сам (погодите несколько месяцев), он может, только с помощью других средств, при помощи питающей пуповины и в своем защищенном мирке, он развивается и растет с каждым днем. А что, тогда тяжелобольные, которые лежат в реанимации, тоже не способные ничего делать сами, ни есть, ни пить, ни дышать толком, ни разговаривать, что ж они не люди? По-Вашему получается, что надо отменить реанимации, чего с больными возится, все равно без поддерживающих аппаратов в нашей окружающей среде они жить не могут, лучше их разобрать на органы для других людей? Вы скажете они способны выздороветь, но и ребенок способен войти в нашу среду через некоторое время, Вы просто не даете ребенку никакого шанса в отличие от взрослых больных. А насчет расспросов, спросите, у месячного ребенка хочет он жить или нет, интересно, что он Вам ответит и сможет ли он прожить самостоятельно, если о нем не заботиться. И не надо постоянно напоминать о каких то исключительных случаях, когда кому-то угрожает беременность, мы обсуждаем обычные случаи, которых наверое 90 % (о’кей?)
Православный, что Вы тут бодягу то развели, "муси-пуси" какие-то, пустите ещё слезу умиления по шестинедельным извилинам мозга какого то там плода. Жить или не жить зародышу, решает его родитель, потому как он несёт ответственность за его дальнейшее развитие, грубо говоря, кормить и на путь наставлять ему родителю. Или же ваша церковь готова всех взять на прокорм, если вы такие сердобольные, то компенсируйте достойно женщинам моральные и материальные издержки в связи с их нежелательной беременностью, тогда глядишь, все откажутся от абортов и наплодят вам вдоволь пушечного мяса.
Кстати, перечисляя проблемы, забыли сказать, что в России скоро будут жить китайцы и таджики, которые не мучаются выбором рожать или делать аборт, а плодятся несмотря ни на что….
Проблемы не будет, если православные жлобы-предприниматели, будут платить достойную зарплату, и вкладывать деньги в технологии, а не как бы куш сорвать любой ценой, тогда не надо будет гастарбайтеров массово завозить. Почему православные предприниматели, так, как не жлоб, так обязательно крест на шее и ещё пальцы веером.
Если Вы делите коммунистов и атеистов, тогда прошу Православной церкви не приписывать грехов католической церкви.
Православные и католики - суть одно, то есть христиане. А вот коммунисты и атеисты, разные довольно таки "групповки". Сколько было коммунистов в Союзе, и кто из них сейчас атеист?[/quote]
-
И ещё, верующие не могут врубиться, что, если все будут плодиться, плодиться и плодиться, то Земля не выдержит и все мы сдохнем, вот будет апокалипсис. Однако процесс само регуляции численности народонаселения уже включен, так что ещё поживём. :lol:
-
Попалась мне статья, авторы которой утверждают, что внимание к своему здоровью ведет к бездуховности и отвлекает от благочестия.
В УК РФ есть соответствующие статьи. По этим статьям полагается "ответственность за создание объединений, нарушающих права и наносящих ущерб здоровью граждан под видом религиозных обрядов."
Созвучные темы
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=3317 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=3317)
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=3398 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=3398)
-
Долго отсутствовала, а ответить на вопросы надо. Сорри всем. Отвечаю.
Smits
Вопрос остался так и не решенным КОГО (а не что) считать человеком. Если медики сделают своеобразный инкубатор, в котором можно будет выращивать человека, когда плод станет человеком? Сердце бьется на третей неделе, на шестой неделе можно измерить извилины мозга.
Конечно, бьется, раз эмбрион живой и развивается. Ну и что? Амеба тоже движется. Вы ставите ценность зародыша (нескольких специализированных клеток) выше ценности взрослой особи (женской), способной эти зародыши производить.
Smits
Только не надо говорить о том, что он не самостоятелен и не может дышать сам (погодите несколько месяцев), он может, только с помощью других средств, при помощи питающей пуповины и в своем защищенном мирке, он развивается и растет с каждым днем.
«Не говори «гоп!», пока не перепрыгнул» - поговорка к месту.
Smits
А что, тогда тяжелобольные, которые лежат в реанимации, тоже не способные ничего делать сами, ни есть, ни пить, ни дышать толком, ни разговаривать, что ж они не люди?
По-Вашему получается, что надо отменить реанимации, чего с больными возится, все равно без поддерживающих аппаратов в нашей окружающей среде они жить не могут, лучше их разобрать на органы для других людей?
Вы имеете ввиду пациентов находящихся в вегетативном состоянии? В некоторых случаях приходится отключать, т.к. ситуация безнадежная. См. материал о Терри Шивао, США.
Smits
Вы скажете они способны выздороветь, но и ребенок способен войти в нашу среду через некоторое время, Вы просто не даете ребенку никакого шанса в отличие от взрослых больных.
И не надо постоянно напоминать о каких то исключительных случаях, когда кому-то угрожает беременность, мы обсуждаем обычные случаи, которых наверое 90 % (о’кей?)
Гм, Вы смешиваете законы природы и общества, а это не одно и то же. Мать-природа очень щедро бросает ростки жизни, по принципу «что-нибудь да взойдет», однако, сама же этот процесс регулирует, выбраковывая ослабленные, нежизнеспособные экземпляры. У человека естественный отбор сейчас практически не работает – объявлена ценность жизни ЛЮБОГО существа, искусственный отбор запрещен (чего стоят вопли об евгенике). Имеем то, что имеем – дегенератов и алкоголиков.
Я долго пыталась найти ответ на вопрос: почему церковники так активно выступают против абортов? Не знаете? Сейчас расскажу.
Например, к нам обратилась женщина в слезах, рассказала, что ей сделали плановое УЗИ и заявили, что необходимо срочно делать аборт, потому что у девочки гидроцефалия (голова увеличена в несколько раз и ребенок умрет сразу после родов). Мы убедили маму не делать аборт. «Даже если ребенок умрет после родов, - сказали мы,- Вы успеете его крестить сразу после рождения и получите возможность молиться за него в Церкви».
Максим Обухов
http://aborti.ru/
Вот Вам и ответ на вопрос: аборт – это недополученный доход от крещения младенца, который должен был появиться на свет. Главное - его окрестить (не бесплатно, естественно), а там хоть трава не расти. Ну, заодно и мозги промыть родителям, уличив их в грехе (ведь занятие сексом – это жутких грех по воззрениям христиан).
Кстати, как рассматривать выкидыш (по мед терминологии «самопроизвольный аборт»)? Это «милость божья» к мамаше или, наоборот «кара»? Или бог так возлюбил созданную им оплодотворенную яйцеклетку/зародыш, что решил сразу забрать его в «царствие небесное», пока тот не родился и не успел чего-нибудь нагрешить? Вот так прямо и забрал себе некрещеный зародыш… Не логично -:)
Smits
Кстати, перечисляя проблемы, забыли сказать, что в России скоро будут жить китайцы и таджики, которые не мучаются выбором рожать или делать аборт, а плодятся несмотря ни на что….
Таджики и китайцы действуют по принципу «выживает сильнейший». Плодятся без счета, часто не имея медицинской помощи. В царской России примерно так и было.
Вы думаете, что мы мигрантов «младенцами закидаем», если запретить аборты? Надо воевать не числом, а уменьем. Я согласна, что демографическая проблема – одна из острейших, но это не означает принуждения к беременности и рождению. Ну, давайте изнасилуем/принудительно оплодотворим всех женщин детородного возраста и приставим к ним по охраннику, чтобы плод не выкинули, что с ними церемониться! Вы так предлагаете решить демографическую проблему?!
Дела пойдут гораздо хуже. Женщины, не желающие ребенка, но вынужденные донашивать беременность вспомнят вековой «опыт» деревенских бабок, которые подпольно прерывали беременность вязальными спицами (заодно протыкая матку, а женщина умирала от кровотечения), втыкали в головку родившегося ребенка (в родничок) иголки или морили голодом, пока не «сгаснет». Потом ханжески причитали «бог-да-бог-взял» и «еще настругаете». Это и есть православное отношение к женщине «рожай, пока не состаришься».
Программисту на заметку: аборт – это не убийство, а всего лишь деинсталляция ошибочно установленного дочернего приложения…
-
Программисту на заметку: аборт – это не убийство, а всего лишь деинсталляция ошибочно установленного дочернего приложения…
Не, скорее так:
Программисту на заметку: аборт – это не убийство, а всего лишь деинсталляция ошибочно установленного дочернего ... программиста :D
-
Да, рожать вам, рожать…
А то, лохов для церкви и пушечного мяса маловато..
Вот, в своих монастырях и размножайтесь.
Вам, государство создало благоприятные условия.
-
Кстати, перечисляя проблемы, забыли сказать, что в России скоро будут жить китайцы и таджики, которые не мучаются выбором рожать или делать аборт, а плодятся несмотря ни на что….
Поэтому вы и решили их вырезать?
Ещё один маразм
Православные идиоты теперь тайно принялись окормлять
сайты международных брачных знакомств.
Мухлюют От имени иностранцев регистрируются и впаривают мозги
:) как там плохо за бугром и что веру надо хранить – православную!….
Чтоб девушки замуж за иностранцев не выходили :)
А если выдут - предатели веры и отечества!
-
А если выдут - предатели веры и отечества!
Поддерживают отечественных производителей..
-
По поводу здорового образа жизни "с христианской точки зрения" могу предложить пользователям 2 ссылки http://sialili.narod.ru/news/antoni.htm (http://sialili.narod.ru/news/antoni.htm) и http://sialili.narod.ru/news/tramal.htm (http://sialili.narod.ru/news/tramal.htm) Исполняя все предписания церковников Вы получите именно то, к чему они всех призывают - "царствие небесное", и человеком будете, может быть, и хорошим, но очень... мертвым.
Подобные руководства выдают не просто античеловеческую сущность церкви. Это нечто большее, более подходящее для шизофреников. Я не смог прочитать даже двух страниц - чуть не стошнило. Меня вообще от церквей тошнит с детства.
-
Дела пойдут гораздо хуже. Женщины, не желающие ребенка, но вынужденные донашивать беременность вспомнят вековой «опыт» деревенских бабок, которые подпольно прерывали беременность вязальными спицами (заодно протыкая матку, а женщина умирала от кровотечения), втыкали в головку родившегося ребенка (в родничок) иголки или морили голодом, пока не «сгаснет». Потом ханжески причитали «бог-да-бог-взял» и «еще настругаете». Это и есть православное отношение к женщине «рожай, пока не состаришься».
Кстати, подобные убийства младенцев в русских деревнях практиковались крайне часто. Также, в народном православном творчестве, в частности в колыбельных, чаще всего присутствуют кодирующие строки на смерть ребенка. Что это? Парадокс? Деградация? Последствия влияния православия, когда вносится чудовищный диссонанс в восприятие? Ведь каждый верующий на уровне подсознания понимает, что его религия- кошмар. Иногда происходит понимание на уорвне реального сознания, некие прорывы, после чего верующий бежит в церковь "замаливать грех вольнодумия", еще больше вгоняя в нагрузку восприятие, результат - шизофрения, проявляющаяся как религиозный фанатизм.
-
Подобные руководства выдают не просто античеловеческую сущность церкви
Всё верно,античеловеческая сущность логически вытекает из церковных установок служения богу,а не человеку,что сей текст и подтверждает.
-
Подобные руководства выдают не просто античеловеческую сущность церкви
Всё верно,античеловеческая сущность логически вытекает из церковных установок служения богу,а не человеку,что сей текст и подтверждает.
Так это же просто ужас!!! Кашмар!
Предлагается всю жизнь думать о смерти, и при этом вышивать у себя в конуре и молиться неведомому богу. Бросить родных, семью. Церковь разрушает семью таким образом, значит религия - социально опасное явление.
-
Предлагается всю жизнь думать о смерти
Кстати,так православные попы и щеголяют в чёрном,что обычно у людей ассоциируется со смертью.
Церковь разрушает семью таким образом, значит религия - социально опасное явление.
Религия опасна своей массовостью и тяжёлым течением этого заболевания,сродни наркомании,только тяжелее.
-
Да, рожать вам, рожать…
А то, лохов для церкви и пушечного мяса маловато..
Вот, в своих монастырях и размножайтесь.
Вам, государство создало благоприятные условия.
А они не могут там размножаться. Мужик от мужика пока не беременел за всю историю человечества. :D Они пытаются, конечно, монастырь уже давно синоним слова "голубятня", но пока видать не выходит.
-
Человек, приходящий лечиться, как правило, поначалу не догадывается, что попал в секту.
Ну, раз система здравоохранения и медицина – и это уже «сектантство». Ха-ха, тогда надо лишить все православных , их благ. Пусть не бегают по врачам, а мрут, как мухи.
Только вот, почему патриарх. аж в Германию ездит лечиться?
Блин, давайте подадим в суд на всех этих попов и на церковь в частности. Уже столько статей накопали - пора применять!
-
Да, рожать вам, рожать…
А то, лохов для церкви и пушечного мяса маловато..
Вот, в своих монастырях и размножайтесь.
Вам, государство создало благоприятные условия.
Они скорее не размножаться там будут,а придумывать способ как запретить размножаться и жить другим.
-
Я вообще не понимаю, как такое возможно - какой нить шизнутый поп-жиротряс, может ляпать все, что угодно, причем его ляп обязательно попадает под какую нить статью уголовного кодекса - и ничего, а простой человек скажет в сердцах что нить про евреев - так все, фашист, расист, нацистский ублюдок, а скажет то же самое не про евреев, а про армян например или таджиков - то молодец, русский человек, истинный православный. Как понимать?
-
У попа есть крыша,вот и всё!
А какая,сам догадайся...
-
Ой ли? Неужели те, о ком я думаю??? :D
-
Угадал.
Не зря же патриарх в кремле зажигает.
-
Дозжигается! :evil:
-
А что патриарх?
Он вего лишь инструмент,приглашенный так сказать на бал маскарад!
-
А что патриарх?
Он вего лишь инструмент,приглашенный так сказать на бал маскарад!
Всякий инструмент со временем приходит в негодность и соответственно выбрасывается на помойку. Иногда с почестями, если инструмент любимый.
-
О,религия превосходный инструмент управления.
И ещё нескоро будет отложен в сторону.
-
О,религия превосходный инструмент управления.
И ещё нескоро будет отложен в сторону.
Скажем не инструмент, а механизм, причем дорогостоящий. И приносящий прибыль от эксплуатации.
-
Дорогостоящий-это кому как!
Народу да,власти-нет!
-
Поэтому, следует национализировать ЗАО РПЦ и передать народу. :D
-
А оно ему надо?
-
я имею в виду имущество незаконно нажитое за счет народа.
-
А имущество,тогда правильно,кресты золотые в музее,а лучше на переплавку.
Tак рубль укрепит свои позиции на рынке валют.
-
А имущество,тогда - на переплавку.
Tак рубль укрепит свои позиции на рынке валют.
ненадолго Tак - рубль укрепит свои позиции .......
вспомните 1918-22гг - чем кончили ? - пр-но : НЭПом !
потомушО : прожрали-пропили имущество, в том числе, - и ..
кресты золотые ! ! !
и т.д. и пр.
-
Человек, приходящий лечиться, как правило, поначалу не догадывается, что попал в секту.
Ну, раз система здравоохранения и медицина – и это уже «сектантство». Ха-ха, тогда надо лишить все православных , их благ. Пусть не бегают по врачам, а мрут, как мухи.
Только вот, почему патриарх. аж в Германию ездит лечиться?
Блин, давайте подадим в суд на всех этих попов и на церковь в частности. Уже столько статей накопали - пора применять!
Давным-давно пора
Свежий пример, как церковь лишает людей здоровья:
Сейчас эпидемия какого-то нового ОРЗ, так верующие болваны
цепляют его в храмах, через обсасывание предметов культа, а потом разносят по своим родственникам и сослуживцам. :(
-
Свежий пример, как церковь лишает людей здоровья:
Сейчас эпидемия какого-то нового ОРЗ, так верующие болваны
цепляют его в храмах, через обсасывание предметов культа, а потом разносят по своим родственникам и сослуживцам. :(
В случае эпидемии следует изолировать людей от общества в первую очередь по религиозному признаку!!! :D :D :D