Форум атеистического сайта
Атеизм => О биологии, теории эволюции => Тема начата: Nail Lowe от 27 Декабрь, 2006, 08:48:05 am
-
О чем спорим? РПЦ принимает эволюцию!
"Научное исследование, подымаясь выше по лестнице земных наслоений, вслед за слоем, содержащим описанных чудовищ, рыб, птиц, встречается также с новым слоем, в котором выступают новые организмы - четвероногие. Сначала появились на земле четвероногие громадных, теперь уже не существующих видов - динотерий, мастодонт и мамонт (род слонов с громадными неуклюжими формами), - затем более совершенные животные и, наконец, теперешние виды их - львы, тигры, медведи, рогатый скот и т.д.
Смотря на это постепенное появление видов, наука невольно ставит вопрос: как образовались эти виды? Представляют ли они неизменяемые формы, получившие свое начало в творчески-образовательном акте или постепенно образовались один от другого и все из одного первичного вида?
В прошлом столетии, как известно, получила широкое распространение теория Дарвина, - теория так называемого трансформизма, или постепенно развития (эволюции). Как же она относится к библейской истории творения?
Бытописатель говорит, что растения и животные созданы «по роду своему», т.е. не одна растительная или животная форма, многие растения и животные. Но это не значит, что все существующие теперь виды обязаны своим происхождением первоначальному творческому акту. Еврейское слово мин, переводимое в смысле «род», имеет очень широкое значение, не укладывающееся в технически научное значение слова «вид». Оно шире его во всяком случае, не обнимая собою все теперешние виды и разновидности животных и растений, не отрицает возможности постепенного усовершенствования форм.
А что действительно изменение в формах возможно – это доказывается несомненными фактами." [Закон Божий для семьи и школы со многими иллюстрациями. Составил Протоиерей Серафим Слободский. Переиздано в России по благословению Великопреосвященнейшего Лавра, Архиепископа Сиракузского и Троицкого, стр 120].
-
А я что говорил? Мне здесь не верили, что православие принимает творческую эволюцию. Причем, я всегда утверждал, что в таком виде это можно принять как рабочую гипотезу, заслуживающую внимания. :lol: :lol: :lol:
-
Малыш, а как Вы прокомментируете это:
А что действительно изменение в формах возможно – это доказывается несомненными фактами.
?
-
Малыш, а как Вы прокомментируете это:
А что действительно изменение в формах возможно – это доказывается несомненными фактами.
?
Селекция, мутация, приспособляемость. Вид меняется, но это все равно кошка, все равно собака. :lol:
-
Селекция, мутация, приспособляемость. Вид меняется, но это все равно кошка, все равно собака.
1. ископаемые переходные формы. Вы можете не считать их таковыми, но болшинство ученых они удовлетворяют. и автора этой работы тоже. И Кураева. И католическую церковь (Иоанн Певел 2-й, кажется, не отрицал ТЭ)
2. время, которое необх. для появления новых видов, по ТЭ достаточно велико.
3. появление новых Видов вирусов.
-
1. ископаемые переходные формы. Вы можете не считать их таковыми, но болшинство ученых они удовлетворяют. и автора этой работы тоже. И Кураева. И католическую церковь (Иоанн Певел 2-й, кажется, не отрицал ТЭ)
2. время, которое необх. для появления новых видов, по ТЭ достаточно велико.
3. появление новых Видов вирусов.
Все это столько раз и настолько убедительно опровергалось, что лень это делать по сотому разу. Уж извините. Можете перечитать, что я писал о возможности биологической эволюции:
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=1756 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=1756)
-
но разве не интересно, что церковь не отвергает ТЭ? :wink:
-
но разве не интересно, что церковь не отвергает ТЭ? :wink:
А церковь и не отвергает ТЭ, церковь не научно-исследовательский институт. :wink:
Церковь говрит об Авторе творения, а не о способе. :lol: :lol: :lol:
-
Все это столько раз и настолько убедительно опровергалось, что лень это делать по сотому разу. Уж извините. Можете перечитать, что я писал о возможности биологической эволюции: http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=1756 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=1756)
Не поленился и прочитал. Великий Малыш выложил в топике статью кого-то из апологетов креационизма, от большинства аргументов отмахнулся, на остальные отреагировал снисходительным - "вы не специалисты, после чего тему покинул. Теперь это называется - "опроверг"? Запарило такое отношение, честно-то говоря. Завожу отдельную тему, где и предлагаю ответить на несколько очень простых вопросов. Персонально к Малышу, Кроткому и Успокоителю...
См. сюда (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=3012)
-
но разве не интересно, что церковь не отвергает ТЭ? :wink:
А церковь и не отвергает ТЭ, церковь не научно-исследовательский институт. :wink:
Церковь говрит об Авторе творения, а не о способе. :lol: :lol: :lol:
все прекрасно. но церковь не считает ТЭ глупой :lol:
-
А я что говорил? Мне здесь не верили, что православие принимает творческую эволюцию. Причем, я всегда утверждал, что в таком виде это можно принять как рабочую гипотезу, заслуживающую внимания. :lol: :lol: :lol:
Вы плохо читаете. В приведенном мной отрывке сказано именно о постепенном появлении видов, а не о их изменении в рамках видовой константности: "...это не значит, что все существующие теперь виды обязаны своим происхождением первоначальному творческому акту".
-
Все это столько раз и настолько убедительно опровергалось, что лень это делать по сотому разу. Уж извините. Можете перечитать, что я писал о возможности биологической эволюции:
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=1756 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=1756)
Малыш,
это не может быть опровергнуто. Видообразование - это факт, а не теория. Беда креационистов - нежелание вникать в современную эволюционную теорию. Это понятно, она слишком сложна для их понимания. Зато "Происхождение видов", которую в силу особенностей своего догматичного мышления они принимают за Библию от биологии, они до сих пор опровергают. Но ПВ - это всего лишь один из трудов. Да, это великая книга, в которой передана великая, революционная идея естественного отбора, но поверьте, без изучения современного состояния теории, которая в отношении фактического содержания и уровня аргументации с классическим дарвинизмом имеет очень мало общего, все попытки опровергнуть положения эволюционной биологии просто смешны.
-
все прекрасно. но церковь не считает ТЭ глупой :lol:
Это смотря о чем речь. Я не считаю эволюцию вообще глупой. Мы и сами эволюционируем в течении жизни. Глупой я считаю сказку о том, что некогда случайно из неразумной материи смогла зародиться разумная упорядоченная жизнь. :wink:
-
Вы плохо читаете. В приведенном мной отрывке сказано именно о постепенном появлении видов, а не о их изменении в рамках видовой константности: "...это не значит, что все существующие теперь виды обязаны своим происхождением первоначальному творческому акту".
Я хорошо читаю. Я все понял так же как и Вы. Совершенно верно, некоторые богословы РПЦ придерживаюся теории творческой эволюции, которая предполагает практически то же самое, что и эволюционисты-атеисты, с одной поправкой: этот процесс был просчитан и запущен Разумным Творцом. А дальше уже пошло-поехало: первичный бульон и т.д. :lol:
-
Беда креационистов - нежелание вникать в современную эволюционную теорию. Это понятно, она слишком сложна для их понимания.
Найл, мания величия Вас погубит. Ну скажите пожалуйста, что там сложного? :lol: :lol: :lol:
Вот теория креации видимо для вас, атеистов, точно не по уму, сложновата. :lol: :lol:
Ну и что, так и будем оскорблять друг друга или будем говорить предметно? :wink:
но поверьте, без изучения современного состояния теории, которая в отношении фактического содержания и уровня аргументации с классическим дарвинизмом имеет очень мало общего, все попытки опровергнуть положения эволюционной биологии просто смешны.
Уважаемый Найл, я не понимаю Вашего возмущения, ведь я привожу мнение не креационистов, а тех, кто называет себя эволюционистами. Это они сами критикуют эту теорию. Или их Вы тоже обвините в некомпетентности? :lol: :lol: :lol:
-
Завожу отдельную тему, где и предлагаю ответить на несколько очень простых вопросов. Персонально к Малышу, Кроткому и Успокоителю...
См. сюда (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=3012)
Мне лично Ваша тема нафиг не нужна. Пусть Кроткий с Успокоителем отвечают, если им еще не лень с Вами разговаривают. О чем можно говорить, если Вы просто отмахиваетесь от фактов, которые излагаются в этой статье людьми, имеющими не по одной научной степени? Я так полагаю, что Вас ничто не убедит, Вы зомбированы атеизмом. Поэтому и говорить не вижу смысла. Почитал Ваши вопросы. На каждый из них есть ответв "СТ". Хотите - читайте. Но, уверен, что не захотите. Зачем Вам это? Проще шагать в ногу с "официальной" версией. Ну и шагайте! :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
-
Правильно, Малыш! Не вступай ни в какие дискуссии! Иначе тебя дураком выставят. А молчи - за умного сойдёшь. И главное - улыбайся. Вот так:
:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D
-
Правильно, Малыш! Не вступай ни в какие дискуссии! Иначе тебя дураком выставят. А молчи - за умного сойдёшь.
Я разговариваю с умными людьми. :wink:
-
Мне лично Ваша тема нафиг не нужна. Пусть Кроткий с Успокоителем отвечают, если им еще не лень с Вами разговаривают. О чем можно говорить, если Вы просто отмахиваетесь от фактов, которые излагаются в этой статье людьми, имеющими не по одной научной степени?
Ни боже мой! Три очень простых вопроса на которые почему-то все здешние веруны ответить пока не решились... К чему бы это?
-
... Вы просто отмахиваетесь от фактов, которые излагаются в этой статье людьми, имеющими не по одной научной степени?
Ни боже мой! Три очень простых вопроса на которые почему-то все здешние веруны ответить пока не решились... К чему бы это?
К Апокалипсису,ес-нно !
*Ибо сказал бог Праведному Лоту :
найди в городе хоть одного ещё верующего -
и прощён будет весь город"
(из библии).
все прекрасно. но церковь не считает ТЭ глупой :lol:
... Глупой я считаю сказку о том, что некогда случайно из неразумной материи смогла зародиться разумная упорядоченная жизнь. :wink:
Очень правильно считаете , ув. Малыш !
Уж НИКАК НЕ *случайно из неразумной материи смогла зародиться разумная упорядоченная жизнь*.
А согласно ООчень строгим ,- НО вполне Естественным Законам !
Самый обобщающий из которых гласит :
лишь усложнение Структуры Материи выше какого-то минимума -
способно к порождению Живого Существа,
способного к Опережающему Отображению.
-
или будем говорить предметно?
Предметно, говоришь? Об акте творения? Или о летописи ископаемых останков? А помнишь не раз задававшийся тебе вопрос о том, что в геологической летописи по имеющимся на сегодняшний день данным можно зафиксировать не один «акт творения», а несколько? Не напомнишь, что ты ответил по этому поводу и по поводу того, что в разлюбезной твоей «Библии» ни слова не говорится о том, что у бога при творении были черновики? Так на что, ответь, опирается милая тебе креационистская публика — на существующие данные или на «Библию», если ничего не говорит о нескольких «актах вторения» в истории Земли?
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Ну-ну.