Форум атеистического сайта
Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: AleksandrAleksandr от 01 Июнь, 2019, 15:39:22 pm
-
Добрый день.
Я прекрасно понимаю,что Атеизм-это вообще отрицание Бога.
А вера в существование в нечто-Агностика.
Так же понимаю,что кому либо может показаться, что обращаюсь не по адресу. Но кому еще обратиться, как не к атеисту, ведь у них мозг чиста от существующих религии.
Я не писатель. Не надейтесь на красивые слова, обороты слов и глубокие предлодения. Их не напишу,не приучен. Поэтому,заранее прошу прощения если текст сырой.
Если то что напишу,уже обсуждалось в интернете,в форуме-то тыкните меня носом туда ссылками,я перейду.
Так же понимаю,что в оригинальности и гениальности идеи не претендую. Знаю что в истории человечество,в том или ином ввиде,в той или другой общине, были уже мысли, религии,вера насчет того что напишу.
Я и сам атеист, и склонен в теорию про химическо-физических реакций всего, в результате чего мы имеем, что имеем.
Но,атеисты, а принесет ли реальную пользу обществу,если всем пытаться объяснять все с точки зрения науки, и оставляя пустым графу "Религия"? Ведь природа не терпит пустоту. Как коротко и ёмко объяснить малышу,почему мы вообще существуем,кто нас создал? Начать долго и нудно толкать теорию про хим-физ реакцию? Но ведь малыш ждет от вас простого ответа.
С другой стороны,как объяснить человечеству,что портить и жестко эксплуатировать природу-это когда нибудь убьет нас? Как заствить человека РЕАЛЬНО беречь природу ,а главное работать в пользу природы, да так чтобы человек реально желал этого?
Вот тут-то и ответ осенило: а что если,планета Земля и есть конкретно наш Бог(до того как началась жизнь на земле), и наш Создатель(после того как зародилась жизнь на нем)? А другие планеты,как и звезды, это другие Боги, а некоторые и Создатели.
Ведь,даже если посмотреть с теории хим-физ реакции,это ведь так! Мы же (даже на моллекулярном уровне) то-что выращено на земле, а не то что прилетело из космоса!
Может быть это и есть истина? Может быть вера в то что Земля и есть наш Бог,и все что ему от тебя нужно,это реально восстанавливать, беречь,защищать,приумножать природу,и таким образом беречь своего Бога?
Может быть это и должно стать новым,истинной религией,замещающий существующие религий и заполняющий собою? Может это и есть метод, как направить энергию человечества в правильное русло, а именно к восстановлению природы, и таким образом и саму планету?
Давайте пообсудаем это. Может у кого есть что добавить. Давайте работать в этом направлении. Давайте развивать,дополнять эту идею и потом ее распространять. Давайте создавать свою религию. Ведь,мы же знаем,религия и вера в Бога-это придумано человечеством, и что если пришло время создать новую религию,правильную,созидательную.
(на авторство идеи не претендую)
-
А вера в существование в нечто-Агностика.
Агностицизм - не вера во что -то, а сомнение в доказательствах как теистов, так и атеистов, возведённое в принцип.Агностики считают, что раз ни доказать, ни опровергнyть сyществование боха в принципе невозможно, то логичнее стоять на позициях незнания ответа на этот вопрос. Как коротко и ёмко объяснить малышу
Нечего к малышам с поповщиной лезть!Но,атеисты, а принесет ли реальную пользу обществу,если всем пытаться объяснять все с точки зрения науки
Ещё какyю! Нельзя допyскать к официальном распостранению в yчебных заведениях любых ненаyчных сведений. Безyкоризненная светскость - родная сестра атеизма. а что если,планета Земля и есть конкретно наш Бог
Вариант пантеизма - не самая лyчшая выдyмка. Планета явно не имеет разyма и сознания, что очевидно, то как Вы припищете планете всё это?восстанавливать, беречь,защищать,приумножать природу
Заставить капиталистических мразей не гадить может только могила.Вот тyда их и надо спровадить, чтобы они не спровадили нас всех в ямy, а сами попользовались остатками.
-
Но,атеисты, а принесет ли реальную пользу обществу,если всем пытаться объяснять все с точки зрения науки, и оставляя пустым графу "Религия"? Ведь природа не терпит пустоту. Как коротко и ёмко объяснить малышу,почему мы вообще существуем,кто нас создал? Начать долго и нудно толкать теорию про хим-физ реакцию? Но ведь малыш ждет от вас простого ответа.
Да, принесёт: религиозно-мифологическое сознание уже неадекватно современным реалиям. Даже про физику, химию и биологию можно детям рассказывать наглядно и понятно, без канцелярита и зауми. Лично я помню, что в детстве воспринимал библейскую версию появления Земли и людей как сказки (и Библию как книгу сказок), а научную - как достаточно правдоподобную.
С другой стороны,как объяснить человечеству,что портить и жестко эксплуатировать природу-это когда нибудь убьет нас? Как заствить человека РЕАЛЬНО беречь природу ,а главное работать в пользу природы, да так чтобы человек реально желал этого?
Отчасти тут играет уже на руку гедонизм и феминизм: в развитых странах уже грядёт депопуляция, если эта тенденция распространится на весь мир (а демографический переход идёт почти везде), то население сократится и экологические проблемы будут не такими острыми. И тут религия опять же враг, т.к. она - враг гедонизма и феминизма.
Заставить капиталистических мразей не гадить может только могила
Жить красиво захочет в итоге всё человечество. Значит, дело не только в капитализме: нужно по меньшей (а) развивать ядерную и гидроэнергетику, для последней понадобится ослабление гос.границ (б) антинаталистская пропаганда, особенно в развивающихся странах (а в странах типа России, Австралии или Канады - можно просто удерживать численность населения).
-
Цитата: Ещё какyю! Нельзя допyскать к официальном распостранению в yчебных заведениях любых ненаyчных сведений. Безyкоризненная светскость - родная сестра атеизма
Цитата:Да, принесёт: религиозно-мифологическое сознание уже неадекватно современным реалиям. Даже про физику, химию и биологию можно детям рассказывать наглядно и понятно, без канцелярита и зауми. Лично я помню, что в детстве воспринимал библейскую версию появления Земли и людей как сказки (и Библию как книгу сказок), а научную - как достаточно правдоподобную.
К вам вопрос: Вот смотрите,СССР 70 лет запрещал любую религию, в школах учили исключительно научные предметы,детей в лагерях,пионеров учили любить природу, и каков результат? Сейчас церкви в стране строят не потому что Кирилл заставляет всех ходить туда,а потому что есть спрос с людей. А люди откуда? Что за люди? А именно те люди которые когда-то учили в школах исключительно научные книги.Где их логическо-научные умы,ответьте?
С другой стороны, есть и те кто, что ходили,что не ходили в пионер лагеря,как не были натуралистами,сейчас,да и тогда же, выростив, без какого либо сожаления рубят деревья,мучают животных,губят природу. И при этом,если увидят икону,даже китайского производства,из пластика,не выбросит никогда. И будет ратовать если дерево срубить и сделать рамочки для иконок. Где любовь к приороде,привитые через научные предметы?
Собственно вопрос: если 70 лет обучения не помогло укоренить религию, а научно-логич. предметы так и не стали главными в умах людей,то как вы собираетесь сейчас это делать?
Тем что вы будете запрещать религию или пытаться приводить научные доводы-вы наступаете на те же грабли,на которую наступила СССР, и повторите историю,но уже в виде фарса. Атеизм-это хорошо, но ему нечего предложить вместо существующих религий. Нечем занять умы людей,нечем заполнять. Она просто предлагает исключить,не добавив схожее,но свое.
Есть мудрость: "Если не можешь остановить марш-то возглавь ее"
-
К вам вопрос: Вот смотрите,СССР 70 лет запрещал любую религию, в школах учили исключительно научные предметы,детей в лагерях,пионеров учили любить природу, и каков результат? Сейчас церкви в стране строят не потому что Кирилл заставляет всех ходить туда,а потому что есть спрос с людей. А люди откуда? Что за люди? А именно те люди которые когда-то учили в школах исключительно научные книги.Где их логическо-научные умы,ответьте?
В СССР навязываемый атеизм был просто уничтожением конкурентов со стороны коммунистической квазирелигии. Т.е. один догматизм заменили на другой. Современные общества с высокой долей атеизма - это обычно развитые страны с высоким уровнем жизни, нередко демократические. А сильно религиозные страны обычно бедны. Т.е. не нужно насильственно запрещать религию, но надо поднимать уровень жизни, стремиться к демократическому правовому государству, поддерживать его светский характер, стремиться к качественному школьному образованию и т.п.
Тем что вы будете запрещать религию или пытаться приводить научные доводы
Запрещать религию бесполезно. Но вот беспощадно уничтожать религиозных экстремистов (типа исламистских террористов) и не пускать клерикалов в школы - это хорошо и правильно.
-
Так же еще вопрос: а как исчезли религии древних или малых народов? Те,которые существующими ныне религиями,называются язычниками. Где эти верущие в солнце,луну,огонь? Не уж-то они вдруг поняли что из религия абсурдна и впадались в науку? И это-то 1000,а то и 2000 лет назад! Так было?
Нет же! Их веру заменили другой верой,теми что есть сейчас. Причем замедьте ,требовали именно отказаться от их веры, а не вообще от веры. И получилось
-
Так же еще вопрос: а как исчезли религии древних или малых народов? Те,которые существующими ныне религиями,называются язычниками.
Где-то до сих пор остались, где-то эволюционировали, где-то проиграли конкуренцию во всех смыслах. Да и рудименты политеизма есть и в христианстве.
-
Цитата:
В СССР навязываемый атеизм был просто уничтожением конкурентов со стороны коммунистической квазирелигии. Т.е. один догматизм заменили на другой. Современные общества с высокой долей атеизма - это обычно развитые страны с высоким уровнем жизни, нередко демократические. А сильно религиозные страны обычно бедны. Т.е. не нужно насильственно запрещать религию, но надо поднимать уровень жизни, стремиться к демократическому правовому государству, поддерживать его светский характер, стремиться к качественному школьному образованию и т.п.
Простой народ не вникает в тонкости догмаизмов, они в своих умах просто знают что религию запрещали. Как только СССР рухнул,запрет сняли, интерес к религий вернулся. То есть пустата,она заполнился.
Что касается высокоразвитых стран: отсылка к тексту выше: как только рухнул СССР, религия быстро вернулся отчасти,после падения высокоразвитой цивилизации. И это не смотря что в стране тогда были высокоразвитые,нерелигиозные граждане. Значит, если из современных высокоразвитых стран,кто-либо рухнет-история повторится,религия начнет заполнять умы,даже с качественным образованием.
Ну и в конце: что плохого,того чтобы всех этих религии заменить одним,созидательным(я настаиваю) религием? :)
Думаю ничего плохого,а наоборот хорошо.
Склеено 01 Июнь, 2019, 18:27:10 pm
....Ну и в конце: что плохого,того чтобы всех этих религии заменить одним,созидательным(я настаиваю) религием? :)
Думаю ничего плохого,а наоборот хорошо.Причем,лучше было бы,если го возглавили атеисты.
-
Ну и в конце: что плохого,того чтобы всех этих религии заменить одним,созидательным(я настаиваю) религием? :)
Думаю ничего плохого,а наоборот хорошо.
И как же он выглядеть будет, этот "религий"? Самое плохое, что даже если туда поместить что-то прогрессивное, то из-за догматичной природы религии будет сложно её приспособить при изменениях в наших знаниях о мире, устройстве общества и т.п.
Простой народ не вникает в тонкости догмаизмов
Не вникает. Но для осмысленного атеизма догматическое мышление - это не очень хорошо. Как видите: пала красная "религия" - и пошёл рост религиозности классической.
Значит, если из современных высокоразвитых стран,кто-либо рухнет-история повторится,религия начнет заполнять умы,даже с качественным образованием.
Да, при сильном падении уровня жизни может быть откат к религиозности. Значит, надо стараться сохранять высокий уровень жизни.
-
Цитата:
И как же он выглядеть будет, этот "религий"? Самое плохое, что даже если туда поместить что-то прогрессивное, то из-за догматичной природы религии будет сложно её приспособить при изменениях в наших знаниях о мире, устройстве общества и т.п.
Извините,если допускаю ошибки или не соблюдаю грамматику. Иногда лажаю.
Идея религии в том чтобы любовь к природе прививалось не только с науч .точки зрения, но еще и как элемент свещенности,объязанности, как к примеру, с иконой. Иконы ведь чтят.
Что касается "приспособить" под знания и науку: так именно же все легко будет это сделать. Причем,все вопросы именно удасться доказать с научной точки зрения. Ведь,кто-то разве сомневается,что он(а) тот кто "выращено" на планете Земля, что существует исключительно благодаря ей,а не космоса, или существует велению вымешленного существа,которая где-то там во вселенной. Все вопросы можно именно объяснить детям,новому поколению через прикладную науку. Главное заменить другие религии.
-
Ну и в конце: что плохого,того чтобы всех этих религии заменить одним,созидательным(я настаиваю) религием? :)
Думаю ничего плохого,а наоборот хорошо.
И как же он выглядеть будет, этот "религий"? Самое плохое, что даже если туда поместить что-то прогрессивное, то из-за догматичной природы религии будет сложно её приспособить при изменениях в наших знаниях о мире, устройстве общества и т.п.
Простой народ не вникает в тонкости догмаизмов
Не вникает. Но для осмысленного атеизма догматическое мышление - это не очень хорошо. Как видите: пала красная "религия" - и пошёл рост религиозности классической.
Значит, если из современных высокоразвитых стран,кто-либо рухнет-история повторится,религия начнет заполнять умы,даже с качественным образованием.
Да, при сильном падении уровня жизни может быть откат к религиозности. Значит, надо стараться сохранять высокий уровень жизни.
Вся проблема в двузначности мышления и в ложном смысле действования. Когда человек действует, он повинуется своей психологии. А двузначная логика -- это оправдание, отмазка по типу ПРАВ/НЕ ПРАВ (третьего не дано). Всегда можно подогнать свою психологию под двузначную отмазку. Намного сложнее признать свой субъект нелогичным. А объективное оценивать следующим образом: "он прав и в то же время он не прав". Правил много, по одним правилам прав, по другим -- не прав. К тому же есть вариант придумать СВОИ ПРАВИЛА.
-
70 лет запрещал любую религию,
Неправда. Запрещали извлекать из религиозности материальнyю выгодy, но никак не запрещали верить во что yгодно. На весь народ было сказано: религия - частное дело каждого! Это бyквально значило, сам верь во что хочешь, молись, крестись, постись, хоть до посинения, но к дрyгим со своими тараканами в голове не лезь. И это правильно и справедливо.они в своих умах просто знают что религию запрещали.
Поэтомy "простой народ" и тянyли к просвещению. Ничего, сейчас народ обожрётся попами до блевотины - поyмнеет.Ну и в конце: что плохого,того чтобы всех этих религии заменить одним,созидательным(я настаиваю) религием?
Нет и не было никогда никаких"созидательных религиев". Главное заменить другие религии.
Для того, чтобы "заменить дргие религии" нyжно yничтожить их бенефициаров. А это крайне трyдно.
Склеено 02 Июнь, 2019, 04:42:48 am
Вся проблема в двузначности мышления и в ложном смысле действования.
Плюралисты - пособники педерастии!
-
Идея религии в том чтобы любовь к природе прививалось не только с науч .точки зрения, но еще и как элемент свещенности,объязанности, как к примеру, с иконой. Иконы ведь чтят.
Что касается "приспособить" под знания и науку: так именно же все легко будет это сделать. Причем,все вопросы именно удасться доказать с научной точки зрения. Ведь,кто-то разве сомневается,что он(а) тот кто "выращено" на планете Земля, что существует исключительно благодаря ей,а не космоса,
1) Получается нечто вроде нью-эйдж (неоязычества). Не думаю, что обожествлять природу продуктивно, к экологии нужно подходить с научной точки зрения. А т.к. мы - люди, то для нас на первом месте интересы людей, а не остальной природы. От "природобожия" возникает, например, всякая зоошиза, которая противостоит отлову и отстрелу бродячих собак в городах.
2) В т.ч. и благодаря космосу, т.к. без Солнца никакой жизни на Земле не было бы.
-
Цитата:
1) Получается нечто вроде нью-эйдж (неоязычества). Не думаю, что обожествлять природу продуктивно, к экологии нужно подходить с научной точки зрения. А т.к. мы - люди, то для нас на первом месте интересы людей, а не остальной природы. От "природобожия" возникает, например, всякая зоошиза, которая противостоит отлову и отстрелу бродячих собак в городах.
2) В т.ч. и благодаря космосу, т.к. без Солнца никакой жизни на Земле не было бы.
Я вам говорю о глобальных вещах, и о том что атеизм мог бы предложить вместо существующих религии простой массе, а Вы отвлекаетесь на детали,или же,как уже выше заметил один комментирующий, заведо пытаесь дискурс направить на пустой флуд,ведь:
-не важно новое язычество это или что. Это Вы как теоретик, и человек с образованием можете можете бесконечно глагольствовать над морфологией. А простому человеку это все по барабану,для него главное, что атеизм ничего не предлагает, и все!
-про "природабожья": а что среди атеистов нет таких кто "за идею,ради идеи"? Разве нет кто не перегибает палку,в этом форуме? Да и таких хватает,а казалось бы образованнве люди.
Такие люди бывают во фсех сферах,не только в религии.
И кстати,собак не трогайте,не надо их отстреливать. Это такая же тупасть,как и то что вместо религии аткизм ничего не предлагает. Не забывайте,что мы в ответе,кого приручили. Чтобы собаки не бродили,есть более гумманные способы. Например,в том же расхваленном Евросоюзе. Из там не отстреливают.
-"В.т.ч благодаря солнцу..." Опять детали. А что, проблема объяснить обывателю почему так? Человечеству вот уже более 10 000 лет втирают самую дикую дичь про невиданное существо,где-то там в небесах. И этому верят,и даже готовы погибнуть за эту веру. И теперь что,сложно будет про срлнце что-то сказать? "Я вас умоляю!"
Склеено 02 Июнь, 2019, 15:46:17 pm
Проблема атеизма именно в том, что нечего предложить верующим. Предлагать не вереить-это не вариант. Пытаться через науку все объяснить-никогда не удасться искоренить религии. Ведь,например, есть ученные,видные доктора, изобретатели которые внесли существенный вклад в развитие в человечества,и в ходе своих работ не руководствовались теории о Господи,нн опирались, но в быту, осознанно или не осознанно,не видя в этом пробоему, спокойно говорят о Божестве. Не ислючаю что и в соот. заведения ходили, и считают нормальным. С одной стороны ученный человек,который все измерят в молекулах,и точно знает как это работает,а с другой стороны способствует распространению бреда про Божество. Причем,я вам больше скажу, и такой человек,не всегда стремиться своих детей и будущее потомство воспитать строго атеистами. Их детям, внукам,правнукам научные знания их деда никак по генам не рапространяется,каким бы атеистом дед не был.
Вот вы,сами уверены,что ваши потомки пронесут сквозь время ваши убеждения,позиции? Даже с учетом,что своего ребенка Вы воспитаете строго с атеистическим взглядом? Уверены, что уже его дети не будут ходить в религ.заведения? Думаю,точно нет. Грош цена вашим убеждениям,если вы не смгли передать своему потомку,и таким оьразом,поспрособствовали улучшению жизни на земле. Если не поспосрбствовали-грош цена. Почему такое может быть,что ваши потомки не останутся верны вашим взглядам? А потому что, вы предложили "ничто" вместо религии. А это значит,человек будет стремиться его заполнить соот. содержанием"околорелигии", а вот науку, "держать" отдельно. После этого скажите,что атеизм может противостоять. Нет,не может. Ведь нет у него соот.заведении,соот. инструмента. Наука-это не его инструмент, чтобы добиться массовости взгляда атеизма,-, религия и наука существуют сейчас параллельно, и что-то не видно, что чисто наука сможет замести собою.
Так случилось,что атеисты попали в ситуацию,когда хочется чтобы человечество жил и ращвивался оприраясь чисто науке и логике, но при этом не может использовать те же приемы что современ.религия. Ведь тогда ее обвенят в том,что она и сама религия,а атеисты этого как огонь боятся, но ничего не делают. И опять же, получается,что грош цена вашим убеждениям, если у вас нет инструментов для его продвижения.
-
:
-не важно новое язычество это или что. Это Вы как теоретик, и человек с образованием можете можете бесконечно глагольствовать над морфологией. А простому человеку это все по барабану,для него главное, что атеизм ничего не предлагает, и все!
Морфология - далеко не праздный. Вместе с неоязычеством велик риск получить распространение магии и оккультизма. А среди оккультизма есть реально опасные вещи вроде альтернативной медицины и гомеопатии.
Проблема атеизма именно в том, что нечего предложить верующим. Предлагать не вереить-это не вариант. Пытаться через науку все объяснить-никогда не удасться искоренить религии.
А я не питаю никаких иллюзий насчёт искоренения религии. Но просвещение и поддержание светскости государства может держать её хоть в каких-то разумных рамках.
И кстати,собак не трогайте,не надо их отстреливать. Это такая же тупасть,как и то что вместо религии аткизм ничего не предлагает. Не забывайте,что мы в ответе,кого приручили. Чтобы собаки не бродили,есть более гумманные способы. Например,в том же расхваленном Евросоюзе. Из там не отстреливают.
Европейский способ - это безвозвратный отлов с уничтожением безнадёжно больных, агрессивных и невостребованных животных. Тех, кого удаётся пристроить - пристраивают. Т.е. никакого псинобожия и псинобесия тут нет.