Форум атеистического сайта
Атеизм => Научно-философские беседы, о науке => Тема начата: Чапаев от 13 Декабрь, 2006, 08:56:05 am
-
Здравствуйте.
Такой вот вопрос:
При чтении студентам 4 курса в техническом вузе учебной дисциплины «Основы научных исследований» рассматривается методология научного исследования, моделирование, теория планирования эксперимента, обработка результатов эксперимента и их презентация (доклады на конференциях, отчеты, диссертации).
Надо ли прививать студентам уже с первой вводной лекции материалистическое мировоззрение?
Ведь, рассматривая материальное единство мира, мы прививаем студенту необходимость научного поиска, ибо накопление научных знаний и их философское осмысление позволит ответить на вопросы об эволюции Вселенной и человека. Студент, усвоив, что он живет в мире материи, мире без бога, начинает проявлять интерес к науке как, видимо, единственной возможности постижения реальности. Установка же студента на идеалистическую позицию снижает его мотивацию к научным исследованиям (студент уже не хочет познавать мир научными методами, он уже более склонен принимать на веру ту или иную религиозную доктрину).
При решении вопроса следует учесть, что
1) молодой человек после вуза попадает не в атмосферу Средневековья, где все есть смиренные рабы божьи; а становится строителем нового информационного общества, попадает в современный мир, который рассматривается современной философией как многомерная и многоуровневая материальная открытая система, нелинейно изменяющаяся от хаоса к порядку (см. синергетику), и нет в ней бога;
2) на следующем, 5 курсе, студентам читается дисциплина по выбору – «Основы православной культуры», которую ведет православный священник, а студенты вводятся в заблуждение, когда им говорят, что ходить на эти занятия надо обязательно всем;
3) мировоззрение студента еще не устоялось. Студент как чистый лист, на котором преподаватель записывает свои мысли. Мы «лепим» мировоззрение студента, поэтому надо быть очень осторожным в подаче учебного материала, чтобы, заблуждаясь самому, не ввести в заблуждение и остальных.
Заранее благодарю за ответ.
С уважением к участникам форума.
-
ИМХО, материализм прививать не нужно так, как это делали в СССР. Нужно просто учить студентов научной методологии, а уж она-то вне материализма не имеет никакого смысла. Материализм придет исподволь. Важно, чтобы будущий ученый хорошо понимал, что в его научной деятельности его не должны интересовать никакие потусторонние сущности.
-
ИМХО, материализм прививать не нужно так, как это делали в СССР. Нужно просто учить студентов научной методологии, а уж она-то вне материализма не имеет никакого смысла. Материализм придет исподволь. Важно, чтобы будущий ученый хорошо понимал, что в его научной деятельности его не должны интересовать никакие потусторонние сущности.
Да. Человек, познающий мир с помощью разума и делающий ставку на науку, неизбежно станет материалистом. Процесс этот долгий.
Сначала идеалист становится дуалистом. Старается соединить религию с философией и наукой, как это сделала Елена Петровна в "Тайной Доктрине". Потом понимает, что объединить перечисленное невозможно, да и не нужно. Объединяет только тот, кто владеет поверхностными знаниями, да и само объединение ведет не к синтезу учений, а к выработке нового религиозного учения в ущерб остальным религиям.
Затем, изучая мир с научной стороны, дуалист становится материалистом.
Человек станет материалистом при условии - он должен думать, думать и еще раз думать. И учиться. Нельзя ему принимать уже готовые концепции, разжеванные. Обычно такие концепции разносят по квартирам "Свидетели Иеговы" и т.п. И тот, кто не думает, тот попадается в сети религиозных догматов.
Вся беда в том, что студент 4 курса, начинающий задумываться над строением мира и пытающийся строить свое мировоззрение на научных фактах, на 5 курсе попадает под влияние "Основ православной культуры" и его пока еще шаткое желание научного поиска разбивается во время лекций авторитетных и опытных в дискуссии служителей РПЦ. Религиозные учебные дисциплины в техническом вузе в светском государстве (статья 14 Конституции РФ) не есть хорошо. А ведь вводят такие дисциплины в учебные планы люди, которые сами, потеряв интерес к научному поиску и философии, попали в сети религиозных догматов (стоит человеку расслабиться мысленно, как тут же из-за угла появятся сектанты, предлагающие свои услуги. И человек "садится на иглу" религии).
Не зря сказано: "Учиться, учиться и еще раз учиться". Кто учится, тот защищен от предрассудков.
-
"Учиться, учиться и еще раз учиться". Кто учится, тот защищен от предрассудков.
Чапай,если бы дело было только в этом. :cry:
Кроме разума,есть ещё и эмоциональная сторона вопроса-она главней.
-
Радует, что некоторые ребята, когда-то усвоившие материал данной учебной дисциплины, и сейчас строят свое мировоззрение на философском осмыслении данных науки. Пусть они не стали учеными, но главное – они не погрязли в заблуждениях относительно устройства мира.
И приходится сожалеть, когда видишь, как твои некоторые бывшие ученики встают на религиозный путь.
-
Опрос, по меньшей мере странен на форуме атеистов. А какой результат Вы хотели получить ЗДЕСЬ? :lol: :lol: :lol:
-
...на 5 курсе попадает под влияние "Основ православной культуры" и его пока еще шаткое желание научного поиска разбивается во время лекций авторитетных и опытных в дискуссии служителей РПЦ
Не забывайте, что на пятом курсе студентам уже минимум по 22-23 года. Это уже взрослые люди, и если они выбирают религию - это выбор взрослого человека, который мы должны уважать. Не стоит переоценивать попов и недооценивать студентов. :-)
-
Не забывайте, что на пятом курсе студентам уже минимум по 22-23 года.Это уже взрослые люди
Формально-да!
-
Нужно и необходимо прививать научное, материалестическое мышление,у нас и так незнающих истины людей достаточно.
-
Опрос, по меньшей мере странен на форуме атеистов. А какой результат Вы хотели получить ЗДЕСЬ? :lol: :lol: :lol:
Среди ученых очень много приверженцев традиционных религий и эзотерических учений, особенно за рубежом. Не все материалисты. А может, даже и не большинство. Я не знаю. Учитывая беспристрастность уважаемых участников форума, я и хотел удовлетворить своё любопытство, узнав у вас соотношение верующих и неверующих в научном сообществе.
Причем, результаты опроса не стоит развивать в сообщения типа "Видите - бог есть!", или "Видите - бога нет!"
-
Не забывайте, что на пятом курсе студентам уже минимум по 22-23 года.Это уже взрослые люди
Формально-да!
А неважно, формально или фактически. Это полноправные члены общества, способные решать сами за себя.
-
А неважно, формально или фактически. Это полноправные члены общества, способные решать сами за себя.
Кто сказал?
Они?
-
материалистическое мировоззрение?
А каким образом можно "привить" то или иное мировоззрение? Ведь в становлении мировоззрения игрют свою роль не только полученные знания в вузе, но и традиция воспитания в семье, основные доминанты общественного сознания и пр. Привить мировоззрение нельзя, так как мировозрение всегда рождается в болях и муках, в спорах и рефлексии...
Сам материализм как философское учение неоднороден, имея множество разветвлений, поэтому, думается, необходимо более тщатильно зубрить историю философии и философию.
Студент, усвоив, что он живет в мире материи, мире без бога
Как все сложно! Что такое "мир материи"? И чем, собственно, материя отличается от бога? Ведь, исходя из ленинского определения "материи" бог может быть тогда тоже материальным. Ленин бил по субъективному идеализму, а не объективному.
Установка же студента на идеалистическую позицию снижает его мотивацию к научным исследованиям
Это еще почему? Идеалист может также обладать огромным потенциалом исследователя. Думаю, это зависит от качества интеллекта, а не от мировоззрения.
Студент как чистый лист, на котором преподаватель записывает свои мысли.
Вряд ли можно считать студента "чистым доской". Студент - это уже взрослый человек, имеющий свои взгляды и свое отношение к миру. Да и вообще подобная идея, думается, порочна, так как не учитывает индивидуальности ученика, багажа уже накопленных им знаний.
Таким образом, проблема обучения материалистическому мировоззрению уже не стоит перед школой. Это дело личного выбора человека. Главное чему учат в школе (средней, высшей) так это научному миропониманию и научному мышлению, требующему обоснованности, доказательности, логичности, фактичности, системности и историчности.
-
Так-то оно так. Но вот только не согласен я с тем, что студент - взрослый человек с устоявшимся мировоззрением. Приходит он в ВУЗ в 17-18 лет. Это еще ребенок. Уходит из вуза в 22-23 года. Это уже молодой человек, который только-только вышел из детства. Мировоззрение этот молодой человек сформирует только эдак к 50-60 годам своей жизни. Я понимаю, что мы здесь люди еще молодые, хотим приукрасить себя и сделаться более солидными, но:
сегодня на семинаре женщина, которой уже 50 лет, доктор пед. наук, как раз говорила о том, что студент - взрослый ребенок, которого еще надо "лепить и лепить", чтобы сделать человеком разумным.
Не в обиду сказано, но на форумах обычно отстаивают "взрослость" молодежи, так как она и представляет большинство форумчан. Но это не объективно.
Так вот оно как.
-
Нужно, думаю, форсировать у ребят выработку материалистического, верного мировоззрения по одной неприятной причине:
если не мы, то это начинают делать разные религиозные организации. Студент не в свободном плавании. В современном информационном обществе, где любая информация доступна через Интернет, молодого человека постоянно толкают в русло той или иной религии. Поэтому наше воздействие на эту еще неорганизованную систему "студент" просто необходимо.
Если не мы, то завтра его "перехватят" люди деструктивные.
-
Нужно, думаю, форсировать у ребят выработку материалистического, верного мировоззрения по одной неприятной причине:
если не мы, то это начинают делать разные религиозные организации. Студент не в свободном плавании. В современном информационном обществе, где любая информация доступна через Интернет, молодого человека постоянно толкают в русло той или иной религии. Поэтому наше воздействие на эту еще неорганизованную систему "студент" просто необходимо.
Если не мы, то завтра его "перехватят" люди деструктивные.
Потому как практика показывает, что если молодой человек находится в свободном плавании, без нашего влияния, то, общаясь на кухне и во дворе с людьми недалекими, то зачастую он начинает разделять их мировоззрение. А толпе присуще верить в сверхестественные силы и Всемогущего Руководителя по жизни.
Надо вмешиваться, ограждая студента от Средневековья.
-
Так-то оно так. Но вот только не согласен я с тем, что студент - взрослый человек с устоявшимся мировоззрением. Приходит он в ВУЗ в 17-18 лет. Это еще ребенок...Не в обиду сказано, но на форумах обычно отстаивают "взрослость" молодежи, так как она и представляет большинство форумчан. Но это не объективно.Так вот оно как.
Конечно, студент еще не самостоятельный человек, крепко стоящий на ногах. Однако это не мешает ему обладать сильным интеллектом и глубокими знаниями. Знаете, есть 50-60-летние люди, которые толком-то не знает что такое "мировоззрение". На вашем семинаре Вы должны были узнать, что львинная часть интеллекта человека формируется в детстве, а позиция - в молодости, так как молодость - время интенсивной мыслительной деятельности, "начало начал", которое позже развивается, уточняется и пр. Моя студентческая пора прошла, но, являясь молодым человеком, я не могу отказать себе самому в праве иметь мировоззрение, позицию и т.д., только потому, что мне не 50-60 лет.
Насчет взрослости молодежи, то имеятся, наверное, ввиду, что молодежь - это не тинейджеры. Молодой человек - это человек взрослый, то есть он полностью дееспособен в правовом смысле, имеет свой заработок, семью и т.д. К тому же, извините меня за некоторую грубость выражения, но молодые мозги - лучше старых :).
-
Да, я читал в книге Росенко "Основы современной философии" про то, что человек к 20 годам накапливает объем информации, равный тому, что накопили все частные науки вместе взятые. Это вполне вероятно.
И мозг пожилого человека менее гибок. Это так.
Благодаря своей открытости и моментальному схватыванию и переработке информации, жесткости и прямолинейности в суждениях, многие (естественно, есть и исключения) молодые люди могут принять за истину ту или иную ложную концепцию. Встать, как раньше говорили, на неправильную позицию.
Поэтому, думаю, необходимо целенаправленно работать в вузе над выработкой у студентов материалистического мировоззрения.
Иначе мы теряем многих хороших ребят. Вот, моя бывшая однокурсница, закончившая ВУЗ с красным дипломом, умная женщина, забрала детей и уехала к Виссариону в его общину. И много таких случаев. Жаль, что жизнь их сгорит без смысла, без пользы для общества. А молитвы им не помогут - всех нас в одну землю закопают, и праведников, и грешников.
Вот и надо, получается, внедрять материализм в сознание людей, как это делали в СССР.
Кстати, а в современной России есть подобные организации, занимающиеся атеистическим воспитанием молодежи? Или же всё так печально? Сегодня лазал по интернет-ресурсам "Единой России", так там вполне лояльно относятся к религиозным доктринам. А жаль. А у Миронова, кажется, вообще РПЦ живет и радуется. Что-то наши атеисты не занимают активной гражданской позиции (по крайней мере в реале я это не вижу). Им надо поактивнее быть в системе образования :)
-
Да, .. Вот и надо, получается, внедрять материализм в сознание людей, как это делали в СССР.:)
Со всеми из *этого* вытекающими* :
деморализацией Общества и развалом Государства.
Пздз-ррлЯю, тов. Чапаев !
Вы - настояШШий РеволюсьйонЭрр ! ! !ИМХО, материализм прививать не нужно так, как это делали в СССР. Нужно просто учить студентов научной методологии, а уж она-то вне материализма не имеет никакого смысла.
-
Вот и надо, получается, внедрять материализм в сознание людей, как это делали в СССР.
Искусственное внедрение мировоззрение вызовет противодействие людей и можно только отвадить их от него. Надо доказывать его состоятельность делом, например популяризацией науки.
А материализм среди студентов можно преподавать только одним образом: ввести азы высшей математики и физики (с простеньким физпраком) на гуманитарных факультетах. И всё будет хорошо.
А то на естественных факультетах социология бывает (и это правильно), а физпрак у социологов - нет. Непорядок однако, пущай тоже поюзают дифракционную решётку и маятник 8)
-
Что-то наши атеисты не занимают активной гражданской позиции (по крайней мере в реале я это не вижу). Им надо поактивнее быть в системе образования
Чапай,ты бредишь?
В России РПЦ подымает само руководство этой же страны!
Что противопоставить?
-
Спасибо за рекомендации. Учту в работе.
-
Вряд ли стоит специально вдалбливать материализм, Я согласен, что подготовка к научным исследованиям, если вырабатывать у него научное мышление, если приучать к тому, что верить можно только тому, что подтверждается фактами и логикой, то материализм станет следствием этого. (Впрочем, я знаю одного весьма успешного физика-верующего, но, как говорилось в соседней теме, противостояние науки и религии проявляется прежде всего в биологии.) Важно одно: никакие религиозные и прочие мистические представления не должны мешать обучению. Преподавание научных знаний должно вестись так, как будто религии нет.