Форум атеистического сайта
Политика => АнтиАмерика => Тема начата: notfirstnotlast от 08 Декабря, 2006, 13:49:45 pm
-
Чтиво к размышлению.
http://www.rbcdaily.ru/2006/11/30/focus/251886
-
И чтиво противоположного содержания, дабы никому обидно не было...
http://www.inosmi.ru/stories/01/05/29/2996/231335.html
-
Война против России продолжается, она идет уже давно, весь вопрос - какими средствами. Вооруженные средства - последние в цепочке средств противоборства. Сначала шли экономическое ослабление, информационная война, подкуп правящей верхушки, создание пятой колонны и т.п., а уж если это не приводит к желаемому результату, то придется браться за крайнее средство - вооруженную борьбу.
-
Война против России продолжается, она идет уже давно, весь вопрос - какими средствами. Вооруженные средства - последние в цепочке средств противоборства. Сначала шли экономическое ослабление, информационная война, подкуп правящей верхушки, создание пятой колонны и т.п., а уж если это не приводит к желаемому результату, то придется браться за крайнее средство - вооруженную борьбу.
Conspiracy Theorists вас бы приняли с распростертыми обятиями. Вам с ним ест чему друг у друга поучится. :lol: :lol: :lol:
-
чтиво для впечатлительных домохозяек (коих большинство).
а склонность к логике бы подказала: глобальные конфликты не в интересах американских голосователей (voters), поскольку подрывает стабильность на которой держится благополочие - и финансовае и гуманитарное.
-
а склонность к логике бы подказала: глобальные конфликты не в интересах американских голосователей (voters), поскольку подрывает стабильность на которой держится благополочие - и финансовае и гуманитарное.
что это ещё за новая форма жизни - "американские голосователи"? :shock:
и что за таинственная "склонность (!!?) к логике"? :lol:
-
глобальные конфликты не в интересах американских голосователей (voters), поскольку подрывает стабильность на которой держится благополочие - и финансовае и гуманитарное.
А кому они на *** нужны - американские голосователи?
-
А кому они на *** нужны - американские голосователи?
они нужны партиям, живущим в демократической растворе.
мнение избирателей там критично при принятии решений гос администрацией.
в сша любая не популярная в обществе акция предварительно сильно пиарится дабы смазался гемморой и легче вошло.
не устанем повторять: имущие нации более стабильны, предсказуемы, прагматичны и толерантны, нежили бедные.
причина: тамашним избирателям есть что терять.
а вот голодранцам нечего, оттого на ура проходят любые кликуши.
посему, опасаться сша безосновательно.
а речи отдельных истеричек.. и там они есть.. ну а кто когда серьёзно воспринимал Жириновского там или тут?
и вообще, делить мир на наших и не наших - рудиментарный менталитет постсоветской бедноты.
средний же обыватель на западе рассматривает мир с точки зрения достопримечательностей природных и особенностей культурных.
враги нужны нищим, дабы самооправдать свою слабость.. они их найдут.. потому бойтесь их..
а сша мне друг.. и россия тоже.. и чечня.. и иран..
-
И чего там такого страшного, в этих статьях? Обычная ахинея...
Увы, именно что "партиям, живущим в демократической...", т.е. такой, где про избирателей вспоминают хотя бы к выборам. В условиях остсутствия выбора - мнение избирателей можно игнорировать, что и делается.
И вообще, если судить по высказываниям... да ладно, как сказано в писании, "по делам узнаете их" - людей неуравновешеных везде хватает, но в каком ещё государстве официальное лицо (депутат парламента) снимает порнофильм про премьер-министра и президента соседних государств. Интересно, сколько бы визга поднялось, если бы кто-то снял что-то похожее про ВВП?
А логика у такой малоизвестной формы жизни, как американские голосователи, очень простая, и очень понятная. Война, может быть, и "где-то", а кошелёк пустеет свой. Потому никакая крупная война невыгодна. Мне нетрудно представить себе саму войну - и закончится она очень быстро - но вот что делать потом? Они с Ираком-то управиться не могут, а тут... Никто в здравом уме на такое не пойдёт.
-
....снимает порнофильм про премьер-министра и президента соседних государств. Интересно, сколько бы визга поднялось, если бы кто-то снял что-то похожее про ВВП?
По лдогике, получается про Фрадкова. Да... это было бы Кино...
А логика у такой малоизвестной формы жизни, как американские голосователи, очень простая, и очень понятная. Война, может быть, и "где-то", а кошелёк пустеет свой.
Увы, война вообще одно из наиболее выгодных занятий. И, что примечательно, упомянутая форма жизни ответственна почти за два десятка войн, которые вела Америка в последние пол века.
-
Увы, война вообще одно из наиболее выгодных занятий. И, что примечательно, упомянутая форма жизни ответственна почти за два десятка войн, которые вела Америка в последние пол века.
А Советскии Союз не ответствен ни за один малеишии военныи конфликт. :lol: :lol: :lol:
-
А кому они на *** нужны - американские голосователи?
Деиствително. К тому же если они и вовсе шведы? :lol: :lol: :lol: :lol:
-
Деиствително. К тому же если они и вовсе шведы? :lol: :lol: :lol: :lol:
Вот ты вроде большой, а как дитя малое...
-
Увы, война вообще одно из наиболее выгодных занятий.
- стереотип, имеющий основания к упомянанию применительно к эпохе до глобализации рынков, начавшейся в семидесятые годы прошлого века.
да, в замкнутой экономической системе государств времён второй мировой войны, страны не участники конфликтов бенефитили на торговле оружием..
но даже эта торговля того периода не принесла США того серьёзного экономического бума, какой страна переживала в последующие более мирные времена...
а в нынешние времена капитал и бизнес перемешен по миру глабально: америка во вне и наоборот - извне в америке серьёзно..
посему экономический ущерб от масштабного конфликта будет фундаментальный..
не стоит также забывать что помимо экономической глобализации, мир глобализировался и гуманитарно..
на западе люди очень мобильны: рабочие переезды, туризм, браки с некогда не резидентами США, новые родственники, друзья и прочее - всё перемешалось за последние 20 лет сильно..
нынче, для западного обывателя мир сузился в среднем до размеров двухнедельной зарплаты - столько стоит навестить друзей на другой стороне земли..
любой здешний подросток уже быал в самостоятельном путешествии оверсеаз.. старше - пуще.
просему гуманитарную сотавляющую барьера войн стоит воспринимать не менее всёрьёз нежили экономическую..
пс
не меряйте мир не познав его изнутри: он может быть вовсе не таков каким вы его представляете..
допустите возможность того что америка не меняясь сама стала б иной лишь от того что вы в ней пожили несколько лет..
-
Повторяю, американские ВС построены по так называемому конструкту 4-2-1: то есть рассчитаны на возможность одновременного ведения 4 малых вооруженных конфликтов, 2 крупных региональных войн и 1- обороны собственной территории.
Кто не знает - тот отдыхает.
Насчет выгодности: крупный вооруженный конфликт - крайнее средство, на тот случай, что не срабатывают все другие способы ведения войн - экономическая, информационная, демографическая и проч.
-
А Советскии Союз не ответствен ни за один малеишии военныи конфликт.
Ответственен, но до Вас нам далеко. Если не считать Холодной войны, то США и СССР в XX веке воевали примерно одинаковое количество времени - порядка 27 лет. Но по числу войн Америка впереди - у нас 13, у Вас 23. При этом наиболее крупные из наших были оборонительными и справедливыми.
делить мир на наших и не наших - рудиментарный менталитет постсоветской бедноты.
Правильно, Америка уже давно не делит: Все НАШЕ...
-
наиболее крупные из наших были оборонительными и справедливыми.
Да-да, за «наших» — партизаны, против — бандиты.
-
наиболее крупные из наших были оборонительными и справедливыми.
Да-да, за «наших» — партизаны, против — бандиты.
Это касается всех стран.
-
Правильно, потому, что это язык политики. Разговоры о том, кто больше начал войн (и, кстати, кто больше этих самых войн позорно проиграл, не забыв громко объявить себя победителем) - это обычное состязание в длине... хвоста :wink: .
Но мы-то, вроде, не политики. Нам-то зачем использовать тот же язык? И СССР, и США немало потрудились, вооружая всякие народно-освободительные бандитские группировки по всему миру. Теперь сами же страдаем. Штаты - больше всех, поскольку их агрессивная политика вызывает у многих неприятие.
Справедливых войн не бывает. Даже, если они оборонительные. Просто последние ведутся обороняющейся стороной вынужденно.
-
Если не считать Холодной войны, то США и СССР в XX веке воевали примерно одинаковое количество времени - порядка 27 лет. Но по числу войн Америка впереди - у нас 13, у Вас 23.
И ето делает СССР "правее" чем США. :lol:
При этом наиболее крупные из наших были оборонительными и справедливыми.
Афганистан, например :?:
-
Справедливых войн не бывает.
Есть и такое мнение. А есть и другое.
И ето делает СССР "правее" чем США.
У нас была мания величия в начале прошлого века, когда Троцкий хотел устроить мировую революцию, раздуть мировой пожар, но Сталин уже за это не брался, после Отечественной войны сначала мы расчитывали на дружбу с Америкой, но не вышло - пришлось воевать по-холодному. У Америки же, победившей нас в этой войне, также началось головокружение от успехов и на этой почве тоже крыша поехала - появились мысли и даже планы мирового господства.
Но сейчас, кажется, остудились немного горячие головы.
Насчет Афганистана, если бы мы читали своих военных классиков, никогда бы туда не полезли.
А наши недостатки Вас-то лучше тоже не делают.
-
Увы, война вообще одно из наиболее выгодных занятий.
- стереотип, имеющий основания к упомянанию применительно к эпохе до глобализации рынков, начавшейся в семидесятые годы прошлого века.
Стереотип не стереотип, однако, войны идут постоянно и выгода извлекается политиками, военными, военно-промышленными и просто промышленным корпорациями. Рынки сбыта, источники сырья, энергоресурсы…
Америка находится ближе всех стран новейшей истории к мировому господству – и заплатит (уже, кстати, платит) любую цену за эту извечную мечту правящих элит.
Сейчас у Америки есть два пути - бегство из Ирака и последующая политическая и, скорее всего, экономическая катастрофа. Или эскалация военных действий на Ближнем Востоке.
Война с Ираном – в общем-то неизбежное событие, диктуемое неудачным развитием ситуации в Ираке и сегодняшнее сообщение о выходе в зону конфликта ударной морской группировки с атомным авианосцем (это событие, кстати, истолковано многими политологами, как признак неизбежной войны; даже предполагается дата – апрель-май 2007 ).
Разумеется, это лишь моё мнение и я допускаю равноправное существование любых других. Но обсуждать или хотя бы прислушиваться в рамках данного обсуждения я намерен исключительно к обоснованным мнениям. Американскую апологетику я буду просто игнорировать. Надоел мне уже весь этот низкопробный американский пропагандистский бред про злого Хусейна, гадкого Милошевича, страшного Бена Ладана, злых корейцев, засранцев-иранцев и прочую Алькаеду .
-
Война с Ираном – в общем-то неизбежное событие, диктуемое неудачным развитием ситуации в Ираке.
странная логика: неудача порождает энтузиазм???
помоему наоборот: с затянувшимися почти не разрешимыми трудностями в Ираке американской администрации будет не легко найти аргументы на публику в поддержку инициации войны в Иране. а выборы не столь далеки, а поддержка избирателей увядает.
-
Война с Ираном – в общем-то неизбежное событие, диктуемое неудачным развитием ситуации в Ираке и сегодняшнее сообщение о выходе в зону конфликта ударной морской группировки с атомным авианосцем (это событие, кстати, истолковано многими политологами, как признак неизбежной войны; даже предполагается дата – апрель-май 2007 ).
Плохои из вас предсказател. В Иране очен силны проамерканские настроения среди всех слоев населения. С Ираном скорее всего будет заключен союз.
Разумеется, это лишь моё мнение и я допускаю равноправное существование любых других. Но обсуждать или хотя бы прислушиваться в рамках данного обсуждения я намерен исключительно к обоснованным мнениям. Американскую апологетику я буду просто игнорировать. Надоел мне уже весь этот низкопробный американский пропагандистский бред про злого Хусейна, гадкого Милошевича, страшного Бена Ладана, злых корейцев, засранцев-иранцев и прочую Алькаеду .
Отличная идея. Если бы еще и антиамериканскии пропагандистскии бред был "обоснованным". А еще болшую службу вы бы сослужили своему саиту если б вообще удалили етот раздел разжигающии межнационланую ненавист. А я лично удаляюс. Не собираюс болше отвечат на антиамериканскую истерику.
-
Война с Ираном – в общем-то неизбежное событие, диктуемое неудачным развитием ситуации в Ираке и сегодняшнее сообщение о выходе в зону конфликта ударной морской группировки с атомным авианосцем (это событие, кстати, истолковано многими политологами, как признак неизбежной войны; даже предполагается дата – апрель-май 2007 ).
Плохои из вас предсказател. В Иране очен силны проамерканские настроения среди всех слоев населения. С Ираном скорее всего будет заключен союз..
Да уж... сильны в Иране проамериканские настроения. Ещё со времён штурма американского посольства... Очень любят стражи исламской революции Америку и её союзника - Израиль. Не смешите...
Разумеется, это лишь моё мнение и я допускаю равноправное существование любых других. Но обсуждать или хотя бы прислушиваться в рамках данного обсуждения я намерен исключительно к обоснованным мнениям. Американскую апологетику я буду просто игнорировать. Надоел мне уже весь этот низкопробный американский пропагандистский бред про злого Хусейна, гадкого Милошевича, страшного Бена Ладана, злых корейцев, засранцев-иранцев и прочую Алькаеду .
Отличная идея. Если бы еще и антиамериканскии пропагандистскии бред был "обоснованным". А еще болшую службу вы бы сослужили своему саиту если б вообще удалили етот раздел разжигающии межнационланую ненавист. А я лично удаляюс. Не собираюс болше отвечат на антиамериканскую истерику.
Я уж и не знаю, кому Вы там и какую службу служите, но об американской цензуре здесь - даже и не мечтайте.
Межнациональную ненависть разжигает не этот раздел, а зарвавшееся американское руководство. И если уж Америка решила силой подмять под себя весь остальной мир, американцы должны готовиться, что их будут ненавидеть.
-
Война с Ираном – в общем-то неизбежное событие, диктуемое неудачным развитием ситуации в Ираке.
странная логика: неудача порождает энтузиазм???
помоему наоборот: с затянувшимися почти не разрешимыми трудностями в Ираке американской администрации будет не легко найти аргументы на публику в поддержку инициации войны в Иране. а выборы не столь далеки, а поддержка избирателей увядает.
Ничего странного в логике нет. Неудача требует реабилитации. К тому же – аргументы уже найдены:
Иран, оказывается, мешает американцам демократизировать Ирак, влияя на шиитов.
Более того, Иран разрабатывает оружие массового поражения (на Ирак напали с тем же мотивом - как оказалось, полностью фальшивым).
Эти аргументы высказаны официально Кондомлизой Райс и Дж Бушем. Иранское консульство в Багдаде разгромлено американскими десантниками по личному приказанию Буша, в Персидский залив отправлены авианосцы.
Чего Вам ещё надо, чтобы увидеть очевидное?