Форум атеистического сайта
Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: nino от 17 Март, 2018, 21:19:47 pm
-
Ребята, правильно я понимаю, что атеизм не опровергает существование Бога, а только говорит, что невозможно доказать ни его существование, ни его отсутствие каким-либо научным способом? Т.е. говорит, что вопрос Бога по сути вопрос веры.
Если ваш ответ "нет", т.е. атеизм по-вашему все-таки отрицает существование Бога, то хотел бы попросить "местных" атеистов предоставить некий "катехизис атеизма", желательно с научными доказательствами, а не только теории. А то получается, что атеизм — это тоже, что-то вроде веры. Просто давно уже хочу стать атеистом, но что-то никак не получается.
А если ваш ответ "да", то просьба, просто написать сообщение с текстом "да" и при этом написать атеист вы или нет.
Прошу писать только по делу. Заранее благодарен за ответы.
-
Просто давно уже хочу стать атеистом, но что-то никак не получается.
А вы к какой конфессии или вере принадлежите, если не секрет?
-
К логической, философствую помаленьку.)) Ответил только для того, чтобы подобных вопросов больше никто не задавал, и попрошу вас эту тему не развивать, чтобы не засорять зря тему, а то как всегда пустимся в рассуждения и уйдем от темы. Ну раз уж вы взялись отвечать, то ответьте пожалуйста на мой первый вопрос.
-
Ответил только для того, чтобы подобных вопросов больше никто не задавал
Ну почему же. Путь к атеизму у каждого верующего свой, и начинается он с разборок с конкретной религией и конкретными догмами. Так было у меня и у некоторых других форумчан.
Есть мнение, что настоящие атеисты - не те, кто пришел из религии, разочаровавшись в ней, а те, кто ни разу не подпал под соблазн веры. Если это так, то я - ненастоящий атеист. Но, раз вы просите, очень коротко отвечу.
1.Атеизм не доказывает отсутствия некоего абстрактного Бога, он показывает человеческое происхождение мифов про Бога и богов. Но есть несколько видов атеизма, в т.ч. и т.н. "сильный" атеизм, вот он представляет собой что-то вроде веры в то, что Бога нет. Здешние форумчане в большинстве своем принадлежат к другому, "слабому" атеизму.
2. Катехизиса атеизма, насколько я знаю, нет, есть представление о том, что вера в то, что не может быть доказано логически и научно, иррациональна и обусловлена некими подсознательными потребностями. Атеисты считают недостойным потакать своим иррациональным потребностям, принося в жертву разум и здравый смысл. К такому пониманию пришел я сам. Но, возможно, я не прав, поэтому подождите ответов исконных атеистов.
PS Совсем забыл: доказывают не отсутствие, а наличие. Поэтому логической веры в Бога быть не может. Похоже, вы слегка лукавите))
-
Спасибо, очень интересно было узнать ваше мнение. Хоть я уже и писал, что я заранее благодарен за ответы, все равно поблагодарил этим сообщением еще раз, чтобы сказать, что все будущие сообщения (коль они будут) я читать буду, и в том случае, если они не вызывают у меня вопросов, то я не буду на них отвечать. Но вы знайте, что я их читаю, и это мне важно.
-
Ребята, правильно я понимаю, что атеизм не опровергает существование Бога, а только говорит, что невозможно доказать ни его существование, ни его отсутствие каким-либо научным способом?
В общем и целом - так.
Конкретные религии атеисты опровергают как мифы на основе противоречий и научных ошибок в священных текстах. Если же речь о каком-то абстрактном Творце/Вселенском Разуме/Деистическом часовщике, то опровергнуть его существование действительно невозможно, но и верить в него никаких разумных причин быть не может. Мы ведь не можем опровергнуть существование вампиров, оборотней, лепреконов и фей, но не верим в них из-за отсутствия явных доказательств их существования. С Богом для меня всё точно так же.
Если ваш ответ "нет", т.е. атеизм по-вашему все-таки отрицает существование Бога, то хотел бы попросить "местных" атеистов предоставить некий "катехизис атеизма"
Я отрицаю Бога настолько же сильно, насколько отрицаю существование кентавров (и других вышеперечисленных существ).
Атеизм - по сути просто отрицательный ответ на вопрос: "Веришь ли ты в бога?"
Никакой догматичности в нём нет. Точно так же, как нет догматичности у тех, кто говорит: "Нет, я не коллекционирую почтовые марки".
А то получается, что атеизм — это тоже, что-то вроде веры.
Отсутствие веры не может быть верой. Тут уместно лишь процитировать Билла Мара: "Если атеизм — религия, то воздержание — поза в сексе".
-
Ребята, правильно я понимаю, что атеизм не опровергает существование Бога, а только говорит, что невозможно доказать ни его существование, ни его отсутствие каким-либо научным способом?
Вообще-то, по большому счёту, атеисту нет дела до какого-то там Бога, который является чисто субъективным представлением верующих, и действия которого описаны в фантазиях так называемых священных писаний. Поэтому, например, критика библейского бога имеет тот же смысл, что и критика любого
литературного персонажа, который рождён фантазией автора.
Больше Бога негде критиковать, ибо миром правят законы, а посему атеизм вполне обходится без священных писаний и их героев.
Я атеист, как говорится с рождения, и никаких библий долгие годы в глаза не видел, но понимал, что никакие молитвы, заклинания и прочие невразумительные действия не влияют на погоду, и неважно кому адресована просьба: Богу, чёрту, пню или куску засохшего дерьма.
Однажды в детстве я наблюдал такую странную картину: по по полю ходила странная процессия из дюжины женщин и попа и взывала к дождю.
Поэтому мой атеизм базируется на двух столпах:
1.Нет причинно-следственной связи между религиозными таинствами и ожидаемыми событиями, кроме тех событий, которые являются следствием самовнушения.
2.Нет никакой достоверной информации о жизни после смерти.
Как видите про Бога здесь ничего не сказано.
Что касается разумного замысла, то я уже здесь писал что вселенная не кастрюля, чтобы иметь своего создателя, да и проблема с создателем создателя возникает...
Ну да ладно, пусть создатель будет - мне не жалко. :) Только вот деистов, в чистом виде, я не встречал - все требуют продолжения банкета, ожидая, почему-то, от создателя удовлетворения своих потребностей. :nea
А библия - самая атеистическая книга, ибо многие сомневающиеся люди приходят к атеизму благодаря библии.
-
...хотел бы попросить "местных" атеистов предоставить некий "катехизис атеизма", желательно с научными доказательствами, а не только теории...
Что значит с научными док-ми? :nea
Бог не является объектом научного исследования.
-
Ребята, правильно я понимаю, что атеизм не опровергает существование Бога,
атеизм - есть отвергание богов. ОТРИЦАНИЕ их любого влияния на умы. Это есть как раз уничтожение идеи существование бога, а не разрешение ей быть рядом по-соседству.
-
Поясняю насчет «с научными доказательствами», с чего мне считать, что Бога нет, если этому тезису нету никаких научных подтверждений, к примеру, математической формулы. Понимаю, что обратному тезису тоже нету доказательств, ну так и оба вопроса получаются вопросы веры. И хотя я и пишу слово доказательств во множественном числе, я честно признаюсь, что мне хватит и одного.
Я весьма благодарен за все ответы, что уже получил, но неужели вы думаете, что обо всем этом, о том, что вы написали в своих сообщениях, я уже не подумал? Я пришел на этот форум, потому что сам с собой на эту тему спорю уже много лет, и так и не нашел ответов. Поэтому я и говорю, что хотел бы стать атеистом, но никак не получается. И если кто-то считает себя атеистом, то наверно должны же быть у него какие-то доводы, убеждающие его самого в своей правоте, иначе атеизм, как я уже писал это просто вера в то, что Бога нет, а не знание об этом. А если так, то получается без разницы атеист ты или верующий, и это не то что противоположные понятия, а наоборот очень даже близкие. И скорее обоим этим терминам можно противопоставить того, кто на эту тему никогда не размышлял.
И еще ребята, те кто уже начал отвечать в этой теме, и те, кто будут, прошу вас, пожалуйста, пишите о том, о чем я просил в первом сообщении: считаете ли вы себя сами атеистом или нет. Мне интересно, как ваши мысли соотносятся с тем, кем вы сами себя определяете. Пока я получил только один ответ на этот вопрос, причем автор сам назвал себя «ненастоящим атеистом». А хотелось бы услышать «настоящего», или в том случае, если «настоящий» уже мне ответил, чтоб он сообщил, что он «настоящий».
Ну и напоследок: ни спорить, ни опровергать, ни доказывать чего-либо кому-либо я не буду, я просто ищу новых знаний для себя. Я ищу ответы. А ваши сообщения пока что, уж извините, предлагают мне одну веру сменить на другую и не более того.
-
. Поэтому я и говорю, что хотел бы стать атеистом, но никак не получается.
Раз не получается, то значит Вы верующий и быть Вам атеистом - не судьба.
И если кто-то считает себя атеистом, то наверно должны же быть у него какие-то доводы, убеждающие его самого в своей правоте, иначе атеизм, как я уже писал это просто вера в то, что Бога нет, а не знание об этом
И где я писАл что Бога нет? Кажется я был даже непротив.
Склеено 18 Март, 2018, 12:37:03 pm
Пока я получил только один ответ на этот вопрос, причем автор сам назвал себя «ненастоящим атеистом».
Такое впечатление, что мой пост Вы пропустили.
-
Поясняю насчет «с научными доказательствами», с чего мне считать, что Бога нет, если этому тезису нету никаких научных подтверждений, к примеру, математической формулы. Понимаю, что обратному тезису тоже нету доказательств, ну так и оба вопроса получаются вопросы веры. И хотя я и пишу слово доказательств во множественном числе, я честно признаюсь, что мне хватит и одного...
Не сама наука доказывает, что бога нет.
Науке нет никакого дела до ненаучных объектов-субъектов.
Атеизм с помощью науки доказывает свою правоту.
Так, например, эволюционная биология и Шестоднев — несовместимы.
-
Ребята, правильно я понимаю, что атеизм не опровергает существование Бога, а только говорит, что невозможно доказать ни его существование, ни его отсутствие
Мы говорим,что пациент скорее мертв, чем жив. :mosking
-
Я атеист, как говорится с рождения, и никаких библий долгие годы в глаза не видел, но понимал, что никакие молитвы, заклинания и прочие невразумительные действия не влияют на погоду, и неважно кому адресована просьба: Богу, чёрту, пню или куску засохшего дерьма.
Склеено 18 Март, 2018, 12:37:03 pm
Пока я получил только один ответ на этот вопрос, причем автор сам назвал себя «ненастоящим атеистом».
Такое впечатление, что мой пост Вы пропустили.
Извиняюсь, я прочел ваш пост, просто не запомнил, что там были слова: "Я атеист".
-
Ребята, правильно я понимаю, что атеизм не опровергает существование Бога, а только говорит, что невозможно доказать ни его существование, ни его отсутствие каким-либо научным способом? Т.е. говорит, что вопрос Бога по сути вопрос веры.
Атеизм - это даже не отрицания чего либо, просто все что без доказательно, не имеет смысла обсуждатся!
Если есть доказательство - Добро пожаловать!
-
Поэтому я и говорю, что хотел бы стать атеистом, но никак не получается.
А как Вы относитесь к тому, что для атеиста смерть - это не продолжение какой-то загробной жизни, а путёвка в небытие?
-
А как Вы относитесь к тому, что для атеиста смерть - это не продолжение какой-то загробной жизни, а путёвка в небытие?
Ну не так что б в не бытие) Как мы все понимаем, энергия никуда не исчезает, а вот как личность, да, существовать прекратится!!!
-
Ну не так что б в не бытие) Как мы все понимаем, энергия никуда не исчезает
Эксперту по природоведению видней. :)
-
Поясняю насчет «с научными доказательствами», с чего мне считать, что Бога нет, если этому тезису нету никаких научных подтверждений, к примеру, математической формулы.
Во-первых, вы сознательно запустили такую форму словестного мошенничества как софизм. И не один раз.
Во-вторых,наука НЕ занимается доказательством существования сверхъестественных объектов, а устанавливает фундаментальные и частные законы априори несомненно существующего мироздания.
В-третьих, доказывать существование каких-нибудь бохов обязаны лица утверждающие, что таковые существуют.Атеисты же пользуются только правилами формальной логики (которая, кстати, хорошо выражается математически, если уж вам нужна математика), гласящая, что объект или субъект считается НЕ существующим, пока ПРЯМО не доказано его существование.
В-четвёртых, если уж вы так желаете перевести основной вопрос философии в строго логическую и научную форму, то ни одна НАУЧНАЯ гипотеза ( имеется и критерий научности), до сих пор не нуждалась для объяснения законов мироздания в гипотезе боха. А знаменитая "бритва Оккама" властно велит нам не плодить излишних сущностей для логического анализа фактов и эмпирических наблюдений.
Итак, безусловно существующей , на данный момент, является ИДЕЯ БОХА, но никак ни сам бох.
ЗЫ: Софизмы ваши состоят в том, что вы сознательно, начав этот дискус, не дали определение того, что вы понимаете под термином бох. К тому же вы начали тему с софизма "критика боха", не доказав существование того боха, как вы его понимаете.
ЗЫ ЗЫ: Попытайтесь дать определение вашему боху и доказать мне его существование. Ведро поп-корма службе доставки на дом заказывать? Так как дело это муторное и пыхтеть с доказательствами и определениями вы будете долго. А я естественно, буду хихикать над вашими потугами. Уж не обижайтесь.
-
А я естественно, буду хихикать над вашими потугами. Уж не обежайтесь.
Не принимайте близко к сердцу.
А как Вы относитесь к тому, что для атеиста смерть - это не продолжение какой-то загробной жизни, а путёвка в небытие?
Спокойно.
-
Эксперту по природоведению видней. :)
Ну согласитесь, что круговорот жизни в Природе никто не отменял, как говорится - Мы то, что мы едим! Отправить бы верующего, годика на тыщь две назад, причем долеко от поселения и посмотреть на то, как на него накинулись бы волки и устроили бы пир на всю волчью стаю)
-
Спокойно.
Тогда не всё потеряно.
Отправить бы верующего, годика на тыщь две назад, причем долеко от поселения и посмотреть на то, как на него накинулись бы волки и устроили бы пир на всю волчью стаю)
Что ж Вы такой кровожадный.
-
Не принимайте близко к сердцу.
Как скажете. А на вопросы оппонентов на этом богоспасаемом ресурсе принято отвечать.
-
Похоже, что нас посетил очередной голодный тролль со старой, заезженной догмой: "Атеизм - тоже вера!" :)
Не он первый - и, боюсь, не он последний... :dntknw
-
Похоже, что нас посетил очередной голодный тролль
Похоже на то. Вопросы задаёт, но дискуссию не поддерживает.
-
Что ж Вы такой кровожадный.
Что же сделаешь, "Не мы такие, жизнь такая")
И все же, все что естественно, то не безобразно, ну или словами верующих - "Таков замысел божий")))
-
Похоже на то. Вопросы задаёт, но дискуссию не поддерживает.
Бурсак наверное какой-нибудь. Ему на лекции по философии сказали какую-нибудь ахинею, вот и решил, "окрылённый знанием" попробовать поточить зубки о форум да ещё и атеистов.
-
Я пришел на этот форум, потому что сам с собой на эту тему спорю уже много лет, и так и не нашел ответов. Поэтому я и говорю, что хотел бы стать атеистом, но никак не получается.
А если Вы так и не найдёте ответа, то кем будете?
-
Похоже на то. Вопросы задаёт, но дискуссию не поддерживает.
Бурсак наверное какой-нибудь. Ему на лекции по философии сказали какую-нибудь ахинею, вот и решил, "окрылённый знанием" попробовать поточить зубки о форум да ещё и атеистов.
Не...
Настоящий бурсак почти три ночи продержался...
А этот и до второй не дожил... Сдох!
-
А ваши сообщения пока что, уж извините, предлагают мне одну веру сменить на другую и не более того.
Теизм и атеизм - это верю и не верю, так что смена религии здесь вообще не причем!!!
Тебе решать, либо ты хочешь остатся в неведение или для себя открыть окружающий тебя мир, в новом, не через призму религии, мире?
К примеру - Я пришел к атеизму, потому что религия не дает адекватных ответов на самые элементарные вопросы, переходя на оскарбления или ссылаясь на то что я задаю неправельные вопросы, тем самым уходят от ответа!
Вот тебе самый обычный вопрос - Что такое Солнце? Сможешь ответить правельно, значить ты не потерен для самого себя!!!
-
Он уже потерян... :cray
(http://hdfilm.ucoz.net/_ld/5/33218718.jpg)
-
Бурсак наверное какой-нибудь. Ему на лекции по философии сказали какую-нибудь ахинею, вот и решил, "окрылённый знанием" попробовать поточить зубки о форум да ещё и атеистов.
Предположу, что наш ТС лукавит про логику и философию.
Философия и логика не могут сами по себе привести к вере. А он проговаривается, что у него есть вера, и многолетняя.
Обычно верующие здесь так и поступают - изо всех сил скрывают свою конфессиональную принадлежность, понимая, что ее тут же подвергнут разоблачительной критике. Вот и маскируются.
-
Поясняю насчет «с научными доказательствами», с чего мне считать, что Бога нет, если этому тезису нету никаких научных подтверждений, к примеру, математической формулы.
Вы хотите поговорит предметно - пожалуйста.
С кого-го бога начнем? вы хотите получить доказательства отсутствия какого бога из многих имеющихся ?
-
Вот тебе самый обычный вопрос - Что такое Солнце? Сможешь ответить правельно, значить ты не потерен для самого себя!!!
Солнце - это огнедыщащий дракон. Я правильно ответил? :)
-
Солнце - это огнедыщащий дракон. Я правильно ответил? :)
Абсолютно-верный юмор)
-
А библия - самая атеистическая книга, ибо многие сомневающиеся люди приходят к атеизму благодаря библии.
Именно так со мной и произошло.
В конце 80-х меня втянули в православие. Не насильно и не через посулы. Что-то другое меня сподвигло. Скорее, жажда познания.
В начале 90-х на ДР (я его тогда ещё отмечал) подарили Библию. С тех пор я ее ежегодно прочитывал. С толкованиями, с пояснениями. К концу выучил церковно-славянский язык и дважды прочел с пояснениями на ц/с языке.
В общей сложности получилось 11 раз.
В первые два раза практически ничего не понял.
С третьего раза начал понимать, сопоставлять прочитанное с увиденным, примерять к высокопоставленным (к иерархам, так и к "духовным") и тут полезло несоответствие... увиденного с прочитанным. Бох говорит одно (как жить), а оне поступают и делают всё совершенно вопреки написанному в Б.
И чем дальше в лес, тем больше...
К концу веры я начал понимать, что православие обыкновенная политическая структура и ничего более.
А после того, как появился гундяев, всякие комментарии для меня на эту тему вообще оказались излишними.
И что самое удивительное.
Апокалипсис в первый раз прочёл и подумал:"какая же это галиматья!", несмотря на то, что был тогда 100% православным фанатиком.
И с тех пор читал ежегодно от кн. Бытия до конца Неканона: 1-й и 2-й "Маккавеев", а от Апокалипсиса (Откровения) какая-то невидимая сила меня отводила или просто мозг отказывался эту книгу читать.
Блин, с удовольствием читал ежегодно сколько локтей в длину ковчег или жертвенник, как окрашивался светильник семицветный и пр. а кн. "Откровение" закрывал под любым предлогом.
Сейчас думаю, - может, поэтому и не повредился головой.
-
К концу веры я начал понимать, что православие обыкновенная политическая структура и ничего более.
Считаете что у Вас выработался иммунитет или есть вероятность, что место православия может занять другая религия?
-
Считаете что у Вас выработался иммунитет или есть вероятность, что место православия может занять другая религия?
За 14 лет появился иммунитет приобретенный.
Любая другая религия, на мой взгляд, то же самое.
Сегодня вижу таких, каким был я 25 лет назад, думаю, неужели и я таким был идиотом?
Как, вообще, со мной люди нормальные общались?
Я от веры (повторяю ещё раз) ничего не просил, кроме знания. Поэтому, может, и не свихнулся.
А знаете, сколько таких, поначалу вроде нормальных, сегодня с вывихнутым мозгом ходит?
Я с такими стараюсь сегодня не общаться. Разве только здесь, и то с вменяемым человеком только. Убеждён, что никого ничему не научу. Религиозная упёртость (фанатизм, жуликоватые не в счёт) это гранит в мозгу. Тут поворот нужен.
У меня он был извне.
Я заснул в июле 2004 православным фанатиком, а проснулся атеистом.
Мне сон приснился. Я не хочу содержание рассказывать.
С него всё и пошло (щяс веруны начнут плести, что мне лукавый приснился, как же... без этого)...
Нечто такое подобное (сон) с точностью до наоборот я от верунов слышал, как им сон "приснился" и они вдруг "уверовали"...
Здесь вон, тоже завсегдатай один, денюжку так зашибает при помощи божества своего индохристианского-карманного... при помощи снов своих радужных и бесед тет-а-тетовских...
-
А я познакомился с христианством в начале 90-х, соседка тетя Таня его дала, но это не библия была, а детская краткое ознакомления типо комикса с красочными ресунками, но как любой комикс, он стал интересен мне,но время идет и я взрослею, прощай дед мороз, а сним и библия, а после познакомился с исламом, а это было серьезние, потому как в то время, я за собой чувствовал гордост что я муслим, и в правду, само словосочитания муслим звучало гордо, но спустя 16 лет, я открыл для себя атеизм, но не таким каким он сейчас является, т.е этого термина я знать не знал, просто называл себя неверующим, потому как начал глубоко изучать религию ислама и находил нестыковки, бред, большое количество насилие, это как в фильмах про супер героев, который ловит преступника, круша все на своем пути, кто за это ответит и самый главный вопрос - Что человека толкнуло на преступление и почему ему наказания смерть???
-
Нечто такое подобное (сон) с точностью до наоборот я от верунов слышал, как им сон "приснился" и они вдруг "уверовали"...
Изобретателю антропософии Рудольфу Штайнеру в семилетнем возрасте приснился сон, что умерла его тётка.
Сон оказался "вещим" и пациент уверовав в свой пророческий талант стал со страшной силой писать всякую ахинею о каком-то сверхчувственном мире в количестве аж 350 штук! oO
Здесь вон, тоже завсегдатай один, денюжку так зашибает при помощи божества своего индохристианского-карманного... при помощи снов своих радужных и бесед тет-а-тетовских...
Как сказал В.Высоций, он просто врун, болтун и хохотун... :mosking
-
Ребята, спасибо всем, кто отвечает. Много интересного узнаю. Жду еще мнений.
-
само словосочитания муслим звучало гордо
Муслим - не словосочетание.
-
само словосочитания муслим звучало гордо
Муслим - не словосочетание.
Именно что словосочитания, она содержит в себе 2 слова - Му и Ислам - в этом и сочитания!
-
Изобретателю антропософии Рудольфу Штайнеру в семилетнем возрасте приснился сон, что умерла его тётка.
Мне тоже 20 лет назад сон приснился, что дом мой сгорел.
И он сгорел.
Вечером того же дня.
-
Именно что словосочитания, она содержит в себе 2 слова - Му и Ислам - в этом и сочитания!
Словосочетание не содержит, а состоит из двух и более отдельных слов.
А Вы говорите о сложном слове.
Склеено 19 Март, 2018, 15:54:47 pm
Мне тоже 20 лет назад сон приснился, что дом мой сгорел.
И он сгорел.
Вечером того же дня.
Я так понимаю что Вы были тогда верующим?
И что Вы подумали?
-
Словосочетание не содержит, а состоит из двух и более отдельных слов.
А Вы говорите о сложном слове.
Признаю свою неправоту, но само слово муслим вселяет иллюзию гордости, к примеру атеизм не вселяет в меня никакой иллюзии, потому как для меня, атеизмом является лишь термин моего видения окружающий среды и никак иначе!!!
Я не использую слово мироустройства, потому как само слово мир имеет сложный и не однозначный смысл!
-
Ребята, правильно я понимаю, что атеизм не опровергает существование Бога, а только говорит, что невозможно доказать ни его существование, ни его отсутствие каким-либо научным способом? Т.е. говорит, что вопрос Бога по сути вопрос веры.
Нет, не правильно. Атеизм - это бескомпромиссное отрицание существования бога. Атеизм основан на тезисе: бог есть иллюзорная идея, выдуманная людьми в целях объяснения причин существования природы, человека, существования смерти, болезней, страданий, изменений, появления, прекращения явлений, процессов, вещей окружающего мира. Атеизм утверждает, что в мире не существуют никакие сверхъестественные силы и личности. Все, что мы знаем из прошлого о богах, героях, ангелах, демонах, духах - самообман. Мир вечен и не имеет причин для своего существования. Большой Взрыв, породивший Вселенную, - одно событие из бесконечного числа событий, происходящих в этом мире. Мир нельзя назвать богом, так как мир не обладает мышлением, личностью, чувствами, поэтому и пантеизм не обоснован и ложен. Человек - пока единственное живое существо, которое мы знаем, способное к абстрактному мышлению и самосознанию. Возможно, эволюция выведет еще кого-то, может, есть иные планеты, на которых существует разумная жизнь. Может быть. Однако это не важно, а важно то, что бога как сверхъестественной разумной личности не существует. Такое существо - выдумка человека, сделанная им по ошибочной аналогии с самим собой, которая, в свою очередь, порождена алогичным первобытным мышлением, ищущего везде "сознательные" причины появления, изменения, прекращения тех или иных явлений, сильно зависящего от инфантильно-бессознательного поиска "отца"-"матери" (родителя) в окружающем мире. Понять мир проще, если уподобить его себе. Именно поэтому первоначально никакого единого бога не было и в помине. Господствовал анимизм - придумывание разума, чувства любой неорганической и органической вещи в мире. У первобытных и камни разговаривают и страдают... .
Если ваш ответ "нет", т.е. атеизм по-вашему все-таки отрицает существование Бога, то хотел бы попросить "местных" атеистов предоставить некий "катехизис атеизма", желательно с научными доказательствами, а не только теории. А то получается, что атеизм — это тоже, что-то вроде веры. Просто давно уже хочу стать атеистом, но что-то никак не получается.
Мне лично недосуг. Берите литературу с пометкой "библиотека атеиста" или "атеистическая библиотека" в любой официальной библиотеке и читайте. Я Вам, вот, сказал свое мнение, - ваше дело: верить или нет. Мне плевать.
И потом, что значит: "желательно с научными доказательствами, а не только теории"? В школе хорошо учились? Теория синтетической эволюции биологических видов - это, что, не научно доказанная теория? А теория общественно-экономических формаций в историческом процессе? Вам надо объяснять что такое научная теория, теория вообще, чем она отличается, скажем, от гипотезы. Это "мат. часть". У меня нет времени на это.
Скорее всего, атеизм поэтому и является элитарным мировоззрением - научных работников и высокообразованных людей, так как понять обоснованность тезисов атеизма можно только в том случае, если проведена большая и честная интеллектуальная работа над собой, - получено честное образование. Не купленный диплом, не сон на последних скамьях академических аудиторий, а реальная ежедневная работа с наукой, - один на один при помощи учебников, профессоров, монографий, статей и собственного, главное, мозга. Лучше, конечно, обучаясь на биологических, физико-математических или исторических факультетах. "Биология" и "история" - две науки, на которых основан атеизм и философский материализм, по большому счету.
-
Я так понимаю что Вы были тогда верующим?
И что Вы подумали?
Я бы и сегодня так же подумал:"Пусть горит!".
Мой отец после войны купил получастка у гебиста-пенсионера, который в 40-50х годах "шил дела" на ни в чем не виноватых граждан, не за деньги а за то, что тот отдал ему половину построенного им на его участке дома. А папа мой в те времена был шеф-поваром вагона ресторана в поезде Москва-Пекин (по мнению Глеба Жеглова:"Да это ж Клондайк!")... До этого он растаскивал побеждённую Германию в течение 8 последующих лет, аккурат до смерти вождя (которого он всячески ненавидел) пересылая шмотьё сюда, в СССР. Потом, дочь этого гэбиста продала свою половину всей своей половины другим людям, которые оказались кидальщиками и кинули ее, практически, на всю сумму. В 63-м годе и папуля мой попался на их удочку и они его тоже швырнули...
Так вот, сначала загорелся сосед (сын кидальщика) ставший пьяницей и пропивший всё до иголки, потом начали гореть гэбисты, а потом и мы. Сгорело у соседей всё, а у нас сгорело так, что на 1 этаже можно было жить, но я решил все это сравнять с землей. Теперь земля отдыхает.
Из этого я однозначный вывод сделал для себя: деньги бывают "чистые", а бывают и "грязные". И дело не в вере и совсем не в боге.
В этом дому, будучи ещё пацаном (ибо жил там неподалёку), бывал один эпатажный ныне писатель, который сделал всех нас (жителей этого дома) персонажами своего произведения...
И ещё о пожарах.
За 40 дней (?!) до этого ночью моя дочь видела во сне, что дом, где она будет сегодня спать - подожгут.
Она дружила с мальчишкой (хотели пожениться) и там же в поселке, они пошли к его матери в дом (с собакой) а я в этот день был в Останкино на "протесте" (будучи веруном) против показа фильма по НТВ "Последнее искушение Христа"...
А за ней ухлёстывал в то время какой-то кент из Москвы. Так вот, он их выследил, дождался когда все уснут и часа в 4 утра поджёг дом со всеми кто там был с четырех сторон. Ребята в последний момент проснулись от воя собаки, О. выкинул мою дочь в окно и выпрыгнул сам. Собака погибла.
И ещё чуть-чуть о пожарах.
Я знавал одного человека (он жил далековато от нас всех, километров за 500 в райцентре).
Прошёл слух что он хороший окулист и лечит зрение без операций, путём массажа. В первый же день я заметил, что он обладает свойствами гипнотизёра. И многие, которые с ним общались (а я многих знал лично) не так, как ему бы хотелось, чтобы с ним "общались", так или иначе становились жертвами огненной стихии. У кого горел дом, у кого дача, у кого гараж или предприятие.
Это моё наблюдение.
Что хотите, то и думайте.
-
За 40 дней (?!) до этого ночью моя дочь видела во сне, что дом, где она будет сегодня спать - подожгут.
Были до этого какие-либо угрозы от этого кента?
И многие, которые с ним общались (а я многих знал лично) не так, как ему бы хотелось, чтобы с ним "общались", так или иначе становились жертвами огненной стихии. У кого горел дом, у кого дача, у кого гараж или предприятие.
В 1965 году на одной из дискотек в Париже произошел страшный пожар. Двадцать человек погибли, еще около ста получили ранения. Причиной пожара, как было установлено, стало самовозгорание декоративных пластмассовых украшений на потолке. Несколько дней спустя в полицию пришел молодой человек, назвавшийся Жаном Дюколем, который взял на себя ответственность за пожар. Из его рассказа следовало, что накануне случившегося он поссорился со своей подружкой, узнав, что она собирается пойти на танцы с другим парнем. В отместку он решил поджечь дискотеку. И для этого встал перед ней на улице, сконцентрировал свою мозговую энергию и начал посылать в сторону дискотеки мысленные приказы пластмассовым деталям на потолке загореться! В полиции, естественно, решили, что по Дюколю «плачет» дурдом и поэтому отправили с миром домой, предварительно посоветовав родителям Жана показать сына психиатру. А спустя неделю парень покончил с собой, выбросившись из окна. Вместе с собой он унес в могилу и ответ на вопрос: было ли его заявление правдой или бредом сумасшедшего. Несколько лет спустя после трагедии группа специалистов подробно исследовала материалы дела Жана Дюколя и отметила в его показаниях несколько моментов, на которые не обратила внимания полиция. Во-первых, Дюколь достаточно точно назвал место возгорания и описал первые минуты пожара. И, во-вторых, у него и раньше обнаруживались способности к воспламенению взглядом. Так, один из его бывших школьных товарищей рассказал, что в шестом классе Жан на спор поджигал взглядом бумагу. А в более старших классах мог воспламенить даже деревянное полено.
Как я завидую таким людям. Столько экономии на спичках.
А если и дом может отопить, так вообще.... :mosking
-
Были до этого какие-либо угрозы от этого кента?
Он грозился публично самосожечься на площади. Тогда это было модно.
Как я завидую таким людям. Столько экономии на спичках.
Как я предполагаю (я могу ошибаться) в моих случаях (наш дом подожгли маленькие ребята - дошкольники, поджёгши чердак) это гипнотическое воздействие на расстоянии на посторонних людей, не имеющих прямого отношения к действующим лицам. Я понимаю, что это звучит фантастично и неубедительно, но мне ничего другого думать не остается на этот счет. Слишком много "случайных" пожаров с участием этого "глазиста - поджигателя"...
В первом случае внушение поджечь дом дружку-любовнику, во втором - пацанам - малолеткам поджечь старые газеты на чердаке дома.
Факт внушения я доказать не могу, а вот посыл со снами (я расцениваю это как его визитную карточку мне) я вполне могу допустить.
Двоих атеистов, могущих делать нечто подобное я мог бы указать: Владимир Бехтерев и Юрий Горный.
Это не поджог чего-нибудь именно по тексту, а гипноз с отсрочкой исполнения без присутствия внушаемого лица...
У В.Бехтерева я читал, что он мог исполнить нечто подобное с внушаемым человеком сроком на неделю, а у Ю.Горного - на год или около того.
-
Это не поджог чего-нибудь именно по тексту, а гипноз с отсрочкой исполнения без присутствия внушаемого лица...
Ну, гипноз - явление давно известное, и никакой "метафизики" тут нет. Я, например, наблюдал довольно долгое время работу известного врача-гипнолога В.Райкова (в 1968-м году), очень интересные вещи он делал. :)
-
В первом случае внушение поджечь дом дружку-любовнику, во втором - пацанам - малолеткам поджечь старые газеты на чердаке дома.
А что, без внушения они не могли совершить поджёг?
Тем более что кент говорил о самосожжении, но мог думать о поджёге.
А насчёт сжигания старых газет, так это про меня. В детстве мы с дружком решили погреться в одном сарае и развели костёр, ну он и вспыхнул - был камышитовый.
Помню шифер здорово стрелял. :pardon
посыл со снами (я расцениваю это как его визитную карточку мне) я вполне могу допустить.
Что Вы имеете в виду? Телепатию? :nea
-
Ну, гипноз - явление давно известное, и никакой "метафизики" тут нет.
А я про метафизику речь и не веду вообще.
Я думаю, что наука скоро объяснит этот феномен...
А что, без внушения они не могли совершить поджёг?
Да, конечно, могли.
Странно просто.
Все, кто ему высказывал свое мнение о нем (о глазисте) критическое, которое ему очень не нравилось, у того вскорости что-нибудь обязательно горело ясным пламенем. Вот что меня насторожило.
Мне вот, например, кажется странной охота Чепмена на Джона Леннона.
Он ведь его окрикнул сначала:"Эй, Леннон!", а потом всадил в него 5 пуль.
Внимательный человек, изучив его последние годы жизни тоже сделал бы примерно такой вывод. Я думаю, что Чепмен тоже схватил такое внушение...
Кто это сделал (я опять могу ошибаться) я не буду озвучивать. Смеяться будете.
Просто я так решил для себя.
Может, мне так легче жить?...
А насчёт сжигания старых газет, так это про меня.
И про меня тоже...Что Вы имеете в виду? Телепатию?
Я не знаю, как это назвать.
Но я знал несколько человек, которые могли мне показать сон (может это видение), который они могли во мне контролировать.
Все началось в детстве с лунатизма.
Там же был и этот случай. То что я видел во сне, на самом деле я это проделывал у соседей ночью. А перед этим я вышел во двор по нужде и увидел огромную Луну (было полнолуние) и подумал в тот момент про детские россказни, что мол, кто ночью на круглую Луну посмотрит, тот лунатиком станет.
Я пошёл спать, уснул, а потом встал и спящим пошёл к соседям, полез зачем-то к ним на чердак...
Я в эту ночь ночевал в доме один.
Побродил, побродил у них, посшибал несколько яблок с деревьев и пошел к себе домой спать.
Мне мой дружок - сосед все это, что я вытворял ночью, рассказывает утром, а ему говорю, что всё это я видел сегодня ночью во сне...
-
Внимательный человек, изучив его последние годы жизни тоже сделал бы примерно такой вывод. Я думаю, что Чепмен тоже схватил такое внушение..
У Чепмена скорей всего было психическое расстройство под названием "синдром Герострата" - увековечить своё имя захотелось.
Может, мне так легче жить?...
Вам видней. :)
Но я знал несколько человек, которые могли мне показать сон (может это видение), который они могли во мне контролировать.
Поподробней, пожалуйста.
А как Вы относитесь к так называемым вещим снам?
-
(https://sun1-12.userapi.com/c834103/v834103680/f2ed8/nI7uhR0Fo5c.jpg)
Ну и вопрос на предпологаемый ответ - Где-то в сящписе есть персонаж, который понимал язык животных!
Дорогие участники форума, помогите пожалуйста узнать имя этого персонажа?
-
Дорогие участники форума, помогите пожалуйста узнать имя этого персонажа?
Может царь Соломон?
-
Поподробней, пожалуйста.
Дзинг Пэ
Паралич (полный) во сне знаете что такое?
Так вот, человек, находящийся в другом конце города, устраивает мне его ночью, а перед этим за несколько секунд является мне и стучит в окно, мол, вставай скорее!
И это не картинка какая-то, а явь. Никакой надуманности. Всё живое. Потрогать можно... и самое главное - речь. Его речь. И манера говорить.
Я это тоже называю "визиткой". Тщеславие даёт о себе знать. Хочется же о себе заявить.
Механизм проникновения всего этого в мою голову объяснить могу, но это только догадки, научного объяснения пока нет.
Ну и вопрос на предпологаемый ответ - Где-то в сящписе есть персонаж, который понимал язык животных!
Адам со змеёй общался.
Валаам с ослицей разговаривал.
-
Так вот, человек, находящийся в другом конце города, устраивает мне его ночью, а перед этим за несколько секунд является мне и стучит в окно, мол, вставай скорее!
Ничего не понял. Это сон или паралич настоящий? И как за несколько секунд он оказался в конце города?
-
Спасибо! Вроде и Каин разговаривал с вороной, или она чисто на действии показала как трупик ныкать нужно?
-
Это сон или паралич настоящий? И как за несколько секунд он оказался в конце города?
Вы неправильно поняли.
Я ложусь спать.
Говорю с этим человеком по тел. Телефон ещё не мобильный, а проводной. Он на другом конце города. Засыпаю. Минут 30 проходит (я на часы потом посмотрел).
Дальше по тексту:
Стук в окно, "вставай!"
У меня замирает все тело не могу шевельнуть даже языком.
Чувствую его коленку у себя на горле и его дыхание со словами:"Ну вот, сейчас я тебя прикоцаю!" (дословно).
Я хочу взбрыкнуть, но не могу даже пальцем пошевелить.
Тело окаменело.
Я мысленно (язык не поворачивается, ничего не двигается) - если не сдохну, я тебя, падла, убью! (опять дословно).
И с этой секунды тело начинает оживать. Отходят пальцы рук, ног, и выше по телу.
Я ожил.
Сажусь на кровать, дома - никого.
Вот так это было. Дословно.
Всё помню в деталях, а прошло уже 17 лет с того дня.
Что скажете?
зы
Это я потом в книжках читать стал и нашёл, что примерно такое состояние описано в медицине как "сонный паралич"...
Склеено 20 Март, 2018, 19:18:49 pm
Спасибо! Вроде и Каин разговаривал с вороной,
Пожалуйста!
Это Илью "пророка" который 450 жрецов Ваала одним махом замочил вороны в пустыне кормили, принося ему завтрак, обед и ужин.
Христофор пёсьеголовый ещё был такой "святой" с головой собаки.
Если голова на ём была пёсья, то говорить по собачьи, наверное, тоже мог.
-
Вот так это было. Дословно.
Если это был сон, то что в нем такого удивительного?
То что он был настолько ярким, что не отличим от яви?
-
То что он был настолько ярким, что не отличим от яви?
да.
-
да.
И какой Вы делаете вывод из этого?
-
И какой Вы делаете вывод из этого?
Да никакого вывода.
Странно всё это, а Вы спрашивали про вещие сны.
Вот я и написал про свои сны.
Просто мой последний сон, который я описал, на мой взгляд, был под контролем того человека. Я не говорю, что он лично присутствовал, а вот участие в нем принимал, удалённо, как мне думается...
-
Прошу меня извинить - отдаюсь в объятия Морфея.
Завтра отвечу.
-
Так, господа, давайте по теме высказываться.
Извините, но такое ощущение, что никто из вас не писал сочинения в школе. Тема: критика бога.
Если добавить или сказать нечего, - тему закрою.
-
Так, господа, давайте по теме высказываться.
Извините, но такое ощущение, что никто из вас не писал сочинения в школе. Тема: критика бога.
Если добавить или сказать нечего, - тему закрою.
А нам и не стоит критиковать бога, смысла в этом 0, крикуйте лучше религию, от нее зла больше)
-
А нам и не стоит критиковать бога, смысла в этом 0,
Если бога не критиковать, то он превратится в диктатора прям на наших глазах.
И от имени этого "диктатора" власть имущие будут нам диктовать свои условия, которые им выгодны.
Вывод:
Бог вне критики - тупиковый путь в никуда.
Критика божества - путь в жизнь, прогресс и процветание.
Соединение с богом - добровольное рабство.
Удаление от божеств - шаг к свободе как внутренней, так и внешней.
-
А нам и не стоит критиковать бога, смысла в этом 0,
Если бога не критиковать, то он превратится в диктатора прям на наших глазах.
И от имени этого "диктатора" власть имущие будут нам диктовать свои условия, которые им выгодны.
Вывод:
Бог вне критики - тупиковый путь в никуда.
Критика божества - путь в жизнь, прогресс и процветание.
Соединение с богом - добровольное рабство.
Удаление от божеств - шаг к свободе как внутренней, так и внешней.
Проблема в том, что критика бога - требует формального признания его существования. Так что луче все-таки критиковать религию.
-
Проблема в том, что критика бога - требует формального признания его существования. Так что луче все-таки критиковать религию.
Полностью согласен!!! Религию мы признаем, а значить и критиковать имеем право, а бог бездоказателен и критика в адрес него, тоже, что разговор со стенкой!
Склеено 21 Март, 2018, 07:29:54 am
Удаление от божеств - шаг к свободе как внутренней, так и внешней.
Нет религии, нет бога!!!
-
А нам и не стоит критиковать бога, смысла в этом 0, крикуйте лучше религию, от нее зла больше)
Не соглашусь. Критика идеи бога - очень актуальная тема. "Идею" можно критиковать на предмет действительности, истинности, правильности выводов, логических связок. Тут обширное поле для научно-исследовательской деятельности! Логический анализ самой идеи божества, личного и безличного бога, исторический анализ генезиса идеи бога, философский анализ идеи трансцендентной личности. Очень интересно. Жаль, что вы не видите этого.
Критика же религии без критики идеи божества - неполноценная и половинчатая работа. Любая религия - система верований, догматов, обосновывающих материальное существование бога, трансцендентных существ и, главное, возможность связи человека с ними. Идея бога - суть религии. Изымите из религии идею бога, и что вы получите?
Склеено 21 Март, 2018, 07:37:37 am
Тему закрываю.
Серьезного обсуждения не видно.
-
Название темы понравилось. Кого или что критиковать то?
-
Название темы понравилось. Кого или что критиковать то?
предлагают критиковать Бога ::D
-
предлагают критиковать Бога
Действительно смешно. Это всё равно как "пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что". :rofl
-
предлагают критиковать Бога
Действительно смешно. Это всё равно как "пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что". :rofl
давайте логически:
ведь если есть критика Бога, то Бог - ЕСТЬ.
И нам предлагают критиковать его.
так?
-
ведь если есть критика Бога, то Бог - ЕСТЬ.
И нам предлагают критиковать его.
так?
Так, только это утверждает топикстартер, который не является атеистом.
-
если есть критика Бога, то Бог - ЕСТЬ.
Осталось только показать эту самую "критику"...
-
предлагают критиковать Бога
Действительно смешно. Это всё равно как "пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что". :rofl
давайте логически:
ведь если есть критика Бога, то Бог - ЕСТЬ.
И нам предлагают критиковать его.
так?
Об этом и речь. Какой смысл атеисту участвовать в данной теме?
-
Рябухин, не увиливайте от ответа!
Покажите, где и кто из атеистов предлагал критиковать именно "бога"?
-
Название темы понравилось. Кого или что критиковать то?
Предлагаю критиковать саму идею "бога": логичная она или нет, обоснованная или нет? Как она появилась и почему? Что лучше: боги или бог? Что входит в понятие (идею) бога? Всемогущество, всесилие, вечность, личность, разум, чувства? На что все это похоже, если да? Фейербах еще писал об этом: в идее бога воплотился сам человек, только лишенный всех "слабых" черт, абсолютизированный, абстрактный. Почему нет?
-
Что лучше: боги или бог?
Лучше боги. Политеистическое общество всегда толерантнее, свободнее, чем монотеистическое. Монотеизм всегда приводил к религиозному и политическому террору, именно из монотеизма всегда вырастали фашизм и тоталитаризм.
А еще лучше - атеистическое, в котором государство не поддерживает ни одной религиозной или политической идеологии.
-
Что лучше: боги или бог?
Когда "боги", то подразумевается какой-то совет, плюрализм, собрание...
А когда "бог", то однозначно подразумевается диктатура.
А диктатура это путь в никуда.
Диктатура всегда (почти всегда) выигрывает на коротких дистанциях, но всегда проигрывает на длинных, как, впрочем, и любая другая ложь...
Любое нормальное государство - это стайер, а не спринтер.
А любой нормальный государственный стайер всегда держит своё божество на коротком поводке.
-
Про богов интересней. :)
https://youtu.be/Xtayi3umxaA
-
Лучше боги. Политеистическое общество всегда толерантнее, свободнее, чем монотеистическое. Монотеизм всегда приводил к религиозному и политическому террору, именно из монотеизма всегда вырастали фашизм и тоталитаризм.А еще лучше - атеистическое, в котором государство не поддерживает ни одной религиозной или политической идеологии.
Может быть, но я думаю, что политеизм не менее свиреп, глуп и антигуманен, чем монотеизм. Человеческие жертвоприношения, казни за "атеизм" (вспомним судьбу того же Сократа), а если расширить обзор, то фильм М. Гибсона "Апокалиптико" прекрасно демонстрирует дикость и чудовищность политеистических культов. Любая религия чудовищна. Любой теизм нелеп и страшен. Хотя, скорее, каковы люди, таковы и их боги, как утверждал великолепный древнегреческий философ. В религии отражается глупость и слабость разума человека, отсталость интеллекта, ограниченность и ошибочность знаний о мире и о человеке.
Менялись люди - менялись и боги. Одни народы исчезали, а с ними и их религии, другие круто меняли свое общество, но природа теизма остается прежней: вся глупость, все незнание, все страхи, опасения, слабости, надежда на избавление от страданий, смерти, болезней, зависимого, а то и рабского, состояния - все плавится в единую религиозную веру. И при всей фантастической для любой гипотезы опровержимости изначальных тезисов, предположений, религия до сих пор существует. Эта фантастика - продукт глубинных иррациональных побуждений человека, темной стороны его психики. Только непрерывное образование, учеба, работа над собой, беспощадность к себе, развитие своего и интеллекта, хотя бы по высшему пределу той нормы реакции, которую дал каждому его генотип, - средство избавления от иллюзий.
Другой вопрос: стоит ли избавляться от иллюзий? С ними легче умирать. Думаю, это выбор личный и каждого. Я лично люблю всевозможные иллюзии: от магии первобытности, гороскопов до юриспруденции и права. В них есть какое-то величие человеческого духа, абсолютная человечность, надежды, которым нет места в реальности. Это интересно, как книжка Толкиена о хоббитах.
Склеено 04 Апрель, 2018, 08:02:12 am
Что лучше: боги или бог?
Когда "боги", то подразумевается какой-то совет, плюрализм, собрание...
А когда "бог", то однозначно подразумевается диктатура.
А диктатура это путь в никуда.
Если без политики, то отмечу, что монотеизм и начал формироваться вслед за формированием единой государственной власти (в виде полисов или в виде централизованного государства), формирования монархий. Во главе общества теперь стоял один человек, и странно было верить ему и его народу во множество богов, - такая вера не только не обосновывала правоту монархии и единоличной власти, но и подрывала ее. Хотя жесткой связи никогда не было. Римские императоры могли править единолично, упиваясь властью до полной моральной и физической деградации и при многобожии.
-
казни за "атеизм" (вспомним судьбу того же Сократа)
Справедливости ради надо признать, что это был единичный случай в истории античности. В дальнейшем эллинизм достиг небывалого либерализма в вопросе свободы совести - напр, известный исследователь античности Поленц писал, что поздний эллинизм не уступал по либерализму 20-му веку.
Склеено 04 Апрель, 2018, 15:08:13 pm
фильм М. Гибсона "Апокалиптико" прекрасно демонстрирует дикость и чудовищность политеистических культов.
Под "политеизмом" я не имел в виду каннибалистические культы дикарей. В европейско-азиатской части мира человеческие жертвоприношения были почти повсеместно отменены во 2-м тысячелетии до н.э. или чуть позже.
Склеено 04 Апрель, 2018, 15:11:17 pm
Другой вопрос: стоит ли избавляться от иллюзий? С ними легче умирать. Думаю, это выбор личный и каждого.
Полностью согласен.
Но за этим вопросом логично следует: "Нужно ли силой избавлять от иллюзий"? Здесь стоит задуматься об уместности воинственности в атеизме - вообще и конкретно в наше время.
-
Справедливости ради надо признать, что это был единичный случай в истории античности. В дальнейшем эллинизм достиг небывалого либерализма в вопросе свободы совести - напр, известный исследователь античности Поленц писал, что поздний эллинизм не уступал по либерализму 20-му веку.
Я лично немного сомневаюсь. Либерализм XX века - все-таки явление уникальное в истории, порожденное определенными историческими социально-экономическими обстоятельствами в США и Европе. Источники по истории древней Греции и даже древнего Рима не так уж многочисленны и полны, чтобы делать окончательные выводы, но откуда взяться либерализму в императорском Риме или раздираемой войной полисной Греции, тем более, при "боге" Александре? Помнится, один из друзей погиб от руки Александра, когда начал ему толковать о равенстве свободных греков (конечно, рабы и прочие зависимые категории греческого населения полисов не брались в расчет).
И да. Думаете, если Эпикур начал бы открыто отрицать существование богов, то его не ждала бы участь Сократа? Эпикур, как мы знаем, признавал существование богов, хотя и сделал их, по сути, вечно спящими в блаженстве.
Религиозное мировоззрение, религиозная форма общественного сознания - господствующая форма на протяжении тысячелетий. Думаю, даже сегодня в XXI веке, если взять все человечество, то религиозная форма общественного сознания остается господствующей. Научно-философское мировоззрение - слабый огонек разума и свободы на ограниченной территории Европы. Это уникальное явление, скорее, чем повсеместное. Как европейская демократия и свобода - уникальный случай во тьме авторитаризма и деспотии государств земного шара. Самое интересное, что наука, свобода, демократия, права - это товары, купленные смертью сотен тысяч людей Европы. Они платили за них жизнями. Подчиниться всегда легче, спасти свою шкуру в покое, прогнуть спину, вылизать ноги повелителю, отказавшись от своего достоинства, а может, от богатства, достатка, власти. Пока никто, кроме европейцев не смог этого сделать, даже мы - потомки "гордых славян".
Под "политеизмом" я не имел в виду каннибалистические культы дикарей. В европейско-азиатской части мира человеческие жертвоприношения были почти повсеместно отменены во 2-м тысячелетии до н.э. или чуть позже.
Политеизм охватывает и такие культы. Однако человеческие жертвоприношения - распространенная практика религиозного маразма. Никто их не "отменял", просто тратить человеческий материал стало глупо, когда можно было его использовать в качестве рабов, слуг, холопов и т.д. Да, и люди умнели, но дичайшие европейские вериги - это ли не аналог жертвоприношения? Да, сегодня верующие носят в церкви деньги, вещи, - "жертвы" богам, которых и боятся, и обожают совершенно по-фрейдистки.
Я не буду утверждать, что монотеизм лучше политеизма. Нет. Я утверждаю, что все эти формы религии отвратительны, ужасны и глупы. Главное не в них, главное - люди, которые придумывают эти религии, поклоняются этим богам. Люди изуродованы, если верят в таких богов. Все это - печальная картина.
-
Как европейская демократия и свобода - уникальный случай во тьме авторитаризма и деспотии государств земного шара.
Согласна. Только даже эта европейская демократия начинает сдаваться под давлением нациков. Даже самые спокойные на самом деле неспокойны.
Интересен в этом смысле роман (уже упомянутый) "Ужин" Германа Коха о жизни самодостаточных семейств Голландии. Там много вопросов ставится:
Можно ли считать приемных чернокожих детей своими, родными?
Так ли порядочны эти чернокожие, как их рисует толерантность?
Можно ли выбрать между случайным убийством бомжихи и будущим своего ребенка, который случайно убил?
-
Как европейская демократия и свобода - уникальный случай во тьме авторитаризма и деспотии государств земного шара.
Согласна. Только даже эта европейская демократия начинает сдаваться под давлением нациков. Даже самые спокойные на самом деле неспокойны.
Интересен в этом смысле роман (уже упомянутый) "Ужин" Германа Коха о жизни самодостаточных семейств Голландии. Там много вопросов ставится:
Можно ли считать приемных чернокожих детей своими, родными?
Так ли порядочны эти чернокожие, как их рисует толерантность?
Можно ли выбрать между случайным убийством бомжихи и будущим своего ребенка, который случайно убил?
Тут все полностью зависет от социального статуса, воспитания и от окружающий среды!!!
-
Тут все полностью зависет от социального статуса, воспитания и от окружающий среды!!!
Да что вы :)
И статус, и среду нужно беречь )
У нас все горды, хоть и в дерьме сидят (статус в порядке)
И окружающая среда норм. леса еще не все повырубали.
Почему у нас по-другому?
-
европейская демократия и свобода
А это где? oO
-
Я утверждаю, что все эти формы религии отвратительны, ужасны и глупы.
Согласен, но тогда смысл терминов религия и вера необходимо расширить.
Самые большие мерзости и страдания человечество пережило с занятием тоталитарной идеологии места господствующей религии. Религия государственной идеологии оказалась во-многом даже хуже традиционных религий.
"Идеи - самое мерзкое, что может быть. Когда есть фактор идеи, которой служит человек, когда есть фактор некой веры, некой одержимости принципами, тогда эта одержимость принципами - неважно, как она называется, "русский мир", или "радикальное мусульманство", да как угодно она может называться, мы знаем примеров радикализма очень много, - то мы можем быть уверены, что там, где есть идеи, там будет война и кровь."
А.Невзоров. Взято отсюда:
-
Менялись люди - менялись и боги.
ОНИ БЫЛИ ВМЕСТО УГОЛОВНОГО КОДЕКСА. Дикарям объяснить мало было, что убивать, клеветать и воровать - плохо. Надо было иметь кнут посерьезнее, который действительно бы боялись... Вот и придумали пугало...бога
-
Бог есть любовь.Он вряд ли наказывает.А Дьявол может.Просто вы путаете Дьявола и Бога.
-
Прям Воланд:
-Я — часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо.
Наказание - неотъемлемая часть любой системы правопорядка. Даже сказочной.
-
А на чем должна основываться или основывается нравственность атеиста? Если такой вопрос вообще уместен для атеиста, и если кто-то захочет ответить на него, то попрошу высказывать не обобщенное мнение, а ваше конкретное. Т.е. на чем основывается ваша собственная нравственность. Заранее благодарен за ответы.
Под нравственностью понимал и первое и второе значения, приведенные ниже:
Внутренние, духовные качества, к-рыми руководствуется человек, этические нормы; правила поведения, определяемые этими качествами (толковый словарь русского языка С.И.Ожегов, Н.Ю.Шведова).
-
А на чем должна основываться или основывается нравственность атеиста? Если такой вопрос вообще уместен для атеиста, и если кто-то захочет ответить на него, то попрошу высказывать не обобщенное мнение, а ваше конкретное. Т.е. на чем основывается ваша собственная нравственность. Заранее благодарен за ответы.
Под нравственностью понимал и первое и второе значения, приведенные ниже:
Внутренние, духовные качества, к-рыми руководствуется человек, этические нормы; правила поведения, определяемые этими качествами (толковый словарь русского языка С.И.Ожегов, Н.Ю.Шведова).
тут возникает другой вопрос, на чем основывается ваша нравственная позиция, которая отвергает нравственные устои других?
-
А на чем должна основываться или основывается нравственность атеиста? Если такой вопрос вообще уместен для атеиста, и если кто-то захочет ответить на него, то попрошу высказывать не обобщенное мнение, а ваше конкретное. Т.е. на чем основывается ваша собственная нравственность.
Я дико извиняюсь, что отвечаю вопросом на вопрос, но по-другому тут сделать не могу. А на чём основывается ваша нравственность? На Библии или ином священном писании?
Пс.136:9: "Блажен, кто возьмет и разобьет младенцев твоих о камень!"
На этом строили нравственность? Активно пользуетесь нравственностью из этих строк? Я предполагаю, что нет. Предполагаю, что вы, если вы верующий, занимаетесь выбором тех строк Писания, которые вам нравятся и которые подходят под ваше воспитание, на основе чего строите нравственность. Так в чём проблема сделать то же самое, но без ненужного посредника в виде свящписа?
-
А на чем должна основываться или основывается нравственность атеиста?
Ни на чем. В смысле именно долженствования, обязанности в следовании каким-то основаниям. По отношению собс-но к морали атеизм, сам по себе, абсолютно индифферентен. Атеист может быть как абсолютным имморалистом, так и аскетом в рамках самой причудливой системы морали. Никаких рамок. Полная свобода = полная ответственность за свой выбор.
Это теория...
На практике нравственность любого конкретного атеиста (и не только атеиста, кстати...) довольно сложный комплекс - результирующая влияния общества на его личность на разных этапах жизни, личных размышлений, опыта, и вообще, обширного множества влияний самых разных факторов, учесть которые в определении понятия сложно.
Как то так...
-
А на чем должна основываться или основывается нравственность атеиста?
Уж сколько раз объясняли - но всё равно регулярно возникает очередное "чудо в перьях", пытающееся упрекать атеистов в "безнравственности"...
Нравственность любого человека (даже самого-пресамого "верующего") основана на воспитании. Какие нравственные устои заложили в него родители, общество - то и является основой.
Прочтите Вольтера, "Простодушный"... :)
-
А на чём основывается ваша нравственность?
Моя нравственность основывается всего на одной идее. И я по мере сил стараюсь ее придерживаться, но это сложно для меня. Идея следующая: научиться любить людей. Честно скажу, часто хочется бросить эту идею, и может быть я даже ее бросаю, или скорей даже бросал не раз. Но тоска по красоте всегда меня возвращает к ней.
По поводу упреков... мне нечего сказать. :)
И вообще, мне не понятно с чего вы взяли, что я вас в чем-то хочу обвинить? Больше всего я уважаю свободу выбора любого человека. Поэтому я никогда не вступаю с вами в споры.
-
Идея следующая: научиться любить людей.
Хорошая идея. А Вы думаете, что атеист априори не может любить людей, ибо стремится как больше урвать от жизни, забив болт на окружающих, так как живёт один раз?
Т.е. на чем основывается ваша собственная нравственность.
В детстве мама водила меня в парк, где стоял стенд на котором был написан "Моральный кодекс строителя коммунизма". Она читала мне эти моральные постулаты и говорила: "Запомни эти слова на всю жизнь, сынок". :)
Слова про коммунизм как-то я пропустил мимо ушей, а вот
остального стараюсь придерживаться до сих пор.
-
Хорошая идея. А Вы думаете, что атеист априори не может любить людей, ибо стремится как больше урвать от жизни, забив болт на окружающих, так как живёт один раз?
Нет, не думаю. Я потому и задал этот вопрос, чтобы узнать, кто и чем живет.
В детстве мама водила меня в парк, где стоял стенд на котором был написан "Моральный кодекс строителя коммунизма". Она читала мне эти моральные постулаты и говорила: "Запомни эти слова на всю жизнь, сынок". :)
Слова про коммунизм как-то я пропустил мимо ушей, а вот
остального стараюсь придерживаться до сих пор.
Спасибо, коротко и ясно.
-
научиться любить людей.
1. Зачем?
2. Слово "любить" совершенно неопределенно и абстрактно само по себе, без уточнения. Обычно ссылаются на Иисуса и его нагорную проповедь, но его "агапе" означало не "любовь" в значении современного русского языка, а дружелюбие и готовность помочь при необходимости. Никакого слезливо-эмоционального смысла у него не было. То, что сейчас проповедуют нынешние "поборники любви", граничит с извращением, противным человеческой природе. Так европейские леваки-христиане пытаются полюбить пришельцев-исламистов, пока те их режут, давят и взрывают.
-
1. Зачем?
Ответ: Красота, красота души, или более атеистически: красота сознания (где сознание - процесс отражения действительности мозгом человека, включающий все формы психической деятельности и обусловливающий целенаправленную деятельность человека). И для моей души, для моего сознания любовь — это верх красоты.
2. Слово "любить" совершенно неопределенно и абстрактно само по себе, без уточнения. Обычно ссылаются на Иисуса и его нагорную проповедь, но его "агапе" означало не "любовь" в значении современного русского языка, а дружелюбие и готовность помочь при необходимости. Никакого слезливо-эмоционального смысла у него не было. То, что сейчас проповедуют нынешние "поборники любви", граничит с извращением, противным человеческой природе. Так европейские леваки-христиане пытаются полюбить пришельцев-исламистов, пока те их режут, давят и взрывают.
А по поводу второго замечания, в моем понимании любовь это когда живешь не для себя, а для того, кого любишь.
-
в моем понимании любовь это когда живешь не для себя, а для того, кого любишь.
Верно. Так и происходит, когда любишь - дорогих тебе, близких людей. Друзья, семья. Это естественно и понятно.
Но, насколько я понимаю, вы вымучиваете в себе любовь к чужим вам людям.
Вот это, на мой взгляд, крайне вредное религиозное извращение.
"Сердцу не прикажешь" - говорит пословица. Нельзя заставить себя любить по указке другого. В этом смысле повеление "Люби!" - самое глупое и даже вредное, что может быть, и повлекло за собой множество лжи, притворств, неврозов, обманов и самообманов.
(Кстати, в этом извращении отличилось только и исключительно христианство).
-
И вообще, мне не понятно с чего вы взяли, что я вас в чем-то хочу обвинить? Больше всего я уважаю свободу выбора любого человека. Поэтому я никогда не вступаю с вами в споры.
Но вы же неспроста этот вопрос именно атеистам задаёте. Значит вы, вероятно, полагаете, будто атеисты строят свою нравственность как-то иначе, нежели верующие. По факту же разница минимальна.
-
в моем понимании любовь это когда живешь не для себя, а для того, кого любишь.
Верно. Так и происходит, когда любишь - дорогих тебе, близких людей. Друзья, семья. Это естественно и понятно.
Но, насколько я понимаю, вы вымучиваете в себе любовь к чужим вам людям.
Вот это, на мой взгляд, крайне вредное религиозное извращение.
"Сердцу не прикажешь" - говорит пословица. Нельзя заставить себя любить по указке другого. В этом смысле повеление "Люби!" - самое глупое и даже вредное, что может быть, и повлекло за собой множество лжи, притворств, неврозов, обманов и самообманов.
(Кстати, в этом извращении отличилось только и исключительно христианство).
Уважаю ваше мнение. :) Хотя мы друг друга и не поняли.
И вообще, мне не понятно с чего вы взяли, что я вас в чем-то хочу обвинить? Больше всего я уважаю свободу выбора любого человека. Поэтому я никогда не вступаю с вами в споры.
Но вы же неспроста этот вопрос именно атеистам задаёте. Значит вы, вероятно, полагаете, будто атеисты строят свою нравственность как-то иначе, нежели верующие. По факту же разница минимальна.
Я очень рад, что для вас не действует формула: «Если Бога нет, то всё позволено».
-
Я очень рад, что для вас не действует формула: «Если Бога нет, то всё позволено».
Кстати, эту фразу придумали вовсе не атеисты. Вас это не удивляет? :dntknw
-
Я очень рад, что для вас не действует формула: «Если Бога нет, то всё позволено».
Кстате, я присоединяюсь к мнению FatCat! Потому как, это от верующих исходит понятия - "бога нет, значить все дозволено" или же "если нет бога, значить нет справедливости" - тем самым, сама свящь-писание говорит открытым текстом, будто человек без веры в бога, т.е не религиозный, считается недееспособным и не умеющим логично мыслить, различать хорошее от плохого и тд. тем самым доказывает, что религиозные люди и есть те недееспособные люди без свящь-писа!!! Итог размышления приводит к одному логическому выводу - Верующие люди приходят к религии из за свой недееспособности!!!
-
из за свой дееспособности!!!
Всё же, видимо, Вы имели в виду НЕдееспособность?
-
Я очень рад, что для вас не действует формула: «Если Бога нет, то всё позволено».
Я бы в эту фразу вставил бы ещё одну фразу:"при делёжке"...
«Если Бога нет, то при делёжке всё позволено».
Потребность в боге возникает у обывателя только в одном случае:
при делёжке.
Когда надо разделить всё на всех, ибо всех много, а всего мало.
Тут-то и вспоминают о боге те, кому досталось мало или совсем мало.
"Побойся бога, бог всё видит" и прочие страшилки идут в ход, а воз и ныне там.
Да и обыватель-то обманутый тоже хорош!
Молится только одними словами типа:
дай, подай, помоги...
А спасибо от него тоже не дождёсся. Как только получит чево, так про боженьку и забывает совсем, до следующей потери (пропажи), отчуждения...
-
Потому как, это от верующих исходит понятия - "бога нет, значить все дозволено"
Я в свое время был очень удивлен, когда впервые прочитал подобный пассаж (не дословно, но что-то похожее) у Достоя, а потом в критике - что это якобы признано великой мыслью, которую надо обмозговывать.
Разве мало было злодеев-верунов? и разве их удерживала от злодейств мысль о Боге? Тем более что у православнутых очень удобно грешить, так как грехи легко замаливаются, а их Бог всепрощающ. А разве исламнутые не творят злодейств пачками? И т.д.
-
из за свой дееспособности!!!
Всё же, видимо, Вы имели в виду НЕдееспособность?
Спасибо за внимательность!!!Исправлено!!!
-
Я в свое время был очень удивлен, когда впервые прочитал подобный пассаж (не дословно, но что-то похожее) у Достоя, а потом в критике - что это якобы признано великой мыслью, которую надо обмозговывать.
Странно, что вы не подумали о тех, которые не верят в бога, однако, не делают все, что им позволено.
Не насилают (почему-то) не убивают (почему-то) не обманывают ДАЖЕ (почему-то)
Почему? Бога боятся?
Да нихрена. Просто сами по себе моральны без всякой религии.
А Достоевский именно эту мысль и хотел донести.
Кто такое сказал: "бога нет, значить все дозволено"?
-
Почему? Бога боятся?
Да нихрена. Просто сами по себе моральны без всякой религии.
А Достоевский именно эту мысль и хотел донести.
Кто такое сказал: "бога нет, значить все дозволено"?
Я согласен c Eleanor! Потому как, все следуют свящ-пису (и то не все), а не потому что так правельно! И кто же после этого зомби!!!
К примеру я каждый раз помогаю одному христианину (он газетку продает). Я у него штуки 5 покупаю каждый раз когда еду в город (он возле магазина продает). если забываю про него, он мне напоминает со словами "помоги". когда я покупаю, всед я слышу что я хороший человек! А вот теперь хочу спросит, где все эти добрые верующие, которые должны помогать этому христианину???
А вот вам ответ - Я помогаю (хоть мне и никчему эти газетки, тем более 5 одинаковых), не потому что он христианен, а потому что человек, хоть я стараюсь помогать не только людям!!!
А вот вывод: Не одна религия не учила жить в мире и согласии!!!
-
К примеру я каждый раз помогаю одному христианину (он газетку продает). Я у него штуки 5 покупаю каждый раз когда еду в город (он возле магазина продает). если забываю про него, он мне напоминает со словами "помоги". когда я покупаю, всед я слышу что я хороший человек!
Вы в этом примере больше всего помогаете газете, увеличивая ее тираж.
Продавцу газет с каждого проданного экземпляра идёт процентов 5 на зарплату, не более.
Да и содержание самой "газеты" неплохо было бы узнать.
Может, там рекламируют эскорт услуги девочки по вызову, а Вы купив газету и оставив ее на автобусной остановке, тем самым распространяете излишества нехорошие, законом запрещённые.
А это уже будет двойной обратный эффект от такой "помощи"...
Атеист от верующего отличается тем, что он _всегда_ критически мыслит.
Даже во время сна.
-
Атеист от верующего отличается тем, что он _всегда_ критически мыслит.
Даже во время сна.
Это точно. Мои сны, как правило, состоят из вопросов и ответов, и я задумываюсь порой: а сплю ли я вообще? :)
Да и содержание самой "газеты" неплохо было бы узнать.
Конечно! А вдруг газета хорошая: весьма познавательна и содержит много полезных советов? Тогда четыре экземпляра не дойдут до своего читателя, что не есть gut. :nea
-
Да и содержание самой "газеты" неплохо было бы узнать.
Атеист от верующего отличается тем, что он _всегда_ критически мыслит.
Даже во время сна.
Гор.новости + реклама со всеми вытекающми, ничем не отличаемая от своего бесплатного орегинала)))
Критический взгляд имеется, я даже бросил вызов муслимам, что смогу написать больше и лучше чем Мухаммед или аллах, которые якобы написали Коран!!!
-
я даже бросил вызов муслимам, что смогу написать больше и лучше чем Мухаммед или аллах, которые якобы написали Коран!!!
Это безрассудный поступок.
Единственное, чем можно вызвать интерес к себе верующего - это ведением правильного образа жизни, но для этого нужно время. Много времени. Может пройти лет 20 и не быть результата и только через 25 лет один верун может, увидев скорби и лишения атеиста, прийти и спросить:"А правду говорят атеисты, что бог не существует?"...
Вот только тогда, когда у веруна будет максимальное включение, он будет слушать Вас и взвешивать каждое слово.
А так, всё это пустой звук.
Никто не слушает, чего говорить-то в пустоту?
-
Это безрассудный поступок.
Единственное, чем можно вызвать интерес к себе верующего - это ведением правильного образа жизни, но для этого нужно время.
Правельный образ жизни у всех разный и есть те которые для меня не является правельными, к примеру давать подаяние или приносить жертвоприношение, потому как подаяние не обьединяет, а наоборот, разьединяет на социальные слои, тогда как человек должен чувствоват себя ровнем, т.е ты мне, я тебе, причем в любом своем проявлении, вот тогда и откроется суть того или иного человека, так же и с жертвоприношением, но жертвоприношение другого во имя себя или во имя кого-то возвращает нас к неравенству, потому как человек жертвовать должен самим сабой, а не своими близкими или другими животными, как это сделал бы Авраам, не останови его удар молнии!!! Как я уже говорил про написания новой сказки, но на позитивной ноте - Ну к примеру взять того же Моисея, в свящписах это выглядит как битва магов, причем обеих сторон темные сили))) Нельзя ли было создать сказку по добрее, а именно - Чародеи кидают посохи и посохи превращаются в ядовитых змей, Моисей же кидая свой посох и превращает этих змей в безобидных голубей! Моисей должен был примирится со своим сводным братом и править Египтом вместе, причем справедливо, но место этого божок разыгрывает братоненависть, где один нехочет уступить другому! В чем божок мудрее меня? ???
-
Хочу заметить, что для меня главное оправдание атеизма - это гуманизм, то есть любовь к человеку. Было бы безнравственно полагать, что существует бог, который убивает людей или не спасает их в минуты опасности. Научные аргументы - во вторую очередь.
-
Хочу заметить, что для меня главное оправдание атеизма - это гуманизм, то есть любовь к человеку. Было бы безнравственно полагать, что существует бог, который убивает людей или не спасает их в минуты опасности. Научные аргументы - во вторую очередь.
Я не оправдываю атеизм, а излагаю все как есть, т.е атеизмом является познания мира не через призму религии, потому как религия не изучает науку, а подставляет словоблудие как науку!!!
-
Было бы безнравственно полагать, что существует бог, который убивает людей или не спасает их в минуты опасности.
Вам ответят: зато на том свете им так хорошо, что...
-
Хочу заметить, что для меня главное оправдание атеизма - это гуманизм, то есть любовь к человеку
Для меня главное - доказательства истины.Они есть только у науки и атеизма. С противоположной стороны только ослиное упрямство и желание жить вечно.Иными словами детские страхи и фобии.Совокупной вычислительной мощи всех производимых ядер процессоров за один только год хватило бы на решение большинства крупных математических и физических задач моделирования. Однако такая невероятная мощь, которая и не снилась ещё даже двадцать лет назад, растрачивается бесцельно, на хранение мусорной информации, слежения за всем и вся, смотрения совершенно безумных игрушек, порнографии и никому не нужных, кроме их создателей, сериалов и тому подобного контента. Так и в жизни. Головы ( не все же дегенеративно вырожденные и не способные к логическим построениям), а и светлые головы пропадают нашинкованные этой эпической заразой. Но вся загвоздка в том, чтобы ликвидировать бенефициаров авраамитов, боюсь, что без термоядерной войны не обойтись.
-
Однако такая невероятная мощь, которая и не снилась ещё даже двадцать лет назад, растрачивается бесцельно, на хранение мусорной информации, слежения за всем и вся, смотрения совершенно безумных игрушек, порнографии и никому не нужных, кроме их создателей, сериалов и тому подобного контента.
Эта невероятная мощь как раз и получила право на существование благодаря, в том числе, и таким способностям, как
"хранение мусорной информации, слежения за всем и вся, смотрения совершенно безумных игрушек, порнографии и никому не нужных, кроме их создателей, сериалов и тому подобного контента."
Ежегодно продаётся компов более четверти миллиарда штук.
А много ли удастся их продать, если пользователей при покупке ограничивать лишь возможностью решения математических и физических задач? Вряд ли.
-
Совокупной вычислительной мощи всех производимых ядер процессоров за один только год хватило бы на решение большинства крупных математических и физических задач моделирования.
И что это за задачи? Кому они нужны, кроме нескольких фанатов-математиков?
-
Совокупной вычислительной мощи всех производимых ядер процессоров за один только год хватило бы на решение большинства крупных математических и физических задач моделирования.
И что это за задачи? Кому они нужны, кроме нескольких фанатов-математиков?
А зачем только матиматика? Тут и астрономия, физика, химия и многое другое, графическое моделирования, 3D графика и прочие программы для развития ума, а главное интересно, а интерес вызывает наглядность, а не сухие цифры, т.к ученый получивший знания будет опиратся, именно на эти цифра, так же как и ребенок читающий книжку с картинками, а взрослый скудным кол-во картинок!!!
-
так же как и ребенок читающий книжку с картинками, а взрослый скудным кол-во картинок!!!
(http://s19.rimg.info/1983157af40c1d35a294fbe225c55884.gif) (http://smayliki.ru/smilie-1227231783.html)
-
Тут и астрономия, физика, химия и многое другое, графическое моделирования, 3D графика и прочие программы для развития ума, а главное интересно,
Вся проблема в том, что сотни миллионов пользователей при покупке компьютера отдают свои деньги не за то что интересно вам, а за то, что нужно им.
А им нужен комп-мультимедацентр, комп-коммуникатор и комп-хранилище информации.
Моим родителям восьмой десяток, и они пользуются своим планшетом для общения с внуками\детьми по скайпу-вайберу и для просмотра время от времени сотен семейных фоток и семейного видео, оцифрованного с видеокассет.
Это меньше 1% возможностей этого 4-х ядерного планшета, но именно для этого я им его и покупал.
-
Вся проблема в том, что сотни миллионов пользователей при покупке компьютера отдают свои деньги не за то что интересно вам, а за то, что интересно им.
А им интересен комп-мультимедацентр, комп-коммуникатор и комп-хранилище информации.
Да! Но я говорю сейчас не про свой интерес, а про детей, которых можно развить способность мыслить, а не за незнания подаватся в какую нибуть секту летающего бога макарона)))
-
я говорю сейчас не про свой интерес, а про детей, которых можно развить способность мыслить
Так для этого вовсе не требуется решать какие-то "задачи моделирования" с использованием много-многоядерных процессоров! :)
В своё время примитивнейшие ХТ-шки дали мощный толчок развитию мышления детей - тех, которые сейчас стали крупными IT-специалистами. И, должен заметить, что одним из главных инструментов привлечения интереса к компьютеру и развития навыков общения с ним были компьютерные игрушки, а вовсе не "задачи графического 3D-моделирования"! :acute
-
Так для этого вовсе не требуется решать какие-то "задачи моделирования" с использованием много-многоядерных процессоров! :)
А почему нет? Вить графика в основном давит на проц и тем больше ядер, тем больше пропускной способности, опять же если проц не урезан! Взять туже программку Stellarium, разрабы молодцы, но если подтянуть эту прогу, то и ресурсов потребуется не хилые!!!
-
секту летающего бога макарона
А чем Вам неугодило пастафарианство?
-
секту летающего бога макарона
А чем Вам неугодило пастафарианство?
Тем же, чем и все религии)))
-
Тем же, чем и все религии
Пастафарианство - пародийная атеистическая религия, созданная Бобби Хендерсоном в пику настоящим религиям.
-
графика в основном давит на проц и тем больше ядер, тем больше пропускной способности
Дело в том, что заинтересовать ребёнка может и самая примитивная графика - как и было в первых игрушках. Да и многие графические пакеты, такие, как CorelDraw или Фотошоп, работали неплохо даже на первых "пнях". Для этого вовсе не нужны гигантские ресурсы! Наоборот, когда пользователь сталкивается с ограничениями по "железу" - это будит его фантазию, заставляет искать обходные пути, чтобы получить интересные результаты при ограниченных возможностях.
Это сейчас народ разбаловался - огромное быстродействие, гигантская память, многоядерные системы...
-
Пастафарианство - пародийная атеистическая религия, созданная Бобби Хендерсоном в пику настоящим религиям.
Религия атеистическая, что за бред)))
Мы свами серьезные люди, понимаю если назвали бы "Смеха ради покажем верующих со стороны"!
Склеено 19 Апрель, 2018, 12:39:14 pm
Это сейчас народ разбаловался - огромное быстродействие, гигантская память, многоядерные системы...
А кому повашему бюджетные версии создают? Для меня лично мало всего этого, потому как информации бесчисленное кол-ва!!! У меня к примеру носители по 4Тб забиты важными документами и книгами, а вить эти магнитные носители живут в среднем 5-6 лет!!!
-
носители по 4Тб забиты важными документами и книгами
Похоже, что вы решили собрать библиотеку из миллиона книг... а потом уже просто не смогли остановиться.
Надо стараться держать себя в руках.
-
Религия атеистическая, что за бред)))
Смысл слова "пародийная" Вам понятен?
Пастафариа́нство (англ. Pastafarianism), или Церковь Летающего Макаронного Монстра — пародийная религия, основанная физиком Бобби Хендерсоном, выпускником Университета штата Орегон, в 2005 году в знак протеста против решения департамента образования штата Канзас, требующего ввести в школьный курс концепцию «Разумного замысла» как альтернативу эволюционному учению.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%84%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE
Пастафарианство многие рассматривают как законную возможность потроллить религиозных хомячков, а также как графу «против всех» в своём вероисповедании, дающую дополнительные религиозные привилегии.
-
Смысл слова "пародийная" Вам понятен?
Давай те я вам обьясню по другому! Пародия - это отражения сущности!!! К примеру меня спарадировали и все это выглядило смешно и нелепо, но насколько это пародия действительна истине, вот в чем вопрос? А если все это как издевка, то можно просто разжечь ненависть, как религиозную, так и любую другую!!!
-
А если все это как издевка, то можно просто разжечь ненависть, как религиозную, так и любую другую!!!
А критика атеистами верующих, не вызывает ненависти у последних?
А ненависть между разными религиями и конфессиями?
-
А критика атеистами верующих, не вызывает ненависти у последних?
А ненависть между разными религиями и конфессиями?
Критика и есть путь к истине, а истина кроется внутри каждого из нас, так что нужно начинать с себя!!! Я умею призновать неправоту, а вы можете???
-
истина кроется внутри каждого из нас
Не знаю, я непьющий.
Я умею призновать неправоту
Я это запомню. :)
-
У меня к примеру носители по 4Тб забиты важными документами и книгами
Именно что забиты. Без всякой пользы, я уверен... :)
Потому как прочесть все эти книги Вы не сможете и за три жизни.
-
Именно что забиты. Без всякой пользы, я уверен... :)
Потому как прочесть все эти книги Вы не сможете и за три жизни.
Вы правы, из всей коллекции чуть меньше 5% прочитано!!!
Склеено 19 Апрель, 2018, 16:35:32 pm
Не знаю, я непьющий.
В первом я не удивлен, а насчет непьющий, этим ты меня удивил)
-
Вы правы, из всей коллекции чуть меньше 5% прочитано!!!
О чём и речь.
Так нафига Вам эти терабайты? Для понту?
-
В первом я не удивлен
А Вы, я так понимаю, истину уже постигли? :)
а насчет непьющий, этим ты меня удивил
Ни разу не видели непьющих?
-
Потому как прочесть все эти книги Вы не сможете и за три жизни.
А вдруг это сканы страниц в разрешении 100500х100500? :;)
-
О чём и речь.
Так нафига Вам эти терабайты? Для понту?
Какие мои годы, прочту еще, тем более считать что вся коллекция состоит из интересных книг!!!
-
прочту еще
Наивный молодой человек! :mosking
-
А Вы, я так понимаю, истину уже постигли? :)
Ни разу не видели непьющих?
Постичь истину может каждый, вопрос в другом, насколько тебя хватит!
Я сам являюсь трезвенником по жизни, но за всех знать не возможно! А насколько вы не пьющий?)
Склеено 19 Апрель, 2018, 21:24:17 pm
прочту еще
Наивный молодой человек! :mosking
А вы сами за всю прожитую жизнь сколько книг прочли?
-
Постичь истину может каждый
И что Вам истина рассказала?
А насколько вы не пьющий?
Всего лишь пол-литра самогона в день. :dirol
-
А вы сами за всю прожитую жизнь сколько книг прочли?
Ну, поскольку я читать начал рано - в 4,5 года - то, думаю, пару сотен сотен. Возможно - даже больше.
И если приличная книга в "цифре" занимает примерно 1 МБ, то в одном терабайте их 1 000 000. А уж в четырёх - ... oO
-
А вы сами за всю прожитую жизнь сколько книг прочли?
Ну, поскольку я читать начал рано - в 4,5 года - то, думаю, пару сотен сотен. Возможно - даже больше.
И если приличная книга в "цифре" занимает примерно 1 МБ, то в одном терабайте их 1 000 000. А уж в четырёх - ... oO
Только вы забываете что форматы не однотипные, книги не только в формате txt, fb2, но и djvu, pdf а они весомые!
-
книги не только в формате txt, fb2, но и djvu, pdf а они весомые!
Ну, для меня в книге главное - текст, а не картинки! Да и перечисленные Вами форматы (кроме разве fb2) - довольно компактны. Так что разница невелика...
-
книги не только в формате txt, fb2, но и djvu, pdf а они весомые!
Ну, для меня в книге главное - текст, а не картинки! Да и перечисленные Вами форматы (кроме разве fb2) - довольно компактны. Так что разница невелика...
По этому наверное всеми известная википедия имеет дата центры, а там информации 0.1% от всего существующего)))
-
А вы сами за всю прожитую жизнь сколько книг прочли?
Ну, поскольку я читать начал рано - в 4,5 года - то, думаю, пару сотен сотен. Возможно - даже больше.
И если приличная книга в "цифре" занимает примерно 1 МБ, то в одном терабайте их 1 000 000. А уж в четырёх - ... oO
Ага, бывают такие читатели, которые читают все подряд без разбору.
В итоге не помнят ничего из прочитанного, кроме Стругацких, почему-то :)
Причисляя только их в мировую элиту литературного Искусства.