Форум атеистического сайта
Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: Gillette от 04 Декабрь, 2006, 21:49:35 pm
-
Я считаю Агностицизм более взвешенныи подход чем Атеизм. Мы много чего не знаем и делат категорические утверждения о причинах возникновения Вселеннои вообще и жизни в частности не стоит. Может быт и ест Бог или чтобы не вдаватся в лингвистическии спор об определениях, Вселенскии Разум, Интеллект самои Природы, неважно. Может быт и нет. Но есл и ест то уж никак не противоречящии логике вещеи.
Вот толко непонятно одно: почему религиозники присвоили себе монополию на бога да еще и такого которого они сами не могут ни понят ни обьяснит? Почему они так упорно цепляются за его сверхественност противоречащую всему что мы знаем о мире? Почему он обязан быт таким каким его рисует Библия или Коран или Талмуд? Отсюда вам все крестовые походы, костры, исламские террористы и т.д и т.п. Ето вед какоито особыи склад ума должен быт чтобы верит в догму несмотря ни на что. Рабская психология. Вам обязателно нужен верховныи господин которуму надо служит и поклонятся? При том что он с вами просто отказывается разговариват. Ну нет у меня проблем поверит в какое то разумное начало всех начал если бы была какая то строиная теория потвреждаемая хот косвенными но логически правдоподобными доказателствами. Почему надо изобретат нематериалное, сверхестественное? Все что ест - естественно. Может ест иная форма енергии не определимая теми средствами что мы имеем на сегодняшнии ден. Может наше сознание переходит в ету другую форму после смерти. Умрем - узнаем.
Вот вы, господа Христиане, приводите цитаты из великих кто верил в бога. А кто вам сказал что они в вашего бога верили? Ученые мыслят терминами точных наук а не теологическими абстракциями. У них вполне вероятно свои идеи были что представляет из себя Бог.
Ну как можно верит в совершенного Творца которыи слепил человека из глины, поманил раем, подослал к нему двоиного агента которыи его подставил
и тепер собирается судит страшным судом всех его потомков кто ни сном ни духом? В чем его совершенство если он ничего совершенного не создал? Да и зачем ему лично нужен был етот жестокии експеримент если он и так заранее все знает? От скуки что ли? Иными словами, господа религиозники, почему вы создали Бога по образу и подобию человека? Потому что такои ерундои толко человек может заниматся. Несерезно ето.
И спор между религиями о чем? Мои воображаемыи друг лучше чем твои. Каждая религия претендует на монополию.
-
от вы, господа Христиане, приводите цитаты из великих кто верил в бога. А кто вам сказал что они в вашего бога верили? Ученые мыслят терминами точных наук а не теологическими абстракциями. У них вполне вероятно свои идеи были что представляет из себя Бог.
Вот и у ньютона были отличные,от неграмотного большинства воззрения на бога,а малыш всё равно считает бога ньютона и своего бога-одним и тем же лицом! :lol:
-
Хе-хе. Мало того, есть у медальки и вторая сторона: невозможно также доказать, что Сатана сатанистов и Иегова иеговистов - это разные перцы. А вдруг это один и тот-же бог?
-
Почему вы опять нападаете на христианство, а на ислам нападать боитесь.
А кто дал мусульман монопольное права на "истину" о Боге, о которой они вопят постоянно?
Христианство слабеет, а ислам набирает силу.
Ислам - это угроза для России и для всех европейских народов.
Ислам может погрузить планету в новое средневековье.
Gillette, вы очевидно трусите нападать на ислам. Подобно трусу, вы бьете слабого, и трепещите перед сильным.
-
Почему вы опять нападаете на христианство, а на ислам нападать боитесь.
А кто дал мусульман монопольное права на "истину" о Боге, о которой они вопят постоянно?
Христианство слабеет, а ислам набирает силу.
Ислам - это угроза для России и для всех европейских народов.
Ислам может погрузить планету в новое средневековье.
Gillette, вы очевидно трусите нападать на ислам. Подобно трусу, вы бьете слабого, и трепещите перед сильным.
Попрошу без оскорблении!
А название темы, да наверно надо было сказат религиозники, впрочем я не думал что етот форум посещают мусулмане. К тому же вы читали сам текст? Там упоминаются все религии.
-
Почему вы опять нападаете на христианство, а на ислам нападать боитесь.
А кто дал мусульман монопольное права на "истину" о Боге, о которой они вопят постоянно?
Христианство слабеет, а ислам набирает силу.
Ислам - это угроза для России и для всех европейских народов.
Ислам может погрузить планету в новое средневековье.
Gillette, вы очевидно трусите нападать на ислам. Подобно трусу, вы бьете слабого, и трепещите перед сильным.
Antiislam, как Вы сделали вывод о наборе силы исламом? И что Вы называете силой? Может быть размер кулаков? Ну так кулаки у еврохристианской культуры всегда были покрепче. Кроме того таким образом оценивать силу можно у человека, да и то, лишь, в довольно диком обществе. Силу же течения культурно-социально-философско-политического надо оценивать как-то по другому. По способности убеждать, чтоли, нахожить своих приверженцев. Мне кажется, что если бы страна после прихода к власти группы людей исповедающих к.либо идею вдруг резко бы начала процветать в каой-то области, если бы она подняла свой вес среди соседей и начала оказывать сильное экономическое, политическое, культурное влияние, вот это было бы признаком силы этой идеи. А так. Разве в исламистских странах есть такое процветание?
Впрочем, может Вы в чем-то правы. Хотя я почти не различаю эти религии между собой. На мой взгляд, вся их разница состоит в национальности паствы (ну там цвет волос, форма носа...). Идеи же, цели и методы достижения - одинаковы. Но допустим, все же, Вы правы. А может это к лучшему? Может, наконец, дело дойдет до дела?Сегодня самый лучший день-
Пусть реют флаги над полками -
Сегодня самый лучший день -
Сегодня битва с дураками.
Как много лет любой из нас
от них терпел и боль и муки.
Но вышло время, пробил час-
И мы себе развяжем руки.
...
-
Я считаю Агностицизм более взвешенныи подход чем Атеизм.
А что Вы считаете агностицизмом? Вот здесь у меня хорошая статья про агностицизм, оэнакомьтесь для начала:
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph ... e343945b13 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=2864&sid=eae9c748a4f15df296ee27e343945b13)
Почему они так упорно цепляются за его сверхественност противоречащую всему что мы знаем о мире?
Это Вы думаете, что противоречит. И думаете так просто потому, что не знакомы с теологией. Может сначала почитаете, что говорят об этом христиане?
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph ... e343945b13 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=2918&sid=eae9c748a4f15df296ee27e343945b13)
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph ... e343945b13 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=2245&sid=eae9c748a4f15df296ee27e343945b13)
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph ... e343945b13 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=2234&sid=eae9c748a4f15df296ee27e343945b13)
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=2103 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=2103)
При том что он с вами просто отказывается разговариват.
Нет, это, видимо, с Вами Он отказывается разговаривать. :lol: :lol: :lol:
А кто вам сказал что они в вашего бога верили? Ученые мыслят терминами точных наук а не теологическими абстракциями. У них вполне вероятно свои идеи были что представляет из себя Бог.
А Вам кто это сказал? Каждый (и Вы в том числе) судит, исходя из собственных представлений. Если Вы агностик, то, естественно, считаете агностицизм самой верной позицией. Ученые же были не агностиками, а христианами. И многие из них просто восхищались мудростью Библии, над которой Вы смеетесь. А коли это так, то мне представляется, что верили они так, как и все христиане, а не по-вашему. :lol: :lol: :lol:
-
Ученые же были не агностиками, а христианами. И многие из них просто восхищались мудростью Библии, над которой Вы смеетесь. А коли это так, то мне представляется, что верили они так, как и все христиане, а не по-вашему.
А кто был «все христиане» — Ньютон или Декарт? Одинаково они верили? Их принадлежность к разным конфессиям говорит об обратном.
Их научные достижения имеют значение и по сей день. Но! Открытия их преподают в современной средней школе. Таков уровень их учёности с позиций сегоняшнего дня.
Современная наука обращается к их научным достижениям не потому, что они Ньютон и Декарт — большие автоитеты, а потому, что их открытия выдержали проверку, нет, не временем, а множеством других изысканий, проверок-перепроверок как теоретических, так и практических.
Следует заметить, что и у первого, и у второго есть и то, что проверок не выдержало.
Богословы же ссылаются на учёных только как на авторитеты, полагая, видимо, что одно только упоминание имени знаменитого учёного должно заставить оппонентов пасть ниц. Ан нет, дорогие, не прокатит! Биография и личность учёного это одна опера, а его научные достижения — другая. Потому, что первое это лишь обстоятельства, при которых (благодаря или вопреки которым) были сделаны открытия , второе — собственно открытия. Первое — это лирика, а физика (химия, астрономия, биология и т.д., и т.п., в общем, наука) — второе.
:lol: :lol: :lol:
И в заключение Малыш привёл свой самый мощный аргумент — «гы-гы-гы».
-
А кто был «все христиане» — Ньютон или Декарт? Одинаково они верили? Их принадлежность к разным конфессиям говорит об обратном.<...> И в заключение Малыш привёл свой самый мощный аргумент — «гы-гы-гы».
А это - один из постоянных и действенных "аргументов" Малыша. :))) Ты его прижмешь рациональными противоречиями в его верованиях, а он тебе язык высовывает - ееее, и произносит: "дудки, натеисты все дураки." - вот и весь сказ.
Идея монобожия вырастала далеко не только в недрах племенной религии иудеев, но и в умах древних эллинских мыслителей. Этому способствовало укрепление межэтнических связей, - число "богов" безудержно росло. Встретившись с пережитком тотемизма в виде поклонения эфиопов богам в облике чернокожих курчавых идолов, или фракийцев - голубоглазым и бледнолицим истуканам, Ксенофан еще в VIII веке до н.э. пришел к выводу, что если б быки умели рисовать, они бы изобразили своих небожителей четвероногими и с рогами. Таким образом, мысль человека поднималась от самых примитивных уровней через тернии антропоморчичного единобожия к безличному "богу" (например, у Аристотеля). И здесь мы уже приходим не к религии, а к метафизике, чистой философии, от которой рукой подать до атеизма.
-
При том что он с вами просто отказывается разговариват.
Нет, это, видимо, с Вами Он отказывается разговаривать. :lol: :lol: :lol:
А с вами он каждыи ден разговаривает, Малиш? Или галлюцинации мучают? :lol: :lol: :lol:
-
А с вами он каждыи ден разговаривает, Малиш? Или галлюцинации мучают? :lol: :lol: :lol:
А считайте как Вам больше нравится. Это ничего не меняет. :lol:
-
ек Иными словами, господа религиозники, почему вы создали Бога по образу и подобию человека? Потому что такои ерундои толко человек может заниматся. Несерезно ето.
И спор между религиями о чем? Мои воображаемыи друг лучше чем твои. Каждая религия претендует на монополию.
говорят, что если бы у кошек был свой бог, то они приписали бы ему ловлю мышей. :)
-
Почему вы опять нападаете на христианство, а на ислам нападать боитесь.
А кто дал мусульман монопольное права на "истину" о Боге, о которой они вопят постоянно?
Христианство слабеет, а ислам набирает силу.
Ислам - это угроза для России и для всех европейских народов.
Ислам может погрузить планету в новое средневековье.
Gillette, вы очевидно трусите нападать на ислам. Подобно трусу, вы бьете слабого, и трепещите перед сильным.
Антиислам! Совершенно с вами согласен, что то мы маловато про ислам говорим. Но мне например эта тема не очень интересна, потому что ислам настолько тупая религия, настолько идиотическая, что иной раз и хочется чтонить написать про этот дебилизм, а потом почему то тошнит, иной раз больше чем от христианства. Создайте темку, а там пообсуждаем.
-
Я считаю Агностицизм более взвешенныи подход чем Атеизм. Мы много чего не знаем и делат категорические утверждения о причинах возникновения Вселеннои вообще и жизни в частности не стоит. Может быт и ест Бог или чтобы не вдаватся в лингвистическии спор об определениях, Вселенскии Разум, Интеллект самои Природы, неважно. Может быт и нет. Но есл и ест то уж никак не противоречящии логике вещеи.
Вот толко непонятно одно: почему религиозники присвоили себе монополию на бога да еще и такого которого они сами не могут ни понят ни обьяснит? Почему они так упорно цепляются за его сверхественност противоречащую всему что мы знаем о мире? Почему он обязан быт таким каким его рисует Библия или Коран или Талмуд? Отсюда вам все крестовые походы, костры, исламские террористы и т.д и т.п. Ето вед какоито особыи склад ума должен быт чтобы верит в догму несмотря ни на что. Рабская психология. Вам обязателно нужен верховныи господин которуму надо служит и поклонятся? При том что он с вами просто отказывается разговариват. Ну нет у меня проблем поверит в какое то разумное начало всех начал если бы была какая то строиная теория потвреждаемая хот косвенными но логически правдоподобными доказателствами. Почему надо изобретат нематериалное, сверхестественное? Все что ест - естественно. Может ест иная форма енергии не определимая теми средствами что мы имеем на сегодняшнии ден. Может наше сознание переходит в ету другую форму после смерти. Умрем - узнаем.
Вот вы, господа Христиане, приводите цитаты из великих кто верил в бога. А кто вам сказал что они в вашего бога верили? Ученые мыслят терминами точных наук а не теологическими абстракциями. У них вполне вероятно свои идеи были что представляет из себя Бог.
Ну как можно верит в совершенного Творца которыи слепил человека из глины, поманил раем, подослал к нему двоиного агента которыи его подставил
и тепер собирается судит страшным судом всех его потомков кто ни сном ни духом? В чем его совершенство если он ничего совершенного не создал? Да и зачем ему лично нужен был етот жестокии експеримент если он и так заранее все знает? От скуки что ли? Иными словами, господа религиозники, почему вы создали Бога по образу и подобию человека? Потому что такои ерундои толко человек может заниматся. Несерезно ето.
И спор между религиями о чем? Мои воображаемыи друг лучше чем твои. Каждая религия претендует на монополию.
да вы идете в правильном направлении - от атеизма к агностицизму...
А дальше скажу так - Иисус - это шактьявеша-аватара. Просто нужно чтобы были какие-то еще религии кроме сознания Кришны
Наверное как некий этап перехода от атеизма к сознанию Кришны но не за одну жизнь а за 2 три или десять и т д... Ведь есть еще разные мифологии пантеисты... так что они тоже постепенно так поднимаются к Кришне... Но это все врядли ведет напрямую к Кришне... соприкоснуться с сознанием Кришны в чистом виде можно только по милости другого преданного Кришны (или хотя бы слуги его слуги...)
-
Ну их в з...цу! Я точно их монополию нарушать не собираюсь.
Но история - муза строгая. Особенно к той писанине, которую верующие развели о себе любимых. И это надо вовремя исправлять.