Форум атеистического сайта
Религия, теизм => Секс и религия => Тема начата: Владислав Антипов от 23 Ноябрь, 2006, 13:16:48 pm
-
Давно хотел спросить у участников форума: нужно ли запрещать проституцию. И если нужно, то почему?
-
Не нужно, более того её следует легализовать! Хорошее дело, да и ханжи с лицемерами пусть лопнут от злости.
-
"Проституцию отменить", - смешно!. Отмените тогда половые инстинкты, мафию и социальное неравенство. Еще посмеемся. А если начали смеяться, то лучше за бутылкой дорогого коньяка (хотя и пиво сойдет) в обнимку с красивой лярвой.
Проституция нужна нам. Читайте роман Куприна "Яма".
-
Никогда не снимал. Сам не нуждаюсь.
В моей жизни от запрета/разрешения вряд ли что-то поменяется.
-
"Проституцию отменить", - смешно!. Отмените тогда половые инстинкты, мафию и социальное неравенство.
Вообше-то во многих странах социальное неравенство запрещено ... в некоторром смысле, а вот мафия вообше везде вроде бы вне закона :)
Еще посмеемся. А если начали смеяться, то лучше за бутылкой дорогого коньяка (хотя и пиво сойдет) в обнимку с красивой лярвой.
Проституция нужна нам. Читайте роман Куприна "Яма".
А что означает "лярва"?
-
Вчера написал сообщение, но оно куда-то делось.
Итак, в этом же разделе есть тема "Проституция и религия" (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=582). Там высказаны точки зрения многих участников форума.
-
Изя.
Социальное неравенство нельзя запретить :). Оно просто есть, как солнце на небе. А мафия и проституция - тесно связаны. Я про то, что мафия подпитывает проституцию. Как впрочем, - если легализовать проституцию, то давайте легализуем и преступные группировки.
а лярва - это шалава, шлюха, потаскуха, проститутка, шлындра, блядь, ночная бабочка, короче, сука.
Нотфестнотлэст.
Как это понимать - не снимали? И как понимать - не нуждаюсь? Вы что - не той ориентации? Или вы тащили свою девку на каждую попойку?
В принципе, если посмотреть, свобода нравов у нас высокая, - мораль проститутки получила примат. Щас все продается, - продается и тело. Продает себя, в принципе, любая женщина, если она не покупает :). Шлюхи просто более честные и ясно смотрят на судьбу женщины.
-
Это не мафия подпитывает проституцию, а наоборот. Легализация проституции оторвет ее от мафии.
А про честность проституток Вы верно заметили.
-
А мафия и проституция - тесно связаны. Я про то, что мафия подпитывает проституцию.
Интересно, чем это мафия подпитывает проституцию? Бесплатные обеды для путан устраивают? :-D
Как впрочем, - если легализовать проституцию, то давайте легализуем и преступные группировки.
Ваша богика: Все мафиози периодически едят, принимают пищу. Мафия без пищи не может. Но если питание легализовано, то давайте легализуем и преступные группировки.
Бред? Очевидно. Но с проституцией то же самое. Прав Владислав, что не мафия подпитывает проституцию, а совсем наоборот: проституция мафию. И виноваты в этом законодатели. Они не легализуют проституцию, та остается в тени и продолжает питать мафию.
а лярва - это шалава, шлюха, потаскуха, проститутка, шлындра, потаскушка, ночная бабочка, короче, самка.
Если "лярва" происходит от латинского слова larva - личинка (читается "лярва"), то мне не вполне ясно, какая тут связь со шлюхой. А еще странно, что Вы это замечательным образом резюмировали: "короче, самка". Всякая шлюха - самка, но не всякая самка - шлюха. :-D
Как это понимать - не снимали? И как понимать - не нуждаюсь? Вы что - не той ориентации? Или вы тащили свою девку на каждую попойку?
А Вы когда-нибудь "снимали" проститутку? И если нет - нуждаетесь в ее услугах? :wink: Я никому не скажу, чесслово.
-
To Vivekkk:
Вивек, Вы не шовинист, случаем? :twisted:
Как это понимать - не снимали?
Так и понимать. Не снимал. Не покупал. Не пользовался услугами.
И как понимать - не нуждаюсь?
Так и понимать. Проститутка не может дать мне то, чего я хочу. Да и противно мне с ними наверно будет....
Вы что - не той ориентации?
По вашему, все гетеросексуалы снимают шлюх?..
Или вы тащили свою девку на каждую попойку?
А, так Вы их по пьяни снимаете? :twisted:
Я предпоситаю "заниматься любовью, а не сеском", хотя не стану отрицать факт, что у меня возникает и чисто физиологическая потребность. Однако у меня нет желания удовлетворять её с помощью круглостуточных бабочек. Тем более по пьяни.
Продает себя, в принципе, любая женщина, если она не покупает
А за такие слова можно и по :shock: огрести....
Шлюхи просто более честные и ясно смотрят на судьбу женщины.
Не все женщины позволяют этой "судьбе" стать их судьбой. Хотя я согласен с тем, что она им навязывается. Но...
-
Это не мафия подпитывает проституцию, а наоборот. Легализация проституции оторвет ее от мафии.
А про честность проституток Вы верно заметили.
Каким образом бандиты поддерживают проституцию? Во-первых, именно они находят новый товар (или думаете проститутка - это врожденное?), именно они при помощи угроз заставляют женщину оставаться в этом бизнесе, именно они, в конечном счете, организуют бордели. Если уважаемым господам это было неизвестно, то не знаю еще что сказать.
Легализация проституции, с одной стороны, источник дохода в бюджет. Однако что вы собрались легализовать? Я вам скажу: преступление! Вы что думаете, что каждая пятая девчонка, сидящая на школьной скамье, мечтает стать потаскухой? Многих сама жизнь не оставляет выбора (хотя бывают и нимфоманки и пр.). Для многих мужчин женщина становиться источником дохода (я лично знаю такие случаи) и пр.
При все этом, легализация такого бизнеса, где товар - люди, попахивает работорговлей, и все равно "кормиться" будут, если не бритые бандиты или продажные менты, то чиновники, которые быстро станут такими же бандитами.
Это написал я для Nailа, которые не понимает когда фраза использована в переносном смысле, а когда в прямом. Вот почему я написал - легализуем преступность. Бандиты и щас-то все легализовались (большинство наших бизнесменов), а с легализацией проституток мы одновременно легализуем и их хозяев. Или вы считаете, что шлюшки сами по себе работают?
Слово лярва, кажется, слово украинское, а не латинское, - у квакса надо уточнить.
Я не писал "самка", я писал ";с0у0к0а;", то есть употребил ругательное отношtние, а ваш модер или что-то все изменил. Поэтому с вашими претензиями можно только в туалет сходить. (что за черт - встроенный корректор? Тогда по-английски: bitch
Лично я не пользуюсь услугами проституток, хотя бывал (но редко) в компании лиц, имеющих длительные контакты с ними. Мне не нравиться этот женсоке занятие, но оказывается, в этом уже нет ничего зазорного. Мужчины тоже бывают проститутами :).
Нот..., во-1-х, разве я дал вам понять, что я периодически напиваюсь и таскаюсь по барам, снимая гулящих девок?
Во-2-х, о что отбивает у вас желание удовлетворять свою страсть при помощи бабочек? Насекомых не любите? А я вот считаю, что проститутка - это человек, а не насекомое, и кроме того, чем отличается обычная женщина, которая имеет частые сексуальные контакты от гулящих баб? Или вы "классик" (не только в позе :) )?.
в-3-х, и что "но..."?
-
Однако что вы собрались легализовать? Я вам скажу: преступление!
Понятие «преступление» включает в себя, с одной стороны, причинение вреда, с другой — наказуемость.
Легализованная деятельность по определению не наказума, потому не преступление.
Кому и какой вред от легальной деятельности в сфере услуг? Преступлением может быть принуждение к какому-либо (всё равно какому) занятию, незаконное лишение свободы, насилие и издевательство.
Вы что думаете, что каждая пятая девчонка, сидящая на школьной скамье, мечтает стать потаскухой?
А чем секс за деньги принципиально отличается от других платных телесных контактов, таких как, например, услуги банщиков, массажистов и т.п.?
Опять мы видим игру словами, подобную «за наших — партизаны, против — бандиты».
Официанты, швейцары и прочая прислуга, банщики, массажисты, парикмахеры и пр.… как их там… визажисты, танцоры, телохранители и пр., и пр. — чем они лучше или хуже проституток? Хуже только твоё, Vivekkk, к ним отношение, но не они и их профессия.
Однако, твоё отношение можно понять. Ты судишь об этой профессии по привокзальным и придорожным дешёвкам и их сутенёрами. То, что они зарабатывают этим не означает, что они профессионалы. Они (и дешёвки, и сутенёры) — дилетанты, работающие по приципу «кто платит, тот прав» и «пипл хавает».
Подобного рода дилетантизм на тех же принципах широко распространён и в той отрасли, в которой я сам работаю — в дизайне и полиграфии. Потому-то нас и окружает в основном не дизайн, не красивые и удобные вещи, а хуй* знает что (поглядите на рекламные щиты на улицах, на местные газеты, журналы, книги…).
Не в том суть, чем ты занимаешься и что делаешь, а в том, как ты сам к этому относишься и какое отношение к себе позволяешь.
Есть дешёвые привокзальные бляди, торгующие собственным мясом и более ничего не умеющие, а есть гейши и куртизанки, в чьей работе секс лишь часть того, чем они занимаются, что знают, умеют и зачем к ним ходят люди.
__________
* Какой, однако, умный движок форума — я здесь написал другое слово. Какое — не трудно догадаться.
-
Я не писал "самка", я писал ";с0у0к0а;", то есть употребил ругательное отношtние, а ваш модер или что-то все изменил. Поэтому с вашими претензиями можно только в туалет сходить. (что за черт - встроенный корректор? Тогда по-английски: bitch
Что же Вы так волнуетесь-то? Ну cyka так cyka. Это автоцензор. :-)
-
Кому и какой вред от легальной деятельности в сфере услуг? Преступлением может быть принуждение к какому-либо (всё равно какому) занятию, незаконное лишение свободы, насилие и издевательство.
Значит мошенничества и кражи уже не преступления??
-
Значит мошенничества и кражи уже не преступления??
А они разве не сопряжены с причинением вреда и не наказуемы?
-
Понятие «преступление» включает в себя, с одной стороны, причинение вреда, с другой — наказуемость.
Легализованная деятельность по определению не наказума, потому не преступление.
Преступление - это общественно опасное виновное деяние, запрещенное УК РФ. С наказуемостью преступление не связано. В УК можно назвать несколько статей, прямо или косвенно связанных с тем, что вы собрались легализовать, а именно: статья 127.2. Использование рабского труда ( 1. Использование труда человека, в отношении которого осуществляются полномочия, присущие праву собственности, в случае, если лицо по не зависящим от него причинам не может отказаться от выполнения работ (услуг), - наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.); Статья 133. Понуждение к действиям сексуального характера; Статья 240. Вовлечение в занятие проституцией; Статья 241. Организация занятия проституцией.
А чем секс за деньги принципиально отличается от других платных телесных контактов, таких как, например, услуги банщиков, массажистов и т.п.?
А тем, что продается-покупается человеческое тело, а не неодушевленный товар. Вы имеете интимную связь, которая может привести к рождению ребенка. Эта связь имеет важнейшее значения как для выживания страны, так и для личности. продавать свои интимные органы - низко и недостойно человека. Ведь с интимной сферой тесно связана психическая, душевная жизнь человека, - или вы не понимаете?
Есть дешёвые привокзальные бляди, торгующие собственным мясом и более ничего не умеющие, а есть гейши и куртизанки, в чьей работе секс лишь часть того, чем они занимаются, что знают, умеют и зачем к ним ходят люди.
Это бесспорно. Проституцию нельзя уничтожить или запретить, но можно ограничить в разумных пределах. Гейши и привокзальная лярва - вещи, в принципе, одинаковые. Разность - в клиентах и ценах.
-
Преступление - это общественно опасное виновное деяние, запрещенное УК РФ. С наказуемостью преступление не связано.
Связано.
Статья 14. Понятие преступления
1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.
2. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.
статья 127.2. Использование рабского труда
Рабский труд возможен в любой области человеческой деятельности. Развалившийся СССР, нынешняя КНДР тому подтверждением — практиковался и практикуется на государственном уровне.
Статья 133. Понуждение к действиям сексуального характера;
Классический вариант «начальник — секретарша», к собственно проституции отношения не имеющий.
Статья 240. Вовлечение в занятие проституцией;
А чего оборвал на полуслове? Далее там написано «путем применения насилия или угрозы его применения, шантажа, уничтожения или повреждения имущества либо путем обмана». То есть, ты сознательно опустил то, о чём я говорил в предыдущем сообщении.
Статья 241. Организация занятия проституцией.
Отмена этой статьи и означает легализацию этого дела.
Кстати, не в контексте данной темы, но в контексте тематики форума весьма интересна статья 239, вплотную соседствующая со статьями о проституции. Цитировать не буду — любой желающий с элементарными навыками поиска в Сети сам сможет найти.
А тем, что продается-покупается человеческое тело, а не неодушевленный товар.
В том виде, какой ты видишь на примере привокзальных девок, да, так и есть. Но об этом я уже сказал выше.
Гейши и привокзальная лярва - вещи, в принципе, одинаковые. Разность - в клиентах и ценах.
Разница не в клиентах и ценах (хоть она и присутствует), а в том, что люди к ним ходят не за одним лишь сексом, а за близким общением, где секс лишь часть его. Большая часть или меньшая — тут, конечно, индивидуально.
* * *
Конечно же не все существующие сауны и массажные салоны являются де-факто легальными публичными домами. Не все. Но многие. И их немало в каждом городе.
Знать это и делать вид, что это не так — вот, что я называю лицемерием и ханжеством.
-
Связано.1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.
Что же давайте поподробнее поговорим. Наказуемость не является сущностной характеристикой преступления, так как можно совершить преступление, но наказания не понести, то есть автоматические наказание не наступает. И обратно: чтобы стать преступником не обязательно быть наказанным. Следовательно, наказуемость не есть сущностное определение преступления. В части первой ст 14 УК, поэтому никак не противоречит этой мысли, так как использоавно понятие "угроза наказания". Главным признаком же - общественная опасность.
Можно сказать так: формальный (нормативный) признак - запрещенность УК, а материальный - общественная опасность.
Т. о., центральное понятие преступления - деяние (действие или бездействие), оно приобретает уголовно-правовое значение, если характеризуется общественной опасностью, противоправностью, виновностью и, действительно, наказуемостью.
Наказуемость здесь характеризует не сущность преступления, а указывает на его неизбежное юридическое последствие. Наказуемость - это предусмостренная законом возможность наказания. Однако эта возможность не всегда реализуется. Поэтому в определение преступления как сущностного явления наказуемость можно не включать. Вот что я имел в виду.
-
Я до сих пор не пойму - Наил придуряется что ли, говоря, что если какое-то табуизированное явление легализовать и сделать общедоступным, то распространение этого явления останется ровно в тех же рамках, ну, пускай, увеличится на незначительное количество процентов... Когда Петр 1 привез в Россию табак, никому и в голову не могло прийти, что впоследствии табакокурение охватит всю страну. Поначалу поводов для опасения не было - табак стоил бешеных денег, баловались им исключительно аристократы и исключительно ради эстетства... даже спустя век простые люди не понимали, зачем пускать изо рта дым? Абсурд? Те, кто пробовал - кашляли и плевались. Но пиар медленно делал дело... Сейчас большинство курильщиков осознает пагубность привычки (потребностью курить страдают только они), осознает вред, который они наносят окружающим, но... Наил опять запоет своё излюбленное: какая у курения связь с проституцией? Скажу: курение - противоестественная потребность организма, но тем не менее, человек добровольно уступил соблазну (для подростка курение табуизировано, установки: я имею право быть как взрослые, я буду выглядеть круче (самовыражение), другое) и стал рабом его, впоследствии индульгируя себя тем, что сигарета "помогает снять психологическую напряженность" и прочие... Проституция, в отличие от табака, играет на естественных, рефлекторных потребностях... она не опасна привыканием к "легкому сексу" для зрелых и образованных членов общества, но юнцы/ последующие поколения? Я очень внимательно прочитал посты Тигрокрыса и поддерживаю его мысли насчет ожидаемых негативных последствий, насчет Гордого народа и прочие... Несовершенное, но "обыкновенное"(дурная привычка) вытравить гораздо труднее, чем привыкнуть...
Считаю правильным (максимум), в целях выведения проституции из "теневого оборота" отменить статью, предусматривающую уголовную ответственность за подобное занятие, но вести активную пропаганду недопустимости и вредоносности П. для СО граждан РФ. В связи со спецификой П. как вида услуг не считаю возможным переносить на них "всю тяжесть" нормативно-законодательной базы. Вряд ли будет правомерным обращение клиента в общество защиты Прав Потребителей с жалобой на некачественное обслуживание. Что рекомендуете, создавать спецКомиссию для регулирования вопросов, связанных с этой сферой? Например, кто-то пожалуется на то, что он не достиг оргазма, кто-то вообще не возбудился, кому-то привезли на дом "фуфло" и вполне резонно попросит возмещения морального ущерба. Такие вопросы разрешаются в судебном порядке. Для того, чтобы урегулировать отношения (при легализации люди становятся субъектами права, их отношения - объектами), вероятно потребуется составление договоров, контрактов, предусматривающих ответственность за некачественное предоставление услуг, составление Единой номенклатуры... А теперь посмотрим на женщин легкого поведения, которые и занимаются этим, потому, что думать не надо: заплатил за час - делай дело. Никакой ответственности за последствия. При легализации они по-прежнему будут склоняться к "упрощенным процедурам" - деньги-тело. Они сами не заинтересованы в легализации. Им по-просту хочется отменить наказание, а в остальном оставить "всё как есть". Я тоже знаком с некоторыми представительницами этой "древнейшей" - им по-барабану социальное одобрение или осуждение... Когда с распадом СССР "открыли границы", наши жрицы поехали в Норвегию... я живу вблизи от этой границы РФ и Королевства Норвегии, поэтому знаком с явлением не из газетных статей. Среди них были и учительницы и даже мать с дочкой... а в законодательстве Норвегии начала 90-х не было даже намека на проституцию. Там "проблемы проституции" просто не существовало. Хотите верьте, хотите нет. Но когда в п.Киркенес от наших путан в неимоверном количестве стали рушиться семьи... (при всем моем уважении к Северным соседям - дамы у них "несколько менее привлекательны внешне") - в Норвегии была паника. Вопрос решался на правительственном уровне... какие-то меры приняли, но легализовать П. у них никто не собирается. Они и сейчас ездят... главным образом к нашим морякам в порту. Только не надо шептать, что в правительстве Норвегии сидят дауны - страна по уровну жизни занимает в Европе первое место, как-никак...
p.s. Вагинальная протоплазма, спекуляция рефлексов, 3,14манилово))) Хе-хе! А чего-то у сторонников легализации не наблюдается личной потребности в... Что? Не для себя стараемся? А ещё на христьянство киваем... оказывается и среди атеистов есть свои Матери Терезы, Христы от блядства! Хе-хе, потеха! Каждый имеет право на моё мнение!
-
Даже и не знаю, на какую часть твоего, Vivekkk, сообщения процитировать, чтобы возразить…
Как сформулированы статьи УК? Приводятся признаки деяния и форма и объём наказания. Сделал это и так-то — штраф, сделал то-то и эдак — вот такой вот срок.
Общественная опасность деяния никак не раскрывается, никак не характеризуется — раз попало в список наказуемых деяний, значит признано общественно опасным. И всё.
Деяние, исключённое из списка наказыемых, автоматически перестаёт считаться преступлением.
Человек, совершивший наказуемое деяние — преступник, но совершивший то же самое после того, как деяние перестало быть наказуемым,— нет.
И наоброт, до того, как деяние попадёт в список наказуемых, любой совершивший его не считается преступником, но совершивший то же самое после того, как деяние стало наказыемым,— преступник.
Мысль, которую ты пытаешься продвинуть, выражена в поговорке «Не пойман — не вор». Однако, эта поговорка о презумпции невиновности, а не о понятии «преступление».
Нельзя не отметить, что кодекс, как и прочие российские законы, сформулирован если не противоречиво, то не очень последовательно и не очень ясно в проведении мыслей.
В частности, в главах 4 (Лица, подлежащие уголовной ответственности) и 5 (Вина) УК РФ наказуемость вообще не фигурирует, но всячески обмусоливается общественная опасность — то, определения чего я в УК не нашёл. Может быть, искал плохо?
-
отменить статью, предусматривающую уголовную ответственность за подобное занятие
Занятие проституцией и сейчас законом не запрещено. Допускаю, что я плохо искал, но, таки, я не нашёл в УК наказания за занятие проституцией. Но в этом же УК предусмотрена ответсвенность за организацию этого занятия и за вовлечение в него способами, в общем-то, запрещёнными и в отношении других занятий, т.е. способами общественно опасными и без всякой связи с проституцией.
* * *
Объясните мне, в чём общественная опасность занятия проституцией, если этим занимается взрослый дееспособный человек, без какого-либо принуждения решивший, что это лучший для него способ заработать на жизнь?
В чём общественная опасность занятия этим делом в отведённых для этого местах, с соблюдением (и контролем соблюдения уполномоченными инстанциями) санитарных норм и прочих требований, распространяющихся на гостиницы, бани, парикмахерские, массажные салоны, предприятия общественного питания и т.п.?
-
отменить статью, предусматривающую уголовную ответственность за подобное занятие
Занятие проституцией и сейчас законом не запрещено. Допускаю, что я плохо искал, но, таки, я не нашёл в УК наказания за заниятие проституцией. Но в этом же УК предусмотрена ответсвенность за организацию этого занятия и за вовлечение в него способами, в общем-то, запрещёнными и в отношении других занятий, т.е. способами общественно опасными и без всякой связи с проституцией.
* * *
Объясните мне, в чём общественная опасность занятия проституцией, если этим занимается взрослый дееспособный человек, без какого-либо принуждения решивший, что это лучший для него способ заработать на жизнь?
В чём общественная опасность занятия этим делом в отведённых для этого местах, с соблюдением (и контролем соблюдения уполномоченными инстанциями) санитарных норм и прочих требований, распространяющихся на гостиницы, бани, парикмахерские, массажные салоны, предприятия общественного питания и т.п.?
[/size]
Ну, если легализовывать, то и надо отменять статью УК об организации, а как иначе? Или всё строго индивидуально? А непосредственно карают за занятие П. (насколько помню) статьи КоАПа, вроде как 6.11 и 6.12 - штрафом около 1500-2000 руб.
В чем общественная опасность? А про Норвегию Вы читали? Если да, то что-нибудь поняли? Или вообще ничего?
Тогда "пустым звуком" для Вас будет и напоминание о причинах "начала конца" Римской Империи... почему то многие считают, что поощренное Императорами желание плебеев ко всяческим утехам ("хлеба и зрелищ")* никак не соотносимо к желаниям современных "молодых да ранних". По каким то непонятным причинам подобное проецирование считается безосновательным.
Ошибочно считается, что судьбу РИ может повторить кто угодно, включая Америку, но только не РФ. Что ж, весьма недальновидно! Пора вытравливать из головы этот Комплекс полноценности. Излишний оптимизм и недооценка опасности всегда приводил Россию к колоссальным жертвам... об этом не стоит забывать. Я никого ни чем не пугаю. Пример с табаком тоже, полагаю, не показателен? Наверное, только когда кто-нибудь из родственников блеванет кровью, тогда придет осознание: мля, по типу, табак для легких вреден. А до этого момента - так себе забава?! А проституция? Проституция - не табак. Тут ничего вредоносного захочешь - не найдешь. Насчет заведений? Пускай будут - я особо не против, но я выразил уже скептицизм по поводу желания жриц работать легитимно... Вон пиратства сколько... и ответственность за наруш. авт. права предусмотрена, хотя условия работать легитимно есть, но нет же - лучше легкие деньги. Легализуй мы П. завтра - и через 5-10 лет "блядский сервис" будет на том же уровне, в тех же подворотнях и у тех же мордоворотов. Вы так не считаете?
__________________________________________________________
*В первой половине I в. до н. э. в городе Риме количество неимущих плебеев-пролетариев стало столь значительным, что государству пришлось взять их на содержание в прямом смысле слова: из государственных средств им стали выдавать по полтора килограмма хлеба в день на человека; впоследствии начали снабжать их также и другим продовольствием (маслом, мясом), а императоры иногда раздавали деньги.
Известно, что на средства Октавиана Августа кормилось более 200 000 плебеев. Так вследствие неумолимого закона экономического развития значительная часть римских граждан превратилась в праздную массу, своеобразным лозунгом которой сделались слова: «Хлеба и зрелищ!» Наиболее неразумные из императоров предпочитали заботиться об удовлетворении этих потребностей римского народа.
Веспасиан, в частности, не только обеспечил Рим хлебом, но и подумал о зрелищах — начал строить самый вместительный амфитеатр на том месте в центре города, где по приказу сумасброда Нерона был вырыт огромный пруд на территории Золотого Дома.
-
Общественная опасность деяния никак не раскрывается, никак не характеризуется — раз попало в список наказуемых деяний, значит признано общественно опасным. И всё.
Деяние, исключённое из списка наказыемых, автоматически перестаёт считаться преступлением.
Если преступление не является общественно опансым, то это вообще не преступление и даже не проступок! Что вы тут мне говорите? Вы смешали юридическую ответственность и понятие преступление! Кроме того, помимо преступлений, существуют еще формы противоправных деяний - проступков, пр. Можно совершить преступление, но не понести наказания (либо не поймали, либо амнистия и пр.), но это совершенно не означает, что преступления не произошло.
Человек, совершивший наказуемое деяние — преступник
Например, не пришел на работу во время? Или изменил жене? Наказание - не является сущностной характеристикой преступления, так как наказание присуще не только правовым, но и моральным (религиозным и пр.) нормам.
но совершивший то же самое после того, как деяние перестало быть наказуемым,— нет.
Значит, значит, украл в то время когда наказание за кражу отменили? Все, значит, он не совершал преступления? Бред. Вор совершил общественно опасное виновное деяние, то есть совершил правонарушение! Юридическая ответственность - дело второе для определения понятия преступления. Обратимся к самому УКа, в ст. 2. говорится, что "не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности", - слов о наказании-ненаказании нет!.
всячески обмусоливается общественная опасность — то, определения чего я в УК не нашёл. Может быть, искал плохо?
Понятие "общественная опасность" дается в законах, учебниках по праву, в Пленуме Верховного Суда РФ и пр. Источники есть. Я же сккажу, что об.о. - это материальный признак преступления, выражающий социальную сущность данного юридического понятия. Именно оно объясняет, почему то или иное деяние отнесено к категории уголовно наказуемых. Общественная опасность - это неотъемлимое объективное свойство преступления, означающее способность причинять существенный вред общественным отношениям, поставленным под охрану УК.
Еще Чезаре Беккариа писал в 1764 году: "Истинным мерилом преступлений является вред, наносимым им обществу".
Насчет проституции, товарищ правильно заметил: Статья 6.11. Занятие проституцией влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда. Статья 6.12. Получение дохода от занятия проституцией, если этот доход связан с занятием другого лица проституцией Получение дохода от занятия проституцией, если этот доход связан с занятием другого лица проституцией, - влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда или административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.
-
Хе-хе! А чего-то у сторонников легализации не наблюдается личной потребности в... Что? Не для себя стараемся? А ещё на христьянство киваем... оказывается и среди атеистов есть свои Матери Терезы, Христы от блядства! Хе-хе, потеха! Каждый имеет право на моё мнение!
Как сторонник легализации отвечу, что для себя стараюсь, потому, как испытываю в П. личную потребность. ХА-ХА.
Особенно в этом вопросе меня поражает непорядочность немалой части мужского населения. Какими только словами не поливают бабёнок, но стоит только "порядочным" оказаться в соответствующих условиях, то есть без жены, при деньгах и т.д. и пошло поехало, хоть ты президент, хоть академик, хоть даже поп!
-
По правовой хрени добавлю, что в том случае, когда нормативно-правовыми документами какая то область права не отрегулирована - вступает в силу "обычное, традиционное" право.
Если взять торговлю, то в международной коммерческой практике широко применяются торговые обычаи. Ссылка на них содержится в Венской конвенции 1980 г., в ряде международных соглашений с участием Российской Федерации.
Торговые обычаи (custom intrade) - систематически применяемые и давно сложившиеся, единообразные правила, не зафиксированные в правовых актах. Сведения о них публикуются в справочной и специальной литературе.
В российском законодательстве применяется понятие обычай делового оборота. Обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе (ст.5 ГК РФ). Обычаи делового оборота не применяются, если они противоречат императивным нормам законодательства, применение которых обязательно для сторон по соответствующему договору.
По очередности применения в судебной практике обычаи делового оборота находятся, по российскому законодательству, на третьем месте после нормативных правовых актов и договоров. Т.е. при обнаружении пробела в нормативном правовом акте, который не восполняется договором, суд не только может, но и обязан применить обычай делового оборота. В этом смысле обычаи делового оборота являются источником права.
В международной коммерческой практике также широко используются торговые обыкновения.
Торговые обыкновения (commercial usages) - заведенный порядок или правила, фактически установившиеся в торговых отношениях. Торговые обыкновения учитываются постольку, поскольку стороны знали об их существовании и имели в виду, заключая договор.
Я наверное, пригрузил не по теме? Хотя опять же, это к делу относится напрямую. Не надо думать, что введением или отменой конкретной статьи решается абсолютно всё! Есть обычаи, есть традиции народа, на которые некоторые стремятся плюнуть, да только попадают чаще на самих себя. Для Российских судов прецедент ничего не значит, когда как в Англии достаточно доказать, что 1562 году, к примеру, крестьянин А на основании решения суда лишил земли соседа, т.к. .... - это событие будет носить для суда уже нормативно-правовой характер. Традиции - великая штука)))
-
Хе-хе! А чего-то у сторонников легализации не наблюдается личной потребности в... Что? Не для себя стараемся? А ещё на христьянство киваем... оказывается и среди атеистов есть свои Матери Терезы, Христы от блядства! Хе-хе, потеха! Каждый имеет право на моё мнение!
Как сторонник легализации отвечу, что для себя стараюсь, потому, как испытываю в П. личную потребность. ХА-ХА.
Особенно в этом вопросе меня поражает непорядочность немалой части мужского населения. Какими только словами не поливают бабёнок, но стоит только "порядочным" оказаться в соответствующих условиях, то есть без жены, при деньгах и т.д. и пошло поехало, хоть ты президент, хоть академик, хоть даже поп!
А вот это не надо, пожалуйста!))) За себя говорим, за себя... а обо мне, как о Святом-полумертвом или хорошо или вообще никак!!! Гы-ы.
-
Но когда в п.Киркенес от наших путан в неимоверном количестве стали рушиться семьи... (при всем моем уважении к Северным соседям - дамы у них "несколько менее привлекательны внешне") - в Норвегии была паника.
А может, действительно причина как раз в том, что дамы у них "несколько менее привлекательны внешне". И не важно, кто бы к ним приехал, жрицы любви или "добропорядочные" россиянки, думаю, результат бы был одинаков, помнится после некоторого пребывания в Скандинавских странах по приезде в Питер чуть из автомобиля не выпадал заглядываясь на наших девок. Да, а что бы было, если бы их мужиков в наши края, особенно в деревню, распад семей у нас был бы, не минуем. Причина та же, их мужики внешне для наших баб более привлекательны, как самцы выглядят убедительней.
-
А вот это не надо, пожалуйста!))) За себя говорим, за себя... а обо мне, как о Святом-полумертвом или хорошо или вообще никак!!! Гы-ы.
А я вроде ничего такого и не говорил, или на "воре и шапка горит".
-
А вот это не надо, пожалуйста!))) За себя говорим, за себя... а обо мне, как о Святом-полумертвом или хорошо или вообще никак!!! Гы-ы.
А я вроде ничего такого и не говорил, или на "воре и шапка горит".
Всё уже сгорело нах, остался один фИговый листочек, да и тот отнимАт!!!)))
P.S. Хорошо, что не "на воре шляпа горит"))) Без намеков.
-
Если преступление не является общественно опансым, то это вообще не преступление и даже не проступок! Что вы тут мне говорите? Вы смешали юридическую ответственность и понятие преступление!
Ещё раз читаем определение преступления, данное в УК РФ
Кроме того, помимо преступлений, существуют еще формы противоправных деяний - проступков, пр. Можно совершить преступление, но не понести наказания (либо не поймали, либо амнистия и пр.), но это совершенно не означает, что преступления не произошло.
В огороде бузина, а в Киеве дядька. Путаем мягкое с тёплым.
Опредление преступления ничего не говорит о том, привлечён совершивший его к ответсвенности ли не првлечён, но лишь о том, наказуемо это деяние или нет.
Наказание - не является сущностной характеристикой преступления, так как наказание присуще не только правовым, но и моральным (религиозным и пр.) нормам.
Наказание — да, не является характеристикой преступления. Его характеристикой является наказуемость деяния. Неужели ты не видишь разницы между наказуемостью и наказанием?
Значит, значит, украл в то время когда наказание за кражу отменили? Все, значит, он не совершал преступления? Бред.
Обратная сила закона — распространение действия закона на случаи, имевшие место до вступления его в силу. Обратная сила закона является исключением из общего правила и специально оговаривается в самом законе либо в акте о введении его в действие.
Вор совершил общественно опасное виновное деяние, то есть совершил правонарушение!
Правонарушение — нарушение права, нарушение закона.
Нельзя, но сделал — преступил закон, совершил пресупление, стал преступником.
Совершил то, что законом не запрещено, не наказуемо, значит, ничего не нарушил, ничего не преступил, значит, не престпник.
Юридическая ответственность - дело второе для определения понятия преступления.
Юридическая ответственность как случившийся или не случившийся факт к определению преступления не имеет никакого отношения. Юридическая ответсвенность, предусмотренная за совершение того или иного поступка — вот что определяет преступление.
-
То Шляпа:
Не секрет, что в странах с достаточно высоким уровнем жизни снижается и уровень рождаемости. В чем причины? Ну, если раньше в детях видели опору (в царские времена у населения России не было никаких социальных гарантий (пенсия, пособия) и поддержать/ прокормить престарелого родителя могли только дети, так у моей прабабки, бывшей замужем за купцом 3 гильдии и то было 9 детей), то сейчас говорят о том, что малых растить накладно, "невыгодно". В странах, где у пенсионера есть хороший соцпакет - "за глаза" хватает и одного ребенка. Это все мы наблюдаем, в отличие от исламских стран, африканцев... А что означает для семьи из двух человек один ребенок? Путь к плавному вырождению народа. Если в среднем по России услуги шлюх стоят 1000 руб., то при легализации П. цены упадут вдвое (закономерный процесс легализации, плюс возможная конкуренция). Что это значит? Среднестатистический россиянин (здесь: это тот, кому секс каждый день не нужен) вполне сможет обходиться услугами только этих теток, причем с богатыми вариантами. Я знаю одиноких людей среднего класса, которые нанимают себе домработниц за 6000-10000 руб., те приходят к ним, готовят еду и убираются. А тут ещё и такая опция! Сегодня у меня будет школьница, завтра - учительница, потом - медсестра и т.д. А на хрена тут, в принципе, вплелись "маленькие орущие засранцы"? Корми их, отслюнявливай деньги на одежду, т.к. растут, потом школа, институт - сплошные расходы... Пока к шлюхам идут только те, кому позарез нужно, но при общедоступности существует опасность вовлечь в этот оборот и других "сочувствующих"...
Короче, потенциальная или реальная угроза социальной безопасности, но есть. А я вовсе не хочу, чтобы Россию постигла участь РИ и костями моих предков игрались американские или китайские детишки!
-
Шляпа, - вы мне надоели, так как Вы спорите с учебником уголовного права под ред. Рарога. В силу того, что я в недавнем прошлом этот учебник пересказывал, у меня нет желания спорить с вами дальше. Как хотите, но то что я писал выше, - тот же пересказ (хотя я мог и ошибиться в частностях). Для вас же повторю, что наказуемость есть формальный признак преступления, а общественно опасное деяние - материальный признак. Давай Коль-амбу позовем что ли, - как он скажет, так и будет, - все-таки к.ю.н. :).
-
Вивеккк, что в Ваших словах, что в словах Щляпы - дыр хватает. Во-первых, это касается наказуемости. Под наказуемостью (как ПРИЗНАКА ПРАВОНАРУШЕНИЯ) понимают исключительно ЮРИДИЧЕСКИ неблагоприятные последствия для правонарушителя (т.е. в строгом смысле наказуемость для морали, скажем, не характерна). Во-вторых, у вас у обоих имеет место путаница ПРЕСТУПЛЕНИЯ и ПРАВОНАРУШЕНИЯ. Юридический проступок (являющийся правонарушением, но не преступлением) не обладает признаком общественной ОПАСНОСТИ (и здесь со Шляпой можно согласиться: предусмотрено деяние Уголовным кодексом - значит, оно может быть общественно ОПАСНЫМ; не предусмотрено - значит таковым не может быть В ПРИНЦИПЕ); вместо этого у юридического проступка будет ОБЩЕСТВЕННАЯ ВРЕДНОСТЬ (действительно, материальный признак), и с ней всё гораздо сложнее, поскольку общественная вредность может определяться правоприменителем (судом, адм.комиссией и т.п. органами) исходя из конкретных обстоятельств дела (и это у нас - в романо-германской правовой системе!). Особенно наглядны различия между общественной вредностью и общественной опасностью (как ВЫСОКОЙ СТЕПЕНЬЮ общественной вредности) в т.н. "дублирующихся" статьях УК и КоАПа - таких как, хулиганство; восприпятствование осуществлению права на свободу совести и т.д. В таких случая подход Шляпы (есть в УК, значит уже обладает общественной опасностью) даёт серьёзный сбой, т.к. формулировки УК практически ничем не отличаются от аналогичных формулировок КоАПа, и определение степени общественной вредности ложится на правоприменителя (а не законодателя, как утверждает Шляпа). Отсюда вывод: общественная опасность (как разновидность общественной вредности) - безусловно материальный признак преступления; однако нередко для его выявления (и обоснования, скажем, перед прокурором или в суде) достаточно, чтобы деяние было просто записано в Особенной части УК и имел место пострадавший по делу; в тех же случаях, когда статья УК оказывается "дублирующейся" с КоАПом, необходимо ДОПОЛНИТЕЛЬНО доказывать ВЫСОКУЮ СТЕПЕНЬ общественной вредности, т.е. ОБЩЕСТВЕННУЮ ОПАСНОСТЬ (если же квалификация изначально идет по КоАПу, то всё гораздо проще - достаточно указать, что признаков общественной опасности в деле не усмотрено, и можно привлекать правонарушителя к административной ответственности).
-
[…]о причинах "начала конца" Римской Империи... почему то многие считают, что поощренное Императорами желание плебеев ко всяческим утехам ("хлеба и зрелищ")* никак не соотносимо к желаниям современных "молодых да ранних". По каким то непонятным причинам подобное проецирование считается безосновательным.
[…]
___________
*В первой половине I в. до н. э. в городе Риме …
А разве Римская империя рухнула не спустя несколько сот лет после описываемых тобой событий? Разве не совпадает крушение империи с христианизацией империи и её окрестностей?
-
Я до сих пор не пойму...
Да уж куда Вам... :lol: :lol:
-
[…]о причинах "начала конца" Римской Империи...
А разве Римская империя рухнула не спустя несколько сот лет после описываемых тобой событий? Разве не совпадает крушение империи с христианизацией империи и её окрестностей?
Я не говорю, что потакание потребе толпы стало единственной причиной гибели Империи... это одна из причин, но, согласитесь, довольно-таки веская. Как можно было противостоять ордам "варваров" извне, когда внутри полный беспредел. Христиане - отдельная песня. Уверен, если бы внутренняя политика в отношении плебса была иной (плебс просто был пригрет на груди аки змея и благодаря недалеким императорам стал мощным орудием в борьбе за власть, ублажишь толпу - сидишь крепко на троне, более кощунственного подхода к Государству придумать сложно) легионы херачили бы алеманнов и прочих как котят, благо организация войск в Риме была ого-го, но история не любит сослагательных наклонений.
Поэтому и написал, что это было начало конца.
Когда я в 1998-2000 работал мастером произв. обучения, у меня в 8-х классах было 80 чел., единовременно в классе могло сидеть 60 чел. Это были парни 1983-85 гг. рождения. Потом пошла глубочайшая демографическая яма. Сейчас хорошо, если набирается 10-15 чел.(!) Если жить в гигантских муравейниках, типа Москвы и Питера - вроде ничего не заметно, толпа плывет потоком, в ВУЗах по-прежнему большие конкурсы... Но ситуация серьезная. Недаром правительство предлагает выплачивать 250000 за рождение второго ребенка... Вы знаете, их очень сложно в этом плане раскачать, но если они сами выступили инициаторами - значит всё предельно серьезно! А тут ещё мысли о легализации... хоть я и не сторонник такого рода запрета, но говорю Вам - ближайшие лет 5-8 этого не произойдет 100%. Хорошо это или плохо - трудно сказать, а орать "ну когда же" - есть в этом что-то плебейское... какими бы соображениями чел не руководствовался. Я так думаю.
-
Поэтому и написал, что это было начало конца.
А что там было на Руси лет, эдак, четыреста или даже пятьсот назад? Вот это и было начало конца, который мы наблюдаем сегодня.
Я лишь развиваю твою мысль.
-
Шляпа, - вы мне надоели, так как Вы спорите с учебником уголовного права Для вас же повторю, что наказуемость есть формальный признак преступления, ,
Если Шляпа спорит с учебником (благо эдикт о цитировании легистов в РФ не действует), то Вы, Vivekkk, изволите спорить с законом, который предусматривает наказуемость как обязательный признак преступления.
-
Если Шляпа спорит с учебником (благо эдикт о цитировании легистов в РФ не действует), то Вы, Vivekkk, изволите спорить с законом, который предусматривает наказуемость как обязательный признак преступления.
Уажаемый Владислав, прежде чем обвинять меня в невежестве, лучше бы прочитали мои сообщения!. Я не спорил, что наказуемость есть признак преступления, наоборот, признавал его формальным признаком (их вообще четыре - общественная опасность, противоправность, виновность, наказуемость), я оспаривал ту мысль, которая определяла наказуемость как сущностное определение, материальный признак преступления! Главное значение имеет общественая опасноть, потому что тольео оно является водоразделом между преступлением и проступком, например. Это элементарные вещи, - почему вы спорите со мной?
Коль-Амба, - благодарю ,что вы откликнулись на мою просьбу, но и вы плохо прочитали мои посты. Я наоборот, показывал различие между преступлением и проступком (уж смешать правонарушение и преступление я никак не мог :), так как специализируюсь на уголовном праве), отсюда делал вывод, что наказуемость - не материальный, сущностный признак преступления. Сущность преступления определеяет степень общественной опасности этого вида преступления. В остальном - благодарю вас за помощь, она как всегда - умна и точна!
-
Сущность преступления определеяет степень общественной опасности этого вида преступления.
Пусть так.
Но я вынужден повторить вопрос (ответы, данные выше, неубедительны):
Объясните мне, в чём общественная опасность занятия проституцией, если этим занимается взрослый дееспособный человек, без какого-либо принуждения решивший, что это лучший для него способ заработать на жизнь?
В чём общественная опасность занятия этим делом в отведённых для этого местах, с соблюдением (и контролем соблюдения уполномоченными инстанциями) санитарных норм и прочих требований, распространяющихся на гостиницы, бани, парикмахерские, массажные салоны, предприятия общественного питания и т.п.?
-
Объясните мне, в чём общественная опасность занятия проституцией, если этим занимается взрослый дееспособный человек, без какого-либо принуждения решивший, что это лучший для него способ заработать на жизнь?
К сожалению, я не могу Вам объяснить. Могу лишь выразить свою точку зрения на эту проблему. Проституция не преступление, а проступок, которые карается КоАПом. Под преступление попадают, скорее, следствия или условия для проституции. Почему проституция опасна? Это легко понять: традиционно женщина - основа семьи, а значит, и потомства. Расширение проституции нарушает традиционный уклад жизни общества, ставит его под удар, потому что семьи заводяться позже, а раньше женились, чтобы не только продолжить род, но и сексом всласть позаниматься (хотя это очень грубый пример).
Мне не нравиться, когда ты схему Т-Д налагаешт на межчеловеческие отношения. Разве ты не понимаешь, что женщина торгует собой? Разве это не отголосок работорговли? Или крыша съехала окончательно, - все товар и все продается? Это путь в бездну, куда направилась Римская империя. Ты хочешь такой судьбы и для России? Разве не ясно, что товар, производство, производительные силы, - этовсе чепуха без людей? Человек - вот главное существо и главное в мире, а ты предлагаешь чтобы глупая женщина ноги корячила перед всяким. Откуда ты знаешь, что она само по свеой воли и страсти работает как автомат? Я никогда не встречал такой женщины, это противно природе биологического существа. Мы все выбираем прятное, избегая противного. У проституки нет такого выбора, - это уже как минимум неэстетично.
-
[…]о причинах "начала конца" Римской Империи... почему то многие считают, что поощренное Императорами желание плебеев ко всяческим утехам ("хлеба и зрелищ")* никак не соотносимо к желаниям современных "молодых да ранних". По каким то непонятным причинам подобное проецирование считается безосновательным.
[…]
___________
*В первой половине I в. до н. э. в городе Риме …
А разве Римская империя рухнула не спустя несколько сот лет после описываемых тобой событий? Разве не совпадает крушение империи с христианизацией империи и её окрестностей?
Ну и причем тут христианизация.
Византия еще тысячу лет стояла. Да и Запад с Россией не лыком шит был.
-
Не надо быть ханжой и лицемером!
-
Разве не совпадает крушение империи с христианизацией империи и её окрестностей?
Ну и причем тут христианизация.
Может быть и не при чём. Однако, совпадение указанным событий во времени имеет место быть.
Точно так же, как рост преступности в России, рост числа наркоманов, казнокрадства, взяточничества, коррупции совпадает с увеличением количества действующих церквей. Может быть тут есть связь, может быть её нет, но факт совпадения явлений в пространстве и времени имеет место быть.
Византия еще тысячу лет стояла. Да и Запад с Россией не лыком шит был.
То есть, одна империя рухнула, ей на смену пришла другая, третья… Мир не рухнул. Жизнь продолжается. Чего вы слёзы льёте по Римской империи? То вам её нравы не нравятся, то сокрушаетесь по её утраченному величию. Вы уж определитесь, чего вы хотите от несчастного Рима.
-
[quote="Shlyapa
То есть, одна империя рухнула, ей на смену пришла другая, третья… Мир не рухнул. Жизнь продолжается. Чего вы слёзы льёте по Римской империи? То вам её нравы не нравятся, то сокрушаетесь по её утраченному величию. Вы уж определитесь, чего вы хотите от несчастного Рима.
[/quote]
Хе-хе! Мир не рухнул бы и в том случае, если бы СССР завоевал Гитлер. Только конкретно Вы в этом случае вряд ли возвысились бы над участью полотера в каком-нибудь Доме Культуры немецких офицеров, если бы вообще возможно было говорить о возможности Вашего рождения...
Отец наказывает ребенка, стащившего без спросу конфету не потому что наевшись вдоволь ими маленькая срань заработает диатез. Здесь дело вовсе не в диатезе... а если в семье ещё присутствует мать, которая начинает "жалеть" малыша, гладить по головке, утирать слезы и говорить на мужа: какой у тебя папа плохой и жестокий! Это не семья, а извращение! Присутствующие на этом сайте гей- и шлюхо- протекционисты подобны такой горе-матери. Сначала они задают албанские вопросы о возможности "диатеза" в случае разрешения проституции и свободного пидорства, потом становятся в позу защитника "сирых и убогих"... смотреть мерзко! Лучше бы за права малолетних боролись. Спрашивали бы родителей, чего они права ребенка ограничивают, на каком основании, а не нравится основание - кострючили бы госсистему, правительство и прочих "ханжей"... читали бы свои аннотации... пользы бы, наверное, было море.)))
Я сейчас имею все возможности пойти и найти себе шлюху, а лень идти - на дом привезут, причем такую, которую выберу. Это что, миф, а не реальность? То же самое насчет наркотиков. Вопрос: нужно ли мне это? А тот факт, что блядей за волосы таскают и на шоссе избитых из машины выталкивают... так а чего они хотели то?))) Сейчас не военное время, когда мать четверых детей идет на панель за корку хлеба... Каждому своё! Основная масса блядей даже на посудомойке "всё дело похерит")))... Те, кто ратует за голландский сценарий, так же забывают, что Россия - не Голландия. Наше административное управление по сложности не соотносимо ни с одной европейской страной. Масштабы!!! Если бы тех же челов из Голландского правительства посадить "поуправлять" хотя бы Красноярским Краем - они банально бы обосрались, не от страха, а от безысходности... Свобода не равна беспределу. У нас сейчас оптимальная ситуация, позволяющая даже слегка "подзакрутить гайки". И потом, есть такое понятие, как ДАННОСТЬ... что бы тут не несли, но в ближайшее время не будет трех "волнующих вас вещей": ликвидации церкви, легализации П. и п., выноса Ленина из мавзолея (этот вопрос муссировался даже более легализации П., но по понятным (мне) причинам не будет решен положительно). Когда общество будет совершенным настолько, чтобы легко "дать добро" на проституцию, тогда и церковь сама по себе отсохнет, а монастыри превратятся в тихие музейные комплексы... но до этого нам ещё как до Китая раком, и поведение некоторых бесноватых усиленно раскачивающих лодку, без того дырявую, мягко говоря не приветствуется. Можно ведь и за борт упасть... легенда будет такая: ветром сдуло... а почему бы нет?)))
-
2 Вопиющее Беззаконие
Эвон, как тебя распёрло от квасу-то!
-
2 Вопиющее Беззаконие
Эвон, как тебя распёрло от квасу-то!
А то... кока-колу не пием-с, уж лучше сразу антифризу!)))
-
Отец наказывает ребенка, стащившего без спросу конфету не потому что наевшись вдоволь ими маленькая срань заработает диатез. Здесь дело вовсе не в диатезе... а если в семье ещё присутствует мать, которая начинает "жалеть" малыша, гладить по головке, утирать слезы и говорить на мужа: какой у тебя папа плохой и жестокий! Это не семья, а извращение!
Интересно, а какая связь между инстиктивной жалостью матери к своему отпрыску и ее словами: плохой отец? Скорее, это уже проблемы между женой и мужем, а ребенок уже лишь повод. Зачем вы смешали разные проблемы?
Вопрос: нужно ли мне это? А тот факт, что блядей за волосы таскают и на шоссе избитых из машины выталкивают... так а чего они хотели то?))) Сейчас не военное время, когда мать четверых детей идет на панель за корку хлеба...
Согласен с Вами. Шляпа же, наоборт, наивно верит, что шлюхи - это женщины-нимфоманки, которые хотят так жить.
Свобода не равна беспределу. У нас сейчас оптимальная ситуация, позволяющая даже слегка "подзакрутить гайки".
А что такое свобода? Познаная необходимость? Хе-хе. Чем опасен "беспередел"? А тем, что слабый проигрывает, а разве в сфере половых отношений (и вообще животных инстинктов) не царствует беспредел? А разве он не есть условие прогресса? Обычный естественный отбор, а искусственное ограничение моралью, религией эгоизма играет на руку тем, кто уже все имеет и не терпит конкуренции. Только человек не очень умный будет ратовать за такую мораль да религию :) (подробнее см. "Коструктивная критика. Критика материализма).
Когда общество будет совершенным настолько, чтобы легко "дать добро" на проституцию, тогда и церковь сама по себе отсохнет, а монастыри превратятся в тихие музейные комплексы...
Значит, все-таки отмена церквей и легализация работы потаскух есть признаки "совершенного" общества? Отлично, надеюсь этими признаками "совершенство" не ограничивается?
-
Отец наказывает ребенка, стащившего без спросу конфету не потому что наевшись вдоволь ими маленькая срань заработает диатез. Здесь дело вовсе не в диатезе... а если в семье ещё присутствует мать, которая начинает "жалеть" малыша, гладить по головке, утирать слезы и говорить на мужа: какой у тебя папа плохой и жестокий! Это не семья, а извращение!
Интересно, а какая связь между инстиктивной жалостью матери к своему отпрыску и ее словами: плохой отец? Скорее, это уже проблемы между женой и мужем, а ребенок уже лишь повод. Зачем вы смешали разные проблемы?
Вопрос: нужно ли мне это? А тот факт, что блядей за волосы таскают и на шоссе избитых из машины выталкивают... так а чего они хотели то?))) Сейчас не военное время, когда мать четверых детей идет на панель за корку хлеба...
Согласен с Вами. Шляпа же, наоборт, наивно верит, что шлюхи - это женщины-нимфоманки, которые хотят так жить.
Свобода не равна беспределу. У нас сейчас оптимальная ситуация, позволяющая даже слегка "подзакрутить гайки".
А что такое свобода? Познаная необходимость? Хе-хе. Чем опасен "беспередел"? А тем, что слабый проигрывает, а разве в сфере половых отношений (и вообще животных инстинктов) не царствует беспредел? А разве он не есть условие прогресса? Обычный естественный отбор, а искусственное ограничение моралью, религией эгоизма играет на руку тем, кто уже все имеет и не терпит конкуренции. Только человек не очень умный будет ратовать за такую мораль да религию :) (подробнее см. "Коструктивная критика. Критика материализма).
Когда общество будет совершенным настолько, чтобы легко "дать добро" на проституцию, тогда и церковь сама по себе отсохнет, а монастыри превратятся в тихие музейные комплексы...
Значит, все-таки отмена церквей и легализация работы потаскух есть признаки "совершенного" общества? Отлично, надеюсь этими признаками "совершенство" не ограничивается?
Я никаких проблем не смешивал.))) Именно гипертрофированная жалость к ребенку и порождает часто проблемы между мужем и женой. Здесь я привел именно такой случай. Когда Nail бранит государство и чиновников за то, что не разрешают п. и П. - Вы думаете проблема его в отношении к государству и чиновникам, а шлюхи и педерасты лишь повод? Ой ли. Наоборот, излишняя его опека этих отщепенцев и порождает его конфликт с властью))) Только не надо кивать на правомочность сравнения Nail'а с женой, а власть с отцом))) Кому надо - тот понял, что я хотел сказать. Проблема в непонимани принципов и механизмов ограничения чьих то прав, и, как результат - в неправильной на это реакции... больше ничего здесь выколупывать не надо.
Свобода и беспредел... даже рассуждать не хочется. Беспредел - это неконтролируемое разрушение, именно неконтролируемое, хаотичное. Естественный отбор всё же проистекает в неких условиях, рамках, благодаря наличию которых это нельзя назвать беспределом. Например - насыщение. Если бы животное начало убивать невзирая на насыщение - это уже вызвало бы дисбаланс в природе... а сколько таких "но", которые не позволяют лодке опрокинуться... сами подумайте. А Вы сразу - беспредел! В природе как раз то и нет никакого беспредела, там всё по законам, хотя и предельно жестоким.
Знаете, на любом автомобиле есть ограничитель скорости, как бы ты ни жал на педаль газа - двигатель вразнос не пойдет. А на спортивных, чтобы получить преимущество в скорости и мощности, его убирают. Такие авто легко уходят в отрыв от своих "ограниченных" собратьев, но здесь вся ответственность за работоспособность ложится только на квалификацию гонщика. Если чуть пережал акселератор - двигатель взрывается! Мы имеем сейчас такую ситуацию, когда правительство да и все мы представляем собой просто автолюбителей. Нам можно ехать только с ограничителем, а Nail предлагает его всенепременно убрать! Так велико желание оказаться на обочине? Надо сначала кваливикации поднабраться, пересев с деревенской повозки за руль Lamborgini Diablo, а потом драги устраивать. Или опять будут вопросы к моим сравнениям?)))
Насчет совершенного общества не понял, в чем затруднение? Я вроде бы нигде не писал, что "отмени" мы церковь и легализуй проституцию, мы автоматически станем совершенны!? Напротив, только когда мы достигнем некоего условного совершенства (а этому способствует Понимание), мы все безболезненно предадим забвению религии и эта самая проституция уже утратит ту степень угрозы, благодаря которой её требуется сейчас ограничивать в распространении. Разве не так?
"Значит, все-таки отмена церквей и легализация работы потаскух есть признаки "совершенного" общества?"
Нет не значит! И я, думаю, объяснил почему. Всегда впереди Понимание и только потом - различные отмены, а не наоборот.
-
Когда Nail бранит государство и чиновников за то, что не разрешают п. и П. - Вы думаете проблема его в отношении к государству и чиновникам, а шлюхи и педерасты лишь повод? Ой ли. Наоборот, излишняя его опека этих отщепенцев и порождает его конфликт с властью))) Только не надо кивать на правомочность сравнения Nail'а с женой, а власть с отцом)))
Из Вас такой же аналитик, как из товарища Сталина - математик. А товарищ Сталин, как известно, был великий математик.
Спасибо, что занялись моими проблемами и моим "конфликтом с властью".
Напоминаю, что оверквотинг - нежелательное явление. Пожалуйста, цитируйте компактнее. Спасибо.
-
Когда Nail бранит государство и чиновников за то, что не разрешают п. и П.
У господина Naila, как я понял, есть только проблемы с сексом, так как "не все свои фантазии я смог реализовать" (прошу за неточную цитату прощенияч) :).
Вы думаете проблема его в отношении к государству и чиновникам, а шлюхи и педерасты лишь повод? Ой ли. .
Спешу вас уверить, что к господину Найлу я совершенно равнодушен, поэтому меня абсолютно не волнуют его проблемы и его отношение к чему бы ни было.
Свобода и беспредел... даже рассуждать не хочется. Беспредел - это неконтролируемое разрушение, именно неконтролируемое, хаотичное.
Какой вы умный :)! Беспредел - это нарушение баланса сил, это передел чьих-то прав. Кричат о беспределе те, кому есть что терять :). По-моему, беспредел - это естественная свобода, неограниченная глупыми рамками морали и религии. Хаотично же что-то уничтожать - это нонсенс или болезнь. слова о беспредле рождаются там, где есть чья-то власть и господство, и там, где кто-то всеми силами стремиться сохранить статус кво. Мне лично чихать на этого кого-то.
Естественный отбор всё же проистекает в неких условиях, рамках, благодаря наличию которых это нельзя назвать беспределом. Например - насыщение. Если бы животное начало убивать невзирая на насыщение - это уже вызвало бы дисбаланс в природе... а сколько таких "но", которые не позволяют лодке опрокинуться... сами подумайте. А Вы сразу - беспредел! В природе как раз то и нет никакого беспредела, там всё по законам, хотя и предельно жестоким.
Н-да. А что же по-вашему беспредел - это без всяких "но"? Тогда это уже Ничто, Небытие, а Бытие всегда оковано каким-либо "Но". нет, я не таком беспределе, ведущем к нирване, я говорю о примате инстинктов и эгоизма как об основе истинной свободы, которая называется беспределом, так как грубо и жарко губит чью-то власть и собственность.
Увы, я не бог, чтобы познать горьковатую сладость абсолютной свободы, поэтому без "но", конечно, не обходится.
я, думаю, объяснил почему. Всегда впереди Понимание и только потом - различные отмены, а не наоборот.
Откуда возникает ваше мифическое Понимание, а? Где оно локализуется, - в головах избранных или в массе "всех"? И почему оно не возникло давным-давно, что ей мешало? Да и как ваше Понимание сможет избавить нас от нас?
-
У господина Naila, как я понял, есть только проблемы с сексом, так как "не все свои фантазии я смог реализовать" (прошу за неточную цитату прощенияч) :).
Не сказал бы, что это такие уж проблемы. В смысле, это меня никак не беспокоит. И не сказал бы, что они только у меня. Такие фантазии есть у всех, и это нормально. Не все стороны своей сексуальности нам дано реализовать. :-)
Спешу вас уверить, что к господину Найлу я совершенно равнодушен, поэтому меня абсолютно не волнуют его проблемы и его отношение к чему бы ни было.
Какой Вы право равнодушный... :-D
-
Какой вы умный :)! Беспредел - это нарушение баланса сил, это передел чьих-то прав. Кричат о беспределе те, кому есть что терять :). По-моему, беспредел - это естественная свобода, неограниченная глупыми рамками морали и религии. Хаотично же что-то уничтожать - это нонсенс или болезнь. слова о беспредле рождаются там, где есть чья-то власть и господство, и там, где кто-то всеми силами стремиться сохранить статус кво. Мне лично чихать на этого кого-то.
Для того, чтобы о чем то рассуждать и тем более спорить, надо иметь ясное представление о предмете спора. Вы филолог? Нет? Как жаль. Иначе Вы бы никогда не приравняли бы "беспредел" к любой степени "свободы". Беспредел - это, дословно, "без предела", т.е. без рамок, без законов и условий. Это то, что лишает нас возможности прогнозировать исход и итог. Это Хаос, где нет никаких критериев оценки, поэтому это гибельно для всего втянутого в такой оборот. А нарушение баланса - дисбаланс, хотите крайнюю степень - критический дисбаланс. Но беспределом тут не пахло и не пахнет. Беспредел можно уровнять в определенном смысле с болезнью, почему бы нет? И то не со всякой. Дерматит с гангреной не сравнить... Передел прав - вообще десяток названий. Вам, как атеисту, должно прийтись по душе - экспроприация. Какой я умный? А что, кто-то сомневается? Предъявите в раскрытом виде...
Про Понимание даже заводиться не буду... чувствую из пустого в порожнее. Было бы ради чего. А тратить время на пустое битие литер.... Я сейчас стал намного прагматичнее. Чем меньше отдача, тем меньше желание заморачиваться. Не могу отрицать и тот факт, что в будущем вообще буду ограничиваться тремя-четырьмя фразами - мне за посты работодатель не платит)))
-
Для того, чтобы о чем то рассуждать и тем более спорить, надо иметь ясное представление о предмете спора. Вы филолог? Нет? Как жаль. Иначе Вы бы никогда не приравняли бы "беспредел" к любой степени "свободы". Беспредел - это, дословно, "без предела", т.е. без рамок, без законов и условий.
Вы правильно даете буквальное определение понятия. Однако я говорил не об этом беспределе! Точно также нельзя говорить об анархизме только как о хаосе и пр. Значит, вы плохо меня понимаете, пытаясь подсунуть мои слова под ваши схемы. Что такое свобода? Бунт в стакане? Не кажется ли вам, что беспредел отличается от свободы только степенью? К тому же, - правильно борьба против рамок и правил, но эти правила и рамки установлены не нами, и нам во вред!
Т.о., употреблять слова в первоначальном их значении, без смысловой нагрузки, извините, смешно. Для меня свобода - делать то, что велят другие при помощи законов, морали, религии. У тебя есть свобода - выбирай, иди, но куда? Беспредел же - это настоящая свобода, свобода духа, конечно, когда я сам решаю не только куда мне идти, но и как. Благодаря этому я могу существовать эгоистично, ка кличность, как микрокосм.
Про Понимание даже заводиться не буду... чувствую из пустого в порожнее. Было бы ради чего. А тратить время на пустое битие литер.... Я сейчас стал намного прагматичнее. Чем меньше отдача, тем меньше желание заморачиваться. Не могу отрицать и тот факт, что в будущем вообще буду ограничиваться тремя-четырьмя фразами - мне за посты работодатель не платит)))
Нет уж, - ответьте. Уверя вас вы найдете хорошо слушателя. Мне просто интересно, так как редко встречал подобную идею - Понимание. Считайте, что это переписка.
-
Значит, вы плохо меня понимаете, пытаясь подсунуть мои слова под ваши схемы.
Беспредел же - это настоящая свобода, свобода духа, конечно, когда я сам решаю не только куда мне идти, но и как. Благодаря этому я могу существовать эгоистично, ка кличность, как микрокосм.
Я ничего никуда не подсовываю) Боюсь, в условиях беспредела Вы не сумеете насладиться свободой, т.к. даже не в состоянии будете её почувствовать, а тем более делать какие-то шаги... Дело в том, что факт обвала всех существовавших до этого условий автоматически уничтожит и все Ваши критерии оценки (сначала они станут неочевидными, а затем и по-просту исчезнут), а это в свою очередь, сделает невозможным вообще какой-либо выбор. Человек, стоящий на земле имеет выбор куда ему идти: влево, вправо, вперед, назад, может подпрыгнуть, наконец. А если его выкинуть в Космос, где нет ни верха, ни низа, ни правого, ни левого... У него не будет никаких точек отсчета и никакой опоры... Пребывание тела в условном Беспределе, причем, заметьте, я не стал делать среду агрессивной, иначе этот "пловец в Беспределе" уже спустя пару секунд загорлопанил бы: мама, роди меня обратно! Настоящий Ужас приходит тогда, когда угроза очевидна не смотря на невозможность определить откуда она исходит. Плюс, совершенно невозможен прогноз развития ситуации с интервалом в секунду. Будущее "закрыто". Какой-то фрагмен такого Ужаса можно наблюдать у животных, т.к. их мозг менее человеческого приспособлен к анализу/ отвлеченному восприятию. Животный Ужас... Возможна ли Ваша условная свобода хотя бы при наличии Животного Ужаса? Мне, например, смешно))) Хоть я за свою жизнь и прошел через кучу разл. "непродуктивных" состояний, но и я - пас. Вероятно, Вы будете чувствовать себя как рыба в воде в условиях т.наз. Вакханалии, Беззакония (это не мания величия))), но на Б. не замахивайтесь - Вы не Первый Демиург этого сектора Галактики!))) А если серьезно - здесь проблема трактовок, поэтому, писать что-либо вряд ли больше стоит.
Насчет Понимания - потом. Не потому, что надо что-то изобретать - действительно, поздно. Там, на самом то деле всё очень просто.
[
-
Значит мошенничества и кражи уже не преступления??
А они разве не сопряжены с причинением вреда и не наказуемы?
Мои извинения. Отвечал на конкретную фразу а не прочел полностью вашего сообщения.
В принципе вынужден с вами согласится. Очень хочется написать что проституция это грех и преступление но увы ...
Вот только подкину вам еше идейку. Единственная разница между проституцией и дтугими сферами услуг в том что проституция спекулирует человеческими инстинктами.
В этой связи аналогичыми сферами становятся питание и самосохранение. При этом стоит отметить что полиция, пожарные и прочие услуги связанные с инстинктом самосохранения в большинстве стран прочно национализированы а предоставление ДОПОЛНИТЕЛьНЫХ частных услуг (сыск, охрана и т.п.) строго ограничено и подконтрольно (лицензии, ограничения и т.п.). В сфере питания не все так строго, но все же ... государственный контроль качества, госсударственные субсидии, талоны на питание для неимуших ...
Вот тут и возникает вопросик - может быть то же касается и проституции? То есть госсударственный контроль? :)
-
Я ничего никуда не подсовываю) Боюсь, в условиях беспредела Вы не сумеете насладиться свободой, т.к. даже не в состоянии будете её почувствовать, а тем более делать какие-то шаги... Дело в том, что факт обвала всех существовавших до этого условий автоматически уничтожит и все Ваши критерии оценки (сначала они станут неочевидными, а затем и по-просту исчезнут), а это в свою очередь, сделает невозможным вообще какой-либо выбор.
К этому мы и стремимся, уважаемое В.Б. Мы хотим обвала условий, созданных до нас и против нас! Беспредел по отношению только к тем, кто уже имеет власть и собственность, и, конечно, не намеренных ими делиться. По отношению же к себе, естественно, будут и должны существовать некие общие правила :).
Однако, милейший, разве беспередел, анархия не имеет свою логику, то есть свои правила? Мы же не за тотальное разрушение, боже мой, а конкретно взятое и локализованное :).
Настоящий Ужас приходит тогда, когда угроза очевидна не смотря на невозможность определить откуда она исходит.
Гениально! Наша жизнь тогда и есть "Настоящий Ужас", так как мы не знаем откуда ждать смерти или болезни, а угроза очевидна! Жить в таком абсурдном мире, - разве вы не станете бунтовать? разве вы не отдадитесь Беспределу? Разве существует что-то, кроме неба, солнца, луны, земли? Разве наш мир не абсурден?
Насчет Понимания - потом. Не потому, что надо что-то изобретать - действительно, поздно. Там, на самом то деле всё очень просто.
Печально все это. Я подожду. А насчет беспредела не волнуйтесь, - никто всерьез не собирается разрушать мир, - мы же не интеллигенты :), но нельзя терпеть то, что презираешь. не томите дух в темнице морали, религии, традиций, но одновременно цените и уважайте мораль, религию и традиции! [/u]
-
К этому мы и стремимся, уважаемое В.Б. Мы хотим обвала условий, созданных до нас и против нас! Беспредел по отношению только к тем, кто уже имеет власть и собственность, и, конечно, не намеренных ими делиться. По отношению же к себе, естественно, будут и должны существовать некие общие правила :).
Что то пахнуло какой-то Лимоновщиной, НБП и всё такое)))) Т.к. я к олигархам и законотворцам не отношусь - имею дерзновение думать, что выходя в очередной раз выбросить мусор из дома, не подорвусь на подложенном вашими же товарищами фугасе...))) А то будет, действительно Беспредел, причем Вселенский!!!))) Парадокс, который уничтожит наше и без того говененькое измерение!)
Однако, милейший, разве беспередел, анархия не имеет свою логику, то есть свои правила? Мы же не за тотальное разрушение, боже мой, а конкретно взятое и локализованное :).
Возможно, Ваш беспредел и имеет логику... за что Вам специфицированное спасибо!)))
Настоящий Ужас приходит тогда, когда угроза очевидна не смотря на невозможность определить откуда она исходит.
Гениально! Наша жизнь тогда и есть "Настоящий Ужас", так как мы не знаем откуда ждать смерти или болезни, а угроза очевидна! Жить в таком абсурдном мире, - разве вы не станете бунтовать? разве вы не отдадитесь Беспределу? Разве существует что-то, кроме неба, солнца, луны, земли? Разве наш мир не абсурден?
Если Вы внимательно и целиком читали мой пост об Ужасе, тогда поймете и причины боязни смерти. Угроза очевидна? Очевидна - т.к. никто из живущих не избежал смерти. Откуда исходит угроза часто определить невозможно, но основной элемент - невозможность прогноза! Т.е. разглядеть своё "будущее" после смерти не может никто. Из-за этого Ужаса, в принципе, и Религиозно-Духовные инженеры и стали выстраивать мосты... Им удалось не только устранить причины Ужаса, продолжив Бытие за пределами телесного существования, но и преместить в это Неподтвердимое основной смысл физического же существования!!! (апплодируем стоя!))) Отдамся ли я Беспределу? А сколько Вы за это мне заплатите? Орденами и Вымпелами - не надо. Я фалеристикой и векселологией не увлекаюсь...)))
Насчет Понимания. Что я под этим подразумевал? П. - это способность распознавать связи между причиной события и его следствием, это способность накапливать информацию, работать с ней, применяя анализ - обобщать и систематизировать. При обощениях важна сила интеллекта, т.к. интеллект - это способность мыслить абстрактно (т.е. рассматривать ситуацию вне степени своей вовлеченности в неё). У животных и. либо отсутствует, либо в зачаточном состоянии. Они не воспринимают себя "со стороны", они не отличают себя от окружающей обстановку, это одна из причин отсутствия у них П.
Не надо путать П. с ассоциированием! Не надо путать П. со стереотипичным подходом к рассмотрению чего-либо! Понимание бывает также интуитивным, наблюдается у высокоорганизованных двуногих))) Так, вкратце. Наверное, много не упомянул...А что Вас беспокоит то?
-
О, господи, теперь я понимаю, почему в Америке юрист - самая «популярная» профессия. Заговорили специалисты и заболтали тему…. Может быть, мне всё-таки объяснят, почему, точнее, зачем нужно легализовать проституцию? Или почему и зачем она была запрещена, что тоже интересно, ибо в какой-то период российской истории она была вполне легальна с точки зрения закона….
Я тут спрашивала женщин, вполне семейных, о том, надо ли легализовать проституцию, они ответили, что им это безразлично, но большая часть всё-таки предпочитает, чтобы мужчины имели дело с профессионалками «под надзором», чем со случайными «любительницами».
-
Что то пахнуло какой-то Лимоновщиной, НБП и всё такое
Россию ждет в будущем большая "черная дыра": исчерпание природных ресурсов, кризис в сельхозе, отсталая индустрия, - на что надеяться? Лимонов и пр. - это идеалисты или дураки с дипломами в кармане. Я же говорил о душе человека, а не о революционной деятельности. Я не хочу быть "товаром", я не хочу мыслить "купля-продажа", - это унизительно и пошло. Я очень сильно презираю таких людей, презираю целиком и полностью. только когда мы свободны мы познаем себя, познаем свою индивидуальность, мы "танцуем со звездами" (Ницше), мы осознаем свою жизнь и смерть. Аналог - история Христа: вы несете крест для своей казни, но знаете, что уже свободны...
Отдамся ли я Беспределу? А сколько Вы за это мне заплатите? Орденами и Вымпелами - не надо. Я фалеристикой и векселологией не увлекаюсь...)))
Лично мне глубоко вы безразличны...Я вам открыл часть своих мыслей, сам не знаю зачем, которые порождены нашей откровенно концлагерской реальностью. Нет-нет, не моей лично, людей в целом. Сколько их рожденных страдать? Рожденных удовлетворять безумные и нелепые прихоти "господ"?
Насчет Понимания...А что Вас беспокоит то?
Меня волнует песочность ваших построений. Потому что такое Понимание человек давно достиг - читайте греческие произведения. Подобное Понимание дано человеку изначально, но это не меняет жизни, не меняет реальности, поэтому я не вижу смысла в Понимании.
-
Может быть, мне всё-таки объяснят, почему, точнее, зачем нужно легализовать проституцию? Или почему и зачем она была запрещена, что тоже интересно, ибо в какой-то период российской истории она была вполне легальна с точки зрения закона….
Проституция знала время легальности, когда называла себя "священной проституцией". Однако тогда женщины отдавали себя ради идеи, веры, а сегодня за доллары. Разность бросается в глаза. Мне лично по черту есть шалавы или их нет, мне обидно, что приличные девчонки, умеющие любить и быть преданной, продают себя из-за наших дьявольских условий жизни...гребанный капитализм и рыночная свобода.
-
Романтик Вы, Vivekkk, и ничего больше…. 8) Чем принципиально отличаются рабочий, продающий свои руки, юрист, продающий свои мозги и знания, музыкант, продающий вообще непонятно что, от проститутки, торгующей гениталиями?
«Приличные девчонки, умеющие любить и быть преданной, продают себя из-за наших дьявольских условий жизни...гребанный капитализм и рыночная свобода» - это, знаете ли, кино, слезливые «рождественские» рассказы. Не хотелось приличным девчонкам работать руками там и тем, где и кем берут, а продать, кроме п… :oops: ардон, кроме гениталий было нечего – ни мозгов, ни воли, ни желания ограничить аппетиты ради получения профессии. «Приличная девчонка», а человека - нет, нарост вокруг этой самой гениталии. В проститутки ведь идут не потому, что это ЕДИНСТВЕННЫЙ способ заработать. Просто это самый лёгкий, по их мнению, способ.
Чем отличаются от проституток другие «приличные девчонки», пристойно ждущие своего «единственного клиента», которого они, конечно, будут любить, и быть ему преданными? Больше-то ничего не умеют.
Предложите такой несчастной ночной бабочке выбор: её жизнь, или «нормальная», с любовью, мужем-инвалидом, двумя детьми на руках, середина девяностых, безработица, перспектив ноль…. Знаете, как далеко она Вас пошлёт с Вашей любовью? Сразу и не дойдёте…. Эту профессию ведь выбирают не для «нормальной», а для возможности (согласна, чаще иллюзорной) «красивой» жизни, с непременным принцем на белом бегемоте в хеппи-энде.
Но, таки, вольному - воля. Всё равно, я не понимаю, почему проституция, бывшая легальной (не «священная», а по «жёлтому билету») была запрещена и почему её не надо разрешать. Если человек, неважно, женщина или мужчина, решает профессионально заниматься оказанием сексуальных услуг, почему не предоставить ему (ей) эту возможность? Во-первых, будучи «легалом» такой человек сможет требовать защиты для себя от тех действий, которые не приемлет, законной, заметьте, защиты. Во-вторых, государство на законных основаниях сможет контролировать безопасность его «работы» и его клиентов. В-третьих, легализация сразу снимет и налёт романтики, и налёт уголовщины, а со временем и негативное отношение социума к представителям этой профессии.
И, пожалуйста, Vivekkk, не судите о «концлагерной реальности» «людей в целом». Вы можете судить о своей лично, не более. Просто потому, что Вы, я, наши знакомые, незнакомые и прочая, прочая, прочая – это не «люди в целом», это просто люди и реальность у каждого своя.
-
Мне лично по черту есть шалавы или их нет, мне обидно, что приличные девчонки, умеющие любить и быть преданной, продают себя из-за наших дьявольских условий жизни...гребанный капитализм и рыночная свобода.
А быть преданной это как? Не любить более двух одновременно, то есть любить одного пока тот не даст ей "отлуп" по каким либо причинам? Преданная жена, скажу я Вам такая бодяга. Хотя, каждому своё.
-
Романтик Вы, Vivekkk, и ничего больше….
А я таким Вам больше нравлюсь? :)
Чем принципиально отличаются рабочий, продающий свои руки, юрист, продающий свои мозги и знания, музыкант, продающий вообще непонятно что, от проститутки, торгующей гениталиями?
Все это рабочий класс, продающий свою способность к производству чего-либо и не имеющих независимых источников дохода. Однако сравнивать шлюшку и ученого - это слишком. Шлындра работает не напрягаясь, получая за это бабки, однако ее деятельность идет вразрез с традиционными устоями общества. Иститут проституции нарушает гармонию семьи и ставит под удар будущие поколения. Тут не о примитивном траходроме речь ведется, мы смотрим на сексуальную функцию как основу здоровой и сильной нации, мы выступаем за очеловечивание сексуальных отношений. Жаль, что вам не понять чем отличается храмовая шлюха от сегодняшней (как и Найлу). Вы, вероятно, так же вульгарно не понимаете смысл Камасутры, которая для большинства (как, видимо, и для вас) - только учебник сексуального развития :).
Чем отличаются от проституток другие «приличные девчонки», пристойно ждущие своего «единственного клиента», которого они, конечно, будут любить, и быть ему преданными? Больше-то ничего не умеют.
А шалава умеет любить? Умеет ценить радости плоти? Она разве может понять, что секс - это ключ к человеческой душе? Вы мыслите вульгарно и слишком уж цинично, - для этого нет оснований. Хорошие женщины не продают себя, а отдают только тому, кто им нравиться. Они могут иметь много мужчин в жизни, но никогда не унизят себя или пойдут против своей воли. Отношения между мужчиной и женщиной намного сложнее, чем вам кажется в модной форме "купля-продажа".
И, пожалуйста, Vivekkk, не судите о «концлагерной реальности» «людей в целом». Вы можете судить о своей лично, не более. Просто потому, что Вы, я, наши знакомые, незнакомые и прочая, прочая, прочая – это не «люди в целом», это просто люди и реальность у каждого своя.
Я же историк, уважаемая Стин, а история - это летопись тысячей жизней, прожитых до нас. Кому как ни мне знать как живут люди, чего хотят и чего бояться? Поэтому прошу вас оставьте свой менторный тон для пугливых мальчиков и девочек, так как ваши слова не стоят и гроша.
Ваши ошибки:
1. человечество есть абстракция, созданная на оснвое исторического анализа конкретных жизней людей, поэтому данная категория несет в себе истинные и адекватные признаки каждого человека.
2. Утверждая невозможность существования человечества (людей в целом), вы отрицаете способность абстрактного мышления, а также отрицаете наличие существенных и общих признаков, характеризующих каждого человека.
3. Ваши слова логически приводят к субъективному идеализму, основания которого давно были уничтожены философской и естественнонаучной критикой.
4. Вы ошиблись и в философской трактовке "человек-человечество". Существует единичное, особенное и общее, отрицать, скажем, общее, значит, отрицать возможность познания истины и отрицать единичное! Это абсурд.
Под конец, хочу вам посоветывать свести знакомство с сочинениями Сартра, Камю и пр. экзистенциалистов. Эта философия зародилась во второй половине 20 века, и является большим достижением в философском осмыслении жизни. Многие слова, взятые мною в кавычки принадлежат не мне, а более великим людям. Поэтому прошу вас, когда вы будет в очередной раз критиковать и разбирать, то делаете это грамотно.
-
Насчет Понимания...А что Вас беспокоит то?
Меня волнует песочность ваших построений. Потому что такое Понимание человек давно достиг - читайте греческие произведения. Подобное Понимание дано человеку изначально, но это не меняет жизни, не меняет реальности, поэтому я не вижу смысла в Понимании.[/quote]
Песочность построений! Хе-хе. По-моему, я встретил человека, который нет, не пытается поставить телегу впереди лошади, но пытается накормить её собственным навозом, который она ещё не вы***ла! Я дал своими словами определение Пониманию, так? Теперь процитируйте, где я упомянул, что это единственная (конечная) форма Понимания? У Понимания много разных уровней. Чем выше уровень, тем должна быть выше Абстракция. Животное смотрит в букварь, чувствует малейшие запахи страниц, видит буквы, но оно никогда не сможет Понять их смысл и назначение. Двуногое животное с вилами стоит посреди поля и взирает на гигантские круги, появившиеся за ночь... что за хня? Более высшие формы Понимания вообще будут затрагивать мозгоизвилины постольку-поскольку... Изменится и сама Логика... 100% появится Новое вИдение Мира. Представьте, какие впечатления можно получить от лицезрения объекта, если видеть его одновременно со всех точек, включая внутренний объем? Думаю, проклюнется и пресловутое "шестое чувство", а как иначе? Может быть, это тоже "песок", но предложите свои мысли, Вивек! А то меня поносите, а нового не предлагаете... Может, Вы совершили такой Прорыв, что впору памятник ставить... а Вы размениваетесь по мелочам (на ядовитое шипенье в сторону более удачливых и умных(?) - я имею в виду тех же олигархов))) Жду инфо.
-
однако ее деятельность идет вразрез с традиционными устоями общества.
Однако, сколько есть традиционных устоев в разных обществах — и ныне существующих. и канувших в лету — от которых у тебя, Vivekkk, волосы дыбом встали бы или тебя просто вырвало бы.
Например, у некоторых народов каннибализм является частью традиционных устоев.
У других — вытягивание женщинам шеи до невероятной длины.
У третьих — удаление клитора.
У четвёртых — с помощью напильника, без анастезии придание зубам треугольной формы.
У пятых — с помощью дощечек, привязываемых к голове в раннем детстве, придание черепу вытянутой формы.
У шестых — тугое бинтование девочкам ступней так, что они потом всю жизнь ходят с большим трудом, т.е. попросту уродование ног.
И т.д., и т.п.
Традиционный уклад, б…
-
Хорошие женщины не продают себя, а отдают только тому, кто им нравиться.
Однако, очень многим хорошим женщинам нравятся исключительно богатые мужчины, а прочие качества мужчин их не очень-то волнуют.
-
... но предложите свои мысли, Вивек! А то меня поносите, а нового не предлагаете... Может, Вы совершили такой Прорыв, что впору памятник ставить... а Вы размениваетесь по мелочам (на ядовитое шипенье в сторону более удачливых и умных(?) - я имею в виду тех же олигархов))) Жду инфо.
Мне угнаться за вашим гениальным умом, - вы мне льстите! Куда мне идейки да теорейки строить, - "тут не до жиру, - быть бы живу". Просто Понимание - это функция интеллекта, но сам интеллект является результатом развития нервной ткани и отображения окружающей нас реальности. Вот я и думаю, что должно произойти - мутация в нервах или социальный взрыв? Вы прекрасно знает как менятеся "понимание" эпох! Я осмелюсь вам напомнить: через попытки некоторых людей (ученых и пр.) усовершенствовать свои практические знания. Так, изобретения станков, парового двигателя, электричества и пр, то есть всего того, что изменило (но не у всех) понимание мира и себя, - появились благодаря необходимости увеличить эффективность экономики. Вот вам - революционное изменение реальности!
Вывод: понимание как функция интеллекта - вторична, то есть является следствием, а не причиной прогресса. Само же изменение Понимания я не отрицаю, так как история - свидетельница этого.
-
Вывод: понимание как функция интеллекта - вторична, то есть является следствием, а не причиной прогресса. Само же изменение Понимания я не отрицаю, так как история - свидетельница этого.
Понимание в известной степени идентично с Сознанием, а полемика насчет "Бытие определяет Сознание или Сознание определяет Бытие" ... Я думаю так. Сознание архаичного человека было целиком завязано на окружающей обстановке и минимум на неё влияло, в средние века оформился некий отрыв... но "заземленность" средневекового человека ещё выражалась в идеях, что "всё (в т.ч. и Солнце) вертится вокруг Земли и т.д." - хотя человек и оторвался от Природы (выражение "Природа не Храм, а мастерская, а человек в ней хозяин" прозвучало впервые из уст христианского проповедника, а не коммуниста), но запитался на вторую созданную им Природу - духовную. Современный человек обладает потенцией вообще изменить лицо планеты, но отрыв его от обеих ипостасей Природы также заметен. Согласен, что сейчас, по-прежнему, сначала прогрессивный рывок - затем, как адекватный ответ - Понимание. Именно в этих условиях опасно сметать напрочь все рамки. Разве Вы не видите, что мы подошли к Пределу, когда скелет крепок но человек продолжает ходить с костылями? Под костылями я подразумеваю все эти двухтысячелетние и более старые/новые религии. И вот дилемма: отбросить костыли? - и тогда человек упадет, ибо всегда опирался только на них и боялся почувствовать силу собственных ног. Или сначала научиться крепко стоять и тогда костыли - к черту! Поэтому я и написал: сначала Понимание - затем различные Отмены. Свободный оборот наркотиков, легализация проституции, клонирование и прочее не нанесет человеку Понимания никакого урона, возможно даже напротив. Сейчас мы не готовы, надо отдавать себе в этом отчет. Не хватало ещё, чтобы после таких отмен заговорило ядерное оружие - и совсем будет Прелесть... Неравномерность эконом. развития отдельных территорий планеты, культурные различия... Всё должно быть синхронно, и правый и левый костыль - иначе заваливание на бок. Пока есть Данность. Скины херачат инородцев, во Франции алжирцы жгут автобусы и церкви... В планетарном, историческом плане - закономерные процессы, не более, не менее... Прогресс привел всех нас к одной ясно ощутимой Черте. Перейти которую возможно только лишь в том случае, если выработать Новое Понимание... в противном случае - встретимся на Har Megiddo.
P.S. Жизнь Прекрасна! Не менее Смерти.
-
Я же говорил о душе человека, а не о революционной деятельности. Я не хочу быть "товаром", я не хочу мыслить "купля-продажа", - это унизительно и пошло. Я очень сильно презираю таких людей, презираю целиком и полностью. только когда мы свободны мы познаем себя, познаем свою индивидуальность, мы "танцуем со звездами" (Ницше), мы осознаем свою жизнь и смерть. Аналог - история Христа: вы несете крест для своей казни, но знаете, что уже свободны...
Может, следовало выразиться помягче? А то не красиво как-то, получается, мыслить не могу, а результатами этой "купли-продажи" пользоваться буду, загребу жар руками людей-барыг, а сам чистенький непорочный. Со "звёздами же танцуют" только бомжи и отшельники, живущие в лесу (в пустыни).
-
Чем принципиально отличаются рабочий, продающий свои руки, юрист, продающий свои мозги и знания, музыкант, продающий вообще непонятно что, от проститутки, торгующей гениталиями?
Все это рабочий класс, ...
Однако сравнивать шлюшку и ученого - это слишком. Шлындра работает не напрягаясь, получая за это бабки, .
Разумеется ,"сравнивать шлюшку и ученого - это слишком" !
Даже очень слишком ! ! !
Но только по той причине,что Вы опять перепутали :
это ученый - работает не напрягаясь, получая за это ... грошИИ !
А Шлындра - попросту вынуждена вовсю нап-пряг-гася,
чтобы за работать реальные бабки ! ! !
-
Может быть, мне всё-таки объяснят, почему, точнее, зачем нужно легализовать проституцию? Или почему и зачем она была запрещена, что тоже интересно
Нужно ли легализовывать? Пожалуй, да, но не спешно, а предварительно создав для того условия. На мой взгляд, что проституция, что, скажем, курение (табака!) - однопорядковые явления. Только половая сфера у нас более табуизирована.
Запрещена же проституция была как явление, наносящее вред ОБЩЕСТВЕННОЙ НРАВСТВЕННОСТИ, явление, развращающее нравы.
По этой же причине была запрещена и порнография, легализация которой - тоже ещё тот вопрос.
-
,принадлежат не мне, а более великим людям.
О, великий!
-
А то не красиво как-то, получается, мыслить не могу, а результатами этой "купли-продажи" пользоваться буду, загребу жар руками людей-барыг, а сам чистенький непорочный. Со "звёздами же танцуют" только бомжи и отшельники, живущие в лесу (в пустыни).
А что хорошего в капитализме? Много есть хорошего, - да. Однако нельзя душу свою перестраивать в утеху временным и изменчивым условиям, отказываясь от накопленного опыта. "Купля-продажа" - уместна на рынке, но не в семье или в духовном мире человека. Любовные отнощения - это часть именно души, поэтому нельзя с рынком лезть на территорию духа. Ведь рыночные отношения, по существу, циничные, пошлые и низкие по отношению к величию человеческого духа, умеющего отдавать и не истощаться.
-
,Любовные отнощения - это часть именно души, поэтому нельзя с рынком лезть на территорию духа. ,
Любовные отношения - да, но секс - это немножко иное.
-
Может быть, мне всё-таки объяснят, почему, точнее, зачем нужно легализовать проституцию? Или почему и зачем она была запрещена, что тоже интересно
Нужно ли легализовывать? Пожалуй, да, но не спешно, а предварительно создав для того условия. На мой взгляд, что проституция, что, скажем, курение (табака!) - однопорядковые явления. Только половая сфера у нас более табуизирована.
Запрещена же проституция была как явление, наносящее вред ОБЩЕСТВЕННОЙ НРАВСТВЕННОСТИ, явление, развращающее нравы.
По этой же причине была запрещена и порнография, легализация которой - тоже ещё тот вопрос.
Если воспользоваться методом Вопиющего беззакония можно утверждать также, что проституция и вышивание крестиком - однопорядковые явления. Почему свобода сексуальных отношений легализована, а проституция вдруг - наносит вред общественной нравственности?
-
Vivekkk: А я таким Вам больше нравлюсь?
Steen: Вы мне разным нравитесь, Vivekkk, и, возможно, именно потому, что Вы - разный.
Vivekkk: Шлындра работает не напрягаясь, получая за это бабки, однако ее деятельность идет вразрез с традиционными устоями общества.
Steen: Должна поддержать мнение KWAKS’а: работает каждый, как ему свойственно. 8) Думается, учёный, увлечённо исследующий какую-либо проблему, и не настолько уж «напрягается», и получает гораздо больше удовольствия от самого процесса….
Vivekkk: Институт проституции нарушает гармонию семьи и ставит под удар будущие поколения. Тут не о примитивном траходроме речь ведется, мы смотрим на сексуальную функцию как основу здоровой и сильной нации, мы выступаем за очеловечивание сексуальных отношений.
Steen: Каким образом? Институт проституции существует очень давно, по сути, он гораздо более древен, чем все, какие мы знаем, государства и нации. Корни проституции заложены в нас биологически, на инстинктивном уровне. Ни одной «здоровой и сильной нации» он угрожать не может. Когда нация больна и разваливается, можно, конечно, искать причину болезни и в проституции, и в чём угодно. Но, боюсь, здесь имеют место процессы, скорее, естественные и закономерные: нация (этнос) возникает, развивается, достигает расцвета, зрелости, потом стареет и умирает.
Сексуальная функция – основа здоровой и сильной нации?!?! :? Эк, хватил! Может, таки, комплекс экономики, идеологии и ещё чего-нибудь более … человеческого, нежели процесс продолжения рода? А если бы мы размножались почкованием, что, наций бы не было? Вон даже у полипов есть колонии…. Каждая группа осваивает свой ареал, пищевой ресурс и что-то там ещё….
Vivekkk: Жаль, что вам не понять чем отличается храмовая шлюха от сегодняшней (как и Найлу). Вы, вероятно, так же вульгарно не понимаете смысл Камасутры, которая для большинства (как, видимо, и для вас) - только учебник сексуального развития .
Steen: Что ж Вы нас с Нейлом так…. :cry: Вы объясните, может, мы не такие уж и тупые. Камасутру не читаем, чувство юмора не позволяет. Ну, никак! :D Слишком уж смешно. :lol: Практики мы, практики. :oops: Секс для нас – искусство, мы и относимся к нему соответствующе. Если ты – Марья Петровна Сидорова, глупо петь, как Алла Пугачёва или Хосе Карерас. Раз уж взялся за это дело, надо петь как Марья Петровна. А в дуэте важно слышать партнёра. Вот и все сексуальные заморочки. Не знаю, как Вы, городские, а мы в тундре так рассуждаем. Нам Камасутра ни к чему.
Vivekkk: А шалава умеет любить?
Steen: А при чём здесь я? Вы же сами высказали эту мысль, да ещё в форма вполне уверенного предположения! Умение любить, по-моему, вообще не зависит от профессии…. Это такое, гм, индивидуальное свойство.
Vivekkk: Умеет ценить радости плоти?
Steen: Оценивать – несомненно! 8)
Vivekkk: Она разве может понять, что секс - это ключ к человеческой душе?
Steen: Чего-чего? :shock: Повторите, Vivekkk, не верю своим глазам!
Vivekkk: Хорошие женщины не продают себя, а отдают только тому, кто им нравиться. Они могут иметь много мужчин в жизни, но никогда не унизят себя или пойдут против своей воли.
Steen: «Хорошие» - это Ваша субъективная оценка. Чтобы понять, что Вы имеете в виду, мне нужно знать, что Вы понимаете под этим термином. Что такое для Вас «хорошая женщина»? И потом, что значит «отдают»? Я, например, ничего никому не отдаю…. С какой стати я должна себя кому-то «отдавать»? Что за глупости? Женщина же не вещь, чтобы можно было её «продать» или отдать «безвоз’безд’до, то есть, да’дом»!
Vivekkk: Отношения между мужчиной и женщиной намного сложнее, чем вам кажется в модной форме "купля-продажа".
Steen: Отношения между людьми вообще не сводятся к этой формуле. Но именно купля-продажа, точнее обмен, заложен в нас эволюцией. Иначе женщины не были бы гиперсексуальны, а, следовательно, привлекательны для мужчин на протяжении почти всей своей жизни. Большинство самок животных гипосексуальны, им не требуется постоянно удерживать около себя самцов, а женщина – нет. Кроме того, она способна испытывать удовольствие от секса, что тоже другим животным не так уж свойственно. Природа зачем-то наделила нас комплексом свойств, делающих оба пола перманентно привлекательными друг для друга. Почему бы это, догадайтесь с трёх раз.
Vivekkk: Я же историк, уважаемая Стин, а история - это летопись тысячей жизней, прожитых до нас. Кому как ни мне знать как живут люди, чего хотят и чего бояться? Поэтому прошу вас оставьте свой менторный тон для пугливых мальчиков и девочек, так как ваши слова не стоят и гроша.
Ваши ошибки:
1. человечество есть абстракция, созданная на основе исторического анализа конкретных жизней людей, поэтому данная категория несет в себе истинные и адекватные признаки каждого человека.
2. Утверждая невозможность существования человечества (людей в целом), вы отрицаете способность абстрактного мышления, а также отрицаете наличие существенных и общих признаков, характеризующих каждого человека.
3. Ваши слова логически приводят к субъективному идеализму, основания которого давно были уничтожены философской и естественнонаучной критикой.
4. Вы ошиблись и в философской трактовке "человек-человечество". Существует единичное, особенное и общее, отрицать, скажем, общее, значит, отрицать возможность познания истины и отрицать единичное! Это абсурд.
Под конец, хочу вам посоветовать свести знакомство с сочинениями Сартра, Камю и пр. экзистенциалистов. Эта философия зародилась во второй половине 20 века, и является большим достижением в философском осмыслении жизни. Многие слова, взятые мною в кавычки принадлежат не мне, а более великим людям. Поэтому прошу вас, когда вы будет в очередной раз критиковать и разбирать, то делаете это грамотно.
Steen: Нда, раскритиковал.... Пойду с горя утоплюсь в унитазе. :( Дорогой Учитель, но ведь одним из «существенных и общих признаков, характеризующих каждого человека» является, пардон, субъективность оценок происходящего. 8) «Концлагерная действительность» - суть субъективная эмоциональная оценка. Она принадлежит Вам и характеризует более Вас, нежели окружающую Вас действительность. Любой другой человек несколько иначе воспринимает те же явления, и его оценка может отличаться от Вашей, разве не так? И никакой Камю Вас от этого не спасёт. Оценка – это именно «единичное, особенное». Как говорится, «если сосед уведёт у меня корову – это плохо, если я у соседа – хорошо». Куда-то Вы со своей критикой ... совсем мимо рыла.... :roll:
Vivekkk: Однако нельзя душу свою перестраивать в утеху временным и изменчивым условиям, отказываясь от накопленного опыта. "Купля-продажа" - уместна на рынке, но не в семье или в духовном мире человека. Любовные отношения - это часть именно души, поэтому нельзя с рынком лезть на территорию духа. Ведь рыночные отношения, по существу, циничные, пошлые и низкие по отношению к величию человеческого духа, умеющего отдавать и не истощаться.
Steen: Я сейчас вконец осерчаю и потребую от Вас определения «души», «духа» и доказательств их существования. Семья, к Вашему сведению, всегда строилась, строится, и будет строиться как социально-экономическая ячейка, без рыночных отношений - никуда. А сами рыночные отношения это всего лишь один из способов обмена продуктами труда (и отнюдь не самый худший), без которого (обмена) в принципе невозможно построить человеческое ОБЩЕСТВО. Стаю – да, можно, а общество – увы.
-
Steen: Вы мне разным нравитесь, Vivekkk, и, возможно, именно потому, что Вы - разный.
Выходи за меня Стин :). Мы и без всяких развратных индийцев будем счастливы :D
Сексуальная функция – основа здоровой и сильной нации?!?! :? Эк, хватил!
Но это так. Франция вымирает, потому что иммгранты рожают больше детишек, в Россия - та же ситуация. Я русский, и не могу почувствовать в себе желания жить и давать жизнь другим :? :shock: Я не вижу особого смысла в будущем, поэтому и к семье отношусь цинично.
одним из «существенных и общих признаков, характеризующих каждого человека» является, пардон, субъективность оценок происходящего.
Какой смысл вы вкладываете в понятие "субъективность"? Человек может адекватно отражать окружающую его реальность, то есть он в состоянии давать объективную оценку происходящему. Значит, истина существует, - одна и неизменяемая.
8) «Концлагерная действительность» - суть субъективная эмоциональная оценка.
Мысли без эмоции не существует. Ведь эмоция - энергия мысли! Суть словосочетания "концлагерная действительность" состоит в том, что признается человеческая несвобода бытия, фатальная зависимость человека от стихийный сил природы, обреченность перед лицом смерти и светлая грусть с уверенностью в будущей полной и окончательной Смерти, небытии. Человек - увы, не бог.
Я не вижу ничего субъективного в данном словосочетании, наоборот, очень даже объективная оценка нашей реальности.
А сами рыночные отношения это всего лишь один из способов обмена продуктами труда (и отнюдь не самый худший), без которого (обмена) в принципе невозможно построить человеческое ОБЩЕСТВО. Стаю – да, можно, а общество – увы.
Не путайте рыночные отношения, для которых характерены товарно-денежные отношения при определенном развитии производительных сил и продуктовый обмен. Чтобы понять отличие необхожимо обратиться к понятиям - меновая стоимость и потербительская стоимость. Приведу цитату из "Капитала" Маркса:
Капитал не изобрел прибавочного труда. Всюду, где часть общества обладает монополией на средства производства, работник, свободный или несвободный, должен присоединять к рабочему времени, необходимому для содержания его самого, излишнее рабочее время, чтобы произвести жизненные средства для собственника средств производства, будет ли этим собственником афинский [аристократ], этрусский теократ, civis romanus [римский гражданин], норманский барон, американский рабовладелец, валашский боярин, современный лендлорд или капиталист.
Впрочем, ясно, что если в какой-нибудь общественно-экономической формации преимущественное значение имеет не меновая стоимость, а потребительная стоимость продукта, то прибавочный труд ограничивается более или менее узким кругом потребностей, но из характера самого производства еще не вытекает безграничная потребность в прибавочном труде.
Ужасным становится чрезмерный труд в древности в тех случаях, когда дело идет о добывании меновой стоимости в ее самостоятельной денежной форме – в производстве золота и серебра. Насильственный труд, убивающий работника, является здесь официальной формой чрезмерного труда. Достаточно почитать Диодора Сицилийского.
Рынок в экономике, увы, проникает ив наше мышление по формуле: бытие определяет сознание. Мы уже не обладаем сознанием благородных спартанцев или рыцарей ранних Средних. Да что и говорить, - я сам свидетель как деньги и жажда их заработать разрушают гуманизм, честность и доброту. Все понимаю - надо жить, но все равно человек должен жертвовать собой, чтобы остаться человеком.
-
Все понимаю - надо жить, но все равно человек должен жертвовать собой, чтобы остаться человеком.
Должен кому? :twisted:
-
себе и близким
-
Vivekkk: Выходи за меня Стин. Мы и без всяких развратных индийцев будем счастливы.
Steen: :D Что, можно уже собираться? Ботинки – на шею, корову – на верёвочку, детишки – за подол, и - вперёд за новым счастьем?
Vivekkk: Но это так. Франция вымирает, потому что иммгранты рожают больше детишек, в Россия - та же ситуация. Я русский, и не могу почувствовать в себе желания жить и давать жизнь другим.
Я не вижу особого смысла в будущем, поэтому и к семье отношусь цинично.
Steen: Похоже на депрессию, дорогой. Умствуете много. Бороться за эту самую жизнь приходится мало. На свежем воздухе не бываете. В собственной голове заблудились. Меры принимайте.
Vivekkk: Какой смысл вы вкладываете в понятие "субъективность"? Человек может адекватно отражать окружающую его реальность, то есть он в состоянии давать объективную оценку происходящему. Значит, истина существует, - одна и неизменяемая.
Steen: Изображение в кривом зеркале отражает не только окружающий мир, но и кривизну собственной поверхности. Человек, давая оценку чему-либо, тоже отражает не только окружающий мир, но и «кривизну собственной поверхности». Какие-то свои, личные особенности. Поэтому, чтобы «адекватно» отразить действительность, приходится отказаться от ОЦЕНКИ вообще. «Объективная» оценка, это всего лишь такая, с которой согласны близкие окружающие, не более. Ну, или та, которая вообще не несёт эмоциональной нагрузки: температура воздуха плюс один градус. Это не «хорошо» и не «плохо», просто плюс один.
Vivekkk: Мысли без эмоции не существует. Ведь эмоция - энергия мысли! Суть словосочетания "концлагерная действительность" состоит в том, что признается человеческая несвобода бытия, фатальная зависимость человека от стихийный сил природы, обреченность перед лицом смерти и светлая грусть с уверенностью в будущей полной и окончательной Смерти, небытии. Человек - увы, не бог.
Я не вижу ничего субъективного в данном словосочетании, наоборот, очень даже объективная оценка нашей реальности.
Steen: Существует, существует. :) Существует мысль без эмоции, эмоция без мысли, мысль, подтверждающая эмоцию, мысль противоположная эмоции и так далее. Да и эмоции бывают разные, например, интерес, любопытство: надо же, какая интересная действительность, любопытно разобраться, как такая получилась?!
В «человеческой несвободе бытия» нет ничего «страшного», «плохого», «угнетающего». Люди разные не потому, что они стоят на разных уровнях от умозрительного «совершенства», а просто потому, что они разные. Один - вот такой и думает так, а другой – совсем этакий, и думает эдак. У одного лучше получается то, у другого - это. И это прекрасно, Vivekkk! Потому что, в результате ЛЮДИ НУЖНЫ ДРУГ ДРУГУ. И они объединяются в разные группы, общаются, обогащаются, получают удовольствие. Вообще, люди - это очень интересно! Вот, Вы, например.
А «фатальная зависимость человека от стихийных сил природы» - это тоже не страшно. Ну, зависимость и зависимость, мы же не боги. И слава богу. Самое худшее, что может с Вами произойти - это именно страх перед действительностью, а не сама действительность. Ей ведь всё равно, принимаете Вы её такой, как она есть, или отвергаете, а Вам плохо. Ну и какой смысл делать самому себе плохо? Поинтересничать разве: вот какой я сложный, загадочный и неординарный. Ну, это неплохо, но надо же меру знать. 8)
Vivekkk: Не путайте рыночные отношения, для которых характерны товарно-денежные отношения при определенном развитии производительных сил и продуктовый обмен. Чтобы понять отличие необходимо обратиться к понятиям - меновая стоимость и потребительская стоимость.
Steen: Ну и что? Разница в количестве затрачиваемого труда, и только. Взамен мы получаем качественно иной уровень комфорта. По-моему, игра стоит свеч.
Vivekkk: Рынок в экономике, увы, проникает ив наше мышление по формуле: бытие определяет сознание. Мы уже не обладаем сознанием благородных спартанцев или рыцарей ранних Средних. Да что и говорить, - я сам свидетель как деньги и жажда их заработать разрушают гуманизм, честность и доброту. Все понимаю - надо жить, но все равно человек должен жертвовать собой, чтобы остаться человеком.
Steen: В нашем мышлении рынок был всегда. Ты мне, я - тебе. Вот это - перспективное знакомство, а то – нет. Вот у этого сеньора я больше «карьерных» перспектив имею, а у того - меньше. «Благородные спартанцы» вели грабительские войны, потому что жили на «бедной» территории, всех собственных богатств: полба и козы. Рыцари ранних Средних - в массе вообще «отморозки». «Быки». А насколько это всё красиво описывалось их прихлебателями-современниками или потомками - вопрос совсем другой. Деньги дают иллюзию безопасности, поэтому жажда их заработать суть показатель степени тревожности. Ни о каком гуманизме честности и доброте здесь речи быть не может. Ничего жажда наживы не разрушает, кроме внушённых воспитанием стереотипов поведения. В конце концов «гуманизм, честность и доброта» - это не то, чему учит семья и школа, и что вручается вместе с аттестатом. Это надо в себе самом откопать, взрастить, если есть желание. Людьми мы рождаемся, а не становимся. Приматами. Какими мы становимся зависит от окружения и в какой-то степени от нас самих. Жертвовать ничем не надо, надо просто жить. Думать, чувствовать, любить, давать жизнь другим. И ничего не бояться.
-
Самое худшее, что может с Вами произойти - это именно страх перед действительностью, а не сама действительность.
Проснуться ночью на кладбище между могил. :roll:
-
Во-первых, именно они находят новый товар (или думаете проститутка - это врожденное?)....
...Многих сама жизнь не оставляет выбора (хотя бывают и нимфоманки и пр.). Для многих мужчин женщина становиться источником дохода (я лично знаю такие случаи) и пр.
Серьезно? И вы в это верите? Подобные рассказы мне доводилось слышать, причем именно от проституток. Правда, при всем при этом, заниматься чем-то еще им как-то не очень хочется. Не знаю как где, а в Москве не найти себе работу - надо сильно постараться. Да, доходов таких не будет, но прожить вполне можно. Ну и насчет "силой удерживают". Да, это есть. А вот насчет "силой принуждают" и "заманивают" - я бы сказал, что гораздо реже.
Предложите такой несчастной ночной бабочке выбор: её жизнь, или «нормальная», с любовью, мужем-инвалидом, двумя детьми на руках, середина девяностых, безработица, перспектив ноль…. Знаете, как далеко она Вас пошлёт с Вашей любовью? Сразу и не дойдёте…. Эту профессию ведь выбирают не для «нормальной», а для возможности (согласна, чаще иллюзорной) «красивой» жизни, с непременным принцем на белом бегемоте в хеппи-энде.
Пять! Впрочем если убрать безработицу, середину 90-х, детей и мужа-инвалида - результат будет тот же.
-
«Объективная» оценка, это всего лишь такая, с которой согласны близкие окружающие, не более. Ну, или та, которая вообще не несёт эмоциональной нагрузки: температура воздуха плюс один градус. Это не «хорошо» и не «плохо», просто плюс один.
(задумчиво)...Интересно, а эмоции нейтральными бывают?)))
-
Но именно купля-продажа, точнее обмен, заложен в нас эволюцией.
Да ушш.
Где это вы в эволюции, увидали куплю-продажу? Хочу на это тоже посмотреть.
Природа зачем-то наделила нас комплексом свойств, делающих оба пола перманентно привлекательными друг для друга. Почему бы это, догадайтесь с трёх раз.
Если исходить из темы беседы то, наверное, для купли-продажи?
Бла-бла-бла, бла-бла-бла.
Что бы здесь не обсуждалось (за или против), а проституцию легализуют, когда решат делать на этом легальный бизнес. И посредством разных steen начнут проповедовать о пользе... красотах и т.д. все это дерьмо, подкрепляя экивоками на природу и историю.
Благо, что у нас, всегда в достатке желающих, разносить по миру всякую фигню. Восхваляя или ругая, без разницы что.
-
Что бы здесь не обсуждалось (за или против), а проституцию легализуют, когда решат делать на этом легальный бизнес. И посредством разных steen начнут проповедовать о пользе... красотах и т.д. все это дерьмо, подкрепляя экивоками на природу и историю.
Благо, что у нас, всегда в достатке желающих, разносить по миру всякую фигню. Восхваляя или ругая, без разницы что.
И когда ее легализуют, я скажу, что это страна, где соблюдаются права человека. Главное, чтобы это не произошло слишком поздно.
-
И когда ее легализуют, я скажу, что это страна, где соблюдаются права человека. Главное, чтобы это не произошло слишком поздно.
А, если после того как ее легализуют, легализуют затем детскую проституцию, то ее тоже можно будет оправдать и даже петь дифирамбы, используя те же аргументы, что приводила Steen, а теперь вы.
Главное смазать разницу отношений 1) Между сексом по влечению с сексом на продажу 2) между детьми и взрослыми. А, что! Будем их отличать только по росту! Нравственность, воспитание, психика - это вообще, что-то эфемерное, чем можно спокойно пренебречь. :?
И, наконец!
Пришло время узнать миру, что нет разницы между сексом по согласию и сексом по несогласию одной из сторон. И там и там мы видим одно - секс. Кто-то против? Я - нет. Идя по улице, вижу кучу красоток, с которыми я, был бы не прочь заняться сексом, минуя все предварительные стадии. А теперь становится все просто, заломил любой руку и отвел в кусты. :twisted:
Это ж, сколько нервов и денег можно сэкономить!
О! сюжет.
-
Vivekkk: ... Чтобы понять отличие необходимо обратиться к понятиям - меновая стоимость и потребительская стоимость.
Steen: Ну и что? Разница в количестве затрачиваемого труда, и только. Взамен мы получаем качественно иной уровень комфорта. По-моему, игра стоит свеч.
Vivekkk: ... Мы уже не обладаем сознанием благородных спартанцев или рыцарей ранних Средних. Да что и говорить, - ... Все понимаю - надо жить, но все равно человек должен жертвовать собой, чтобы остаться человеком.
Steen: В нашем мышлении рынок был всегда. Ты мне, я - тебе. Вот это - перспективное знакомство, а то – нет. Вот у этого сеньора я больше «карьерных» перспектив имею, а у того - меньше. «Благородные спартанцы» вели грабительские войны, потому что жили на «бедной» территории, всех собственных богатств: полба и козы.
С которыми - можно БЕСПЛАТНО :
заниматься скотоложством ! ! !
(Необходимое примечание :
Вот "пЭр-дЕл" мечтаний Vivekkk-тика и Диалектика.)
Но именно купля-продажа, точнее обмен, заложен в нас эволюцией.
Да ушш.
Где это вы в эволюции, увидали куплю-продажу? Хочу на это тоже посмотреть...
Надо посмотреть Вам внимательнее на ...
ВСЕОБЪЕМЛЮЩЕСТЬ Формальной Логики !
Хоть Раз во всей вселенной Вы видели хоть одно ...
нарушение закона сохранения энергии ?
То-то и *оно* : ВСЁ ИМЕЕТ свою цену ..
А потому : ЗА ВСЁ , ВСЕГДА - платить надобно,ув.Диалектик !
Согласно Прейскуранту(то бишь кпд).
-
И когда ее легализуют, я скажу, что это страна, где соблюдаются права человека. Главное, чтобы это не произошло слишком поздно.
Интересно рассмотреть ваше утверждение так же, как логическое построение.
Проститутка - это не человек, а товар. То, что у этого товара все как у людей (точнее как у женщины) говорит только о специфичности этого товара. Купив данный товар на рынке, я использую его, как хочу и куда хочу, совершенно не считаясь с правами человека данной проститутки, т.к. никакие права человека у товара не наблюдаются. Что и происходит не только в логическом построении, но и в жизни. Так, что ваша мысль опровергает сама себя, еще до своего высказывания.
Кто, как правило, является покупателем данного товара:
1) Не уверенные в себе люди.
2) Люди, ограниченные во времени, но не в деньгах.
Может, вы хотели сказать, что легализация проституции, нужна для первой категории людей которые, как правило, хотят, но не могут?
Но для этих целей существуют бесплатные «храмы», где встречаются ищущие друг друга стороны. Сегодня роль таких храмов играют разные клубы. И там люди относятся друг к другу по-людски, а не в форме товарно-денежных отношений.
-
Проститутка - это не человек, а товар.
:shock: Это как же так? Где я такое говорил?
Проститутка - это человек, предлагающий сексуальные услуги за деньги. Парикмахер продает свое мастерство делать стрижки. Проститутка - свое мастерство удовлетворять сексуальную потребность. Проститутка не себя продает, а услуги. Отсюда вся нелепость Ваших "логических построений". :-)
Купив данный товар на рынке, я использую его, как хочу и куда хочу, совершенно не считаясь с правами человека данной проститутки, т.к. никакие права человека у товара не наблюдаются.
Вы про рабство говорите, а не про проституцию. У проститутки есть права, такие же, как и у любого другого человека. Что за бред Вы несете?
Так, что ваша мысль опровергает сама себя, еще до своего высказывания.
Нет, это Вы опровергаете свои собственные фантазии. :-)
Кто, как правило, является покупателем данного товара:
1) Не уверенные в себе люди.
2) Люди, ограниченные во времени, но не в деньгах.
Может, вы хотели сказать, что легализация проституции, нужна для первой категории людей которые, как правило, хотят, но не могут?
Но для этих целей существуют бесплатные «храмы», где встречаются ищущие друг друга стороны. Сегодня роль таких храмов играют разные клубы. И там люди относятся друг к другу по-людски, а не в форме товарно-денежных отношений.
Да кто бы ни пользовался этими услугами, если есть спрос на них и ничего тут плохого нету, то почему бы не удовлетворить этот спрос? Благо субъект предложения тоже есть в обилии.
-
Проститутка - это не человек, а товар. То, что у этого товара все как у людей (точнее как у женщины) говорит только о специфичности этого товара. Купив данный товар на рынке, я использую его, как хочу и куда хочу, совершенно не считаясь с правами человека данной проститутки, т.к. никакие права человека у товара не наблюдаются. Что и происходит не только в логическом построении, но и в жизни.
Сдаётся мне товарищ, Вам не приходилось приобретать услуги сексуального характера. А если пользовались, то поделитесь опытом, как это Вам удалось купить всю проститутку целиком, в наше то время. :wink:
-
Проститутка - это не человек, а товар.
:shock: Это как же так? Где я такое говорил?
Проститутка - это человек, предлагающий сексуальные услуги за деньги. Парикмахер продает свое мастерство делать стрижки. Проститутка - свое мастерство удовлетворять сексуальную потребность. Проститутка не себя продает, а услуги. Отсюда вся нелепость Ваших "логических построений". :-)
Отсюда нелепость ваших построений.
Проститутка продает не просто сексуальные услуги, она продает свое тело. (Это ж вам не парикмахер, одни только услуги продавать.) За тот час, что я оплатил, все ее отверстия становятся моими, точно так же как любой купленный товар. И если этот товар вдруг воспротивится, моему желанию использовать любое купленное мной отверстие, так как это хочу я, я могу ударом в скулу, привести товар в исправное состояние и заставить его служить по назначению. Поэтому при продаже тела, часто обговаривают, какие именно дырки продаются и на каких условиях. Например: делайте, что хотите, только не убивайте.
И это не просто логические КВАКСопостроения, это факты самой реальности. Основаны они не на логике, а на законах рынка.
Да кто бы ни пользовался этими услугами, если есть спрос на них и ничего тут плохого нету, то почему бы не удовлетворить этот спрос? Благо субъект предложения тоже есть в обилии.
А мне по барабану на, плохо или хорошо. Я в данном случае, говорю лишь о противоречивости ваших и Steen суждений.
-
Проститутка продает не просто сексуальные услуги, она продает свое тело.
Кажется, у Вас превратные представления о том, что такое проституция. Я знаю проституирующих девушек и ребят. Никто из них не продает свое тело. Никто из них не считает, что, получив деньги, он отдает во временную собственность другому человеку свои отверстия. Какие-то у Вас средневековые взгляды.
(Это ж вам не парикмахер, одни только услуги продавать)
По Вашей логике получается, что парикмахер на "тот час, что я оплатил" отдает мне в собственность свои руки и свои инструменты. :-)
За тот час, что я оплатил, все ее отверстия становятся моими, точно так же как любой купленный товар. И если этот товар вдруг воспротивится, моему желанию использовать любое купленное мной отверстие, так как это хочу я, я могу ударом в скулу, привести товар в исправное состояние и заставить его служить по назначению.
А вот это уже принуждение к совершению действий сексуального характера. Изнасилование.
Не знаю, откуда у Вас представления о проституции как о товаре - это услуга со всеми следующими отсюда особенностями. Продается действие, а не человек, это действие оказывающий.
Более того, проститутка в полном юридическом праве отказаться от предоставления услуг (в странах, где проституция легализована).
Поэтому при продаже тела, часто обговаривают, какие именно дырки продаются и на каких условиях. Например: делайте, что хотите, только не убивайте.
Это дикость какая-то. В реальности такого не бывает. Точнее, бывает, но только там, где проституция нелегальна, когда людей принуждают к этому и полную власть над ними имеет сутенер. В России, например, проститутки абсолютно бесправны. В Голландии - это работники сферы услуг.
Основаны они не на логике, а на законах рынка.
Это законы рабовладения, а не рынка. :-)
А мне по барабану на, плохо или хорошо. Я в данном случае, говорю лишь о противоречивости ваших и Steen суждений.
Мои и Steen рассуждения противоречат единственно Вашим превратным представлениям о предмете разговора. :-)
-
Мои и Steen рассуждения противоречат единственно Вашим превратным представлениям о предмете разговора. :-)
А я на эту тему ничего и не представляю, кроме фактов, которым сам был свидетелем. :cry:
Логику надо приводить в соответствие с фактами, а не наоборот.
Я так думаю.
-
А я на эту тему ничего и не представляю, кроме фактов, которым сам был свидетелем. :cry:
Логику надо приводить в соответствие с фактами, а не наоборот.
Я так думаю.
Совершенно верно. Вот и приведите логику в соответствие с тем фактом, что проститутка в настоящее время в большинстве стран просто бесправный товар, который принадлежит сутенеру. И положение таково именно в силу того, что проституция вне закона. В странах, где она легализована, проститутка - это еще одна процессия. Они участвуют в социальных программах, получают пенсию и т.д. Иными словами, они - наемные рабочие, продающие свой труд. Все по Марксу, между прочим. Не себя продающие, а свой труд. И у нее есть права, и никто не в праве их нарушать, потому что права эти защищены государством. :-)
А то, что мы имеем сейчас в России - это действительно безобразие.
-
Такой вывод, дорогой Nail Lowe, у вас получается потому, что вы допускаете, продажу человека только в двух формах, продажу его рабочей силы (наемный труд) и продажу самого человека (рабство).
Я же вам указываю еще и на другую форму - продажа тела, на временное пользование. Проститутка, на купленное время, "превращается" в своеобразную куклу, которая не имеет своей воли, и которую используют по назначению. Никто не учитывает, что она хочет или нет. Она ложится под ЛЮБОГО, хоть слюнявого толстяка, хоть вонючего опарыша. У нее, как и любого товара, прав нет. И легализация проституции только облегчит ФОРМУ, в которой эта продажа имеет место быть, но не изменит СУТИ ее.
Ваше слезливое отношение к участи нелегальной проститутки, не изменяет сути вещей. Если вы хотите создать условия для людей хотящих секса, таким образом, чтобы соблюдались ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ права всех сторон, то правильный выход будет в том, что бы люди легко находили партнера по сексу, не превращая одного из партнеров в ТОВАР. Тем самым вы уничтожите фундамент самой проституции.
А впрочем, вы можете думать, так как угодно вам. Я никого не заставляю думать по-моему. Просто высказываю свою точку зрения.
-
Я же вам указываю еще и на другую форму - продажа тела, на временное пользование.
Такой формы продажи не существует. Это называется "аренда". :-)
Проститутка, на купленное время, "превращается" в своеобразную куклу, которая не имеет своей воли, и которую используют по назначению. Никто не учитывает, что она хочет или нет. Она ложится под ЛЮБОГО, хоть слюнявого толстяка, хоть вонючего опарыша. У нее, как и любого товара, прав нет. И легализация проституции только облегчит ФОРМУ, в которой эта продажа имеет место быть, но не изменит СУТИ ее.
Повторяю, у Вас совершенно извращенное понимание проституции. Я не знаю, откуда оно, но это не так. Никто, в том числе люди, продающие сексуальные услуги, не хочет быть бесправным товаром. Возможно, в россии это так, но только потому, что у проститутки просто нет возможности обратиться за защитой. Не существует такого вида проституток, о которых говорите Вы.
Ваше слезливое отношение к участи нелегальной проститутки, не изменяет сути вещей. Если вы хотите создать условия для людей хотящих секса, таким образом, чтобы соблюдались ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ права всех сторон, то правильный выход будет в том, что бы люди легко находили партнера по сексу, не превращая одного из партнеров в ТОВАР.
Да в ТОВАР никто никого не превращает! Что за ерунда? Товар - это материальный объект, переходящий в собственность покупателя. Проституция - это услуга! Поэтому и называется - "сексуальные услуги". Проститутка тело не продает - это всего лишь фигура речи. Она продает свое умение доставлять удовольствие. Вы придумываете какое-то безумное понятие и говорите о нем, а не о реальных вещах.
А впрочем, вы можете думать, так как угодно вам. Я никого не заставляю думать по-моему. Просто высказываю свою точку зрения.
Естественно, я могу думать, я это и так знаю. Вопрос только в том, что Ваша т.з. - это точка зрения на вещи, выдуманные Вами самим.
-
ОК!
Спросите любого наемного работника, считает ли он, что его работа на хозяина, есть продажа его рабочей силы? Как правило на вас посмотрят как на идиота, потому, что субъективно, рабочий не продает свою раб. силу, а зарабатывает свою зарплату.
Вы меня все время хотите опустить, до чьего-то субъективного восприятия, хоть своего, хоть проститутки. Я же вам говорю совсем о другом.
Между клиентом и проституткой имеется факт купли-продажи?
Если да, то рассматривая его объективно, мы должны рассматривать его в соответствующих терминах, а именно товарных.
Что здесь товар?
Услуги?
Да никаких услуг, даже если проститутка будет лежать как бревно.
Это просто живой симулятор оргазма. Женский фалоимитатор. (не знаю, как это назвать правильно, живой вагиноимитатор?)
Вот парикмахер, он действительно продает вам услугу, а не руки с инструментами.
Проститутка не может продать вам услуги отдельно от тела. Поэтому товар здесь не столько услуги, сколько само тело.
Ни мое, ни ваше, ни проститутки представление сюда не относится никаким боком.
Это только экономическое отношение.
Поэтому не приплетайте сюда представления, а рассматривайте вопрос в терминах купли и продажи, товара и потребителя товара. Забудьте о том, что товар может думать. Как товар, он не человек. Человеком он станет после, когда кончится условие продажи.
-
И когда ее легализуют, я скажу, что это страна, где соблюдаются права человека. Главное, чтобы это не произошло слишком поздно.
Интересно рассмотреть ваше утверждение так же, как логическое построение.
Проститутка - это не человек, а товар. То, что у этого товара все как у людей (точнее как у женщины) говорит только о специфичности этого товара. Купив данный товар на рынке, я использую его, как хочу и куда хочу, совершенно не считаясь с правами человека данной проститутки, т.к. никакие права человека у товара не наблюдаются. Что и происходит не только в логическом построении, но и в жизни. ...
А не волнуйтесь Вы зря, ув. Диалектик !
В США да в Англии - уже давно ПО ПОЛНОЙ написаны законы ...
и регулярно применяются в юр.практ. статьи : *За жестокое обращение с животными* .
Недалёк тот день, когда и РФ издаст такие же законы ...
а тоХ-дЫк - ВЕК ВАМ СВОБОДЫ НЕ ВИДАТЬ !
-
ОК!
Спросите любого наемного работника, считает ли он, что его работа на хозяина, есть продажа его рабочей силы? Как правило на вас посмотрят как на идиота, потому, что субъективно, рабочий не продает свою раб. силу, а зарабатывает свою зарплату.
.......
Между клиентом и проституткой имеется факт купли-продажи?
Если да, то рассматривая его объективно, мы должны рассматривать его в соответствующих терминах, а именно товарных.
Что здесь товар?
Услуги?
Да никаких услуг, даже если проститутка будет лежать как бревно..
очередной Детский лепет от Диалектика :
*проститутка будет лежать как бревно*.
... Вот парикмахер, он действительно продает вам услугу, а не руки с инструментами.
Проститутка не может продать вам услуги отдельно от тела. Поэтому товар здесь не столько услуги, сколько само тело. ....
гы гы гы ...
Покажите мне ,ув. Диалектик хоть одного землекопа, маляра,парикмахера,..
или хотя бы массажиста, который успешно "может продать вам услуги отдельно от тела" !
Вот как только покуажете - так меня сразу и кондрашка хватит !
А я на эту тему ничего и не представляю, кроме фактов, которым сам был свидетелем. :cry:
Логику надо приводить в соответствие с фактами, а не наоборот.
Я так думаю.
Совершенно верно. Вот и приведите логику в соответствие с тем фактом, что проститутка в настоящее время в большинстве стран просто бесправный товар, .... Все по Марксу, между прочим. Не себя продающие, а свой труд. И у нее есть права, и никто не в праве их нарушать, потому что права эти защищены государством. :-)
А то, что мы имеем сейчас в России - это действительно безобразие.
Ещё какое ,ув. Nail Lowe !
Совр. с Вами согласен !
Вот пускай теперь Диалектик попыхтит,
да приведет факты в соответствие с той логикой,
которая действительно ВСЕ-ОБЪ-ЕМ-ЛЮ-ЩА !
И исключений из которой - НЕ БЫ-ВА-ЕТ ! ! !
НИ-КОГ-ДА ! ! ! ! !
-
гы гы гы ...
Покажите мне ,ув. Диалектик хоть одного землекопа, маляра,парикмахера,..
или хотя бы массажиста, который успешно "может продать вам услуги отдельно от тела" !
Вот как только покуажете - так меня сразу и кондрашка хватит !
Опять вы пролетели со своей ФЛ.
Конечно, рабочую силу не продашь отдельно от тела, поэтому работнику и приходится пыхтеть в своей шкуре, хоть при покраске стен, хоть в написании статей. Но только, сам работник приводит в движение свою шкуру.
В отличии от проститутки, в тело которой суют всякие предметы.
Хотя по большому счету, никакой разницы, все кто продается, так или иначе, проститутки. И вы КВАКС, одна из них. :twisted:
-
гы гы гы ...
Покажите мне ,ув. Диалектик хоть одного землекопа, маляра,парикмахера,..
или хотя бы массажиста, который успешно "может продать вам услуги отдельно от тела" !
Вот как только покуажете - так меня сразу и кондрашка хватит !
Конечно, рабочую силу не продашь отдельно от тела, поэтому работнику и приходится пыхтеть в своей шкуре, хоть при покраске стен, хоть в написании статей. Но только, сам работник приводит в движение свою шкуру.
В отличии от проститутки, в тело которой суют всякие предметы.:
ye // ну надо же - прям сплошная полоса невезения у вас !
ну где вы видели,чтобы проститутки ждали, когда "в тело которой суют всякие предметы".
да они бы девстенницами оставаясь - с голоду бы повымерли ! ! !
Хотя по большому счету, никакой разницы, все кто продается, так или иначе, проститутки. :
О ! так держать !
по большому счету - это мысль Зрелого Мужа ! ! !
Единственная - за ВСЁ Ваше пребывание на ATEISM.RU ! ! !
И вы КВАКС, одна из них. :twisted:
а здесь - опять стращной у Вас прям сплошная полоса невезения !
на заказ, по найму я не работаю !
только В СВОЁ УДОВОЛЬСТВИЕ !
ПРИ НАЛИЧИИ - ХОРОШЕГО НАСТРОЕНИЯ ! ! !
-
Проститутка продает не просто сексуальные услуги, она продает свое тело.
Кажется, у Вас превратные представления о том, что такое проституция. Я знаю проституирующих девушек и ребят. Никто из них не продает свое тело. Никто из них не считает, что, получив деньги, он отдает во временную собственность другому человеку свои отверстия. Какие-то у Вас средневековые взгляды.
Шеревр! :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Аренда, мля :lol: :lol: :lol: Хоть закон пиши!
-
Спросите любого наемного работника...
Вы меня все время хотите опустить, до чьего-то субъективного восприятия...
Ну и кто кого хочет опустить? :-)
Я же вам говорю совсем о другом.
Между клиентом и проституткой имеется факт купли-продажи?
Если да, то рассматривая его объективно, мы должны рассматривать его в соответствующих терминах, а именно товарных.
Вот я и рассматриваю в терминах купли-продажи: проститутка продает услуги, а не себя. Товара тут вообще нету. Товар от услуги отличается, если Вы не знали.
Да никаких услуг, даже если проститутка будет лежать как бревно.
Это просто живой симулятор оргазма. Женский фалоимитатор. (не знаю, как это назвать правильно, живой вагиноимитатор?)
Вот парикмахер, он действительно продает вам услугу, а не руки с инструментами.
Я в растерянности. Вопрос: почему? Потому что Вам так хочется? почему сексуальные услуги - это, по-Вашему, не услуги вовсе?
Проститутка не может продать вам услуги отдельно от тела. Поэтому товар здесь не столько услуги, сколько само тело.
А парикмахер или, например, массажист может продать свои услуги отдельно от своих рук? :-D Я с интересом наблюдаю .как Вы пытаетесь доказать, что сексуальные услуги - это не услуги, а проститутка - это товар.
Ни мое, ни ваше, ни проститутки представление сюда не относится никаким боком.
А мне кажется, что как раз Ваше отношение к этому вопросу только и есть. :-)
Это только экономическое отношение.
Экономическое отношение - это как раз отношение к проституции как к продаже услуг.
Поэтому не приплетайте сюда представления, а рассматривайте вопрос в терминах купли и продажи, товара и потребителя товара. Забудьте о том, что товар может думать. Как товар, он не человек. Человеком он станет после, когда кончится условие продажи.
Да не буду я этого делать только потому, что этого хотите Вы. Это дикость. Ну рассматривайте рабочего на заводе как товар. Рассматривайте массажиста как товар. Врача, репетитора и т.д. Он не имеет своего мнения, его никто не спрашивает. Учителю заплатили за то, чтобы его ребенок знал математику - учитель товар, с ним можно делать все, что угодно, только не убивать.
-
Поэтому не приплетайте сюда представления, а рассматривайте вопрос в терминах купли и продажи, товара и потребителя товара. ...
Да ... Это дикость. Ну рассматривайте рабочего на заводе как товар. Рассматривайте массажиста как товар. Врача, репетитора и т.д. Он не имеет своего мнения, его никто не спрашивает. Учителю заплатили за то, чтобы его ребенок знал математику - учитель товар, с ним можно делать все, что угодно, только не убивать.
Да ... Это дикость.ув. Nail Lowe !
Почему такие ограничения на товар : "только не убивать" ?
Всё прогрессивное человечество(с Диалектиком - во главе) -
прямо требуют полного и безраздельного присвоения товара ..
-
Мне просто, очень жаль девушек - попавших в руки Диалектика... бедненькие...
-
Мне просто, очень жаль девушек - попавших в руки Диалектика... бедненькие...
Вы тоже об этом подумали? Я просто не хотел говорить вслух. :-) Какой-то извращенно-утонченный у товарища вкус к сексу...
-
Какой-то извращенно-утонченный у товарища вкус к сексу...
Вот уж, ваша правда. Что есть то есть. Требовать человеческого отношение к девушкам, не привращать их в товар (проституток) - это полнейшее извращение (в ваших извращенных головах).
Или быть может, факты из жизни проституток, вам кажутся, моими мечтами о сексе? Наверное, проституток убивают диалектики, заполучившие их в свои грязные руки? :D
Не пора ли вам троим, полечить свои больные головы, и начать трезво смотреть на жизнь, видя в ней не то, что вам хочется, а то, что в ней есть? :?
-
Или быть может, факты из жизни проституток, вам кажутся, моими мечтами о сексе? Наверное, проституток убивают диалектики, заполучившие их в свои грязные руки?
Дражайший, так ведь я не отрицаю, что убивают. Только не в Нидерландах, где проституция легализована, а у нас, где это - преступление. Поэтому-то и гуляют безнаказанно современные джеки-потрошители. По крайней мере, побить и унизить проститутку в России - дело нехитрое и уж точно ненаказуемое!
-
Ах, какое облегчение!
Одно из преступлений, снято с плеч Диалектика. :?
Может, теперь вы так же согласитесь, что товарно-денежные отношения, т.е. отношения вещей, это не человеческое отношение людей друг с другом, а экономическое отношение между ними?
-
Ах, какое облегчение!
Одно из преступлений, снято с плеч Диалектика. :?
Может, теперь вы так же согласитесь, что товарно-денежные отношения, т.е. отношения вещей, это не человеческое отношение людей друг с другом, а экономическое отношение между ними?
А я это отрицал? Проституция - это продажа сексуальных услуг. Услуга - объект купли-продажи. Клиент проститутки как фактор, формирующий платежеспособную потребность - субъект спроса. Проститутка как обладательница средства производства данный услуг - субъект предложения. Продаются не средства производства, а товар (в данном случае - услуга). :-) Что не ясно?
-
Замечательно!
Тогда позволю себе напомнить, с чего все началось.
И когда ее легализуют, я скажу, что это страна, где соблюдаются права человека.
Надеюсь на этом наш спор окончен?
Потому, что проститутки это не круг моих интересов.
Меня сюда, по ссылке забросило.
-
Замечательно!
Тогда позволю себе напомнить, с чего все началось.
И когда ее легализуют, я скажу, что это страна, где соблюдаются права человека.
Надеюсь на этом наш спор окончен?
Потому, что проститутки это не круг моих интересов.
Меня сюда, по ссылке забросило.
Спасибо, конечно, но я помню. И могу сказать то же самое. Разве проститутка - не человек? То, что она производитель сексуальных услуг, еще вовсе не значит, что ее права можно не соблюдать.
-
Какой-то извращенно-утонченный у товарища вкус к сексу...
Вот уж, ваша правда. Что есть то есть. Требовать человеческого отношение к девушкам, не привращать их в товар (проституток) - это полнейшее извращение (в ваших извращенных головах). :?
Ув. Диалектик без приврать - ну .. никак не может.
-
В общем то я согласен с Диалектиком, проституция - никуда не годится!
В идеале должна быть свободная любовь, как грится FreeLove!
Вот тогда настанет рай на земле!
-
Разве проститутка - не человек?
Может, теперь вы так же согласитесь, что товарно-денежные отношения, т.е. отношения вещей, это не человеческое отношение людей друг с другом, а экономическое отношение между ними?
А я это отрицал?
Оправдание проституции как явления, есть непонимание того, что отношения между мужчиной и женщиной должны строится не на экономических, вещных, отношениях, а на человеческих.
Проституция возникает не на пустом месте. Проституция это получения прибыли на удовлетворении человеческих потребностей.
Поэтому вопрос должен заключаться не в том, нужно ли нам легализовать проституцию, а в том,
нужна ли она нам вообще?
Разве указанные человеческие потребности, можно удовлетворить только проституцией?
Легализация проституции - это не защита человеческих прав, а защита экономических свобод некоторых людей, зарабатывающих на проституции.
-
Оправдание проституции как явления, есть непонимание того, что отношения между мужчиной и женщиной должны строится не на экономических, вещных, отношениях, а на человеческих.
Ключевое слово - "должны". Это Вы решаете, как должно быть?
Проституция возникает не на пустом месте. Проституция это получения прибыли на удовлетворении человеческих потребностей.
Поэтому вопрос должен заключаться не в том, нужно ли нам легализовать проституцию, а в том, нужна ли она нам вообще?
Ну так если она возникает не на пустом месте, то, очевидно, нужна. Есть отношения, а есть физиология. Многих устраивает физиология без отношений и они готовы за это платить. Дрцугих устраивает то же самое, но они готовы за это получать деньги. Ну и какие тут проблемы?
Разве указанные человеческие потребности, можно удовлетворить только проституцией?
Можно и не только проституцией, но почему бы не быть проституции как форме удовлетворения потребностей? Больше возможностей.
Легализация проституции - это не защита человеческих прав, а защита экономических свобод некоторых людей, зарабатывающих на проституции.
А что, человек разве не является субъектом экономических отношений? И разве свобода экономических отношений - это не часть человеческих прав? Кто-то хочет заниматься сексом и получать за это деньги, кто-то - платить. Это их право, почему бы и нет?
-
Nail Lowe, я не хочу с вами спорить о проституции, как таковой.
Как я уже говорил, меня сама проституция, как тема, не интересует.
Я лишь хотел сказать вам, что в вашей фразе
И когда ее легализуют, я скажу, что это страна, где соблюдаются права человека.
скрыто формально-логическое противоречие и оно заключается в том, что
Легализация проституции - это не защита человеческих прав, а защита экономических свобод некоторых людей, зарабатывающих на проституции.
И это противоречие возникает здесь потому, что о разных вещах, в одной фразе, вы говорите как об одной вещи.
Если вы согласны с тем, что противоречие там было, то тема для спора полностью исчерпана.
Что касается моего личного отношения к проституции и другим явлениям от секса, то по всем вопросам, с которыми я успел ознакомиться, я практически полностью согласен с Вопиющим Беззаконием.
Если вы хотите спорить по ним, то спорьте лучше с Вопиющим Беззаконием, у него это лучше получается, чем получилось бы у меня. :)
-
В идеале должна быть свободная любовь, как грится FreeLove!
Вот тогда настанет рай на земле!
А питаться чем будете ?
Опять орешками да корешками, да козявками ?
-
О! Вижу я вовремя! Не допустим грусть-тоски - прям на стол свои носки.
Бляди, маляры и землекопы... впечатляет!
Между тем, хочу обратить внимание господ на один нюанс.
Зачем нам брать в качестве примера землекопов? Пусть копают себе - не везде же есть крематории, а христьян вообще по понятиям "консервировать" в могилки до страшного суда нужно...
Возьмем людей, которым платятся деньги за участие в исследованиях. Им вкалывают пилюли или кормят снадобьями... и глядят, как их со всего этого пучит. Какие услуги они продают? Гуманности ради можно выдумать что-то, но по факту они именно "как бы" сдают в аренду свое тело на период испытаний.
Теперь перейдем к блядям. Оплата за их "услуги" какая? Правильно, почасовая. Даже в Голландии. Парикмахер ведь не за время с вас берет, а за итог - прическу. Прости... извиняюсь, блядь, коль она предоставляет услуги, но не тело, должна тоже всё делать качественно. Возьмем за итог оргазм. Выходит (или входит) если кто-то не достиг оргазма - деньги назад! А вот такой подход не выгоден проституткам, сами понимаете почему. Легче продавать тело, сдавать в аренду, как говорил Д.
А когда я узнал, что в Г. бляди занимаются благотворительностью, я от умиления чуть не ... Тимур и его команда отдыхают. Да-да, ходят к пенсионерам на дом и бесплатно или совсем за дешево... Аж завидно стало. Но у нас в России наверняка будет по-черномырдински. ВБ (а к тем временам я, поди, состарюсь) откроет дверь, а там - негритянка "небесной красоты"! "Возьми меня, ВыеБэ, я вся горю-ю-ю-ю!!!"
"Да ты уж сгорела, вся, моя сахарная!" и звонок Диалектику с инструментами. Каково, а?
-
Nail Lowe, я не хочу с вами спорить о проституции, как таковой.
Как я уже говорил, меня сама проституция, как тема, не интересует.
Я лишь хотел сказать вам, что в вашей фразе
И когда ее легализуют, я скажу, что это страна, где соблюдаются права человека.
скрыто формально-логическое противоречие и оно заключается в том, что
Легализация проституции - это не защита человеческих прав, а защита экономических свобод некоторых людей, зарабатывающих на проституции.
Противоречия никакого нет, поскольку, как я уже сказал, экономические свободы человека - это часть его прав. А потому соблюдение прав человека немыслимо без соблюдения его экономических свобод.
И это противоречие возникает здесь потому, что о разных вещах, в одной фразе, вы говорите как об одной вещи.
Здесь нет никакого противоречия. Вы его выдумали. :-)
Если вы согласны с тем, что противоречие там было, то тема для спора полностью исчерпана.
Не согласен, а почему - я уже сказал.
-
Я просто удивляюсь, сколько же у человека свободного времени и болезненной фантазии, что в таких объемах постит столько бреда...
-
Умеете вы ВБ облечь правильную мысль в правильное слово.
Уважаю.
Особенно мне понравилось про "Возьми меня, ВыеБэ, я вся горю-ю-ю-ю!!!". Как будто фильм посмотрел. :D
-
Противоречия никакого нет, поскольку, как я уже сказал, экономические свободы человека - это часть его прав. А потому соблюдение прав человека немыслимо без соблюдения его экономических свобод.
А вам не приходило в голову, что экономические свободы одних, могут существенно ущемлять человеческие права других? Из чего, по-вашему, революции происходят?
-
Я просто удивляюсь, сколько же у человека свободного времени и болезненной фантазии, что в таких объемах постит столько бреда...
А это вы о ком? 8)
-
А вам не приходило в голову, что экономические свободы одних, могут существенно ущемлять человеческие права других? Из чего, по-вашему, революции происходят?
Да все же из-за них, треклятых проституток этих! А еще евреи и пидoры. Ущемляют - не то слово.
-
А вам не приходило в голову, что экономические свободы одних, могут существенно ущемлять человеческие права других? Из чего, по-вашему, революции происходят?
Да все же из-за них, треклятых проституток этих! А еще евреи и пидoры. Ущемляют - не то слово.
Вообще-то вопрос был задан в общей форме. И относится он не к проституткам, а к обсуждаемому противоречию, или отсутствию его. :)
-
Вообще-то вопрос был задан в общей форме. И относится он не к проституткам, а к обсуждаемому противоречию, или отсутствию его. :)
Кто бы мог подумать... Эдак мы с Вами до Большого взрыва доберемся.
А если применительно к теме - я уже сказал, что противоречия никакого нет. и объяснил, почему. :-)
-
Самая упертая вещь, это человеческая слепота.
Против нее у меня аргументов нет.
Кроме, пожалуй, дрына из забора, в нашем споре неуместного.
Ну, нет так нет.
-
"экономические свободы одних, могут существенно ущемлять человеческие права других?"
Очень даже могут, и ущемляют. Думаете почему милиция разгоняет "стихийные" рынки? Потому что торговать можно только в специально отведенных для этого местах.
И в чем проблема? В одном месте - экономические свободы, в другом месте (чуть в сторону), "человеческие права". Кто куда хочет, туда и идет.
И не нужно, ломится в галерею с богохульными картинами, причем зная куда идешь. А после этого громить эту же галерею - за то что ущемили ваши человеческие права.
-
Самая упертая вещь, это человеческая слепота.
Против нее у меня аргументов нет.
Кроме, пожалуй, дрына из забора, в нашем споре неуместного.
Ну, нет так нет.
Ну так легче всего сделать претенциозное заявление, а когда люди показывают, что это не так, сказать, что все вокруг слепые и уйти в закат. :-)
-
Уйти в закат?
Пожалуй, что так. Опыт говорит мне, что когда человек начинает отстаивать свою позицию, его уже не интересует истина.
Возьмем, к примеру, наш спор.
Несколько дней у нас ушло на определения проститутки в экономическом отношении.
Достигли мы результата?
Нет.
Сегодня открыл «Современный словарь иностранных слов» М., «Русский язык» 1993г.
Читаем:
Проституция [< лат. Prostitutio осквернение, обесчещение] – продажа женщинами своего тела с целью добыть средства к существованию, а также с целью личного обогащения.
Идем дальше,
к сути нашего спора.
И это противоречие возникает здесь потому, что о разных вещах, в одной фразе, вы говорите как об одной вещи.
Противоречия никакого нет, поскольку, как я уже сказал, экономические свободы человека - это часть его прав.
Так что, часть равнозначна целому? Часть не может вступать в противоречие с целым?
Я задал вам конкретный вопрос:
А вам не приходило в голову, что экономические свободы одних, могут существенно ущемлять человеческие права других?
Ответили вы на него?
Или ваше:
А если применительно к теме - я уже сказал, что противоречия никакого нет. и объяснил, почему.
Можно считать за ответ?
Вы ведь просто замкнули круг, и отправили меня на второй заход топтания на месте.
Какой тогда смысл продолжать?
-
Несколько дней у нас ушло на определения проститутки в экономическом отношении.
Достигли мы результата?
Нет.
Я Вам по полочкам все разложил, кто субъект спроса, кто субъект предложения, что такое товар в данном случае. Вы не вняли.
Сегодня открыл «Современный словарь иностранных слов» М., «Русский язык» 1993г.
Читаем:
Проституция – продажа женщинами своего тела с целью добыть средства к существованию, а также с целью личного обогащения.
Возможно, Вы удивитесь, но в толковом словаре иностранных слов составители не задаются целью определить экономическую составляющую проституции. А "продажа тела", как я уже сказал - это фигура речи, которая в данном случае (в толковом словаре) действительно уместна, но которая глубокой сущности проституции не отражает.
Понятно, что проститутка предоставляет свое тело клиенту, но ведь не в собственность же, как Вы говорите... Тело - это средство производства сексуальных услуг. Вы напрасно спорите с человеком с высшим экономическим образованием, у которого по предмету "Сервисная деятельность" курсовая была на тему "Проституция как отрасль непроизводственной сферы". :-) Не потому, что Вы глупее, нет. А просто потому, что я этим вопросом интересовался всерьез. Чтобы конструктивно обсуждать это, надо отвлечься от эмоций, что Вам сделать, по-видимому, трудно.
И это противоречие возникает здесь потому, что о разных вещах, в одной фразе, вы говорите как об одной вещи.
Противоречия никакого нет, поскольку, как я уже сказал, экономические свободы человека - это часть его прав.
Так что, часть равнозначна целому? Часть не может вступать в противоречие с целым?
Зачем вдаваться в философию? Давайте по порядку.
1. Право пользоваться своим телом по своему разумению, в том числе, получать деньги за секс - это одна из экономический свобод человека.
2. Экономические свободы человека - это часть Прав человека.
3. Следовательно, соблюдение Прав человека немыслимо без соблюдения его экономических свобод вообще и его права на проституцию, в частности.
4. Отсюда я делаю вывод, что, легализуя проституцию, мы делаем шаг к соблюдению Прав человека.
Если и это Вам не понятно, я умываю руки. :-)
А вам не приходило в голову, что экономические свободы одних, могут существенно ущемлять человеческие права других?
Ответили вы на него?
Я на него не ответил, ибо посчитал этот вопрос риторическим. Но если Вы действительно спрашивали, я призываю Вас к конкретике, дабы не растекашися мыслию по древу: чьи человеческие права существенно ущемлены в странах, где проституция легализована?
А если применительно к теме - я уже сказал, что противоречия никакого нет. и объяснил, почему.
Можно считать за ответ?
Но это действительно так! Я Вам объяснил все доходчиво, что Вам еще надо? Я вижу только Ваш тезис "проституция - это нарушение прав других". Ни обоснования, ни объяснений - ничего.
-
Вы напрасно спорите с человеком с высшим экономическим образованием, у которого по предмету "Сервисная деятельность" курсовая была на тему "Проституция как отрасль непроизводственной сферы". :-)
А кто у нас биолог?
-
Таки второе высшее образование хоть и платное, но возможное. )))) Вы еще про фельдшера забыли. ;-) Тыкскыть мои университеты.
-
Понятно, что проститутка предоставляет свое тело клиенту, но ведь не в собственность же, как Вы говорите...
А это откуда вылезло?
Где я писал о собственности?
Такой вывод, дорогой Nail Lowe, у вас получается потому, что вы допускаете, продажу человека только в двух формах, продажу его рабочей силы (наемный труд) и продажу самого человека (рабство).
Я же вам указываю еще и на другую форму - продажа тела, на временное пользование.
Как человек с высшим экономическим образованием, у которого по предмету "Сервисная деятельность" курсовая была на тему "Проституция как отрасль непроизводственной сферы", вы должны отличать пользование от собственности. Не заставляйте меня думать, что вы свою курсовую с интернета скачали. :)
Зачем вдаваться в философию? Давайте по порядку.
1. Право пользоваться своим телом по своему разумению, в том числе, получать деньги за секс - это одна из экономический свобод человека.
2. Экономические свободы человека - это часть Прав человека.
3. Следовательно, соблюдение Прав человека немыслимо без соблюдения его экономических свобод вообще и его права на проституцию, в частности.
4. Отсюда я делаю вывод, что, легализуя проституцию, мы делаем шаг к соблюдению Прав человека.
Если и это Вам не понятно, я умываю руки.
А вы думаете, что решив вопрос в общей форме, его потом легко опрокинуть в частном примере?
1. Право пользоваться своим телом по своему разумению, в том числе, получать деньги за секс - это одна из экономический свобод человека.
2. Экономические свободы человека - это часть Прав человека.
Например, право продавать других людей? (рабство)
или их тела? (проституция) У нас, что, человеком считается только тот, кто продает?
Кто в главном выигрыше легализации проституции - не сутенеры ли?
3. Когда-то люди добровольно продавали себя в рабство.
Будите говорить, что это их свободное человеческое право, превратить себя в говорящее животное?
4. Отсюда я делаю вывод, что, легализуя проституцию, мы делаем шаг к соблюдению Прав человека.
Отсюда вы делаете шаг навстречу легальному получению прибыли с проституток. И только.
-
"Ссняюсь" спросить, а Ваши образования это что, страсть к накопительству? Только не говорите, что к накопительству знаний.
Если даже так, то их ещё в голове упорядочить надо, чтоб не лежали мертвым грузом.
Человек может знать и Кейнса и Тойнби и уйму всяких теорий/ концепций... но когда он говорит, что "работать надо лучше" - я воспринимаю это как очередной глумеж над нашей (почему-то не очень любимой NL) страной. Понимаю, готовя курсовые о проституции можно упустить из виду такую малость, как государственная экономика, но всё же.
В Европе средняя урожайность зерновых 40-60 центнеров с гектара (Германия, Великобритания). В царской России в наилучшие времена (1913 год) она достигала 13-16 центнеров, в СССР при вбухивании в почву гигантского количества удобрений до 20. Естественно, российскому фермеру нужно работать в 2-3 раза лучше (больше), чтобы получить не просто тот же результат, что и какому-нибудь Гансу, но и чтобы продукт его был мало-мальски конкурентноспособен.
Это один из бездны факторов. Мне так вовсе не смешно, в отличие от NL, и глумиться над нашим народом, на горбу своем вытащившем не одну войну - непозволительно.
А народ наш, вряд ли будете отрицать, в страсти невоздержан. Что есть, то есть. Душа на распашку и... давай на полную катушку! Когда в скандинавских странах царил "сухой закон", в СССР - свободная продажа алкоголя. Результат - все везде "со стеклянными глазами", куда ни сунься. И в автосервисе и на заводе и даже в поликлинике... я уж не говорю про село - там вообще из алкогольной комы не вылезали. Я уже писал, что до 90-х годов 20 в. в законодательстве Норвегии не было ни одного упоминания проституции. Только потому, что такого явления там не было. Случаи и прецеденты - наверняка были, а явления - нет. Да, норвежцы живут компактными поселениями, страна не урбанизирована, но... только это? Вряд ли. Есть такое понятие - самосознание народа.
Я не исключаю возможности легализации проституции в России, но если это "претворять в жизнь" будут такие, как Вы... стихия глупости, ничем иным не назовешь. Разрешим, а там всё самоорганизуется. Провести приватизацию в стране? Да запросто! Кому-то чего-то терпеливо разъяснять прежде? На хера! Раздали всем ваучеры - вот вам в руки народное достояние, владейте! Дядя Вася крутит в руках жалкую бумажку и не знает куда и кому её впихнуть. Может, зад вытереть? Да нет, вроде бумага сурьезная. А потом, обменяв на пресловутую пол-литру, сидит в майке на кухне и материт нуворишей... у какой дядя Вася редиска!
Проституция? Да без проблем! Не только можно, но и желательно до кучи: легкие наркотики, человеческие извращения - гомиков...
NL, Вы родились и выросли в этой стране? Меня не покидает ощущение, что Вас сюда просто заслали, а может "засланная мыслишка" прижилась, нашла "благодатную почву".
Вы с таким упоением говорите о "человеческих правах"... но Вы живете не в России, Вам она чужда, а иногда просто враждебна!
Если Вы экономист, но не понимаете отличий России от любой другой страны мира, Вы и как социолог никогда ничего не поймете!
И если в легализации проституции я с Вами могу найти кое-какие общие мысли, то "давать добро" на "свободный оборот" извращений в обществе - гомосексуализма - извините. Здесь Вы, определенно, не ведаете, что говорите.
-
Понятно, что проститутка предоставляет свое тело клиенту, но ведь не в собственность же, как Вы говорите...
А это откуда вылезло?
Где я писал о собственности?
Так вот пожалуйте, все ж отсюда же:
здесь[/url]"]Проститутка продает не просто сексуальные услуги, она продает свое тело. (Это ж вам не парикмахер, одни только услуги продавать.) За тот час, что я оплатил, все ее отверстия становятся моими, точно так же как любой купленный товар. И если этот товар вдруг воспротивится, моему желанию использовать любое купленное мной отверстие, так как это хочу я, я могу ударом в скулу, привести товар в исправное состояние и заставить его служить по назначению.
Если "все ее отверстия становятся моими", но это не собственность, то я ничего в жизни не понимаю, как видно.
Как человек с высшим экономическим образованием, у которого по предмету "Сервисная деятельность" курсовая была на тему "Проституция как отрасль непроизводственной сферы", вы должны отличать пользование от собственности. Не заставляйте меня думать, что вы свою курсовую с интернета скачали.
Так ведь я как раз отличаю. Этого не делаете Вы. :-)
А вы думаете, что решив вопрос в общей форме, его потом легко опрокинуть в частном примере?
С Вашей диалектикой станется так, что, решив вопрос в общей форме, мы решим вопрос, который к предмету разговора вообще не относится. :)
Например, право продавать других людей? (рабство)
или их тела? (проституция) У нас, что, человеком считается только тот, кто продает?
Как же Вы лихорадочно ищете примеры, а найдя некое их подобие, притягиваете их за уши к теме, которая их не касается.
Торговля - это передача товара от продавца покупателю. При этом продавец обладает правом собственности на товар. При продаже происходит отчуждение этого права в пользу покупателя в обмен на денежный эквивалент товара. Посмотрим, что есть у нас. Никакой человек не является собственником по отношению к другому человеку. Иными словами, никому не принадлежит тело человека кроме него самого. Поэтому работорговля никоим образом сюда не клеится. Человек может продавать только то, что ему принадлежит. Проститутка продает сексуальные услуги, используя свое тело как средство производства этих услуг. Чьи права тут нарушаются?
Кто в главном выигрыше легализации проституции - не сутенеры ли?
Конечно, нет! :-) Сутенер - это человек, который безраздельно господствует над проституткой именно из-за того, что сама проститутка находится на нелегальном положении. Легализация проституции приведет к тому, что сутенер просто утратит рычаги давления на проститутку.
3. Когда-то люди добровольно продавали себя в рабство.
Не будьте наивны - никто и никогда не продавал себя в рабство добровольно. Рабы - это пленные. Крепостные - это крестьяне, которые попали в долговую зависимость.Только и всего. :-)
Отсюда вы делаете шаг навстречу легальному получению прибыли с проституток. И только.
В том числе. А почему нет? Но кроме этого - я об этом толкую с самого начала - есть масса плюсов с точки зрения прав самой проститутки.
-
А вы думаете, что решив вопрос в общей форме, его потом легко опрокинуть в частном примере?
С Вашей диалектикой станется так, что, решив вопрос в общей форме, мы решим вопрос, который к предмету разговора вообще не относится. :)?
Ув. Nail Lowe !
И зачем Вы тААк ... жестоко обижаете кристально честного-пречестного человека ?
Например, право продавать других людей? (рабство)
или их тела? (проституция) У нас, что, человеком считается только тот, кто продает?
Как же Вы лихорадочно ищете примеры, а найдя некое их подобие, притягиваете их за уши к теме, которая их не касается.
А ведь Диалектику всерьёз "Хотелось как лучше - ... "
-
Кстати, у самих проституток никто не спрашивал, нужна ли им легализация? Надо ведь осознавать, что всё ценообразование в этой сфере проистекает из факта незаконности подобного рода "услуг". Согласна будет путана вместо штуки-полторы получать по стольнику с клиента? А что? На мой взгляд самая что ни на есть "красная цена". Или в государстве доктор наук, нередко сам оплачивая обучение, будет получать потом гроши, тогда как бестолочь с тремя классами образования, успешно раздвигая ноги, в несколько раз больше. Вопрос приоритетов. Пускай тогда тоже трудятся в поте... э-э, хотел сказать лица.)))
Тема вообще занятная) Даже пестню захотелось написать с каким-нибудь высокопоэтичным названием, типа - Упоенная Вагина).
А так, по моему, всё справедливо. Есть работа - есть деньги. Таксканье за волосы и отбитые почки - "издержки производства". Есть, конечно, притоны, где у гастарбайтерш паспорта отбирают - и на конвейер. Но так ведь и голова то на то и голова, чтобы именно ей думать, а не только штукатурить ежедневно...
Тут ещё кто-то гейш упоминал. Так ведь это не проститутки вовсе. У гейши одно платье 10000$ стоить может, она прическу по 3-4 часа укладывает и в половую связь гейша вступает в исключительных случаях, отнюдь не по желанию клиента... но при всём при этом, вид у них немного придурковатый - чем то "Восставших из ада" напоминает))). У нас всё проще, прозаичнее.
-
Легализация проституции приведет к тому, что сутенер просто утратит рычаги давления на проститутку.
Легализация проституции приведет к тому, что сутенер просто станет называться работодателем. Изменится форма сутенерства, а не суть.
Проститутка идет под сутенера, не потому только, что он на нее давит, а потому, что он дает ей и защиту, которую она сама себе дать не может.
Отсюда вы делаете шаг навстречу легальному получению прибыли с проституток. И только.
В том числе. А почему нет?
А почему да?
-
Тут ещё кто-то гейш упоминал. Так ведь это не проститутки вовсе. У гейши одно платье 10000$ стоить может, она прическу по 3-4 часа укладывает и в половую связь гейша вступает в исключительных случаях, отнюдь не по желанию клиента... но при всём при этом, вид у них немного придурковатый - чем то "Восставших из ада" напоминает))).
Вообще-то (исторически) предполагается, что гейша это великолепно образованная и воспитанная хозяйка чайного дома, которая всегда знает, чем развлечь своих гостей.
Каким образом она оказалось проституткой?
Гейшам платят не за проституцию, а за их удивительное искусство грамотной лести, в обществе которой любой мужчина чувствовал себя королем, забыв о своих неурядицах. Она вам и сыграет и заговорит от проблем. И никакой проституции.
Проститутками были не гейши, а юдзе.
Никто не заставлял женщин, ставших гейшами, отказываться от секса, а быть ему или не быть, решали только сами женщины (и, между прочим, до недавних пор из японских женщин только гейши обладали такой свободой выбора.)
-
Легализация проституции приведет к тому, что сутенер просто станет называться работодателем. Изменится форма сутенерства, а не суть.
Проститутка идет под сутенера, не потому только, что он на нее давит, а потому, что он дает ей и защиту, которую она сама себе дать не может.
Защиту от легального работодателя обеспечивает государство, в лице правоохранительных органов.
Есть такое понятие - индивидуалки, это проститутки без сутенера, им приходится самим искать клиентов, ограничивать - выезд в целях безопасности, так как принести заявление в милицию - "о предоставленных и не оплаченных услугах", они не могут.
Отсюда вы делаете шаг навстречу легальному получению прибыли с проституток. И только.
В том числе. А почему нет?
А почему да?[/quote]
Налоги с проституток - фиг соберешь. Не с кассовым аппаратом ведь им ходить. А в остальном ситуация - как с частным извозом. Деньги в карман и все.
-
Легализация проституции приведет к тому, что сутенер просто станет называться работодателем. Изменится форма сутенерства, а не суть.
Проститутка идет под сутенера, не потому только, что он на нее давит, а потому, что он дает ей и защиту, которую она сама себе дать не может.
Знаете, всему же есть предел. Мне уже надоели Ваши детские фантазии на эту тему. Вы до сих пор ни одного своего слова не обосновали. Ни теоретически (экономика), ни фактически (суть проституции и сутенерства). На мои слова Вы не реагируете. Сами все прекрасно понимаете, что несете чушь, но в силу того, что уже начали ее нести, не хотите останавливаться, потому что считаете, что изменить свою точку зрения - это признак слабости.
Посмотрите информацию по Нидерландам, и Вам все сразу станет ясно. А если не станет - сочувствую. Я не вижу, кому в стране, где легализована проституция, нужен сутенер, который только и делает, что предоставляет проститутке защиту, если защита ей как легальной работнице секс-индустрии вообще не нужна! Не можете обосновать - не теряйте время.
Отсюда вы делаете шаг навстречу легальному получению прибыли с проституток. И только.
В том числе. А почему нет?
А почему да?
По той же причине, по которой берутся налоги с любой легальной коммерческой деятельности. Не согласны? Скажите же что-нибудь вразумительное, а не просто "это так, потому что это так".
-
Мне уже надоели Ваши детские фантазии на эту тему.
Ну, так и представьте, что перед вами ребенок. В ваших руках - указать на конкретные "фантазии" и исправить их (не подставляя напротив свои "детские фантазии", а показать как последовательное применение моих "фантазий" приводит к ... ну, вам видней к чему.)
По той же причине, по которой берутся налоги с любой легальной коммерческой деятельности.
Для этого и требуется легализация. :)
Но причем тут права человека?
Или вы хотите сказать, что проститутка, восстанавливает свои права человека, начав платить налоги с прибыли на "орудия" своего "труда"? :D
-
Для этого и требуется легализация. :)
Но причем тут права человека?
Или вы хотите сказать, что проститутка, восстанавливает свои права человека, начав платить налоги с прибыли на "орудия" своего "труда"? :D
Блин, боксеры профессионалы метелят друг друга - на потребу публики за деньги.
Охранники, и телохранители - рискуют здоровьем и жизнью за деньги.
---
Женщины - же не могут спать с мужчинами за деньги?
Это - пережитки религиозные, табу - поддерживаемое "честными" женщинами которые не вызывают желания и высасывают моск у своих мужчин(Мужей).
---
А ссылки - на криминальный бизнесс, поддерживаются как раз не легальностью такого вида деятельности.
Рабовладение с отбором пасспортов - тоже отчасти можно избежать, если девушка прийдя в правоохранительные органы без пасспорта - заявит что она проститутка, честная работница сферы развлекательных услуг - подвергается незаконным действиям со стороны Криминальных структур.
---
Такую ситуацию сложно представить таким как Диалектик - для них это табу, по их мнению лучше что бы девушек гоняли в хвост и в гриву, насиловали (так как кто примет заявление об изнасиловании от проститутки?) и издевались, это лучше для их Морального состояния, псевдо-праведного образа жизни... им легче закрывать глаза, и обвинять самих девушек в их бедах. И естественно ни в коей мере не помогать им.
-
Ну, так и представьте, что перед вами ребенок.
Не могу. Фантазии у Вас детские с претензией на взрослость. Все, что только можно было разжевать, я уже разжевал.
В ваших руках - указать на конкретные "фантазии" и исправить их...
См. выше. Я очень подробно обозначил свое видение вопроса.
По той же причине, по которой берутся налоги с любой легальной коммерческой деятельности.
Для этого и требуется легализация. :)
Достаточно представить, что, например, общий массаж вне закона. Человек может зарабатывать тем, что ему удается - предоставлением услуг массажа. Но эта деятельность - ах, как же так! - вне закона. За это штрафують и содють. Очевидно, права человека на свободную. экономическую деятельность нарушены. Отчего же Вы отказываете мне в ратовании за права этого человека, если при легализации будет просто хорошо всем - и ему, и государству, которое налоги будет брать с него.
Но причем тут права человека?
При всем. Можно вопрос рассматривать с точки зрения налогообложения, а можно - с точки зрения прав человека. Одно другого не исключает. Да и Вы говорите так, как будто мне от этих налогов будет какая-то польза... Напротив, кому-кому добиваться легализации, так это государству, которое выиграло бы. Но все наоборот...
Или вы хотите сказать, что проститутка, восстанавливает свои права человека, начав платить налоги с прибыли на "орудия" своего "труда"?
Я хочу сказать (и сказал, и продолжаю говорить), что проституткины права будут восстановлены, когда она получит право заниматься своим трудом (без кавычек) легально. Я доходчиво изъясняюсь?
-
Kasik, согласен полностью. Но все это бесполезно. Диалектик уверен в том, что проституция - это плохо. Почему он так думает - загадка...
-
Диалектик уверен в том, что проституция - это плохо. Почему он так думает - загадка...
Плохо?
Да разве я с вами с позиции моральных оценок говорю?
Я вам неоднократно указывал, что легализация это только легализация и не имеет отношения ни к морали, ни к правам человека, а только к бизнесу.
Вам предпочтительней на мои объяснения надувать губы?
Зачем тогда меня затягиваете в спор, про который я вам уже говорил, что он мне не интересен? Что бы доводить себя до не нужных обид?
Такую ситуацию сложно представить таким как Диалектик - для них это табу, по их мнению лучше что бы девушек гоняли в хвост и в гриву, насиловали (так как кто примет заявление об изнасиловании от проститутки?) и издевались, это лучше для их Морального состояния, псевдо-праведного образа жизни... им легче закрывать глаза, и обвинять самих девушек в их бедах. И естественно ни в коей мере не помогать им.
Намешано так, что не знаю с какого конца подойти.
Вы мои комменты только на этой странице читали?
Ответьте на вопрос.
Вам нужна именно проституция или доступ к сексу с девушками?
Или по другому:
Вы этот доступ можете представить только единственным способом - превращением некоторых из них в проституток?
-
Да разве я с вами с позиции моральных оценок говорю?
Вы же сами предложили думать, что я говорю с ребенком, а дети только так и рассматривают. Дело в том, что Ваше упорство в отстаивании этой позиции при отсутствии аргументов очень смахивает на предвзято-негативное отношение к самому предмету.
Я вам неоднократно указывал, что легализация это только легализация и не имеет отношения ни к морали, ни к правам человека, а только к бизнесу.
Прошу прощения, но Вы говорите полную чушь, ибо легализация имеет отношение:
- к собственно законодательству, потому что любая легализация есть в первую очередь законодательная инициатива.
- к экономике, поскольку это довольно крупная и успешная отрасль
- к политике, поскольку вопрос дискуссионный и неизбежно разделяет людей на два противоположных лагеря "за" и "против";
- к морали, поскольку большинство людей предпочитают просто не думать о сущности явления, а по привычке и по традиции относиться к нему как к чему-то плохому, вредному
- к правам человека, поскольку право пользоваться своим собственным телом по своему усмотрению - естественное право каждого человека, и если оно ущемлено - это неправильно.
Продолжать?
Если бы это был только бизнес, проституцию бы, очевидно, не запрещали.
Вам предпочтительней на мои объяснения надувать губы?
А кто надувает? Просто такое впечатление складывается.
-
Достаточно представить, что, например, общий массаж вне закона.
Вы все пытаетесь продемонстрировать нормальность проституции, подсовывая вместо нее массажистов.
Отвечайте последовательно, как вы любите делать.
1) Проституция - нормальная коммерческая услуга.
2) Ничем не выделяется на фоне других услуг.
3) Если ваша жена займется этим бизнесом, вы будете рады тем, что она нашла работу себе по душе и помогает вам в наполнении семейного бюджета.
Как вы сами понимаете, любое "нет" ведет к уязвлению вашей позиции.
Если же вы скажите "да" на третье утверждение… Я прекращаю разговор с вами.
-
Вы мои комменты только на этой странице читали?
Ответьте на вопрос.
Вам нужна именно проституция или доступ к сексу с девушками?
Или по другому:
Вы этот доступ можете представить только единственным способом - превращением некоторых из них в проституток?
Читал все - но не все, сегодня.
Мне проституция не нужна, мне много чего не нужно - я например не любитель смотреть бокс, и мне не нужны телохранители. Но то что мне не нужно не отменяет факт - существования этого вида деятельности, который несомненно должен иметь циливизованные формы в силу того что не является социально опасным.
Никого я не собираюсь не во что превращать, я ж не Колдун. :D
Проститутки - были, есть и будут есть. Они существуют, причем очень давно, независимо от ваших взглядов, можно или не-можно предоставлять секс услуги за деньги.
Нет никаких причин - не легализовать этот вид деятельности. Навести так сказать в нем порядок - и взять хоть под какой то контроль. Что несомненно снизит общую криминализованность в нашей стране.
-
1) Проституция - нормальная коммерческая услуга.
2) Ничем не выделяется на фоне других услуг.
3) Если ваша жена займется этим бизнесом, вы будете рады тем, что она нашла работу себе по душе и помогает вам в наполнении семейного бюджета.
Если же вы скажите "да" на третье утверждение… Я прекращаю разговор с вами.
1) да
2) услуга конечно особая, так же сложно назвать "обычной" услугу - слетать в космос. а так - да обычная комерческая услуга.
3) ДА*
Поясню, если кто то решил заняться чем угодно, это его личное дело... НО факт, что эта женщина не пробудет моей женой - дольше 1-й секунды после того как я узнаю, что она приняла "боевое" крещение.
Её дело - чем она хочет заниматься. Но решение - с какой женщиной мне хочется или не хочется жить, принимаю я лично.
Если вдруг жена не захочет что бы я уходил, она и думать не станет о такой работе.
-
Прошу прощения, но Вы говорите полную чушь, ибо легализация имеет отношение:
- к собственно законодательству, потому что любая легализация есть в первую очередь законодательная инициатива.
- к экономике, поскольку это довольно крупная и успешная отрасль
- к политике, поскольку вопрос дискуссионный и неизбежно разделяет людей на два противоположных лагеря "за" и "против";
- к морали, поскольку большинство людей предпочитают просто не думать о сущности явления, а по привычке и по традиции относиться к нему как к чему-то плохому, вредному
- к правам человека, поскольку право пользоваться своим собственным телом по своему усмотрению - естественное право каждого человека, и если оно ущемлено - это неправильно.
Вы правы в том, что экономические явления затрагивают политику, мораль и права человека. Приписывать мне позицию отрицания этого это и есть чушь. Однако это влияние не превращает экономику в мораль, политику и права человека.
Если бы это был только бизнес, проституцию бы, очевидно, не запрещали.
А вот тут и зарыта суть нашего спора.
Здесь и остановимся.
Почему, по-вашему, проституция не только бизнес?
-
Если вдруг жена не захочет что бы я уходил, она и думать не станет о такой работе.
Да вы лицемер батенька. :)
Проституция это нормально для всех женщин, если они - не ваша жена? Отличная позиция!
Проститутки - были, есть и будут есть.
Только когда есть и были для этого в наличии некоторые условия.
Восполняйте пробелы своего знания. У меня нет желания делать это для вас и за вас.
-
Вы все пытаетесь продемонстрировать нормальность проституции, подсовывая вместо нее массажистов.
Деткам так и разъясняют.
Отвечайте последовательно, как вы любите делать.
1) Проституция - нормальная коммерческая услуга.
2) Ничем не выделяется на фоне других услуг.
3) Если ваша жена займется этим бизнесом, вы будете рады тем, что она нашла работу себе по душе и помогает вам в наполнении семейного бюджета.
Если Вы задаете вопросы, на которые однозначно ответить можно, но ответ этот будет непонятен - не надо предъявлять другим, что они не могут ответить.
1. Да.
2. Она выделяется так же, как и любая услуга. У нее свои особенности. Но что касается общих характеристик услуг - да, выделять ее как-то особо не имеет смысла.
3. Можете прекращать разговор, но я совершенно откровенно Вам заявляю, что будь положение с проституцией в России такое же, как в Нидерландах, я не имел бы ничего против того, чтобы жить с проституткой. Если я люблю человека, я не имею права ему приказывать, чем заниматься.
Если же вы скажите "да" на третье утверждение… Я прекращаю разговор с вами.
А в чем же дело? Обижаетесь, когда Вам отвечают не так ,как Вы ожидаете? Привыкайте к тому, что все люди разные и, как говорит один мой знакомый, что еврею фамилия, то русскому - смерть.
-
Вы правы в том, что экономические явления затрагивают политику, мораль и права человека. Приписывать мне позицию отрицания этого это и есть чушь. Однако это влияние не превращает экономику в мораль, политику и права человека.
А проституция - это не "только экономика". Это прежде всего - явление. Просто явление, у которого, как и у любого другого, есть правовой, моральный, политический, экономический, медицинский и т.д. аспект!
А вот тут и зарыта суть нашего спора.
Здесь и остановимся.
Почему, по-вашему, проституция не только бизнес?
Потому что любое явление - это не "только...". Я уже Вам сказал, что каждое явление в жизни общества можно рассматривать с той или иной позиции, освещать тот или иной его аспект. Я не отрицал, что экономический аспект есть, напротив. А вот Вы, как видно, действительно отрицаете, что кроме этого экономического есть еще и масса других аспектов этого явления.
-
Нет никаких причин - не легализовать этот вид деятельности.
Я нигде не говорил против легализации.
Я на место легализации ставил уничтожение проституции как явления.
Это более честная и последовательная позиция, если говорить о правах человека.
-
Нет никаких причин - не легализовать этот вид деятельности.
Я нигде не говорил против легализации.
Я на место легализации ставил уничтожение проституции как явления.
Это более честная и последовательная позиция, если говорить о правах человека.
Ну фигасе - более честная... Объясните это парню или девушке, которые умеют трахаться и хотят этим зарабатывать.
-
Можете прекращать разговор
Ваше третье да говорит лишь о вашей личной позиции.
Другими словами, в разговоре, вы отталкиваетесь от нее, а не от позиции общества.
Наш разговор, на эту тему, окончен.
-
Я на место легализации ставил уничтожение проституции как явления.
Есть спрос - есть и предложение.
-
Ваше третье да говорит лишь о вашей личной позиции.
Другими словами, в разговоре, вы отталкиваетесь от нее, а не от позиции общества.
То есть, Вы, в свою очередь, отталкиваетесь не от своей позиции? Тогда конечно, наш разговор закончен, ибо я не умею разговаривать с обществами. Только с людьми.
-
вы отталкиваетесь от нее, а не от позиции общества
От которой? Общество на словах порицает эту услугу а на деле - активно ей пользуется. Иначе бы и услуги не было.
Я на место легализации ставил уничтожение проституции как явления
Как? Путем отстрела проституток? Поясните.
-
Да вы лицемер батенька. :)
Проституция это нормально для всех женщин, если они - не ваша жена? Отличная позиция!
Во первых - вы приписываете мне то что я не говорил. Я не говорил что это для Всех нормально. Я лишь говорил, что Они есть - и они люди, человеки, ничего социально опасного они не делают, и имеют право жить нормально.
А с кем мне жить, я уж как нибудь сам решу. Например жить с женщиной-сумоисткой, или даже боксершей, или простой честной блядью (думаю употребление термина уместно) - меня не привлекает точно так же как с проституткой.
Только когда есть и были для этого в наличии некоторые условия.
Восполняйте пробелы своего знания. У меня нет желания делать это для вас и за вас.
Укажите когда таких условий не было, мне очень интересно?
-
Я нигде не говорил против легализации.
Я на место легализации ставил уничтожение проституции как явления.
Это более честная и последовательная позиция, если говорить о правах человека.
Скажите. Какие цели преследует, акт уничтожения проституции, в ваших мыслях?
То есть что по вашему должно улучшиться в результате исчезновения этого социального явления?
-
Как? Путем отстрела проституток? Поясните.
Укажите когда таких условий не было, мне очень интересно?
В некоторых культурах были храмы, где жрицы служили своей богине, отдаваясь прихожанам. Там проституции не было.
Проституток не зачем отстреливать. Они и так ранены.
Достаточно создать условия не востребованности проституции.
Нет спроса - нет предложения.
И я уже мимоходом говорил здесь об этом.
Аналоги древних храмов - современные клубы, где свободно встречаются желающие перепихнуться. Просто это идет самотеком от тех, кто секса хочет, но не хочет секса с проститутками.
Это мое предложение не является призывом, к чему бы то ни было.
Никогда, всерьез, не озадачивался проблемами проституции.
Какие цели преследует, акт уничтожения проституции, в ваших мыслях?
Ранее здесь речь зашла о том, что проституция это не экономическое явление, а природное (Steel), потом, что легализация проституции это защита прав человека (Nail Lowe). С этими положениями я и спорил. Точнее с последним, так как первое никто не стал защищать.
С этой позиции я и говорил:
Я на место легализации ставил уничтожение проституции как явления.
Это более честная и последовательная позиция, если говорить о правах человека.
-
Нет спроса - нет предложения.
И я уже мимоходом говорил здесь об этом.
Аналоги древних храмов - современные клубы, где свободно встречаются желающие перепихнуться. Просто это идет самотеком от тех, кто секса хочет, но не хочет секса с проститутками.
Вполне с вами согласен, на счет ФриЛав.
Другой вопрос в том что спрос будет, кому то лень искать, но есть деньги, кто то страшныйжирный, парни в саунах - после распития водки в количестве одной бутылки на человека, нормальных девок тоже не заинтересуют... так что спрос был, есть и будет.
Но здоровый мужчина - должен уметь находить, и иметь сексуальные отношения с женщинами, за цветышаколадкуужинбутылку водки. ;)
Ранее здесь речь зашла о том, что проституция это не экономическое явление, а природное (Steel), потом, что легализация проституции это защита прав человека (Nail Lowe). С этими положениями я и спорил. Точнее с последним, так как первое никто не стал защищать.
Очень сложно определить вашу позицию.
Теперь она более менее ясна. Люди должны быть свободны в сексуальных отношениях, за так. Даже за ужин заплатить, для создания благоприятного впечалтения - сровни проституции, она же будет есть и пить за ваш счет! Это же неприемлемо!
Проституция же - чисто экономический по сути процесс. У 1-го есть то что нужно 2-му, у 2-го есть то что нужно 1-му. Проходит обмен. Все баста.
Остальное - это исторические навороты...
-
Но здоровый мужчина - должен уметь находить, и иметь сексуальные отношения с женщинами, за цветышаколадкуужинбутылку водки. ;)
Вообще-то высший пилотаж, когда всё "это" за "так", взглядом стрельнули друг в друга, и понеслась родимая по кочкам. Это я к слову.
-
Даже за ужин заплатить, для создания благоприятного впечалтения - сровни проституции, она же будет есть и пить за ваш счет!
А здесь как раз та позиция, с которой говорила Steel.
Нельзя ставить на одну доску покупку ужина и покупку тела.
Как вы собираетесь создавать благоприятное впечатление оплатой цветов или собой любимым это только ваше личное дело. И даже, если вашу девушку заинтересовал только ужин с вами, это не делает ее проституткой, цена которой - ужин.
Проституция - это продажа тела с целью наживы.
Не верите мне, загляните в справочники. Я уже цитировал один из них.
Не верите справочникам, наберите в Google "определение проституции" и посмотрите, что он вам выдаст.
Доказывать то, что уже доказано и зафиксировано в общественном знании, не считаю нужным.
Вот, если будут в справочниках писать: проституция это обычная коммерческая услуга, тогда и доказывайте, что все женщины - проститутки.
-
Очень сложно определить вашу позицию.
Моя позиция, пока, вне спора данной темы.
Она заключается в требовании четких определений, на основании которых только и можно вести спор.
В противном случае, это просто, бесконечный пустобрех.
-
А здесь как раз та позиция, с которой говорила Steel.
Нельзя ставить на одну доску покупку ужина и покупку тела.
Как вы собираетесь создавать благоприятное впечатление оплатой цветов или собой любимым это только ваше личное дело. И даже, если вашу девушку заинтересовал только ужин с вами, это не делает ее проституткой, цена которой - ужин.
Проституция - это продажа тела с целью наживы.
Не верите мне, загляните в справочники. Я уже цитировал один из них.
Не верите справочникам, наберите в Google "определение проституции" и посмотрите, что он вам выдаст.
Доказывать то, что уже доказано и зафиксировано в общественном знании, не считаю нужным.
Вот, если будут в справочниках писать: проституция это обычная коммерческая услуга, тогда и доказывайте, что все женщины - проститутки.
Ну значит можете считать, что на проституток Создает Благоприятное Впечатление - их такса наликом. Только этим они и отличаются от "честных" женщин - которые "за ужин".
Вопрос вам. Телохранитель продает свое тело? А боксер на ринге?
Общественное сознание знаете ли штука не Абсолютная, а меняется со временем...
А среднее общественное сознание в этом вопросе - я уже описывал. Это псевдо-праведное состояние Морали.
-
В некоторых культурах были храмы, где жрицы служили своей богине, отдаваясь прихожанам. Там проституции не было.
таки, была. И лишнее тому доказательство, чт и сегодня, когда есть
Аналоги древних храмов - современные клубы, где свободно встречаются желающие перепихнуться. Просто это идет самотеком от тех, кто секса хочет, но не хочет секса с проститутками.
она также существует. То есть - ни храмы, ни клубы не создают
условия не востребованности проституции.
Предлагаемое вами решение (клубы) проблемы не решает.
-
Вопрос вам. Телохранитель продает свое тело? А боксер на ринге?
Нет.
Тот же боксер остается хозяином своего тела. А вот если бы он был на ринге не боксер, а живая груша - то продавал бы.
На счет телохранителя, хоть его высшая задача - прикрыть тело своего босса – собой, но он, все же, не пассивный щит. Хороший телохранитель не щит, а босс своего босса, когда речь идет о безопасности последнего. Прикрытие тела – это расплата за лопоухость.
Кстати ВБ тут уже приводил пример продажи тела.
Зачем нам брать в качестве примера землекопов? Пусть копают себе - не везде же есть крематории, а христьян вообще по понятиям "консервировать" в могилки до страшного суда нужно...
Возьмем людей, которым платятся деньги за участие в исследованиях. Им вкалывают пилюли или кормят снадобьями... и глядят, как их со всего этого пучит. Какие услуги они продают? Гуманности ради можно выдумать что-то, но по факту они именно "как бы" сдают в аренду свое тело на период испытаний.
Теперь перейдем к блядям. Оплата за их "услуги" какая? Правильно, почасовая. Даже в Голландии. Парикмахер ведь не за время с вас берет, а за итог - прическу. Прости... извиняюсь, блядь, коль она предоставляет услуги, но не тело, должна тоже всё делать качественно. Возьмем за итог оргазм. Выходит (или входит) если кто-то не достиг оргазма - деньги назад! А вот такой подход не выгоден проституткам, сами понимаете почему. Легче продавать тело, сдавать в аренду, как говорил Д.
В товарном обществе продается все, и услуги и тела и даже совесть.
Но является ли продажа той же совести - простой коммерческой услугой?
Зачем у нас наказывают за взятки, если взяткополучатель это человек, оказывающий обычную коммерческую услугу. (То, что он использует свое служебное положение, опустим, так же, как и то, что проститутка торгует телом).
Между прочим, у взяткополучателей тоже есть права человека!
И эти права требуют, свободы продажи совести и служебного положения. :?
Надо только ввести подоходный налог на взятку. :D
Предлагаемое вами решение (клубы) проблемы не решает.
А я и не претендовал на полное решение проблемы. Я лишь указал, как она решается стихийно, в самом обществе.
-
Тот же боксер остается хозяином своего тела.
Проститутка - тоже остается хозяйкой своего тела, попробуйте у нее руку оторвать или глаз выколоть - и поймете о чем я говорю. Даже просто ударить ее - если это не было оговорено и оплочено, вы конечно можете, но врятли после этого у вас не будет проблем с сутенером - за порчу товарного вида.
О беспределе имеющем явную криминальную окраску - я речи не веду в данном контексте.
Как боксер - продает не себя, а свое умение ради шоу, при этом конечно получая некоторые повреждения, как части шоу, причем Шоу может и не состояться, накаут на 3-й секунде и все! Так и проститутка продает не тело, а возможность удовлетворения, хорошая и дорогая проститутка - для постоянного клиента, сделает все - лишь бы он остался как минимум доволен. Дешовая, после 6-го клиента за ночь, ляжет и тыкай сколько хочешь, остальное твои проблемы.
Теперь перейдем к блядям. Оплата за их "услуги" какая? Правильно, почасовая. Даже в Голландии. Парикмахер ведь не за время с вас берет, а за итог - прическу. Прости... извиняюсь, блядь, коль она предоставляет услуги, но не тело, должна тоже всё делать качественно. Возьмем за итог оргазм. Выходит (или входит) если кто-то не достиг оргазма - деньги назад! А вот такой подход не выгоден проституткам, сами понимаете почему. Легче продавать тело, сдавать в аренду, как говорил Д.
Во первых. Блядь - это "честная" женщина дающая за "ужин".
Во вторых. Рассмотрено очень однобоко, есть множество услуг оплачиваемых по времени.
Скажем сдается вам сауна - по времени. Она не становится на это время Вашей, вы не можете делать с ней что угодно, ломать столы или что то типа того. Вы можете только пользоваться сауной по назначению, для получения удовольствия. Греться, купаться в бассейне, посидеть за столом с пивком и рыбкой, поболтать.
Такси - можно использовать по времени.
Да и Любой служащий, работает по времени, по 8 часов в день! Но он блин не продает свое тело при этом!
-
Зачем у нас наказывают за взятки, если взяткодатель это человек, оказывающий обычную коммерческую услугу. (То, что он использует свое служебное положение, опустим, так же, как и то, что проститутка торгует телом).
Между прочим, у взяткодателей тоже есть права человека!
И эти права требуют, свободы продажи совести и служебного положения. :?
Надо только ввести подоходный налог на взятку. :D
Аналогия некоректна: служебное положение взяткополучателю предоставляет государство. Потому государство имеет право выдвинуть требование воздержания от получения взяток как условие предоставления должности (положения).
Но государство не вправе предьявлять аналогичные требования проститутке, поскольку государство не предоставляет ей ее тело, это тело не является государственной собственностью.
-
Но здоровый мужчина - должен уметь находить, и иметь сексуальные отношения с женщинами, за цветышаколадкуужинбутылку водки. ;)
Этого не ДОЛЖЕН уметь даже здоровый мужчина, он лишь ИМЕЕТ ПРАВО это уметь. а ведь есть не только здоровые.
-
Аналогия некоректна:
Аналогия некорректна, если сравнивать взяткополучателя и проститутку. Но она корректна, если то и другое соотносить с "обычной коммерческой услугой".
-
Аналогия некоректна:
Аналогия некорректна, если сравнивать взяткополучателя и проститутку. Но она корректна, если то и другое соотносить с "обычной коммерческой услугой".
По вашему "Корректна" - если не рассматривать взаимосвязи "обычных коммерческих услуг".
Вам объяснили - что государство (работодатель), имеет требования к своим представителям, ограничивающие их свободу в коммерческой деятельности.
Чиновник может уволиться - и получать взятки сколько ему угодно, если конечно ему кто то их даст. Если еще и задекларирует доход, то вообще будет чистым перед законом.
Что нужно по вашему сделать проститутке, что бы иметь возможность так же спокойно получать деньги за услуги? Откуда нужно уволиться?
-
Что нужно по вашему сделать проститутке, что бы иметь возможность так же спокойно получать деньги за услуги? Откуда нужно уволиться?
Чиновник торгует своим служебным положением. Уберите его с этого места, и не о какой услуге не может быть речи.
Уберите продажу тела, и что у вас останется от проституции?
Услуга? А в чем? В получении оргазма?
Проститутка может лежать как бревно, пока ее используют. В продаже этого процесса и заключается суть проституции. Она отдает свое тело для утехи за деньги. Достигли вы за купленный час оргазма или нет, это никого кроме вас не волнует. Не достигли? Покупайте еще один час.
Теперь, надеюсь, понятна корректность моего примера?
-
Чиновник торгует своим служебным положением. Уберите его с этого места, и не о какой услуге не может быть речи.
Связи остаются ;), знания как и что делается в этом мире и т.д.
Уберите продажу тела, и что у вас останется от проституции?
Убери у рабочего - продажу своего временисилзнаний - труда в общем. Что останется? Вы не корректно ставите условие...
Выглядит примерно как "красный шарик - убери у него 'шарик', что останется?" - бред короче. Если у проститутки убрать "продажу тела" (в обывательском, а не дословном смысле выражения), то проститутки уже не будет как таковой.
Услуга? А в чем? В получении оргазма?
Получение удовольствия, в конечном итоге.
Когда вы в сауну ходите - вы туда помыться ходите, или все таки получить удовольствие?
Проститутка может лежать как бревно, пока ее используют.
Это не общий случай, а частный. Очень дешевая проститутка...
В продаже этого процесса и заключается суть проституции. Она отдает свое тело для утехи за деньги.
Да для получения удовольствия. Клоуны тоже продают фокусы - для утехи публики. Боксеры лупцуют друг друга за деньги...
Достигли вы за купленный час оргазма или нет, это никого кроме вас не волнует. Не достигли? Покупайте еще один час.
Теперь, надеюсь, понятна корректность моего примера?
Вполне резонно, а что вас не устраивает? Хотите гарантий оргазма - можно это обговорить, за отдельные деньги.
---
Вообще я не понимаю, почему можно зарабатывать деньги руками, ногами, головой, и нельзя их зарабатывать грудью, и местом пересечения двух прямых - ног?
Почему это предосудительно? Правильно - это рудиментальное Табу. Человек - цельное существо, у него нет хороших или плохих органов, частей.
-
Аналогия некорректна, если сравнивать взяткополучателя и проститутку. Но она корректна, если то и другое соотносить с "обычной коммерческой услугой".
Все равно не корректна:
проститутка продает свое (тело);
взяткополучатель продает чужое (служебное положение).
Потому первое можно соотносить с "обычной коммерческой услугой", а второе нельзя.
-
Другой вопрос в том что спрос будет, кому то лень искать, но есть деньги, кто то страшныйжирный, парни в саунах - после распития водки в количестве одной бутылки на человека, нормальных девок тоже не заинтересуют... так что спрос был, есть и будет.
Пока есть такие мужчины, которые не могут заинтересовать женщину иначе, чем материально, и у таких мужчин будет иметься сексуальная потребность, и пока будут такие женщины, которые считают, что их прелести не должны оцениваться дешево, будет и спрос, и предложение.
Но здоровый мужчина - должен уметь находить, и иметь сексуальные отношения с женщинами, за цветышаколадкуужинбутылку водки. ;)
Это - как максимум. Пока шоколадка/ужин/бутылка водки (я бы сказал, что ужин - это традиционный аванс с женской стороны, а бутылку водки лучше бы зщаменить на шампанское), является только лишь признаком внимания мужчины, данью вежливости и традициям, это не будет, наверное, ответное согласие женщины на сексуальное предложение проститутным деянием. Но так ли обстоит дело в значительной части случав, не порицающихся в обществе?
Чем по своей сути является брачный союз? Соединением любящих сердец, - ответит романтик. Увы, нередко - актом легализованной проституции. Женщина в этом случае ищет мужа побогаче, да и мужчины, случается, не брезгуют этим мотивом. Разница лишь в том, что в браке эти отношения ("я тебя обстирываю, готовлю еду и т.п., но ты даешь мне "достойные" материальные условия жизни") являются более тесными и постоянными. Но по сути материальное соблазнение объекта влечения является традиционным актом "ухаживания". В случае профессиональной проституции этот факт более очевиден.
Ранее здесь речь зашла о том, что проституция это не экономическое явление, а природное (Steel), потом, что легализация проституции это защита прав человека (Nail Lowe). С этими положениями я и спорил. Точнее с последним, так как первое никто не стал защищать.
Есть категория мультиоргастичных женщин, которая пополняет ряды проституток - вот вам и природная компонента. А препятствовать проститутке торговать сексуальными услугами и впрямь нелогично. Здесь, как и в случае с гомосексуализмом, необходим принципиально иной подход. Мощным фактором, подрывающим социальные устои проституции, является материальная поддержка материнства со стороны государства, защита прав женщин и улучшение их материального благосостояния, возможность достойного заработка, независимость от материальных возможностей мужчины.
И в этом случае радикальных изменений не произойдет, как институт, проституция останется, так как сохранятся в определенной степени причины проституции. Но количество проституток явно уменьшится.
-
Есть категория мультиоргастичных женщин, которая пополняет ряды проституток - вот вам и природная компонента.
Любой товар имеет стоимость только потому, что также имеет потребительскую ценность. Но значит ли это, что обмен может осуществляться только как товарный обмен?
Утверждения:
Все мультиоргастичные женщины есть проститутки.
И
Все проститутки есть мультиоргастичные женщины.
Одинаково ложны.
Проституция это факт действительности товарного общества, а не природный феномен.
А препятствовать проститутке торговать сексуальными услугами и впрямь нелогично.
Не препятствовал и не собираюсь это делать.
Я уже говорил. что моя позиция в этом споре только уточнение терминов, без четкого понимания которых нельзя вести спор.
-
Утверждения:
Все мультиоргастичные женщины есть проститутки.
И
Все проститутки есть мультиоргастичные женщины.
Одинаково ложны.
Проституция это факт действительности товарного общества, а не природный феномен.
Оба утверждения, которые Вы привели, и впрямь неверны, но никто кроме Вас их и не приводит. Вы, Диалектик, находитесь в плену какого-то абстрактного мира, в котором царит та самая формальная логика, о которой Вы спорите в соседней теме. Но жизненная логика не бинарна. В жизни логические утверждения имеют промежуточные положения, кроме крайних - Истина и Ложь, и не надо здесь блистать положениями формальной логики, которой Вы так замечательно владеете.
В жизни среди проституток гораздо больше мультиоргастичных женщин, и влечет их туда именно возможность множественного секса - вот и все. Помножьте это на устоявшееся патриархальное мнение, что субъектом сексуальности является мужчина, а женщина - ее объект, и в его свете вполне закономерной выглядят старания мужчин заплатить женщине за то, чтобы она "дала". При этом он освобождается от обязательств удовлетворить свою партнершу и необходимости быть конкурентноспособным как сексуальный партнер - заплатил, значит с его стороны обязательства исполнены. Не нужно забывать о психологической подоплеке феноменов проституции и сводить все к марксистской теории товарных отношений.
-
... Вы, Диалектик, находитесь в плену какого-то абстрактного мира, в котором царит та самая формальная логика, о которой Вы спорите в соседней теме. Но жизненная логика не бинарна. В жизни логические утверждения имеют промежуточные положения, кроме крайних - Истина и Ложь, и не надо здесь блистать положениями формальной логики, которой Вы так замечательно владеете...
Простите, что вмешиваюсь, уважаемый Atmel !
И позвольте Вам подсказать : Вы перепутали "кое-что"....
Это я(все сообщения пользователя KWAKS Откуда ? - (http://www.ateism.ru/forum/profile.php?mode=viewprofile&u=773)
из болОтной тинЫ. Всего сообщений: 3540 ) отстаиваю мнение,
что именно в реальном мире *царит та самая формальная логика*.
А как раз Диалектик - и находится в плену какого-то абстрактного мира ...
в котором *логика не бинарна, а логические утверждения имеют ..
промежуточные положения, кроме крайних - Истина и Ложь*
Ещё раз простите за вмешательство, уважаемый Atmel , НО ...
если у Вас действительно есть доказательства НЕбинарности жизненной логики -
Добро Пожаловать в соответствующую тему , и представить на суд читателей -
Ваши доказательства НЕбинарности !
Заранее благодарен :
KWAKS -
-
если у Вас действительно есть доказательства НЕбинарности жизненной логики -
Добро Пожаловать в соответствующую тему , и представить на суд читателей -
Ваши доказательства НЕбинарности !
Любезный Квакс. Я обычно игнорирую Ваши сообщения, но на этот раз отвечу. Для Диалектика, насколько я понял, есть только два случая - мультиоргастичные женщины а)ВСЕ являются проститутками; б) Все проститутки являются мультиоргастичными женщинами. На самом деле есть другие положения - значительная часть проституток являются мультиоргастичными, но вовсе не все. Диалектик спекулирует в данном случае на формальных положениях, которые к реальной жизни отношения не имеют. Очевидно, что часть проституток и вовсе не любят секс. Здесь действует множество мотиваций, мультиоргастичность - один из стимулов. К чему Диалектик свел все множество к двум утверждениям - вообще непонятно.
-
если у Вас действительно есть доказательства НЕбинарности жизненной логики -
Добро Пожаловать в соответствующую тему , и представить на суд читателей -
Ваши доказательства НЕбинарности !
Любезный Квакс. Я обычно игнорирую Ваши сообщения, но на этот раз отвечу. !
Простите KWAKа-DURAKа, о Великодушный Atmel !
Я всегда с такиИИм гро-гром-нейшим усь-ердием стремлюся,
чтобы ине НИ-КЫТО ИНИ-КОДДА НЕ отвечал, НО увы ..
я ведь не бог - иногда и обломы встречаюЦЦа !
Для Диалектика, насколько я понял, есть только два случая - мультиоргастичные женщины а)ВСЕ являются проститутками; б) Все проститутки являются мультиоргастичными женщинами. На самом деле есть другие положения - !
А действительно - "На самом деле" :
случаи а) и б) - суть один случай дважды переписан !
значительная часть проституток являются мультиоргастичными, но вовсе не все..
Скажу Вам даже много более :
подавляющее большинство "оных профессионалок" :
по физиологии своей - что рыбой об лёд !
(но изображать для клиента хоть мультиоргам, хоть ШО НАДА -
умеют так, что никакая психиатрическая экспертиза не отличит).
Диалектик спекулирует в данном случае на формальных положениях, которые к реальной жизни отношения не имеют. .
гы гы .. ха ха ха ..
так он вдоль и впоперек - именно *это*(спекулирует на ..) устраивает ! ! !
всем оппонентам в любой теме - "вешает" !
А Вы(уши развесив) - и *попали* ........
Очевидно, что часть проституток и вовсе не любят секс. Здесь действует множество мотиваций, мультиоргастичность - один из стимулов. К чему Диалектик свел все множество к двум утверждениям - вообще непонятно.
поньтьрессуйтесь ....
-
К чему Диалектик свел все множество к двум утверждениям - вообще непонятно.
К тому и свел, что мультиоргастичные женщины вовсе не являются причиной такого феномена как проституция.
И как заметил КВАКС:
Скажу Вам даже много более :
подавляющее большинство "оных профессионалок" :
по физиологии своей - что рыбой об лёд !
(но изображать для клиента хоть мультиоргам, хоть ШО НАДА -
умеют так, что никакая психиатрическая экспертиза не отличит).
Другими словами хотел вам показать, что ваше
Не нужно забывать о психологической подоплеке феноменов проституции и сводить все к марксистской теории товарных отношений.
имеет к проституции такое же отношение, как психологическая подоплека к продаже швейных машинок.
Вторым же моментом, который вы не заметили, было предположение, что спрос на проституцию может быть удовлетворен без нее самой.
-
Вы, Диалектик, находитесь в плену какого-то абстрактного мира, в котором царит та самая формальная логика, о которой Вы спорите в соседней теме. Но жизненная логика не бинарна.
Присоединяюсь к КВАКСу,
не о которой, а против всеобщности которой. :)
Что впрочем, не отменяет ее необходимость в мышлении.
-
К чему Диалектик свел все множество к двум утверждениям - вообще непонятно.
К тому и свел, что мультиоргастичные женщины вовсе не являются причиной такого феномена как проституция.
Причины проституции множественны, они имеют как социальную, так и психологическую основу. Проституция - это результат встречного движения ДВУХ сторон - клиента и проститутки. Сторона вторая подается в проституцию по двум причинам - быстрые деньги и нередко желание сексуального удовлетворения. Проститутку в этом случае возбуждает знание того, что она настолько п(достаточно) привлекательна, что за нее готовы заплатить такие деньжищи!!!
Диалектик! Может, Вы хорошо разбираетесь в своей диалектике, но в жизни и психологии Вы - словно слоник в хрустальной лавке, да и в женщинах тоже, видимо, не очень . ))) Окститесь, дружище, и не позорьтесь больше.
Вон Кваск и то намного больший знаток проституток, ибо проводил собственные статистические ислледования. ))) По всей видимости, он человек небедный,и общался только с умелыми проститутками, которые свою роль играют превосходно, и лишь только наметанный глаз Квакса способен отличить симуляцию оргазма от истинного.
Вторым же моментом, который вы не заметили, было предположение, что спрос на проституцию может быть удовлетворен без нее самой.
Куда уж мне заметить ТАКОЕ! Спрос удовлетворен без предложения. Маркс отдыхает.
-
Может, Вы хорошо разбираетесь в своей диалектике, но в жизни и психологии Вы - словно слоник в хрустальной лавке, да и в женщинах тоже, видимо, не очень . ))) Окститесь, дружище, и не позорьтесь больше.
Может, Вы хорошо разбираетесь в психологии проституток, но в логике и знании социальных закономерностей, Вы баран. Психология проституток имеет к проституции такое ж е отношение как психология швей к швейному делу. Окститесь, дружище, и не позорьтесь больше.
Куда уж мне заметить ТАКОЕ! Спрос удовлетворен без предложения. Маркс отдыхает.
Вот и пусть человек отдыхает. Оставьте его в покое.
Я вам сказал не то, что вам подумалось, а то что спрос может быть удовлетворен другим предложением.
-
Может, Вы хорошо разбираетесь в психологии проституток, но в логике и знании социальных закономерностей, Вы баран. Психология проституток имеет к проституции такое ж е отношение как психология швей к швейному делу. Окститесь, дружище, и не позорьтесь больше.
Фи, да Вы, оказывается, еще и грубиян ))) Я назвал Вас так ласково - слоник, а Вы меня бараном обозвали. Дорогой слоник, психология имеет непосредственное отношение ко всем областям человеческой жизнедеятельности, включая так или иначе швейное производство, а уж тем более касательно социальных закономерностей. Тот, кто полагает, что единственным мотивом человеческих поступков является получение материальной выгоды по закону "товар-деньги", до такой степени "диалектичен", что теряет связь с реальность.
Вот и пусть человек отдыхает. Оставьте его в покое.
Да пусть себе отдыхает. Спите, Квакс, баю бай. Пусть Вам не приснится fuzzy-logic , летящий на крыльях ночи. ))
Я вам сказал не то, что вам подумалось, а то что спрос может быть удовлетворен другим предложением.
Уж не собрались ли Вы удовлетворять спрос сексуально обездоленных клиентов собой? Вы полагаете, он будет?
-
... спрос может быть удовлетворен другим предложением.
Я даже знаю каким.
-
Фи, да Вы, оказывается, еще и грубиян ))) Я назвал Вас так ласково - слоник, а Вы меня бараном обозвали.
Другими словами, если бы я назвал вас барашком, то грубияном бы не был?
Дорогой слоник, психология имеет непосредственное отношение ко всем областям человеческой жизнедеятельности, включая так или иначе швейное производство, а уж тем более касательно социальных закономерностей.
Дорогой барашек, хотя психика и присутствует во всей сфере человеческой деятельности, психология не лезет в математику, физику, экономику, социологию и т.д. потому, что там действуют объективные законы и примешивание к ним психологии ни как не будет способствовать прояснению научной картины мира.
Уж не собрались ли Вы удовлетворять спрос сексуально обездоленных клиентов собой? Вы полагаете, он будет?
Очень умно, культурный вы наш барашек. С вашей логикой вы только и подходите для удовлетворения сексуально обездоленных клиентов.
На большее вас все равно не хватает.
-
Другими словами, если бы я назвал вас барашком, то грубияном бы не был?
Все ж не настолько грубо, как слоник, согласитесь )))
Дорогой барашек, хотя психика и присутствует во всей сфере человеческой деятельности, психология не лезет в математику, физику, экономику, социологию и т.д. потому, что там действуют объективные законы и примешивание к ним психологии ни как не будет способствовать прояснению научной картины мира.
Дорогой слоник. ))) Психология не лезет в абстрактную сферу, и это делает ей честь. Математика - наука об абстрактных сущностях. А вот в экономике и социологии знания психологических законов очень даже кстати, по той простой причине, что субъекты деятельности здесь - люди с их неисчерпаемым субъективизмом. Меня очень удивляет, что Вы не видите разницу между математикой и социологией. Учитесь, друг мой.
Очень умно, культурный вы наш барашек. С вашей логикой вы только и подходите для удовлетворения сексуально обездоленных клиентов.
На большее вас все равно не хватает.
Мне, конечно, до Вас далеко, но ведь это Вы предложили удовлетворять спрос "другим предложением" Я и подумать не мог, что удовлетворять его Вы восхотели мной! О, ужас! Но не все потеряно. Мне кажется, что моя логика клиентов не заинтересует. Посмотрим, что же Вы еще предложите! ))) Дерзайте, мой слоник.
-
Посмотрим, что же Вы еще предложите! ))) Дерзайте, мой слоник.
Ни-че-го.
Расходимся, как в море корабли. :)
-
«решение» вопроса проституции по православному
http://newsru.com/crime/02feb2007/prostitutki.html (http://newsru.com/crime/02feb2007/prostitutki.html)
-
«решение» вопроса проституции по православному
http://newsru.com/crime/02feb2007/prostitutki.html (http://newsru.com/crime/02feb2007/prostitutki.html)
Печально конечно, но при чем тут православные?
-
Ну, это же происходит в России. А Россия- страна православная, как говорит патриарх
-
Ну, это же происходит в России. А Россия- страна православная, как говорит патриарх
Православие тут, конечно, не при чем. Да и старикашка Алексий любит публично бредить...
Кроме того, я вообще слабо вижу связь с собственно проституцией. Мужчина, принужденный к сексу с другим мужчиной (как в тюрьме, например), гомосексуалом не является. И эти несчастные девочки проститутками, конечно, не были, ибо проституция - это добровольная деятельность. Захотела - стала проституткой. Очевидно, что девочки этого, мягко говоря, не хотели. Поэтому есть смысл говорить именно о рабстве, а не о добровольном занятии протитуцией. И тем чудовищней представляется вся картина. Сочувствую родным и близким убиенных. :(
-
Тему не прочитал.
По существу: за простицую ибо есть спрос.
-
На героин есть офигенный спрос. Будем продавать на развес?
-
Будем. И все недостойные вымрут. Естественный отбор!
-
Будем. И все недостойные вымрут. Естественный отбор!
Еще один любитель-дарвинист.
Вымрут не недостойные. Скорее всего, вымрут все, потому что людей от употребления наркотиков сдерживает осознание того, что это запрещено, потому что вредно. А если это будет разрешено (следовательно, не вредно), отчего бы не употреблять это всем? Как с курением. Около 75% мужчин в России курят. Если такое же количество будет колоться, мы очень скоро уйдем в прекрасное историческое далёко.
-
Будем. И все недостойные вымрут. Естественный отбор!
Еще один любитель-дарвинист.
Вымрут не недостойные. Скорее всего, вымрут все, потому что людей от употребления наркотиков сдерживает осознание того, что это запрещено, потому что вредно. А если это будет разрешено (следовательно, не вредно), отчего бы не употреблять это всем? Как с курением. Около 75% мужчин в России курят. Если такое же количество будет колоться, мы очень скоро уйдем в прекрасное историческое далёко.
Не думаю, что у нас с Вами будет возможность проверить это на практике. Так что давайте оставим утверждения на уровне гипотез. Ок?
-
Не думаю, что у нас с Вами будет возможность проверить это на практике. Так что давайте оставим утверждения на уровне гипотез. Ок?
Безусловно, мы это не проверим. И дальше гипотез не продвинемся, но должна же гипотеза быть хотя бы логичной и не противоречить наблюдаемым фактам...
-
ИМХО сравнение проституции с наркотой не катит? Вам так не кажется?
-
Не думаю, что у нас с Вами будет возможность проверить это на практике. Так что давайте оставим утверждения на уровне гипотез. Ок?
Безусловно, мы это не проверим. И дальше гипотез не продвинемся, но должна же гипотеза быть хотя бы логичной и не противоречить наблюдаемым фактам...
Думаю, что моя гипотеза имеет право на существование, большего мне и не надо :-)
-
ИМХО сравнение проституции с наркотой не катит? Вам так не кажется?
А это и не сравнение. Я хотел показать, что применение критерия наличия спроса имеет свои ограничения. И для того, чтобы применять к проституции этот критерий, стоит определить границы его применимости. Очевидно, они есть, потому что применение его к легализации, скажем, наркотиков, приводит к абсурдным результатам. Но тогда следует почему мы можем применять его к проблеме проституции.
Лично я считаю, что тут спрос не при чем. Легализовать проституцию надо, потому что она как таковая никому вреда не приносит. Напротив, она как социальный институт выполняет вполне определенные функции. Если представить явление, которое запрещено просто потому, что кому-то оно не нравится, но на которое низкий спрос (скажем, церковь сочла, что коллекционирование кусочков штукатурки аморально), его тоже стоит легализовать, потому что в этом запрете нет никакого смысла.
-
Лично я считаю, что тут спрос не при чем. Легализовать проституцию надо, потому что она как таковая никому вреда не приносит. Напротив, она как социальный институт выполняет вполне определенные функции. Если представить явление, которое запрещено просто потому, что кому-то оно не нравится, но на которое низкий спрос (скажем, церковь сочла, что коллекционирование кусочков штукатурки аморально), его тоже стоит легализовать, потому что в этом запрете нет никакого смысла.
Я с Вами согласен.
-
Ьожет кто знает ответ на такой вопрос: а почему некоторые женщины становяться проститутками? Я иногда захожу на сайты где предлагаются интимные услуги и там много очень красивых и сексуальных женщин от 18 до 45 лет. Уверен что среди них есть много не глупых женщин. Но почему они избрали проституцию как свою профессию? Неужели с их внешностью и умом они не могли найти не меннее оплачиваемую работу? Многие из них живут в Москве и Питере. Неужели в этих городах так мало работы? Неужели у этих женщин нет смтыдливости. Мне это просто интересно.
-
Будем. И все недостойные вымрут. Естественный отбор!
Еще один любитель-дарвинист.
Вымрут не недостойные. Скорее всего, вымрут все, потому что людей от употребления наркотиков сдерживает осознание того, что это запрещено, потому что вредно. А если это будет разрешено (следовательно, не вредно), отчего бы не употреблять это всем? Как с курением. Около 75% мужчин в России курят. Если такое же количество будет колоться, мы очень скоро уйдем в прекрасное историческое далёко.
Весьма распространенное заблуждение что во первых запретами сдерживается употребление наркотиков. Во вторых,
что само употребление даже от случая к случаю ведет к наркомании. Если алкоголь легален, почему все поголовно еще не спились? Сухои закон ни к чему хорошему никогда не приводил ни в однои стране. Борьба с наркотиками законодательным путем также глупа и нееффективна.
-
Вымрут не недостойные. Скорее всего, вымрут все, потому что людей от употребления наркотиков сдерживает осознание того, что это запрещено, потому что вредно. А если это будет разрешено (следовательно, не вредно), отчего бы не употреблять это всем? Как с курением. Около 75% мужчин в России курят. Если такое же количество будет колоться, мы очень скоро уйдем в прекрасное историческое далёко.
Да неужели? Курение убивает болше народу чем все наркотики вместе взятые. Почему же оно тогда не "запрещено, потому что вредно"? От вас, Nail Lowe, я ожидал более зрелых заявлений.
-
Если алкоголь легален, почему все поголовно еще не спились?
Почему не спились? Спились! Про Россию уже молчу, но даже здесь, в стране "всеобщей трезвости", месяца не проходит чтоб кто-то по пьяни не разбился.
Сухои закон ни к чему хорошему никогда не приводил ни в однои стране. Борьба с наркотиками законодательным путем также глупа и нееффективна.
Не верно. Сухой закон всегда и во всех странах приводил к резкиому снижению употребления алкоголя и связанных с этим проблем. Что собственно и являлось целью сухого закона :)
Так что "борьба с наркотиками законодательным путем" очень даже эффективана! Не эффективна борьба с наркомафией.
-
Весьма распространенное заблуждение что во первых запретами сдерживается употребление наркотиков.
Сдерживается.
Во вторых, что само употребление даже от случая к случаю ведет к наркомании.
Согласен, но употреблять героин "от случая к случаю" крайне тяжело. Есть понятие наркотической субкультуры, приобщение к которой подразумевает систематическое употребление наркотиков. Поэтому "от случая к случаю" - это скорее исключение, чем правило.
Если алкоголь легален, почему все поголовно еще не спились?
Очень просто. Потому что есть культура употребления алкоголя, сформированная столетиями пития.
Сухои закон ни к чему хорошему никогда не приводил ни в однои стране.
Согласен.
Борьба с наркотиками законодательным путем также глупа и нееффективна.
Если она глупа - она будет неэффективна. Закручиванием гаек, ужесточением наказания, охотой на потребителя ничего не решается. но любая другая борьба также будет законодательной. Вне закона борьбы с наркоманией быть не может.
-
Да неужели? Курение убивает болше народу чем все наркотики вместе взятые. Почему же оно тогда не "запрещено, потому что вредно"? От вас, Nail Lowe, я ожидал более зрелых заявлений.
Таковы уж наши противоречивые законы. Я просто констатирую факт.
-
Почему не спились? Спились! Про Россию уже молчу, но даже здесь, в стране "всеобщей трезвости", месяца не проходит чтоб кто-то по пьяни не разбился.
Россия тут абсолютно не при чем, а США является страной, где декларируется здоровый образ жизни, но не ведется. Но в любом случае, Вы же должны отличать "разбиться по пьяни" от "поголовно спиться".
Не верно. Сухой закон всегда и во всех странах приводил к резкиому снижению употребления алкоголя и связанных с этим проблем.
...и одновременному взрывному повышению употребления суррогатов и связанных с этим проблем. Кого в таких случаях интересует официальная статистика, которая не учитывает массу вещей? Поэтому я согласен с Gillette, что "сухой закон" - это глупо.
-
Ьожет кто знает ответ на такой вопрос: а почему некоторые женщины становяться проститутками? Я иногда захожу на сайты где предлагаются интимные услуги и там много очень красивых и сексуальных женщин от 18 до 45 лет. Уверен что среди них есть много не глупых женщин. Но почему они избрали проституцию как свою профессию? Неужели с их внешностью и умом они не могли найти не меннее оплачиваемую работу? Многие из них живут в Москве и Питере. Неужели в этих городах так мало работы? Неужели у этих женщин нет смтыдливости. Мне это просто интересно.
ХЗ. Это надо у них и спросить.
Видимо это занятие по каким-либо причинам их устраивает.
А в Питере работы завались. По крайней мере, если есть желание работать, то работу найти можно. Не тридцатку, но десятку получать молодому человеку (мужчине-женщине) особых трудностей не представляет.
-
Почему не спились? Спились! Про Россию уже молчу, но даже здесь, в стране "всеобщей трезвости", месяца не проходит чтоб кто-то по пьяни не разбился.
Где здесь? По ответу Nail Lowe я так понимаю что вы имеете в виду США? С какои стати ето страна "всеобщеи трезвости"? Здесь пьют не меньше чем в России.
-
Весьма распространенное заблуждение что во первых запретами сдерживается употребление наркотиков.
Сдерживается.
Не сдерживается, уважаемыи, ето только кажется. Статистикои вы подвердить свое утверждение не сможете. В странах где более мягкие законы по отношению к наркотикам ситуация фактически даже лучше чем в странах с драконовскими законами. На ето влияют совсем другие факторы, в частности та же культура на которую вы ссылаетесь.
Согласен, но употреблять героин "от случая к случаю" крайне тяжело. Есть понятие наркотической субкультуры, приобщение к которой подразумевает систематическое употребление наркотиков. Поэтому "от случая к случаю" - это скорее исключение, чем правило.
Я согласен с вами насчет героина, но он, вернее опиаты употребляемые внутривенно, явлаяются исключением. Употребление етих наркотиков и етого способа резко падает в цивилизованных странах в связи с угрозои СПИДа, боязнью игл, и в целом отвратительным имиджем созданным героином. Другими словами "мода" на ето прошла.
Что же касается екстази, марихуаны, ето как раз recreational drugs.
Если она глупа - она будет неэффективна. Закручиванием гаек, ужесточением наказания, охотой на потребителя ничего не решается. но любая другая борьба также будет законодательной. Вне закона борьбы с наркоманией быть не может.
А вы не могли бы поподробнее как вы видите законодательную борьбу без охоты на потребителеи, закручивания гаек и т.п.? Борьба с наркомафиеи потому и нееффективна что закон делающии наркотики нелегальными порождает подпольныи рынок с огромными прибылями. Стоит легализовать наркотики и вся ета мафия обанкротится в одночасье.
Искуственные меры человеческих законов всегда бессильны против економических законов которые неумолимы как законы природы. Нужно ли мне вам ето обьяснять? Весь криминал связанныи с наркотиками порождается анти-наркотическими законами. Борьба с злоупотреблением должна проводиться в семье и школе, а самое главное мы должны осозновать что идеальным мир не будет никогда. Всегда будут существовать алкоголики и наркоманы, но ето незначительныи процент общества. Его можно сократить но не уничтожить.
-
Да неужели? Курение убивает болше народу чем все наркотики вместе взятые. Почему же оно тогда не "запрещено, потому что вредно"? От вас, Nail Lowe, я ожидал более зрелых заявлений.
Таковы уж наши противоречивые законы. Я просто констатирую факт.
Потому что "запрещено потому что вредно" лишено смысла. Во первых,ето личная отвественность, а также выбор употреблять что то вредное или нет. А вовсе не забота законодателеи. Во вторых,вовсе не наше благополучие их заботит когда они начинают вмешиваться в личную жизнь указывая нам как детям что можно употреблять а что нельзя.
-
Не сдерживается, уважаемыи, ето только кажется. Статистикои вы подвердить свое утверждение не сможете. В странах где более мягкие законы по отношению к наркотикам ситуация фактически даже лучше чем в странах с драконовскими законами. На ето влияют совсем другие факторы, в частности та же культура на которую вы ссылаетесь.
Напрасно Вы не отличаете "драконовских мер" от "законодательства".
Я согласен с вами насчет героина, но он, вернее опиаты употребляемые внутривенно, явлаяются исключением. Употребление етих наркотиков и етого способа резко падает в цивилизованных странах в связи с угрозои СПИДа, боязнью игл, и в целом отвратительным имиджем созданным героином. Другими словами "мода" на ето прошла.
Розовые очки снимите. На всякий случай.
Что же касается екстази, марихуаны, ето как раз recreational drugs.
А я про них ничего не говорю. Я вообще марихуану и стимуляторы наркотиками не считаю.
А вы не могли бы поподробнее как вы видите законодательную борьбу без охоты на потребителеи, закручивания гаек и т.п.? Борьба с наркомафиеи потому и нееффективна что закон делающии наркотики нелегальными порождает подпольныи рынок с огромными прибылями. Стоит легализовать наркотики и вся ета мафия обанкротится в одночасье.
Во-первых, легализовать марихуану и стимуляторы. Законодательная мера? Уж наверное, да.
Во-вторых, ослабить или устранить из законодательства ответственность за употребление опиатов и отработать меры по борьбе с их производством и распространением. Законодательная мера? Очевидно.
Легализовать помощь наркоманам, страдающим продвинутыми формами опийной наркомании. Все это есть в Нидерландах. И опять же, без законодательства дела не будет.
Законодательно же создать условия для того, чтобы пропаганда жизни без наркотиков была действительно эффективна. Для этого нужны соответствующие льготы и крупные финансовые вливания, вообще, создание соответствующей информационной сети. Без законодательной инициативы тут делать вообще нечего.
-
Потому что "запрещено потому что вредно" лишено смысла.
Это еще почему?
Во первых,ето личная отвественность, а также выбор употреблять что то вредное или нет.
Употреблять - личная. Но распространять - это уже, извините, дело не только личное. Борьба тут не против личного выбора, а против социального эффекта этого выбора.
Во вторых,вовсе не наше благополучие их заботит когда они начинают вмешиваться в личную жизнь указывая нам как детям что можно употреблять а что нельзя.
Да пусть их заботит что угодно. Меня заботит это.
-
Розовые очки снимите. На всякий случай.
Есть, есть проблема. Но снижается уровень потребления опиатов. Впрочем я слышал что в Россию хлынуло много всякои гадости из Среднеи Азии. Чтож, издержки молодои демократии. :D
Во-первых, легализовать марихуану и стимуляторы. Законодательная мера? Уж наверное, да.
Во-вторых, ослабить или устранить из законодательства ответственность за употребление опиатов и отработать меры по борьбе с их производством и распространением. Законодательная мера? Очевидно.
Легализовать помощь наркоманам, страдающим продвинутыми формами опийной наркомании. Все это есть в Нидерландах. И опять же, без законодательства дела не будет.
Законодательно же создать условия для того, чтобы пропаганда жизни без наркотиков была действительно эффективна. Для этого нужны соответствующие льготы и крупные финансовые вливания, вообще, создание соответствующей информационной сети. Без законодательной инициативы тут делать вообще нечего.
Я согласен. Устранить глупое законодательство ето тоже законодательныи процесс.
Я вижу мы мыслим одинаково, мне добавить нечего.
-
Употреблять - личная. Но распространять - это уже, извините, дело не только личное. Борьба тут не против личного выбора, а против социального эффекта этого выбора.
В таком случае чтобы быть последовательными надо не только прекратить распространять алкоголь через магазины, но опять его запретить. "Социальныи еффект" он наносит огромныи несмотря на "вековую культуру". Несмотря на "vековую культуру потребления" алкоголь стоит на втором месте после курения по причинам смерти среди населения намного превышая смертность от демонизируемого вами героина. То есть два легальных наркотика наносят обществу урон за которым не угнаться всем остальным вместе взятым включая ужасныи героин.
Вот поетому:
"запрещено потому что вредно" не имеет смысла.
-
Почему не спились? Спились! Про Россию уже молчу, но даже здесь, в стране "всеобщей трезвости", месяца не проходит чтоб кто-то по пьяни не разбился.
Россия тут абсолютно не при чем, а США является страной, где декларируется здоровый образ жизни, но не ведется.
Еще как ведется! С таким фантизмом ведется, что шахиды позавидуют :)
Большинство америкацев вообше кроме физкультуры и спорта ни о чем не думают и не говорят. А бедных курильшиков выставляют на мороз как фашисты партизан!
Но в любом случае, Вы же должны отличать "разбиться по пьяни" от "поголовно спиться".
А в чем различие? Я не думаю что "поголовно" имелось в виду буквально. Даже чума не "косит" всех "поголовно". Но когда эпидемия доходит до того что месяца без трагедии не проходит - проблему можно считать если не "поголовной" то "повсеместной"? Вы не согласны?
А Россия, страна где прохожему предлагают "быть третим" буквально на каждом углу, ой как причем ...
Не верно. Сухой закон всегда и во всех странах приводил к резкиому снижению употребления алкоголя и связанных с этим проблем.
...и одновременному взрывному повышению употребления суррогатов и связанных с этим проблем.
Аргумент очень похож на риторику сторонников свободной торговли оружием. Мол кому надо все равно купит на "черном рынке", причем гараздо более страшную вещь купит. A Вы были на этом таинственном "черном рынке"? Вам предлагали страшное оружие или "сурогатный" алкоголь? Нет? Мне тоже. И наркодиллера я тоже в глаза не видил в своей жизни. И не увижу, именно потому что наркотики, оружие и сурогатный алкоголь нелегальны!
Ибо дельцы этого "черного рынка" - не последние идиоты. И иметь дело с законопослушными гражданами для них просто опасно! А если легализировать все это то уже не "застрахован" никто.
Короче говоря - уничтожить зло невозможно, зло можно ИЗОЛИРОВАТь.
-
Почему не спились? Спились! Про Россию уже молчу, но даже здесь, в стране "всеобщей трезвости", месяца не проходит чтоб кто-то по пьяни не разбился.
Где здесь? По ответу Nail Lowe я так понимаю что вы имеете в виду США? С какои стати ето страна "всеобщеи трезвости"? Здесь пьют не меньше чем в России.
Да что вы говорите? Я лично за 10 лет ни одного "в стельку" пьяного не видил. Даже в барах, где по логике они должны находится ...
-
Почему не спились? Спились! Про Россию уже молчу, но даже здесь, в стране "всеобщей трезвости", месяца не проходит чтоб кто-то по пьяни не разбился.
Где здесь? По ответу Nail Lowe я так понимаю что вы имеете в виду США? С какои стати ето страна "всеобщеи трезвости"? Здесь пьют не меньше чем в России.
Да что вы говорите? Я лично за 10 лет ни одного "в стельку" пьяного не видил. Даже в барах, где по логике они должны находится ...
Во первых, те кто по вашим словам "разбился по пьяни" разве не были достаточно пьяными?
Во вторых, вы проидитесь по бедным раионам, темным аллеям. Увидите и пьяных и обколотых. В бары Харлема загляните. Только пистолет(легальныи) захватите на всякии случаи. Я понимаю вы иммигрант, то есть ваши места обитания строго ограничены. Вы и за 20 лет можете всего не увидеть.
-
...Да что вы говорите? Я лично за 10 лет ни одного "в стельку" пьяного не видил. Даже в барах, где по логике они должны находится ...
Во первых, те кто по вашим словам "разбился по пьяни" разве не были достаточно пьяными?
Так я их и не видил :)
В газетах пишут и знакомые говорят. Постоянно. Вот на прошлой неделе пятеро детей погибли в нашей коунти по "милости" пьяной мамаши ...
Во вторых, вы проидитесь по бедным раионам, темным аллеям. Увидите и пьяных и обколотых. В бары Харлема загляните.
Не собираюсь я слонятся без дела по темным аллеям. Как впрочем и по светлым :)
Но должен отметить, что на Родине я тоже не занимался поисками пьяных и убогих! Вел практически такой же стиль жизни. И при этом не заметить "пьяных и обколотых" просто не мог. Вывод: либо их специально доставляли пред мои ясны очи, либо их там было ГАРАЗДО больше. Какой вариант более правдоподобен? :)
Я понимаю вы иммигрант, то есть ваши места обитания строго ограничены.
Ограничены? Кем? Как? Зачем? И главное - какие такие места? А то живу я вот, слоняюсь по континенту и даже не знаю своих "зон оседлости" :lol:
Вы и за 20 лет можете всего не увидеть.
Чего и вам желаю :)
-
Но должен отметить, что на Родине я тоже не занимался поисками пьяных и убогих! Вел практически такой же стиль жизни. И при этом не заметить "пьяных и обколотых" просто не мог. Вывод: либо их специально доставляли пред мои ясны очи, либо их там было ГАРАЗДО больше. Какой вариант более правдоподобен? :)
Пьяных здесь увидеть можно реже, но ето не значит что меньше пьют. Культура другая. Те кто напивается делают ето дома. Или в машине. :wink: :lol: :lol:
-
Пьяных здесь увидеть можно реже, но ето не значит что меньше пьют. Культура другая. Те кто напивается делают ето дома. Или в машине. :wink: :lol: :lol:
Ага, а на тратуары плюют строго в отведенные для этого места, помеченые крестиком. :lol: :lol:
-
... Те кто напивается делают ето дома. Или в машине. :wink: :lol: :lol:
во ! малаЦЦы ! ! !
и под кайфом .. и никто не узнал ! ! !
бездушные автоматы эти западники .. на кой тогда вообще пить ?
если нельзя выйти на улицу и спеть во всю глотку :
чтоб душа ррразвернУУлася ! ! !
-
... Те кто напивается делают ето дома. Или в машине. :wink: :lol: :lol:
во ! малаЦЦы ! ! !
и под кайфом .. и никто не узнал ! ! !
бездушные автоматы эти западники .. на кой тогда вообще пить ?
если нельзя выйти на улицу и спеть во всю глотку :
чтоб душа ррразвернУУлася ! ! !
В баре можете петь сколко угодно. А также подпевать. Всяким Диалектикам. Но не на улице.
А бездушные автоматы у вас на скамеечках сидят :lol: :lol:
-
В баре можете петь сколко угодно. ... Но не на улице.:
вот вам и всЕ "западные свободы" : сиди смирно .. пей и пой ...
А бездушные автоматы у вас на скамеечках сидят :lol: :lol:
и ушами шевелят ...... и куда нада - докладывают.
-
вот вам и всЕ "западные свободы" : сиди смирно .. пей и пой ...
Почему все. Есть еще свобода вероисповедания. :lol: :lol:
О и чут не забыл, презумпция невиновности! :D
и ушами шевелят ...... и куда нада - докладывают.
А кто ж в етом сомневался? ЧК не дремлет. :twisted:
-
... Есть еще свобода вероисповедания. :lol: :lol: :
гЫ гЫЫЫЫ ... "Поклянитесь на библии, что будете говорить всю правду и ничего кроме правды"
(обязательное требование к обвиняемому перед началом судебного заседания).
Вот вам и всЯ свобода вероисповедания.
... О и чут не забыл, презумпция невиновности! :D
? ЧК не дремлет. :twisted:
хи хи .. "Вы имеете право молчать !
Любое сказанное Вами слово может быть использовано в суде против Вас".
(обязательное предупреждение задержанному по подозрению).
Вот вам и всЯ презумпция невиновности!
Бабушке своей расскажите о "пррЭЭлестях" амер-ской дерьмо-кратии ! ! !
-
Дерьмократия у вас, KWAKS. A здес суд присяжных даже решает лишить вас водительских прав за пьянку или нет.
А у вас против такои администратиловки никакои защиты нет. Докажите что не так.
-
Дерьмократия у вас, KWAKS. A здес суд присяжных даже решает лишить вас водительских прав за пьянку или нет.
А у вас против такои администратиловки никакои защиты нет. Докажите что не так.
Откуда Вы так хорошо знаете реалии постсоветского быта? )))))))))
-
Дерьмократия ... A здес суд присяжных даже решает лишить вас водительских прав за пьянку или нет....
Ес-нно ! Ваш *суд присяжных*("как хочу - так и ворочу") -
сАААмый эффективный "противовес" *против такои администратиловки* ! ! !
Если адвокату удасться .. разжалобить(разжлобить) суд присяжных -
сАААмого мерзкого преступника оправдают !
Если адвокату НЕ удасться .. честнейшего человека -
"вполне законно" усадят на электрический стул ! ! !
-
Дерьмократия у вас, KWAKS. A здес суд присяжных даже решает лишить вас водительских прав за пьянку или нет.
А у вас против такои администратиловки никакои защиты нет. Докажите что не так.
Откуда Вы так хорошо знаете реалии постсоветского быта? )))))))))
Правовые нормы вы называете бытом? И преследуете меня по всем темам, спрашивая откуда я так много про вас знаю?
Да если б не знал, не участвовал бы в дискуссиях на вашем саите, не так ли? Вот вы мне все-таки ответте на вопрос, Nail, почему вы считаете что ваша жизнь загадка для окружаещого мира, ваш язык невозможно изучить, в то время как вы все об Америке(и не толко об Америке) "знаете" и для вас не проблема изучить англиискии настолько хорошо что вы еще американцев беретес его правилам учить?
Я вам скажу почему я знаю, не все но многое про вас, и язык тоже - потому что терпеть не могу вот етои вашеи спесивости. Не воспринимаите лично, я думаю что между нами сложилис уважителные взаимоотношения. И я здесь чтобы вам напомнить: не все тут такие "тупые" как вы блаженно думаете. 8) :D
-
Дерьмократия ... A здес суд присяжных даже решает лишить вас водительских прав за пьянку или нет....
Ес-нно ! Ваш *суд присяжных*("как хочу - так и ворочу") -
сАААмый эффективный "противовес" *против такои администратиловки* ! ! !
Если адвокату удасться .. разжалобить(разжлобить) суд присяжных -
сАААмого мерзкого преступника оправдают !
Если адвокату НЕ удасться .. честнейшего человека -
"вполне законно" усадят на электрический стул ! ! !
А вы вместо того чтобы кривлятся, подскажите секрет самои справедливои судебнои системы. Неужели "Особые совещания"? :shock: :lol: :lol: :lol:
-
...., подскажите секрет самои справедливои судебнои системы. :lol:
поскольку *справедливои судебнои системы* БЫТЬ НЕ МОЖЕТ(птмУУ шо не может быть НИКОГДА), то ес-нно , что :...., Неужели "Особые совещания"? :shock: :lol: :lol: :lol:
это Единственно Верный Выход ! ! !
(Расстрел - без суда и следствия !)