Форум атеистического сайта
Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: kraus от 13 Декабрь, 2013, 11:18:16 am
-
Ну вот, была очень симпатичная и добрая сказка, а потом появились два христианина и учинили дебош. Верующие, не могли бы вы вы объяснить, почему как только вы, религиозно озабоченные, появляетесь, сразу начинается какая-нибудь войнушка (от идеологической до настоящей)?
а вы тут хотели,весело себе богохульствовать,что бы никто не мешал?
фигушки.
-
Ну вот, была очень симпатичная и добрая сказка, а потом появились два христианина и учинили дебош. Верующие, не могли бы вы вы объяснить, почему как только вы, религиозно озабоченные, появляетесь, сразу начинается какая-нибудь войнушка (от идеологической до настоящей)?
а вы тут хотели,весело себе богохульствовать,что бы никто не мешал?
фигушки.
Ну да как же ... Слышали уже.
"Если ты услышишь, что кто-нибудь на распутье или на площади хулит Бога, подойди, сделай ему внушение. И если нужно будет ударить его, не отказывайся, ударь его по лицу, сокруши уста, освяти руку твою ударом.
Следует бояться рабов Божиих, дабы, если и захотят когда сказать что-либо подобное, оглядывались всюду кругом и трепетали даже теней, опасаясь, как бы христианин не подслушал, не напал и сильно не побил."
-
а вы тут хотели,весело себе богохульствовать,что бы никто не мешал?
Конечно, для верующего выдуманный им божок важнее людей. И конечно верующий против людей и за божка. Но за это придется нести ответственность. Как шахиды. Мы доведем вас до состояния, в котором вы будете убивать людей за своего божка. Ну и вас будут уничтожать в ответ (см. антитеррористические операции - от Грозного до Мали). А поскольку таких православнутых мало, кончитесь вы быстро. И не будет вас. Будем мы.
-
а вы тут хотели,весело себе богохульствовать,что бы никто не мешал?
Конечно, для верующего выдуманный им божок важнее людей. И конечно верующий против людей и за божка. Но за это придется нести ответственность. Как шахиды. Мы доведем вас до состояния, в котором вы будете убивать людей за своего божка. Ну и вас будут уничтожать в ответ (см. антитеррористические операции - от Грозного до Мали). А поскольку таких православнутых мало, кончитесь вы быстро. И не будет вас. Будем мы.
чё к чему?
прям план барбаросса!владимир адольфович.
последующее не имеет отношение к последующему.видно у вас своя какая то линия и мышление тоже своё личное.вы применяете эту линия к чему угодно,вас не смущает даже отсутствие смысла.
-
Пока другого не замечено.
Грубите?
И в мыслях не было. Что наблюдаю, то и говорю.
-
Пока другого не замечено.
Грубите?
И в мыслях не было. Что наблюдаю, то и говорю.
Грубите, молодой человек, грубите!
Некрасиво!
-
Тезисы на основе невежества, это не констатация факта. А констатация невежества.
Невежество - понятие весьма относительное...
Всего знать принципиально невозможно.
Поэтому можно говорить о том что я "перелопатил" по теме,
может и не всё перелопатил, но в том что я "перелопатил" рационального зерна нет.
Это чисто Ваше мнение.
Дедукция говорит о том, что если ни одного рационального зерна в этом не наблюдается, то
если оно вообще и есть, то весьма незначительное, чтобы принимать его во внимание...
Методология состоит не только из дедукции.
Для объективного решения задачи нужны полные данные. Вы не предоставили никаких.
-
а вы тут хотели,весело себе богохульствовать,что бы никто не мешал?
Конечно, для верующего выдуманный им божок важнее людей. И конечно верующий против людей и за божка. Но за это придется нести ответственность. Как шахиды. Мы доведем вас до состояния, в котором вы будете убивать людей за своего божка. Ну и вас будут уничтожать в ответ (см. антитеррористические операции - от Грозного до Мали). А поскольку таких православнутых мало, кончитесь вы быстро. И не будет вас. Будем мы.
чё к чему?
последующее не имеет отношение к последующему.видно у вас своя какая то линия и мышление тоже своё личное.вы применяете эту линия к чему угодно,вас не смущает даже отсутствие смысла.
:D
Нужно заметить, что огромный процент злобы на христианство у ВВ происходит из за того, что христианство, и он это очень остро ощущает, говорит, что сам по себе человек без поддержки божией, с первородным грехом и пребывающий в смертных грехах гордыни, самомнения и т.д. - жалкое ничтожество.
И ему это не нравится. Он не хочет быть жалким ничтожеством, он хочет быть кем-то великим. Вон в соседней теме вообще решил оценивать поступки самого Бога, и поучать что скромно а что нет! Бесовский дух - дух грдыни напал на него. ПОэтому, он. конечно совершенно искринне, как и сам люцифер ненавидит Церковь и Бога. Ему бы кожанку и маузер, да революционное время на дворе, вот тут бы он приложился!
-
Пока другого не замечено.
Грубите?
И в мыслях не было. Что наблюдаю, то и говорю.
Грубите, молодой человек, грубите!
Некрасиво!
Красиво говорить не то что думаешь? Я так не считаю.
-
Красиво говорить не то что думаешь? Я так не считаю.
Красиво не грубить, а говорить уважительно.
-
Красиво говорить не то что думаешь? Я так не считаю.
Красиво не грубить, а говорить уважительно.
Уважать можно аргументацию, но не голословие.
-
Уважать можно аргументацию, но не голословие.
Уважать надо собеседника.
В чём голословие, молодой человек?
Аргументируйте! В чём рациональность веры в бога/богов?
-
Уважать можно аргументацию, но не голословие.
Уважать надо собеседника.
В чём голословие, молодой человек?
Аргументируйте! В чём рациональность веры в бога/богов?
Вы про Христа, Яхве, Логоса?
-
Уважать можно аргументацию, но не голословие.
Уважать надо собеседника.
В чём голословие, молодой человек?
Аргументируйте! В чём рациональность веры в бога/богов?
Вы про Христа, Яхве, Логоса?
Начинайте с какого угодно... всё одинаково.
Хоть про единого трёхголового...
-
Уважать можно аргументацию, но не голословие.
Уважать надо собеседника.
В чём голословие, молодой человек?
Аргументируйте! В чём рациональность веры в бога/богов?
Вы про Христа, Яхве, Логоса?
Начинайте с какого угодно... всё одинаково.
Начинать доказывать Ваши тезисы? А Вы что инвалид?
-
Начинать доказывать Ваши тезисы? А Вы что инвалид?
Я не вижу в чём рациональность веры в бога/богов!
Если вы видите? Попробуйте отстоять точку зрения.
Нет аргументов, нечего словоблудить!
-
Начинать доказывать Ваши тезисы? А Вы что инвалид?
Я не вижу в чём рациональность веры в бога/богов!
Я тоже не вижу для меня это предмет знания, но многие применяют презумпцию и это согласно методологии.
Если вы видите? Попробуйте отстоять точку зрения.
Что конкретно? Вы сомневаетесь в историчности Христа?
-
Я не вижу в чём рациональность веры в бога/богов!
Я тоже не вижу для меня это предмет знания, но многие применяют презумпцию и это согласно методологии.
То есть Вы не верите в Бога -- в этом действительно нет необходимости для того, кто Бога знает. Это я согласен. Тогда интересно было бы узнать, какая методология позволяет воспроизводимо и объективно узнать Бога, или хотя бы то, что предмет изучения существует вообще.
Про презумпцию, извините, не понял совсем.
-
Ну вот, была очень симпатичная и добрая сказка, а потом появились два христианина и учинили дебош.
А что такого? В райхотят, и побыстрее.
-
Ну вот, была очень симпатичная и добрая сказка, а потом появились два христианина и учинили дебош.
А что такого? В райхотят, и побыстрее.
"Побыстрее" -- вряд ли: этого гораздо проще добиться, если дебоширить в реале. :twisted:
-
kraus: "вы отрицаете богоборчество или считаете,что оно невозможно?"
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ну чего б это я отрицал? Я ж читал в Библии (а всем известно, что там не сказки, подобные тем, что Татьяна Гладкая пишет, а серъёзные факты реальных событий описаны) о том, как боролся с Богом Иаков. Бог, тихо подкравшись под покровом ночи, внезапно напал на него, но Иаков, видать, здоровым мужиком был и в совершенстве владел приёмами самбо. В завязавшейся рукопашной схватке он оказал Богу упорное сопротивление и хоть тому после длительной борьбы подконец и удалось поранить его ножичком в бедро, повредив сухожилия, но Иаков всёже отнял у него ножичек и уложил всемогущего на лопатки. Обескураженный Бог начал молить о пощаде, просил его отпустить, пока ещё темно, пока ещё вышедшие навстечу Иакову люди не увидели его, всемогущего, побеждённым каким-то мужиком. Тогда Иаков ухватил его за бороду, приставил к горлу отнятый ножичек и сказал: "не отпущу Тебя, пока не багословишь меня" (Быт.32:24). Побеждённый Бог, видя, что тьма уже проходит, что уже светает и Иаков, разглядев его лицо, не умер от страха, вынужден был удовлетворить ультимативные требования богоборца, победившего его.
А как насчёт моей просьбы привести примеры того, как ныне богоборцы лишают людей права на истину ( о чём Вы писали, что об этом есть куча информации) так что они уже не могут ни говорить или писать её, ни слышать или читать о ней?
-
kraus: "вы отрицаете богоборчество или считаете,что оно невозможно?"
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ну чего б это я отрицал? Я ж читал в Библии (а всем известно, что там не сказки, подобные тем, что Татьяна Гладкая пишет, а серъёзные факты реальных событий описаны) о том, как боролся с Богом Иаков. Бог, тихо подкравшись под покровом ночи, внезапно напал на него, но Иаков, видать, здоровым мужиком был и в совершенстве владел приёмами самбо. В завязавшейся рукопашной схватке он оказал Богу упорное сопротивление и хоть тому после длительной борьбы подконец и удалось поранить его ножичком в бедро, повредив сухожилия, но Иаков всёже отнял у него ножичек и уложил всемогущего на лопатки. Обескураженный Бог начал молить о пощаде, просил его отпустить, пока ещё темно, пока ещё вышедшие навстечу Иакову люди не увидели его, всемогущего, побеждённым каким-то мужиком. Тогда Иаков ухватил его за бороду, приставил к горлу отнятый ножичек и сказал: "не отпущу Тебя, пока не багословишь меня" (Быт.32:24). Побеждённый Бог, видя, что тьма уже проходит, что уже светает и Иаков, разглядев его лицо, не умер от страха, вынужден был удовлетворить ультимативные требования богоборца, победившего его.
А как насчёт моей просьбы привести примеры того, как ныне богоборцы лишают людей права на истину ( о чём Вы писали, что об этом есть куча информации) так что они уже не могут ни говорить или писать её, ни слышать или читать о ней?
ну если не отрицаете,что богоборчество возможно,значит и не будете отрицать,что есть и результаты,иначе им бы никто и не занимался.
я не иудейской веры,к чему вы везде о ней пишете или вы не разбираетесь,где какая религия.да хоть бы правильно приводили аналогии,а то начитались всяко и на всё у вас какая то история.
насчёт плохо кончают-почитайте о поэтах богоборцах которые досрочно сами сократили свои года и о ренегатах покинувших церковь.потрудитесь.
для начала
http://brb.silverage.ru/zhslovo/si/ng/?r=stat&id=8 (http://brb.silverage.ru/zhslovo/si/ng/?r=stat&id=8)
-
Насколько я понял из постов Татьяны, она особенно возмущена повелением Иисуса возненавидеть своих родных,
На основе глупости можно возмущаться по любому поводу. Ненавидят грех родных, а не их плоть.
Богородица, по вашим воззрениям, греха не имела, но Иисус и от нее отрекся. Сказал апостолам, мол, то мне не мать, а вы мне мать.
-
Обескураженный Бог начал молить о пощаде, просил его отпустить, пока ещё темно, пока ещё вышедшие навстечу Иакову люди не увидели его, всемогущего, побеждённым каким-то мужиком.
А это точно про Бога рассказ? Потому что по русским сказкам я знаю, что не Богу, а совсем другим сущностям после третьих петухов плохо становится.
-
А про кого же ещё, как не про его самого, Pantheist? То ж Вы по сказкам и фантастическим рассказам типа гоголевского "Вий" о каких-то чертях, вурдалаках, упырях и прочей нечистой силе, которая боится света и с появлением зари прячется от людей, знаете. А Библия - это ж не сборник фантастических произведений, в ней же только реальные события давно минувших дней описаны. У любого дипломированного богослова, или даже и у рядового свидетеля Иеговы спросите - они подтвердят, что рассказ о том, как Иаков с самим Богом боролся врукопашную и победил его, это - чистая правда, так оно и было и поэтому евреи доныне не едят сухожилий или бедренных костей, а предпочитают более мягкие части бедра жевать - даже и те обрусевшие, которые, вопреки данному ихним предкам чрез Моисея закону, употребяют в пищу свинину. То в русских сказках добро побеждает зло, то русские любят выдумывать всякие байки - то о том, как ихни богатыри с Соловьем-разбойником или многоглавыми змеями борятся и побеждают их, то кто-то кому-то рассказывает о том, как, якобы, когда он среди ночи проходил мимо кладбища, вдруг гробы разверзись и он собственными глазами видел, как ожившие мертвецы стояли с косами в тишине ночи. А евреи - самые честные и правдивые в мире люди, они никого никогда не одурачивали, рассказывая хитросплетенные байки и в Бибии, написанной ими, не небылицы, а только свидетельства очевидцев, глаголящих истину, святая правда изложена. Или Вы сомневаетесь в том, что в Мф: 27:52-53 написано?
-
Я отнюдь не богоборец. Абсурдно бороться с мифическими или сказочными персонажами. Я в дозволенных Конституцией РФ рамках борюсь с религиозным мракобесием, с насаждением рабской идеологии, с намерениями церкви навязать юному поколению опиум народа. Юное поколение гораздо умнее, чем вы, господа защитники христианских догматов, думаете. Юное поколение не станет искать в сказке каких бы то ни было логических аргументов, но, постигая сказочную логику, усвоит, что глупо в 21 веке верить в лишенного какого бы то ни было могущества Бога. Область существования вашего Бога, господа христиане, навеки ограничена пределами сказочного Тридесятого государства. Ваши чаянья второго пришествия тщетны.
-
Я отнюдь не богоборец. Абсурдно бороться с мифическими или сказочными персонажами. Я в дозволенных Конституцией РФ рамках борюсь с религиозным мракобесием, с насаждением рабской идеологии, с намерениями церкви навязать юному поколению опиум народа. Юное поколение гораздо умнее, чем вы, господа защитники христианских догматов, думаете. Юное поколение не станет искать в сказке каких бы то ни было логических аргументов, но, постигая сказочную логику, усвоит, что глупо в 21 веке верить в лишенного какого бы то ни было могущества Бога. Область существования вашего Бога, господа христиане, навеки ограничена пределами сказочного Тридесятого государства. Ваши чаянья второго пришествия тщетны.
6 раз соврали и вы собираетесь со своим враньём учить малых?
вы татьяна богоборец по действию и если не считаете себя им по сути-это ваше право.или вы считаете,что богоборчество не возможно и его вообще нет?
Абсурдно бороться с мифическими или сказочными персонажами.
так ведь боретесь.если как счтитаете,чего то нет,то это не значит,что с этим бороться нельзя.
в дозволенных Конституцией РФ рамках борюсь с религиозным мракобесием, с насаждением рабской идеологии, с намерениями церкви навязать юному поколению опиум народа.
так вы собираетесь распространять это богохульство в школах?это здесь вы в "рамках закона",а пойдёте на улицу с этой сказкой,то будете в другом месте"в рамках закона".
Юное поколение гораздо умнее, чем вы,
вы противопоставляете веру и ум?или ум и религию?
Ваши чаяния второго пришествия тщетны.
какие у нас чаяния ещё тщетны?к чему вообще эта фраза?
это типа собрали мего-гиго-теро компьютер,включили его,он месяц шумел,гудел и наконец выдал!ваши чаяния тщетны!
-
это типа собрали мего-гиго-теро компьютер,включили его,он месяц шумел,гудел и наконец выдал!
42 (http://https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82_%D0%BD%D0%B0_%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81_%D0%B6%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B8,_%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%B8_%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%B3%D0%BE_%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE).
-
Сказка, классная, мне понравилось.
kraus, Wladimir, у меня такие к вам вопросы:
1) А почему мы должны поверить в бога и в какого?
2) Библия и все, что в ней написано правдиво? Все эти события имели место?
3) Все законы данные Моисеем в Исходе и Второзаконии, это чисто от бога? Все по ним должны жить?
4) Какие аргументы вам нужны? Можно пример аргументированного доказательства отсутствия чего-либо? Вот, такие персонажи как Бабы-Яга, Колобок, Драконы, Эльфы, Леприконы они существуют? Вы в них верите, если нет, то почему и что это вера в отсутствие или знание, что их не существует?
5) Где для вас граница между знанием и верой? Вот, например, что Земля сферическая, а не круглый диск это знание или вера? Можно, на 100% такое утверждать? Что трава при нуле по Кельвину не растет это знание или вера? Что без воздуха в ките три дня не прожить и три ночи не прожить, да и киты людей, да еще целиком не глотают? Что для оплодотворения яйцеклетки нужен сперматозоид, а не святой дух?
-
Вот, я думаю, а что если назвать Татьянину сказку не сказкой, а пророчеством? Чем тогда пророчество от Татьяны хуже пророчеств Иоана Богослова?
Чем, например, цитата ниже, лучше сказки от Татьяны Гладкой:
1. И стал я на песке морском, и увидел выходящего из моря зверя с семью головами и десятью рогами: на рогах его было десять диадим, а на головах его имена богохульные. Зверь, которого я видел, был подобен барсу; ноги у него — как у медведя, а пасть у него — как пасть у льва; и дал ему дракон силу свою и престол свой и великую власть. И видел я, что одна из голов его как бы смертельно была ранена, но эта смертельная рана исцелела. И дивилась вся земля, следя за зверем, и поклонились дракону, который дал власть зверю, и поклонились зверю, говоря: кто подобен зверю сему? и кто может сразиться с ним?
(Откровение Иоанна Богослова 13:1-4)
Почему я должен верить, что такое произошло или может произойти, а то что написала Татьяна произойти не может и не происходило? Может мне кто из верующих аргументировано доказать?
-
Насколько я понял из постов Татьяны, она особенно возмущена повелением Иисуса возненавидеть своих родных, не хоронить их, и "враги человеку домашние его" и т.д.
Она возмущена своей (неправильной) интепритации слов Иисуса.
Ну почему неправильной?
Это не случайная оговорка Иисуса, он четко проводит эту линию во многих местах писания.
Я знаю, что попы пытаются оправдать Иисуса, утверждая, что в цитате и мать - не мать, и отец - не отец, и даже невестка - не невестка.
Но это неубедительно. Ибо слишком много таких цитат, и Иисус сам хамил матери ("Что тебе, женщина?") и отрекся от нее...
А причина такого отношения к родным в том, что они против вступления своих детей в изуверские и тоталитарные секты.
Я спрашивал у богослова по этому поводу, тот передо мной не лицемерил, а прямо сказал: "Родственники заслоняют Бога, потому они не нужны".
Знаете, Модус, даже если мне арифметически будет доказано наличие бога, я всё же останусь с родственниками, а не с богом.
Все мы теряем своих родных... Это такое горе, что просто не с чем сравнить... :oops:
Поэтому я отлично понимаю и признаю позицию Татьяны и не понимаю мнения Иисуса и его защитников.
Мы не теряем родных если следуем Христу. Христос - это истина и жизнь, и он способен воскресить всех, как воскресил Лазаря. Прочитайте вот тут: http://lib.eparhia-saratov.ru/books/11l ... 6/320.html (http://lib.eparhia-saratov.ru/books/11l/lopuhin/lopuhin6/320.html)
Это всё словоблудие. Иисус был геем, обжорой, пьяницей, агентом-провокатором римских властей. Он себя не смог воскресить, так чего же говорить о других?
-
Так называемое Святое Писание претендует на роль высшего нравственного закона. В законе по определению не может быть положений, допускающих двоякое или многовариантное истолкование, иначе это не закон, а дышло, которым каждый может вертеть, как ему выгодно. Вполне понятно, почему у многих наших соотечественников появилась привычка видеть одно, думать другое, а говорить третье. Все это следствие многовекового христианского воспитания, порождающего двойные и тройные стандарты. Порядочные люди двойные станарты нед приемлют.
Сколько бы пакостное высказывание не обрамляли благолепными толкованиями, пакостным оно быть не перестанет.
-
Я не вижу в чём рациональность веры в бога/богов!
Я тоже не вижу для меня это предмет знания, но многие применяют презумпцию и это согласно методологии.
То есть Вы не верите в Бога -- в этом действительно нет необходимости для того, кто Бога знает. Это я согласен. Тогда интересно было бы узнать, какая методология позволяет воспроизводимо и объективно узнать Бога, или хотя бы то, что предмет изучения существует вообще.
Доказательство существования объекта(субъекта) оно одно для всех. Надеюсь Вы знаете, что является доказательством Вашего существования?
Про презумпцию, извините, не понял совсем.
Не знаете что такое презумпция? Я тоже не понял, Вы не умеете пользоваться словарями?
-
Я отнюдь не богоборец.
Да, Вам это не грозит. Невежество пещерного характера не помощник в аргументации.
Абсурдно бороться с мифическими или сказочными персонажами.
Глупо выдвигать тезисы не имеющие обоснования.
глупо в 21 веке верить в лишенного какого бы то ни было могущества Бога.
Глупо не понимать элементарного - многозначности слова Бог.
-
kraus, Wladimir, у меня такие к вам вопросы:
1) А почему мы должны поверить в бога и в какого?
Можете не верить, а знать для этого достаточно знания в рамках гносеологии.
2) Библия и все, что в ней написано правдиво? Все эти события имели место?
Никто не утверждает, что вся библия понимается буквально.
3) Все законы данные Моисеем в Исходе и Второзаконии, это чисто от бога? Все по ним должны жить?
Яхве, фигура мутная и Богом вряд ли является.
4) Какие аргументы вам нужны? Можно пример аргументированного доказательства отсутствия чего-либо?
Можно опровергнув свидетельства.
5) Где для вас граница между знанием и верой?
Я не применяю веру, а только презумпцию.
-
Доказательство существования объекта(субъекта) оно одно для всех. Надеюсь Вы знаете, что является доказательством Вашего существования?
Моего? Паспорт. :mrgreen:
Не знаете что такое презумпция? Я тоже не понял, Вы не умеете пользоваться словарями?
Что такое презумпция, я знаю и без словарей. Непонятна фраза "но многие применяют презумпцию и это согласно методологии".
-
Доказательство существования объекта(субъекта) оно одно для всех. Надеюсь Вы знаете, что является доказательством Вашего существования?
Моего? Паспорт.
Не знаете, что паспорт это вторичный документ?
Не знаете что такое презумпция? Я тоже не понял, Вы не умеете пользоваться словарями?Что такое презумпция, я знаю и без словарей. Непонятна фраза "но многие применяют презумпцию и это согласно методологии".
А что непонятного? Вы хотите вместо презумпции предложить голый скептицизм ведущий к сомнению во всем и в конечном итоге к хаосу?
-
Не знаете, что паспорт это вторичный документ?
Свидетельство о рождении у меня тоже есть. Но ношу с собой я всё-таки удостоверение личности взрослого. В нём фотография есть.
А что непонятного?
Фраза ваша бессмысленна, потому и непонятна. Не существует "методологии презумпции". Бывает презумпция чего-либо, а не просто магическая "презумпция", как у вас.
-
Не судите других по себе - далеко не все столь трусливы и слабодушны.
возможно,что бы убить и расчленить труп в ванной и нужна достаточная смелость,но мне такая смелость и даром не нать.
Понятно. Господин kraus, потеряв право на надежду, обязательно примется зверствовать. К счастью такие скрытые желания есть очень мало у кого.
-
Не судите других по себе - далеко не все столь трусливы и слабодушны.
возможно,что бы убить и расчленить труп в ванной и нужна достаточная смелость,но мне такая смелость и даром не нать.
Понятно. Господин kraus, потеряв право на надежду, обязательно примется зверствовать. К счастью такие скрытые желания есть очень мало у кого.
ну как же мало,одних бесов целая тьма.да и атеистов со своими сотнями миллионов убиенных людей достаточно,что больше и хоронить негде,ходим по костям невинных.
-
Сказка, классная, мне понравилось.
kraus, Wladimir, у меня такие к вам вопросы:
1) А почему мы должны поверить в бога и в какого?
2) Библия и все, что в ней написано правдиво? Все эти события имели место?
3) Все законы данные Моисеем в Исходе и Второзаконии, это чисто от бога? Все по ним должны жить?
4) Какие аргументы вам нужны? Можно пример аргументированного доказательства отсутствия чего-либо? Вот, такие персонажи как Бабы-Яга, Колобок, Драконы, Эльфы, Леприконы они существуют? Вы в них верите, если нет, то почему и что это вера в отсутствие или знание, что их не существует?
5) Где для вас граница между знанием и верой? Вот, например, что Земля сферическая, а не круглый диск это знание или вера? Можно, на 100% такое утверждать? Что трава при нуле по Кельвину не растет это знание или вера? Что без воздуха в ките три дня не прожить и три ночи не прожить, да и киты людей, да еще целиком не глотают? Что для оплодотворения яйцеклетки нужен сперматозоид, а не святой дух?
А почему мы должны поверить в бога и в какого?
ваше право не верить.но заниматься богохульством-это не допустимо,для любого человека.
Библия и все, что в ней написано правдиво? Все эти события имели место?
вопрос к иудеям.насчёт евангелия,всё что в нём написано-истина.но читать или говорить истину,это одно,а понимать-это другое.многое в евангелии написано о будущем в настоящем времени.
Все законы данные Моисеем в Исходе и Второзаконии, это чисто от бога? Все по ним должны жить
Христос поправлял иудеев о законе,значит не всё от Бога,много от моисея.моральные от Бога,остальное от моисея.
Какие аргументы вам нужны? Можно пример аргументированного доказательства отсутствия чего-либо? Вот, такие персонажи как Бабы-Яга, Колобок, Драконы, Эльфы, Леприконы они существуют? Вы в них верите, если нет, то почему и что это вера в отсутствие или знание, что их не существует?
ваше понятие о Боге,не выходят дальше сказочных персонажей,Бог это дух,то есть без тела.наука не имеет предела познания и никто не может сказать,что чего то нет,ибо в бесконечном разнообразии Бога не может не быть.
-
kraus: ну если не отрицаете,что богоборчество возможно,значит и не будете отрицать,что есть и результаты,иначе им бы никто и не занимался.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ну я ж уже написал, что верю в то, что Иаков боролся в рукопашную с самим Богом и читал о том, какие были результаты этой борьбы, кто победил в этом ночном поединке. Возможно, и ныне живут на свете такие богатыри, которые состязались со всемогущим и побеждали, только о их подвигах почему-то умалчивает современные СМИ.
=======================================================================================================================================
kraus: я не иудейской веры,к чему вы везде о ней пишете или вы не разбираетесь,где какая религия.да хоть бы правильно приводили аналогии,а то начитались всяко и на всё у вас какая то история.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Где это Вы видели, чтобы я везде писал об иудейской вере? Я вообще только недавно начал участвовать в этом форуме и только в нескольких темах вставил свои пять копеек. И о богоборстве я не аналогии какие-то приводил, а привёл пример из священного для всех христиан писания, историю борьбы человека с Богом из самой Библии, из самого Слова Божьего напомнил, а не из каких-то "всяко-разно" сомнительных и недостоверных источников информации.
=======================================================================================================================================
kraus: насчёт плохо кончают-почитайте о поэтах богоборцах которые досрочно сами сократили свои года и о ренегатах покинувших церковь.потрудитесь.
для начала
http://brb.silverage.ru/zhslovo/si/ng/?r=stat&id=8 (http://brb.silverage.ru/zhslovo/si/ng/?r=stat&id=8)
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Не знаю, кто это причислил этих поэтов к богоборцам и кого эти поэты лишили права на истину. " Начитались всяко и на всё у вас какая то история."
Вы бы лучше для начала привели те примеры, о которых я у Вас уже два раза просил, поведали хоть немного из той кучи информации о том, как ныне богоборцы лишают людей права на истину, так что эти лишенные уже не могут ни говорить или писать её, ни слышать или читать о ней. А то я у Вас "про фому" прошу рассказать, а Вы "про ерему" даёте ссылки.
-
ну как же мало,одних бесов целая тьма.да и атеистов со своими сотнями миллионов убиенных людей достаточно,что больше и хоронить негде,ходим по костям невинных.
Если сравнить эффективность в деле убийств, то до вашего Яхве всем бесам вместе взятым очень далеко - утопить всё живое разом - это только самой "любви", которая есть "бог" под силу.
-
kraus, Wladimir, у меня такие к вам вопросы:
1) А почему мы должны поверить в бога и в какого?
Можете не верить, а знать для этого достаточно знания в рамках гносеологии.
Спасибо, что разрешили не верить. Ну, а все-таки, я как понимаю, вы считаете, что правильно верить в какого-то бога.
Можете объяснить в какого и почему?
2) Библия и все, что в ней написано правдиво? Все эти события имели место?
Никто не утверждает, что вся библия понимается буквально.
Хорошо, пусть так, но вопрос был про события. Все события, которые описаны в библии, все имели место в реальности без искажений?
Например, тот случай когда пророка Иону проглотил кит и он три дня и три ночи прожил в чреве кита. Некоторые, серьезно утверждают (http://www.sokrsokr.net/content/view/4517/156/), что это правда, что Иону вполне мог проглотить некий "дельфин-касатка". Вы как считаете, оно так и было?
3) Все законы данные Моисеем в Исходе и Второзаконии, это чисто от бога? Все по ним должны жить?
Яхве, фигура мутная и Богом вряд ли является.
Если не секрет, вы к какой конфессии себя относите?
4) Какие аргументы вам нужны? Можно пример аргументированного доказательства отсутствия чего-либо?
Можно опровергнув свидетельства.
Во первых, сомневаюсь, что свидетельства можно опровергнуть. Можно пример?
Можете хотя бы опровергнуть события изложенные в Татьяниной сказке?
Во вторых, если одни свидетельства выдуманные, а других нет, это еще не значит, что этого не существует.
Если кто-то наврал, что видел кита, это не значит, что китов нет.
5) Где для вас граница между знанием и верой?
Я не применяю веру, а только презумпцию.
[/quote]
Невиновности? Т.е. и Колобок был и Летаюйщий Макоронный Монстр есть? И Кришна, И Вишну, И Посейлон с Осирисом?
-
Если сравнить эффективность в деле убийств, то до вашего Яхве всем бесам вместе взятым очень далеко - утопить всё живое разом - это только самой "любви", которая есть "бог" под силу.
Наверно, это квалифицируется не как убийство, а как экологическая катастрофа. А поскольку в законах нет статьи "преднамеренная экологическая катастрофа", то и спроса нет.
-
kraus: насчёт плохо кончают-почитайте о поэтах богоборцах которые досрочно сами сократили свои года и о ренегатах покинувших церковь.потрудитесь.
для начала
http://brb.silverage.ru/zhslovo/si/ng/?r=stat&id=8 (http://brb.silverage.ru/zhslovo/si/ng/?r=stat&id=8)
Часто в различного рода диспутах верующие, пытаясь доказать существование бога, ссылаются на примеры трагических судеб известных атеистов и борцов с религией - дескать, творец безжалостно и неумолимо карает всех богохульников, рискнувших замахнуться на самое святое, что есть у человечества. Довольно слабый аргумент, который не выдерживает никакой критики. Давайте проследим судьбы известных атеистов и просто тех, кто посвятил свою жизнь борьбе с религиозными предрассудками.
читать далее:
Трагические судьбы атеистов (http://www.a-theism.com/2011/07/blog-post_02.html)
-
А почему мы должны поверить в бога и в какого?
ваше право не верить.но заниматься богохульством-это не допустимо,для любого человека.
Так, а что такое богохольство?
- неуважение к чужим святыням и ритуалам, правильно?
Так, что я не верю, для вас уже должно быть богохульством.
А тем более, если я не считаю приемлемым для себя, ходить в церковь и целовать руки бородатым мужчинам.
И говорю об этом.
Даже мирную Татьянину сказку вы называете богохульством.
Верующих Pussy Riot, которые не каноническим образом помолились в заведении, содержащимся за их же счет, на их же деньги(ХХС муниципальная собственность и ее содержание оплачивается налогоплательщиками), их только за это посадили.
У вас все богохульство, что хоть малейшим образом не состыкуется с вашими религиозными убеждениями.
А вот сами, вы можете не уважать любые другие святыни и оскорблять кого угодно: кришнаитов, свидетелей Иеговы и прочих... И ничего....
Библия и все, что в ней написано правдиво? Все эти события имели место?
вопрос к иудеям.насчёт евангелия,всё что в нём написано-истина.но читать или говорить истину,это одно,а понимать-это другое.многое в евангелии написано о будущем в настоящем времени.
Все законы данные Моисеем в Исходе и Второзаконии, это чисто от бога? Все по ним должны жить
Христос поправлял иудеев о законе,значит не всё от Бога,много от моисея.моральные от Бога,остальное от моисея.
А какие не моральные?
мораль - принятые в обществе представления о хорошем и плохом
Там все моральные, тогда в том обществе так принято было, а не согласных - камнями по башке.
Какие аргументы вам нужны? Можно пример аргументированного доказательства отсутствия чего-либо? Вот, такие персонажи как Бабы-Яга, Колобок, Драконы, Эльфы, Леприконы они существуют? Вы в них верите, если нет, то почему и что это вера в отсутствие или знание, что их не существует?
ваше понятие о Боге,не выходят дальше сказочных персонажей,Бог это дух,то есть без тела.наука не имеет предела познания и никто не может сказать,что чего то нет,ибо в бесконечном разнообразии Бога не может не быть.
[/quote]
Чем библейские истории лучше русско народных сказок?
"Бог это дух,то есть без тела"
Во первых, вы из какой секты? В христианстве бог триедин - Отец, Дух и Сын. Сын рожден от земной женщины и духа, т.е. был человеком. К тому же христианский бог напал на патриарха Иакова, боролся с ним и это для него имело физические последствия.
Во вторых, про домовых, леших и пр. , тоже можно сказать, что это духи.
Для меня бог, такой же сказочный персонаж, просто кто-то верит в одни сказки, кто-то в другие.
Если бы все вокруг верили в Бабу-Ягу, а в вашего христианского бога не верили, то вы так же бы верили, как все.
Разницы, кроме чисто литературных особенностей повествования и того, что библейские истории очень удобны для управления стадом, я не вижу.
-
Pasha: "Часто в различного рода диспутах верующие, пытаясь доказать существование бога, ссылаются на примеры трагических судеб известных атеистов и борцов с религией - дескать, творец безжалостно и неумолимо карает всех богохульников, рискнувших замахнуться на самое святое, что есть у человечества. Довольно слабый аргумент, который не выдерживает никакой критики. Давайте проследим судьбы известных атеистов и просто тех, кто посвятил свою жизнь борьбе с религиозными предрассудками."
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
А на примеры трагических судеб верующих, поверивших различным святым психопатам, которые научили своих адептов сжечь себя живьём, зарыться в землю и уморить себя голодом, броситься с высокой скалы и т п., или аферистам, которые обобрали своих учеников, оставив их в долгах, как в шелках, после чего некоторые из верующих покончили жизнь самоубийством, а иные составляют значительную часть контингента психиатрических лечебниц, они не ссылаются? Вот пример недавней крупной аферы, после которой некоторые из тех, кто посвятил свою жизнь религиозным предрассудкам и рискнул довериться новоявленому святому праведнику, покончили жизнь самоубийством, а иные, как говорится, "на грани": "У защитника потерпевших от манипуляций «успешных» людей при «Посольстве Божьем» лежат 15 заявлений с обвинениями Сандея Аделаджи в возможном доведении до самоубийства их или членов их семей.
— Одна из моих подзащитных как-то мне сказала: «Если у меня отберут квартиру, я пойду и утоплюсь в Днепре. Я это сделаю, мне нечего терять», — рассказывает адвокат Иван Боднарук. — На той же грани и другие прихожане." Читать далее: http://pravoslavie-eisk.ru/pubs/656-650 ... raquo.html (http://pravoslavie-eisk.ru/pubs/656-650-kak-obirali-svoyu-pastvu-v-laquoposolstve-bozhemraquo.html)
-
Он любит вас – и Ему нужны ВАШИ ДЕНЬГИ! Он всемогущ и всеведающ, он само совершенство!
Но вот что странно: ОН НЕ УМЕЕТ ЗАРАБАТЫВАТЬ ДЕНЬГИ!
Зато на религии зарабатывают его "слуги"!
И я нашел ДРУГОЙ ОБЪЕКТ ПОЧИТАНИЯ – СОЛНЦЕ!
Почитать Солнце – очень просто: оно всегда перед глазами, нет никаких тайн, чудес, оно безоплатно светит ВСЕМ!!!
(с) Джордж Карлин
-
Так, что я не верю, для вас уже должно быть богохульством.
почему,должно?объясните?
это далеко идущее заключение.по вашему,невыполнение закона,тоже богохульство?не быть святым,тоже богохульство?
У вас все богохульство, что хоть малейшим образом не состыкуется с вашими религиозными убеждениями.
А вот сами, вы можете не уважать любые другие святыни и оскорблять кого угодно: кришнаитов, свидетелей Иеговы и прочих... И ничего....
отказ верить-это не оскорбление,у вас,что разум помутился?всё валите в одну кашу?веру,не веру,оскорбление,богохульство итд.
пример.у меня есть отец,вы не хотите с ним иметь дело и общаться-ваше право,но когда вы начнёте лгать,оскорблять,клеветать на на него и учит других этому-это уже богохульство.
приведите примеры оскорбления кришнаитов,свидетелей иеговы итд?
А какие не моральные?
вы азов не знаете?не можете отличить моральное,от всяко разно?
Даже мирную Татьянину сказку вы называете богохульством.
самое,что не наесть богохульство!взяла ,всё вывернула,унизила,оскорбила,насмеялась,да ещё наврала и всё мирно и чинно.
Сын рожден от земной женщины и духа, т.е. был человеком.
даже спорить не хочется,просто потеряю время.
неуважение к чужим святыням и ритуалам, правильно?
это кощунство.
а вот теперь мой вопрос к вам.
имеют ли право люди верить в Бога?
-
Не знаю, кто это причислил этих поэтов к богоборцам и кого эти поэты лишили права на истину. " Начитались всяко и на всё у вас какая то история."
Вы бы лучше для начала привели те примеры, о которых я у Вас уже два раза просил, поведали хоть немного из той кучи информации о том, как ныне богоборцы лишают людей права на истину, так что эти лишенные уже не могут ни говорить или писать её, ни слышать или читать о ней. А то я у Вас "про фому" прошу рассказать, а Вы "про ерему" даёте ссылки.
разгребать ваши завалы не имею никакого желания.формулируйте вопрос ясно,точно и по возможности коротко.что бы я смог также ответить,а не начинать с хождения евреев 40 лет.
-
Если сравнить эффективность в деле убийств, то до вашего Яхве
моего яхве?а кто он мне?поведайте мне глупому православному?
-
Можете хотя бы опровергнуть события изложенные в Татьяниной сказке?
Во вторых, если одни свидетельства выдуманные, а других нет, это еще не значит, что этого не существует.
Если кто-то наврал, что видел кита, это не значит, что китов нет.
вы учите меня врать,или верить вашей лжи,или учите меня выкручиваться из сложной ситуации?
о чём вы?готовы наврать,лишь бы оказаться правым?
???????
-
Так, что я не верю, для вас уже должно быть богохульством.
почему,должно?объясните?
это далеко идущее заключение.по вашему,невыполнение закона,тоже богохульство?не быть святым,тоже богохульство?
У вас все богохульство, что хоть малейшим образом не состыкуется с вашими религиозными убеждениями.
А вот сами, вы можете не уважать любые другие святыни и оскорблять кого угодно: кришнаитов, свидетелей Иеговы и прочих... И ничего....
отказ верить-это не оскорбление,у вас,что разум помутился?всё валите в одну кашу?веру,не веру,оскорбление,богохульство итд.
пример.у меня есть отец,вы не хотите с ним иметь дело и общаться-ваше право,но когда вы начнёте лгать,оскорблять,клеветать на на него и учит других этому-это уже богохульство.
приведите примеры оскорбления кришнаитов,свидетелей иеговы итд?
Даже мирную Татьянину сказку вы называете богохульством.
самое,что не наесть богохульство!взяла ,всё вывернула,унизила,оскорбила,насмеялась,да ещё наврала и всё мирно и чинно.
А никто, не лгал и не клеветал. Поймите, есть книжка, относится к ней можно по-разному для меня она сборник еврейских мифов, для кого-то сказок, для кого-то набор поэтических откровений о смысле бытия и свод моральных законов. Понимать написанное в ней можно тоже по-разному, она дала начало сотням разных религиозных течений. Персонажи в ней неоднозначные, библейский бог действительно часто проявлял скверный, злобный характер - топил потопом, уничтожал народы и т.д. Татьяна подметила это и написала довольно прикольную сказку, где другие сказочные персонажи судят триединого библейского бога. Что в этом плохого? Где тут оскорбления и клевета?
У Татьяны отличается от вашего взгляд на библию, интерпретация событий и восприятие персонажей, а вы на нее сразу: клевета, богохульство, посадить, сжечь ведьму! И потому как реагируете на еретическое с вашей точки зрения творчество, я считаю, что вы также будете реагировать на любые другие взгляды и убеждения, которые расходятся с вашими.
А какие не моральные?
вы азов не знаете?не можете отличить моральное,от всяко разно?
Моральные нормы менялись с течением времени. Для того народа, для того времени для которого она была написана там все моральные нормы.
Сын рожден от земной женщины и духа, т.е. был человеком.
даже спорить не хочется,просто потеряю время.
Ну, а тут с чем вы несогласны?
неуважение к чужим святыням и ритуалам, правильно?
это кощунство.
А есть разница между кощунством и богохульством? По мне, вот, если чел. пришел в церковь на иконе хyй написал, вот это да недопустимо, за такое можно и наказать(умеренно). А все остальное - допустимо.
а вот теперь мой вопрос к вам.
имеют ли право люди верить в Бога?
Конечно имеют. Сама по себе вера это неплохо. Если человеку это помогает жить, то это отлично. Раздражает, что вы не просто верите, а пытаетесь всех остальных, кто не верит или верит по другому объявить неполноценными, ущербными, по возможности заставить верить или уничтожить.
-
Можете хотя бы опровергнуть события изложенные в Татьяниной сказке?
Во вторых, если одни свидетельства выдуманные, а других нет, это еще не значит, что этого не существует.
Если кто-то наврал, что видел кита, это не значит, что китов нет.
вы учите меня врать,или верить вашей лжи,или учите меня выкручиваться из сложной ситуации?
о чём вы?готовы наврать,лишь бы оказаться правым?
???????
Это для Wladimir, он говорит, что можно доказать не существование чего-то, если опровергнуть "свидетельства".
Вот есть Татьянина сказка, есть "свидетельства" - русско-народные сказки и "библия" на которых она основана.
Соответственно хочется увидеть пример, как он будет опровергать события изложенные в Татьяниной сказке, доказывать, что Баба-Яга не могла лишить Триединого библейского бога всемогущества.
Ну и вы тоже говорите, что там ложь-клевета, а доказательств этому я не заметил.
-
Серьезно, как можно быть уверенным, что где-то на просторах бескрайней вселенной, в параллельном духовном мире Баба-Яга не лишила Триединого библейского бога могущества, а жена Гвидона не превращала в таракана?
Наука этого не доказала и презумпция невиновности опять же. Не вижу причин не верить в Татьянину сказку.
-
Не знаете, что паспорт это вторичный документ?
Свидетельство о рождении у меня тоже есть.
Вот оно и доказательство.
А что непонятного?
Фраза ваша бессмысленна, потому и непонятна. Не существует "методологии презумпции". Бывает презумпция чего-либо, а не просто магическая "презумпция", как у вас.
"Презу́мпция — предположение, которое считается истинным до тех пор, пока ложность такого предположения не будет бесспорно доказана."
-
kraus, Wladimir, у меня такие к вам вопросы:
1) А почему мы должны поверить в бога и в какого?
Можете не верить, а знать для этого достаточно знания в рамках гносеологии.
Спасибо, что разрешили не верить. Ну, а все-таки, я как понимаю, вы считаете, что правильно верить в какого-то бога.
Я считаю, что правильно объективно анализировать информацию. А не отвергать познавательную деятельность человека от балды.
Хорошо, пусть так, но вопрос был про события. Все события, которые описаны в библии, все имели место в реальности без искажений?
Например, тот случай когда пророка Иону проглотил кит
Я не рассматриваю третьестепенное в первую очередь. Так никогда не осилишь главное.
Во первых, сомневаюсь, что свидетельства можно опровергнуть. Можно пример?
Примеры лжесвидетельств стали дефицитом? В судебной практике их навалом.
Во вторых, если одни свидетельства выдуманные,
Они становятся выдуманными когда это доказано.
Невиновности?
Просто презумцию.
Т.е. и Колобок был
Кто выдает его за реальный персонаж кроме Вас?
И Кришна, И Вишну, И Посейлон с Осирисом?
Разумеется за этим есть некий феномен.
-
а вот теперь мой вопрос к вам.
имеют ли право люди верить в Бога?
если люди имеют право верить в Бога,то почему вы им не даёте это делать?уничижаете наше право?
верить в сказочные персонажи то,можно,только вот зачем?это как верить в камень,дерево или вареники с клубникой,верьте-никто вам не запрещает.
богохульство совсем не в вере или в неверии.
У Татьяны отличается от вашего взгляд на библию, интерпретация событий и восприятие персонажей, а вы на нее сразу: клевета, богохульство, посадить, сжечь ведьму! И потому как реагируете на еретическое с вашей точки зрения творчество, я считаю, что вы также будете реагировать на любые другие взгляды и убеждения, которые расходятся с вашими.
тут перевирание атеиста,а не новое толкование верующнго.
и вообще,у вас какое то своё понимание понятий и определений.
вижу сильное желание научиться выкручиваться,а не искать правду.
А никто, не лгал и не клеветал. Поймите, есть книжка, относится к ней можно по-разному для меня она сборник еврейских мифов, для кого-то сказок, для кого-то набор поэтических откровений о смысле бытия и свод моральных законов. Понимать написанное в ней можно тоже по-разному, она дала начало сотням разных религиозных течений. Персонажи в ней неоднозначные, библейский бог действительно часто проявлял скверный, злобный характер - топил
эдак можно всё,что угодно натворить.
мол это не изнасилование,а война с демографией.
или кто то скажет,у меня своё толкование убиства.
Чем библейские истории лучше русско народных сказок?
русских сказок тут нет.это атеистическая богохульная.
-
Все события, которые описаны в библии, все имели место в реальности без искажений?
правда-привязана ко времени.
истина-вечна.
евангелие-это слово об истине.
насчёт ветхого завета,спросите у иудеев.
-
...насчёт ветхого завета,спросите у иудеев.
У этого что ли?
"...Ибо если бы вы верили Моисею, то поверили бы и Мне, потому что он писал о Мне. Если же его писаниям не верите, как поверите Моим словам?.."
-
...насчёт ветхого завета,спросите у иудеев.
У этого что ли?
"...Ибо если бы вы верили Моисею, то поверили бы и Мне, потому что он писал о Мне. Если же его писаниям не верите, как поверите Моим словам?.."
нет,спросите у тех кто ему не верил.
-
Одним словом, Бог-Сын показал себя так, что многими был признан мошенником и проходимцем...
Наверное, доказательная база подвела...
Чудес почему-то на всех не хватило.
-
Одним словом, Бог-Сын показал себя так, что многими был признан мошенником и проходимцем...
На основании чего признан?
Наверное, доказательная база подвела...
Наверное аргументов у Вас не будет.
Чудес почему-то на всех не хватило.
Хватило, даже открыли охоту на ведьм.
-
Одним словом, Бог-Сын показал себя так, что многими был признан мошенником и проходимцем...
Наверное, доказательная база подвела...
Чудес почему-то на всех не хватило.
проходимцем куда?на тот свет,через страдания.и для чего мошенником?
-
На основании чего признан?
Когда у Иисуса дело доходило до фарисеев и книжников, то все его чудеса куда-то испарялись и сводились к банальному словоблудию.
Фарисеи и книжники увидели в Иисусе не Бога и даже не Мессию, а всего-лишь обычного авантюриста.
-
На основании чего признан?
Когда у Иисуса дело доходило до фарисеев и книжников, то все его чудеса куда-то испарялись и сводились к банальному словоблудию.
Аргументы будут?
Фарисеи и книжники увидели в Иисусе не Бога и даже не Мессию, а всего-лишь обычного авантюриста.
Они убивали всех обычных авантюристов?
-
Аргументы будут?
Аргументы чего?
Того, что задача Иисуса - предстать перед фарисеями и книжниками именно шарлатаном.
Иначе - нет казни - нет жертвы...
-
Они убивали всех обычных авантюристов?
Как и всех еретиков...
-
Аргументы будут?
Аргументы чего?
Того, что задача Иисуса - предстать перед фарисеями и книжниками именно шарлатаном.
Что чудеса испарялись.
-
Они убивали всех обычных авантюристов?
Как и всех еретиков...
Опять одно голословие?
-
Что чудеса испарялись.
Чтобы зарекомендовать себя шарлатаном, - чудеса не нужны.
-
Что чудеса испарялись.
Чтобы зарекомендовать себя шарлатаном, - чудеса не нужны.
Вы врете, что они отрицали чудеса Христа.
-
Опять одно голословие?
А что, казнь еретика у древних евреев была единственной и неповторимой?
-
Вы врете, что они отрицали чудеса Христа.
Wladimir, к вам подходит какой-то мужик и начинает лишь путем словоблудия доказывать, что он - Богомессия.
Ваши действия?
Второй вариант: к вам подходит другой мужик и делами доказывает, что он - Богомессия.
Ваши действия?
-
Вы врете, что они отрицали чудеса Христа.
Wladimir, к вам подходит какая-то личность и начинает лишь путем словоблудия доказывать, что он(а) Богомессия.
Ваши действия?
Второй вариант: к вам подходит другая личность и делами доказывает, что он(а) Богомессия.
Ваши действия?
это книжники ходили к нему и это важно.
дела-это чудеса?
для чего Христос творил чудеса?
по вашему для того,что бы в него поверили.ну тогда люди будут верить не в миссию,а в чудеса.а в чём тогда мессианство?
-
Вы врете, что они отрицали чудеса Христа.
Wladimir, к вам подходит какой-то мужик и начинает лишь путем словоблудия доказывать,
Вы врете, что они отрицали чудеса Христа.
-
...а в чём тогда мессианство?
Получается, что для Мессии достаточно иметь хорошо подвешенный язык, наглость и пиар от заинтересованных лиц на две тысячи лет...
Кстати, ответьте конкретно на вопрос, который я задал Владимиру.
-
Вы врете, что они отрицали чудеса Христа.
Wladimir, вы зациклены на своеобразной христианской догме.
Фарисеи и книжники, предавшие Иисуса казни, являются для вас людьми с ограниченными умственными способностями, далекими от элементарной логики и здравого рассудка.
-
"Презу́мпция — предположение, которое считается истинным до тех пор, пока ложность такого предположения не будет бесспорно доказана."
Хорошо, будем дальше по капельке: а что такое "презумпция согласно методологии"? Потому что методология тоже должна быть названа, чтоб было понятно, о чём речь.
И что вы считаете истинным, пока не будет бесспорно доказана его ложность?
-
...а в чём тогда мессианство?
Получается, что для Мессии достаточно иметь хорошо подвешенный язык, наглость и пиар от заинтересованных лиц на две тысячи лет...
Кстати, ответьте конкретно на вопрос, который я задал Владимиру.
повторите.
-
Вы врете, что они отрицали чудеса Христа.
Wladimir, вы зациклены на своеобразной христианской догме.
Вы опять соврали.
-
"Презу́мпция — предположение, которое считается истинным до тех пор, пока ложность такого предположения не будет бесспорно доказана."
Хорошо, будем дальше по капельке: а что такое "презумпция согласно методологии"?
Один из принципов.
И что вы считаете истинным, пока не будет бесспорно доказана его ложность?
Многочисленные свидетельства.
-
повторите.
kraus, вопрос на предыдущей странице, последнее сообщение.
-
"Презу́мпция — предположение, которое считается истинным до тех пор, пока ложность такого предположения не будет бесспорно доказана."
Хорошо, будем дальше по капельке: а что такое "презумпция согласно методологии"?
Один из принципов.
Тот же вопрос: принципов -- чего?
И что вы считаете истинным, пока не будет бесспорно доказана его ложность?
Многочисленные свидетельства.
Свидетельства -- чего? Какие именно?
-
к вам подходит какой-то мужик и начинает лишь путем словоблудия доказывать, что он - Богомессия.
Ваши действия?
во первых,Иисус никогда прямо не называл себя Христом.
во вторых,он сначала обзавёлся учениками и кучей ищущих правды.и не путём словоблудия,а путём необычного учения,противоположного существующего на то время,око за око.
в третьих,он превосходил книжников и фарисеев по разумению писания.
в четвёртых его слова не расходились с делом и его поведением.
в пятых его ученики были свидетелями чудес.
если вы сможете пройти все эти фильтры и подойдёте ко мне,не с велением вам поклоняться ибо вы мессия,а с желанием убедить меня повысить мою моральную планку,то почему я должен вас убить?
-
kraus, вы опять не ответили на мои вопросы.
Неужели это так сложно?
Кстати, перечислите всех свидетелей из Его учеников.
-
"Презу́мпция — предположение, которое считается истинным до тех пор, пока ложность такого предположения не будет бесспорно доказана."
Хорошо, будем дальше по капельке: а что такое "презумпция согласно методологии"?
Один из принципов.
Тот же вопрос: принципов -- чего?
Методологии.
Свидетельства -- чего? Какие именно?
Любые.
-
"Презу́мпция — предположение, которое считается истинным до тех пор, пока ложность такого предположения не будет бесспорно доказана."
Хорошо, будем дальше по капельке: а что такое "презумпция согласно методологии"?
Один из принципов.
Тот же вопрос: принципов -- чего?
Методологии.
Круг замкнулся. Прям камлание какое-то: презумпция согласно методологии одного из принципов методологии.
Свидетельства -- чего? Какие именно?
Любые.
Любые -- значит никакие.
-
kraus, вы опять не ответили на мои вопросы.
Неужели это так сложно?
Кстати, перечислите всех свидетелей из Его учеников.
какие вопросы?задавайте точно,без софистики.Христос не подходил не к каким мужикам и ни кому не доказывал,что он мессия.аналогия ложная изначально.я сразу не стал опровергать,думал поймёте.(это вопрос из разряда,ответе,вы дурак или идиот)?ну,что же вы не отвечаете?что так трудно?
все 11 после смерти явился всем.
и иуда не просто так повесился,а засвидетельствовал смертью,что Христос чист!
или вам нужны иоанн,пётр,матфей?
-
какие вопросы?задавайте точно,без софистики.Христос не подходил не к кому и ни кому не доказывал,что он мессия.аналогия ложная изначально.я сразу не стал опровергать,думал поймёте.(это вопрос из разряда,ответе,вы дурак или идиот)?ну,что же вы не отвечаете?что так трудно?
все 11 после смерти явился всем.
и иуда не проста так повесился,а засвидетельствовал смертью,что Христос чист?
или вам нужны иоанн,пётр,матфей?
Если считаете что те мои вопросы - софистика, - так и не отвечайте на них.
А перечислить всех Его свидетелей поименно - тоже софистика?
-
какие вопросы?задавайте точно,без софистики.Христос не подходил не к кому и ни кому не доказывал,что он мессия.аналогия ложная изначально.я сразу не стал опровергать,думал поймёте.(это вопрос из разряда,ответе,вы дурак или идиот)?ну,что же вы не отвечаете?что так трудно?
все 11 после смерти явился всем.
и иуда не проста так повесился,а засвидетельствовал смертью,что Христос чист?
или вам нужны иоанн,пётр,матфей?
Если считаете что те мои вопросы - софистика, - так и не отвечайте на них.
А перечислить всех Его свидетелей поименно - тоже софистика?
я перечислил.все 11.
-
Спасибо, что разрешили не верить. Ну, а все-таки, я как понимаю, вы считаете, что правильно верить в какого-то бога.
Я считаю, что правильно объективно анализировать информацию. А не отвергать познавательную деятельность человека от балды.
Я считаю, что объективно анализировать во первых сложно, мы субъекты, мы пропускаем всю информацию через призму нашего сознания, восприятие наше всегда субъективно.
Во вторых, если всю информацию анализировать, серьезно относится к любому бреду, то сойдешь с ума.
Хорошо, пусть так, но вопрос был про события. Все события, которые описаны в библии, все имели место в реальности без искажений?
Например, тот случай когда пророка Иону проглотил кит
Я не рассматриваю третьестепенное в первую очередь. Так никогда не осилишь главное.
Это вам кажется третьестепенным. Для меня истины не может быть на половину или треть.
Если книга истина, написанная под руководством самого творца, то там все должно быть истиной. У существа способного из ничего создать вселенную, должна была быть возможность донести ясно и четко, в доступном для людей виде, без всяких иносказаний, что он считал нужным.
А так, это сборник мифов созданных древними людьми.
Во первых, сомневаюсь, что свидетельства можно опровергнуть. Можно пример?
Примеры лжесвидетельств стали дефицитом? В судебной практике их навалом.
Во вторых, если одни свидетельства выдуманные,
Они становятся выдуманными когда это доказано.
Я не силен в судебной практике. Думал, что доказательства и свидетельсткие показания в том числе представляют суду, они могут противоречить друг-другу.
А дальше, как написано в статье 17 УПК РФ:
"1. Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
2. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы."
Т.е. зависит от "внутреннего убеждения", иными словами от суммы денег занесенных мудье и прочим.
Так все таки, можно пример или ссылку, где опровергают "свидетельства", можно из судебной практики.
Без этого получаются, что каждый может выдумать любой бред, назвать это своими религиозными убеждениями и требовать чтобы к этому относились с уважением, а всем кто не согласен грозится статьей за богухольство.
Невиновности?
Просто презумцию.
Т.е. кто угодно, может выдумать что-угодно и все остальные должны считать это истиной, пока кто-то не "доказал", что это ложь?
Какие тогда претензии к Татьяниной сказке, никто тут не смог доказать, что это ложь.
Т.е. и Колобок был
Кто выдает его за реальный персонаж кроме Вас?
Почему "выдает"? Почему вы так говорите как будто Колобка не существовало?
Колобок - Солнце давшее жизнь нам и нашей планете, некоторые считают Колобка воином и воплащением Брахмы. Для многих сказка про Колобока это космогонические откровения о создании Богами Солнца, святое. (примеры: 1 (http://rusich.moy.su/publ/sakralnyj_smysl_skazki_kolobok/14-1-0-919), 2 (http://heretics.wapper.ru/tavern/kolobok.htm), 3 (http://www.netslova.ru/vasilenko/kolobok.html) ). Почему вы богохульствуете и оскорбляете чужие религиозные убеждения?
-
а вот теперь мой вопрос к вам.
имеют ли право люди верить в Бога?
если люди имеют право верить в Бога,то почему вы им не даёте это делать?уничижаете наше право?
Кто вам не дает? - Верьте.
Но и соглашаться с вашими верованиями никто необязан.
Для многих истина дороже нагромождений сказочной лжи. И они имеют право эту ложь критиковать.
Лично про себя, я уже ответил, вы просто не внимательно прочли. Мне без разницы во что вы верите. Но не нравится, что вы не просто верите, а пытаетесь навязать силой, мечом и огнем свои убеждения всем остальным. Хотите не просто верить, а карать и наказывать людей с отличными от ваших убеждениями.
За примерами ходить далеко не надо. Это и религиозный терроризм и наши "хоругвеносцы". Взять хотя бы лозунг: "православие или смерть" - или ты православный или мы тебя убьем.
А известное высказывание Симоновича: "«Мы пока не можем, к сожалению, сжигать в открытую еретиков, но будем сжигать книги и кассеты с современной альбигойской ересью»".
У Татьяны отличается от вашего взгляд на библию, интерпретация событий и восприятие персонажей, а вы на нее сразу: клевета, богохульство, посадить, сжечь ведьму! И потому как реагируете на еретическое с вашей точки зрения творчество, я считаю, что вы также будете реагировать на любые другие взгляды и убеждения, которые расходятся с вашими.
тут перевирание атеиста,а не новое толкование верующнго.
и вообще,у вас какое то своё понимание понятий и определений.
вижу сильное желание научиться выкручиваться,а не искать правду.
А никто, не лгал и не клеветал. Поймите, есть книжка, относится к ней можно по-разному для меня она сборник еврейских мифов, для кого-то сказок, для кого-то набор поэтических откровений о смысле бытия и свод моральных законов. Понимать написанное в ней можно тоже по-разному, она дала начало сотням разных религиозных течений. Персонажи в ней неоднозначные, библейский бог действительно часто проявлял скверный, злобный характер - топил
эдак можно всё,что угодно натворить. мол это не изнасилование,а война с демографией.
Про что угодно нельзя, изнасилование одно, а сказка это другое. Износ - прямой вред, насилие над человеком, над личностью.
Я понимаю, что вам не понравилась сказка, возможно как-то задела, но нельзя наказывать людей за слово, за творчество.Нельзя запрещать людям свободно высказывать свое мнение или ограничивать их в творчестве.
Думаю, вы и сами понимаете, что если бы вас изнасиловали, то это было бы неприятней, чем сказку прочитать, которую впрочем вас читать никто и не заставлял.
или кто то скажет,у меня своё толкование убиства.
Убийство это третье. Да, у убийства может быть свое толкование. Если человек убил, защищая свою жизнь или своих родных это одно. Если, чтобы забрать кошелек в темном переулке это другое.
Чем библейские истории лучше русско народных сказок?
русских сказок тут нет.это атеистическая богохульная.
Я так и не пойму, почему богохульня? Бога вашего принизили? Но почему вашего, вы же не верите, что Баба-Яга забирала у вашего бога могущество или жена Гвидона превращала в таракана?
Считайте тогда, что Татьяна заблуждается или пишет про кого-то другого бога. Спокойней надо относится к чужим взглядам и убеждениям. Их может быть очень много и если сейчас все начнут обвинять всех в богохульстве, мы получим религиозную войну, оно вам надо?
верить в сказочные персонажи то,можно,только вот зачем?это как верить в камень,дерево или вареники с клубникой,верьте-никто вам не запрещает.
Я тоже не знаю, но догадываюсь. Поймите, то во, что вы верите(Иисус, Святой Дух, Бог Отец), для многих такие же сказочные персонажи как Баба-Яга и Царь Гвидон. Вы не можете им запретить считать так.
-
я перечислил.все 11.
Вы перечислили четверых, включая труп, на который можно списать что угодно.
все 11 после смерти явился всем.
и иуда не просто так повесился,а засвидетельствовал смертью,что Христос чист!
или вам нужны иоанн,пётр,матфей?
-
Я так и не пойму, почему богохульня? Бога вашего принизили? Но почему вашего, вы же не верите, что Баба-Яга забирала у вашего бога могущество или жена Гвидона превращала в таракана?
Считайте тогда, что Татьяна заблуждается или пишет про кого-то другого бога. Спокойней надо относится к чужим взглядам и убеждениям. Их может быть очень много и если сейчас все начнут обвинять всех в богохульстве, мы получим религиозную войну, оно вам надо?
всё вы понимаете.
если бы она придумала своего бога,со своими определениями,то можно было бы хоть с трудом,но натянуть ваше лукавство,но она взяла Христанские определения Бога и переиначила их на атеистический лад,оскорбив и на клеветав именно на них и на связанных с ними христиан.прочитав эту так сказать сказку,иудей не оскорбиться.
никак у вас не получается искривить правду!
придумывайте своего бога и смейтесь над ним.
-
не сами атеисты плохо кончают,а богоборцы-богохульники.попробую объяснить.
богохульство-это прежде всего душевное состояние,которое выходит наружу,через действия богохульного,оскорбительного характера.такой способ богоборчества,самый низкий.если человек богохулит,это значит,что у человека уже,не в порядке само душевное состояние,существует внутренее душевное противоречие.это так сказать переход на личности с Богом.никто не будет оскорблять другого человека,даже если с ним нет понимания,оскорбление появляются когда есть личная обида.
выяснять отношения с Богом,может человек,который хочет на кого то свалить свои горести и обиды на жизнь.
богохульник-уже идёт неверным путём и по ходу пытается покусать,поцарапать и облить грязью Бога,который виновен во всём.
это уже начало гееннского состояния.
-
Оскорбился что ли?
Чувствительный какой...
А вы что ждали что его славить будут?
-
Считайте тогда, что Татьяна заблуждается или пишет про кого-то другого бога
она взяла Христанские определения Бога
Уникальный прецедент, кажется -- поправьте меня, если я ошибаюсь. За долгие годы обитания и кочёвки по форумам, так или иначе связанным с религиями и атеизмом, я впервые встречаю, чтобы верующий признал (сам, активно! а не клещами из него вытянули!), что атеист смог правильно понять и передать словами "христианские определения Бога". Из чего я заключаю, что Татьяна Гладкая -- гений, или по крайней мере талант (впрочем, я и раньше это подозревал).
-
если человек богохулит,это значит,что у человека уже,не в порядке само душевное состояние,существует внутренее душевное противоречие.это так сказать переход на личности с Богом.никто не будет оскорблять другого человека,даже если с ним нет понимания,оскорбление появляются когда есть личная обида.
выяснять отношения с Богом,может человек,который хочет на кого то свалить свои горести и обиды на жизнь.
богохульник-уже идёт неверным путём и по ходу пытается покусать,поцарапать и облить грязью Бога,который виновен во всём.
это уже начало гееннского состояния.
Кажется, я чуть ли не впервые понимаю, что говорит kraus, и в этом я с ним согласен. Богохульник, таким образом, верующий по определению: нормальный человек не станет хулить Того, Кого [по его мнению] нет. Значит, богохульник верит в то, что Бог есть, но его этот Бог чем-то не устраивает, да настолько, что он на него возводит хулу (раз уж руками дотянуться не может).
Кстати, таких верующих нередко путают с атеистами. На самом деле они верующие. А произвольно перестать (да и начать) верить, пожалуй, невозможно.
-
всё вы понимаете.
если бы она придумала своего бога,со своими определениями,то можно было бы хоть с трудом,но натянуть ваше лукавство,но она взяла Христанские определения Бога и переиначила их на атеистический лад,оскорбив и на клеветав именно на них и на связанных с ними христиан.прочитав эту так сказать сказку,иудей не оскорбиться.
никак у вас не получается искривить правду!
А вот Джоан Роулинг, вообще не писала про бога, писала про Гарри Потера, а православные все равно оскорбились, увидели богохульство, стали ее книжки жечь, требовать запретить. Была бы возможность они бы и саму Джоан Роулинг сожгли вместе с книжками, в чем честно признался лидер православной организации, созданной по благославению РПЦ [s:179rp3mn]Лев[/s:179rp3mn] Леонид Симанович.
если человек богохулит,это значит,что у человека уже,не в порядке само душевное состояние,существует внутренее душевное противоречие.это так сказать переход на личности с Богом.никто не будет оскорблять другого человека,даже если с ним нет понимания,оскорбление появляются когда есть личная обида.
выяснять отношения с Богом,может человек,который хочет на кого то свалить свои горести и обиды на жизнь.
богохульник-уже идёт неверным путём и по ходу пытается покусать,поцарапать и облить грязью Бога,который виновен во всём.
это уже начало гееннского состояния.
Кажется, я чуть ли не впервые понимаю, что говорит kraus, и в этом я с ним согласен. Богохульник, таким образом, верующий по определению: нормальный человек не станет хулить Того, Кого [по его мнению] нет. Значит, богохульник верит в то, что Бог есть, но его этот Бог чем-то не устраивает, да настолько, что он на него возводит хулу (раз уж руками дотянуться не может).
Кстати, таких верующих нередко путают с атеистами. На самом деле они верующие. А произвольно перестать (да и начать) верить, пожалуй, невозможно.
Но Татьяна не оскорбляла и не хулила ихнего бога. Она просто дала свою интерпретацию библейского персонажа, основанную на библии и своем понимании изложенных в ней событий. Поместила его в своей сказке рядом с другими сказочно-мифологическими персонажами.
Какие именно моменты, вам кажутся оскорблением христианского бога?
-
всё вы понимаете.
если бы она придумала своего бога,со своими определениями,то можно было бы хоть с трудом,но натянуть ваше лукавство,но она взяла Христанские определения Бога и переиначила их на атеистический лад,оскорбив и на клеветав именно на них и на связанных с ними христиан.прочитав эту так сказать сказку,иудей не оскорбиться.
никак у вас не получается искривить правду!
придумывайте своего бога и смейтесь над ним.
Вот это проговорился! Ради одной фразы "придумывайте своего бога и смейтесь над ним" стоило написать сказку. Стало быть, ваш христианский Бог - придуманный, а не настоящий? Конечно же, придуманный! Как и все персонажи многотомника "Мифы и сказки народов мира", порожден игрой человеческого воображения. Был бы настоящим - давно бы превратил автора сказки в соляной столб.
Но не превратит, ибо навеки лишен какого бы то ни было могущества.
Надо отметить, сказочный приговор Богу весьма и весьма гуманен. Оставили лишенного могущества мирно жить-быть в Тридесятом государстве в сказочно комфортных условиях, да еще и каждой ипостаси отдельное тело предоставили. Яга старухе Шапокляк диетическую скатерть-самобранку прислала, немощного старика Яхве-Иегову-Саваофа кормить. А Иисусу Магдалина, как любящая жена, сама готовит.
Кстати, изображать Бога в виде полуголого трупа, прибитого гвоздями к орудию казни, не оскорбление? Вот от такого рода надругательств Иисус в Тридесятом государстве избавлен. Как и от участи выслушивать бесконечные молитвы и славословия.
-
Был бы настоящим - давно бы превратил автора сказки в соляной столб.
А где в христианском первоисточнике (НЗ) говорится, что бог сходу карает?
-
А где в христианском первоисточнике (НЗ) говорится, что бог сходу карает?
А какая разница? Даже если бы в НЗ было написано "истинно говорю вам, если кто возведёт хулу на Бога, то солнце не зайдёт раньше, чем он превратится в соляный столп", это перетолковали бы иносказательно в соответствии с исключением, которое наблюдается с Татьяной. И с миллионами других исключений.
-
Вот это проговорился! Ради одной фразы "придумывайте своего бога и смейтесь над ним" стоило написать сказку. Стало быть, ваш христианский Бог - придуманный, а не настоящий? Конечно же, придуманный! Как и все персонажи многотомника "Мифы и сказки народов мира", порожден игрой человеческого воображения. Был бы настоящим - давно бы превратил автора сказки в соляной столб.
Но не превратит, ибо навеки лишен какого бы то ни было могущества.
да уж,проговорился :D
не смешите меня,я тут,на сайте,на вашем же языке объясняю,что к чему.
по вашему,Бог-это выдумка,(доказать атеисту его существование,только заработать геморрой) вот и придумайте своего,и смейтесь.а на нашего(по вашему выдуманного),не хулите.или это так трудно и хочется как перуну по сильнее пнуть христианство?
-
Но Татьяна не оскорбляла и не хулила ихнего бога. Она просто дала свою интерпретацию библейского персонажа, основанную на библии и своем понимании изложенных в ней событий. Поместила его в своей сказке рядом с другими сказочно-мифологическими персонажами.
Какие именно моменты, вам кажутся оскорблением христианского бога?
Я не про Татьяну. Я рассуждаю про богохульство -- чтобы хулить Бога, необходимо в Него верить, потому что нормальный человек не будет тратить нервы на то, чего нет. Татьяна неверующая и по-видимому нормальная, потому хулить Бога она не может в принципе. Может, я и ошибаюсь в чём-то, но пока мне так кажется.
-
А вот Джоан Роулинг, вообще не писала про бога, писала про Гарри Потера, а православные все равно оскорбились, увидели богохульство, стали ее книжки жечь, требовать запретить. Была бы возможность они бы и саму Джоан Роулинг сожгли вместе с книжками, в чем честно признался лидер православной организации, созданной по благославению РПЦ Лев Леонид Симанович.
вы хотите сейчас обсудить все события на земле?
тут вопрос в этом богохульстве,а не каких других.
Но Татьяна не оскорбляла и не хулила ихнего бога. Она просто дала свою интерпретацию библейского персонажа, основанную на библии и своем понимании изложенных в ней событий. Поместила его в своей сказке рядом с другими сказочно-мифологическими персонажами.
это ничего не меняет.
случай в суде.
потерпевший-он меня обматерил и страшно оскорбил тем,что хотел меня изнасиловать.
адвокат подозреваемого-мой подзащитный всего лишь нецензурно выразился потому,что натёр мозоль,а предложил потерпевшему вступить в сексуальные отношения,так как тот ему понравился и у подозреваемого есть справка,что он не стандартной ориентации.
-
хочется как перуну по сильнее пнуть христианство?
Перуна христиане и жгли, и топили, и рубили. Да и словами тоже хулили. Это можно? Конечно! Ведь он -- бог ложный, только ваш истинный. Закавыка в том, что Христос -- не Бог, а пророк Божий, а Вы, соответственно, мушрик, а это едва ли не хуже, чем кяфир. Причём закоренелый -- все мои призывы к покаянию, пока не поздно, отвергаете в гордыне своей. Так что чья бы корова... (Впрочем, корова -- это уже индуизм. Извините, отвлёкся.)
-
А вот Джоан Роулинг, вообще не писала про бога, писала про Гарри Потера, а православные все равно оскорбились, увидели богохульство, стали ее книжки жечь, требовать запретить. Была бы возможность они бы и саму Джоан Роулинг сожгли вместе с книжками, в чем честно признался лидер православной организации, созданной по благославению РПЦ Лев Леонид Симанович.
вы хотите сейчас обсудить все события на земле?
тут вопрос в этом богохульстве,а не каких других.
Нет, только события касаемые темы и богохульства.
Вас лично книжки про Гарри Потера оскорбляют?
А некоторых других православных - оскорбляют
Но Татьяна не оскорбляла и не хулила ихнего бога. Она просто дала свою интерпретацию библейского персонажа, основанную на библии и своем понимании изложенных в ней событий. Поместила его в своей сказке рядом с другими сказочно-мифологическими персонажами.
это ничего не меняет.
случай в суде.
потерпевший-он меня обматерил и страшно оскорбил тем,что хотел меня изнасиловать.
адвокат подозреваемого-мой подзащитный всего лишь нецензурно выразился потому,что натёр мозоль,а предложил потерпевшему вступить в сексуальные отношения,так как тот ему понравился и у подозреваемого есть справка,что он не стандартной ориентации.
Поржал, [s:36ve95le]мусара[/s:36ve95le] сотрудники полиции, тоже долго ржали бы, и заявление потерпевшего(даже если бы приняли) отправили бы в мусорную корзину.
А так, как вы сами считаете, подобный случай достоин судебного разбирательства ? Вы бы сами пошли с таким заявлением в полицию?
И что с подозреваемым надо делать по вашему?
---мое мнение ---
По суду - будет решать судья, слово адвоката подозреваемого, против потерпевшего. Как решит, так и будет.
По жизни я бы поступил так - на мат. оскорбления или игнор.(если возможно) и уйти или материть в ответ. Если сильно нарывается - бить в черепную коробку(если возможно). Если ситуация совсем плохая и могут действительно [s:36ve95le]отъебать[/s:36ve95le] износиловать, а справится нет физ. возможности - делать ноги. :D
----------------------
Только к теме это не имеет отношения. Татьяна вас не оскорбляла, даже если кого и оскорбила, так это вашего бога. Так что у вас за бог такой беспомощный, что не может сам за себя постоять?
Поясню еще, в вашем примере, вроде как человек оскорбил человека, а тут Татьяна по вашему мнению оскорбила вашего бога, но бог не оскорбился, а оскорбились почему то вы. Чушь, какая-то.
-
Pasha:
"А где в христианском первоисточнике (НЗ) говорится, что бог сходу карает?"
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Напимер, в Деян.13:8-11 описан случай, как Бог сходу покарал какого-то богоборца Елиму, который мешал Павлу, Варнаве и Марку проповедовать проконсулу о. Кипр. А в Деян.5:1-10 повествуется о том, как Бог сходу покарал неких Ананию и Сапфиру за то, что они не все деньги, вырученные ими от продажи своего имения, отдали в распоряжение Петра, а часть из них, сговорившись между собою, решили припрятать.
-
kraus:
"разгребать ваши завалы не имею никакого желания.формулируйте вопрос ясно,точно и по возможности коротко.что бы я смог также ответить,а не начинать с хождения евреев 40 лет."
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Какие-такие мои "завалы"? О чём это Вы? Что Вам непонятно в тех двух моих коротких вопросах-просьбе, с которой я, прочитав вашу реплику:
(kraus: "быть атеистом-это одно,но быть богоборцем-это нечто особенное.
есть куча информации,что именно богоборцы очень плохо кончают.осмеивая то,что не понимаешь и лишая других права на истину,через её осмеяния,принижения,унижения,оскорбления и прочее,уничтожаешь в себе право на надежду.
после смерти права на на надежду,приходит отчаяние и безысходность."), обратился к Вам с просьбой: "А примеры того, как ныне богоборцы лишают других права на истину, из той кучи информации, о которой Вы пишете, можете привести? Лично Вас какой-нибудь богоборец лишил права на истину, так что Вы уже не можете ни говорить или писать её, ни слышать или читать о ней?" (Цитирование у меня не работает, на 2-3 страницах эти реплики). Вы же, почему-то, вместо того, чтобы ответить мне на простые, и коню понятные вопросы о том о чём я у Вас спрашивал, дали мне ссылку на множество информации о жизни и творчестве русских поэтов, живших ещё в начале прошлого века, где ничего не сообщается о том, кого же эти поэты лишили ныне права на истину или хоть пытались это сделать в своё время, препятствуя кому-то её говорить, слушать, писать о ней. А теперь, сами завалив меня кучей информации, о которой я у Вас не просил, почему-то мне какие-то завалы приписываете.
-
"Презу́мпция — предположение, которое считается истинным до тех пор, пока ложность такого предположения не будет бесспорно доказана."
Хорошо, будем дальше по капельке: а что такое "презумпция согласно методологии"?
Один из принципов.
Тот же вопрос: принципов -- чего?
Методологии.
Круг замкнулся. Прям камлание какое-то: презумпция согласно методологии одного из принципов методологии.
Не камлание, а непонимание Вами элементарных вещей. Методология состоит из принципов и методов. Методология это общее, а принципы, методы - частное.
Любые -- значит никакие.
Любые значит все, пока не доказана их ложность.
-
Спасибо, что разрешили не верить. Ну, а все-таки, я как понимаю, вы считаете, что правильно верить в какого-то бога.
Я считаю, что правильно объективно анализировать информацию. А не отвергать познавательную деятельность человека от балды.
Я считаю, что объективно анализировать во первых сложно,
Сложно не значит невозможно.
Во вторых, если всю информацию анализировать, серьезно относится к любому бреду, то сойдешь с ума.
Не врите, Вам бред никто не предлагал. Это Вас к нему так и тянет.
А так, это сборник мифов созданных древними людьми.
Не считайте себя умнее других. Из Ваших постов этого не следует.
2. Наука тоже вычленялась их мифов.
Думал, что доказательства и свидетельсткие показания в том числе представляют суду, они могут противоречить друг-другу.
Показания предоставляют при любом расследовании и служебном и журналистском.
2. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
Т.е. зависит от "внутреннего убеждения", иными словами от суммы денег занесенных мудье и прочим.
То есть доказательства Вашего существования нет?
Без этого получаются, что каждый может выдумать любой бред,
Что конкретно Вы имеете в виду?
Т.е. кто угодно, может выдумать что-угодно и все остальные должны считать это истиной, пока кто-то не "доказал", что это ложь?
Свидетельства привязаны к практике, наблюдениям.
-
Считайте тогда, что Татьяна заблуждается или пишет про кого-то другого бога
она взяла Христанские определения Бога
Уникальный прецедент, кажется -- поправьте меня, если я ошибаюсь. За долгие годы обитания и кочёвки по форумам, так или иначе связанным с религиями и атеизмом, я впервые встречаю, чтобы верующий признал (сам, активно! а не клещами из него вытянули!), что атеист смог правильно понять и передать словами "христианские определения Бога". Из чего я заключаю, что Татьяна Гладкая -- гений, или по крайней мере талант (впрочем, я и раньше это подозревал).
Вы видимо попутали гения с ламером. Только ламер может в своей теме бегать от вопросов. Зачем создавать тему не имея аргументов? Только от великой глупости. :lol:
-
Блаженный Wladimir писал:
.....Сложно не значит невозможно.
....
Не врите
........
[/size]
Прикольно, наверно, так вырывать цитаты и переводить тему хрен знает на что.
Звание "блаженный" тут просто так не дают )))
И так суть, для тех кто пропустил:
Wladimir утверждает, что действует "презумпция" и все надо считать истиной пока не опровергли "свидетельства", я его попросил опровергнуть Татьянину сказку, ее никто не опроверг и по его логике это истина, соответственно Триединый-бог не может быть богом т.к. Баба-Яга его лишила могущества.
Он - не хочет.
Ради интереса, для примера прошу опровергнуть Колобка или хотя бы что-нибудь.
Он - не хочет.
Спрашиваю, тогда любой бред можно считать истиной?
Он - дергает невпопад куски из моего последнего поста и отвечает на них не по теме.
По мне злостный троллинг, флуд, оффтоп.
Тот мой пост, полностью:
Спасибо, что разрешили не верить. Ну, а все-таки, я как понимаю, вы считаете, что правильно верить в какого-то бога.
Я считаю, что правильно объективно анализировать информацию. А не отвергать познавательную деятельность человека от балды.
Я считаю, что объективно анализировать во первых сложно, мы субъекты, мы пропускаем всю информацию через призму нашего сознания, восприятие наше всегда субъективно.
Во вторых, если всю информацию анализировать, серьезно относится к любому бреду, то сойдешь с ума.
Хорошо, пусть так, но вопрос был про события. Все события, которые описаны в библии, все имели место в реальности без искажений?
Например, тот случай когда пророка Иону проглотил кит
Я не рассматриваю третьестепенное в первую очередь. Так никогда не осилишь главное.
Это вам кажется третьестепенным. Для меня истины не может быть на половину или треть.
Если книга истина, написанная под руководством самого творца, то там все должно быть истиной. У существа способного из ничего создать вселенную, должна была быть возможность донести ясно и четко, в доступном для людей виде, без всяких иносказаний, что он считал нужным.
А так, это сборник мифов созданных древними людьми.
Во первых, сомневаюсь, что свидетельства можно опровергнуть. Можно пример?
Примеры лжесвидетельств стали дефицитом? В судебной практике их навалом.
Во вторых, если одни свидетельства выдуманные,
Они становятся выдуманными когда это доказано.
Я не силен в судебной практике. Думал, что доказательства и свидетельсткие показания в том числе представляют суду, они могут противоречить друг-другу.
А дальше, как написано в статье 17 УПК РФ:
"1. Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
2. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы."
Т.е. зависит от "внутреннего убеждения", иными словами от суммы денег занесенных мудье и прочим.
Так все таки, можно пример или ссылку, где опровергают "свидетельства", можно из судебной практики.
Без этого получаются, что каждый может выдумать любой бред, назвать это своими религиозными убеждениями и требовать чтобы к этому относились с уважением, а всем кто не согласен грозится статьей за богухольство.
Невиновности?
Просто презумцию.
Т.е. кто угодно, может выдумать что-угодно и все остальные должны считать это истиной, пока кто-то не "доказал", что это ложь?
Какие тогда претензии к Татьяниной сказке, никто тут не смог доказать, что это ложь.
Т.е. и Колобок был
Кто выдает его за реальный персонаж кроме Вас?
Почему "выдает"? Почему вы так говорите как будто Колобка не существовало?
Колобок - Солнце давшее жизнь нам и нашей планете, некоторые считают Колобка воином и воплащением Брахмы. Для многих сказка про Колобока это космогонические откровения о создании Богами Солнца, святое. (примеры: 1 (http://rusich.moy.su/publ/sakralnyj_smysl_skazki_kolobok/14-1-0-919), 2 (http://heretics.wapper.ru/tavern/kolobok.htm), 3 (http://www.netslova.ru/vasilenko/kolobok.html) ). Почему вы богохульствуете и оскорбляете чужие религиозные убеждения?
[/size]
-
Блаженный Wladimir писал:
[size=20]
.....Сложно не значит невозможно.
....
Не врите
........
Wladimir утверждает, что действует "презумпция" и все надо считать истиной пока не опровергли "свидетельства", я его попросил опровергнуть Татьянину сказку,
Если Вы не соображаете, что такое свидетельство, то просто скромно молчите. Сказка свидетельством не является.
-
Ну и что является свидетельством?
Чем библия не сказка?
И ещё вопрос был про свидетельства, как вообще можно опровергнуть свидетельство?
Любой пример просил привести, ты говорил, что в судебной практике их много, ну так приведи, дай ссылку или скопируй, а не дергай куски и не строй из себя юродивого!
-
Ну и что является свидетельством?
Сведения из познавательной деятельности(практики).
Чем библия не сказка?
Вы не знаете что такое сказка? "Тексты которые опираются на вымысел" и никто этого не скрывает.
И главный вопрос про свидетельства, как вообще можно опровергнуть свидетельство?
Доказав, что это лжесвидетельство.
Любой пример, ты говорил, что в судебной практике их много, ну так приведи,
Пример мое обжалование выговора. Выговор был онован на сведении, что я отказался от исполнения своих обязанностей , что не нашло своего подтверждения в суде.
-
Пример мое обжалование выговора. Выговор был онован на сведении, что я отказался от исполнения своих обязанностей , что не нашло своего подтверждения в суде.
Блин, это обжалование выговора, а не обжалование свидетельства.
Возможно, кто-то выигрывал дела по клевете, но это один суд так решил, а не доказал.
Я же прошу пример опровержения свидетельства в судебной практике, основное на четких доказательства. Такого же убедительного, как отпечатки доказывают, что человек прикасался к предмету.
Или вообще любое опровержение "свидетельства".
-
Пример мое обжалование выговора. Выговор был онован на сведении, что я отказался от исполнения своих обязанностей , что не нашло своего подтверждения в суде.
Блин, это обжалование выговора, а не обжалование свидетельства.
Вы совсем не соображаете? Выговор был на основе свидетельства, которое оказалось лжесвидетельством.
это один суд так решил, а не доказал.
Суд в моем случае опирался на показания непосредственных участников инцидента чьи свидетельства и есть доказательства. Это общая практика, а не только суда.
Я же прошу пример опровержения свидетельства в судебной практике, основное на четких доказательства.
Вы просто не соображаете, что свидетельство и есть доказательство.
-
Вы совсем не соображаете? Выговор был на основе свидетельства, которое оказалось лжесвидетельством.
Это судья так решил(а), подадут работодатели в другой суд(обжаловать приговор первого суда), там могут по другому решить.
Я прошу доказательство, например, изложи само свидетельство и как его опровергли.
И остается еще важный вопрос:
Кто угодно, может выдумать что-угодно и все остальные должны считать это истиной, пока кто-то не "доказал", что это ложь?
-
Вы совсем не соображаете? Выговор был на основе свидетельства, которое оказалось лжесвидетельством.
Это судья так решил(а), подадут работодатели в другой суд, там могут по другому.
Вы видимо про исключения, а я о правилах. Суд, как и любое следствие применяет методологию призванную находить истину.
Кто угодно, может выдумать что-угодно и все остальные должны считать это истиной, пока кто-то не "доказал", что это ложь?
Вы тему читаете? Речь не о фантазиях, а о многочисленных свидетельствах связанных с практикой.
-
Вы тему читаете? Речь не о фантазиях, а о многочисленных свидетельствах связанных с практикой.
Хорошо, поставим вопрос по другому: "Федя и десять его обкуренных товарищей, видели в пятне на асфальте образ ВиниПуха, Пятачка, Бабу-Ягу и говорили с ними. Образ голосами рассказал им, что Баба-Яга лишила вашего Триединого-Бога-Сына-Духа всемогущества. Я тоже этот образ видел и старушка бабка Нюрка видела и тоже что-то слышала. Есть даже фотографии этого образа. Многочисленные можно сказать свидетельства, документально зафиксированные. Теперь можно считать это абсолютной истиной? "
Если по твоей логике "презумпция", то уже доказано, что вашего бога баба Яга лишила всемогущества.
А где многочисленные свидетельства как ваш Иисус воскресал, кто это видел?
-
Вы тему читаете? Речь не о фантазиях, а о многочисленных свидетельствах связанных с практикой.
Хорошо, поставим вопрос по другому: "Федя и десять его обкуренных товарищей, видели в пятне на асфальте образ ВиниПуха, Пятачка, Бабу-Ягу и говорили с ними.
Вы глупо фантазируете, а не опираетесь на практику.
А где многочисленные свидетельства как ваш Иисус воскресал, кто это видел?
Смотрите в викепедии.
-
Вы глупо фантазируете, а не опираетесь на практику.
Если я приведу десять свидетелей Федю и прочих, покажу снимок этого пятна, что тогда?
-
Вы глупо фантазируете, а не опираетесь на практику.
Если я приведу десять свидетелей Федю и прочих, покажу снимок этого пятна, что тогда?
Нет таких случаев в мировой практике. Обкуренные свидетелями не являются.
-
Вы глупо фантазируете, а не опираетесь на практику.
Если я приведу десять свидетелей Федю и прочих, покажу снимок этого пятна, что тогда?
Нет таких случаев в мировой практике. Обкуренные свидетелями не являются.
Есть! Два тех самых водолаза, смотри в википедии. И Федя и Колобок разумеется!
-
Вы глупо фантазируете, а не опираетесь на практику.
Если я приведу десять свидетелей Федю и прочих, покажу снимок этого пятна, что тогда?
Нет таких случаев в мировой практике. Обкуренные свидетелями не являются.
Есть! Два тех самых водолаза, смотри в википедии. И Федя и Колобок разумеется!
Вы скатились на ложь, что обычно атеисты и демонстрируют.
-
Вы глупо фантазируете, а не опираетесь на практику.
Если я приведу десять свидетелей Федю и прочих, покажу снимок этого пятна, что тогда?
Нет таких случаев в мировой практике. Обкуренные свидетелями не являются.
Есть! Два тех самых водолаза, смотри в википедии. И Федя и Колобок разумеется!
Вы скатились на ложь, что обычно атеисты и демонстрируют.
Вы клевещете! У меня правдивый пример! Я сам видел Федю, а вы отвергаете свою же презумпцию!
-
Вы глупо фантазируете, а не опираетесь на практику.
Если я приведу десять свидетелей Федю и прочих, покажу снимок этого пятна, что тогда?
Нет таких случаев в мировой практике. Обкуренные свидетелями не являются.
Есть! Два тех самых водолаза, смотри в википедии. И Федя и Колобок разумеется!
Вы скатились на ложь, что обычно атеисты и демонстрируют.
Вы клевещете! У меня правдивый пример! Я сам видел Федю,
И что тут удивительного, что Вы видели федю? Если Вы врете, то это обычная патология, либо психическая, либо психологическая.
-
Вы глупо фантазируете, а не опираетесь на практику.
Если я приведу десять свидетелей Федю и прочих, покажу снимок этого пятна, что тогда?
Нет таких случаев в мировой практике. Обкуренные свидетелями не являются.
Есть! Два тех самых водолаза, смотри в википедии. И Федя и Колобок разумеется!
Вы скатились на ложь, что обычно атеисты и демонстрируют.
Вы клевещете! У меня правдивый пример! Я сам видел Федю,
И что тут удивительного, что Вы видели федю? Если Вы врете, то это обычная патология, либо психическая, либо психологическая.
Я говорю правду:
"Федя и десять его обкуренных товарищей, видели в пятне на асфальте образ ВиниПуха, Пятачка, Бабу-Ягу и говорили с ними. Образ голосами рассказал им, что Баба-Яга лишила вашего Триединого-Бога-Сына-Духа всемогущества. Я тоже этот образ видел и старушка бабка Нюрка видела и тоже что-то слышала. Есть даже фотографии этого образа. Многочисленные можно сказать свидетельства, документально зафиксированные." Согласно вашей презумпции это абсолютная истина. Вы должны верить или опровергнуть эти многочисленные свидетельства. А вместо этого теперь вы отвергаете свою же презумпцию. Да еще клевещете.
-
Вы глупо фантазируете, а не опираетесь на практику.
Если я приведу десять свидетелей Федю и прочих, покажу снимок этого пятна, что тогда?
Нет таких случаев в мировой практике. Обкуренные свидетелями не являются.
Есть! Два тех самых водолаза, смотри в википедии. И Федя и Колобок разумеется!
Вы скатились на ложь, что обычно атеисты и демонстрируют.
Вы клевещете! У меня правдивый пример! Я сам видел Федю,
И что тут удивительного, что Вы видели федю? Если Вы врете, то это обычная патология, либо психическая, либо психологическая.
Я говорю правду:
"Федя и десять его обкуренных товарищей,
У Вас еще видимо и склероз.
Обкуренные свидетелями не являются.
-
Вы глупо фантазируете, а не опираетесь на практику.
Если я приведу десять свидетелей Федю и прочих, покажу снимок этого пятна, что тогда?
Нет таких случаев в мировой практике. Обкуренные свидетелями не являются.
Есть! Два тех самых водолаза, смотри в википедии. И Федя и Колобок разумеется!
Вы скатились на ложь, что обычно атеисты и демонстрируют.
Вы клевещете! У меня правдивый пример! Я сам видел Федю,
И что тут удивительного, что Вы видели федю? Если Вы врете, то это обычная патология, либо психическая, либо психологическая.
Я говорю правду:
"Федя и десять его обкуренных товарищей,
У Вас еще видимо и склероз.
Обкуренные свидетелями не являются.
Как не являются, а Иоан Богослов у кого он наркологическую экспертизу проходил?
Да и Колобок обкуренным не был, правда баба Баба-Яга под мухоморами, но она волшебница, ей можно.
И какие свидетели, мы говорим о свидетельствах!
Свидетельства:
1) Это фотографиии пятна
2) Показания Пяточка, Вини Пуха, Колобка, Феди и его друзей, в сумме их больше чем апостолов, ну и показаний больше. К тому же и воскрешения вообще никто не видел, в отличии от Винипуха и Колобка разумеется.
-
Вы глупо фантазируете, а не опираетесь на практику.
Если я приведу десять свидетелей Федю и прочих, покажу снимок этого пятна, что тогда?
Нет таких случаев в мировой практике. Обкуренные свидетелями не являются.
Есть! Два тех самых водолаза, смотри в википедии. И Федя и Колобок разумеется!
Вы скатились на ложь, что обычно атеисты и демонстрируют.
Вы клевещете! У меня правдивый пример! Я сам видел Федю,
И что тут удивительного, что Вы видели федю? Если Вы врете, то это обычная патология, либо психическая, либо психологическая.
Я говорю правду:
"Федя и десять его обкуренных товарищей,
У Вас еще видимо и склероз.
Обкуренные свидетелями не являются.
Как не являются, а Иоан Богослов у кого он наркологическую экспертизу проходил?
Вы тоже обкурились? Я предлагал Вам Богослова, как свидетеля?
-
Вы тоже обкурились? Я предлагал Вам Богослова, как свидетеля?
Лично вы нет, а Новый Завет предлагает:
"Откровение Иисуса Христа, которое дал Ему Бог, чтобы показать рабам Своим, чему надлежит быть вскоре. И Он показал, послав оное через Ангела Своего рабу Своему Иоанну, который свидетельствовал слово Божие и свидетельство Иисуса Христа и что он видел"
"Я был в духе в день воскресный, и слышал позади себя громкий голос, как бы трубный, который говорил: Я есмь Альфа и Омега, Первый и Последний; то, что видишь, напиши в книгу и пошли церквам, находящимся в Асии: в Ефес, и в Смирну, и в Пергам, и в Фиатиру, и в Сардис, и в Филадельфию, и в Лаодикию."
А позже Федя и его друзья получили свидетельство от Колобка и Вини Пуха, и Бабы Яги конечно, новое оно старое от "громкого голоса", что Иоан получил отменяет.
-
А вот Джоан Роулинг, вообще не писала про бога, писала про Гарри Потера, а православные все равно оскорбились, увидели богохульство, стали ее книжки жечь, требовать запретить. Была бы возможность они бы и саму Джоан Роулинг сожгли вместе с книжками, в чем честно признался лидер православной организации, созданной по благославению РПЦ Лев Леонид Симанович.
вы хотите сейчас обсудить все события на земле?
тут вопрос в этом богохульстве,а не каких других.
Нет, только события касаемые темы и богохульства.
Вас лично книжки про Гарри Потера оскорбляют?
А некоторых других православных - оскорбляют
Но Татьяна не оскорбляла и не хулила ихнего бога. Она просто дала свою интерпретацию библейского персонажа, основанную на библии и своем понимании изложенных в ней событий. Поместила его в своей сказке рядом с другими сказочно-мифологическими персонажами.
это ничего не меняет.
случай в суде.
потерпевший-он меня обматерил и страшно оскорбил тем,что хотел меня изнасиловать.
адвокат подозреваемого-мой подзащитный всего лишь нецензурно выразился потому,что натёр мозоль,а предложил потерпевшему вступить в сексуальные отношения,так как тот ему понравился и у подозреваемого есть справка,что он не стандартной ориентации.
Поржал, [s:2p564ltn]мусара[/s:2p564ltn] сотрудники полиции, тоже долго ржали бы, и заявление потерпевшего(даже если бы приняли) отправили бы в мусорную корзину.
А так, как вы сами считаете, подобный случай достоин судебного разбирательства ? Вы бы сами пошли с таким заявлением в полицию?
И что с подозреваемым надо делать по вашему?
---мое мнение ---
По суду - будет решать судья, слово адвоката подозреваемого, против потерпевшего. Как решит, так и будет.
По жизни я бы поступил так - на мат. оскорбления или игнор.(если возможно) и уйти или материть в ответ. Если сильно нарывается - бить в черепную коробку(если возможно). Если ситуация совсем плохая и могут действительно [s:2p564ltn]отъебать[/s:2p564ltn] износиловать, а справится нет физ. возможности - делать ноги. :D
----------------------
Только к теме это не имеет отношения. Татьяна вас не оскорбляла, даже если кого и оскорбила, так это вашего бога. Так что у вас за бог такой беспомощный, что не может сам за себя постоять?
Поясню еще, в вашем примере, вроде как человек оскорбил человека, а тут Татьяна по вашему мнению оскорбила вашего бога, но бог не оскорбился, а оскорбились почему то вы. Чушь, какая-то.
дискуссия перешла в бессмысленную фазу.так видно хочется заменить богохульство на толкование,ну раз хочется-заменяйте.
но для меня богохульство-это богохульством,так и останется.
правда-правдой.
истина-истиной.
а для вас лож-это толкование правды! :D далеко пойдёте,если будете руководствоваться желаниями.
Клин современной русской сказки против клина древнееврейской.
это богоборчество в богохульном стиле.
-
Вы тоже обкурились? Я предлагал Вам Богослова, как свидетеля?
Лично вы нет, а Новый Завет предлагает:
"Я был в духе в день воскресный, и слышал позади себя громкий голос
Вы понимаете, что такое быть в духе? Вы понимаете что такое образное изложение или Вы вообще ничего не понимаете? :)
-
не смешите меня,я тут,на сайте,на вашем же языке объясняю,что к чему.
по вашему,Бог-это выдумка,(доказать атеисту его существование,только заработать геморрой) вот и придумайте своего,и смейтесь.а на нашего(по вашему выдуманного),не хулите.или это так трудно и хочется как перуну по сильнее пнуть христианство?
Православие не такая уж безобидная штука! Поэтому стоит вправлять мозги христианам!
Из-за православия минимум на 4 века затормозилось развитие науки и культуры на Руси:
сравните христианство в Польше (католицизм) было принято на 20 лет раньше Руси, а Ягеллонский университет был создан на 400 (ЧЕТЫРЕСТА) лет!!! раньше - в 1364 году (Московский только в 1755 году). При этом духовенство постоянно требовало от монархов запрещать изучение отдельных дисциплин, сжигало книги, всячески мешало процессу научного познания (можно почитать хотя бы здесь - http://www.ateism.ru/article.htm?no=1673 (http://www.ateism.ru/article.htm?no=1673)).
Я же не говорю о всех производственных затратах, потраченных на культ (в том числе на уничтожение материальной культуры противоречащей доминирующему культу)! Если бы все эти усилия направить на развитие направить на культуры, искусства, науки...
-
не смешите меня,я тут,на сайте,на вашем же языке объясняю,что к чему.
по вашему,Бог-это выдумка,(доказать атеисту его существование,только заработать геморрой) вот и придумайте своего,и смейтесь.а на нашего(по вашему выдуманного),не хулите.или это так трудно и хочется как перуну по сильнее пнуть христианство?
Православие не такая уж безобидная штука! Поэтому стоит вправлять мозги христианам!
Из-за православия минимум на 4 века затормозилось развитие науки и культуры на Руси:
сравните христианство в Польше (католицизм) было принято на 20 лет раньше Руси, а Ягеллонский университет был создан на 400 (ЧЕТЫРЕСТА) лет!!! раньше - в 1364 году (Московский только в 1755 году). При этом духовенство постоянно требовало от монархов запрещать изучение отдельных дисциплин, сжигало книги, всячески мешало процессу научного познания (можно почитать хотя бы здесь - http://www.ateism.ru/article.htm?no=1673 (http://www.ateism.ru/article.htm?no=1673)).
Я же не говорю о всех производственных затратах, потраченных на культ (в том числе на уничтожение материальной культуры противоречащей доминирующему культу)! Если бы все эти усилия направить на развитие направить на культуры, искусства, науки...
вы всё боретесь с прошлым?
или пока хоть один христианин останется на земле,покоя для атеистов не будет,ибо от него будут все нехорошее на земле.а помрёт христианин,приметесь за агностиков или кого?
-
вы всё боретесь с прошлым?
или пока хоть один христианин останется на земле,покоя для атеистов не будет,ибо от него будут все нехорошее на земле.а помрёт христианин,приметесь за агностиков или кого?
Я лично не борюсь с христианами, да и вообще с верующими, вот ребёнка своего, как могу образовываю в вопросах религии... Вера - дело личное и очень тонкое...
А вот распространению их ложного учения, как могу противодействую.
Агностики... Такая позиция наиболее логична для человека глубоко не погружённого в тему...
Это как квантовая физика - абсолютное большинство людей сохраняют в этом вопросе так сказать "скептический нейтралитет" :)
-
А вот распространению их ложного учения, как могу противодействую.
Что конкретно ложно?
-
А вот распространению их ложного учения, как могу противодействую.
Что конкретно ложно?
Учение о создании (креацианизм) и учение о "рае/аде"... как минимум!
-
Напимер, в Деян.13:8-11 описан случай, как Бог сходу покарал какого-то богоборца Елиму, который мешал Павлу, Варнаве и Марку проповедовать проконсулу о. Кипр. А в Деян.5:1-10 повествуется о том, как Бог сходу покарал неких Ананию и Сапфиру за то, что они не все деньги, вырученные ими от продажи своего имения, отдали в распоряжение Петра, а часть из них, сговорившись между собою, решили припрятать.
А Ирода и Каиафу сходу покарали?
-
А какая разница? Даже если бы в НЗ было написано "истинно говорю вам, если кто возведёт хулу на Бога, то солнце не зайдёт раньше, чем он превратится в соляный столп", это перетолковали бы иносказательно в соответствии с исключением, которое наблюдается с Татьяной. И с миллионами других исключений.
Нельзя толковать иносказательно прямые места.
-
Поясню еще, в вашем примере, вроде как человек оскорбил человека, а тут Татьяна по вашему мнению оскорбила вашего бога, но бог не оскорбился, а оскорбились почему то вы. Чушь, какая-то.
Ничего не чушь: Бог поругаем не бывает.
-
Только ламер может в своей теме бегать от вопросов. Зачем создавать тему не имея аргументов? Только от великой глупости. :lol:
Какие вопросы? По сказке? Вы ещё по анекдотам начните вопросы задавать.
-
А вот распространению их ложного учения, как могу противодействую.
Что конкретно ложно?
Учение о создании (креацианизм) и учение о "рае/аде"... как минимум!
И как Вы это определили? :)
-
Вы просто не соображаете, что свидетельство и есть доказательство.
Никакое свидетельство "доказательством" не является.
-
Только ламер может в своей теме бегать от вопросов. Зачем создавать тему не имея аргументов? Только от великой глупости. :lol:
Какие вопросы?
Вы за нее отвечать будете? А точно сможете? :)
-
Вы просто не соображаете, что свидетельство и есть доказательство.
Никакое свидетельство "доказательством" не является.
Для тех для кого закон не писан. Для адекватных людей свидетельства - доказательства.
2. Это слова синонимы.
-
А вот распространению их ложного учения, как могу противодействую.
Что конкретно ложно?
Учение о создании (креацианизм) и учение о "рае/аде"... как минимум!
И как Вы это определили? :)
Нет не одного факта, дающего возможность думать, что это так!
А значит это НЕ ТАК!
-
Учение о создании (креацианизм) и учение о "рае/аде"... как минимум!
И как Вы это определили? :)
Согласно методологии презумпции принципа свидетельств связанных с практикой. :mrgreen: Мах, вы ещё не поняли, что именно так надо отвечать? :lol:
-
Pantheist, спасибо за подсказку :)
-
А вот распространению их ложного учения, как могу противодействую.
Что конкретно ложно?
Учение о создании (креацианизм) и учение о "рае/аде"... как минимум!
И как Вы это определили? :)
Нет не одного факта, дающего возможность думать, что это так!
А значит это НЕ ТАК!
что в суде признаётся доказательством?
-
А вот распространению их ложного учения, как могу противодействую.
Что конкретно ложно?
Учение о создании (креацианизм) и учение о "рае/аде"... как минимум!
И как Вы это определили? :)
Нет не одного факта, дающего возможность думать, что это так!
Нет ни одного факта творчества? :lol:
-
Нет ни одного факта творчества? :lol:
Это вы о чём? :roll:
Творчество в вашем воспалённом мозгу как-то связано с креационизмом... или с раем??? :lol: :lol: :lol: :lol:
-
Учение о создании (креацианизм) и учение о "рае/аде"... как минимум!
И как Вы это определили? :)
Согласно методологии презумпции принципа свидетельств связанных с практикой. Мах, вы ещё не поняли, что именно так надо отвечать?
Делаете заявку на позорную капитуляцию? :lol:
-
Нет ни одного факта творчества? :lol:
Это вы о чём? :roll:
Творчество в вашем воспалённом мозгу как-то связано с креационизмом... или с раем??? :lol: :lol: :lol: :lol:
-
Нет ни одного факта творчества? :lol:
Это вы о чём? :roll:
О управляемом изменении, форм движения материи.
-
Делаете заявку на позорную капитуляцию? :lol:
Капитуляцию???? :P
Перед мракобесием??? :lol: :lol: :lol: :lol:
Да вы юморист, батенька!
-
Нет ни одного факта творчества? :lol:
Это вы о чём? :roll:
О управляемом изменении, форм движения материи.
Управляемом творчеством?
-
Нет ни одного факта творчества? :lol:
Это вы о чём? :roll:
О управляемом изменении, форм движения материи.
Управляемом творчеством?
Иерархией.
-
Никакое свидетельство "доказательством" не является.
Для тех для кого закон не писан. Для адекватных людей свидетельства - доказательства.
2. Это слова синонимы.
Здорово! "Из какого класса гимназии вас выперли за неуспешность? Из шестого?" -- "Из пятого", -- ответил Лоханкин.
Представляю, как вы на геометрии "свидетельствовали" бы о сумме квадратов катетов :mrgreen:
-
Никакое свидетельство "доказательством" не является.
Для тех для кого закон не писан. Для адекватных людей свидетельства - доказательства.
2. Это слова синонимы.
Здорово! "Из какого класса гимназии вас выперли за неуспешность? Из шестого?" -- "Из пятого", -- ответил Лоханкин.
Представляю, как вы на геометрии "свидетельствовали" бы о сумме квадратов катетов
Сынок, Вы путаете доказательства логические(теоретические) с эмпирическими.
-
Нет ни одного факта творчества? :lol:
Это вы о чём? :roll:
О управляемом изменении, форм движения материи.
Управляемом творчеством?
Иерархией.
Сформулируйте целиком:
Какая иерархия?
Какого творчества?
какие формы?
Какой материи?
Чем управляемым? - Галиматья!
-
Нет ни одного факта творчества? :lol:
Это вы о чём? :roll:
О управляемом изменении, форм движения материи.
Управляемом творчеством?
Иерархией.
Сформулируйте целиком:
Какая иерархия?
Вас научить пользоваться словарем? Вообще то для невежд атеистов создана специальная тема. :)
-
Вас научить пользоваться словарем? Вообще то для невежд атеистов создана специальная тема. :)
Кретин!
В игнор!
-
Вас научить пользоваться словарем? Вообще то для невежд атеистов создана специальная тема. :)
Кретин!
В игнор!
Вы не знаете что такое иерархия, а я виноват? Капитуляция принята.
-
Ребята, пожалуйста, завязывайте с оверквотингом. Неужели трудно стереть лишние части цитат, прикинув, какие тэги надо заодно выкинуть?
-
Сынок, Вы путаете доказательства логические(теоретические) с эмпирическими.
Дедушка, моё (точнее, Остапа Бендера) предположение подтверждается, продолжаю цитату:
"Золотой класс. Значит, до физики Краевича вы не дошли? И с тех пор вели исключительно интеллектуальный образ жизни? Впрочем, мне все равно. Живите, как хотите."
-
Сынок, Вы путаете доказательства логические(теоретические) с эмпирическими.
Дедушка, моё (точнее, Остапа Бендера) предположение подтверждается, продолжаю цитату:
"Золотой класс. Значит, до физики Краевича вы не дошли? И с тех пор вели исключительно интеллектуальный образ жизни? Впрочем, мне все равно. Живите, как хотите."
Позорная капитуляция принята - следующий. :lol:
-
римская презумпция невиновности,что "говорит".
каждый,человек считается невиновным,пока не будет доказана,его виновность.бремя доказательств лежит на обвинении.
предположим,я говорю,что рай есть.
вы обличаете,меня во лжи и клевете,на природу.
должен ли я оправдываться или это вы должны сначала доказать,что это не так,ведь вы обвинили меня в клевете и лжи?
-
Позвольте, вот ваша цитата:
... и выйти естественным путём за пределы породы невозможно...
Вы это доказали?
-
Позвольте, вот ваша цитата:
... и выйти естественным путём за пределы породы невозможно...
Вы это доказали?
мы не касались обвинений,а дискутировали на вольную тему.
когда,же кто то обвиняет другого,то должен сначала доказать.
-
мы не касались обвинений,а дискутировали на вольную тему.
когда,же кто то обвиняет другого,то должен сначала доказать.
В вашей фразе не было цитаты - не понятно кому и по какому поводу! :?
-
мы не касались обвинений,а дискутировали на вольную тему.
когда,же кто то обвиняет другого,то должен сначала доказать.
В вашей фразе не было цитаты - не понятно кому и по какому поводу! :?
путину :D
ну раз его нет,то вам.
-
мы не касались обвинений,а дискутировали на вольную тему.
когда,же кто то обвиняет другого,то должен сначала доказать.
В вашей фразе не было цитаты - не понятно кому и по какому поводу! :?
путину :D
ну раз его нет,то вам.
Смиссно
-
Вера - дело личное и очень тонкое...
А вот распространению их ложного учения, как могу противодействую.
Что конкретно ложно?
Учение о создании (креацианизм) и учение о "рае/аде"... как минимум!
-
Сформулируйте целиком:
Какая иерархия?
Какого творчества?
какие формы?
Какой материи?
Чем управляемым? - Галиматья!
После захвата превосходящими силами противника первой линии обороны -- Методологии Презумпции Принципа Свидетельств связанных с Практикой® -- доблестные войска Wladimir'а в полном порядке совершили тактическое отступление на заранее подготовленные позиции -- теперь он обороняется в окопах Иерархии Творчески Управляемого Изменения Форм Движения Материи™. :twisted:
-
Сформулируйте целиком:
Какая иерархия?
Какого творчества?
какие формы?
Какой материи?
Чем управляемым? - Галиматья!
После захвата превосходящими силами противника первой линии обороны -- Методологии Презумпции Принципа Свидетельств связанных с Практикой® -- доблестные войска Wladimir'а в полном порядке совершили тактическое отступление на заранее подготовленные позиции -- теперь он обороняется в окопах Иерархии Творчески Управляемого Изменения Форм Движения Материи™.
Так и будете ножками сучить? :lol:
-
теперь он обороняется в окопах Иерархии Творчески Управляемого Изменения Форм Движения Материи™. :twisted:
:twisted: :twisted: :twisted:
-
теперь он обороняется в окопах Иерархии Творчески Управляемого Изменения Форм Движения Материи™. :twisted:
:twisted: :twisted: :twisted:
Не оппоненты пошли, а мальчики для битья. Совсем обмельчал атеизм. :lol:
-
Не оппоненты пошли, а мальчики для битья. Совсем обмельчал атеизм. :lol:
Нет, дедушка Wladimir, это вы не тянете на уровень этого форума (при том, что он не заоблачно высок). И до вас, и сейчас тут попадаются верующие (не только христиане, но и христиане в том числе), с которыми интересно беседовать (или хотя бы молча читать), потому что они умеют не только произносить камлания и заклинания и троллить, а что-то ещё. Это я серьёзно, без смайликов.
-
Сказка «Баба Яга и Бог» - литературное произведение. Да будет всем известно: писатели не несут ответственности за слова и деяния своих персонажей. Так, авторам криминальных детективов нельзя предъявить судебные обвинения за совершенные их персонажами преступления. Достоевский не несет уголовной ответственности за то, что Раскольников убил старуху. Примеров можно привести сотни.
Яга предъявляет Богу обвинения в преступлениях против человечности.
Предъявление подсудимому обвинений хулой подсудимого не является.
Автор сказки описывает сказочное событие – Справедливый Суд над лишенным всякого могущества Триединым христианским Богом. В авторской речи от третьего лица , описывающей ход судебного процесса, ни единого ругательного слова в адрес Бога не сказано. Автор не скатывается в примитивизм богохульства. У автора другая задача: убедить юного читателя, что христианский Бог такой же сказочный персонаж, как и герои русских народных сказок, судившие Бога по Законам Тридесятого государства. Ко всему явно не лучший из сказочных персонажей.
-
Хорошо сказано...
-
Не оппоненты пошли, а мальчики для битья. Совсем обмельчал атеизм. :lol:
Нет, дедушка Wladimir, это вы не тянете на уровень этого форума (при том, что он не заоблачно высок). И до вас, и сейчас тут попадаются верующие (не только христиане, но и христиане в том числе), с которыми интересно беседовать (или хотя бы молча читать), потому что они умеют не только произносить камлания и заклинания и троллить, а что-то ещё. Это я серьёзно, без смайликов.
Не нужно глупых оправданий. Уровень собеседника определяют аргументы. Ваш уровень в этом отношении ниже плинтуса. Тупой флейм это видимо все на что Вы способны.
-
У автора другая задача: убедить юного читателя, что христианский Бог такой же сказочный персонаж, как и герои русских народных сказок,
Автор видимо совсем тупой, что совершенно забыл про аргументацию.
-
Хорошо сказано...
Ага, тупее не бывает.
Пс.52:2 Сказал безумец в сердце своем: "нет Бога".
-
Уровень собеседника определяют аргументы. Ваш уровень в этом отношении ниже плинтуса. Тупой флейм это видимо все на что Вы способны.
Мои аргументы, действительно, хиленькие :mrgreen: У вас же их вообще нет: только нагромождение слов, которые вместе совершенно ничего не значат. Примерно как у героя одного произведения (http://lib.ru/RUFANT/SHEFNER/28-02.txt_with-big-pictures.html):
ЗАЯВА
Многоуважаемые родители!
Настоящим заявляю вам и удостоверяю своей подписью, что мое будущее восхождение в научную сферу продолжается с глубоким успехом. Во вверенном мне Институте Терминологии и Эквилибристики будет в широких масштабах концентрироваться и консервироваться обширная научная мысль, в результате чего кривая моего авторитета будет неколебимо двигаться вверх.
Также сообщаю вам интимно и консультативно, что эротизация гранулированных интегралов и пастеризация консолидированных метаморфоз вызвали во мне высокомолекулярный атавизм и асинхронный сепаратизм, что может привести к адюльтерному анабиозу и даже к инвариантному эпителиальному амфибрахию, во избежание чего прошу вас срочно прислать мне 15 (пятнадцать) рублей на 24-е почт.отд. до востреб.
Ваш талантливый сын Виктор.
Автор видимо совсем тупой, что совершенно забыл про аргументацию.
Слово "аргументация" -- это очередное ваше заклинание (после отступления с двух рубежей обороны)? В сказках, анекдотах и мифологических рассказах аргументация не к месту. Иначе это будет уже другой жанр. Сказка ведь не полемическая статья. Слишком уж вы "острый", дедушка Wladimir, -- так серьёзно относиться к сказке. Хотя, как сказал классик -- "Хоть смеяться-то оно // Старикам уж и грешно."
-
Хорошо сказано...
Ага, тупее не бывает.
Пс.52:2 Сказал безумец в сердце своем: "нет Бога".
Wladimir, вы вообще читать умеете? А понимать прочитанное? А сказку эту вы сами читали? А поняли? Где в ней говорится, будто "нет Бога"? Наоборот, Бог в ней -- основной персонаж: без Него сказки не вообще получилось бы -- она была бы ни о чём!
-
Уровень собеседника определяют аргументы. Ваш уровень в этом отношении ниже плинтуса. Тупой флейм это видимо все на что Вы способны.
Мои аргументы, действительно, хиленькие :mrgreen: У вас же их вообще нет:
Что конкретно из тезисов, я не подтвердил аргументацией?
-
Хорошо сказано...
Ага, тупее не бывает.
Пс.52:2 Сказал безумец в сердце своем: "нет Бога".
Wladimir, вы вообще читать умеете? А понимать прочитанное? А сказку эту вы сами читали? А поняли?
Безумие бездоказательно считать Христа, Яхве... сказочными персонажами.
-
Татьяна Гладкая:
"Сказка «Баба Яга и Бог» - литературное произведение. Да будет всем известно: писатели не несут ответственности за слова и деяния своих персонажей. Так, авторам криминальных детективов нельзя предъявить судебные обвинения за совершенные их персонажами преступления. Достоевский не несет уголовной ответственности за то, что Раскольников убил старуху. Примеров можно привести сотни. ...."
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Вот один из примеров: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1% ... 0%B0%D0%BD (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%D1%88%D0%B4%D0%B8,_%D0%A1%D0%B0%D0%BB%D0%BC%D0%B0%D0%BD)
В былые времена Вас, Татьяна Гладкая, за эту вашу сказку религиозные люди, вероятно, приговорили бы к пубичному сожжению на костре, чтобы и другим неповадно было сочинять и распространять подобные еретические произведения.
-
Pasha: "А Ирода и Каиафу сходу покарали?"
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Вы просили указать, где в христианском первоисточнике (НЗ) говорится, что бог сходу карает. Я предоставил Вам пару таких примеров из НЗ. Как Бог решил покарать Ирода и Каиафу, или ещё каких-нибудь людей - сходу, или оттянуть возмездие, это ему с небес виднее. Он же человеколюбивый и милосердный и может по своей великой милости и не самих преступников сходу или немного погодя покарать, а ихних детей и внуков, правнуков и праправнуков наказать за вину ихних предков. Вспомните, например, сколько времени прошло с тех пор, как он решил покарать амаликитян за то, что ихни предки когда-то обидели кого-то из избранного им народа и послал войско во главе с Саулом отомстить потомкам обидчиков, приказав беспощадно истребить все их племя.
-
Что конкретно из тезисов, я не подтвердил аргументацией?
Такие вопросы задавать некорректо, как требовать результат деления нуля на нуль: вы не выдвигали ничего, что можно было бы назвать "тезисом" и не приводили ничего, что можно назвать "аргументацией".
Безумие бездоказательно считать Христа, Яхве... сказочными персонажами.
Откуда это умозаключение? В тексте Пс.52:2 ясно утверждается, что безумец говорит "нет Бога"; при том, заметьте, там нет оговорки, насколько доказательно или бездоказательно безумец это сказал. И в этом, кстати, заключена глубокая мудрость: доказать или опровергнуть существование Бога нельзя, да и не требуется: нужна именно вера, без доказательств, и даже вопреки им иногда.
Но во всей Библии нигде не говорится ничего о том, что безумец считает "Христа, Яхве... сказочными персонажами". Так что это ваш личный домысел.
-
У автора другая задача: убедить юного читателя, что христианский Бог такой же сказочный персонаж, как и герои русских народных сказок,
Автор видимо совсем тупой, что совершенно забыл про аргументацию.
Совершенно тупой Вы, Владимир, коль до Вас не доходит, что произведение "Баба Яга и Бог" - сказка, а не диссертация на соискание звания доктора философских наук.
В научной монографии строгая аргументация воистину необходима.
Сказочная же аргументация - это:
- По щучьему велению, по моему хотению да лишится на веки веков христианский Бог Троица какого бы то ни было могущества!
-
Вы просили указать, где в христианском первоисточнике (НЗ) говорится, что бог сходу карает. Я предоставил Вам пару таких примеров из НЗ. Как Бог решил покарать Ирода и Каиафу, или ещё каких-нибудь людей - сходу, или оттянуть возмездие, это ему с небес виднее. Он же человеколюбивый и милосердный и может по своей великой милости и не самих преступников сходу или немного погодя покарать, а ихних детей и внуков, правнуков и праправнуков наказать за вину ихних предков.
- Моя мысль была в том, что бог далеко не всегда наказывает сразу-он в НЗ наказывает по-разному в общем.
Эпизод с волхвом Елимой очень примечательный кстати-это единственный случай, когда один из теоретиков христианства нарушает концепцию "не противься злому".(есть ещё случай с Иисусом, изгоняющим торговцев из храма, но Иисус типа бог-так что там понятнее) Меня это наводит на мысль, что в Деяниях мы видим совсем другую традицию, чем в евангелиях, и что писал их видимо другой автор, чем тот, что написал евангелие от Луки.
- Наказывать до 3 и 4 колена-это ветхозаветная концепция (Исход, Второзаконие). Обычно 1 колено-это ты сам, так что видимо только детей, внуков и правнуков.
Вспомните, например, сколько времени прошло с тех пор, как он решил покарать амаликитян за то, что ихни предки когда-то обидели кого-то из избранного им народа и послал войско во главе с Саулом отомстить потомкам обидчиков, приказав беспощадно истребить все их племя.
Поподробнее можно? Ссылка на главу, как обидели?
-
Совершенно тупой Вы, Владимир
святая правда
-
Pasha:
- Моя мысль была в том, что бог далеко не всегда наказывает сразу-он в НЗ наказывает по-разному в общем.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ну так и я ж о том же написал - что Бог в НЗ наказывает провинившихся так, как сам захочет: одних сразу насмерть поражает, как, например, Ананию и Сепфору. Елиму он пожелал поразить на время слепотою. Потом этот Елима, вероятно, вылечился, снова стал видеть и ещё пожил какое-то время. Ирод напротив, после того, как обидел Иисуса, его крестителя и одного из его апостолов убил, ещё недолго пожил в здравии и в роскоши, а потом быстро окочурился, ибо Бог каких-то глистов на него наслал за то, что он не воскликнул "слава Богу", когда слушавшие его речь выразили своё восхищение его ораторским талантом бурными аплодисментами, переходящими в овацию.
=====================================================================================================================================
Pasha:
Эпизод с волхвом Елимой очень примечательный кстати-это единственный случай, когда один из теоретиков христианства нарушает концепцию "не противься злому".(есть ещё случай с Иисусом, изгоняющим торговцев из храма, но Иисус типа бог-так что там понятнее) Меня это наводит на мысль, что в Деяниях мы видим совсем другую традицию, чем в евангелиях, и что писал их видимо другой автор, чем тот, что написал евангелие от Луки.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Уча не противиться злому и во всём повиноваться и угождать властям - даже и злым господам, сам Павел не раз поступал вопреки своим указаниям. В Дамаске он не покорился самому правителю этого города, который хотел его задержать до выяснения обстоятельств, а, воспользовавшись услугами своих учеников, тайно бежал, нарушив повеление городских властей входить в город и выходить из него только через ворота. В Иерусалиме и Иудее он нарушал постановление высоких властей не учить о том, что говорил Иисус, а большого начальника обозвал самым оскорбительным в Иудее выражением. В Филиппах, когда его, по приказу воевод, побили палками, требовал, чтобы обидчики публично перед ним извинились. Выражал недовольство провинциальными властями, которые его арестовали и держали в тюрьме, требовал аудиенции с самим императором Римской империи, какбудто у того небыло более важных государственных дел, а он обязан был какого-то странствующего возмутителя выслушивать и разбирать его дело........... В случае же с Елимой, как мне кажется "не противься злому, ....." не канает - Елима ж, вроде, не бил Павла по щекам, а только отговаривал проконсула, внушая ему, чтобы он не слушался Павла, который, уча вместе с другими апостолами "никакое худое слово да не изыйдет из уст ваших, а только доброе", сам, похоже, придерживался принципа "дьяку зась то, что можно попу", что в эпизоде с Елимой особо ярко проявилось.
=====================================================================================================================================
Pasha:
- Наказывать до 3 и 4 колена-это ветхозаветная концепция (Исход, Второзаконие). Обычно 1 колено-это ты сам, так что видимо только детей, внуков и правнуков.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
А новозаветная концепция какая? Какой принципиально новый, более совершенный и эффективный принцип наказания за неугождение ему решил применять Бог, отвергнув свою старую добрую концепцию преследования за грехи предков их потомков?
=====================================================================================================================================
Pasha:
Поподробнее можно? Ссылка на главу, как обидели?
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
В Исх.17:8 ... пишется, что амаликитяне пришли и воевали против израильтян. Подробностей же того, скольких добрых и кротких людей из избранного Богом народа злые, жестокие и кровожадные амаликитяне убили и ранили или ограбили, в Библии не сообщается.
-
Вот один из примеров: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1% ... 0%B0%D0%BD (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%D1%88%D0%B4%D0%B8,_%D0%A1%D0%B0%D0%BB%D0%BC%D0%B0%D0%BD)
В былые времена Вас, Татьяна Гладкая, за эту вашу сказку религиозные люди, вероятно, приговорили бы к пубичному сожжению на костре, чтобы и другим неповадно было сочинять и распространять подобные еретические произведения.
И чего добились преследователи Рушди? Одного: косвенно продеменстрировали миру бессилие своего якобы всемогущего бога. В самом деле, что это за бог, который не способен ударом молнии испепелить богохульника, или поразить иным, недоступным смертным людям способом? Узурпируя у якобы всемогущего бога прерогативу карать и миловать, борцы с богохульством, к каким бы конфессиям они ни принадлежали, являют миру во-первых, отсутствие веры, во-вторых, притворное благочестие, а на самом деле не о Бога они пекуться, а о своем религиозном бизнесе и своей власти над верующими - о том, чтобы число потребителей религиозных товаров и услуг не уменьшалось.
Если церковникам дать волю, они очень скоро возродят инквизицию. Чтобы этого никогда не случилось, я написала сказку, в которой Яга на веки веков лишила три единого христианского бога какого бы то ни было могущества.
-
Если церковникам дать волю, они очень скоро возродят инквизицию. Чтобы этого никогда не случилось, я написала сказку, в которой Яга на веки веков лишила три единого христианского бога какого бы то ни было могущества.
У Бабы -Яги губа треснет лишить Бога могущества.
Весовые категории не те. Баба - тварь, а Бог - Творец.
Их можно сравнить по весу так как сравнить лично вас
и плод вашей фантазии - Бабу -Ягу. Фантазия ваша сущестует
только в вашем уме ( в момент когда вы фантазируете на ей счет)
и вам стоит только перестать фантазровать как ваша Баба - тут же исчезнет из бытия. Не вы существуете
через фантазию Бабы, а Баба существует через вашу фантазию, и без вас, она чистейшее небытие.
-
У Бабы -Яги губа треснет лишить Бога могущества.
Весовые категории не те. Баба - тварь, а Бог - Творец.
Если я правильно понял мысль сказки, то Баба-Яга в ней символизирует природу, то есть творца. Люди -- твари, а Бог -- плод фантазии людей. Такая в этой сказке картина мира.
Их можно сравнить по весу так как сравнить лично вас
и плод вашей фантазии - Бабу -Ягу. Фантазия ваша сущестует
только в вашем уме ( в момент когда вы фантазируете на ей счет)
и вам стоит только перестать фантазровать как ваша Баба - тут же исчезнет из бытия. Не вы существуете
через фантазию Бабы, а Баба существует через вашу фантазию, и без вас, она чистейшее небытие.
Не совсем так: и Баба-Яга, и Бог -- плоды фантазии больших групп людей, причём весьма устойчивые во времени. Поэтому без лично Татьяны Баба-Яга будет продолжать существовать благополучно и дальше.
-
Татьяна Гладкая:
"произведение "Баба Яга и Бог" - сказка, а не диссертация на соискание звания доктора философских наук.
В научной монографии строгая аргументация воистину необходима.
Сказочная же аргументация - это:
- По щучьему велению, по моему хотению да лишится на веки веков христианский Бог Троица какого бы то ни было могущества!"
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
А какая строгая научная аргументация нужна для философа? Это ж не математика, физика, химия и другие науки, где требуются точные знания. А философия, художественная литература, это ж такие науки, где, как говорил мне один знакомый писака-философ, "каждый строчит, как он хочет, а я строчу, как я хочу" - вот и вся научная аргументация. Если каким-то людям нравятся произведения, если есть спрос, то что до того, что кому-то они как кость поперек горла? "На вкус и цвет товарищей нет" - так во все времена было.
=======================================================================================================================================
Татьяна Гладкая:
И чего добились преследователи Рушди? Одного: косвенно продеменстрировали миру бессилие своего якобы всемогущего бога. В самом деле, что это за бог, который не способен ударом молнии испепелить богохульника, или поразить иным, недоступным смертным людям способом?
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
А что, у Рушди были серъёзные преследователи, которые преследовали бы его по пятам, чтобы привести в исполнение приговор шариата? Так, повозмущались некоторые заочно, за тысячи километров от места его обитания; заочно приговорили в своей стране его к смерти, да на том и кончилось дело. Троцкого в своё время и в далёкой от Москвы и Ленинграда Мексике настигло кремлёвское правосудие, продемонстрировав всему миру, что у новой власти не только сила и могущество, а и длинные руки. А Бог, прочитав "Сатанинские стихи" С. Рушди, может, и не прогневался на него до того, чтобы испепелить его молнией громоносной или забить его до смерти, забросав его с небес большими глыбами града, как он поступил когда-то с аморреями, на которых был сильно злой.
=======================================================================================================================================
Татьяна Гладкая:
Узурпируя у якобы всемогущего бога прерогативу карать и миловать, борцы с богохульством, к каким бы конфессиям они ни принадлежали, являют миру во-первых, отсутствие веры, во-вторых, притворное благочестие, а на самом деле не о Бога они пекуться, а о своем религиозном бизнесе и своей власти над верующими - о том, чтобы число потребителей религиозных товаров и услуг не уменьшалось.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Чего это "узурпировать"? Сейчас желающих от имени Бога карать и миловать, стращая, что быть беде с теми, которые не послушаются предложения не прятать свои денежки по банкам и углам, чтобы быть помилованными и до избытка благословенными Богом великое множество развелось - никакой узурпации эксклюзивного права заниматься благоугодным Богу делом проповеди благой вести не набюдается. И если бы называющие себя верующими, представителями царсва божьего, являли миру отсутствие веры в осуществление своих намерений сравнительно честным способом изымать денежные знаки у имеющих их доверчивых граждан, чем они занимаются, то вряд ли эти джентльмены удачи пруспевали бы ныне в этом деле, вряд ли кто-то платил бы им за их товары и услуги.
======================================================================================================================================
Татьяна Гладкая:
Если церковникам дать волю, они очень скоро возродят инквизицию. Чтобы этого никогда не случилось, я написала сказку, в которой Яга на веки веков лишила три единого христианского бога какого бы то ни было могущества.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Так в своей сказке Вы ведь только бога христианского лишили могущества, а самих церковников-христиан не трогали, предоставив им волю и возможность и святую инквизицию времен мрачного средневековья возродить при благоприятных для них условиях, и Вас на костре живьём сжечь. Причём не так, Авраам, который намеревался сначала ножом своего любимого сына зарезать, чтобы потом уже мёртвого сжечь его на костре, когда он хотел принести его в жертву Богу. И не так, как Молоху приносили жертвы, бросая их в сильно раскаленную печь, так что они не успевали там и пикнуть, как уже погибали. А на медленном огне бы Вас сжигали, чтоб Вы подольше помучились и чтобы всякий, видя ваши мучения и слыша ваши вопли, передал всем, кто этого не видел и не слышал, чтобы они не писали подобных еретических сказок, дабы и их не постигла таже участь.
-
.
У Бабы -Яги губа треснет лишить Бога могущества.
Весовые категории не те. Баба - тварь, а Бог - Творец.
Их можно сравнить по весу так как сравнить лично вас
и плод вашей фантазии - Бабу -Ягу. Фантазия ваша сущестует
только в вашем уме ( в момент когда вы фантазируете на ей счет)
и вам стоит только перестать фантазровать как ваша Баба - тут же исчезнет из бытия. Не вы существуете
через фантазию Бабы, а Баба существует через вашу фантазию, и без вас, она чистейшее небытие.
Из песни и сказки слова не выкинешь.
Что написано пером, не вырубишь топором.
А сказочным пером Жар Птицы написано:
-По Щучьему велению, по моему хотению да лишится на веки веков христианский Бог Троица какого бы то ни было могущества!
Тварь - ваш немощный Бог, а не Яга. Яга - сказочное олицетворение безграничной творческой мощи Матери-Природы. Вы сомневаетесь, что ваш Бог лишен могущества? Так проверьте! Ведь обещал ваш Бог, что там, где двое или трое соберуться во имя его, то, чего бы у Бога не попросили, будет им. Вот и попросите у своего Бога в доказательство того, что он не лишен могущества, в одночасье даровать всем детям планеты Земля идеальное здоровье. И если на следующий день все телеканалы мира не передадут интервьи с главврачами детских клиник всех пяти континентов о чудесном выздоровлении всех пациентов детских больниц, значит, ваш Бог воистину навеки лишен всемогущества.
Баба Яга не моя фантазия. Не я - сокровенная сила народной души родила героев русских сказок.
И нет никаких сомнений, в духовном противостоянии персонажей современной русской и древнееврейской сказок какая сказка одержит безоговорочную победу.
-
Что конкретно из тезисов, я не подтвердил аргументацией?
Такие вопросы задавать некорректо, как требовать результат деления нуля на нуль: вы не выдвигали ничего, что можно было бы назвать "тезисом" и не приводили ничего, что можно назвать "аргументацией".
Безумие бездоказательно считать Христа, Яхве... сказочными персонажами.
Откуда это умозаключение? В тексте Пс.52:2 ясно утверждается, что безумец говорит "нет Бога";
Безумцам свойственно говорить много глупостей.
при том, заметьте, там нет оговорки, насколько доказательно или бездоказательно безумец это сказал.
Это теория, а практики навалом. На любом форуме атеисты гонят... :)
И в этом, кстати,
заключена глубокая мудрость: доказать или опровергнуть существование Бога нельзя,
Да, есть такая категория, которым доказать ничего нельзя ибо они не способны даже усвоить многозначность термина. В объективном плане все обстоит иначе. Нужно лишь определить контекстом конкретное значение слова Бог(бог).
Но во всей Библии нигде не говорится ничего о том, что безумец считает "Христа, Яхве... сказочными персонажами". Так что это ваш личный домысел.
А кем он их считает?
2.Безумцы не перевелись. :lol:
-
У автора другая задача: убедить юного читателя, что христианский Бог такой же сказочный персонаж, как и герои русских народных сказок,
Автор видимо совсем тупой, что совершенно забыл про аргументацию.
Совершенно тупой Вы, Владимир, коль до Вас не доходит, что произведение "Баба Яга и Бог" - сказка, а не диссертация на соискание звания доктора философских наук.
В научной монографии строгая аргументация воистину необходима.
То есть автор предлагает слепо верить, что Бог сказочный персонаж. Вы тоже предлагаете слепо верить? :D
-
Да, лучше дети пускай слепо верят в это, а не христианам. А когда подрастут - сами
разберутся, что правда, а что - нет.
-
Да, лучше дети пускай слепо верят в это, а не христианам.
А чем Вам учение Христа не угодило?
-
Баба - тварь, а Бог - Творец.
Бог-творец - ваша фантазия. Ничем принципиальным от бабы Яги не отличающаяся.
-
Баба - тварь, а Бог - Творец.
Бог-творец - ваша фантазия. .
По Вашей глупой логике, человек единственный творец?
-
А чем Вам учение Христа не угодило?
Вот этим:
«Если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть моим учеником» (Библия, Лука 14, 26),
Думаете ли вы, что Я пришел дать мир земле? Нет, говорю вам, но разделение; ибо отныне пятеро в одном доме станут разделяться, трое против двух, и двое против трех: отец будет против сына, и сын против отца; мать против дочери, и дочь против матери; свекровь против невестки своей, и невестка против свекрови своей. ( Лука, 12, 51-53)
«Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел
Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с
матерью её, и невестку со свекровью её, и враги человеку домашние его.» (Библия, Мф10, 34-36)
«Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как Христу, не с видимою только услужливостию, как человекоугодники, но как рабы Христовы, исполняя волю Божию от души» (Еф.6,5)
"Когда исполните все повеленное вам, говорите: "мы рабы ничего не стоющие, потому что сделали, что должны были сделать"" (Лука, 17,10)
"Врагов же моих, тех, которые не хотели, чтобы я царствовал над ними, приведите сюда и избейте предо мною. Сказав это он пошел далее, восходя в Иерусалим. Лука, 19,27».
-
[quote="WladimirБезумцам свойственно говорить много глупостей.
Один безумец изрек не просто глупость, а глупость зашкаливающе подлую.
«Если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть моим учеником» (Библия, Лука 14, 26),
А другие безумицы пытаются придать этой чудовищной глупости благое истолкование.
-
В законодательстве Российской империи под «богохулением» понималось посягательство на признаваемое христианской верой вообще и православной церковью в особенности божественным или священным, посягательство, проявляющееся в публичном выражении неуважения к догматам и обрядам христианской веры и православной церкви или порицании их.
Субъектом этого преступного деяния могло быть всякое лицо, объектом считались охраняемые правом «честь и уважение ко всему признаваемому божественным или священным христианскою верою вообще и православной церковью в особенности». По букве закона сюда относились: Единосущная Божественная Троица, Пречистая Дева Мария, Честный крест, бесплотные силы Небесные, Святые Угодники Божии, их изображения, Св. Писание, Св. Таинства и вообще религиозные догматы и обряды.
Хотя субъективной стороной богохульства признавался умысел «поколебать веру присутствующих или произвести соблазн», наказуемость не устранялась и в тех случаях, когда оно было совершено неумышленно и даже случайно, вообще без умысла оскорбить святыню, когда виновный не знал и не мог знать о преступности своего деяния.
Самым тяжким наказанием, а именно лишением всех прав состояния и ссылкой в каторжные работы на срок от 12—15 лет, закон грозил виновному в богохульстве, совершённом в церкви. За богохульство в ином публичном месте при многолюдном собрании виновный подвергался лишению всех прав состояния и ссылке в каторжные работы на время от 6—8 лет, а виновный в богохульстве, совершённом лишь при свидетелях, — лишению всех прав состояния и ссылке на поселение в отдалённейших местах Сибири. Неумышленное богохульство, совершённое по неразумению, невежеству или пьянству, наказывалось тюрьмой. За недонесение о богохульстве недоносители приговаривались к тюрьме или аресту.
Интересно, что наказание за богохуление или порицание веры, совершённое посредством печатных или письменных, каким-либо образом распространяемых сочинений (ст.181 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных), было ниже, чем за публичное богохуление и порицание веры, хотя, казалось бы, печать, могущая действовать на большое число людей и даже на последующие поколения, представляет собой гораздо более опасное средство совершения этого преступления, чем устное слово, действие которого ограничено сравнительно незначительным числом слушателей и вовсе не долговечно. Причина этой странной постановки наказуемости неизвестна, можно лишь предполагать, что законодатель, принимая во внимание весьма низкий уровень грамотности, особенно в простом народе, на момент появления этого закона, счёл печатную форму менее доступной широкому кругу людей, а также менее способной возбудить страсти толпы и вызвать беспорядок.
хоть сказка,хоть поэма,хоть ода, богохульство есть богохульство.
сказочник,не несёт наказание,за деяния сказочных персонажей,но несёт ответственность за само произведение.как человек несёт ответственность за слова.
-
Законодательство Российской империи на территории РФ не действует. А осуждать можно только за то, что действующее законодательство считает нарушением.
-
хоть сказка,хоть поэма,хоть ода, богохульство есть богохульство.
сказочник,не несёт наказание,за деяния сказочных персонажей,но несёт ответственность за само произведение.как человек несёт ответственность за слова.
Ну богохульство, и что?
Чем богохуление иудо-христианского бога отличается от богохуления Зевса, к примеру?
-
хоть сказка,хоть поэма,хоть ода, богохульство есть богохульство.
сказочник,не несёт наказание,за деяния сказочных персонажей,но несёт ответственность за само произведение.как человек несёт ответственность за слова.
Ну богохульство, и что?
Чем богохуление иудо-христианского бога отличается от богохуления Зевса, к примеру?
я не знаю как там у язычников,они и сами не знают что или кто есть ихний бог,это вопрос не ко мне.
а,что есть христианское богохульство,чётко в законе царской России.
толкование там,сказки не сказки,ответственность персонажей итд.это лукавство.
совершая один грех ,начинаешь совершать другой,что бы оправдаться.
-
я не знаю как там у язычников,они и сами не знают что или кто есть ихний бог,это вопрос не ко мне.
а,что есть христианское богохульство,чётко в законе царской России.
толкование там,сказки не сказки,ответственность персонажей итд.это лукавство.
совершая один грех ,начинаешь совершать другой,что бы оправдаться.
Грех понятие не юридическое...
Причём тут законы царской России??? Дежа вю???
Из-за таких законов мы на 400 лет отстали от "нормальных" христианских стран!
-
я не знаю как там у язычников,они и сами не знают что или кто есть ихний бог,это вопрос не ко мне.
а,что есть христианское богохульство,чётко в законе царской России.
толкование там,сказки не сказки,ответственность персонажей итд.это лукавство.
совершая один грех ,начинаешь совершать другой,что бы оправдаться.
Грех понятие не юридическое...
Причём тут законы царской России??? Дежа вю???
Из-за таких законов мы на 400 лет отстали от "нормальных" христианских стран!
вы спешите туда,где регистрируют содомию?
-
я не знаю как там у язычников,они и сами не знают что или кто есть ихний бог,это вопрос не ко мне.
а,что есть христианское богохульство,чётко в законе царской России.
толкование там,сказки не сказки,ответственность персонажей итд.это лукавство.
совершая один грех ,начинаешь совершать другой,что бы оправдаться.
Грех понятие не юридическое...
Причём тут законы царской России??? Дежа вю???
Из-за таких законов мы на 400 лет отстали от "нормальных" христианских стран!
вы спешите туда,где регистрируют содомию?
Я констатирую, что если пытаться наказывать за любое "...хуление", то это закончится не повальными судебными разборками (мы не Европа и не Америка), а масштабной гражданской войной.
В царской России ПХ было госрелигией, слава богу этого больше нет!
И оЧЧЧень надеюсь не будет никогда!
-
назовите пяток"нормальных" стран.
какая война!за богохульцев не один нормальный человек не выйдет.если и будет кучка,так ведь кучка.
-
назовите пяток"нормальных" стран.
какая война!за богохульцев не один нормальный человек не выйдет.если и будет кучка,так ведь кучка.
Оскорбления - конёк православных! :(
Вы рассматриваете ТОЛЬКО богохульство ВАШЕГО бога... :(
Утверждение что ИсХр есть единый бог, уже есть богохульство для множества даже верующих...
-
назовите пяток"нормальных" стран.
какая война!за богохульцев не один нормальный человек не выйдет.если и будет кучка,так ведь кучка.
Хуление не самоцель, а лишь констатация профонации понятий....
А уж оскорбляться, особенно православные, умеют!!!
Придут на выставку, спектакль... и давай оскорбляться...
-
Утверждение что ИсХр есть единый бог, уже есть богохульство для множества даже верующих...
Верно: и для иудеев, и для мусульман совершенно неприемлемо утверждение, будто у Бога есть сын. Самое богохульство и есть.
-
Вы рассматриваете ТОЛЬКО богохульство ВАШЕГО бога... :(
здрасьте,а оскорбление какого бога мне ещё рассматривать?
Хуление не самоцель, а лишь констатация профонации понятий....
вы профессиональный богохульник?
богохульники в основной массе,это обиженные.
Придут на выставку, спектакль... и давай оскорбляться..
в наше время,для художника,писателя не нужно никакого таланта,достаточно быть просто богохульником.и слава обеспечена.
-
Вы рассматриваете ТОЛЬКО богохульство ВАШЕГО бога... :(
здрасьте,а оскорбление какого бога мне ещё рассматривать?
Хуление не самоцель, а лишь констатация профонации понятий....
вы профессиональный богохульник?
богохульники в основной массе,это обиженные.
Придут на выставку, спектакль... и давай оскорбляться..
в наше время,для художника,писателя не нужно никакого талвнта,достаточно быть просто богохульником.и слава обеспечена.
В вас говорит обиженный человечек...
Все то бяки вас хотят обидеть...
И бог то у вас единственно правильный (остальных хулить можно)...
И все "художника,писателя" вас обижают...
Только вот не хнычте. Сырости много будет!
-
Вы рассматриваете ТОЛЬКО богохульство ВАШЕГО бога... :(
здрасьте,а оскорбление какого бога мне ещё рассматривать?
Хуление не самоцель, а лишь констатация профонации понятий....
вы профессиональный богохульник?
богохульники в основной массе,это обиженные.
Придут на выставку, спектакль... и давай оскорбляться..
в наше время,для художника,писателя не нужно никакого талвнта,достаточно быть просто богохульником.и слава обеспечена.
В вас говорит обиженный человечек...
Все то бяки вас хотят обидеть...
И бог то у вас единственно правильный (остальных хулить можно)...
И все "художника,писателя" вас обижают...
Только вот не хнычте. Сырости много будет!
меня богохульство не обижает,но пройти мимо,я не могу.а вдруг,кто то заблуждается и не понимает.но тут все понимают,но заблуждаться не хотят и подстраивают понимание под себя.
а это уже не атеизм-это фантазии на тему атеизма.вам не нужен не атеизм не религия,вам нужна своя,приятная реальность,которую сами пожелаете.
и в этом"сами пожелаете" и есть разгадка.
-
...а вдруг,кто то заблуждается и не понимает...
Ах ты, мил человек, хочешь примазаться к "ловцам человеков"! :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
-
Мой атеизм - это объективизм.
Нет объективных оснований (необходимости) полагать наличие: хоть бога, хоть макаронного монстра, хоть чайников, хоть любые другие "чудачества" воспалённого мозга... так и не надо этого делать!
-
Мой атеизм - это объективизм.
Нет объективных оснований (необходимости) полагать наличие: хоть бога, хоть макаронного монстра, хоть чайников, хоть любые другие "чудачества" воспалённого мозга... так и не надо этого делать!
наличие любого из существ как Бога,можно легко опровергнуть.если это не истинный Бог.
Мой атеизм - это объективизм.
христианская религия-это объективизм.
-
наличие любого из существ как Бога,можно легко опровергнуть.если это не истинный Бог.
Ну-ка, ну-ка :P
-
наличие любого из существ как Бога,можно легко опровергнуть.если это не истинный Бог.
Ну-ка, ну-ка :P
а вы уверены,что потянете этот вопрос?
-
Мой атеизм - это объективизм.
христианская религия-это объективизм.
А вот тут вы ни разу не правы.
ИсХр богом назначила группа товарисчей, не посоветовавшись с назначаемым, по причинам естественного характера - тот был давно приставившись!
-
Мой атеизм - это объективизм.
христианская религия-это объективизм.
А вот тут вы ни разу не правы.
ИсХр богом назначила группа товарисчей, не посоветовавшись с назначаемым, по причинам естественного характера - тот был давно приставившись!
viewtopic.php?f=7&t=13148&p=349050#p349050 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=13148&p=349050#p349050)
-
наличие любого из существ как Бога,можно легко опровергнуть.если это не истинный Бог.
Ну-ка, ну-ка :P
а вы уверены,что потянете этот вопрос?
Попробую :lol:
Впрочем, ваш выбор... не нравится мне такие "ужимки",
если есть что сказать - говорите, обсудим.
Если, то и нет!
-
Татьяна Гладкая:
Так в своей сказке Вы ведь только бога христианского лишили могущества, а самих церковников-христиан не трогали, предоставив им волю и возможность и святую инквизицию времен мрачного средневековья возродить при благоприятных для них условиях, и Вас на костре живьём сжечь. Причём не так, Авраам, который намеревался сначала ножом своего любимого сына зарезать, чтобы потом уже мёртвого сжечь его на костре, когда он хотел принести его в жертву Богу. И не так, как Молоху приносили жертвы, бросая их в сильно раскаленную печь, так что они не успевали там и пикнуть, как уже погибали. А на медленном огне бы Вас сжигали, чтоб Вы подольше помучились и чтобы всякий, видя ваши мучения и слыша ваши вопли, передал всем, кто этого не видел и не слышал, чтобы они не писали подобных еретических сказок, дабы и их не постигла таже участь.
Слон-живописец написал пейзаж,
Но раньше, чем послать его на вернисаж,
Он пригласил друзей взглянуть на полотно:
Что, если вдруг не удалось оно?
Вниманием гостей художник наш польщен!
Какую критику сейчас услышит он?
Не будет ли жесток звериный суд?
Низвергнут? Или вознесут?
Ценители пришли. Картину Слон открыл,
Кто дальше встал, кто подошел поближе.
"Ну, что же,- начал Крокодил,-
Пейзаж хорош! Но Нила я не вижу..."
"Что Нила нет, в том нет большой беды!-
Сказал Тюлень.- Но где снега? Где льды?" (с) (Сергей Михалков)
Автор написал сказку, адресованную в первую очередь детям среднего школьного возраста, а не памфлет, не исковое заявление в суд, не аналитическую статью. У сказки, как у жанра, свои законы. В отличие от басни, сказка не предлагает читателю готовой морали, но пробуждает у читателя потребность самостоятельно расставить нравственные акценты, самостоятельно решить, кто из персонажей достоин уважения, а кто – порицания, правильно ли поступила жена Гвидона, в качестве неотвратимого, законом предусмотренного наказания на трое суток превратив нарушившего закон Тридесятого Государства персонажа в таракана. Сказка учит юного читателя отличать добро от зла. Учит мудрости. Раскрепощает воображение. Влияние сказки, а отличие от влияния религиозных или политических догм, благотворное.
-
Может, на детей неверующих родителей Ваша, Татьяна, сказка и благотворное влияние произвела бы, может они, прочитав ваше произведение, и потешились бы. Ну а на т. н. верующих в Бога Вы ж видите, какое она производит впечатление, как она их возмущает, с каким негодованием одни из них обвиняют Вас в богохульстве и стращают, а другие, приправляя свои реплики весёыми смайликами, в глупости и безумии Вас укоряют. Им, вероятно, более по вкусу свои догмы изучать и практиковаться в соблюдении того, что их боссы пропагандируют.
-
Что такое хула? Хула – клеймящая позором напраслина, несправедливо возводимая на хулимого. Напраслина хвалебная – это лесть, ее пока рассматривать не будем. Пример раболепной лести - «отец всех народов товарищ Сталин» . Кстати, культ личности Сталина создан как подражание культу личности Христа.
Если Некто, располагающий точной информацией, что имярек ворует, публично назовет вора вором, это будет хула или обличающая констатация факта?
Яга говорит Триединому: «Ответь присутствующему здесь народу, почему ты, якобы всеблагой всемилостивый человеколюбец, допустил, чтобы твоим именем живьем сжигали людей? Где здесь хула? Сожженных – миллионы, это исторический факт, а не хула.
Рассмотрим все остальные предъявленные Ягой Триединому обвинения. Хоть в одном из них есть адресованное личности подсудимого оскорбление, выраженное словами, сопровождаемыми в словарях пометкой «бран.», «оскорб.»? Только предъявленные на основании библейских текстов обвинения в преступлениях против человечности.
Даже в таракана Триединого жена Гвидона превратила не для того, чтобы оскорбить, но потому, что он, пытаясь проклясть Ягу, попал под действие неотвратимого закона Тридесятого Государства, предусматривающего именно такое наказание.
Так что обвинение автора в богохульстве не прокатит. Автор не богохульничает – автор через сказочных персонажей предъявляет главному персонажу древнееврейских сказок обвинения в преступлениях против человечности.
-
Татьяна Гладкая:
Что такое хула? Хула – клеймящая позором напраслина, несправедливо возводимая на хулимого. Напраслина хвалебная – это лесть, ее пока рассматривать не будем. Пример раболепной лести - «отец всех народов товарищ Сталин» . Кстати, культ личности Сталина создан как подражание культу личности Христа.
Если Некто, располагающий точной информацией, что имярек ворует, публично назовет вора вором, это будет хула или обличающая констатация факта?
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
В своё время некто Семей говорил о царе Давиде (когда власть его пошатнулась, когда его чуть было не сверг с престола его сын, организовавший мятеж против его владычества), что он убийца и беззаконник. Говорил ли он напраслину, или же этот божий помазанник и кого-то из людей, близких Семею убивал и отнимал у них какие-то ценности, как он любил это делать, неизвестно. Позднее он заповедал своему сыну Соломону, которому по наследству передал царскую власть, чтобы тот непременно убил Семея за то, что он когда-то его злословил, называя убийцей и беззаконником. О том же, что Давид пролил реки крови, даже сам Бог констатировал этот факт, сам лично об этом засвидетельствовал, о чём упоминается в Библии. В этой же книге приводятся также и факты того, сколько и у каких народов и каких ценностей награбил этот святой божий человек. Также и факты того, как его обожали многие граждане той страны, которой он управлял, как ему пели в хороводах дифирамбы, называли его именем захватываемые города, как и во времена правления Сталина его именем называзись города и районы, колхозы, заводы и пароходы, а все, недовольные его правлением, жестоко угнетались и истребялись. Раболепно льстили почитатели Давида своему кумиру, или искренне поступали - теперь кто об этом узнает, а вот сталинисты есть ещё в живых, они и ныне с тоской вспоминают о былых временах, когда ими правил отец всех народов товарищ Сталин. Им нравилось быть под его владычеством, бороться с врагами народа, "рубать хозяйские харчи" и петь хвалебные песни об отце всех народов, как ныне в церквах псалмы поются.
-
римская презумпция невиновности,что "говорит".
каждый,человек считается невиновным,пока не будет доказана,его виновность.бремя доказательств лежит на обвинении.
предположим,я говорю,что рай есть.
вы обличаете,меня во лжи и клевете,на природу.
должен ли я оправдываться или это вы должны сначала доказать,что это не так,ведь вы обвинили меня в клевете и лжи?
Хорошо, давайте сыграем в эту игру. :D
Вы утверждаете, что рай есть.
Я предполагаю, что под раем Вы подразумеваете такое место на небе, где все сидят на облачках и играют на арфах, львы кушают не ягнят, а траву, и все у всех заебись.
В таком случае я утверждаю, что Вы - фантазер, выдумщик и лжец. И вот Вам доказательства, моего утверждения.
Небо - это тонкая оболочка газов вокруг нашей планеты, там есть только азот, кислород, водяные пары, углекислота, еще всякая хрень по мелочи. А также всякие интересные штуки типа облаков, молний и северного сияния. Но никакого рая там нет. Это хорошо известно, как говорится, в космос летали, рая не видали.
Может быть я ошибся в своем первоначальном предположении по поводу Ваших представлений о рае? Тогда поправьте меня, и я приведу Вам другие доказательства, опровергающие именно Ваши представления.
-
римская презумпция невиновности,что "говорит".
каждый,человек считается невиновным,пока не будет доказана,его виновность.бремя доказательств лежит на обвинении.
предположим,я говорю,что рай есть.
вы обличаете,меня во лжи и клевете,на природу.
должен ли я оправдываться или это вы должны сначала доказать,что это не так,ведь вы обвинили меня в клевете и лжи?
Хорошо, давайте сыграем в эту игру. :D
Вы утверждаете, что рай есть.
Я предполагаю, что под раем Вы подразумеваете такое место на небе, где все сидят на облачках и играют на арфах, львы кушают не ягнят, а траву, и все у всех заебись.
В таком случае я утверждаю, что Вы - фантазер, выдумщик и лжец. И вот Вам доказательства, моего утверждения.
Небо - это тонкая оболочка газов вокруг нашей планеты, там есть только азот, кислород, водяные пары, углекислота, еще всякая хрень по мелочи. А также всякие интересные штуки типа облаков, молний и северного сияния. Но никакого рая там нет. Это хорошо известно, как говорится, в космос летали, рая не видали.
Может быть я ошибся в своем первоначальном предположении по поводу Ваших представлений о рае? Тогда поправьте меня, и я приведу Вам другие доказательства, опровергающие именно Ваши представления.
вы знаете где мой рай?или вы знаете ,что я подразумеваю под раем?
ваши предположения ложны,пока я не поясню свои определения.
пример.я говорю-дерево.
вы говорите-дерево в лесу.
я говорю,что дерево на даче.
понятно?
или вы евангелийский эксперт по раю?
-
вы знаете где мой рай?или вы знаете ,что я подразумеваю под раем?
ваши предположения ложны,пока я не поясню свои определения.
Я предвидел такой Ваш ответ, о чем и написал в последнем абзаце своего сообщения. Хорошо, поясните свои определения, что именно Вы подразумеваете под раем, когда утверждаете, что рай есть.
-
вы знаете где мой рай?или вы знаете ,что я подразумеваю под раем?
ваши предположения ложны,пока я не поясню свои определения.
Я предвидел такой Ваш ответ, о чем и написал в последнем абзаце своего сообщения. Хорошо, поясните свои определения, что именно Вы подразумеваете под раем, когда утверждаете, что рай есть.
значит вы не будете утверждать,я лгу,когда утверждаю,что рай есть?
-
значит вы не будете утверждать,я лгу,когда утверждаю,что рай есть?
Буду. И утверждаю. Ведь я заранее примерно знаю, Ваши возможные уточнения. Но Вы, давайте, поясняйте, конкретизируйте, чтобы и я мог ответить Вам четко и кратко, а не расписывать пространные простыни.
-
значит вы не будете утверждать,я лгу,когда утверждаю,что рай есть?
Буду. И утверждаю. Ведь я заранее примерно знаю, Ваши возможные уточнения. Но Вы, давайте, поясняйте, конкретизируйте, чтобы и я мог ответить Вам четко и кратко, а не расписывать пространные простыни.
ложь-это намеренное изменение правды,полностью или частично.
вы утверждаете,что я лгу.
значит я намеренно изменил правду.
докажите.
или лжец и клеветник будете вы.
я не обязан вам ничего предоставлять или пояснять.
вы уличаете меня во лжи-вы и доказывайте.
а то, поясните,да объясните,я примерно знаю. :D
не надо отменять презумпцию о невиновности.
-
римская презумпция невиновности,что "говорит".
каждый,человек считается невиновным,пока не будет доказана,его виновность.бремя доказательств лежит на обвинении.
предположим,я говорю,что рай есть.
вы обличаете,меня во лжи и клевете,на природу.
должен ли я оправдываться или это вы должны сначала доказать,что это не так,ведь вы обвинили меня в клевете и лжи?
Хорошо, давайте сыграем в эту игру. :D
Вы утверждаете, что рай есть.
Я предполагаю, что под раем Вы подразумеваете такое место на небе, где все сидят на облачках и играют на арфах, львы кушают не ягнят, а траву, и все у всех заебись.
Я называю это "наивным атеизмом", они всегда могут сказать, что у них рай другой и все по другому, а мы ничего не понимаем. А объяснить и определить это невозможно, потому, что надо чувствовать, верить, молится, постится и тогда откроется :) Так Вы не сможете доказать не только отсутствие Рая, но и кучи подобных вещей, хоть Посейдона, хоть Зевса, хоть царства Аида.
------------------------
Про презумпцию, у меня были к ним другие вопросы и я так не получил на них внятного ответа:
Т.е. кто угодно, может выдумать что-угодно и все остальные должны считать это истиной, пока кто-то не "доказал", что это ложь?
Как вообще, по их мнению можно доказать отсутствие чего-либо? (и привести пример)
Я привел историю с Федей:
"Федя и десять его [s:3nd2i91u]обкуренных[/s:3nd2i91u]товарищей, видели в пятне на асфальте образ ВиниПуха, Пятачка, Бабу-Ягу и говорили с ними. Образ голосами рассказал им, что Баба-Яга лишила вашего Триединого-Бога-Сына-Духа всемогущества. Я тоже этот образ видел и старушка бабка Нюрка видела и тоже что-то слышала. Есть даже фотографии этого образа. Многочисленные можно сказать свидетельства, документально зафиксированные. Теперь можно считать это абсолютной истиной? "
Пока не доказано, что это ложь, в это должны верить по их же принципу "презумпции невиновности".
Соответственно, Христианский Бог больше не может быть Богом т.к. Баба Яга лишила его всемогущества.
-
Т.е. кто угодно, может выдумать что-угодно и все остальные должны считать это истиной, пока кто-то не "доказал", что это ложь?
где вы достали определение-"должны верить или считать это истиной"?вас кто то заставляет?
Как вообще, по их мнению можно доказать отсутствие чего-либо?
предел познания в науке не ограничен.доказать,что то на 100% почти ничего нельзя.
Пока не доказано, что это ложь, в это должны верить по их же принципу "презумпции невиновности".
Соответственно, Христианский Бог больше не может быть Богом т.к. Баба Яга лишила его всемогущества.
вы путаете,верить должны вы,а я не должен говорить,что это ложь,если не могу доказать обратное.верить же я не обязан.
-
Т.е. кто угодно, может выдумать что-угодно и все остальные должны считать это истиной, пока кто-то не "доказал", что это ложь?
где вы достали определение-"должны верить или считать это истиной"?вас кто то заставляет?
Вообще-то - да. Т.н. православные насильно вводят уроки православия в школах, преследуют инакомыслящих, громят неугодные музеи, избивают женщин и гомосексуалистов чьи взгляды расходятся с ихними, призывают живьем сжигать людей которых сочтут еретиками(в частности тех кто читает сказки про Гарри Потера). Грозят [s:13f7nwhy]статьей за богохульство[/s:13f7nwhy] уголовным преследованием за все, что им покажется оскорблением их т.н. религиозных убеждений.
При этом, православные убеждения принижают могущество Бабы-Яги, Колобка, Феди и его последователей, оскорбляют их религиозные убеждения в непогрешимости Колобка и являются ересью..... (пока не доказано, что Баба-Яга не лишила Христианского Бога всемогущества).
-
вы сами то верите,во что пишите? :D
за богохульство статьи нет.
-
ложь-это намеренное изменение правды,полностью или частично.
вы утверждаете,что я лгу.
значит я намеренно изменил правду.
докажите.
или лжец и клеветник будете вы.
Хорошо, протест принят. Я изменю, свою формулировку, чтобы быть корректным.
В таком случае я утверждаю, что Вы - фантазер, выдумщик и/или лжец. Ведь, Вы говорите, что рай есть. А рай - это такое место на небе, где все сидят на облачках и играют на арфах, львы кушают не ягнят, а траву, и все у всех заебись. Или же это не так? Когда Вы сказали, что рай есть, Вы имели в виду не "место на небе..."? Что-то другое? Тогда что?
-
за богохульство статьи нет.
Пока нет, но хотели ввести. Зато дополнили статью 148ук, словами про "оскорбление чувств верующих".
-
за богохульство статьи нет.
Пока нет, но хотели ввести. Зато дополнили статью 148ук, словами про "оскорбление чувств верующих".
вы сами понимаете,что к примеру если я не верю в кришнаитского бога,но начинаю его оскорблять,поносить,рисовать карикатуры и прочее,то вопрос для чего я это делаю?
скажите?государству без разницы,есть ли Бог или его нет.в государстве живут вместе и верующий и атеист.и если они начнут дразнить и злить друг друга начнутся всякие убийства итд.каждый должен жить как считает нужным не нарушая закон.
-
ложь-это намеренное изменение правды,полностью или частично.
вы утверждаете,что я лгу.
значит я намеренно изменил правду.
докажите.
или лжец и клеветник будете вы.
Хорошо, протест принят. Я изменю, свою формулировку, чтобы быть корректным.
В таком случае я утверждаю, что Вы - фантазер, выдумщик и/или лжец. Ведь, Вы говорите, что рай есть. А рай - это такое место на небе, где все сидят на облачках и играют на арфах, львы кушают не ягнят, а траву, и все у всех заебись. Или же это не так? Когда Вы сказали, что рай есть, Вы имели в виду не "место на небе..."? Что-то другое? Тогда что?
не хочется,разоблачать ваше представление о небе.
Небо — пространство над поверхностью Земли или любого другого астрономического объекта. В общем случае — панорама, открывающаяся при взгляде с этого объекта в направлении космоса
-
не хочется,разоблачать ваше представление о небе.
И напрасно. Если мои представления о чем-либо не верны, и Вы можете объяснить это, я буду только рад, и с благодарностью приму уточнения и пояснения. И раз уж Вы заговорили о небе, означает ли это, что моя трактовка Ваших слов "Рай есть" оказалась по крайней мере частично верной? Рай - это такое место на небе... Вы это подразумевали, когда сделали свое исходное утверждение?
PS. Кстати, так не говорят. Грамотно сказать по-русски будет: не хочется разрушать Ваше представление о небе. Шутка, юмора ради :D
-
не хочется,разоблачать ваше представление о небе.
И напрасно. Если мои представления о чем-либо не верны, и Вы можете объяснить это, я буду только рад, и с благодарностью приму уточнения и пояснения. И раз уж Вы заговорили о небе, означает ли это, что моя трактовка Ваших слов "Рай есть" оказалась по крайней мере частично верной? Рай - это такое место на небе... Вы это подразумевали, когда сделали свое исходное утверждение?
PS. Кстати, так не говорят. Грамотно сказать по-русски будет: не хочется разрушать Ваше представление о небе. Шутка, юмора ради :D
нет именно разоблачать.потому,что вы в плену иллюзий.
я не буду помогать вам,или сначала откажитесь от,что я лгу или докажите.
у вас есть одна возможность.опишите почему рая нет и докажите это.а уж потом я разрушу ваши обвинения во лжи и полноправно объявлю вас лжецом и вы согласитесь.
-
Если мои представления о чем-либо не верны
Не верны на уровне исходных посылок: вы предполагаете, будто чёткие "правильные" представления о рае вообще существуют, а это не так. :mrgreen: Любому верующему, который предложил бы чёткое описание рая, другой не менее компетентный верующий объяснит, что они неправильны. В итоге получается что рай -- это то, чего нет. Или то -- не пойми что.
-
Т.н. православные насильно вводят уроки православия в школах, преследуют инакомыслящих, громят неугодные музеи, избивают женщин и гомосексуалистов чьи взгляды расходятся с ихними, призывают живьем сжигать людей которых сочтут еретиками(в частности тех кто читает сказки про Гарри Потера). Грозят [s:3vti6oxi]статьей за богохульство[/s:3vti6oxi] уголовным преследованием за все, что им покажется оскорблением их т.н. религиозных убеждений.
Если убрать явное тупое вранье (типа "сжигать еретиков") то вы нарисовали крайне привлекательный портрет православных. Но, к сожалению, вы им льстите - среди православных тоже полно тупого и равнодушного демолиберального быдла, которому плевать на идеалы и убеждения.
-
нет именно разоблачать.потому,что вы в плену иллюзий.
Иллюзии не разоблачают, разоблачают намеренную ложь. Иллюзии разрушают. Таковы нормы языка. Ну да ладно, проехали.
я не буду помогать вам,или сначала откажитесь от,что я лгу или докажите.
Я уже отказался, после Вашей фразы:"ложь-это намеренное изменение правды,полностью или частично". Вы пропустили этот момент? Я действительно не могу знать, намерено ли Вы делаете ложные заявления (в таком случае Вы лжец) или наивно заблуждаетесь (в этом случае Вы профан, выдумщик и фантазер). Поэтому я не буду настаивать на том, что Вы непременно лжец.
Я утверждаю, что Вы - фантазер, выдумщик и/или лжец. Это я и намереваюсь доказать в хм... скажем так, в этих импровизированных публичных дебатах. Для этого мне возможно потребуется задавать Вам уточняющие вопросы. Ведь я могу задавать уточняющие вопросы?
у вас есть одна возможность.опишите почему рая нет и докажите это.
Именно это я и собираюсь сделать. Но Вы поставили под сомнение верность моего понимания Вашего утверждения "Рай есть". Поэтому прежде всего давайте выясним, правильно ли я Вас понял. Я повторю свой вопрос: Вы заговорили о небе, означает ли это, что моя трактовка Ваших слов "Рай есть" оказалась по крайней мере частично верной? Рай - это такое место на небе... Вы это подразумевали, когда сделали свое исходное утверждение?
-
Т.н. православные насильно вводят уроки православия в школах, преследуют инакомыслящих, громят неугодные музеи, избивают женщин и гомосексуалистов чьи взгляды расходятся с ихними, призывают живьем сжигать людей которых сочтут еретиками(в частности тех кто читает сказки про Гарри Потера). Грозят [s:1bfvbwu0]статьей за богохульство[/s:1bfvbwu0] уголовным преследованием за все, что им покажется оскорблением их т.н. религиозных убеждений.
Если убрать явное тупое вранье (типа "сжигать еретиков") то вы нарисовали крайне привлекательный портрет православных. Но, к сожалению, вы им льстите - среди православных тоже полно тупого и равнодушного демолиберального быдла, которому плевать на идеалы и убеждения.
вы исследователь православных или эксперт?откуда данные?
-
нет именно разоблачать.потому,что вы в плену иллюзий.
Иллюзии не разоблачают, разоблачают намеренную ложь. Иллюзии разрушают. Таковы нормы языка. Ну да ладно, проехали.
я не буду помогать вам,или сначала откажитесь от,что я лгу или докажите.
Я уже отказался, после Вашей фразы:"ложь-это намеренное изменение правды,полностью или частично". Вы пропустили этот момент? Я действительно не могу знать, намерено ли Вы делаете ложные заявления (в таком случае Вы лжец) или наивно заблуждаетесь (в этом случае Вы профан, выдумщик и фантазер). Поэтому я не буду настаивать на том, что Вы непременно лжец.
Я утверждаю, что Вы - фантазер, выдумщик и/или лжец. Это я и намереваюсь доказать в хм... скажем так, в этих импровизированных публичных дебатах. Для этого мне возможно потребуется задавать Вам уточняющие вопросы. Ведь я могу задавать уточняющие вопросы?
у вас есть одна возможность.опишите почему рая нет и докажите это.
Именно это я и собираюсь сделать. Но Вы поставили под сомнение верность моего понимания Вашего утверждения "Рай есть". Поэтому прежде всего давайте выясним, правильно ли я Вас понял. Я повторю свой вопрос: Вы заговорили о небе, означает ли это, что моя трактовка Ваших слов "Рай есть" оказалась по крайней мере частично верной? Рай - это такое место на небе... Вы это подразумевали, когда сделали свое исходное утверждение?
ничего вы не изменили.по прежнему называете меня лжецом.значит у вас есть на это основание или были.теперь вы засомневались но по прежнему настаиваете на том,то я лгу.вам нужно и доказать,что и рая нет и что я лгу,то есть я знаю,что его нет,но утверждаю,что он есть.
я слушаю.
хватит выкручиваться или доказывайте или скажите,что ошиблись.если не знаете,что либо,то сначала нужно уточнить.сначала прицеливаются,а потом стреляют,а не наоборот.
так вы лжец?или я?
разоблачение правильно применил,то есть вскрыл самообман(иллюзия).
-
вы исследователь православных или эксперт?откуда данные?
Я - исследователь социальных процессов, а данные - из своего и чужого опыта.
-
вы исследователь православных или эксперт?откуда данные?
Я - исследователь социальных процессов, а данные - из своего и чужого опыта.
если короче(по научному)-сплетник! :D
-
Я утверждаю, что Вы - фантазер, выдумщик и/или лжец. Это я и намереваюсь доказать в хм... скажем так, в этих импровизированных публичных дебатах. Для этого мне возможно потребуется задавать Вам уточняющие вопросы. Ведь я могу задавать уточняющие вопросы?
если хотите устроить дебаты или дискуссию,это совсем другое дело.забудьте слова ложь,фантазии и прочее.вам их доказать не удастся.
а то ,я докажу ложь,фантазии,невозможность. :D
-
kraus
Это ведь Вы упомянули про римское право, презумпцию невиновности? Вот и устроим публичные слушания.
Вы сделали публичное заявление: "Рай есть".
На этом основании Вы подозреваетесь в том, что Вы - фантазер, выдумщик и лжец.
Было проведено следствие, я изучил документы, и по мере возможностей восстановил ход событий, касающихся Вашего утверждения, и у меня есть все основания предъявить Вам обвинение.
Вы начали защищаться.
ложь-это намеренное изменение правды,полностью или частично.
Я принял это во внимание и переквалифицировал статью обвинения.
Вы обвиняетесь в том, что Вы - фантазер, выдумщик и еще, либо лжец, либо профан.
Я привел некоторые из своих аргументов, которые при их рассмотрении могут быть приняты за доказательство, а могут и нет.
1. Под раем Вы подразумеваете такое место на небе, где все сидят на облачках и играют на арфах, львы кушают не ягнят, а траву, и все у всех заебись.
2. Небо - это тонкая оболочка газов вокруг нашей планеты, там есть только азот, кислород, водяные пары, углекислота, еще всякая хрень по мелочи. А также всякие интересные штуки типа облаков, молний и северного сияния. Но никакого рая там нет. Это хорошо известно, как говорится, в космос летали, рая не видали.
Ответ со стороны защиты
вы знаете где мой рай?или вы знаете ,что я подразумеваю под раем?
ваши предположения ложны,пока я не поясню свои определения.
Я полагаю, что знаю, и высказал свое мнение. Отсутствие пояснений Ваших определений не делает мое предположение не верным. Но вот когда они появятся, это может, вынудить меня отказаться от своих аргументов. И чтобы выяснить, следует ли отказываться от них, я задаю уточняющие вопросы. Рай - это такое место на небе, где все сидят на облачках и играют на арфах, львы кушают не ягнят, а траву, и все у всех заебись? Или же это не так? Когда Вы сказали, что рай есть, Вы имели в виду не "место на небе..."? Что-то другое? Тогда что? Извольте пояснить эти моменты суду.
-
Ложь может быть невольной, а обман всегда намеренный. (© Павел Амнуэль)
Обманщиком kraus'а пока, вроде, никто не называл.
-
kraus
Это ведь Вы упомянули про римское право, презумпцию невиновности? Вот и устроим публичные слушания.
Вы сделали публичное заявление: "Рай есть".
На этом основании Вы подозреваетесь в том, что Вы - фантазер, выдумщик и лжец.
Было проведено следствие, я изучил документы, и по мере возможностей восстановил ход событий, касающихся Вашего утверждения, и у меня есть все основания предъявить Вам обвинение.
Вы начали защищаться.
ложь-это намеренное изменение правды,полностью или частично.
Я принял это во внимание и переквалифицировал статью обвинения.
Вы обвиняетесь в том, что Вы - фантазер, выдумщик и еще, либо лжец, либо профан.
Я привел некоторые из своих аргументов, которые при их рассмотрении могут быть приняты за доказательство, а могут и нет.
1. Под раем Вы подразумеваете такое место на небе, где все сидят на облачках и играют на арфах, львы кушают не ягнят, а траву, и все у всех заебись.
2. Небо - это тонкая оболочка газов вокруг нашей планеты, там есть только азот, кислород, водяные пары, углекислота, еще всякая хрень по мелочи. А также всякие интересные штуки типа облаков, молний и северного сияния. Но никакого рая там нет. Это хорошо известно, как говорится, в космос летали, рая не видали.
Ответ со стороны защиты
вы знаете где мой рай?или вы знаете ,что я подразумеваю под раем?
ваши предположения ложны,пока я не поясню свои определения.
Я полагаю, что знаю, и высказал свое мнение. Отсутствие пояснений Ваших определений не делает мое предположение не верным. Но вот когда они появятся, это может, вынудить меня отказаться от своих аргументов. И чтобы выяснить, следует ли отказываться от них, я задаю уточняющие вопросы. Рай - это такое место на небе, где все сидят на облачках и играют на арфах, львы кушают не ягнят, а траву, и все у всех заебись? Или же это не так? Когда Вы сказали, что рай есть, Вы имели в виду не "место на небе..."? Что-то другое? Тогда что? Извольте пояснить эти моменты суду.
да,что такое! в "10 раз",объясняю.
вы уличаете,вы и доказывайте.я ничего не должен нигде объяснять.моё право защищаться,а не обязанность,а вот вы обязаны доказать обвинение.
а вы превратили всё это в какой то арбитраж.смешали дискуссию с судом.
либо суд,либо дискуссия.
если дискуссия,то каждый гнёт свои доказательства,на уровне "почесать языком".
если же суд,то доказывайте,иначе как можно доказать то о чём вы не знаете?
заодно докажите,что это я нафантазировал,если уже не считаете,что я лгу.
-
kraus
Вы утверждаете, что есть такое место на небе, где все сидят на облачках и играют на арфах, львы кушают не ягнят, а траву, и все у всех заебись. Следовательно, Вы - фантазер, выдумщик и еще, либо лжец, либо профан. Потому что ясен хрен, что такого дерьма нету!
-
Т.н. православные насильно вводят уроки православия в школах, преследуют инакомыслящих, громят неугодные музеи, избивают женщин и гомосексуалистов чьи взгляды расходятся с ихними, призывают живьем сжигать людей которых сочтут еретиками(в частности тех кто читает сказки про Гарри Потера). Грозят [s:1o2m9qq8]статьей за богохульство[/s:1o2m9qq8] уголовным преследованием за все, что им покажется оскорблением их т.н. религиозных убеждений.
Если убрать явное тупое вранье (типа "сжигать еретиков") то вы нарисовали крайне привлекательный портрет православных. Но, к сожалению, вы им льстите - среди православных тоже полно тупого и равнодушного демолиберального быдла, которому плевать на идеалы и убеждения.
иеромонах Зосима "Тех, кто сжигает чучело на масленицу, надо самих сжигать на костре"
[video:1o2m9qq8]https://www.youtube.com/watch?v=8llDB9s2oTM#t=24[/video:1o2m9qq8]
то вы нарисовали крайне привлекательный портрет православных.
К слову в х.ф. "Cell" играет Дженнифер Лопес, а не Анджелина Джоли, поп как обычно не компетентен. Ну и фильм символизирует.
Я знал, что вам нравится железная власть, когда сажают, стреляют, вешают как при Пиночете .....
-
kraus
Вы утверждаете, что есть такое место на небе, где все сидят на облачках и играют на арфах, львы кушают не ягнят, а траву, и все у всех заебись. Следовательно, Вы - фантазер, выдумщик и еще, либо лжец, либо профан. Потому что ясен хрен, что такого дерьма нету!
это и всё?
это утверждение,а где доказательства?
если вы придёте с такими доказательствами в суд,там все умрут со смеху. :D
-
за богохульство статьи нет.
Пока нет, но хотели ввести. Зато дополнили статью 148ук, словами про "оскорбление чувств верующих".
вы сами понимаете,что к примеру если я не верю в кришнаитского бога,но начинаю его оскорблять,поносить,рисовать карикатуры и прочее,то вопрос для чего я это делаю?
скажите?государству без разницы,есть ли Бог или его нет.в государстве живут вместе и верующий и атеист.и если они начнут дразнить и злить друг друга начнутся всякие убийства итд.каждый должен жить как считает нужным не нарушая закон.
1.
Вы что угодно можете считать оскорблением вашего бога. Что такое оскорбление бога?
Вот в Татьяниной сказке никак вашего бога не оскорбляют, как она сама сказала, нет ничего такого к чему можно применить эпитеты "брань", "ругань". , вы считаете, что оскорбляют.
Книги про Гарри Потера, никак вашего бога не оскорбляют, есть те кто считает богохульством за которое надо сжигать.
Назвать медвежонка Мухамедом, никак мусульманского пророка не оскорбляет, а какой они срач подняли.
--------------------------
2.
Делается это за тем, чтобы посмеяться над учением, показать абсурдность и несостоятельность таких представлений. Это вид критики и люди имеют на такое право, хотя есть тонкая грань, которую переходить все-таки не стоит. ИМХО.
К слову христиане также разрушали языческие святыни и издевались над ними и ничего. Сейчас, например, идут жесткие нападки на всяких Свидетелей Иеговы, Кришнаидов и пр. , и ничего.
При этом, вам в церковь никто не идет(ну разве съехавший Юра) раскрашивать иконы из баллончиков и срывать богослужения. Как срывали у Свидетелей Иеговы.
--------------------------------------
3.
Если бог был бы. То, решать, что его оскорбляет, мог бы только он сам, вам бог права решать за него, что для него оскорбительно не давал. Вы же видите, что бог не вмешивается, по той причине, что его нет, вас это задевает и вы хотите за бога карать всех неугодных.
-
К слову в х.ф. "Cell" играет Дженнифер Лопес, а не Анджелина Джоли, поп как обычно не компетентен. Ну и фильм символизирует.
эх вася,вася.
а если у тебя отобрать инет,ты сам то будешь компетентен?
-
за богохульство статьи нет.
Пока нет, но хотели ввести. Зато дополнили статью 148ук, словами про "оскорбление чувств верующих".
вы сами понимаете,что к примеру если я не верю в кришнаитского бога,но начинаю его оскорблять,поносить,рисовать карикатуры и прочее,то вопрос для чего я это делаю?
скажите?государству без разницы,есть ли Бог или его нет.в государстве живут вместе и верующий и атеист.и если они начнут дразнить и злить друг друга начнутся всякие убийства итд.каждый должен жить как считает нужным не нарушая закон.
1.
Вы что угодно можете считать оскорблением вашего бога. Что такое оскорбление бога?
Вот в Татьяниной сказке никак вашего бога не оскорбляют, как она сама сказала, нет ничего такого к чему можно применить эпитеты "брань", "ругань". , вы считаете, что оскорбляют.
Книги про Гарри Потера, никак вашего бога не оскорбляют, есть те кто считает богохульством за которое надо сжигать.
Назвать медвежонка Мухамедом, никак мусульманского пророка не оскорбляет, а какой они срач подняли.
--------------------------
2.
Делается это за тем, чтобы посмеяться над учением, показать абсурдность и несостоятельность таких представлений. Это вид критики и люди имеют на такое право, хотя есть тонкая грань, которую переходить все-таки не стоит. ИМХО.
К слову христиане также разрушали языческие святыни и издевались над ними и ничего. Сейчас, например, идут жесткие нападки на всяких Свидетелей Иеговы, Кришнаидов и пр. , и ничего.
При этом, вам в церковь никто не идет(ну разве съехавший Юра) раскрашивать иконы из баллончиков и срывать богослужения. Как срывали у Свидетелей Иеговы.
--------------------------------------
3.
Если бог был бы. То, решать, что его оскорбляет, мог бы только он сам, вам бог права решать за него, что для него оскорбительно не давал. Вы же видите, что бог не вмешивается, по той причине, что его нет, вас это задевает и вы хотите за бога карать всех неугодных.
Если бог был бы. То, решать, что его оскорбляет, мог бы только он сам, вам бог права решать за него, что для него оскорбительно не давал. Вы же видите, что бог не вмешивается, по той причине, что его нет, вас это задевает и вы хотите за бога карать всех неугодных.
логика железная.
я же изучил ваш ход мыслей по этому поводу,возвращаться не охота.
верьте и поклоняйтесь бабе яге.
-
kraus
Вы утверждаете, что есть такое место на небе, где все сидят на облачках и играют на арфах, львы кушают не ягнят, а траву, и все у всех заебись. Следовательно, Вы - фантазер, выдумщик и еще, либо лжец, либо профан. Потому что ясен хрен, что такого дерьма нету!
это и всё?
это утверждение,а где доказательства?
если вы придёте с такими доказательствами в суд,там все умрут со смеху. :D
Вот доказательство, я его уже приводил ранее. Повторюсь.
Небо - это тонкая оболочка газов вокруг нашей планеты, там есть только азот, кислород, водяные пары, углекислота, еще всякая хрень по мелочи. А также всякие интересные штуки типа облаков, молний и северного сияния. Но но такого места, о котором Вы говорите, там нет, никто там на облаках не сидит и на арфах не играет. Это хорошо известно, как говорится, в космос летали, рая не видали.
-
Вы утверждаете, что есть такое место на небе, где все сидят на облачках и играют на арфах, львы кушают не ягнят, а траву, и все у всех заебись. Следовательно, Вы - фантазер, выдумщик и еще, либо лжец, либо профан. Потому что ясен хрен, что такого дерьма нету!
это и всё?
это утверждение,а где доказательства?
если вы придёте с такими доказательствами в суд,там все умрут со смеху. :D
Господа!
Если суд исходит из идеализма, - тогда умрет со смеха над Le Demon de Laplace.
Если из материализма, - тогда над вами, kraus.
-
kraus
Вы утверждаете, что есть такое место на небе, где все сидят на облачках и играют на арфах, львы кушают не ягнят, а траву, и все у всех заебись. Следовательно, Вы - фантазер, выдумщик и еще, либо лжец, либо профан. Потому что ясен хрен, что такого дерьма нету!
это и всё?
это утверждение,а где доказательства?
если вы придёте с такими доказательствами в суд,там все умрут со смеху. :D
Вот доказательство, я его уже приводил ранее. Повторюсь.
Небо - это тонкая оболочка газов вокруг нашей планеты, там есть только азот, кислород, водяные пары, углекислота, еще всякая хрень по мелочи. А также всякие интересные штуки типа облаков, молний и северного сияния. Но но такого места, о котором Вы говорите, там нет, никто там на облаках не сидит и на арфах не играет. Это хорошо известно, как говорится, в космос летали, рая не видали.
источник информации о небе,как об оболочки газов?
-
К слову в х.ф. "Cell" играет Дженнифер Лопес, а не Анджелина Джоли, поп как обычно не компетентен. Ну и фильм символизирует.
эх вася,вася.
а если у тебя отобрать инет,ты сам то будешь компетентен?
К слову, если бы я не знал, что Анджелина Джоли там не играет, то интернет не помог бы.
Я бы просто пропустил это и не стал ничего искать. Но я видел этот фильм и знаю как выглядит Анджелина Джоли.
И самое главное, я не претендую на знание некой высшей истины, я не лезу учить людей как им жить и что справлять. А если человек лезет, еще говорит, что кого-то надо сжигать, то он обязан быть компетентен во вех вопросах.
-
И самое главное, я не претендую на знание некой высшей истины, я не лезу учить людей как им жить и что справлять. А если человек лезет, еще говорит, что кого-то надо сжигать, то он обязан быть компетентен во вех вопросах.
так вы за язычество с принесением человеческих жертв?
-
И самое главное, я не претендую на знание некой высшей истины, я не лезу учить людей как им жить и что справлять. А если человек лезет, еще говорит, что кого-то надо сжигать, то он обязан быть компетентен во вех вопросах.
так вы за язычество с принесением человеческих жертв?
Я атеист и я за свободу вероисповедания. Люди могут верить во что хотят, но уважать их и их верования за это никто не обязан. Но и прижимать, наказывать, а тем более сжигать их за это нельзя. Если говорите про уважение к чужим вероубеждениям, то будь те добры сначала уважать чужие. А вы не только не уважаете и оскорбляете(чего одно "сектоведение" Дворкина стоит), но и хотите физически уничтожать конкурентов по религиозному бизнесу.
Принесение человеческих жертв недопустимо, но Зосима говорил про чучело и про празднование масленицы, а не про человеческие жертвоприношения.
-
И самое главное, я не претендую на знание некой высшей истины, я не лезу учить людей как им жить и что справлять. А если человек лезет, еще говорит, что кого-то надо сжигать, то он обязан быть компетентен во вех вопросах.
так вы за язычество с принесением человеческих жертв?
Я атеист и я за свободу вероисповедания. Люди могут верить во что хотят, но уважать их и их верования за это никто не обязан. Но и прижимать, наказывать, а тем более сжигать их за это нельзя. Если говорите про уважение к чужим вероубеждениям, то будь те добры сначала уважать чужие. А вы не только не уважаете и оскорбляете(чего одно "сектоведение" Дворкина стоит), но и хотите физически уничтожать конкурентов по религиозному бизнесу.
Принесение человеческих жертв недопустимо, но Зосима говорил про чучело и про празднование масленицы, а не про человеческие жертвоприношения.
посмотрите видно раз 5.если с первого не понял,что к чему.
прицепился к шутке и раздуваешь её.
то будь те добры сначала уважать чужие
а вы добры или будете?это больше к вам относится.
один ваш вв чего стоит,всех обскакал всех священников со всей планеты.
-
источник информации о небе,как об оболочки газов?
Современный толковый словарь русского языка Т.Ф.Ефремовой - вот мой источник.
Видимое над поверхностью земли воздушное пространство в форме свода, купола.
Но юлить не буду, есть и другое толкование слова "небо", о котором Вы говорили
Небо — пространство над поверхностью Земли или любого другого астрономического объекта. В общем случае — панорама, открывающаяся при взгляде с этого объекта в направлении космоса
Значит, Вы утверждаете, что рай это такое место (или объект?) где-то за пределами Земной атмосферы в космосе?
Доказательство аналогичное как и для случая с атмосферой. В космосе, за пределами земной атмосферы, есть Луна, Солнце, планеты и их спутники, астероиды, планетоиды, кометы и прочая хрень. Это то, что поближе. Подальше есть другие звезды, экзопланеты, звездные скопления, галактики, скопления галактик, пыль, газы, разные там туманности, квазары, пульсары, еще есть разноволновое излучение и все такое. А рая нет :(
-
прицепился к шутке и раздуваешь её.
По мне это не шутка, а крайний цинизм. Палачи инквизиции тоже наверное смеялись над своими жертвами.
то будь те добры сначала уважать чужие
а вы добры или будете?это больше к вам относится.
один ваш вв чего стоит,всех обскакал всех священников со всей планеты.
Я стараюсь, но это сложно, вот , когда Дворкина, СПХ и всякие нашисткие организации по 148-ой осудят, тогда будет проще.
-
По мне это не шутка, а крайний цинизм. Палачи инквизиции тоже наверное смеялись над своими жертвами.
девушка пришла за "бомбой",она её получила в виде шутки.
а вы,-палачи,смеялись,неуважение.
вам правда нафиг не нужна,это я понял давно.правда-это то,что вы считаете правдой,так?
-
По мне это не шутка, а крайний цинизм. Палачи инквизиции тоже наверное смеялись над своими жертвами.
девушка пришла за "бомбой",она её получила в виде шутки.
Вам откуда известно за чем девушка пришла?
Может любви хотела, а получила странные речи про сжигание людей и маньяков-некрофетишистов.
Все-таки, в чем-то Владимир Владимирович был прав, про попов извращенцев.
К слову, что там с "правым глазом"? По мне Зосима с ней пытался тонко заигрывать, на свой извращенный лад.
Правда, приходит девушка брать интервью у священника РПЦ про масленицу, а он переключает тему на маньяка, который онанирует подвешенным над трупом.
а вы,-палачи,смеялись,неуважение.
вам правда нафиг не нужна,это я понял давно.правда-это то,что вы считаете правдой,так?
В том, что сказал Зосима, лично я ничего смешного не вижу, это абсолютно серьезно.
А по вашему, правда это то, что вы считаете правдой,так?
-
источник информации о небе,как об оболочки газов?
Современный толковый словарь русского языка Т.Ф.Ефремовой - вот мой источник.
Видимое над поверхностью земли воздушное пространство в форме свода, купола.
Но юлить не буду, есть и другое толкование слова "небо", о котором Вы говорили
Небо — пространство над поверхностью Земли или любого другого астрономического объекта. В общем случае — панорама, открывающаяся при взгляде с этого объекта в направлении космоса
Значит, Вы утверждаете, что рай это такое место (или объект?) где-то за пределами Земной атмосферы в космосе?
Доказательство аналогичное как и для случая с атмосферой. В космосе, за пределами земной атмосферы, есть Луна, Солнце, планеты и их спутники, астероиды, планетоиды, кометы и прочая хрень. Это то, что поближе. Подальше есть другие звезды, экзопланеты, звездные скопления, галактики, скопления галактик, пыль, газы, разные там туманности, квазары, пульсары, еще есть разноволновое излучение и все такое. А рая нет :(
не хочется опять вас разоблачать,есть ещё одно определение неба.
но это на остренькое. :D
я же сказал вам,что помогать не буду,взялся за гуж,не говори,что не дюж.
своё небо вы уже профукали.как насчёт арф и облаков?
-
А по вашему, правда это то, что вы считаете правдой,так?
это вопрос к вам.а не мне.
-
А по вашему, правда это то, что вы считаете правдой,так?
это вопрос к вам.а не мне.
Мой вопрос был к вам.
Что до меня, я считаю, что есть факты. А "правда" слишком многогранное понятие, чтобы быть чем-то осмысленным.
-
девушка пришла за "бомбой",она её получила в виде шутки...
Иеромонаха Зосиму в "виде шутки" можно посоветовать распять на кресте на главной площади Южно-Сахалинска...
-
верьте и поклоняйтесь бабе яге.
Сказочные персонажи как явление культуры существуют не для того, чтобы им поклонялись, но затем, чтобы у них учились мудрости. В свете сказочных событий ярко проявляются пороки социума, причем современного, а не древнего. Желание поклоняться - симптом рабского мировоззрения. Обратите внимание, в лексиконе русских народных сказок отсутствует слово "раб". Зато вступление в церковное стадо начинается со слов "крещается раб божий". Церковь через понятие "раб божий" пытается возвысить подлый институт рабства, привить человеку желание раболепно поклоняться
Яга говорит Триединому: "Ты осквернил свое малое могущество тем, что позволил людям называть себя твоими рабами". Подумайте, насколько уничиженным и ничтожным должен ощущать себя человек, чтобы назвать своим Богом особу, которую служители культа изображают в виде полуголого трупа, прибитого гвоздями к орудию казни, а само орудие казни почитать как животворящую святыню.
-
А по вашему, правда это то, что вы считаете правдой,так?
это вопрос к вам.а не мне.
Мой вопрос был к вам.
Что до меня, я считаю, что есть факты. А "правда" слишком многогранное понятие, чтобы быть чем-то осмысленным.
это древняя история,что атеисты думают согласно фактам.
нет ни одного факта,что христианство-это ложь.так почему вы не христианин?
пора переходить от священников которых вы не любите к сути.а то получается,вы пинаете священников которые конечно не ангелы,но если сравнивать с вами они сильно выигрывают,а до главного ручки коротки дотянуться.
сможете оспорить христианскую мораль?
-
верьте и поклоняйтесь бабе яге.
Сказочные персонажи как явление культуры существуют не для того, чтобы им поклонялись, но затем, чтобы у них учились мудрости. В свете сказочных событий ярко проявляются пороки социума, причем современного, а не древнего. Желание поклоняться - симптом рабского мировоззрения. Обратите внимание, в лексиконе русских народных сказок отсутствует слово "раб". Зато вступление в церковное стадо начинается со слов "крещается раб божий". Церковь через понятие "раб божий" пытается возвысить подлый институт рабства, привить человеку желание раболепно поклоняться
Яга говорит Триединому: "Ты осквернил свое малое могущество тем, что позволил людям называть себя твоими рабами". Подумайте, насколько уничиженным и ничтожным должен ощущать себя человек, чтобы назвать своим Богом особу, которую служители культа изображают в виде полуголого трупа, прибитого гвоздями к орудию казни, а само орудие казни почитать как животворящую святыню.
мне ваша якобы сказка не интересна.да и вы тоже.исправить вашу кривизну не смогу.горбатого только могила исправит.
-
не хочется опять вас разоблачать,есть ещё одно определение неба.
но это на остренькое. :D
я же сказал вам,что помогать не буду,взялся за гуж,не говори,что не дюж.
своё небо вы уже профукали.как насчёт арф и облаков?
Вот все-таки Вы то ли не русский человек (в смысле русский язык не родной), то ли не грамотный. "не хочется опять вас разоблачать,есть ещё одно определение неба" - так не говорят. Правильно будет: "Не хочется опять Вас разочаровывать..." :D
Но и в Вашем небе, про которое Вы рассказали, рая тоже нет. Давайте, поведайте о еще одном небе. Мне о таком неизвестно. Посмотрим, есть ли рай на нем. А что насчет арф и облаков?
-
А по вашему, правда это то, что вы считаете правдой,так?
это вопрос к вам.а не мне.
Мой вопрос был к вам.
Что до меня, я считаю, что есть факты. А "правда" слишком многогранное понятие, чтобы быть чем-то осмысленным.
это древняя история,что атеисты думают согласно фактам.
нет ни одного факта,что христианство-это ложь.так почему вы не христианин?
пора переходить от священников которых вы не любите к сути.а то получается,вы пинаете священников которые конечно не ангелы,но если сравнивать с вами они сильно выигрывают,а до главного ручки коротки дотянуться.
сможете оспорить христианскую мораль?
Чтобы во что-то верить, нужны причины. Чтобы считать что-то истиной, нужны доказательства. А верить в любую выдумку как герой кинофильма Жизнь ПИ - невозможно.
Нет ни одного факта, что Международное общество сознания Кришны врет, так почему бы вам не стать кришнаитом?
Хотя, если про факты, девственницы обычно не рожают от духов.
Про мораль, рай, вашего бога и т.п., нельзя оспорить, то чего нет. У вас нет единого мнения, нет четкого понимания во что вы верите, нет никаких четких моральных норм, даже четких законов нет. Может это (http://www.golden-ship.ru/load/tainstva_cerkvi/igb/66-1-0-1421) возьмем за образец вашей морали, если согласны, тогда будет предмет для рассмотрения.
-
не хочется опять вас разоблачать,есть ещё одно определение неба.
но это на остренькое. :D
я же сказал вам,что помогать не буду,взялся за гуж,не говори,что не дюж.
своё небо вы уже профукали.как насчёт арф и облаков?
Вот все-таки Вы то ли не русский человек (в смысле русский язык не родной), то ли не грамотный. "не хочется опять вас разоблачать,есть ещё одно определение неба" - так не говорят. Правильно будет: "Не хочется опять Вас разочаровывать..." :D
Но и в Вашем небе, про которое Вы рассказали, рая тоже нет. Давайте, поведайте о еще одном небе. Мне о таком неизвестно. Посмотрим, есть ли рай на нем. А что насчет арф и облаков?
это наверно не я не русский,а вы.либо доказывайте,либо признавайте поражение.любите всё затягивать.это ультиматум.
если вы не встречали таких выражений-это ваш минус.к примеру,фокусы,иллюзии-разоблачают,то есть вскрывают видимую ложь и показывают правду.
воров,лжецов,шпионов итд тоже разоблачают.короче говоря когда любая неправда вскрывается-это разоблачение.
вы не правы и мне приходится это вскрывать-разоблачать.
-
...Хотя, если про факты, девственницы обычно не рожают от духов...
Василий, вы не правы!
Буквально недавно одна такая попалась, - уверяла, что залетела именно от Него, предлагала меня в роли Иосифа...
-
либо доказывайте,либо признавайте поражение.любите всё затягивать.
А я уже все доказал. Рая нет на небе1 и нет на небе2. А Вы утверждаете, что рай, такое особое место на небе есть. Следовательно, Вы - выдумщик, фантазер, и либо профан либо лжец.
-
либо доказывайте,либо признавайте поражение.любите всё затягивать.
А я уже все доказал. Рая нет на небе1 и нет на небе2. А Вы утверждаете, что рай, такое особое место на небе есть. Следовательно, Вы - выдумщик, фантазер, и либо профан либо лжец.
капитуляция принята.
суд рассмотрел дело о лжи.демон утверждал,что краус является лжецом,так как утверждает,что рай есть.в последущем демон отказался,в обвинении во лжи и переквалифицировал в обвинение в фантазии или выдумке.но в заключении опять вернулся к обвинению во лжи.
демон привёл утверждение
Вы сделали публичное заявление: "Рай есть".
На этом основании Вы подозреваетесь в том, что Вы - фантазер, выдумщик и лжец.
Было проведено следствие, я изучил документы, и по мере возможностей восстановил ход событий, касающихся Вашего утверждения, и у меня есть все основания предъявить Вам обвинение.
так как утверждение не являются доказательством,а суд принимает во внимание,только доказательства,демону было многократно привести доказательства обвинения.
демон дал определение неба как:Небо - это тонкая оболочка газов вокруг нашей планеты, там есть только азот, кислород, водяные пары, углекислота, еще всякая хрень по мелочи. А также всякие интересные штуки типа облаков, молний и северного сияния. Но но такого места, о котором
пояснить источник определения демон отказался.
как отказался привести источники определения рая о котором якобы утверждает краус.Но но такого места, о котором Вы говорите, там нет, никто там на облаках не сидит и на арфах не играет.
так же не предоставил свидетельства где краус говорит о рае как о месте о котором ведет речь демон.
так же демон не предоставил никаких данных,в намеренном искажении правды краусом или не пояснил почему фантазии именно крауса являются определением рая.
не предоставил никаких неоспоримых,оспоримых фактов,да и вобще никаких не предоставил.
решение суда.
так как демон обвинил крауса в фантазиях или лжи.но доказательств никаких не привёл кроме утверждений о якобы рае крауса.суд рассмотрел дело по существу и постановил.
принести извинение Le Demon de Laplace краусу и признать,что утверждение крауса о рае,не является ложью,пока это не доказано.
-
Сколько можно спорить о рае? Рай есть. Рай - это то самое место во Вселенной, гле мама Иисуса Иосифовича из фарфорового чайника Рассела разбойнику, который, по слову Иисуса первым из смертных очутился в раю, и двенадцати апостолам чай из высохших фиговых листочков, под коими Адам и Ева свои гениталии от глаз Божьих прятали, в скорлупу кокосовых орехов разливает.
Единственное фарфоровое изделие в раю - чайник Рассела, а больше из достижений цивилизации ничего в раю нет. Ни вилок, ни ложек, ни блюдец, ни салфеток, ни столов, ни стульев, ни диванов, ни интернета - только то, что на шестой день творения появилось. И, главное, Бога в раю нет. Бог в Тридесятом Государстве вечно пребывать приговорен.
-
Сколько можно спорить о рае? Рай есть. Рай - это то самое место во Вселенной, гле мама Иисуса Иосифовича из фарфорового чайника Рассела разбойнику, который, по слову Иисуса первым из смертных очутился в раю, и двенадцати апостолам чай из высохших фиговых листочков, под коими Адам и Ева свои гениталии от глаз Божьих прятали, в скорлупу кокосовых орехов разливает.
Единственное фарфоровое изделие в раю - чайник Рассела, а больше из достижений цивилизации ничего в раю нет. Ни вилок, ни ложек, ни блюдец, ни салфеток, ни столов, ни стульев, ни диванов, ни интернета - только то, что на шестой день творения появилось. И, главное, Бога в раю нет. Бог в Тридесятом Государстве вечно пребывать приговорен.
Рай - это то самое место во Вселенной
не правда.
разбойнику, который, по слову Иисуса первым из смертных очутился в раю
не правда.
фиговых листочков, под коими Адам и Ева свои гениталии от глаз Божьих прятали,
не правда.
Бога в раю нет
не правда.
Бог в Тридесятом Государстве вечно пребывать приговорен.
не правда.
-
не правда.
не правда.
не правда.
не правда.
не правда.
Вот пусть теперь kraus доказывает свои обвинения во лжи! :lol: И так пять раз :twisted:
-
Татьяна Гладкая:
Сказка «Баба Яга и Бог» - литературное произведение. Да будет всем известно: писатели не несут ответственности за слова и деяния своих персонажей. Так, авторам криминальных детективов нельзя предъявить судебные обвинения за совершенные их персонажами преступления. Достоевский не несет уголовной ответственности за то, что Раскольников убил старуху. Примеров можно привести сотни.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- "Надо бороться за будущее, где не будет никаких религий, где каждый человек будет свободен в своих мыслях, своих идеях" написал один автор литературного произведения. "А вот наказание, которое определил ему понести суд, обвинив его в ....http://www.rosbalt.ru/blogs/2013/04/01/1112128.html (http://www.rosbalt.ru/blogs/2013/04/01/1112128.html)
-
Татьяна Гладкая:
Сказка «Баба Яга и Бог» - литературное произведение. Да будет всем известно: писатели не несут ответственности за слова и деяния своих персонажей. Так, авторам криминальных детективов нельзя предъявить судебные обвинения за совершенные их персонажами преступления. Достоевский не несет уголовной ответственности за то, что Раскольников убил старуху. Примеров можно привести сотни.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- "Надо бороться за будущее, где не будет никаких религий, где каждый человек будет свободен в своих мыслях, своих идеях" написал один автор литературного произведения. "А вот наказание, которое определил ему понести суд, обвинив его в ....http://www.rosbalt.ru/blogs/2013/04/01/1112128.html (http://www.rosbalt.ru/blogs/2013/04/01/1112128.html)
Вот, поэтому, нет смысла особо думать о т.н. чувствах, т.н. православных, в РФ они могут посадить за любую критику. А сами они ни с какими чувствами не считаются и не уважают.
-
Рай - это Долина Предков, богатая дичью и рыбой, но христианам там делать нечего. Все загадят...
-
Было доказано, что на небе рая нет, ибо слова kraus "Рай есть" были восприняты как "Есть такое место на небе - рай", то есть одним из многих расхожих общеупотребительных способов, который ничем не лучше и не хуже всех прочих способов трактования. Суд принял решение о том, что kraus согласен с такой трактовкой его слов и именно это он имел в виду, поскольку возражений с его стороны не последовало, а его молчание было принято за согласие.
-
Также в ходе слушания дополнительно было установлено, что kraus делает безосновательные высказывания, то есть является треплом и пустобрехом. Этот вывод позволяет сделать следующая цепочка рассуждений.
kraus сделал высказывание "Рай есть".
Высказывания делаются людьми с целью быть понятыми другими людьми.
Из-за возможности трактовать неопределенное понятие "рай" многими способами, был произвольно выбран один из них. На вопрос о том, согласен ли он с таким способом трактования, kraus не ответил, чем продемонстрировал свое явное не желание быть понятым, теми, для кого им и было сделано первоначальное высказывание. Также отсутствие пояснений своего высказывания, а они необходимы в виду возможности множественных трактовок высказывания, может указывать на то, что kraus сам не понимает о чем он собственно говорит, то есть произносит пустые, не имеющие смысла слова.
Из всего этого напрашивается вывод о том, что kraus - трепло, пустобрех, сотрясатель воздуха.
-
Из всего этого напрашивается вывод о том, что kraus - трепло, пустобрех, сотрясатель воздуха.
Так это давно понятно. Беда в том, что среднестатистический россиянский православный не намного его лучше...
-
Из всего этого напрашивается вывод о том, что kraus - трепло, пустобрех, сотрясатель воздуха.
Так это давно понятно. Беда в том, что среднестатистический россиянский православный не намного его лучше...
Но некоторые тут требуют строгих доказательств :D А то грозятся обвинить в клевете.
-
Также дополнительно было установлено, что kraus слабо владеет нормами родного языка, то есть является малограмотным человеком. На это указывают следующие факты.
не хочется,разоблачать ваше представление о небе.
Так не говорят "разоблачать представление". Правильно будет "разрушать представление". Такое словоупотребление может быть воспринято просто как небрежность, невнимательность, досадное недоразумение. Но в своих последующих попытках оправдаться kraus повторил свою ошибку, чем уже явно продемонстрировал свое незнание норм родного языка.
нет именно разоблачать.потому,что вы в плену иллюзий.
разоблачение правильно применил,то есть вскрыл самообман(иллюзия)
фокусы,иллюзии-разоблачают,то есть вскрывают видимую ложь и показывают правду
Фокусы или иллюзии 1, намеренно создаваемые фокусником для демонстрации зрителям, действительно разоблачают. Так можно сказать, это будет грамотная речь. А вот про иллюзии 2, создаваемые человеком в своем восприятии, в плену которых он может оказаться, так не говорят. Их не разоблачают, а разрушают, освобождая из плена. Разные понятия обозначили одним словом, и kraus запутался. Во втором случае слово иллюзия частично совпадает по смыслу с понятием представление, а точнее означает неверное представление. В русском языке говорят "разрушать представление", если оно не верно. Но не "разоблачать представление". И эти нюансы словоупотребления не просто для красоты, а позволяют точнее понимать оттенки смысла сказанного. Как, например, в этом случае помогают понять небольшую разницу понятий, обозначаемых одним и тем же словом.
не хочется опять вас разоблачать,есть ещё одно определение неба.
Разоблачить оппонента, конечно же, каждому хочется. Иногда бывает, что не хочется при этом разоблачении расстраивать человека, поэтому и говорят: "Не хочется опять Вас разочаровывать". Но у kraus похоже разоблачение атеистов - это идея фикс, вот он и сует везде это слово, по делу и без дела.
это наверно не я не русский... если вы не встречали таких выражений-это ваш минус
Нет, kraus, Вы можете юлить на форуме, по поводу рая, мол, я не знаю, что имелось в виду, не знаю намерено Вы лжете или нет, и тому подобное. Но Вам не удастся на форуме, где мысли излагаются письменно, выдать себя за граматея, если на деле Вы безграмотны.
-
Также дополнительно было установлено, что kraus слабо владеет нормами родного языка, то есть является малограмотным человеком. На это указывают следующие факты.
не хочется,разоблачать ваше представление о небе.
Так не говорят "разоблачать представление". Правильно будет "разрушать представление". Такое словоупотребление может быть воспринято просто как небрежность, невнимательность, досадное недоразумение. Но в своих последующих попытках оправдаться kraus повторил свою ошибку, чем уже явно продемонстрировал свое незнание норм родного языка.
нет именно разоблачать.потому,что вы в плену иллюзий.
разоблачение правильно применил,то есть вскрыл самообман(иллюзия)
фокусы,иллюзии-разоблачают,то есть вскрывают видимую ложь и показывают правду
Фокусы или иллюзии 1, намеренно создаваемые фокусником для демонстрации зрителям, действительно разоблачают. Так можно сказать, это будет грамотная речь. А вот про иллюзии 2, создаваемые человеком в своем восприятии, в плену которых он может оказаться, так не говорят. Их не разоблачают, а разрушают, освобождая из плена. Разные понятия обозначили одним словом, и kraus запутался. Во втором случае слово иллюзия частично совпадает по смыслу с понятием представление, а точнее означает неверное представление. В русском языке говорят "разрушать представление", если оно не верно. Но не "разоблачать представление". И эти нюансы словоупотребления не просто для красоты, а позволяют точнее понимать оттенки смысла сказанного. Как, например, в этом случае помогают понять небольшую разницу понятий, обозначаемых одним и тем же словом.
не хочется опять вас разоблачать,есть ещё одно определение неба.
Разоблачить оппонента, конечно же, каждому хочется. Иногда бывает, что не хочется при этом разоблачении расстраивать человека, поэтому и говорят: "Не хочется опять Вас разочаровывать". Но у kraus похоже разоблачение атеистов - это идея фикс, вот он и сует везде это слово, по делу и без дела.
это наверно не я не русский... если вы не встречали таких выражений-это ваш минус
Нет, kraus, Вы можете юлить на форуме, по поводу рая, мол, я не знаю, что имелось в виду, не знаю намерено Вы лжете или нет, и тому подобное. Но Вам не удастся на форуме, где мысли излагаются письменно, выдать себя за граматея, если на деле Вы безграмотны.
судя по количеству постов вы всё поняли,но оно в вас не влезло.
доказал он. :D главное доказать,что вы правы,а не что оппонент не прав. :D
вот и разоблачили вас как человека! :D
и уже не интересны.
-
Фокусы или иллюзии 1, намеренно создаваемые фокусником для демонстрации зрителям, действительно разоблачают. Так можно сказать, это будет грамотная речь. А вот про иллюзии 2, создаваемые человеком в своем восприятии, в плену которых он может оказаться, так не говорят. Их не разоблачают, а разрушают, освобождая из плена.
Фокусы иллюзиями не называют, хотя фокусника и называют иллюзионистом. Иллюзии разрушают или развеивают, но не разоблачают, в отличие от фокусов.
-
Бог в Тридесятом Государстве вечно пребывать приговорен.
не правда.
Сущая правда. Нигде, кроме как в мире сказки, Вы Бога не обнаружите. Только в Тридесятом Государстве Бог есть, но всецело и навеки лишен могущества.
Однако Вы не расстраиваетесь. Обитатели Тридесятого Государства добры и милосердны. Старуха Шапокляк добросовестно ухаживает за впавшим в старческое слабоумие в сочетании с глубокой амнезией Яхве-Иеговой-Саваофом.
Иисус счастлив с Магдалиной, никто молитвами ему не докучает. Белый голубь нашел свою голубку, внучку того самого голубя мира, которого Юрий Гагарин на знаменитой фотографии в руках держит, и скоро у них появятся птенчики. Жители Тридесятого государства любят белых голубей и любуются полетом голубиной стаи в лучах утреннего солнца, как японцы любуются цветением сакуры.
-
А чем же занимаются в Тридесятом царстве христовы апостолы, которым обещано было, что в каком-то пакибытии каждый из них будет сидеть на престоле?
-
Бог в Тридесятом Государстве вечно пребывать приговорен.
не правда.
Сущая правда. Нигде, кроме как в мире сказки, Вы Бога не обнаружите. Только в Тридесятом Государстве Бог есть, но всецело и навеки лишен могущества.
Однако Вы не расстраиваетесь. Обитатели Тридесятого Государства добры и милосердны. Старуха Шапокляк добросовестно ухаживает за впавшим в старческое слабоумие в сочетании с глубокой амнезией Яхве-Иеговой-Саваофом.
Иисус счастлив с Магдалиной, никто молитвами ему не докучает. Белый голубь нашел свою голубку, внучку того самого голубя мира, которого Юрий Гагарин на знаменитой фотографии в руках держит, и скоро у них появятся птенчики. Жители Тридесятого государства любят белых голубей и любуются полетом голубиной стаи в лучах утреннего солнца, как японцы любуются цветением сакуры.
Бог всемогущ.ничто не может ограничить Его всемогущество.это логическая бессмыслица.да и два существа тоже не могут быть всемогущими и не может одно всемогущество ограничить другое.Христианский Бог всемогущ был всегда,смиритесь с этим.
-
Бог всемогущ.ничто не может ограничить Его всемогущество.
[...]
Бог всемогущ был всегда,смиритесь с этим.
Или не был всемогущим никогда. Рекомендую:
П. Амнуэль. "Чисто еврейское убийство (http://www.lib.ru/AMNUEL/jew_murd.txt_with-big-pictures.html)". Не очень большой рассказ, чуть больше 5000 слов. Детектив. Не такой добрый, как обсуждаемая здесь сказка, но увлекательный и не злой.
Кстати, kraus'у как раз не рекомендую.
-
Бог всемогущ.ничто не может ограничить Его всемогущество.
[...]
Бог всемогущ был всегда,смиритесь с этим.
А может ли бог создать такой тяжелый камень, который Он затем не сможет поднять? :wink:
-
Бог всемогущ.ничто не может ограничить Его всемогущество.
[...]
Бог всемогущ был всегда,смиритесь с этим.
А может ли бог создать такой тяжелый камень, который Он затем не сможет поднять? :wink:
вы отстали от жизни лет так на (оть).
это уже давно решено. :wink:
-
Kraus:
Бог всемогущ.ничто не может ограничить Его всемогущество
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Но Иакова всемогущий Бог ведь не смог победить в рукопашной схватке, Иаков могущественнее его оказался и тот под конец, когда соперник крепко его за что-то ухватил (одни говорят, что за бороду, иные, что за что-то иное) молил, чтобы его отпустили.
-
"Надо бороться за будущее, где не будет никаких религий, где каждый человек будет свободен в своих мыслях, своих идеях" написал один автор литературного произведения. "А вот наказание, которое определил ему понести суд, обвинив его в ....http://www.rosbalt.ru/blogs/2013/04/01/1112128.html (http://www.rosbalt.ru/blogs/2013/04/01/1112128.html)
Ваша ссылка в очередной раз меня убедила, что атеистическое просвещение надо вести более интенсивно, делая ставку на безупречную аргументацию, опирающуюся на общеизвестные исторические факты о преступлениях христианства против человечности и библейские тексты, содержание которых есть все основания считать безнравственным и(или) экстремистским, а таковых в Библии пруд пруди. Достаточно вспомнить библейскую историю о том, как по наущению матери и при божьем попустительстве сын обманывает слепого отца.
Обратите внимание на начало антиклерикальной сказки, ставящей читателя перед выбором: или увидеть в Яге прекрасную женщину, или ощутить себя нравственным уродом. Нетрудно догадаться, какой выбор сделает человек, в котором сохранилась хотя бы капля благородства и внутреннего достоинства. То-есть, прежде чем перейти к главныму сказочному событию, как бы мимоходом ломается один из угнездившихся с детства в подсознании стереотипов о внешности Яги - создается брешь в массиве стереотипов, которые необходимо вымести из подсознания - расчистить место для прекрасных идеалов.
Честно говоря, я заинтересована в том, чтобы нашелся воцерковленный дурак, который бы подал на автора сказки в суд. После процесса над Бродским поэтов за их литературную деятельность в России вроде бы не судили.
-
А чем же занимаются в Тридесятом царстве христовы апостолы, которым обещано было, что в каком-то пакибытии каждый из них будет сидеть на престоле?
Апостолам в визах в Тридесятое Государство отказано.
-
А чем же занимаются в Тридесятом царстве христовы апостолы, которым обещано было, что в каком-то пакибытии каждый из них будет сидеть на престоле?
Апостолам в визах в Тридесятое Государство отказано.
А шо так??? :D
Надо было впустить и привлечь как соучастников :lol: :lol: :lol: :lol:
-
Бог всемогущ.ничто не может ограничить Его всемогущество.
[...]
Бог всемогущ был всегда,смиритесь с этим.
А может ли бог создать такой тяжелый камень, который Он затем не сможет поднять? :wink:
вы отстали от жизни лет так на (оть).
это уже давно решено. :wink:
И что же решили? :wink:
-
Бог всемогущ.ничто не может ограничить Его всемогущество.
[...]
Бог всемогущ был всегда,смиритесь с этим.
А может ли бог создать такой тяжелый камень, который Он затем не сможет поднять? :wink:
вы отстали от жизни лет так на (оть).
это уже давно решено. :wink:
И что же решили? :wink:
А решили что товарисчу богу будет поручено "...не сделать столь тяжкого ... греха" :lol: :lol: :lol:
-
А чем же занимаются в Тридесятом царстве христовы апостолы, которым обещано было, что в каком-то пакибытии каждый из них будет сидеть на престоле?
Апостолам в визах в Тридесятое Государство отказано.
А шо так??? :D
Надо было впустить и привлечь как соучастников :lol: :lol: :lol: :lol:
Это же сказка, а не роман-фэнтази на религиозную тему. Нельзя перегружать сказку лишними подробностями, отвлекающими внимание читателя от главного. А главное в сказке:
- По Щучьему велению, по моему хотению да лишится на веки веков христианский Бог Троица какого бы то ни было могущества!
-
...атеистическое просвещение надо вести более интенсивно, делая ставку на безупречную аргументацию, опирающуюся на общеизвестные исторические факты о преступлениях христианства против человечности и библейские тексты, содержание которых есть все основания считать безнравственным и(или) экстремистским, а таковых в Библии пруд пруди. Достаточно вспомнить библейскую историю о том, как по наущению матери и при божьем попустительстве сын обманывает слепого отца.
Это будет не атеистическое просвещение, а антихристианская пропаганда. Надо называть вещи своими именами. А атетистическое просвещение -- это во многом хорошее образование.
-
Kraus:
Бог всемогущ.ничто не может ограничить Его всемогущество
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Но Иакова всемогущий Бог ведь не смог победить в рукопашной схватке, Иаков могущественнее его оказался и тот под конец, когда соперник крепко его за что-то ухватил (одни говорят, что за бороду, иные, что за что-то иное) молил, чтобы его отпустили.
опять вы со своим иудейским иаковым!
он у вас на все случаи жизни что ли?
будете себя хорошо вести,я сжалюсь и поведаю о чём это и к чему.
-
Бог всемогущ.ничто не может ограничить Его всемогущество.
[...]
Бог всемогущ был всегда,смиритесь с этим.
А может ли бог создать такой тяжелый камень, который Он затем не сможет поднять? :wink:
вы отстали от жизни лет так на (оть).
это уже давно решено. :wink:
И что же решили? :wink:
вам подробно или очень коротенько?
-
Бог всемогущ.ничто не может ограничить Его всемогущество.
[...]
Бог всемогущ был всегда,смиритесь с этим.
А может ли бог создать такой тяжелый камень, который Он затем не сможет поднять? :wink:
вы отстали от жизни лет так на (оть).
это уже давно решено. :wink:
И что же решили? :wink:
вам подробно или очень коротенько?
Коротенько, если можно.
-
Бог всемогущ.ничто не может ограничить Его всемогущество.
[...]
Бог всемогущ был всегда,смиритесь с этим.
А может ли бог создать такой тяжелый камень, который Он затем не сможет поднять? :wink:
вы отстали от жизни лет так на (оть).
это уже давно решено. :wink:
И что же решили? :wink:
вам подробно или очень коротенько?
Коротенько, если можно.
и да и нет.
-
kraus, давай лучше про моральную сторону вашего православия. Исполнять все, что написал Алексей Мороз в своем фундаментальном труде "исповедую грех батюшка", я как понимаю ты не собираешься(как впрочем и любой не съехавший окончательно ), иначе стал бы отстаивать это как образец православной и самой правильной морали. Есть другое интересное мнение, вот тут тему поднял (http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=13336), протоиерей Димитрий Смирнов, рисует типичный образ православного как наркомана, алкаша, женщины - шлюхи, которая спит со всеми в подряд. Протоиерей Димитрий Смирнов общается с православными каждый день и нет оснований ему не доверять. Так в чем мораль вашего православия, какое моральное воспитание, если вы алкаши, наркоманы, шлюхи ?
-
каждый понимает в своей мере.
такое впечатление,что "атеисты" ищут,что то такое интересненькое,остренькое.то там,что то священник что то эдакое изрёк,то слово какое то что то значит,то какой то факт в истории откопают итд.всем этим любопытством, поддерживается желание быть атеистом,а не просто безбожником.
всё,что говорит мороз-это похвала мусульман и (отчитка христиан,православных).
не для того,что бы доказать,что христианство хуже,а для того,что бы возбудить ревность и желание быть лучше.если понимать всю Россию под православными христианами,то он неоспоримо прав,а если брать православие как часть сообщества,то конечно это не так.возможно мороз мыслит слишком широко.
к примеру,люди на эшафоте перед смертью могут обращаться ко всем людям земли с укором или проклятием,хотя перед ними могут стоять 5-10 человек.
-
иначе стал бы отстаивать это как образец православной и самой правильной морали.
православие в частности и христианство в целом слишком много свободы даёт и позволяет в сравнении с мусульманством в целом.
хочешь алкоголь пей,хочешь Бога хули,хочешь порно любое смотри и прочее.
было бы всё по мусульмански,никто бы и не говорил,что мол христианская мораль хуже других,дело не в морали,а в плётке.если сам человек уже(всякими революциями и ненормальными свободами искривлён),исправить его нет возможности,но можно держать на цепи пока горбатого могила не исправит.
к православной морали у закона нет никаких претензий,зато к атеистической полно претензий.православным плеть не нать,она нужна атеистам,алкоголикам,проституткам,наркоманам,нарушителям закона.
мусульманство даёт меньше выбора человеку в сравнении с христианством и по этому христианство честная религия,но перебарщивать тоже не стоит.когда сотворённые обращаются против создателя,они истребляются.
-
иначе стал бы отстаивать это как образец православной и самой правильной морали.
православие в частности и христианство в целом слишком много свободы даёт и позволяет в сравнении с мусульманством в целом.
хочешь алкоголь пей,хочешь Бога хули,хочешь порно любое смотри и прочее.
было бы всё по мусульмански,никто бы и не говорил,что мол христианская мораль хуже других,дело не в морали,а в плётке.если сам человек уже(всякими революциями и ненормальными свободами искривлён),исправить его нет возможности,но можно держать на цепи пока горбатого могила не исправит.
к православной морали у закона нет никаких претензий,зато к атеистической полно претензий.православным плеть не нать,она нужна атеистам,алкоголикам,проституткам,наркоманам,нарушителям закона.
мусульманство даёт меньше выбора человеку в сравнении с христианством и по этому христианство честная религия,но перебарщивать тоже не стоит.когда сотворённые обращаются против создателя,они истребляются.
Именно поэтому среди российских заключённых больше 80% - православные :lol:
Атеистической морали как таковой просто нет :shock:
Трудно предъявлять претензии :"зато к атеистической полно претензий".
Диагноз - православнутость головного мозга! :)
-
Именно поэтому среди российских заключённых больше 80% - православные :lol:
правильно.80% заключённых каются и обращаются в православие.чикатило кстами тоже принял православие. :lol:
Атеистической морали как таковой просто нет
так вы аморальные? :lol:
Диагноз - православнутость головного мозга! :)
а как вам,диагноз-атеизм обоих полушарий? :D
-
Атеистической морали как таковой просто нет
так вы аморальные? :lol:
Каждый понимает в меру своей испорченности...
Есть гуманизм ... натурализм, но это не есть атрибут атеизма.
Атеизм это не церковь "окормляющая" овец своих, а система взглядов на мироустройство.
Это христианам нужна "мораль" как пугалка (как детей бабайкой пугают), мол если ослушаетесь ... гореть в гиене будете :(
-
Это христианам нужна "мораль" как пугалка (как детей бабайкой пугают), мол если ослушаетесь ... гореть в гиене будете :(
геенна-это не наказание-это свободный выбор.
атеисту приятнее будет в геенне,чем в раю среди православных.если бы Бог был изверг,он бы поселял бы атеистов в раю.мучались бы страшно,бедненькие.
Есть гуманизм ... натурализм, но это не есть атрибут атеизма.
от безбожников к атеизму,от атеизма к религии.вы эволюционируете.
Это христианам нужна "мораль"
я о том же,атеистам она не нать.у них есть мифический гуманизм,который постоянно отодвигается как затвор винтовки.любой атеист начхает на гуманизм,когда идея есть.коммунизм,фашизм,национализм,безбожный социализм-это всё выдумки кого?наверно православных. :D
-
Есть гуманизм ... натурализм, но это не есть атрибут атеизма.
от безбожников к атеизму,от атеизма к религии.вы эволюционируете.
Видимо краус, по своей природной ограниченности подумал, что натурализм - религия...
Ноу коммент :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
-
Есть гуманизм ... натурализм, но это не есть атрибут атеизма.
от безбожников к атеизму,от атеизма к религии.вы эволюционируете.
Видимо краус, по своей природной ограниченности подумал, что натурализм - религия...
Ноу коммент :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
вы считаете,что я христианин от природы?или меня природа в чём то обделила,а вас нет?
не смешите меня,атеизм-это натурализм! :D :
атеизм-это зрение без очков, когда от природы зрение 5%. :D
вы призываете не одевать очки,якобы если от природы 5%,то это натурализм.
-
я понимаю ваше желание.
въехать на коне и с размаха снести голову глупому православному. :D
только всё никак не получается.
остаётся только,что?
обозвать дураком и ограниченным и ускакать прочь.
-
Вы либо:
не умеете читать
либо несёте бессвязную околесицу
Мой текст: "Есть гуманизм ... натурализм, но это не есть атрибут атеизма."
Ваш: "от безбожников к атеизму,от атеизма к религии.вы эволюционируете."???????? :(
Мой текст: "подумал, что натурализм - религия"
Ваш: "не смешите меня,атеизм-это натурализм!"
Ваш речевой (печатательный) аппарат, никак не связан с вашим мозгом!
Либо ваш мозг считает ЭТО нормой... :(
Смотри диагноз!
-
Ваш речевой (печатательный) аппарат, никак не связан с вашим мозгом!
Либо ваш мозг считает ЭТО нормой... :(
Смотри диагноз!
Ограниченность может быть не природной, а благоприобретённой :roll:
-
Вы либо:
не умеете читать
либо несёте бессвязную околесицу
Мой текст: "Есть гуманизм ... натурализм, но это не есть атрибут атеизма."
Ваш: "от безбожников к атеизму,от атеизма к религии.вы эволюционируете."???????? :(
Мой текст: "подумал, что натурализм - религия"
Ваш: "не смешите меня,атеизм-это натурализм!"
Ваш речевой (печатательный) аппарат, никак не связан с вашим мозгом!
Либо ваш мозг считает ЭТО нормой... :(
Смотри диагноз!
ваши слова расходятся с сутью атеизма.и не вы определяете,что есть атеизм.то о чём пишете вы-это безбожники.атеисты отличается от безбожников,тем,что безбожникам верующие не мешают.а это уже мораль.
вы сами путаетесь в определениях,а мне до ваших определений нет никакого дела.я отталкиваюсь в своём "печатном центре,не от ваших слов"иначе я бы сошёл с ума много раз.
у атеизма есть мораль,и вы говорите не правду,желая быть чистенькими и естественными.естественность,тоже атрибут атеизма,что бы вы там не писали.
современный атеизм-это уже начало религии,со своими атрибутами.говорить,что у атеизм-это только мировоззрение-это не правда,так как именно мировоззрение определяет и мораль и прочее.
а вы можете навыдумывать себе,что угодно, или начитаться о чём угодно.
Ваш речевой (печатательный) аппарат, никак не связан с вашим мозгом!
а с чем он связан?с поджелудочной железой?вы же атеист ?и пишете такие глупости.или когда вы насмехаетесь-вы не атеист? :Dэто уже раздвоение.
-
не вижу ответа об моей ограниченности?
видимо ускакал шашку точить.
-
Изыди сатана :lol:
-
Изыди сатана :lol:
и это атеист! :lol:
подрабатываете? :D
-
А ещё я "слава богу" постоянно упоминаю... :D
-
А ещё я "слава богу" постоянно упоминаю... :D
да вы православный атеист!
-
А ещё я "слава богу" постоянно упоминаю... :D
да вы православный атеист!
или сатанист :lol: :lol: :lol: :lol:
что практически одно и тоже! :D
-
да вы православный атеист!
Российский учёный, телеведущий, главный редактор журнала «В мире науки» Сергей Капица в интервью «Фонтанке» рассуждает о телевидении, науке и религии, нанотехнологиях и кризисе духовных ценностей.
...- Вы в Бога верите, Сергей Петрович? В физиологическом смысле Бог существует?
- Поколение моего отца было активно антирелигиозным в силу партийных принципов. А я - русский православный атеист. Это, кстати, весьма распространенная формула отношения к вере, к духовной культуре. По существу, ведь и наука выросла из религии. Я встречался со многими нашими патриархами. С Питиримом, с Кириллом... У нас с ними разница в мировоззрении не так велика, как может казаться (смеется). С Алексием II я познакомился, когда он был еще епископом. Я был одним из немногих ученых, кто вообще готов был разговаривать со служителями церкви. Помню, как-то была намечена встреча ученых с богословами, но никто, кроме меня, из ученых на нее не пришел. Мое появление, конечно же, запомнилось. Патриарх меня обласкал. Но мое заявление, что в школах богословие не нужно и что я - православный атеист, его от меня несколько отторгло. Я патриарху Кириллу сказал: "Если бы вас можно было клонировать и в каждую школу отправить, я был бы за уроки богословия". Он смеялся. Необходимо ведь иметь уровень, чтобы преподавать такие вещи. Насаждение православия в дореволюционных школах России было лучшей антирелигиозной пропагандой. Марксизм тоже угробили преподаватели марксизма. Хотя в марксизме было много разумного и полностью отсекать это явление было абсолютно не правильно!
http://www.fontanka.ru/2009/07/13/078/ (http://www.fontanka.ru/2009/07/13/078/)
-
kraus:
опять вы со своим иудейским иаковым!
он у вас на все случаи жизни что ли?
будете себя хорошо вести,я сжалюсь и поведаю о чём это и к чему.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ну Я ж не виноват, что в священной книге всех верующих христиан почти все позитивные герои - иудеи, в т. ч. и благословенный богом богоборец Иаков, победивший Бога в рукопашной схватке и за это удостоившийся имени "Израиль". Даже и благословенная между женами матерь Божья, и апостолы Иисуса Христа, которых он предпочел ей и перед взлётом на небеса благословил, евреями были. Редко когда между ними какой-нибудь самарянин упоминался, хотя и самаряне, вроде, тоже израилевого племени были. Так что сжаливайтесь скорее и поведайте, наконец, также и о том, как ныне богоборцы лишают других права на истину, о чём Вы ещё на 3 странице писали, а я уже 3 раза тщетно просил у Вас привести примеры - я дам Вам конфет, чаю с сухарями.
-
толь рука не крепка,толи глаз не востёр,толи враг православный зараза хитёр! :D
-
что в священной книге всех верующих христиан
чё то для меня она не священна.да и для большинства разумных христиан тоже.
богоборец Иаков, победивший Бога в рукопашной схватке
Бог -это дух.с Богом бороться во плоти нет никакой возможности.с самим Богом иаков не боролся,что считают и любимые вами иудеи.иаков боролся с ангелом.на иврите Бог и ангел похожие значения.
ангелы выполняют волю Божию,иаков боролся с волей Божьей,которая была в ангеле.
может ли человек перебороть волю Божью и жить по своей воле?выходит,что может.воля Божья сильна(в отношении людей),но не настолько,что её нельзя побороть и жить не по Божьей воле,а по своей.
Даже и благословенная между женами матерь Божья, и апостолы Иисуса Христа, которых он предпочел ей и перед взлётом на небеса благословил, евреями были
христианами.
чего это Он предпочёл?
Так что сжаливайтесь скорее и поведайте, наконец, также и о том, как ныне богоборцы лишают других права на истину
вы смешали "богоборчество" иакова и богоборчество богохульников.одно к другому как яблоки к хурме.
пример.есть учение Христа о спасении души.
богохульники-богоборцы берут определения Бога и переиначивают их на свой лад,приводят аналогии,высмеивают,показывают глупость суждения,навязывают что мол это позор так думать и далее и прочее.есть даже талантливые Богоборцы-богохульники.
таким образом создаётся общественное мнение.причём, всё переиначивают по своему,не считаясь с истинными определениями или логическими,а используют карикатуру и искажение,что есть информационная война.
людей вводят в заблуждение,навязывают ложное мнение,утверждают ложную стыдливость(мол ты же мужик или уже 21 век,а ты).
http://xreferat.ru/27/77-1-informacionnaya-voiyna.html (http://xreferat.ru/27/77-1-informacionnaya-voiyna.html)
-
что в священной книге всех верующих христиан
чё то для меня она не священна :shock: .да и для большинства разумных христиан тоже.
Да вы, батенька, БОГОХУЛЬНИК!!!!
ПС "Разумные христиане" :shock: , это что-то типа солёного сахара? :lol: :lol: :lol:
-
...богохульники-богоборцы берут определения Бога и переиначивают их на свой лад...
Именно этим вы, краус, занимаетесь с определением атеизма, не бельмеса в этом не смысля.
-
kraus:
чё то для меня она не священна.да и для большинства разумных христиан тоже.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Странно. Доныне не встречал христиан, которые не почитали бы Библию священным писанием, Словом Божьим. Если бы кто-нибудь из них осмелился заявить такое в собрании своей братвы или тайно от неё об этом говорил, а она узнала, то такого "разумного христианина" непременно исключили бы из членов христианского братства, к какой бы конфессии он не принадлежал.
=======================================================================================================================================
kraus:
Бог -это дух.с Богом бороться во плоти нет никакой возможности.с самим Богом иаков не боролся,что считают и любимые вами иудеи.иаков боролся с ангелом.на иврите Бог и ангел похожие значения.
ангелы выполняют волю Божию,иаков боролся с волей Божьей,которая была в ангеле.
может ли человек перебороть волю Божью и жить по своей воле?выходит,что может.воля Божья сильна(в отношении людей),но не настолько,что её нельзя побороть и жить не по Божьей воле,а по своей.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
А что ж тогда есть богоборчество, если людям практически невозможно бороться с Богом? А тот тип, с которым боролся врукопашную Иаков и победил его таки благословил своего победителя, пожелавшего жить не по Божьей воле, а по своей. Был ли это сам Бог во плоти, или посланный им ангел, который оказался слабее того человека, на которого напал ночью и с наступлением рассвета вынужден был просить у него пощады, молить, чтобы крепко ухвативший его за что-то человек отпустил его - это тем людям, которые писали Библию, виднее. В этой книге, кстати, и об ангелах написано, что это есть служебные духи.
=======================================================================================================================================
kraus:
христианами.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ну христианами то учеников Иисуса стали называть позднее, когда их учитель уже на небеса улетел. И это ж не национальность, а по национальности то все 12 его избранников евреями с обрезанными концами были.
======================================================================================================================================
kraus:
чего это Он предпочёл?
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Не знаю, по какой причине, но я читал, что когда матерь и братья пришли туда, где проповедовал Иисус, чтобы взять его домой и ему сообщили, что они стоят вдалеке, не могут пробиться к нему сквозь многочисленную толпу слушающих его речи, то он сказал: "а кто мне матерь и братья?" И, показав на избранных им учеников, помогавших ему, объявил, что они и есть его родные и близкие ему люди, что к ним он прилепился, покинув дом, где вырос и не намерен туда возвращаться.
=======================================================================================================================================
kraus:
вы смешали "богоборчество" иакова и богоборчество богохульников.одно к другому как яблоки к хурме.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Да ничего я не смешивал, что Вы мне приписываете то, чего я не делал? Притом, неизвестно, какие выражения употреблял пастух Иаков во время ночной борьбы. Может, он хулил ночного визитера, с которым боролся, похлеще, чем современные богоборцы, употреблял такие трехэтажные хульные слова, которые нынешним богохульникам и не ведомы, только об этом составители Библии умолчали, ибо это секретное оружие, перед которым ни один ангел, напавший на человека, не устоит; у любого из них повянут уши и он вынужден будет просить пощады и благословить своего победителя.
=======================================================================================================================================
kraus:
пример.есть учение Христа о спасении души.богохульники-богоборцы берут определения Бога и переиначивают их на свой лад,приводят аналогии,высмеивают,показывают глупость суждения,навязывают что мол это позор так думать и далее и прочее.есть даже талантливые Богоборцы-богохульники.
таким образом создаётся общественное мнение.причём, всё переиначивают по своему,не считаясь с истинными определениями или логическими,а используют карикатуру и искажение,что есть информационная война. людей вводят в заблуждение,навязывают ложное мнение,утверждают ложную стыдливость(мол ты же мужик или уже 21 век,а ты).
http://xreferat.ru/27/77-1-informacionnaya-voiyna.html (http://xreferat.ru/27/77-1-informacionnaya-voiyna.html)
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
А какая из религий или конфессий не вводит людей в заблуждение, не дезинформацию и "непотребное пустословие" распространяет, ведя информационную войну, а истину глаголит, полезные советы, методики, технологии предлагает? Представители какой из известных ныне церквей не ложные мнения навязывают прихожанам и не хитросплетенные байки рассказывают чрез современные средства массовой информации всем людям, живущим на Земле, а просвещают и вразумляют людей, распространяя истинные определения, логически объясняя то, о чём говорят, снисходя до уровня умственного развития каждого из человеков?
-
Да вы, батенька, БОГОХУЛЬНИК!!!!
мне до ветхого завета,как и до иудейства,нет никакого дела
.Именно этим вы, краус, занимаетесь с определением атеизма, не бельмеса в этом не смысля.
да куда уж мне,до вас!
я,что вижу,то и пою,а это реальность.
вы же выдумываете красивую обёртку ,на хреновую ириску,которую уже жевали,жевали,жевали,жевали.
-
Странно. Доныне не встречал христиан, которые не почитали бы Библию священным писанием, Словом Божьим. Если бы кто-нибудь из них осмелился заявить такое в собрании своей братвы или тайно от неё об этом говорил, а она узнала, то такого "разумного христианина" непременно исключили бы из членов христианского братства, к какой бы конфессии он не принадлежал.
не говорите глупостей.99%христиан не читают ветхий завет.его даже в храмах не продают.
есть новый,старое в корзину.
А что ж тогда есть богоборчество, если людям практически невозможно бороться с Богом? А тот тип, с которым боролся врукопашную Иаков и победил его таки благословил своего победителя, пожелавшего жить не по Божьей воле, а по своей. Был ли это сам Бог во плоти, или посланный им ангел, который оказался слабее того человека, на которого напал ночью и с наступлением рассвета вынужден был просить у него пощады, молить, чтобы крепко ухвативший его за что-то человек отпустил его - это тем людям, которые писали Библию, виднее. В этой книге, кстати, и об ангелах написано, что это есть служебные духи.
затянули вы меня в этот завет!
уймитесь,с Богом он не боролся.а другие богоборцы воюют со словом божьим(искажая его).
А какая из религий или конфессий не вводит людей в заблуждение, не дезинформацию и "непотребное пустословие" распространяет, ведя информационную войну, а истину глаголит, полезные советы, методики, технологии предлагает? Представители какой из известных ныне церквей не ложные мнения навязывают прихожанам и не хитросплетенные байки рассказывают чрез современные средства массовой информации всем людям, живущим на Земле, а просвещают и вразумляют людей, распространяя истинные определения, логически объясняя то, о чём говорят, снисходя до уровня умственного развития каждого из человеков?
вы больны,я не доктор.
так и знал,с вами нельзя связываться.забросаете горами,что не разгребёшь,а если разгребёшь,то опять завалите .вас победить нельзя.
-
Да вы, батенька, БОГОХУЛЬНИК!!!!
мне до ветхого завета,как и до иудейства,нет никакого дела
.Именно этим вы, краус, занимаетесь с определением атеизма, не бельмеса в этом не смысля.
да куда уж мне,до вас!
я,что вижу,то и пою,а это реальность.
вы же выдумываете красивую обёртку ,на хреновую ириску,которую уже жевали,жевали,жевали,жевали.
Короче, краус, подучи матчасть потом приходи с атеистами диспутировать...
Тебе покоя "слава" :lol: ставросовских диспутов не даёт покоя, как я из твоих постов уловил...
Решил побить "врага" (уж не знаю кем ты атеистов считаешь!) на его поляне опбить.
Ты думал, что сможешь всех атеистов одним мизинцем левой ноги... ???? :lol: :lol: :lol:
Там (на сайте Ставроса) такая лабуда понаписана! :shock:
Скорее всего это не реальные диспуты, а художественная литература, типа вашего иивангелия :lol: :lol:
-
Да вы, батенька, БОГОХУЛЬНИК!!!!
мне до ветхого завета,как и до иудейства,нет никакого дела.
Веке в третьем (да и вплоть до 15-го) тебя бы за речи ... :oops:
-
Да вы, батенька, БОГОХУЛЬНИК!!!!
мне до ветхого завета,как и до иудейства,нет никакого дела
.Именно этим вы, краус, занимаетесь с определением атеизма, не бельмеса в этом не смысля.
да куда уж мне,до вас!
я,что вижу,то и пою,а это реальность.
вы же выдумываете красивую обёртку ,на хреновую ириску,которую уже жевали,жевали,жевали,жевали.
Короче, краус, подучи матчасть потом приходи с атеистами диспутировать...
Тебе покоя "слава" :lol: ставросовских диспутов не даёт покоя, как я из твоих постов уловил...
Решил побить "врага" (уж не знаю кем ты атеистов считаешь!) на его поляне опбить.
Ты думал, что сможешь всех атеистов одним мизинцем левой ноги... ???? :lol: :lol: :lol:
Там (на сайте Ставроса) такая лабуда понаписана! :shock:
Скорее всего это не реальные диспуты, а художественная литература, типа вашего иивангелия :lol: :lol:
вы сначала узнайте,что такое диспут,а потом давайте советы,если умное кроме как послать в матчасть ничего сказать не (могёте).о ставросовских,ни сном ни духом.
-
Веке в третьем (да и вплоть до 15-го) тебя бы за речи ... :oops:
иудаизм-ложное учение,Христос боролся с ним.единственное истинное-это христианство.
ничего в ветхом завете для спасении души нет.богословы использовали его в основном,что бы убедить самих иудеев,что Христос-это миссия.
читать пророчества о мессии,нет смысла,когда Он уже пришёл.Христианам ветхий завет не нать.Христос-есть истина.новом завете-истина,а в ветхом её нет.
-
Христианам ветхий завет не нать.Христос-есть истина.новом завете-истина,а в ветхом её нет.
Христианам и Новый не нужен, потому что не хватает духовных мозгов правильно его понять. Его тоже в корзину вместе с Ветхим: главное -- это что поп говорит.
-
Веке в третьем (да и вплоть до 15-го) тебя бы за речи ... :oops:
иудаизм-ложное учение,Христос боролся с ним.единственное истинное-это христианство.
ничего в ветхом завете для спасении души нет.богословы использовали его в основном,что бы убедить самих иудеев,что Христос-это миссия.
читать пророчества о мессии,нет смысла,когда Он уже пришёл.Христианам ветхий завет не нать.Христос-есть истина.новом завете-истина,а в ветхом её нет.
Так же быстренько откажетесь и от нового завета, когда петух клюнет... :lol: :lol:
-
kraus:
мне до ветхого завета,как и до иудейства,нет никакого дела
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
А чего это Вы так пренебрежительно относитесь к священным книгам ветхого завета? В Новом Завете ведь написано, что всё Писание, написанное иудеями, "богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности". А Вам, почему-то, нет никакого дела до чого, что написали святые божии человеки, будучи движимы духом святым, почему-то Вы чураетесь их речей, по вдохновению самого Бога записанных в назидание будущим поколениям.
-
Веке в третьем (да и вплоть до 15-го) тебя бы за речи ... :oops:
иудаизм-ложное учение,Христос боролся с ним.единственное истинное-это христианство.
ничего в ветхом завете для спасении души нет.богословы использовали его в основном,что бы убедить самих иудеев,что Христос-это миссия.
читать пророчества о мессии,нет смысла,когда Он уже пришёл.Христианам ветхий завет не нать.Христос-есть истина.новом завете-истина,а в ветхом её нет.
Так же быстренько откажетесь и от нового завета, когда петух клюнет... :lol: :lol:
о христианстве,мне приятно говорить,а о иудаизме-меня выворачивает.
я не понимаю ход ваших умозаключений.христианин я более 20лет.оно перебороло меня.
-
kraus:
мне до ветхого завета,как и до иудейства,нет никакого дела
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
А чего это Вы так пренебрежительно относитесь к священным книгам ветхого завета? В Новом Завете ведь написано, что всё Писание, написанное иудеями, "богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности". А Вам, почему-то, нет никакого дела до чого, что написали святые божии человеки, будучи движимы духом святым, почему-то Вы чураетесь их речей, по вдохновению самого Бога записанных в назидание будущим поколениям.
между иудейством и христавнством-пропасть,хотя внешне есть точки со прикосновения.но моё личное мнение,что полезность для чтения ветхого завета,в том,что прочитав его понимаешь,насколько выше христианство.
-
Веке в третьем (да и вплоть до 15-го) тебя бы за речи ... :oops:
иудаизм-ложное учение,Христос боролся с ним.единственное истинное-это христианство.
ничего в ветхом завете для спасении души нет.богословы использовали его в основном,что бы убедить самих иудеев,что Христос-это миссия.
читать пророчества о мессии,нет смысла,когда Он уже пришёл.Христианам ветхий завет не нать.Христос-есть истина.новом завете-истина,а в ветхом её нет.
Так же быстренько откажетесь и от нового завета, когда петух клюнет... :lol: :lol:
о христианстве,мне приятно говорить,а о иудаизме-меня выворачивает.
я не понимаю ход ваших умозаключений.христианин я более 20лет.оно перебороло меня.
Я не лично о вас, а о христианстве...
Вы сдали:
шестоднев
геоцентризм
отсутствие эволюции
ветхий завет
....
дальше перечислять?
-
Веке в третьем (да и вплоть до 15-го) тебя бы за речи ... :oops:
иудаизм-ложное учение,Христос боролся с ним.единственное истинное-это христианство.
ничего в ветхом завете для спасении души нет.богословы использовали его в основном,что бы убедить самих иудеев,что Христос-это миссия.
читать пророчества о мессии,нет смысла,когда Он уже пришёл.Христианам ветхий завет не нать.Христос-есть истина.новом завете-истина,а в ветхом её нет.
Так же быстренько откажетесь и от нового завета, когда петух клюнет... :lol: :lol:
о христианстве,мне приятно говорить,а о иудаизме-меня выворачивает.
я не понимаю ход ваших умозаключений.христианин я более 20лет.оно перебороло меня.
Я не лично о вас, а о христианстве...
Вы сдали:
шестоднев
геоцентризм
отсутствие эволюции
ветхий завет
....
дальше перечислять?
пожалуйста,будьте любезны,если не затруднит.
-
Я не лично о вас, а о христианстве...
Вы сдали:
шестоднев
геоцентризм
отсутствие эволюции
ветхий завет
....
дальше перечислять?
пожалуйста,будьте любезны,если не затруднит.
Да чё уж там...
небесная твердь
плоская Земля
возраст Земли (правда отдельные упёртые типа Ентео ещё не сдаются :) )
...
Скоро последует фокусы с "благодатным огнём" :lol: :lol: :lol: Ой держите меня семеро!
Уже пару раз порывались "развенчать" даже потасовки устраивали. Стыдоба.
-
Вы только сильно не нервничайте...
В других "священных книгах" херни всякой не меньше ...
-
а какое отношение всё это ,имеет к Христианству?
-
а какое отношение всё это ,имеет к Христианству?
Если коротенько - самое прямое...
Читайте, так сказать :lol: , "труды" отцов вашей церквушки...
Поди надрывались трудясь...
-
иудаизм-ложное учение,Христос боролся с ним.
Это когда говорил, что "ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все."?
иудаизм-ложное учение,Христос боролся с ним.
Это показатель? Да будет тебе известно, и Иисус из Назарета-это лжехристос, он не исполнил пророчества Ветхого Завета.
ничего в ветхом завете для спасении души нет
а чего так папа Иисуса накосячил?
-
Христианство (духовенство, а не их паства, которых они снисходительно овцами кличут) - сборище бездельников, которые как и их бездельник-основатель, хотят бабло закалачивать ни хера не делая...
-
Если коротенько - самое прямое...
Читайте, так сказать :lol: , "труды" отцов вашей церквушки...
Да нет, не прямое. Отцы Церкви всего лишь люди. Евангелисты -- тоже. А истинное христианство -- оно всегда только в сердце. Надо понимать, именно в kraus'овом сердце, и больше нигде. Ну, или по современным понятиям -- в мозгах, потому что в автономной нервной системе сердца нейронов для формирования понятий не хватает. И даже в солнечном сплетении, иначе именуемом "нутром" их маловато.
-
Первым это смекнул Пётр, а потом ещё охотников нашлось... немало.
-
Если коротенько - самое прямое...
Читайте, так сказать :lol: , "труды" отцов вашей церквушки...
Да нет, не прямое. Отцы Церкви всего лишь люди, евангелисты -- тоже, а истинное христианство -- оно всегда только в сердце. Надо понимать, именно в kraus'овом сердце, и больше нигде. Ну, или по современным понятиям -- в мозгах, потому что в автономной нервной системе сердца нейронов для формирования понятий не хватает. И даже в солнечном сплетении, иначе именуемом "нутром" их маловато.
Дык ведь: "Священное Предание (греч. Ιερά Παράδοση, лат. Traditio) — в православии, католицизме, древневосточных и англиканской церкви — один из источников вероучения и церковного права, наряду со Священным Писанием... Под Священным Преданием подразумеваются те сведения и канонические положения, исповедуемые историческими церквами, которые прямо не содержатся в Ветхом или Новом Завете; включает в себя каноны, авторизованные церквами литургические тексты, творения Отцов Церкви, жития святых, а также церковные обычаи."
-
между иудейством и христавнством-пропасть,хотя внешне есть точки со прикосновения.но моё личное мнение,что полезность для чтения ветхого завета,в том,что прочитав его понимаешь,насколько выше христианство.
Ну так если христианство выше, то ты, как настоящий мужик, должен следовать ему и в непротивлении злу насилием, которое низкие иудеи не приемлют. Идёшь ты с друзьями скажем вечером по улице, а к тебе подошёл гопник пьяный и вмазал по мордасу,а ты ему говоришь типа-бей ещё, и опускаешь руки.
-
а какое отношение всё это ,имеет к Христианству?
Если коротенько - самое прямое...
Читайте, так сказать :lol: , "труды" отцов вашей церквушки...
Поди надрывались трудясь...
ничего прямого не вижу.и не видел.
Христианство не пытается стать наукой или противодействовать ей.это скорее атеисты сталкивают науку и иудейскую религию,а за одно и (мол христианство,что то там доказывало).Христос ничему этому не учил и всё лишнее от лукавого.конечно,приятно бы найти следы Бога в материальном мире,но зачем?Бог-это дух и царство Его не в этом мире.
-
заблуждение,считать,что христианство-это не противление злу,даже слишком глубокое заблуждение.
христианство призывает прощать (личных) врагов аж до оскорблениея пощёчиной.всё что больше этого-следует бороться со злом.
а если враг не личный,то вообще никаких запретов нет.
-
kraus:
иудаизм-ложное учение,Христос боролся с ним.единственное истинное-это христианство.
ничего в ветхом завете для спасении души нет.богословы использовали его в основном,что бы убедить самих иудеев,что Христос-это миссия.
читать пророчества о мессии,нет смысла,когда Он уже пришёл.Христианам ветхий завет не нать.Христос-есть истина.новом завете-истина,а в ветхом её нет.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Странное заявление. А какой же Христос не боролся с иудаизмом, а велел избранным им ученикам исполнять всё то, чему учили их учителя иудаизма и зачем он им это говорил?
=================================================================
kraus:
между иудейством и христавнством-пропасть,хотя внешне есть точки со прикосновения.но моё личное мнение,что полезность для чтения ветхого завета,в том,что прочитав его понимаешь,насколько выше христианство.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ну почему-то ж именно из иудеев, каждую субботу приходивших в синагоги изучать предания Моисея и прочих иудейских пророков и наставников, Иисус Христос набрал себе учеников и ассистентов. А какое из нынешних христианств, на Ваш взгляд, выше: православное, католическое, каббалу изучающее, называющие себя церковью Иисуса Христа святых постедних дней, адвентисты седьмого дня, или иное какое, из многочислекнных ныне, достигло наибольших высот в том деле, которое поручил когда-то Иисус избранным ими ученикам?
-
Христианство (духовенство, а не их паства, которых они снисходительно овцами кличут) - сборище бездельников, которые как и их бездельник-основатель, хотят бабло закалачивать ни хера не делая...
C этим бы я поспорил.Надо ведь участвовать в представлениях (богослужения, таинства)-что-то близкое к работе актёра, но с меньшей интенсивностью.А Иосифыч 20 лет плотником работал-не то беда, что он 3,5 года был бродячим проповедником, которому "служили своим имением", проблема в том, что если он наврал про вечные муки и про прочее, то это принесло оочень много зла.
А с попами соответственно проблема в том, что от их дел общественной пользы никакой.Вот от честных философов есть,а от врунов-как с козла молока, токмо вред.
-
а какое отношение всё это ,имеет к Христианству?
Если коротенько - самое прямое...
Читайте, так сказать :lol: , "труды" отцов вашей церквушки...
Поди надрывались трудясь...
ничего прямого не вижу.и не видел.
Христианство не пытается стать наукой или противодействовать ей.это скорее атеисты сталкивают науку и иудейскую религию,а за одно и (мол христианство,что то там доказывало).Христос ничему этому не учил и всё лишнее от лукавого.конечно,приятно бы найти следы Бога в материальном мире,но зачем?Бог-это дух и царство Его не в этом мире.
1. Труды отцов вашей церкви от лукавого - зафиксировали (так и до благодатного огня дойдём, не дрейфь :lol: )
2. Христианство, а асабливо православие, противодействовало науке на нашей с вами родине все 900 лет своего стояния...
ПС Меня тошнило когда ваш патриарх отмечал 1000 летие церкви, которой он и его предшественники душили и душат до сих пор...
-
Непутёвому маркиониту Краусу стоит знать к слову, что косвенное (но 100-процентно чёткое) указание на плоскую землю содержится в НЗ - в евангелии от Матфея.
-
заблуждение,считать,что христианство-это не противление злу,даже слишком глубокое заблуждение.
христианство призывает прощать (личных) врагов аж до оскорблениея пощёчиной.всё что больше этого-следует бороться со злом.
а если враг не личный,то вообще никаких запретов нет.
Это уж да... :lol: :lol: :lol:
Сначала объявить "врагом господа (народа)" (ничего не напоминает?), а потом уж мочить по полной.
На этим ваша братия, да и сестры не брезговали, оттопталась по полной, пока ей хвост не прижали...
-
1. Труды отцов вашей церкви от лукавого - зафиксировали (так и до благодатного огня дойдём, не дрейфь :lol: )
А мало ли - у него наступит просветление, как у Будды, и он поймёт, что патриарх Иерусалимский Феофил "в натуре" признался в "зажигалке в кармане". :D
Диакон Андрей Кураев: Благодатный огонь происходит от зажигалки в кармане!!! (http://www.liveinternet.ru/users/antisekta/post163860513/)
2. Христианство, а асабливо православие, противодействовало науке на нашей с вами родине все 900 лет своего стояния...
Я бы начал точку отсчёта с 1480...При Владимире и Ярославе православие (а точнее восточный обряд) было проводником культуры и науки из более цивилизованной Византии.
-
Труды отцов вашей церкви от лукавого - зафиксировали
лишнее,что не нужно для спасения человека-от лукавого.если кто то пишет о вращении солнца и смешивает это с христианством,то наносит больше вреда чем пользы.хоть это какой святой,да хоть кто.
как я могу назвать труды отцов-от лукавого?о каких трудах?каких отцов?
вы хотите сделать либо меня лжецом либо их.
такое ощущение,что вы боретесь с пустотой!
мы где живём?на земле!
тут и церковь не совершенна и люди.
святые иногда болеют прелестью.
некоторые грешат в церкви?
и что?
ну давайте и полицию распустим за одно и армию и всех.
-
иудаизм-это молоко для новорождённых.у взрослых-понос от молока.у меня тоже.
-
Труды отцов вашей церкви от лукавого - зафиксировали
лишнее,что не нужно для спасения человека-от лукавого.если кто то пишет о вращении солнца и смешивает это с христианством,то наносит больше вреда чем пользы.хоть это какой святой,да хоть кто.
как я могу назвать труды отцов-от лукавого?о каких трудах?каких отцов?
вы хотите сделать либо меня лжецом либо их.
такое ощущение,что вы боретесь с пустотой!
мы где живём?на земле!
тут и церковь не совершенна и люди.
святые иногда болеют прелестью.
некоторые грешат в церкви?
и что?
ну давайте и полицию распустим за одно и армию и всех.
Тока за те "прелести" людей на костёр пускали.
И нечего валить на католиков, православные совсем не хуже/лучше, что хотите то и поставьте.
Людей на кол за кем-то смороженную "прелесть" сажали... науку душили.
-
иудаизм-это молоко для новорождённых.у взрослых-понос от молока.у меня тоже.
Наверное это у православных понос... Я лично молоко спокойно пью, чего и вам желаю.
-
иудаизм-это молоко для новорождённых.у взрослых-понос от молока.у меня тоже.
Наверное это у православных понос... Я лично молоко спокойно пью, чего и вам желаю.
у подавляющего большинства понос.
и как долго вы проживёте на одном молоке?
-
иудаизм-это молоко для новорождённых.у взрослых-понос от молока.у меня тоже.
Наверное это у православных понос... Я лично молоко спокойно пью, чего и вам желаю.
у подавляющего большинства понос.
и как долго вы проживёте на одном молоке?
Чушь...
не на одном продукте долго не протянешь
-
Если бы ваша (да и любая) церковь только духовным образованием занималась, так и фиг бы с ней...
Ничего особо глупого и вредного в этом нет.
Дык ведь нет - везде лезет... хочет при кесаре, или вместо кесаря быть... всем рулить. :(
Кстати, с этой точки зрения, буддизм христианству 200 очков вперёд даст!
-
http://knnr-mir.ru/index.php?showtopic=1528 (http://knnr-mir.ru/index.php?showtopic=1528)
:lol: :lol: :lol:
это с точки зрения атеизма,буддизм лучше,особенно когда он далеко.а были бы вы в стране где одни буддисты,вы бы писали-вот православие вам 200 очков даст.
-
Pasha:
участвовать в представлениях (богослужения, таинства)-что-то близкое к работе актёра, но с меньшей интенсивностью.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
А мне, почему-то, кажется, что профессия ведущего богослужение (особенно в новомодных церквах) это что-то близкое к работе тамады, диджея, мага. Ибо зрители в театре только наблюдают за работой актёров на сцене, а ведущие богослужение, артистично произнося речи и совершая какие-то движения на сцене, ещё и управляют собранием, порой и многотысячным и оно, словно по мановению волшебной палочки, словно куклы, следующие манипуляции актёра кукольного театра, словно солдаты на плацу под чутким руководством командующего строевой муштровкой, послушно исполняет все желания ведущих.
=================================================================
Pasha:
А с попами соответственно проблема в том, что от их дел общественной пользы никакой.Вот от честных философов есть,а от врунов-как с козла молока, токмо вред.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ну как это "никакой"? А крестить, святить, освящать, венчать, отпевать покойников, ....... - кто ж будет заниматься этим общественно полезным трудом, если не будет попов?
-
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CD%E5%EF% ... 2%EE%E7%FB (http://ru.wikipedia.org/wiki/%CD%E5%EF%E5%F0%E5%ED%EE%F1%E8%EC%EE%F1%F2%FC_%EB%E0%EA%F2%EE%E7%FB)
чушь.
-
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CD%E5%EF%E5%F0%E5%ED%EE%F1%E8%EC%EE%F1%F2%FC_%EB%E0%EA%F2%EE%E7%FB
чушь.
Хорошая переносимость молочного сахара дала носителям этого гена преимущества в борьбе за выживание и позволила широко распространиться. :D
Популяция Выборка Процент непереносимости Частота гена
Русские н/д 16-18 %
Примерное количество истинно православных среди русских :lol: :lol: :lol:
-
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CD%E5%EF%E5%F0%E5%ED%EE%F1%E8%EC%EE%F1%F2%FC_%EB%E0%EA%F2%EE%E7%FB
чушь.
Хорошая переносимость молочного сахара дала носителям этого гена преимущества в борьбе за выживание и позволила широко распространиться. :D
Популяция Выборка Процент непереносимости Частота гена
Русские н/д 16-18 %
Примерное количество истинно православных среди русских :lol: :lol: :lol:
всё равно вы в меньшинстве. :lol: :lol: :lol:
-
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CD%E5%EF%E5%F0%E5%ED%EE%F1%E8%EC%EE%F1%F2%FC_%EB%E0%EA%F2%EE%E7%FB
чушь.
Хорошая переносимость молочного сахара дала носителям этого гена преимущества в борьбе за выживание и позволила широко распространиться. :D
Популяция Выборка Процент непереносимости Частота гена
Русские н/д 16-18 %
Примерное количество истинно православных среди русских :lol: :lol: :lol:
всё равно вы в меньшинстве. :lol: :lol: :lol:
Я смеюсь над тем, что процент практически совпал... и над вашими лихими утверждениями... мол "большинство".
Меня не сколько не задевает численность атеистов.
Да хоть 0,01% - без разницы.
На мой взгляд убеждённых атеистов, а не тех, кому "по х..." - процентов 5-6.
Ну и хорошо... :D
-
Pasha:
участвовать в представлениях (богослужения, таинства)-что-то близкое к работе актёра, но с меньшей интенсивностью.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
А мне, почему-то, кажется, что профессия ведущего богослужение (особенно в новомодных церквах) это что-то близкое к работе тамады, диджея, мага. Ибо зрители в театре только наблюдают за работой актёров на сцене, а ведущие богослужение, артистично произнося речи и совершая какие-то движения на сцене, ещё и управляют собранием, порой и многотысячным и оно, словно по мановению волшебной палочки, словно куклы, следующие манипуляции актёра кукольного театра, словно солдаты на плацу под чутким руководством командующего строевой муштровкой, послушно исполняет все желания ведущих.
=================================================================
Pasha:
А с попами соответственно проблема в том, что от их дел общественной пользы никакой.Вот от честных философов есть,а от врунов-как с козла молока, токмо вред.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ну как это "никакой"? А крестить, святить, освящать, венчать, отпевать покойников, ....... - кто ж будет заниматься этим общественно полезным трудом, если не будет попов?
Тем более что инфляция, блин, в божьем царстве, тарифы растут как пузени у попов... :lol:
-
http://knnr-mir.ru/index.php?showtopic=1528
:lol: :lol: :lol:
это с точки зрения атеизма,буддизм лучше,особенно когда он далеко.а были бы вы в стране где одни буддисты,вы бы писали-вот православие вам 200 очков даст.
Уж не знаю, что вы такого в странах с господствующим буддизмом "криминального" надыбали...
По крайности они не втирают про бого-людей... и вообще весьма к иноверию толерантны...
-
Я смеюсь над тем, что процент практически совпал... и над вашими лихими утверждениями... мол "большинство".
Краус ведь про себя не рассказывал. Откуда вы знаете: может, он еврей-ашкенази? Среди них действительно большинство.
-
Я смеюсь над тем, что процент практически совпал... и над вашими лихими утверждениями... мол "большинство".
Краус ведь про себя не рассказывал. Откуда вы знаете: может, он еврей-ашкенази? Среди них действительно большинство.
Это, наверное, причина остракизма молоку в кашруте! :lol:
-
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CD%E5%EF%E5%F0%E5%ED%EE%F1%E8%EC%EE%F1%F2%FC_%EB%E0%EA%F2%EE%E7%FB
чушь.
Хорошая переносимость молочного сахара дала носителям этого гена преимущества в борьбе за выживание и позволила широко распространиться. :D
Популяция Выборка Процент непереносимости Частота гена
Русские н/д 16-18 %
Примерное количество истинно православных среди русских :lol: :lol: :lol:
всё равно вы в меньшинстве. :lol: :lol: :lol:
Я смеюсь над тем, что процент практически совпал... и над вашими лихими утверждениями... мол "большинство" от молока поносит (примерно так же, как "у нас большинство православных" - такая же лажа)!
Меня ни сколько не задевает численность атеистов.
Да хоть 0,01% - без разницы.
На мой взгляд убеждённых атеистов, а не тех, кому "по х..." - процентов 5-6.
Ну и хорошо... :D
-
На мой взгляд убеждённых атеистов, а не тех, кому "по х..." - процентов 5-6
а говорите,что в атеизме нет морали.убеждённый человек всегда имеет свою мораль.
убеждённый атеист полное соответствие с верующим.он верит,но верит в свою правоту.а кому пофиг,те просто живут и всё.ваш бог-это мифическая правота.
-
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CD%E5%EF%E5%F0%E5%ED%EE%F1%E8%EC%EE%F1%F2%FC_%EB%E0%EA%F2%EE%E7%FB
чушь.
Хорошая переносимость молочного сахара дала носителям этого гена преимущества в борьбе за выживание и позволила широко распространиться. :D
Популяция Выборка Процент непереносимости Частота гена
Русские н/д 16-18 %
Примерное количество истинно православных среди русских :lol: :lol: :lol:
всё равно вы в меньшинстве. :lol: :lol: :lol:
Я смеюсь над тем, что процент практически совпал... и над вашими лихими утверждениями... мол "большинство" от молока поносит (примерно так же, как "у нас большинство православных" - такая же лажа)!
Меня ни сколько не задевает численность атеистов.
Да хоть 0,01% - без разницы.
На мой взгляд убеждённых атеистов, а не тех, кому "по х..." - процентов 5-6.
Ну и хорошо... :D
Я смеюсь над тем, что процент практически совпал... и над вашими лихими утверждениями... мол "большинство".
чё то я не пойму,я написал,что у большинства людей(на земле) молочное (не сварение).имелось ввиду не посёлок,город или страна,а земля.какое лихое утверждение?попейте святой водички.
вы нашли какое то соотношение цифр в России православных и (не сварении) опять же России.
я написал,что тех у кого (не сварения) больше,а вас меньше.вы пошли в цифры убеждённых атеистов.
вы случаем пророчествами не подрабатываете? :D или гаданиями на молочном не сварении?
опять казаться начало? :D
я же писал,что православный враг,зараза хитёр.
-
Ну как это "никакой"? А крестить, святить, освящать, венчать, отпевать покойников, ....... - кто ж будет заниматься этим общественно полезным трудом, если не будет попов?
Это бесполезный труд, святить не вагоны разгружать!
-
Это, наверное, причина остракизма молоку в кашруте! :lol:
Мне как-то попадалось "экономическое" обоснование правил кашрута -- как бы протекционистская политика, чтобы не покупали у чужаков. С готовым мясом ясно -- скотину нужно правильно резать, а это умеют только специально обученные иудеи. С живой скотиной -- тоже: верблюдов нельзя, свиней нельзя. Может, и "козлёнок в молоке" тоже был каким-то местным деликатесом "язычников"? А поскольку мясо раньше ели по праздникам, то такой запрет способствовал обособлению -- смотрите, мол, какие они редиски, в праздник запретную пищу жрут (= запретная пища для них праздник)! Но это лишь предположение.
-
Pasha:
Это бесполезный труд, святить не вагоны разгружать!
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Актёры в театрах тоже не разгружают вагоны. И художники, поэты, писатели-фантасты и сказочники тоже не этим делом занимаются, как и многие другие работники сферы искусства. Но их же труд, как и труд честных философов, Вы не считаете общественно бесполезным или вредным. Чего ж Вы так не цените усердный труд и старания религиозных деятелей - не сторонников разбоя, чтущих Уголовный кодекс и успешно трудящихся на благо народа в сфере хитрого искусства обольщения? Неужто их талант и их душевный жар не заслужили скромный гонорар?
-
На мой взгляд убеждённых атеистов, а не тех, кому "по х..." - процентов 5-6
а говорите,что в атеизме нет морали.убеждённый человек всегда имеет свою мораль.
убеждённый атеист полное соответствие с верующим.он верит,но верит в свою правоту.а кому пофиг,те просто живут и всё.ваш бог-это мифическая правота.
:shock: :shock:
Что-то у вас, краус, с логикой совсем БЯДА! :(
Мораль (лат. moralitas, термин введён Цицероном от лат. mores — общепринятые традиции, негласные правила) — принятые в обществе представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений.
Интересно как мораль связана с убеждённостью????
А какая, ну просто интересно, по-вашему, мораль у тех, кто убеждён в присутствии на Земле инопланетян???
Вы бредите, милейший!
-
На мой взгляд убеждённых атеистов, а не тех, кому "по х..." - процентов 5-6
а говорите,что в атеизме нет морали.убеждённый человек всегда имеет свою мораль.
убеждённый атеист полное соответствие с верующим.он верит,но верит в свою правоту.а кому пофиг,те просто живут и всё.ваш бог-это мифическая правота.
:shock: :shock:
Что-то у вас, краус, с логикой совсем БЯДА! :(
Мораль (лат. moralitas, термин введён Цицероном от лат. mores — общепринятые традиции, негласные правила) — принятые в обществе представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений.
Интересно как мораль связана с убеждённостью????
А какая, ну просто интересно, по-вашему, мораль у тех, кто убеждён в присутствии на Земле инопланетян???
Вы бредите, милейший!
вы хотите поставит знак=между убеждённым атеистом и тем кто верит в инопланетян?весьма занятно! :D
принятые в обществе представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле
ваше общество-это убеждённые атеисты,надо исходить из этого.и в вашем обществе отрицается мораль и убеждения верующих и считается это ложными заблуждениями которые и тормозят науку(по вашим многочисленным словам),мешают свободному обществу развиваться,вводят других в заблуждения,везде навязывают свою(ложную) точку зрения.значит в вашем обществе всё же есть представление о том,что хорошо и плохо для общества в целом и для атеистов в частности.
мораль вытекает из убеждений-это однозначно.
убеждение и вера(в инопланетян) разные весЧи.
логичный вы ваш.
-
вы хотите поставит знак=между убеждённым атеистом и тем кто верит в инопланетян?весьма занятно! :D
С логикой у вас совсем беда!!! Кто за вас тесты писал??? :lol: :lol: :lol:
Вы писали "если убеждённый..., значит есть мораль", хотя раньше атеистов приложили аморальными (ну уж это опустим). :lol:
Я вам возразил, что убеждённость (не атеистическая, а вообще любая) никак с моралью не коррелирует.
И поинтересовался, что вы думаете о морали убеждённых в присутствии инопланетян!
Почитайте сами, что вы пишите!
У вас явный обрыв логики!
ваше общество-это убеждённые атеисты,надо исходить из этого.и в вашем обществе отрицается мораль и убеждения верующих и считается это ложными заблуждениями которые и тормозят науку(по вашим многочисленным словам),мешают свободному обществу развиваться,вводят других в заблуждения,везде навязывают свою(ложную) точку зрения.значит в вашем обществе всё же есть представление о том,что хорошо и плохо для общества в целом и для атеистов в частности.
мораль вытекает из убеждений-это однозначно.
убеждение и вера(в инопланетян) разные весЧи.
логичный вы ваш.
Смешались в кучу... Мораль и убеждения, в вашем случае в воскрешение г-на Иисуса Иосифовича (или всё же Яхвовича, как по вашему?), ну никак не связаны.
Отрицание ваших убеждений (о ереси воскрешения) - общая для атеистов черта (это собственно их определение) :lol:
А вот к морали (хотя, что именно считать вашей моралью лично для меня, да думаю и для вас -многие протрактуют по разному - почитайте всякие конфликтующие между собой комментарии ваших главарей по самым разным вопросам "можно/нельзя" - ну согласитесь это же мораль, ну скажем вопрос: "можно или нельзя держать собак...") лично у меня, за исключением одной - "не сотвори себе кумира, кроме бога", претензий нет.
-
убеждение и вера(в инопланетян) разные весЧи.
логичный вы ваш.
Кто это вам убеждённость в присутствии инопланетян позволил именовать верой???? :shock:
Они энтих инопланетян видели, трогали, разговаривали с ними (ну прям как с вашим воскресшим) катались на их кораблях!!!
Это не вера! (как в вашем случае) А самая настоящая убеждённость!
Так какая у них мораль??? Доложите!
-
Краус, экзорцизм - это хорошо или плохо?
Моральный вы наш?????
Это я исключительно к тому, что даже в вашей православной среде мнений ... как бы это помягче - сильно больше одного, и даже не побоюсь этого слова ДВУХ! :lol: :lol: :lol:
-
kraus:
не говорите глупостей.99%христиан не читают ветхий завет.его даже в храмах не продают.
есть новый,старое в корзину.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Откуда у Вас такие статистические данные? А то, что ветхий завет не продают в храмах, это неправда. В городе, где я живу, в любом большом православном храме (а их здесь не один десяток), или в рядом расположеных церковных лавках свободно продаются полные Библии, в которые и все канонические книги ветхого завета входят. Причём, в ассортименте: и на церковнославянском языке, и на русском, и на греческом, и на украинском; толстые настольные и карманные, на тончайшей бумаге мелким шрифтом напечатанные. Лично мне недавно подарили купленную в храме, изданную, как написано, "по благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II" - 1345 пронумерованных страниц, в которой и второканонические книги имеются.
=========================================================================================================================================
kraus:
затянули вы меня в этот завет!
уймитесь,с Богом он не боролся.а другие богоборцы воюют со словом божьим(искажая его).
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Скажите это тем писателям Библии, которая "по благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II" напечатана. Или нынешнему Святейшему Патриарху, который благословил, чтобы в изданной и продаваемой в руководимом им ведомстве книге чёрным по белому было написано, что Иаков боролся с Богом. Может, это они и есть богоборцы, искажающие слово божье?
=========================================================================================================================================
kraus:
вы больны,я не доктор.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ну раз Вы заочно определили, что я болен, значит, какими-то познаниями в медицине Вы не обделены, могли бы если и не главврачём, то фельдшером работать. Подскажите уж тогда к кому из ваших единоверцев мне обратиться, чтобы он возложил на меня руки и я выздоровел.
=========================================================================================================================================
kraus:
так и знал,с вами нельзя связываться.забросаете горами,что не разгребёшь,а если разгребёшь,то опять завалите .вас победить нельзя.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Так Вы провидец? Если же чувствуете, что не в силах подточить, тогда сдавайтесь и благословляйте, благословляйте, благословляйте, как тот тип, которого победил в борьбе Иаков.
-
С логикой у вас совсем беда!!! Кто за вас тесты писал???
Моральный вы наш?????
У вас явный обрыв логики!
Почитайте сами, что вы пишите!
подкосил я вашу уверенность в вашем же уме.скоро кроме как дурак,дурак от вас нельзя ничего будет услышать.
начнём с простых вещей,для подготовительной группы малышей. :o хотя они очень близки и даже соприкасаются друг с другом,а иногда и переходят в друг друга.
что есть вера?Ве́ра — признание чего-либо истинным, часто — без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их[1].
а что такое убеждение?Убеждение — элемент (качество) мировоззрения, придающий личности или социальной группе уверенность в своих взглядах на мир, знаниях и оценках реальной действительности. Убеждения направляют поведение и волевые действия. Высшая (абсолютная) степень убеждённости, у многих олицетворяет вера[1] (уверенность)
очевидно,что в существование инопланетян именно верят,так как она ни на что не опирается.
атеизм-это именно убеждение,так как основан на мировоззрение которое опирается на науку.
вы поставили равенство между верой которая не опирается на материальные данные(наука) и атеизмом который явно имеет опору и даже доказательства.
Вы писали "если убеждённый..., значит есть мораль", хотя раньше атеистов приложили аморальными (ну уж это опустим)
современный атеизм обширен,в нём есть и безбожники которые не имеют атеистической морали и есть убеждённые атеисты у которых есть своя атеистическая мораль.
лично у меня, за исключением одной - "не сотвори себе кумира, кроме бога", претензий нет.
вас никто заставлял писать,что такое цицероновская мораль,теперь не жалуйтесь.
Краус, экзорцизм - это хорошо или плохо?
Христос изгонял,значит хорошо.но если нет веры-бес всегда возврашается и лучше самому изгнать беса,чем с помощью,как лучше самому бросить пить или курить,чем когда это делает кто то другой.
не позорьтесь.вам меня не одолеть.а то заберу у вас ваши 2 образования. :) и продам кому нить.
-
Откуда у Вас такие статистические данные
я общаюсь с верующими и могу судить,что из всех с кем мне приходилось общаться никто не читал ветхий завет.
А то, что ветхий завет не продают в храмах, это неправда. В городе, где я живу, в любом большом православном храме (а их здесь не один десяток)
всякое бывает,там где я живу в храмах не продают.а в церконых лавках можно найти,что угодно.но в самих храмах не видел не разу.
Иаков боролся с Богом. Может, это они и есть богоборцы, искажающие слово божье?
поспорте об этом с иудеями,это их книга,но они с вами не согласны и христиане согласны,а вы всё настаиваете( ну тогда пейте :D ).
Ну раз Вы заочно определили, что я болен, значит, какими-то познаниями в медицине Вы не обделены, могли бы если и не главврачём, то фельдшером работать. Подскажите уж тогда к кому из ваших единоверцев мне обратиться, чтобы он возложил на меня руки и я выздоровел.
болезни бывают не только материального характера,но и информационного характера.отсутствие информации вводит вас в заблуждение ,а заблуждение именно лечится и вылечивается.вы больны заблуждением.
Так Вы провидец? Если же чувствуете, что не в силах подточить, тогда сдавайтесь и благословляйте, благословляйте, благословляйте, как тот тип, которого победил в борьбе Иаков.
я не люблю говорить о иудаизме(это не провал в познании)просто не люблю и всё,вы ту не причём.(не примазывайтесь).об христианстве-ради Бога.
-
очевидно,что в существование инопланетян именно верят,так как она ни на что не опирается.
ПОЗВОЛЬТЕ!
Очевидно что убеждённость, я настаиваю, в присутствии инопланетян ничем не отличается от убеждённости что кто-то когда-то видел кого-то воскресшего.
Убеждённость в присутствии инопланетян опирается на гораздо большее количество свидетельств очевидцев, нежели в случае с Иисусом Яхвовичем (видимо так всё-таки вернее :lol: )!
Так почему же это вера????
Это убеждённость (они же сами видели/трогали/летали...)! :P
-
вас никто заставлял писать,что такое цицероновская мораль,теперь не жалуйтесь.
На вас??? Жаловаться??? Ну что вы! Слишком много вам чести!
Наладьте связи в вашем мозгу, потом будете чужим образованием торговать!
-
Очевидно что убеждённость, я настаиваю, в присутствии инопланетян ничем не отличается от убеждённости что кто-то когда-то видел кого-то воскресшего.
как вы тут хитро подмешали воскрешение.
давайте всё будет отдельно?
значит вы утверждаете,что когда нет прямых свидетельств ,для конкретного человека(ну к примеру меня)
и этот человек ничего не видел,не трогал,не был свидетелем и думает,что что то есть-это что?вера или убеждение?
-
Наладьте связи в вашем мозгу, потом будете чужим образованием торговать!
откуда информация?уже приходилось торговать?
-
Очевидно что убеждённость, я настаиваю, в присутствии инопланетян ничем не отличается от убеждённости что кто-то когда-то видел кого-то воскресшего.
как вы тут хитро подмешали воскрешение.
давайте всё будет отдельно?
значит вы утверждаете,что когда нет прямых свидетельств ,для конкретного человека(ну к примеру меня)
и этот человек ничего не видел,не трогал,не был свидетелем и думает,что что то есть-это что?вера или убеждение?
Я говорю, что если говорить об убеждённости в воскрешении, так как его никто не опроверг, так и с инопланетянами!
Опровергните! А пока опровергаете, не вера, а убеждённость!
-
Я говорю, что если говорить об убеждённости в воскрешении
в воскрешение именно верят.
значит,когда я не видел и не летал на тарелке,я верю.
а когда полечу,я я буду,что?
а когда я полечу,это будет не убеждение,а знания,я будуЗНАТЬ.
-
Я говорю, что если говорить об убеждённости в воскрешении
в воскрешение именно верят.
значит,когда я не видел и не летал на тарелке,я верю.
а когда полечу,я я буду,что?
а когда я полечу,это будет не убеждение,а знания,я будуЗНАТЬ.
Либо там и там вера, либо там и там убеждённость.
-
убеждённость-это общее мировоззрение на жизнь(существование).
вера-это конкретный (акт).вера в воскрешение,в инопланетян,в коммунизм и прочее.
-
убеждённость-это общее мировоззрение на жизнь(существование).
вера-это конкретный (акт).вера в воскрешение,в инопланетян,в коммунизм и прочее.
Вы хотите сказать что убеждённость раз и навсегда? Не меняется?
-
излечиваю:от алкоголизма,курения,атеизма.
Многих вылечили?
Лично я вас лечить не собираюсь...
Мне единственное интересно: что кроме страха смерти заставляет верить?
-
Вы хотите сказать что убеждённость раз и навсегда? Не меняется?
нет,не хочу сказать.бывает,человек пошёл(или повели) не туда он и сам это чувствует,но мужества не хватает.
а бывает,что и нет никаких убеждений,так околачивается,делая вид,что убеждённый.
или думает,что убеждённый,а сам себя всё подтачивает изнутри.
все они могут и должны покинуть ряды атеистов как чуждый элемент и стать православными. :o
Многих вылечили?
Лично я вас лечить не собираюсь...
Мне единственное интересно: что кроме страха смерти заставляет верить?
только начал практиковать.
откуда у вас идея о страхе смерти которая вызывает веру в Бога?
-
kraus:
я общаюсь с верующими и могу судить,что из всех с кем мне приходилось общаться никто не читал ветхий завет.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Я тоже знаком со многими верующими и большинство из них читали и читают ветхий завет. А если сами не читают, то постоянно слышат об историях из него в тех собраниях, которые посещают, или в христианских телепередачах, которые смотрят. Иначе как можно понять то, о чём в Новом Завете пишется? Книга "Нового Завета" начинается с евангелия от Матфея, а это евангелие начинается со слов "Авраам родил Исаака". Подробности же того, кто такие эти отец всех верующих Авраам и Исаак, в ветхом завете описанны. На эти повествования и Иисус в евангелиях, и его апостолы в Деяниях и посланиях часто ссылаются. Вы ж откуда-то узнали о том, как Иаков боролся с Богом. И о том, как Бог творил небо и Землю. И о всемирном потопе. И о том, кто такие Адам и Ева, Каин и Авель, Ной, Сим, Хам и Иафет, Лот, Моисей, Самсон, Давид, Соломон и многие другие известные библейские герои, о подвигах которых повествуется в книгах ветхого завета.
=========================================================================================================================================
kraus:
всякое бывает,там где я живу в храмах не продают.а в церконых лавках можно найти,что угодно.но в самих храмах не видел не разу.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Будете в городе, где я живу, я Вас повожу на экскурсии по местным храмам - их здесь много, некоторые очень знаменитые и Вы воочию убедитесь, что я не лгу. Может, там, где Вы живёте, какие-то местные законы, а в городе моего обитания Библии можно купить и в храмах киевского патриархата, и в храмах московского патриархата и в каких-то независимых от этих патриархатов культовых зданиях. Не в самом помещении, где совершаются богослужения, а в пристройках, фойе при входе в парадный зал.
=========================================================================================================================================
kraus:
поспорте об этом с иудеями,это их книга,но они с вами не согласны и христиане согласны,а вы всё настаиваете( ну тогда пейте ).
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"Новый Завет" тоже иудеями написан, это тоже "их книга". И Матфей, с евангелия которого он начинается, и Иоанн богослов, написавший последнюю его книгу, разве грузинами были? А если та Библия, которую я читаю, с благословения Святейшего Патриарха издана и продаётся в том учреждении, которое он возглавляет, значит, он согласен с тем, что там написано, что изначально писали иудеи, а если Вы не согласны, то претензии к нему, ибо я "как вижу, так и пою".
========================================================================================================================================
kraus:
болезни бывают не только материального характера,но и информационного характера.отсутствие информации вводит вас в заблуждение ,а заблуждение именно лечится и вылечивается.вы больны заблуждением.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ну так а что Вам мешает восполнить отсутствие у меня достоверной информации, или указать мне на те её источники, которые составляют некую "чистую реку воды жизни"?
=========================================================================================================================================
kraus:
я не люблю говорить о иудаизме(это не провал в познании)просто не люблю и всё,вы ту не причём.(не примазывайтесь).об христианстве-ради Бога
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ну так говорите о христианстве. Чего ж Вы мне ничего не рассказали о нём, когда я у Вас спрашивал, какое лучше: православное, католическое, харизматическое, то, которое церковь Иисуса Христа святых последних дней представляет, то, которое адвентисты седьмого дня пропагандируют, или иное какое, из многочисленных ныне? К какому мне лучше примазаться, в члены какого из них мне лучше вступить, чтобы не прогадать, чтобы не говорили мне потом знакомые с иронической укоризной: "вечно ты куда нибудь вступишь ....."
-
"Новый Завет" тоже иудеями написан, это тоже "их книга". И Матфей, с евангелия которого он начинается,
вы о чём?
я о вашем иакове.
А если сами не читают, то постоянно слышат об историях из него в тех собраниях, которые посещают, или в христианских телепередачах, которые смотрят. Иначе как можно понять то, о чём в Новом Завете пишется? Книга "Нового Завета" начинается с евангелия от Матфея, а это евангелие начинается со слов "Авраам родил Исаака"
это к чему?все слышали о ветхом завете,многие даже листали его у знакомых и даже у некоторых ое есть,но никто не читает его.
что бы понять родословную Христа нет надобности читать ветхий завет.
Не в самом помещении, где совершаются богослужения, а в пристройках, фойе при входе в парадный зал.
священники у вас не сознательные.продавать иудейское писательство-моисеево пятикнижие и танах,продавать в христианских храмах,по крайней мере не разумно.
хочешь самообразовываться-пожалуйста,но не в храме.
Вы ж откуда-то узнали о том, как Иаков боролся с Богом. И о том, как Бог творил небо и Землю
я самообразовывался.
вы перепутали,что я написал,вместо моих не читают,вы вставили не читали.(хотя в предыдущем посте описался,но до этого так и написал).kraus:
не говорите глупостей.99%христиан не читают ветхий завет.его даже в храмах не продают.
есть новый,старое в корзину.
"Новый Завет" тоже иудеями написан, это тоже "их книга". И Матфей, с евангелия которого он начинается, и Иоанн богослов,
вы путаете иудей и еврей.иудей-это еврей(или не еврей) исповедающий иудаизм.все перечисленные были евреями и христианами,но не иудеями.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ну так а что Вам мешает восполнить отсутствие у меня достоверной информации, или указать мне на те её источники, которые составляют некую "чистую реку воды жизни"?
толочь иудаизм без толку.вы это сейчас не понимаете,пустая трата времени.
Чего ж Вы мне ничего не рассказали о нём, когда я у Вас спрашивал, какое лучше
православие.
благословения Святейшего Патриарха издана и продаётся в том учреждении, которое он возглавляет, значит, он согласен с тем, что там написано, что изначально писали иудеи, а если Вы не согласны, то претензии к нему, ибо я "как вижу, так и пою".
причём здесь согласие или не согласие?от ветхого завета толку мало для христианина.всё уже есть в новом завете.
Будете в городе, где я живу, я Вас повожу на экскурсии по местным храмам - их здесь много, некоторые очень знаменитые и Вы воочию убедитесь, что я не лгу.
как в (золотом телёнке).
-хороший человек,в гости приглашал.
-да, хороший,только адреса не оставил! :D
-
Вы хотите сказать что убеждённость раз и навсегда? Не меняется?
нет,не хочу сказать.бывает,человек пошёл(или повели) не туда он и сам это чувствует,но мужества не хватает.
...
Значит ваше утверждение: "убеждённость-это общее мировоззрение на жизнь(существование)" - ложное! :D
-
...или думает,что убеждённый,а сам себя всё подтачивает изнутри.
все они могут и должны покинуть ряды атеистов как чуждый элемент и стать православными. :o
:lol: :lol: :lol:
Как вам неймётся катехизнуть атеистов! :lol: :lol: :lol: Удачи!
-
откуда у вас идея о страхе смерти которая вызывает веру в Бога?
На мой взгляд это очевидно:
1. Смерть - прекращение существования страшна, как любой шаг в неизвестность (как в тёмную пещеру)
2. Появляются некие идеи, которые говорят - смерти нет, есть переход в другое состояние - это обнадёживает и заставляет верить в такие идеи...
А вот что кроме этого может заставить?
Мне не понятно!
-
Значит ваше утверждение: "убеждённость-это общее мировоззрение на жизнь(существование)" - ложное! :D
мировоззрение о жизни,о существовании,а не на время жизни.
1. Смерть - прекращение существования страшна, как любой шаг в неизвестность (как в тёмную пещеру)
почему же?лично мне нравится вступать в неизвестность,нравятся перемены и чего то не вижу в этом страшного,а наоборот даже.вот мой брат с детства был трусоват и боялся темноты и не стал верующим,а я не боялся.
почему же богатые верят очень и очень меньше?им то есть,что терять и бояться больше возможностей чем у других..
-
1. Смерть - прекращение существования страшна, как любой шаг в неизвестность (как в тёмную пещеру)
почему же?лично мне нравится вступать в неизвестность,нравятся перемены и чего то не вижу в этом страшного,а наоборот даже.вот мой брат с детства был трусоват и боялся темноты и не стал верующим,а я не боялся.
почему же богатые верят очень и очень меньше?им то есть,что терять и бояться больше возможностей чем у других..
Причём тут богатые, ей богу не понял! Ну да ладно!
Страх неизвестности естественный животный страх, как страх высоты, огня, боли...
Научить себя не бояться можно, но это уже приобретённые рефлексы...
Есть болезнь, когда не чувствуют боль, например, но это не норма, а я о естественных страхах...
В отличие от темноты пещеры, о которой можно, прогулявшись раз пять по таким, или посмотреть, как это делают другие и понять что не так уж и страшно...
С того света, как известно, весточки не доходят, поэтому смерть - переход некоего порога, за которым лежит непреодолимая неизвестность и это пугает. Хотя, конечно, отклонения бывают какие угодно - генетика :D
-
как это причём.всё причём,когда говорится о человеческой жизни,либо коррелирует либо нет.
как я понял вы считаете,что впадают в веру трусоватые?
-
как это причём.всё причём,когда говорится о человеческой жизни,либо коррелирует либо нет.
как я понял вы считаете,что впадают в веру трусоватые?
Так и не понял про богатых...
В православии их не так много - это да.
А так по миру процент верующих среди образованных, например, явно меньше, а вот по уровню достатка, думаю такой корреляции нет.
Дело не в трусости, а в кажущемся решении этой "проблемы".
Ну вот поверил в бессмертие и Ок, проблема решена, можно не заморачиваться, не бояться.
-
Некоторые религии совсем талерантны к уровню достатка адептов.
Чего конечно не сажешь о христианстве вообще, а о православии в особенности :(
-
Дело не в трусости, а в кажущемся решении этой "проблемы".
Ну вот поверил в бессмертие и Ок, проблема решена, можно не заморачиваться, не бояться.
чё то я не допонимаю,вы считаете,что люди бояться смерти и это заставляет их верить.
Страх неизвестности естественный животный страх, как страх высоты, огня, боли...
Научить себя не бояться можно, но это уже приобретённые рефлексы...
Есть болезнь, когда не чувствуют боль, например, но это не норма, а я о естественных страхах...
они решают проблему страха тем,что аннулируют его верой.
а атеисты решают проблему страха,что осознают,что что это бессмысленно и у них аннулируется страх?
-
Дело не в трусости, а в кажущемся решении этой "проблемы".
Ну вот поверил в бессмертие и Ок, проблема решена, можно не заморачиваться, не бояться.
чё то я не допонимаю,вы считаете,что люди бояться смерти и это заставляет их верить.
Атеизм утверждает, что ничего, кроме материального нет и смерть это прекращение ВСЯКОГО существования...
Ну блин, не хочется (страшно), что вот так всё раз и кончится...
А религия даёт надежду, что это не финал... (так понятно?)
-
а атеисты решают проблему страха,что осознают,что что это бессмысленно и у них аннулируется страх?
Не буду говорить, за всех атеистов...
Я, рассуждая в своё время на эту тему, решил эту проблему так:
страх огня, боли, высоты, темноты - это страх, которого можно избежать
не подходить к огню, не забираться высоко, носить с собой источник света...
А смерть - это неизбежно, ну как восход Солнца, на это повлиять никак невозможно!
Конечно, от этого не намного легче, но всё же...
-
вот мой брат с детства был трусоват и боялся темноты и не стал верующим...
А брат у вас еретик, или атеист?
-
а атеисты решают проблему страха,что осознают,что что это бессмысленно и у них аннулируется страх?
Не буду говорить, за всех атеистов...
Я, рассуждая в своё время на эту тему, решил эту проблему так:
страх огня, боли, высоты, темноты - это страх, которого можно избежать
не подходить к огню, не забираться высоко, носить с собой источник света...
А смерть - это неизбежно, ну как восход Солнца, на это повлиять никак невозможно!
Конечно, от этого не намного легче, но всё же...
страх нельзя решить рассуждениями и умозаключениями.
страх-это программа поведения на случай угрозы жизни.
его можно преодолеть только опытным путём или тренировками,создавая антирефлекс.
то есть создав новой программой-вы аннулируете старую.
а на основе рассуждения хоть и создаётся нейронная запись в в головном мозге,но организм не может применить её по назначению так как в том отделе который отвечает за выживание на первые места для исполнения ставятся именно ассоциативнные рефлексы.
а рассуждения не создают программы для безоговорочного исполнения а нужны в общем для разумного поведения.мозг обращается к ним только когда нет других возможностей для выживания.
так,что верующие бояться смерти,что атеисты её боятся,одинаково.в общем и целом страх смерти не является мотиватором веры или неверия.скорее человек принимает комфортное для себя убеждение.которое является продолжением его самого.как меч-это продолжение руки война.
А брат у вас еретик, или атеист?
просто типа агностика.
могу вас огорчить подавляющее большинство людей на земле верят,что что то там есть.
-
Мотиватором (первичным) - нет.
Попробую на примере...
Представьте что людей, не дай бог, выбрасывают с самолёта без парашютов.
Выбрасывают в темноту - никто не видит, что с ними происходит, просто исчезают срываясь резко вниз из люка...
Как выдумаете, если те кто-то верит что у него за бортом вырастут сразу крылья, будет он так же бояться, как и остальные?
Не видите аналогии?
-
могу вас огорчить подавляющее большинство людей на земле верят,что что то там есть.
Вы меня всё задеть пытаетесь... Зачем?
Из моих близких друзей, так получилось, есть только один настоящий верующий, общаться с ним практически не получается...
Кстати, насчёт православные не читают ВЗ - именно он мне его защищал, мол это всё иносказательно понимать надо... ну да.
Вопрос в том, что вера большинства весьма интуитивная и продиктована в основном именно страхом смерти...
К тому же верят в такое количество разных "систем" (даже не знаю как верно выразить). Ну да бог с ними :)
-
Самые страшные христианские пугалки: "неверующих вечно будет червь есть" (именно о смерти)
-
Кстати, насчёт православные не читают ВЗ - именно он мне его защищал, мол это всё иносказательно понимать надо... ну да.
берём пример.я написал,что верующие не читают вз.
во первых я говорю о верующих в чистом смысле,как о себе.не те которые начинают верить и не те которые для массовки,а те,что видят истину.никто кто видит истину не будет возвращаться к грудному молоку.
и не читают-это не значит,что не читали.естественно какой верующий не читал вз.
Самые страшные христианские пугалки: "неверующих вечно будет червь есть" (именно о смерти)
какие пугалки?это реальность.
если на земле вам говорят,что если будешь нарушать закон,то можешь вечно сидеть в тюрьме пока не умрёшь,вы верите,а о том же но там,не верите.
всё в пределах разумного,не переживайте,никто вас там не будет в котле варить.кому вы нужны,что бы издеваться над вами.
черви не вас будут грызть,а вашу заразу на теле,как разводят опарышей на ранах и они съедают то,что сгнило и этим очищают раны.
-
Самые страшные христианские пугалки: "неверующих вечно будет червь есть" (именно о смерти)
какие пугалки?это реальность.
если на земле вам говорят,что если будешь нарушать закон,то можешь вечно сидеть в тюрьме пока не умрёшь,вы верите,а о том же но там,не верите.
всё в пределах разумного,не переживайте,никто вас там не будет в котле варить.кому вы нужны,что бы издеваться над вами.
черви не вас будут грызть,а вашу заразу на теле,как разводят опарышей на ранах и они съедают то,что сгнило и этим очищают раны.
То ли вы не понимаете, то ли сознательно передёргиваете.
Я ни котлов, ни червей не боюсь, мне совершенно наплевать что со мной (телом) будет после смерти.
Нечего меня пугать!
Реальность в том, что верующим обещают что что-то от их тела отделится и будет жить вечно и причём в раю!
-
Самые страшные христианские пугалки: "неверующих вечно будет червь есть" (именно о смерти)
какие пугалки?это реальность.
если на земле вам говорят,что если будешь нарушать закон,то можешь вечно сидеть в тюрьме пока не умрёшь,вы верите,а о том же но там,не верите.
всё в пределах разумного,не переживайте,никто вас там не будет в котле варить.кому вы нужны,что бы издеваться над вами.
черви не вас будут грызть,а вашу заразу на теле,как разводят опарышей на ранах и они съедают то,что сгнило и этим очищают раны.
То ли вы не понимаете, то ли сознательно передёргиваете.
Я ни котлов, ни червей не боюсь, мне совершенно наплевать что со мной (телом) будет после смерти.
Нечего меня пугать!
Реальность в том, что верующим обещают что что-то от их тела отделится и будет жить вечно и причём в раю!
совершенно не верно.
люди после страшного суда(то что отделилось от тела),примут новые тела,согласно своему естеству.эти тела будут тоже материальны,но из другой материи,у одних тела будут как у ангелов.не будут нуждаться не в питье,не в еде.а у других как у существующих людей,со всеми недостатками и пороками.
-
Самые страшные христианские пугалки: "неверующих вечно будет червь есть" (именно о смерти)
какие пугалки?это реальность.
если на земле вам говорят,что если будешь нарушать закон,то можешь вечно сидеть в тюрьме пока не умрёшь,вы верите,а о том же но там,не верите.
всё в пределах разумного,не переживайте,никто вас там не будет в котле варить.кому вы нужны,что бы издеваться над вами.
черви не вас будут грызть,а вашу заразу на теле,как разводят опарышей на ранах и они съедают то,что сгнило и этим очищают раны.
То ли вы не понимаете, то ли сознательно передёргиваете.
Я ни котлов, ни червей не боюсь, мне совершенно наплевать что со мной (телом) будет после смерти.
Нечего меня пугать!
Реальность в том, что верующим обещают что что-то от их тела отделится и будет жить вечно и причём в раю!
совершенно не верно.
люди после страшного суда(то что отделилось от тела),примут новые тела,согласно своему естеству.эти тела будут тоже материальны,но из другой материи,у одних тела будут как у ангелов.не будут нуждаться не в питье,не в еде.а у других как у существующих людей,со всеми недостатками и пороками.
Я про страх смерти и общее для всех верований, а не про православную концепцию спасения.
Тела "не будут нуждаться не в питье,не в еде.а у других как у существующих людей,со всеми недостатками и пороками" - галиматья, я думаю вы это сами не понимаете.
-
а у других как у существующих людей,со всеми недостатками и пороками" - галиматья, я думаю вы это сами не понимаете.
не понимаю.
не сами тела будут как сегодняшнее мясо,а их будут чувствовать как сегодняшнее мясо.так понятней?
чувственность-это шкала страданий для других.естественно ваши пороки в голове,а не в теле,но тело страдает от них.так и там тело будет страдать от вас,а вы на втором круге от него.
-
не будут нуждаться не в питье,не в еде.а у других как у существующих людей,со всеми недостатками и пороками
Наверное всеми неправдами в число первых хочите? :lol:
-
могу вас огорчить подавляющее большинство людей на земле верят,что что то там есть.
argumentum ad populum
В основном за счёт мусульман, коих около миллиарда.
В России более 10% точно не верят в загробный мир, и тоже во многом благодаря мусульманам.
Если процент воцерковлённых православных в стране 3%, то дай Яхва, чтобы из всех остальных "православных номинально" хотя бы ещё столько же набралось.
А мусли те же? Думаю тоже больше озабочены делами мирскими, чем гуриями и фруктами в раю.
Вот ты, Краус, как часто церковь посещаешь?
-
я пишу потенциальных верующих,которые когда придёт время могут ими стать.а не о тех кто уже им стал.для религии огромный потенциал,а для атеистов с гулькин нос.
Наверное всеми неправдами в число первых хочите?
какими такими не правдами?
вот вы знаете,что Бог открывается верующему человеку через духовную жизнь.и как это происходит?
-
kraus:
вы о чём?
я о вашем иакове.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Я о том, что и Новый Завет, также как и ветхий, написан евреями. А Вы какие подробности борьбы "моего" иакова с Богом можете поведать? Может, знаете точно, за что он его крепко ухватил под конец борьбы, так что тот взмолился и просил отпустить? А то некоторые мои учителя говорят, что за бороду, а другие - что за медыбейселы.
=========================================================================================================================================
kraus:
священники у вас не сознательные.продавать иудейское писательство-моисеево пятикнижие и танах,продавать в христианских храмах,по крайней мере не разумно.
хочешь самообразовываться-пожалуйста,но не в храме.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Может, и не сознательные, может и неразумно научены поступать, но и Библии с иудейскими писаниями продаются вместе с сборниками православных молитв, книгами о житии православных святых, литературными произведениями святых отцев, иконами, свечами, крестами и прочими принадлежностями для самообразования. И это ж не где-нибудь на окраинах происходит, куда редко начальство наведывается, а в самом центре православия, откуда оно, по преданию, начало распростаняться по всей земле русской.
=========================================================================================================================================
kraus:
я самообразовывался.
вы перепутали,что я написал,вместо моих не читают,вы вставили не читали.(хотя в предыдущем посте описался,но до этого так и написал).
Цитата:
не говорите глупостей.99%христиан не читают ветхий завет.его даже в храмах не продают.
есть новый,старое в корзину.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
А, может, это Вы перепутали, будто бы я перепутал, что Вы перепутали? И что делать со старыми наставлениями святых отцев? В корзину их, как и Библии, которые и Вы, самообразовываясь, читали, или, может, лучше собрать их в кучу и сжечь, как жители Ефеса когда-то поступили с чародейными книгами?
========================================================================================================================================= kraus:
вы путаете иудей и еврей.иудей-это еврей(или не еврей) исповедающий иудаизм.все перечисленные были евреями и христианами,но не иудеями.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Это Вы сами придумали, или от кого-то другого такое слышали? Ибо в имеющемся у меня НЗ я читал, что родители Иисуса Христа иудаизм исповедовали, регулярно в Иерусалим, в храм ходили. Апостол Павел написал в своей автобиографии, что он иудеем был.... Может, мне богоборцы какой-то неправильный НЗ подсунули?
=========================================================================================================================================
kraus:
толочь иудаизм без толку.вы это сейчас не понимаете,пустая трата времени.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ну Вы, прям, как Иисус Христос говорите. Тот тоже на "тайной вечере", когда мыл Петру ноги, говорил ему, что он не понимает происходящего. Но заверил, что позднее Петр таки уразумеет.
=========================================================================================================================================
kraus:
православие.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Вот это, самое правое из всех православий:
http://ipc-russia.ru/index.php (http://ipc-russia.ru/index.php)
?
=========================================================================================================================================
kraus:
причём здесь согласие или не согласие?от ветхого завета толку мало для христианина.всё уже есть в новом завете.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Притом, что если бы Святейший Патриарх был не согласен, то он бы запретил в своём ведомсве печатать и продавать такие книги, где чёрным по белому написано, что богоборец Иаков боролся с Богом.
=========================================================================================================================================
kraus:
как в (золотом телёнке).
-хороший человек,в гости приглашал.
-да, хороший,только адреса не оставил
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
О таком городе, о котором, по преданию, пророчествовал святой апостол Андрей, побывавший на месте его будущего строительства и установивший на одном из его холмов крест, слышали?
-
Это Вы сами придумали, или от кого-то другого такое слышали? Ибо в имеющемся у меня НЗ я читал, что родители Иисуса Христа иудаизм исповедовали, регулярно в Иерусалим, в храм ходили. Апостол Павел написал в своей автобиографии, что он иудеем был.... Может, мне богоборцы какой-то неправильный НЗ подсунули?
вы начали выкручиваться.сначала написали,что новый завет написали иудеи,а теперь апостол павел был иудеем и мать Христа была.кто спорит,что они были иудеями,но писали новый завет то уже не иудеи.
А Вы какие подробности борьбы "моего" иакова с Богом можете поведать? Может, знаете точно, за что он его крепко ухватил под конец борьбы, так что тот взмолился и просил отпустить? А то некоторые мои учителя говорят, что за бороду, а другие - что за медыбейселы.
к чему это?
я пишу,что все признают,что иаков боролся с ангелом,а вы мол написано с Богом и точка.а ангелы кого представляют?
А, может, это Вы перепутали, будто бы я перепутал, что Вы перепутали?
пример?
Ну Вы, прям, как Иисус Христос говорите. Тот тоже на "тайной вечере" говорил Петру, что он не понимает происходящего. Но заверил, что позднее Петр таки уразумеет.
я говорю своё мнение и не надо находить в моих словах аналогии со словами Христа.зачем?
что богоборец Иаков боролся с Богом.
на этом можно и закончить.раз не понимает,кто такой Бог и можно ли с ним бороться.и вы наверно единственный кто так думает.
-
какими такими не правдами?
Отвечу в вашем стиле: всякими!
-
есЧё раз.так кто написал новый завет,иудеи или не иудеи?
если Христос сказал-отойди от меня сатана,правда ли там был сатана
?
когда изгоняют сатану из человека,правда ли в человеке сам сатана и как его хватает на всех одержимых?
-
какими такими не правдами?
Отвечу в вашем стиле: всякими!
вы косите под меня?
-
Я о том, что и Новый Завет, также как и ветхий, написан евреями.
Правда почему-то на греческом, хотя говорят, что оригинал евангелия Матфея (по-моему) был написан на иврите и Иероним (что ли) его якобы видел.
Если бы Краус ходил в церковь и проповедовал бы там маркионову ересь, настоятель отлучил бы его нахер от причастия.
А Вы какие подробности борьбы "моего" иакова с Богом можете поведать? Может, знаете точно, за что он его крепко ухватил под конец борьбы, так что тот взмолился и просил отпустить?
:lol:
А то некоторые мои учителя говорят, что за бороду, а другие - что за медыбейселы.
медыбейселы-это что такое? А "учителя Ваши" - пресвитеры/пасторы тех секточек, на собрания которых Вы попадали?
О таком городе, о котором, по преданию, пророчествовал святой апостол Андрей, побывавший на месте его будущего строительства и установивший на одном из его холмов крест, слышали?
"Предание об Андрее Первозванном на Руси" вставлено игуменом-летописцем в ПВЛ по указанию Владимира Мономаха=фальшивка.
-
какими такими не правдами?
Отвечу в вашем стиле: всякими!
вы косите под меня?
Там у вас наверное "ловцам человеков" по льготному тарифу... :lol:
Правда для этого поймать хоть кого-то надо...
Вот вы и стараетесь... подтачиваете
-
есЧё один умник путает евреев и иудеев.
-
Там у вас наверное "ловцам человеков" по льготному тарифу... :lol:
Что-то наш "ловец человеков" , отрабатывающий норму на атеистическом форуме никого не "излечил" от атеизма, атеисты только поржали с верующей тупости очередной раз. :)
-
Там у вас наверное "ловцам человеков" по льготному тарифу... :lol:
за атеиста конфет насыпят и шаровары красные дадут.
-
есЧё один умник путает евреев и иудеев.
Иудей-это омоним, и если в смысле № 2 это синоним иудаиста, то в смысле №1 как ни странно синоним еврея.
http://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%B8%D1 ... 0%B5%D0%B9 (http://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%B8%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B9)
продолжай жечь :wink:
-
Иудеи — этнорелигиозная группа[2], включающая тех, кто был рождён евреем, и тех, кто обратился в иудаизм.
википедия.
-
Иудеи — этнорелигиозная группа[2], включающая тех, кто был рождён евреем, и тех, кто обратился в иудаизм.
википедия.
Иудей - потомок Иуды (колено Иудино) - до пинка какого он вероисповедания.
-
Иудеи — этнорелигиозная группа[2], включающая тех, кто был рождён евреем, и тех, кто обратился в иудаизм.
википедия.
и по-твоему викисловарь этому противоречит? :roll: нет, но ты вот-спротиворечил
-
что те ржут о моей тупости.видно вы брехун.
значит а как называется верующий исповедующий иудаизм?умник.
наверно еврей!
-
Иудей - потомок Иуды (колено Иудино) - до пинка какого он вероисповедания.
Ну это в древности.Потом 10 колен захерачили ассирийцы, а колено Вениамина было мало-так что и вениаминцев стали называть иудеями в итоге.Левиты туда же.
-
что те ржут о моей тупости.видно вы брехун.
значит а как называется верующий исповедующий иудаизм?умник.
дать бы предупреждение тебе за ложное оскорбление...как минимум ржу я, а ещё Владимир Владимирович, Макс, Пантеист-сам видел...
А верующий, исповедующий иудаизм называется иудей или иудаист (последнее считается порой неуважительным названием).
-
дать бы предупреждение тебе за ложное оскорбление...как минимум ржу я, а ещё Владимир Владимирович, Макс, Пантеист-сам видел...
Я давно уже перестал -- сначала думал, что kraus придуривается, потом понял, что нет. А над убогими ржать грех. (А вот забанить -- наоборот, богоугодно, для их же пользы.) :lol:
-
что те ржут о моей тупости.видно вы брехун.
значит а как называется верующий исповедующий иудаизм?умник.
дать бы предупреждение тебе за ложное оскорбление...как минимум ржу я, а ещё Владимир Владимирович, Макс, Пантеист-сам видел...
А верующий, исповедующий иудаизм называется иудей или иудаист (последнее считается порой неуважительным названием).
пускай они выскажутся о моей тупости и я уйду сам.
хватит терпеть такого идиота как ты.засунь себе свои пугалки о предупреждениях.
умные люди уже высказались о тебе,я согласен с этим-ты хамло и должен о этом знать.
-
пускай они выскажутся о моей тупости и я уйду сам.
Это их дело, может им всё же интересно с тобой общаться.
хватит терпеть такого идиота как ты.засунь себе свои пугалки о предупреждениях.
Я вот уже тоже думаю, что хватит терпеть таких идиотов, как ты, которые не отвечают прямо на вопросы оппонентов, играют в молчанку и т.д, помимо того что несут полную ахинею (ну это православным по долгу службы положено).
Тебе второе предупреждение за необоснованное хамство, и пока не баню.
-
пускай они выскажутся о моей тупости и я уйду сам.
Это их дело, может им всё же интересно с тобой общаться.
хватит терпеть такого идиота как ты.засунь себе свои пугалки о предупреждениях.
Я вот уже тоже думаю, что хватит терпеть таких идиотов, как ты, которые не отвечают прямо на вопросы оппонентов, играют в молчанку и т.д, помимо того что несут полную ахинею (ну это православным по долгу службы положено).
Тебе второе предупреждение за необоснованное хамство, и пока не баню.
иди в опу.
ну это православным по долгу службы положено)
сказал бы ты мне это в лицо,на улице,думаю пришлось бы штаны менять.
-
то такое брехать:
брехать
брехивать, брехнуть южн. и зап. лаять, гавкать, как собака;
| лгать, врать, говорить с ветру, на ветер; хвастать; клеветать; в знач. лгать, слово это встречается и в других губ., напр. в ниж. и петерб.
| вологод. и вят. кричать, шуметь, орать, драть горло в брани; ругаться, браниться. Брехать (врать), не цепом мотать, нетяжело. Собаке вольно и на свой хвост брехать. Вольно собаке и на владыку брехать. Пестрые ворота из-под собак брешут, говорят о бессмыслице. У волоха два рота (рта), одним ест, другим брешет, южн. , напоминает: У мордвы две морды, см. морда. Брехаться безл. мало ли что брешется, говорится, мало ль что брешут. Брехание ср. вранье, враки, в знач. действия; брехня, бреховня, брехотня жен. ложь, враки, в знач. сущности сказанного. Брехала, брехалка об. брехун муж. брехунья жен. врун. Брехливый, охочий брехать, лаять, врать, лгать. Не бойся собаки брехливой, а бойся молчаливой. Брешить вологод. галушить, балясничать, шутить на словах. Брех ниж. брехня, вранье. Это сказано с бреху, наобум, с ветру, соврано. Чох на ветер, брех на свою голову, вруну. Мало ли брехов по городу ходит. Брешить вологод. врать, брехать, лгать; бреша об. , пск. врун, лгун. Брещать пск. передавать пустые, ложные вести, врать нехотя, не зная, зря.
БРЕХАТЬ вор. бодать, пырять, бутыскать; брухаться, бить рогами; толкать тычком, колоть.
| архан. чихать. Брехото ср. , архан. решето для просевки муки. Брехаться, бодаться. см. брухать.
Даль В.И.. Толковый словарь Даля, 1863-1866.
Идиот муж. идиотка жен. малоумный, несмысленный от рожденья, тупой, убогий, юродивый. Идиотизм
значит я тупой -это нормально,а для модератора-это оскорбление.
выношу вам предупреждение.
-
Pasha:
Правда почему-то на греческом, хотя говорят, что оригинал евангелия Матфея (по-моему) был написан на иврите и Иероним (что ли) его якобы видел.
Если бы Краус ходил в церковь и проповедовал бы там маркионову ересь, настоятель отлучил бы его нахер от причастия.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Я спрашивал об этом у богословов - в т.ч. и дипломированных профессоров, преподающих в ВДА - никто не мог толком объяснить, чего ж это евреи писали не на своём родном языке, поскольку евангелие прежде всего в иудейских синагогах пропведовалось и не по-римски - на государственном языке той страны, на территории которой насаждали церкви.
=========================================================================================================================================
Pasha:
медыбейселы-это что такое? А "учителя Ваши" - пресвитеры/пасторы тех секточек, на собрания которых Вы попадали?
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Это прибамбасы к срамному уду. Правилами спортивных видов борьбы запрещено захватывать противника за эти части тела, но в ночном поединке Иакова с Богом врядли эти правила соблюдались, там основным правилом было "победителей не судят, а исполняют их ультимативные требования". Это другие учителя, не директора/начальники сект мне так говорили.
=========================================================================================================================================
Pasha:
"Предание об Андрее Первозванном на Руси" вставлено игуменом-летописцем в ПВЛ по указанию Владимира Мономаха=фальшивка.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"Когда Андрей учил в Синопе и прибыл в Корсунь, узнал он, что недалеко от Корсуня устье Днепра, и захотел отправиться в Рим, и проплыл в устье днепровское, и оттуда отправился вверх по Днепру. И случилось так, что он пришел и стал под горами на берегу. И утром встал и сказал бывшим с ним ученикам: „Видите ли горы эти? На этих горах воссияет благодать Божия, будет город великий, и воздвигнет Бог много церквей». И взойдя на горы эти, благословил их, и поставил крест, и помолился Богу, и сошел с горы этой"
Видать, этот игумен-летописец большим знатоком географии был. Я как-то спросил у проповедника, который рассказывал это предание, чего это вдруг Андрей, запланировав плыть из Крыма в Рим, направился к устью Днепра, которое отнюдь не близко от Корсуня, где ныне Севастополь и поплыл вверх по этой реке, если это совсем не по пути в Рим было. Тот, возвысив голос, ответил коротко и ясно: "это не имеет значения для спасения".
-
чего это вдруг Андрей, запланировав плыть из Крыма в Рим, направился к устью Днепра, которое отнюдь не близко от Корсуня, где ныне Севастополь и поплыл вверх по этой реке, если это совсем не по пути в Рим было.
Все дороги ведут в Рим, наверное. Не в Первый -- так во Второй, а то и в Третий, а четвёртому не бывать. Если ещё учесть, что Москва -- порт пяти морей... :mrgreen: Короче, "Здесь будет город заложён // Назло надменному соседу" -- пророчество на пророчестве и пророчество погоняет.
-
Иудей - потомок Иуды (колено Иудино
потом представители именно этого колена становились священниками,среди евреев.и стали вообще представлять ихнюю веру.так и вера стала зваться иудейская.
человек исповедающий иудаизм называется иудей.
еврей-это еврей-национальность.
хоть иудаизм и национальная религия,но еврей может быть не иудеем.
Видать, этот игумен-летописец большим знатоком географии был. Я как-то спросил у проповедника, который рассказывал это предание, чего это вдруг Андрей, запланировав плыть из Крыма в Рим, направился к устью Днепра, которое отнюдь не близко от Корсуня, где ныне Севастополь и поплыл вверх по этой реке, если это совсем не по пути в Рим было. Тот, возвысив голос, ответил коротко и ясно: "это не имеет значения для спасения".
это придание,как и целая куча изречений Христа которые не имеют никакого отношения к Христианству.
-
почему же богатые верят очень и очень меньше?им то есть,что терять и бояться больше возможностей чем у других..
__________________
Очень и очень меньше..... очень не по-русски. Может, вы действительно араб?
مرحبا، عزيزي
-
Иудей - потомок Иуды (колено Иудино
потом представители именно этого колена становились священниками,среди евреев.и стали вообще представлять ихнюю веру.так и вера стала зваться иудейская.
человек исповедающий иудаизм называется иудей.
еврей-это еврей-национальность.
хоть иудаизм и национальная религия,но еврей может быть не иудеем.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
А где это Вы такое узнали, самообразовываясь? В священных писаниях ветого завета повествуется, что быть священниками среди евреев законное право имели только представители колена Левия. Их центральный офис находился на территории, доставшейся при разделе земли обетованной колену Иудину. А представляли веру называемую ныне иудаизм, разве одни только священники, а не также и все, кто соблюдал то, чему они учили?
=========================================================================================================================================
kraus:
это придание,как и целая куча изречений Христа которые не имеют никакого отношения к Христианству
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Не знаю, о какой-такой целой куче изречений Христа Вы написали, а на месте, где, согласно "этому приданию" апостол Андрей установил крест, ныне стоит здание - Андреевская церковь, построенная по проекту Растрелли. (Будете в том городе, где она построена, я свожу Вас туда на экскурсию, покажу памятный знак).Принадлежит украинской автокефальной православной церкви. Они тоже не имеют никакого отношения к Христианству?
-
Не знаю, о какой-такой целой куче изречений Христа Вы написали, а на месте, где, согласно "этому приданию" апостол Андрей установил крест, ныне стоит здание - Андреевская церковь, построенная по проекту Растрелли. (Будете в том городе, где она построена, я свожу Вас туда на экскурсию, покажу памятный знак).Принадлежит украинской автокефальной православной церкви. Они тоже не имеют никакого отношения к Христианству?
о 200 с лишнем.
не имеет прямого отношения к Христианству.
как сами написали-принадлежит к украинской автокефальной церкви.
А где это Вы такое узнали, самообразовываясь? В священных писаниях ветого завета повествуется, что быть священниками среди евреев законное право имели только представители колена Левия. Их центральный офис находился на территории, доставшейся при разделе земли обетованной колену Иудину. А представляли веру называемую ныне иудаизм, разве одни только священники, а не также и все, кто соблюдал то, чему они учили?
вопрос не в том кто верил или представлял,а в том,что иудеями именуются именно те кто исповедуют
иудаизм.(не уводите в сторону)кто верит, или где верит и даже как верит, не важно.важно,что писали новый завет именно не иудеи.
или не согласны?будете выкручиваться до конца?
-
почему же богатые верят очень и очень меньше?им то есть,что терять и бояться больше возможностей чем у других..
__________________
Очень и очень меньше..... очень не по-русски. Может, вы действительно араб?
مرحبا، عزيزي
применительно к богатым именно -(меньше)чем бедные,а как степень-(очень и очень).
когда в предложении заложено больше,чем какая то мысль и есть ещё недосказанность,то оно(предложение)выглядит немного странно,экстравагантно,чудно.
мне так нравиться.это не свойства национальностей-это свойства мозга.
-
Очень и очень меньше..... очень не по-русски. Может, вы действительно араб?
مرحبا، عزيزي
Нет, он раньше признался, что по-арабски ни в зуб ногой. Просто он русским плохо владеет. Бывает.
-
как там вычисляли истинных арийцев.папа+мама+бабушка+дедуша(русские)=истинный русский.
хотя уже дальше были черкесы,украицы,казаки(которые как известно ведутся из казаков).
-
kraus:
о 200 с лишнем.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
И что же это за изречения такие и как Вы определили, что они не принадлежат Иисусу Христу, а кто-то ему их приписал?
==================================================================
kraus:
не имеет прямого отношения к Христианству.
как сами написали-принадлежит к украинской автокефальной церкви
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Я сам написал украинской автокефальной ПРАВОСЛАВНОЙ церкви, которая есть одной их христианских церквей. Чего Вы слово "православной" пропустили?
==================================================================
Цитата kraus:
вопрос не в том кто верил или представлял,а в том,что иудеями именуются именно те кто исповедуют иудаизм.(не уводите в сторону)
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Кем "именуются"? Лично вами, или какой-то группой людей? Вы уж уточните, от чего мне не уводить с сторону.
==================================================================
Цитата kraus:
кто верит, или где верит и даже как верит, не важно.важно,что писали новый завет именно не иудеи.
или не согласны?будете выкручиваться до конца?
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
А почему это Вы утверждаете, что для исповедующих иудаизм не важно, кто, где и как верит? Вы у них спрашивали и они Вас уполномочили делать такие заявления от их имени? В НЗ пишется, что и во времена Иисуса и апостолов в этой религии были разные группировки: фарисеи, саддуккеи, зилоты...., которые верили каждые по своему и считали, что именно они верят правильнее других. Или не согласны, что одни из них верили в воскресение мёртвых, другие не верили?
-
kraus:
вы начали выкручиваться.сначала написали,что новый завет написали иудеи,а теперь апостол павел был иудеем и мать Христа была.кто спорит,что они были иудеями,но писали новый завет то уже не иудеи.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
А ктож его писал, если не иудеи, евреи, израильтяне? Граждане небесного царства по национальности и по паспорту?
=========================================================================================================================================
kraus:
я пишу,что все признают,что иаков боролся с ангелом,а вы мол написано с Богом и точка.а ангелы кого представляют?
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Я пишу то, что в Библии, изданной по благословению Святейшего Патриарха московского и всея Руси написано. А кто эти "все", о которых Вы пишете, я не знаю. И о том, кого представляют ангелы, откуда мне знать? В православных храмах они нарисованы с крыльями. Может, Иаков того типа, с которым боролся ночью, не за бороду и не за медыбейселы ухватил и сказал: "не отпущу тебя, пока не благословишь меня", как некоторые мне говорят, а за крыло, когда тот хотел уже было улететь, видя, что уже начало светать и пора уносить крылья, прятаться куда-нибудь в глухие пещеры?
=========================================================================================================================================
kraus:
пример?
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ну так это Вы приводите примеры, раз утверждаете.
=========================================================================================================================================
kraus:
я говорю своё мнение и не надо находить в моих словах аналогии со словами Христа.зачем?
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
А чего "не надо" Это какое-то преступление?
========================================================================================================================================[
kraus:
на этом можно и закончить.раз не понимает,кто такой Бог и можно ли с ним бороться.и вы наверно единственный кто так думает.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Не я же написал в Библии, что Иаков боролся с Богом. И не я же от имени Святейшего Патриарха благословлял, чтобы Библии, где это написано, издавались и продавались в руководимой им организации.
-
И что же это за изречения такие и как Вы определили, что они не принадлежат Иисусу Христу, а кто-то ему их приписал?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%E3%F0%E0%F4%FB (http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%E3%F0%E0%F4%FB)
не расстраивайтесь,но я к ним не имею ни какого отношения.
Я сам написал украинской автокефальной ПРАВОСЛАВНОЙ церкви, которая есть одной их христианских церквей. Чего Вы слово "православной" пропустили?
хорошо по вашему требования дописываю
православной.и что то изменилось.у вас видно неправильное представление о христианстве раз вы приписываете,то что прямого отношения к нему не имеет.
Цитата kraus:
вопрос не в том кто верил или представлял,а в том,что иудеями именуются именно те кто исповедуют иудаизм.(не уводите в сторону)
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Кем "именуются"? Лично вами, или какой-то группой людей? Вы уж уточните, от чего мне не уводить с сторону.
вы оспариваете,что слово иудей исходит от "человек исповедающий иудаизм"?
Вы уж уточните, от чего мне не уводить с сторону.
от того,что вы сказали,что новый завет написан иудеями и привели пример где описано,что павел был иудеем,но он описывали менно,что был им,но удже им не является.Апостол Павел написал в своей автобиографии, что он иудеем был...
А почему это Вы утверждаете, что для исповедующих иудаизм не важно, кто, где и как верит? Вы у них спрашивали и они Вас уполномочили делать такие заявления от их имени? В НЗ пишется, что и во времена Иисуса и апостолов в этой религии были разные группировки: фарисеи, саддуккеи, зилоты...., которые верили каждые по своему и считали, что именно они верят правильнее других. Или не согласны, что одни из них верили в воскресение мёртвых, другие не верили?
не важно для меня,а не для них.так как об этом не стоит вопрос,а вопрос кто написал новый завет-иудеи или евреи.
-
А ктож его писал, если не иудеи, евреи, израильтяне? Граждане небесного царства по национальности и по паспорту?
значит вы смешиваете понятия: национальности,гражданства,вероисповедания.
православный,русский,россиянин-это одно и тоже?
Я пишу то, что в Библии, изданной по благословению Святейшего Патриарха московского и всея Руси написано. А кто эти "все", о которых Вы пишете, я не знаю. И о том, кого представляют ангелы, откуда мне знать? В православных храмах они нарисованы с крыльями. Может, Иаков того типа, с которым боролся ночью, не за бороду и не за медыбейселы ухватил и сказал: "не отпущу тебя, пока не благословишь меня", как некоторые мне говорят, а за крыло, когда тот хотел уже было улететь, видя, что уже начало светать и пора уносить крылья, прятаться куда-нибудь в глухие пещеры?
вы постоянно используете выражение-по благословению патриарха,этим хотите подчеркнуть,что от этого благословения у вас должен появиться разум понимания и все богословы уйдут в небытье,так как теперь понимать библию может каждый кто её купил?
И о том, кого представляют ангелы, откуда мне знать?
и правда откуда? :D
а кого представляют послы РФ в других странах?Бог его знает? :D
Ну так это Вы приводите примеры, раз утверждаете.
пишу яkraus:
не говорите глупостей.99%христиан не читают ветхий завет.его даже в храмах не продают.
есть новый,старое в корзину.
пишите выЯ тоже знаком со многими верующими и большинство из них читали и читают ветхий завет. А если сами не читают, то постоянно слышат об историях из него в тех собраниях, которые посещают, или в христианских телепередачах, которые смотрят.
вы явно перепутали(не читают и не читали).
теперь ваш пример?
kraus:
я говорю своё мнение и не надо находить в моих словах аналогии со словами Христа.зачем?
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
А чего "не надо" Это какое-то преступление?
это не преступление,но всё что ни делается,делается для чего то.для чего вы проводите аналогию моих слов и слов Христа?
kraus:
на этом можно и закончить.раз не понимает,кто такой Бог и можно ли с ним бороться.и вы наверно единственный кто так думает.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Не я же написал в Библии, что Иаков боролся с Богом. И не я же от имени Святейшего Патриарха благословлял, чтобы Библии, где это написано, издавались и продавались в руководимой им организации.
я уже некоторое время с вами общаюсь и ничего нового не узнал.только постоянно уточняю свои вопросы и разбираюсь с вашими которые просят уточнить мои.
может вы не больны,а уже умерли?или так боитесь проигрыша,что предпочитаете вообще не бороться?так сказать он был не побеждён,хотя и не боролся.
-
Интересующийся и kraus,
еврей всегда останется евреем, независимо от того, как он себя назвал: иудеем, христианином или атеистом.
-
kraus:
значит вы смешиваете понятия: национальности,гражданства,вероисповедания.
православный,русский,россиянин-это одно и тоже?
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Значит, чтобы я не смешивал ваши собственные понятия кто есть ху с понятиями других людей, то опубликуйте свой собственный словарь понятий, чтобы я имел к нему доступ и я, прежде чем что-то Вам написать, буду с ним сверяться: не смешал ли я чего. ОК? И не забудьте в нём упомянуть, какого вероисповедания были часто упоминаемые в НЗ фарисеи, саддуккеи, зилоты и какогй национальности и вероисповедания были те галилеяне и прочие набожные люди, о которых упоминается в Деян.2:5-11.
=========================================================================================================
kraus:
вы постоянно используете выражение-по благословению патриарха,этим хотите подчеркнуть,что от этого благословения у вас должен появиться разум понимания и все богословы уйдут в небытье,так как теперь понимать библию может каждый кто её купил?
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Я пишу, чтобы засвидетельствовать, что я не какие-то свои личные выдумки излагаю, а то, что написано в благословенной Святейшим Патриархом Библии. А если Вы не согласны с тем, что там написано, то чего Вы не высказываете претензий тем богословам, которые её писали и Святейшему Патриарху, который, прочитав написанное ими, согласился с их мнением и одобрил его распространение в подвластной ему организацииесли, если настолько разумны, что понимаете, что там изложена неверная информация, что не с Богом боролся Иаков ?
=========================================================================================================
kraus:
и правда откуда?
а кого представляют послы РФ в других странах?Бог его знает?
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Просветите темноту - и буду знать, откуда взялся тот тип, с которым боролся Иаков, какого он роду-племени, почему он просил отпустить его, пока ещё темно и куда он потом делся: полетел с кем-то другим бороться, или это последняя его схватка с человеком была, после поражения в которой он уже не отваживался нападать ночью на людей.
=========================================================================================================
kraus:
пишу я
Цитата:
kraus:
не говорите глупостей.99%христиан не читают ветхий завет.его даже в храмах не продают.
есть новый,старое в корзину.
пишите вы
Цитата:
Я тоже знаком со многими верующими и большинство из них читали и читают ветхий завет. А если сами не читают, то постоянно слышат об историях из него в тех собраниях, которые посещают, или в христианских телепередачах, которые смотрят.
вы явно перепутали(не читают и не читали).
теперь ваш пример?
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
А чего это Вы расписываетесь за моих знакомых верующих, утверждая, что они не читали и не читают ВЗ? Вы у них спрашивали и они уполномочили Вас делать от их имени такие заявления? Насчёт же вашего учверждения, что ВЗ не продают в храмах, то я Вам уже писал и подтверждаю ранее изложенное, что будете в городе моего обитания, я Вас повожу на экскурсию по местным храмам и Вы сами убедитесь, что таки продают его и в храмах (или вблизи, на храмовой территории) киевкого патриархата, с благословения Патриарха, и в храмах московской патриархии, с одобрения главы этого, конкурирующего с киевским Святейшим Патриархом ведомства.
=========================================================================================================
kraus:
это не преступление,но всё что ни делается,делается для чего то.для чего вы проводите аналогию моих слов и слов Христа?
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"Как вижу, так и пою", как Вы говорите. Увидел аналогию - пропел.
=========================================================================================================
kraus:
на этом можно и закончить.раз не понимает,кто такой Бог и можно ли с ним бороться.и вы наверно единственный кто так думает.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Не я же написал в Библии, что Иаков боролся с Богом. И не я же надоумил Святейшего Патриарха благословить, чтобы Библии, где это написано, издавались и продавались в руководимой им организации. Как минимум двое до меня думали, что Иаков боролся с Богом: тот, кто написал это в Библии и Святейший Патриарх, который, прочитав написанное, одобрил, чтобы это тиражировалось и продавалось в руководимой им организации. Понимали ли эти люди, кто такой Бог и можно ли с ним бороться, или не разумели ни того, о чём пишут, ни того, что, прочитав, соглашались и одобряли - это Вы лучше знаете. Когда Вы об этом поведаете, то вопрос будет исчерпан.
=========================================================================================================
kraus:
я уже некоторое время с вами общаюсь и ничего нового не узнал.только постоянно уточняю свои вопросы и разбираюсь с вашими которые просят уточнить мои.
может вы не больны,а уже умерли?или так боитесь проигрыша,что предпочитаете вообще не бороться?так сказать он был не побеждён,хотя и не боролся
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ну так что ж Вам мешает пообщаться со мной ещё и узнать точно: умер я или ещё жив, боюсь я какого-то проигрыша, или не такой уж и страшен для меня противник.
-
kraus:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%E3%F0%E0%F4%FB (http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%E3%F0%E0%F4%FB)
не расстраивайтесь,но я к ним не имею ни какого отношения.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Такого не бывает, чтобы кто, зная о чём-нибудь, не имел к нему никакого отношения. Какое-то оношение - с улыбкой у рта, плёвое, уважительное, резко отрицательное, или иное какое Вы таки имеете к тому, что прочитали.
=========================================================================================================
Цитата kraus:
хорошо по вашему требования дописываю
православной.и что то изменилось.у вас видно неправильное представление о христианстве раз вы приписываете,то что прямого отношения к нему не имеет.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ну расскажите подробнее, что же такое христианство и почему Вы уверены, что Украинская автокефальная православная церковь и принадлежащий ей Андреевский собор не имеет к нему прямого отношения - и впредь я буду иметь такое же, как и Вы правильное представление о христианстве.
=========================================================================================================
Цитата kraus:
вы оспариваете,что слово иудей исходит от "человек исповедающий иудаизм"?
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Слова "иудаизм" нет ни НЗ, ни в ВЗ - ни в канонических, ни во второканонических книгах той Библии, которая с благословения Святейшего Патриарха московского и всея Руси у меня имеется. Что это такое и откуда оно взялось это слово, от которого исходит часто встречающееся в НЗ слово "иудей"? И что исповедовали фарисеи, саддукеи, о которых в НЗ тоже нередко упоминается? Это были люди, исповедующие фарисеизм и саддукеизм?
==================================================================================================================================== Цитата kraus:
от того,что вы сказали,что новый завет написан иудеями и привели пример где описано,что павел был иудеем,но он описывали менно,что был им,но удже им не является.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Я могу сказать, что НЗ написан также и римскими гражданами. И из Деяний апостолов - его части, привести Вам пример также и того, что Павел (и некоторые его сотрудники) был ещё и римским гражданином. И не отрекся от этого своего гражданства уже будучи апостолом Иисуса Христа, не говорил, что он им уже не является, а напротив, воспользовавшись правами римского гражданина, потребовал, чтобы те блюстители порядка, которые его с группой товарищей публично избили, публично перед ними извинились за свои противоправные действия.
=========================================================================================================
Цитата kraus:
не важно для меня,а не для них.так как об этом не стоит вопрос,а вопрос кто написал новый завет-иудеи или евреи
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Да им то что, - они то все давным давно поумирали. Ну а кто ж по-вашему написал НЗ: иудеи, евреи, галилеяне, римские граждане, православные христиане какого-то древнего патриархата во главе с каким-то святейшим патриархом, или иные какие люди?
-
Значит, чтобы я не смешивал ваши собственные понятия кто есть ху с понятиями других людей, то опубликуйте свой собственный словарь понятий, чтобы я имел к нему доступ и я, прежде чем что-то Вам написать, буду с ним сверяться: не смешал ли я чего. ОК? И не забудьте в нём упомянуть, какого вероисповедания были часто упоминаемые в НЗ фарисеи, саддуккеи, зилоты и какогй национальности и вероисповедания были те галилеяне и прочие набожные люди, о которых упоминается в Деян.2:5-11.
в христианство вам если и нельзя то по крайней мере рано.
какие ещё вам справочники вам нать?
Я пишу, чтобы засвидетельствовать, что я не какие-то свои личные выдумки излагаю, а то, что написано в благословенной Святейшим Патриархом Библии. А если Вы не согласны с тем, что там написано, то чего Вы не высказываете претензий тем богословам, которые её писали и Святейшему Патриарху, который, прочитав написанное ими, согласился с их мнением и одобрил его распространение в подвластной ему организацииесли, если настолько разумны, что понимаете, что там изложена неверная информация, что не с Богом боролся Иаков ?
гениально.
Просветите темноту - и буду знать, откуда взялся тот тип, с которым боролся Иаков, какого он роду-племени, почему он просил отпустить его, пока ещё темно и куда он потом делся: полетел с кем-то другим бороться, или это последняя его схватка с человеком была, после поражения в которой он уже не отваживался нападать ночью на людей.
может ещё написать,что он ел на завтрак?
А чего это Вы расписываетесь за моих знакомых верующих, утверждая, что они не читали и не читают ВЗ? Вы у них спрашивали и они уполномочили Вас делать от их имени такие заявления? Насчёт же вашего учверждения, что ВЗ не продают в храмах, то я Вам уже писал и подтверждаю ранее изложенное, что будете в городе моего обитания, я Вас повожу на экскурсию по местным храмам и Вы сами убедитесь, что таки продают его и в храмах (или вблизи, на храмовой территории) киевкого патриархата, с благословения Патриарха, и в храмах московской патриархии, с одобрения главы этого, конкурирующего с киевским Святейшим Патриархом ведомства.
сомневаюсь,что у вас есть много не просто знакомых,а знакомых-товарищей(верующих),которые с вами говорят по душам и поведали вам,что они каждый день читают вз перед сном.
не выдумывайте.близкое располагается к близкому.не всякий верующий может говорить с атеистом на тему библии.нет точек соприкосновения.а вы тут расписали-много у него знакомых верующих которые читают вз.
повторяю ещё раз.99% верующих не читают вз.а ваше мнение не верно (ибо) у вас нет доступа к информации.и все ваши бла-бла только желание просто опротестовать мои слова.
kraus:
это не преступление,но всё что ни делается,делается для чего то.для чего вы проводите аналогию моих слов и слов Христа?
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"Как вижу, так и пою", как Вы говорите. Увидел аналогию - пропел.
это не то,что вы увидели,а то,что вам захотелось увидеть.
Ну так что ж Вам мешает пообщаться со мной ещё и узнать точно: умер я или ещё жив, боюсь я какого-то проигрыша, или не такой уж и страшен для меня противник.
-----------------------
пример.
-пупкин,скажите ув бубкин,что вы скажете о христианстве?
-бубкин,уточните ув о каком христианстве,их полно?
-пупкин,о том,что в нз.
-бубкин,что именно в нз вас интересунт?
-пупкин,истина.
-бубкин,уточните,что вы подразумеваете под истиной?
-пупкин,истина-это Бог.
-бубкин,а что такое Бог по вашему?
-пупкин,Бог-это дух,любовь,жизнь,разум и прочее.
-бубкин,как всё это может быть истиной?
-пупкин,истина это вечная правда.и всё это вечно.
-бубкин,правда у каждого своя.ваша правда,только ваша.
-пупкин,правда привязана ко времени,а истина не привязана.
дискуссия ли это или допрос?
коротенько подъитожу.
1.вы отрицаете термина иудей,как человека исповедающего истину и считаете,что под словом иудей много других понятий.
2.вы считаете,что библию следует читать и понимать как она есть.
3.у вас полно знакомых верующих которые поведали вам,что часто читают вз.
4.вы не понимаете,что есть христианство и приписываете ему,то,что напрямую не имеет к нему отношение.
5.вы считаете,что иаков боролся с самим Богом и одолел самого Бога.
-
Такого не бывает, чтобы кто, зная о чём-нибудь, не имел к нему никакого отношения. Какое-то оношение - с улыбкой у рта, плёвое, уважительное, резко отрицательное, или иное какое Вы таки имеете к тому, что прочитали.
это игра словом(отношение).причина применеия вами, только означает,что вы любитель выкручиваться.
Ну расскажите подробнее, что же такое христианство и почему Вы уверены, что Украинская автокефальная православная церковь и принадлежащий ей Андреевский собор не имеет к нему прямого отношения - и впредь я буду иметь такое же, как и Вы правильное представление о христианстве
почитайте нз и столпы утверждения веры.
Цитата kraus:
вы оспариваете,что слово иудей исходит от "человек исповедающий иудаизм"?
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Слова "иудаизм" нет ни НЗ, ни в ВЗ - ни в канонических, ни во второканонических книгах той Библии, которая с благословения Святейшего Патриарха московского и всея Руси у меня имеется. Что это такое и откуда оно взялось это слово, от которого исходит часто встречающееся в НЗ слово "иудей"? И что исповедовали фарисеи, саддукеи, о которых в НЗ тоже нередко упоминается? Это были люди, исповедующие фарисеизм и саддукеизм?
иудейская вера=иудаизм.иудаизм сравнительно новое слово,но если для вас принципиально.
иудей-это человек иудейской веры.
Я могу сказать, что НЗ написан также и римскими гражданами. И из Деяний апостолов - его части, привести Вам пример также и того, что Павел (и некоторые его сотрудники) был ещё и римским гражданином. И не отрекся от этого своего гражданства уже будучи апостолом Иисуса Христа, не говорил, что он им уже не является, а напротив, воспользовавшись правами римского гражданина, потребовал, чтобы те блюстители порядка, которые его с группой товарищей публично избили, публично перед ними извинились за свои противоправные действия.
сказать то вы можете,только сказали,что иудеи написали нз.
Цитата kraus:
не важно для меня,а не для них.так как об этом не стоит вопрос,а вопрос кто написал новый завет-иудеи или евреи
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Да им то что, - они то все давным давно поумирали. Ну а кто ж по-вашему написал НЗ: иудеи, евреи, галилеяне, римские граждане, православные христиане какого-то древнего патриархата во главе с каким-то святейшим патриархом, или иные какие люди?
сказали,что иудеи,а теперь выкручиваетесь.и не желаете признавать.
Я пишу, чтобы засвидетельствовать, что я не какие-то свои личные выдумки излагаю, а то, что написано в благословенной Святейшим Патриархом Библии. А если Вы не согласны с тем, что там написано, то чего Вы не высказываете претензий тем богословам, которые её писали и Святейшему Патриарху, который, прочитав написанное ими, согласился с их мнением и одобрил его распространение в подвластной ему организацииесли, если настолько разумны, что понимаете, что там изложена неверная информация, что не с Богом боролся Иаков ?
интересно,как вообще патриарх может благословить библию?и что там у вас за такая библия благословенная?какая то другая чем у всех?и какие там богословы имеют к ней отношение?
-
пардон,написал,что иудей это человек исповедающий истину! :D вместо истину надо понимать-иудейскую веру.
-
Цитата kraus:
в христианство вам если и нельзя то по крайней мере рано.
какие ещё вам справочники вам нать?
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Причём здесь рано или не рано мне в то христианство, которое Вы представляете? Я ж не прошу Вас принять меня в члены своего христианства, а попросил Вас опубликовать толковый словарь СВОИХ ЛИЧНЫХ понятий и тех слов, какие Вы употребляете, чтоб я с ним сверялся и не путался в понятиях. Что у Вас за манера выкручиваться о отвечать "про ерёму", когда у Вас "про фому" спрашивается?
=========================================================================================================
Цитата kraus:
гениально.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Так что, поступите согласно моему гениальному предложению?
=========================================================================================================
Цитата kraus:
может ещё написать,что он ел на завтрак?
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Можете написать, если знаете. Тот, кто писал Бытие, написал же о том, что ели те ангелы, которым Авраам оказывал гостеприимство. А тот человек, который писал евангелие от Матфея написал же, чем питался тот ангел, который вопил в пустыне о том, чтобы приготовили путь Господу.
=========================================================================================================
Цитата kraus:
сомневаюсь,что у вас есть много не просто знакомых,а знакомых-товарищей(верующих),которые с вами говорят по душам и поведали вам,что они каждый день читают вз перед сном.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Будете в том городе, где я живу, я познакомлю Вас с верующими, которые читают и слушают истории из ВЗ каждую субботу и воскресенье. И не только перед сном, а также и по дороге на работу и с работы, на собрания и с собраний. Вы сами лично это увидите и удостоверитесь.
========================================================================================================
Цитата kraus:
не выдумывайте.близкое располагается к близкому.не всякий верующий может говорить с атеистом на тему библии.нет точек соприкосновения.а вы тут расписали-много у него знакомых верующих которые читают вз.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
А что это я выдумываю? Вы же зачем-то пожаловали на атеистический сайт и с атеистами бои без правил ведёте. А если сомневаетесь в том, что верующие читают ВЗ, то я могу повести Вас на такие собрания верующих, где их одновременно больше тысячи собирается и у каждого есть Библия и проповедники, ведущие собрания, цитируют из такойже Библии, а пришедшие их слушать смотрят каждый в свою Библию и видят в ней не фигу, а тоже самое, что и с трибуны читается.
=========================================================================================================
Цитата kraus:
повторяю ещё раз.99% верующих не читают вз.а ваше мнение не верно (ибо) у вас нет доступа к информации.и все ваши бла-бла только желание просто опротестовать мои слова.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Да Вы можете хоть 1000 раз это повторить, от этого ж ваше мнение не станет удостоверяющим факт, а так и останется "бла-бла" - только желанием опротестовать факт и повыпендриваться, что у Вас есть доступ к какой-то особенной информации.
=========================================================================================================
Цитата kraus:
это не то,что вы увидели,а то,что вам захотелось увидеть.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
А Вы поёте о том, что Вам захотелось увидеть, или то, что увидели?
=========================================================================================================
Цитата kraus:
пример.
-пупкин,скажите ув бубкин,что вы скажете о христианстве?
-бубкин,уточните ув о каком христианстве,их полно?
- ........................................................
дискуссия ли это или допрос?
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Если бы Вы были на допросе, к Вам бы вполне могли применить силовые методы, если бы Вы отвечали следователю "про ерёму" когда он у вас "про фому"спрашивал,или стали бы его укорять в том, что он путается в понятиях, или пытались бы ввести следствие в заблуждение, неверно его информируя, или уклонялись от ответов.
=========================================================================================================
Цитата kraus:
коротенько подъитожу.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
коротенько прокомментирую ваши итоги.
=========================================================================================================
Цитата kraus:
1.вы отрицаете термина иудей,как человека исповедающего истину и считаете,что под словом иудей много других понятий.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Первый раз слышу, что иудей - это человек, исповедующий истину. Как я мог отрицать то, о чём мне доныне никто ещё не поведал?
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Цитата kraus:
2.вы считаете,что библию следует читать и понимать как она есть.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Это ваше личное мнение,- Вы поёте так, как хотите видеть?
========================================================================================================
Цитата kraus:
3.у вас полно знакомых верующих которые поведали вам,что часто читают вз.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Не с ихних слов я это узнал, а сам лично видел, как они и сами читают, и слушают, как им читают проповедники в собраниях.
=========================================================================================================
Цитата kraus:
4.вы не понимаете,что есть христианство и приписываете ему,то,что напрямую не имеет к нему отношение.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Объясняйте, "что это такое и с чем его едят" что к нему имеет отношение напрямую, а что иначе - и я не буду ему ничего приписывать, буту только-только-только.
=========================================================================================================
Цитата kraus:
5.вы считаете,что иаков боролся с самим Богом и одолел самого Бога.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Поведайте, с кем боролся ночью силач Иаков, какие приёмы самбо он применял, защищаясь; за что он ухватил противника и не хотел отпускать, пока тот его не благословит; Куда скрылся благословивший его тип - ничего из того, о чём я у Вас спрашивал, Вы так и не рассказали.
-
Цитата kraus:
это игра словом(отношение).причина применеия вами, только означает,что вы любитель выкручиваться.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
А Вы всех любите обвинять в том, что они путаются в понятиях, в богоборчестве и в прочием, что Вы мне приписываете?
=========================================================================================================================================
Цитата kraus:
Почитайте нз и столпы утверждения веры.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
А поконкретнее можно: где в НЗ об этом пишется, где там упоминается об Украинской автокефальной церкви и принадлежащеему ей зданию Андреевского собора?
=========================================================================================================================================
Цитата kraus:
иудейская вера=иудаизм.иудаизм сравнительно новое слово,но если для вас принципиально.
иудей-это человек иудейской веры.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Вот что об этом пишут сами иудеи:.http://evrey.com/sitep/askrabbi1/q.php? ... /q2578.htm (http://evrey.com/sitep/askrabbi1/q.php?q=otvet/q2578.htm) Выходит, что этот раввин дезинформирует народ, путается в понятиях? И как же насчёт фарисеев, садуккеев, законников, зилотов, иродиан, о чём я у Вас спрашивал - это люди какой веры?
=========================================================================================================================================
Цитата kraus:
сказали,что иудеи,а теперь выкручиваетесь.и не желаете признавать.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Чего ж это я не признаю? Я ж пишу, что не только иудеи, а вроде как и евреи, и израильтяне и галилеяне, и римские граждане НЗ писали, как в нём же и пишется.
=========================================================================================================================================
Цитата kraus:
интересно,как вообще патриарх может благословить библию?
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Подробности того, как он её благословлял, мне неведомы, но в ней чёрным по белому написано в самом начале: "По благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси. Издание Московской Патриархии." И покупалась она в храме этой же патриархии, а не где-нибудь в подворотне из под полы у каких то цыган.
========================================================================================================================================
Цитата kraus:
и что там у вас за такая библия благословенная?какая то другая чем у всех?и какие там богословы имеют к ней отношение
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Написано, что эта благословенная Библия издана доп. тиражом 150 000 экз., что богословы Российского Библейского Общества занимались её изанием. Какие конкретно - не уточняется, только адрес дан: 109017, Москва, ул. Пятницкая, 51/14.
-
А Вы всех любите обвинять в том, что они путаются в понятиях, в богоборчестве и в прочием, что Вы мне приписываете?
так и есть-ошиблись и выкручиваетесь как уж на сковородке.
Почитайте нз и столпы утверждения веры.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
А поконкретнее можно: где в НЗ об этом пишется, где там упоминается об Украинской автокефальной церкви и принадлежащеему ей зданию Андреевского собора?
именно,что там не пишется о этой церкви.
И как же насчёт фарисеев, садуккеев, законников, зилотов, иродиан, о чём я у Вас спрашивал - это люди какой веры?
не христианской,писали новый завет христиане,а не кто другой веры.вы жу утверждаете,что писали иудеи.
Чего ж это я не признаю? Я ж пишу, что не только иудеи, а вроде как и евреи, и израильтяне и галилеяне, и римские граждане НЗ писали, как в нём же и пишется.
о другом мы не касались,а касались иудеев.
Цитата kraus:
интересно,как вообще патриарх может благословить библию?
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Подробности того, как он её благословлял, мне неведомы, но в ней чёрным по белому написано в самом начале: "По благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси. Издание Московской Патриархии." И покупалась она в храме этой же патриархии, а не где-нибудь в подворотне из под полы у каких то цыган.
в православии благословляют людей.а освещают предметы.
благословляют не библию,а тех кто её запустил в производство,ну может ещё и тех кто будет её читать.
Цитата kraus:
и что там у вас за такая библия благословенная?какая то другая чем у всех?и какие там богословы имеют к ней отношение
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Написано, что эта благословенная Библия издана доп. тиражом 150 000 экз., что богословы Российского Библейского Общества занимались её изанием. Какие конкретно - не уточняется, только адрес дан: 109017, Москва, ул. Пятницкая, 51/14.
так причём тут богословы к которым мне нужно предъявить претензии в связи с моим несогласием.
Цитата kraus:
в христианство вам если и нельзя то по крайней мере рано.
какие ещё вам справочники вам нать?
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Причём здесь рано или не рано мне в то христианство, которое Вы представляете? Я ж не прошу Вас принять меня в члены своего христианства, а попросил Вас опубликовать толковый словарь СВОИХ ЛИЧНЫХ понятий и тех слов, какие Вы употребляете, чтоб я с ним сверялся и не путался в понятиях. Что у Вас за манера выкручиваться о отвечать "про ерёму", когда у Вас "про фому" спрашивается?
пока не перестанете выкручиваться,то рано.для вас не важна правда,а важно быть правым.
насчёт ерёмы и о том,что я не отвечаю прямо,будьте любезны приведите примеры.и это обязательно.
Будете в том городе, где я живу, я познакомлю Вас с верующими, которые читают и слушают истории из ВЗ каждую субботу и воскресенье. И не только перед сном, а также и по дороге на работу и с работы, на собрания и с собраний. Вы сами лично это увидите и удостоверитесь.
значит вам они поведали,что читают вз перед сном или вы опять догадались?
Да Вы можете хоть 1000 раз это повторить, от этого ж ваше мнение не станет удостоверяющим факт, а так и останется "бла-бла" - только желанием опротестовать факт и повыпендриваться, что у Вас есть доступ к какой-то особенной информации.
бессмысленная информация основанная как (ответ) на мой пост.
Если бы Вы были на допросе, к Вам бы вполне могли применить силовые методы, если бы Вы отвечали следователю "про ерёму" когда он у вас "про фому"спрашивал,или стали бы его укорять в том, что он путается в понятиях, или пытались бы ввести следствие в заблуждение, неверно его информируя, или уклонялись от ответов.
это тоже у вас в городе таки способы допроса или вы как всегда догадались?
Цитата kraus:
1.вы отрицаете термина иудей,как человека исповедающего истину и считаете,что под словом иудей много других понятий.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Первый раз слышу, что иудей - это человек, исповедующий истину. Как я мог отрицать то, о чём мне доныне никто ещё не поведал?
если потрудитесь то увидите,что я сразу же написал пост,что описался.
читают проповедники в собраниях.
какие проповедники и на каких собраниях?
вы не понимаете,что есть христианство и приписываете ему,то,что напрямую не имеет к нему отношение.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Объясняйте, "что это такое и с чем его едят" что к нему имеет отношение напрямую, а что иначе - и я не буду ему ничего приписывать, буту только-только-только.
если христианина отправить на остров в одних шортах,он останется христианином или нет.христианство в душе.
Поведайте, с кем боролся ночью силач Иаков, какие приёмы самбо он применял, защищаясь; за что он ухватил противника и не хотел отпускать, пока тот его не благословит; Куда скрылся благословивший его тип - ничего из того, о чём я у Вас спрашивал, Вы так и не рассказали.
я уже поведал с кем он боролся.
у меня к вам несколько вопросов.
вы убеждённый атеист?
назовите 3 атеистических утверждения,можно даже тезиса.
-
Цитата kraus:
так и есть-ошиблись и выкручиваетесь как уж на сковородке.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Так а в чём же я ошибся, если Вы даже не опубликовали толковый словарь своих собственных понятий, не говоря уж о том, чтобы заверить его и требуете от меня, чтобы я соглашался с какими-то вашими личными понятиями и убеждениями, какбудто Вы большой авторитет - больший, чем и Святейший Патриарх, и члены Российского Библейского Общества, и тот раввин, ссылку на сайт которого я давал и все ваши слова совершенно верны и истинны, а мне, как в армии, по уставу положено только "так точно" отвечать. Вы, часом, не реинкарнировавшийся наполеон бонапарт?
=========================================================================================================================================
Цитата kraus:
именно,что там не пишется о этой церкви.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
А о какой там пишется? К какому патриархату принадлежала та церковь, о которой пишется в НЗ? Или, может, она католической была, как говорят католики, или адвентистами седьмого дня были и христовы апостолы, и их ученики, как утверждают ныне члены церкви АСД?
========================================================================================================================================
Цитата kraus:
не христианской
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
А какой?
=========================================================================================================================================
писали новый завет христиане,а не кто другой веры.вы жу утверждаете,что писали иудеи.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Я жу, вроде, не утверждал что-то о вере тех иудеев, евреев, галилеян, римских граждан, которые писали НЗ. И сами они, вроде, не свидетельствовали о себе, что они христиане. А если Вам откуда-то стало об этом известно, то, может, всё-таки поведаете и о том, к какой конфессии они принадлежали?
=========================================================================================================================================
Цитата kraus:
о другом мы не касались,а касались иудеев.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Не знаю, кого Вы имеете в виду под словом "мы", но лично я, вроде, не только об иудеях, а и о евреях, и о галилеянах, и о римских гражданах упоминал.
=========================================================================================================================================
Цитата kraus:
в православии благословляют людей.а освещают предметы.
благословляют не библию,а тех кто её запустил в производство,ну может ещё и тех кто будет её читать.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Дословно: "По благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси" - так написано в самом начале Библии. А уж о подробностях того, как это происходило, какими словами, кого или что благословлял Святейший Патриарх, как освещались бумага и краска, сколько святой воды было израсходовано на освящение того оборудования, на котором печатались Библии и какие слова произносил при этом тот священник, который ею окроплял, в ней не пишется.
=========================================================================================================================================
Цитата kraus:
и что там у вас за такая библия благословенная?какая то другая чем у всех?и какие там богословы имеют к ней отношение
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Написано, что эта благословенная Библия издана доп. тиражом 150 000 экз., что богословы Российского Библейского Общества занимались её изанием. Какие конкретно - не уточняется, только адрес дан: 109017, Москва, ул. Пятницкая, 51/14.
Цитата kraus:
так причём тут богословы к которым мне нужно предъявить претензии в связи с моим несогласием.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ну напишите жалобу в ООН, предъявите претензии в связи с вашим несогласием Бараку Обаме и Папе Римскому, в международнное общество Красного креста и Гринпис об этом сообщите. Если надумаетесь и у Вас будут трудности с их адресами, могу постараться для Вас и их раздобыть.
=========================================================================================================================================
Цитата kraus:
в христианство вам если и нельзя то по крайней мере рано.
какие ещё вам справочники вам нать?
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Это ответ по существу того о чём у Вас спрашивалось?
=========================================================================================================================================
пока не перестанете выкручиваться,то рано.для вас не важна правда,а важно быть правым.
насчёт ерёмы и о том,что я не отвечаю прямо,будьте любезны приведите примеры.и это обязательно.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Цитата kraus:
А в чём же я обязан перед вами сознаваться, в чём моя вина то? А примеры - это все мои вопросы.
=========================================================================================================================================
Цитата kraus:
значит вам они поведали,что читают вз перед сном или вы опять догадались?
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Некоторые поведали, а об иных могу как очевидец засвидетельствовать.
=========================================================================================================================================
Цитата kraus:
бессмысленная информация основанная как (ответ) на мой пост.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
А Ваш пост, на который я ответил гигантом мысли был напечатан? В нем содержится драгоценнейшая информация, без знания которой человечеству никак не выжить?
=========================================================================================================================================
Цитата kraus:
это тоже у вас в городе таки способы допроса или вы как всегда догадались?
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
А чего там догадываться, насколько мне известно по многочисленным свидетельствам и в СМИ, и лично от некоторых знакомых мне людей, это от Москвы до самых до окраин практикуется.
=========================================================================================================================================
Цитата kraus:
если потрудитесь то увидите,что я сразу же написал пост,что описался.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Когда я копировал, то этого поста ещё небыло
=========================================================================================================================================
Цитата kraus:
какие проповедники и на каких собраниях?
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Крутые и не очень; заморские, весьма знаменитые (как, например, Рик Реннер) и местные авторитеты; негры (как, например, Сандей Аделаджа, Генри Мадава) и блондинки; молодые и пожилые, на собраниях больших, во вместительном Дворце спорта, где одновременно, быватет, более 10 000 слушателей собирается и на небольших домашних собраниях; на собраниях с песнями и плясками, там где славят Бога так, что стены дрожат и в домашней обстановке, без микрофонов и звукоусиливающей аппаратуры.
=========================================================================================================================================
Цитата kraus:
если христианина отправить на остров в одних шортах,он останется христианином или нет.христианство в душе.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
А если христианина Церкви Иисуса Христа святых последних дней в одних шортах отправить на остров, то он и там до последнего дня своего пребывания на нём таким же святым христианином и останется?
========================================================================================================================================
Цитата kraus:
я уже поведал с кем он боролся.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Да ни о чём из того, о чём я у Вас спрашивал, Вы так и не поведали. Скажите хоть, были ли у нападавшего ночью на Иакова крылья, а то в одних првославных храмах этот борец с крыльями изображен, а в других он бескрылый.
=========================================================================================================================================
Цитата kraus:
у меня к вам несколько вопросов.
вы убеждённый атеист?
назовите 3 атеистических утверждения,можно даже тезиса
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
О моих убеждениях Вы ж читаете. "Религия - это опиум для народа" - коротко и ясно, зачем Вам больше атеистических утверждений и тезисов, Вы что, в атеисты хотите перекреститься?
-
так и есть-ошиблись и выкручиваетесь как уж на сковородке.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Так а в чём же я ошибся, если Вы даже не опубликовали толковый словарь своих собственных понятий
а самому дотумкать не получается.иудей-человек исповедающий иудейскую веру.христианин-человек исповедающий христианскую веру.православный-человек исповедающий православное христианство.еврей-национальность.русский национальность,.специально написал для вас,что бы не путались.
именно,что там не пишется о этой церкви.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
А о какой там пишется? К какому патриархату принадлежала та церковь, о которой пишется в НЗ? Или, может, она католической была, как говорят католики, или адвентистами седьмого дня были и христовы апостолы, и их ученики, как утверждают ныне члены церкви АСД?
так почитайте сначала,что я вам советовал и сразу уменьшатся вопросы.
писали новый завет христиане,а не кто другой веры.вы жу утверждаете,что писали иудеи.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Я жу, вроде, не утверждал что-то о вере тех иудеев, евреев, галилеян, римских граждан, которые писали НЗ. И сами они, вроде, не свидетельствовали о себе, что они христиане. А если Вам откуда-то стало об этом известно, то, может, всё-таки поведаете и о том, к какой конфессии они принадлежали?
смотрите справочник в 1 посте.
о другом мы не касались,а касались иудеев.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Не знаю, кого Вы имеете в виду под словом "мы", но лично я, вроде, не только об иудеях, а и о евреях, и о галилеянах, и о римских гражданах упоминал.
вы то упоминали много чего и иудеев христиан и евреев в том числе, а я иудеев ,евреев и христиан,вот и получается что МЫ только этого касались,а всего остального касались только вы,а не мы.(прослеживайте связь).
в православии благословляют людей.а освещают предметы.
благословляют не библию,а тех кто её запустил в производство,ну может ещё и тех кто будет её читать.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Дословно: "По благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси" - так написано в самом начале Библии. А уж о подробностях того, как это происходило, какими словами, кого или что благословлял Святейший Патриарх, как освещались бумага и краска, сколько святой воды было израсходовано на освящение того оборудования, на котором печатались Библии и какие слова произносил при этом тот священник, который ею окроплял, в ней не пишется.
опять у вас дотумкать не получается,что видите то и поёте.
к патриарху пришли люди спросить позволения издать какую нить книгу и патриарх благословил их на это.но саму библию он не благословлял.
так причём тут богословы к которым мне нужно предъявить претензии в связи с моим несогласием.Я пишу то, что в Библии, изданной по благословению Святейшего Патриарха московского и всея Руси
вот сами и ответили что не сама библия благословлялась.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ну напишите жалобу в ООН, предъявите претензии в связи с вашим несогласием Бараку Обаме и Папе Римскому, в международнное общество Красного креста и Гринпис об этом сообщите. Если надумаетесь и у Вас будут трудности с их адресами, могу постараться для Вас и их раздобыть.
меня интересуют имеено богословы о которых вы писали-будьте любезны.
пока не перестанете выкручиваться,то рано.для вас не важна правда,а важно быть правым.
насчёт ерёмы и о том,что я не отвечаю прямо,будьте любезны приведите примеры.и это обязательно.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Цитата kraus:
А в чём же я обязан перед вами сознаваться, в чём моя вина то? А примеры - это все мои вопросы
все вопросы или не все?А Ваш пост, на который я ответил гигантом мысли был напечатан? В нем содержится драгоценнейшая информация, без знания которой человечеству никак не выжить?
пора уже самому думать,а не выворачивать мои слова.плагиат-это плохой признак.
это тоже у вас в городе таки способы допроса или вы как всегда догадались?
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
А чего там догадываться, насколько мне известно по многочисленным свидетельствам и в СМИ, и лично от некоторых знакомых мне людей, это от Москвы до самых до окраин практикуется.
у вас случайно нет знакомых электриков которые признавались,что электричество генерируеся из проводов.
чё то все знакомые вам сознаются.у вас не профессия случаем,сознаватель?
Крутые и не очень; заморские, весьма знаменитые (как, например, Рик Реннер) и местные авторитеты; негры (как, например, Сандей Аделаджа, Генри Мадава) и блондинки; молодые и пожилые, на собраниях больших, во вместительном Дворце спорта, где одновременно, быватет, более 10 000 слушателей собирается и на небольших домашних собраниях; на собраниях с песнями и плясками, там где славят Бога так, что стены дрожат и в домашней обстановке, без микрофонов и звукоусиливающей аппаратуры.
я пишу о православном христианстве,которое оторванное от вз.
А если христианина Церкви Иисуса Христа святых последних дней в одних шортах отправить на остров, то он и там до последнего дня своего пребывания на нём таким же святым христианином и останется?
я пишу о православии.
Да ни о чём из того, о чём я у Вас спрашивал, Вы так и не поведали. Скажите хоть, были ли у нападавшего ночью на Иакова крылья, а то в одних првославных храмах этот борец с крыльями изображен, а в других он бескрылый.
на все особо умные вопросы я отвечать не обязан.
Цитата kraus:
у меня к вам несколько вопросов.
вы убеждённый атеист?
назовите 3 атеистических утверждения,можно даже тезиса
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
О моих убеждениях Вы ж читаете. "Религия - это опиум для народа" - коротко и ясно, зачем Вам больше атеистических утверждений и тезисов, Вы что, в атеисты хотите перекреститься?
не помню,что бы читал.
вот это ваш ответ в стиле ерёмы.
-
продолжу конспектировать.
1.вы отрицаете термина иудей,как человека исповедающего иудейскую веру и считаете,что под словом иудей много других понятий.
2.вы считаете,что библию следует читать и понимать как она есть.потому,что её благословил патриарх.
3.у вас полно знакомых верующих которые поведали вам,что часто читают вз.
4.вы не понимаете,что есть христианство и приписываете ему,то,что напрямую не имеет к нему отношение.
5.вы считаете,что иаков боролся с самим Богом и одолел самого Бога.
6.вы утверждали,что патриарх благословил библию,что оказалось не так.
7.по вашему требованию открыл словарь терминов(который будет пополняться по мере необходимости),но признания,что не иудеи писали нз так и нет.
8.ваши умозаключения основаны на ваших наблюдениях при посещении западных проповедников.
9.вы обвинили меня,что я не отвечаю прямо на ваши вопросы или не отвечаю вообще.но привести примеры отказались.
10.отказались привести 3 утверждения атеистического мировоззрения.
-
Цитата kraus:
а самому дотумкать не получается.иудей-человек исповедающий иудейскую веру.христианин-человек исповедающий христианскую веру.православный-человек исповедающий православное христианство.еврей-национальность.русский национальность,.специально написал для вас,что бы не путались.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Следуя этой логике самому мне никак не получилось бы дотумкать, что исповедание заповедовованного всем евреям чрез Моисея стало вдруг иудейской верой, а не моисейской. И о том, были ли апостолы христовы и их ученики православными, адвентистами седьмого дня или иными какими христианами, для меня так и остаётся загадкой. И о том, какую ж веру исповедовали фарисеи, садуккеи, зилоты, законники, иродиане Вы так и не поведали, чтоб я не путался, а самому дотумкать увы не получается.
======================================================================================================================================= Цитата kraus:
так почитайте сначала,что я вам советовал и сразу уменьшатся вопросы.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Так Вы ж уточните, как я у Вас просил, где в НЗ мне почитать о том, почему это Украинская автокефальная православная церковь хуже вашей любимой, а принадлежащий ей шедевр архитектуры в стиле барокко Андреевский собор не имеет никакого отношения к христианству.
=======================================================================================================================================
Цитата kraus:
вы то упоминали много чего и иудеев христиан и евреев в том числе, а я иудеев ,евреев и христиан,вот и получается что МЫ только этого касались,а всего остального касались только вы,а не мы.(прослеживайте связь).
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ну откуда ж мне было знать, что Вы, прочитав много чего, о чём я упоминал, не касались этого своим взором? Проследить за вашими глазами и ходом вашим мыслей только Вам одному возможно, как мне кажется.
=======================================================================================================================================
Цитата kraus:
все вопросы или не все?
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
А в чём я ещё обвиняюсь, "выкручиваюсь, как уж на сковородке", вместо того, чтобы падши поклониться Вам и признать, что Вы самый православно верующий христианин?
Какие у Вас ещё ко мне претензии имеются?
=======================================================================================================================================
Цитата kraus:
пора уже самому думать,а не выворачивать мои слова.плагиат-это плохой признак.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Так Вы ж выражаете недовольство, когда я думаю без Вас и утверждаете, что я путаюсь в понятиях. Но мне, почему-то кажется, что Вы сами путаетесь в понятиях. Плагиат это разве выворачивание чужих слов?
======================================================================================================================================
Цитата kraus:
у вас случайно нет знакомых электриков которые признавались,что электричество генерируеся из проводов.
чё то все знакомые вам сознаются.у вас не профессия случаем,сознаватель?
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
1. Случайно такие покачто не попадались. 2. А кто Вам сказал, что мне все знакомые сознаются? 3. У меня случаем другая профессия.
======================================================================================================================================
Цитата kraus:
я пишу о православном христианстве,которое оторванное от вз
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
А я написал о том, о чём Вы спрашивали. А Вы книги о православном христианстве, которое оторванное от вз пишете, или статьи в интернете на каких-то сайтах?
======================================================================================================================================
Цитата kraus:
я пишу о православии.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
А о каком именно православии Вы пишете, - их же много видов. Я до сих пор не знаю точно, как правильно осенять крестным знамением: слева направо, или справа налево. Одни православные так учат, другие иначе наставляют. Вы как научены креститься и какие слова при этом приговариваете?
=======================================================================================================================================
Цитата:
Да ни о чём из того, о чём я у Вас спрашивал, Вы так и не поведали. Скажите хоть, были ли у нападавшего ночью на Иакова крылья, а то в одних првославных храмах этот борец с крыльями изображен, а в других он бескрылый.
Цитата kraus:
на все особо умные вопросы я отвечать не обязан.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ну если это слишком трудный для Вас вопрос, то, может, поведаете хотя бы о том, почему это боровшийся с Иаковом просил отпустить его, пока ещё темно? Чего он так боялся дневного света?
=======================================================================================================================================
Цитата kraus:
не помню,что бы читал.
вот это ваш ответ в стиле ерёмы.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ну так перечитывайте и вспоминайте. Как же Вы лечите от атеизма, если у Вас проблемы с кратковременной памятью? Вы хоть помните, как вашего патриарха звать-величать и сколькими пальцами надо креститься: двумя, или тремя?
=======================================================================================================================================
И огласите, пожалуйста, весь список того, в чём я обвиняюсь. А также, как положено по Закону, минимум двух свидетелей приведите, которые, внимательно вникнув в то дело, которое Вы на меня завели, скрупулёзно исследовав всё, что я писал, подтвердили бы, что ваши слова верны и истинны.
-
Следуя этой логике самому мне никак не получилось бы дотумкать, что исповедание заповедовованного всем евреям чрез Моисея стало вдруг иудейской верой, а не моисейской.
что бы назвать апостолов иудеями вы как то дотумкали, даже привели слова ап павла,а кто такие иудеи у вас как то не получается понять.
так почитайте сначала,что я вам советовал и сразу уменьшатся вопросы.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Так Вы ж уточните, как я у Вас просил, где в НЗ мне почитать о том, почему это Украинская автокефальная православная церковь хуже вашей любимой, а принадлежащий ей шедевр архитектуры в стиле барокко Андреевский собор не имеет никакого отношения к христианству.
значит вы как то поняли какой я православный?
о том,что хуже или лучше как нить в другой раз.
Цитата kraus:
вы то упоминали много чего и иудеев христиан и евреев в том числе, а я иудеев ,евреев и христиан,вот и получается что МЫ только этого касались,а всего остального касались только вы,а не мы.(прослеживайте связь).
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ну откуда ж мне было знать, что Вы, прочитав много чего, о чём я упоминал, не касались этого своим взором? Проследить за вашими глазами и ходом вашим мыслей только Вам одному возможно, как мне кажется.
к чему выкручиваться,играя словами?ну если когда сказать нечего.
Цитата kraus:
все вопросы или не все?
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
А в чём я ещё обвиняюсь, "выкручиваюсь, как уж на сковородке", вместо того, чтобы падши поклониться Вам и признать, что Вы самый православно верующий христианин?
Какие у Вас ещё ко мне претензии имеются?
потому и выкручиваетесь,что бы не пасть,уж очень вы о себе хорошего мнения.
пора уже самому думать,а не выворачивать мои слова.плагиат-это плохой признак.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Так Вы ж выражаете недовольство, когда я думаю без Вас и утверждаете, что я путаюсь в понятиях. Но мне, почему-то кажется, что Вы сами путаетесь в понятиях. Плагиат это разве выворачивание чужих слов?
скоро вы просто будете писать какую нить мудрённую фразу и даже не заморачиваться.
я не путаюсь в понятиях.ваши слова типа,-слово принадлежит кучке людей и у них свой смысл,а у меня свой-это для детей.
я пишу о православном христианстве,которое оторванное от вз
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
А я написал о том, о чём Вы спрашивали. А Вы книги о православном христианстве, которое оторванное от вз пишете, или статьи в интернете на каких-то сайтах?
как можно на такое отвечать?
Цитата kraus:
я пишу о православии.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
А о каком именно православии Вы пишете, - их же много видов. Я до сих пор не знаю точно, как правильно осенять крестным знамением: слева направо, или справа налево. Одни православные так учат, другие иначе наставляют. Вы как научены креститься и какие слова при этом приговариваете?
что с памятью вашей стало.тут помню,а тут не помню.
значит когда мой патриарх библию благословлял,было понятно,а тут не понятно.
Ну если это слишком трудный для Вас вопрос, то, может, поведаете хотя бы о том, почему это боровшийся с Иаковом просил отпустить его, пока ещё темно? Чего он так боялся дневного света?
опять плохо с памятью.я писал,что о вз не желаю говорить или писать.
не помню,что бы читал.
вот это ваш ответ в стиле ерёмы.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ну так перечитывайте и вспоминайте. Как же Вы лечите от атеизма, если у Вас проблемы с кратковременной памятью? Вы хоть помните, как вашего патриарха звать-величать и сколькими пальцами надо креститься: двумя, или тремя?
надо прежде всего иметь мозги,а не пустой котелок.
И огласите, пожалуйста, весь список того, в чём я обвиняюсь. А также, как положено по Закону, минимум двух свидетелей приведите, которые, внимательно вникнув в то дело, которое Вы на меня завели, скрупулёзно исследовав всё, что я писал, подтвердили бы, что ваши слова верны и истинны.
надоело уже конспектировать.последний раз.
1.любитель выворачиваться и играть словами в нескольких значениях.
2.никогда не признается,что не прав и будет вгрызаться в землю зубами до последнего.
3.задаёт много вопросов не относящихся к сути диспута или разговора.
4.двойные стандарты.
5.не убеждённый атеист и не может отличить то имеет прямое отношение к атеизму и что его последствия.
6.нет познания в христианстве и в вз.считает,что это обрядность.
7.постоянно путается в терминах и поэтому предпочитает всё выспрашивать.
8.не дискутирует,а всё выспрашивает и ставит под сомнения.
9.занимается плагиатом,так как сам к творчеству(письмо,словесность)не способен.
10.ерёма.
11.преувеличивает своё духовное общение с верующими.
вывод дискутировать не о чем.
я вообще не понимаю,что вам от меня нать.разговаривать о том какая церковь лучше или как благословляет патриарх библию.возможно просто удовлетворили своё любопытство или решили пнуть православие со стороны атеизма.
вы, социал-безбожник или социал- агностик.выбирайте.
-
Читая "перлы" крауса постоянно создаётся впечатление, что товарсч придуривается...
Особо, когда, начинает налегать на "не хотите признать поражение"...
Грустно, что так измельчал православный люд, хотя краус ещё "приличный" из их числа :(
-
Читая "перлы" крауса постоянно создаётся впечатление, что товарсч придуривается...
Особо, когда, начинает налегать на "не хотите признать поражение"...
Грустно, что так измельчал православный люд, хотя краус ещё "приличный" из их числа :(
как думаю,так и говорю.
а вы ещё не признали своё поражение?ну тогда я иду к вам.
-
Читая "перлы" крауса постоянно создаётся впечатление, что товарсч придуривается...
Особо, когда, начинает налегать на "не хотите признать поражение"...
Грустно, что так измельчал православный люд, хотя краус ещё "приличный" из их числа :(
как думаю,так и говорю.
а вы ещё не признали своё поражение?ну тогда я иду к вам.
Велкам, только диалога не получается...
Вы постоянно задаёте "странные" вопросы, прямо к теме не относящиеся...
и делаете выводы совсем из сказанного не вытекающие...
-
Читая "перлы" крауса постоянно создаётся впечатление, что товарсч придуривается...
Особо, когда, начинает налегать на "не хотите признать поражение"...
Грустно, что так измельчал православный люд, хотя краус ещё "приличный" из их числа :(
как думаю,так и говорю.
а вы ещё не признали своё поражение?ну тогда я иду к вам.
Велкам, только диалога не получается...
Вы постоянно задаёте "странные" вопросы, прямо к теме не относящиеся...
и делаете выводы совсем из сказанного не вытекающие...
парочка примеров,что бы я мог подкорректироваться.а так-это не конструктивная критика.
очень часто люди ставят вопросы так,что правильно на них ответить нельзя.или можно ответить только однозначно.а это уже не вопрос,а утверждение.или приводят неправильную аналогию, которая всё выворачивает.или просто говорят софистику,на которую и не ответишь.также путают доказательства с источником информации.
и получается,что я отвечаю не на вопрос конкретно,а отвечаю по сути дела.что является самым правильным решением.
-
1. Добавлено: Пт дек 27, 2013 2:25 pm
я пишу потенциальных верующих,которые когда придёт время могут ими стать.а не о тех кто уже им стал.для религии огромный потенциал,а для атеистов с гулькин нос.
Наверное всеми неправдами в число первых хочите?
какими такими не правдами?
вот вы знаете,что Бог открывается верующему человеку через духовную жизнь.и как это происходит?
Коммент: ну причём тут вопрос "вот вы знаете,что Бог открывается верующему человеку...?"???? :( (после запятых так пробелов и не ставите :( )
Вы писали "примут новые тела,согласно своему естеству.эти тела будут тоже материальны,но из другой материи,у одних тела будут как у ангелов.не будут нуждаться не в питье,не в еде.а у других..." бла-бла-бла
Я иронично заметил, что ваши потуги в "подтачивании и излечивании атеизма" (коие я назвал неправдами), наверное, с вашей точки зрения позволят с большей вероятностью попасть в число именно "одних", а не "других"... Ну причём тут "открывание" бога????
Создаётся впечатление, что вы коммивояжёр пытающийся толкнуть свой залежалый (как-никак почти 2000 лет) товарчик и к месту и нет.
-
2. Добавлено: Ср дек 18, 2013 4:50 pm
Я не об экскурсах, я о вранье! ИсХр в Вифлиеме не рождался!
Значит наврано! А значит и остальному вера не великая, тем более что прямого вранья там много...
что по вашему пророчество?
это будущее описанное в настоящем или прошлом.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Коммент: Ну причём тут определение пророчества???? :shock:
Я пишу о тексте НЗ который писался как бы по "фактам", если вы и с этим не согласны :shock: , ну я тогда совсем не знаю...
А вы о пророчествах...
Этот "факт" (о рождении ИХ в Вифлиеме) подогнали под пророчества ВЗ, к которому первохристиане, в отличие от краусообразных (простите, но я не могу написать православных, так, как ВСЕ мои знакомые христиане относятся к ВЗ, как к боговдохновенной литературе) относились как к священной писанине коию ваш же "мессия" велел почитать (чтить) и знал лучше фарисеев-книжников...
Да что бы ни означало слово "пророчество"... Факты изменили в угоду своим интересам, примерно как с поджогом рейхстага... (там правда пророчеств не было :P )
Так критика конструктивная?
Ещё примеры приводить?! (пол-часа потратил на выковыривание)
-
1. Добавлено: Пт дек 27, 2013 2:25 pm
я пишу потенциальных верующих,которые когда придёт время могут ими стать.а не о тех кто уже им стал.для религии огромный потенциал,а для атеистов с гулькин нос.
Наверное всеми неправдами в число первых хочите?
какими такими не правдами?
вот вы знаете,что Бог открывается верующему человеку через духовную жизнь.и как это происходит?
Коммент: ну причём тут вопрос "вот вы знаете,что Бог открывается верующему человеку...?"???? :( (после запятых так пробелов и не ставите :( )
Вы писали "примут новые тела,согласно своему естеству.эти тела будут тоже материальны,но из другой материи,у одних тела будут как у ангелов.не будут нуждаться не в питье,не в еде.а у других..." бла-бла-бла
Я иронично заметил, что ваши потуги в "подтачивании и излечивании атеизма" (коие я назвал неправдами), наверное, с вашей точки зрения позволят с большей вероятностью попасть в число именно "одних", а не "других"... Ну причём тут "открывание" бога????
Создаётся впечатление, что вы коммивояжёр пытающийся толкнуть свой залежалый (как-никак почти 2000 лет) товарчик и к месту и нет.
это была уже другая тема,которую я хотел развить,а не ответ на вопрос или что иное,так как считал,что тема о правдах и неправдах уже закончена.
-
2. Добавлено: Ср дек 18, 2013 4:50 pm
Я не об экскурсах, я о вранье! ИсХр в Вифлиеме не рождался!
Значит наврано! А значит и остальному вера не великая, тем более что прямого вранья там много...
что по вашему пророчество?
это будущее описанное в настоящем или прошлом.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Коммент: Ну причём тут определение пророчества???? :shock:
Я пишу о тексте НЗ который писался как бы по "фактам", если вы и с этим не согласны :shock: , ну я тогда совсем не знаю...
А вы о пророчествах...
Этот "факт" (о рождении ИХ в Вифлиеме) подогнали под пророчества ВЗ, к которому первохристиане, в отличие от краусообразных (простите, но я не могу написать православных, так, как ВСЕ мои знакомые христиане относятся к ВЗ, как к боговдохновенной литературе) относились как к священной писанине коию ваш же "мессия" велел почитать (чтить) и знал лучше фарисеев-книжников...
Да что бы ни означало слово "пророчество"... Факты изменили в угоду своим интересам, примерно как с поджогом рейхстага... (там правда пророчеств не было :P )
Так критика конструктивная?
Ещё примеры приводить?! (пол-часа потратил на выковыривание)
пророчеств о пришествии Христа полно и все они не вмещаются в первое пришествие и остаются некоторые действительные и во второе пришествие.
пророчества писались о двух пришествиях,а не о одном.что вы там начали утверждать я сначала не понял и отвечал правильным,но не полным ответом,а далее разобрался о чём вы пишете и оказалось,что оно подходит и для первого пришествия.
все пророки,иудеи и прочие думали,что пришествие будет одно,но никто не догадался,что выполнить все пророчества в одном человеке живущем в одно в ремя невозможно.это знал только Христос.я сам могу привести много пророчеств о пришествии которые не исполнились,но это не значит,что Христос был ложный или что то подгоняли.
-
Великолепная сказка! Браво!
-
это была уже другая тема,которую я хотел развить,а не ответ на вопрос или что иное,так как считал,что тема о правдах и неправдах уже закончена.
Ловкий уход в сторону...
С помощью замыливающего вопроса :(
-
пророчеств о пришествии Христа полно и все они не вмещаются в первое пришествие и остаются некоторые действительные и во второе пришествие.
пророчества писались о двух пришествиях,а не о одном.что вы там начали утверждать я сначала не понял и отвечал правильным,но не полным ответом,а далее разобрался о чём вы пишете и оказалось,что оно подходит и для первого пришествия.
все пророки,иудеи и прочие думали,что пришествие будет одно,но никто не догадался,что выполнить все пророчества в одном человеке живущем в одно в ремя невозможно.это знал только Христос.я сам могу привести много пророчеств о пришествии которые не исполнились,но это не значит,что Христос был ложный или что то подгоняли.
Вы себя то слышите?????? :(
Я вам о вранье в НЗ!!! (не в ВЗ с пророчествами наврали, а в НЗ "за уши притянули")
А вы о пророках!!! :( Да начхали и забыли (вы и сами плевать хотели на ВЗ)
Я лишь о ВРАНЬЕ В НЗ! А вы, не желая признавать, давай уводить в сторону...
-
... это не значит,что Христос был ложный или что то подгоняли.
Блин :twisted: вслушайтесь...
Кто-то когда-то что-то написал...
А евангелиеписцы подогнали реальность под ВЗ! (услышали???)
Ну какая разница про что (какой приход, (такой и поп :lol: )) они писали?
Дело не в писателях ВЗ! Чёрт с ними! Дело в писателях (фантазёрах) НЗ!
Добежало (дошло)?
Хотя одно то что христиане дотумкали приход Яхве "раздвоить" уже само по себе много о чём говорит!
Хотели новую тему? Пжлст: "Почему даже в НЗ нет фундаментальнейшего понятия ваших заблуждений - понятия троицы?"
-
... это не значит,что Христос был ложный или что то подгоняли.
Блин :twisted: вслушайтесь...
Кто-то когда-то что-то написал...
А евангелиеписцы подогнали реальность под ВЗ! (услышали???)
Ну какая разница про что (какой приход, (такой и поп :lol: )) они писали?
Дело не в писателях ВЗ! Чёрт с ними! Дело в писателях (фантазёрах) НЗ!
Добежало (дошло)?
Хотя одно то что христиане дотумкали приход Яхве "раздвоить" уже само по себе много о чём говорит!
Хотели новую тему? Пжлст: "Почему даже в НЗ нет фундаментальнейшего понятия ваших заблуждений - понятия троицы?"
А Вы у оппонента поинтересовались о том, читал ли он вообще ВЗ и НЗ? Эти спорщики обычно их не читают, а если читают, но не внимательно, не вдаваясь в суть алогичности повествования, которая там через строчку.
-
... это не значит,что Христос был ложный или что то подгоняли.
Блин :twisted: вслушайтесь...
Кто-то когда-то что-то написал...
А евангелиеписцы подогнали реальность под ВЗ! (услышали???)
Ну какая разница про что (какой приход, (такой и поп :lol: )) они писали?
Дело не в писателях ВЗ! Чёрт с ними! Дело в писателях (фантазёрах) НЗ!
Добежало (дошло)?
Хотя одно то что христиане дотумкали приход Яхве "раздвоить" уже само по себе много о чём говорит!
Хотели новую тему? Пжлст: "Почему даже в НЗ нет фундаментальнейшего понятия ваших заблуждений - понятия троицы?"
А Вы у оппонента поинтересовались о том, читал ли он вообще ВЗ и НЗ? Эти спорщики обычно их не читают, а если читают, но не внимательно, не вдаваясь в суть алогичности повествования, которая там через строчку.
Краус говорит, что ВЗ ему "до пинка дверца", хотя почитывал... а НЗ чтит (а вот читал ли - не уверен :lol: - может так - по диагонали)...
-
[quoteКто-то когда-то что-то написал...
А евангелиеписцы подогнали реальность под ВЗ! (услышали???)][/quote]
это и не аргумент и не факт-это версия.такая же как Христос-это спец агент римлян.или что Христа подставили иудеи и прочие которых множество.
во первых не кто, когда то написал,а апостолы писали.
во вторых было воскрешение и свидетелей было не мало.
в третьих были чудеса.свидетели тоже были.
Ну какая разница про что (какой приход, (такой и поп :lol: )) они писали?
Дело не в писателях ВЗ! Чёрт с ними! Дело в писателях (фантазёрах) НЗ!
Добежало (дошло)?
Хотя одно то что христиане дотумкали приход Яхве "раздвоить" уже само по себе много о чём говорит!
разграничели не христиане,а сам Христос,который говорил о своём 2 пришествии.
-
... это не значит,что Христос был ложный или что то подгоняли.
Блин :twisted: вслушайтесь...
Кто-то когда-то что-то написал...
А евангелиеписцы подогнали реальность под ВЗ! (услышали???)
Ну какая разница про что (какой приход, (такой и поп :lol: )) они писали?
Дело не в писателях ВЗ! Чёрт с ними! Дело в писателях (фантазёрах) НЗ!
Добежало (дошло)?
Хотя одно то что христиане дотумкали приход Яхве "раздвоить" уже само по себе много о чём говорит!
Хотели новую тему? Пжлст: "Почему даже в НЗ нет фундаментальнейшего понятия ваших заблуждений - понятия троицы?"
А Вы у оппонента поинтересовались о том, читал ли он вообще ВЗ и НЗ? Эти спорщики обычно их не читают, а если читают, но не внимательно, не вдаваясь в суть алогичности повествования, которая там через строчку.
ещё одна надежда потухшего атеизма. :D атеистический миссия.
ничего ,дойдут и до вас руки.приземлю.
-
[quoteКто-то когда-то что-то написал...
А евангелиеписцы подогнали реальность под ВЗ! (услышали???)]
это и не аргумент и не факт-это версия.такая же как Христос-это спец агент римлян.или что Христа подставили иудеи и прочие которых множество.
во первых не кто, когда то написал,а апостолы писали.
во вторых было воскрешение и свидетелей было не мало.
в третьих были чудеса.свидетели тоже были.
Ну какая разница про что (какой приход, (такой и поп :lol: )) они писали?
Дело не в писателях ВЗ! Чёрт с ними! Дело в писателях (фантазёрах) НЗ!
Добежало (дошло)?
Хотя одно то что христиане дотумкали приход Яхве "раздвоить" уже само по себе много о чём говорит!
разграничели не христиане,а сам Христос,который говорил о своём 2 пришествии.[/quote]
Если я вас правильно понял вы сейчас ИХ отделили от христианства? :shock: :shock:
Вы серьёзно?
Как уж, блин, на сковородке... Я говорю, что в ВЗ такого понятия (второй приход) не было, да и ИХ говорил об очередном приходе в третьем лице, он никогда не говорил -"Я прийду", а только "Увидите сына..."
-
во первых не кто, когда то написал,а апостолы писали.
во вторых было воскрешение и свидетелей было не мало.
в третьих были чудеса.свидетели тоже были.
Вы всё в свою дуду.
Во-первых: "кто-то когда-то что-то" это не апостолы писали а ветхозаветные пророки!
Во-вторых:
Напрягитесь!
В ВЗ ими (ветхозаветными пророками) было написано о том (сейчас только об одном факте) что мессия родится в Вифлиеме...
Он там, ессессено, не рождался. Но бумагомараки, желая подсве(я)тить образ ИХ, написали что он таки родился в Вифлиеме, ну думал - кто там в 2-м веке проверит, а потом уже в скорости (как единодушно надеялись ВСЕ без малейшего исключения первохристиане) товарисЧ возвернётся и во лжи их некто не обвинит. Но товарисч задерживается (вот уже почти две тысячи лет не видно его) и современные методы анализа враньё это разоблачили...
-
Как уж, блин, на сковородке... Я говорю, что в ВЗ такого понятия (второй приход) не было, да и ИХ говорил об очередном приходе в третьем лице, он никогда не говорил -"Я прийду", а только "Увидите сына..."
да нет,любезнейший-это вы как уж.сначала пишете,что христиане всё подогнали,а теперь,что Христос говорил не о себе.как это не о себе?а о каком сыне человеческом?
Напрягитесь!
В ВЗ ими было написано о том (сейчас только об одном факте) что мессия родится в Вифлиеме...
Он там, ессессено, не рождался. Но бумагомараки, желая подсве(я)тить образ ИХ, написали что он таки родился в Вифлиеме,
ага ,150 км отделяло от лжи.пол дня езды.слышали уже.
а вы слышали об алиби.если человек что то не смог бы сделать(пройти пешком 500 км за 20 мин или убить 2х человек в разных местах,но в одно время).тут алиби есть.ничего невозможного тут нет в рождении в вифлиеме.напрягитесь теперь вы.если не доказано,что что то невозможно,то это возможно.
-
да нет,любезнейший-это вы как уж.сначала пишете,что христиане всё подогнали,а теперь,что Христос говорил не о себе.как это не о себе?а о каком сыне человеческом?
1. Любой сын - человеческий :lol:
2. Чё это он не сказал: "Ждите и я вернусь (в скорости)"...
-
ага ,150 км отделяло от лжи.пол дня езды.слышали уже.
а вы слышали об алиби.если человек что то не смог бы сделать(пройти пешком 500 км за 20 мин или убить 2х человек в разных местах,но в одно время).тут алиби есть.ничего невозможного тут нет в рождении в вифлиеме.напрягитесь теперь вы.если не доказано,что что то невозможно,то это возможно.
1. В Вифлиеме он не рождался
2. Никакой звезды не было
3. Никаких волхвов не было
Это всё сказки-оправдания...
Если бы ТАКОЙ ЧЕЛОВЕК и родился, то ему бы не дали до 30 быть безвестным...
Более-менее достоверно, то что было с момента "крещения" одним юродивым другого - блаженного...
Всё остальное понапридумывано
-
да нет,любезнейший-это вы как уж.сначала пишете,что христиане всё подогнали,а теперь,что Христос говорил не о себе.как это не о себе?а о каком сыне человеческом?
1. Любой сын - человеческий :lol:
2. Чё это он не сказал: "Ждите и я вернусь (в скорости)"...
может это вы?сын человеческий.
по второму пункту,тут есть один чувак который именно это утверждает,что Христос это и говорил.
-
да нет,любезнейший-это вы как уж.сначала пишете,что христиане всё подогнали,а теперь,что Христос говорил не о себе.как это не о себе?а о каком сыне человеческом?
1. Любой сын - человеческий :lol:
2. Чё это он не сказал: "Ждите и я вернусь (в скорости)"...
может это вы?сын человеческий.
по второму пункту,тут есть один чувак который именно это утверждает,что Христос это и говорил.
1. Не знаю как у вас, начинаю, если честно, сомневаться... :)
У меня папа и мама - люди (человеки).
Сталоть я - сын человеческий.
2. Кто?
-
Ладно, kraus, с языческим тебя праздником - С НОВЫМ ГОДОМ!!!!
-
ага ,150 км отделяло от лжи.пол дня езды.слышали уже.
а вы слышали об алиби.если человек что то не смог бы сделать(пройти пешком 500 км за 20 мин или убить 2х человек в разных местах,но в одно время).тут алиби есть.ничего невозможного тут нет в рождении в вифлиеме.напрягитесь теперь вы.если не доказано,что что то невозможно,то это возможно.
1. В Вифлиеме он не рождался
2. Никакой звезды не было
3. Никаких волхвов не было
Это всё сказки-оправдания...
Если бы ТАКОЙ ЧЕЛОВЕК и родился, то ему бы не дали до 30 быть безвестным...
Более-менее достоверно, то что было с момента "крещения" одним юродивым другого - блаженного...
Всё остальное понапридумывано
воскрешение тоже придумали?
-
в этом имени есть турецкий сан.
-
атеистический миссия.
ничего ,дойдут и до вас руки.приземлю.
Слово "мессия" пишется через букву "е", товарисч тёмный христианин. А по поводу "приземления"... Пыль глотать не заипёсся?
Узнаю тупых христиан: чуть что не так в споре, сразу за топор хватаются - истинные ученики своего придуманного триединого. :D
Иди башкой об пол постучись перед ликом иудея. Тебе Иисус что завещал? Молиться за проклинающих вас и благославлять их. А ты что делаешь? Ещё один христианин-самоучка.
-
атеистический миссия.
ничего ,дойдут и до вас руки.приземлю.
Слово "мессия" пишется через букву "е", товарисч тёмный христианин. А по поводу "приземления"... Пыль глотать не заипёсся?
Узнаю тупых христиан: чуть что не так в споре, сразу за топор хватаются - истинные ученики своего придуманного триединого. :D
Иди башкой об пол постучись перед ликом иудея. Тебе Иисус что завещал? Молиться за проклинающих вас и благославлять их. А ты что делаешь? Ещё один христианин-самоучка.
ты не мессия,а миссия.не дорос до мессии.
вот и выдал коротенько свои взгляды.которые даже не есть атеизм.такие взгляды только у тех кто большого ума.ещё одним треплом на сайте больше стало.а вообще то следи за словами, то найду и голову откушу,я не Христос,я человек грешный.
-
атеистический миссия.
ничего ,дойдут и до вас руки.приземлю.
Слово "мессия" пишется через букву "е", товарисч тёмный христианин. А по поводу "приземления"... Пыль глотать не заипёсся?
Узнаю тупых христиан: чуть что не так в споре, сразу за топор хватаются - истинные ученики своего придуманного триединого. :D
Иди башкой об пол постучись перед ликом иудея. Тебе Иисус что завещал? Молиться за проклинающих вас и благославлять их. А ты что делаешь? Ещё один христианин-самоучка.
ты не мессия,а миссия.не дорос до мессии.
вот и выдал коротенько свои взгляды.которые даже не есть атеизм.такие взгляды только у тех кто большого ума.ещё одним треплом на сайте больше стало.а вообще то следи за словами, то найду и голову откушу,я не Христос,я человек грешный.
Ты не Христос, а его овца. У меня в кладовке зубов таких овец полна коробка - тоже пытались овечьими зубами мне голову откусить. Уж ежели грамоте не учился, то нечего по поводу слова "мессия" умничать. Обосрался с грамотой, так иди подмойся, а не тряси обосранными штанами на весь форум.
А взгляды мои просты: таких злобных иисусовых овец, как ты, нужно пускать на овечьи тулупы - хоть какая-то польза от вас будет.
Придурки средневековые! Небось сотовый телефон и интернет считаешь даром господним? :D
-
атеистический миссия.
ничего ,дойдут и до вас руки.приземлю.
Слово "мессия" пишется через букву "е", товарисч тёмный христианин. А по поводу "приземления"... Пыль глотать не заипёсся?
Узнаю тупых христиан: чуть что не так в споре, сразу за топор хватаются - истинные ученики своего придуманного триединого. :D
Иди башкой об пол постучись перед ликом иудея. Тебе Иисус что завещал? Молиться за проклинающих вас и благославлять их. А ты что делаешь? Ещё один христианин-самоучка.
ты не мессия,а миссия.не дорос до мессии.
вот и выдал коротенько свои взгляды.которые даже не есть атеизм.такие взгляды только у тех кто большого ума.ещё одним треплом на сайте больше стало.а вообще то следи за словами, то найду и голову откушу,я не Христос,я человек грешный.
Ты не Христос, а его овца. У меня в кладовке зубов таких овец полна коробка - тоже пытались овечьими зубами мне голову откусить. Уж ежели грамоте не учился, то нечего по поводу слова "мессия" умничать. Обосрался с грамотой, так иди подмойся, а не тряси обосранными штанами на весь форум.
А взгляды мои просты: таких злобных иисусовых овец, как ты, нужно пускать на овечьи тулупы - хоть какая-то польза от вас будет.
Придурки средневековые! Небось сотовый телефон и интернет считаешь даром господним? :D
чистокровный троль.
МИССИЯ это
МИССИЯ, -и, ж. 1. Ответственное задание, роль, поручение (книжн.). Возложить важную миссию на кого-н. Великая м. поэта. 2. Постоянное дипломатическое представительство во главе с посланником или поверенным в делах.
-
атеистический миссия.
ничего ,дойдут и до вас руки.приземлю.
Слово "мессия" пишется через букву "е", товарисч тёмный христианин. А по поводу "приземления"... Пыль глотать не заипёсся?
Узнаю тупых христиан: чуть что не так в споре, сразу за топор хватаются - истинные ученики своего придуманного триединого. :D
Иди башкой об пол постучись перед ликом иудея. Тебе Иисус что завещал? Молиться за проклинающих вас и благославлять их. А ты что делаешь? Ещё один христианин-самоучка.
ты не мессия,а миссия.не дорос до мессии.
вот и выдал коротенько свои взгляды.которые даже не есть атеизм.такие взгляды только у тех кто большого ума.ещё одним треплом на сайте больше стало.а вообще то следи за словами, то найду и голову откушу,я не Христос,я человек грешный.
Ты не Христос, а его овца. У меня в кладовке зубов таких овец полна коробка - тоже пытались овечьими зубами мне голову откусить. Уж ежели грамоте не учился, то нечего по поводу слова "мессия" умничать. Обосрался с грамотой, так иди подмойся, а не тряси обосранными штанами на весь форум.
А взгляды мои просты: таких злобных иисусовых овец, как ты, нужно пускать на овечьи тулупы - хоть какая-то польза от вас будет.
Придурки средневековые! Небось сотовый телефон и интернет считаешь даром господним? :D
чистокровный троль.
МИССИЯ это
МИССИЯ, -и, ж. 1. Ответственное задание, роль, поручение (книжн.). Возложить важную миссию на кого-н. Великая м. поэта. 2. Постоянное дипломатическое представительство во главе с посланником или поверенным в делах.
Слово "тролль" пишется через две буквы "л". Ты просто неграмотный человек, выдающий себя за христианина. Давай теперь придумай себе оправдание по поводу слова "тролль". Впрочем, вся эта "иисусня" как раз и рассчитана на таких вот неграмотных. Вас, дураков, имеют, а вы и рады.
Запомни, что человеку разумному присущи такие признаки, как наличие у него морали, совести, нравственности и сострадания. И для человека разумного эти понятия и есть его внутренний контроллёр, не дающий ему опуститься до уровня скотины. А для вам, верующим, обязательно нужно испытывать какой-то страх наказания (в виде ада) для того, чтобы держать себя в рамках приличий.
Мне ли не знать, что такое "миссия" и что такое "мессия"? Я же, в отличие от некоторых, в школу и в ВУЗ ходил, а не в храм лбом об пол стучаться.
Кстати, вера в бога (богов) у меня пропала полгода назад, после того как я внимательно проштудировал всю библию и все евангелия. А до этого я считал себя христианином. Мой совет - внимательно перечитай и то, и другое.
-
сгинь бесноватый.
посмотрел ваши сообщения,нашёл несколько ошибок,чего то плохо учились,или вас учили других учить. :D
-
сгинь бесноватый.
посмотрел ваши сообщения,нашёл несколько ошибок,чего то плохо учились,или вас учили других учить. :D
"Бесноватый..." Как говорится, ржунимагу.
Сам сгинь отсюда. Иди вон на кураевскую помойку и там ты найдёшь своих "ближних". Воистину, чел видит только то, что хочет видеть. Точнейшее определение - убогий.
-
сгинь бесноватый.
посмотрел ваши сообщения,нашёл несколько ошибок,чего то плохо учились,или вас учили других учить. :D
"Бесноватый..." Как говорится, ржунимагу.
Сам сгинь отсюда. Иди вон на кураевскую помойку и там ты найдёшь своих "ближних". Воистину, чел видит только то, что хочет видеть. Точнейшее определение - убогий.
о чём и как говорить с бесноватым?гавкать то я не умею! :D
-
эти понятия и есть его внутренний контроллёр
Гхм! Или "контролёр" с одной "л", или "контроллер". Это насчёт орфографии :twisted:
Может быть, учитывая, чтоА для вам, верующим, обязательно нужно испытывать какой-то страх наказания (в виде ада) для того, чтобы держать себя в рамках приличий.
...а также, что...вера в бога (богов) у меня пропала полгода назад, после того как я внимательно проштудировал всю библию и все евангелия. А до этого я считал себя христианином. Мой совет - внимательно перечитай и то, и другое.
...то лушче не надо, может, kraus'у это делать? Кажется, у него и так есть некоторые сложности в плане держаться в рамках приличий. Думайте о возможных последствиях, прежде чем давать такие советы! :mrgreen:
-
ага ,150 км отделяло от лжи.пол дня езды.слышали уже.
а вы слышали об алиби.если человек что то не смог бы сделать(пройти пешком 500 км за 20 мин или убить 2х человек в разных местах,но в одно время).тут алиби есть.ничего невозможного тут нет в рождении в вифлиеме.напрягитесь теперь вы.если не доказано,что что то невозможно,то это возможно.
1. В Вифлиеме он не рождался
2. Никакой звезды не было
3. Никаких волхвов не было
Это всё сказки-оправдания...
Если бы ТАКОЙ ЧЕЛОВЕК и родился, то ему бы не дали до 30 быть безвестным...
Более-менее достоверно, то что было с момента "крещения" одним юродивым другого - блаженного...
Всё остальное понапридумывано
воскрешение тоже придумали?
Канечна!
А есть другие мнения?
-
Pantheist, т.е. Вы готовы встать на одну сторону с тупорылым краусом лишь бы только своего неожиданного оппонента немножко подъе@ать. Приятная у Вас компания))
-
Pantheist, т.е. Вы готовы встать на одну сторону с тупорылым краусом лишь бы только своего неожиданного оппонента немножко подъе@ать. Приятная у Вас компания))
-ты кто?
-я атеист!
-а почему ты атеист?
-потому,что Бога нет!
-а с чего ты решил,что Бога нет?
-потому,что верующие все идиоты!
-а ты откуда это знаешь,что они идиоты,ты сними общался?
-нет,но они всё равно идиоты?
-почему?
-потому,что только идиоты верят,что Боге есть,когда Его нет!
когда сказать нечего,а очень хочется-начинают гавкать.
-
Pantheist, т.е. Вы готовы встать на одну сторону с тупорылым краусом лишь бы только своего неожиданного оппонента немножко подъе@ать. Приятная у Вас компания))
Не беспокойтесь, компании не получится -- kraus мои сообщения не видит, разве что в цитатах. Так вот: если мой "неожиданный оппонент" говорит не думая и соревнуется в бездумности речей с kraus'ом, то с моей точки зрения именно они оба в одной компании на одной стороне, а я на другой. Если мой (острорылый, наверное?) оппонент тычет крауса тупым рылом в орфографические ошибки, то желательно, чтобы он сам не допускал в своих постингах опечаток (как говорят англичане -- "кто живёт в стеклянном доме, не должен бы швыряться камнями в прохожих"). И наконец, если он даёт противоречивые советы, надо ему на это указать -- может, будет внимательнее следить за своими словами. :twisted:
Ну, а насчёт "немножко подъе@ать"... Хочется иногда "немножко подъе@ать" бесноватого верующего, неважно, в Бога ли он верит или переметнулся из стана бесновато верующих христиан в стан бесновато верующих атеистов: может, со временем последний превратится из бесновато верующего атеиста в спокойного неверующего атеиста, и это будет прогресс :mrgreen:
-
ага ,150 км отделяло от лжи.пол дня езды.слышали уже.
а вы слышали об алиби.если человек что то не смог бы сделать(пройти пешком 500 км за 20 мин или убить 2х человек в разных местах,но в одно время).тут алиби есть.ничего невозможного тут нет в рождении в вифлиеме.напрягитесь теперь вы.если не доказано,что что то невозможно,то это возможно.
1. В Вифлиеме он не рождался
2. Никакой звезды не было
3. Никаких волхвов не было
Это всё сказки-оправдания...
Если бы ТАКОЙ ЧЕЛОВЕК и родился, то ему бы не дали до 30 быть безвестным...
Более-менее достоверно, то что было с момента "крещения" одним юродивым другого - блаженного...
Всё остальное понапридумывано
воскрешение тоже придумали?
Канечна!
А есть другие мнения?
1.родился в вифлиеме.был и повод и возможность.
2.звезда была.смотря,что называть звездой.
3.волхвы были.но это было не шествие с трубами, барабанами и прочими.
4 воскрешение было.все апостолы которые были свидетелями воскрешения перешли в христианство и большинство погибли за веру.
-
воскрешение было.все апостолы которые были свидетелями воскрешения перешли в христианство и большинство погибли за веру.
А до воскрешения они не были христианами, наверно? :D
Видно, плохая примета увидеть воскрешение -- кто увидит, долго не живёт :(
-
4 воскрешение было.все апостолы которые были свидетелями воскрешения перешли в христианство и большинство погибли за веру.
Быть свидетелем воскрешения, значит лично присутствовать во время "оживания" и разматывания Иисусом, наложенных на него повязок, пропитанных мирром, в пещере, дальнейшего откатывания круглого камня перед входом в пещеру и камня, который его подпирал, удивительного, учитывая, что печать не была повреждена. Далее быть свидетелем того, что Иисус вышел из пещеры. Куда при этом смотрела римская стража - непонятно, ведь за эту оплошность в римской армии казнили. Если Иисус никуда не выходил из пещеры, а переместился из неё сверхъестественным способом, то непонятно зачем было убирать камень.
Апостолы при всём этом не присутствовали.
Первыми, кто увидел, что пещера пуста, были Мария Магдалина, Мария Иаковлева и Саломия. Другой апостол пишет, что была ещё мать Иисуса и "другие люди", но не апостолы. При описании их прихода к пещере, авторы этой галиматьи старательно обошли вопрос о том, куда делась римская стража. Даже между свидетелями, обнаружившими пустую пещеру, есть разногласия: одни увидели одного юношу-ангела, другие увидели двоих ангелов.
Никакие апостолы свидетелями воскрешения Иисуса не были.
Кого они видели потом (и видели ли, а не придумали) - это уже совершенно другой вопрос.
Так что, kraus, твоё утверждение о том, что апостолы "были свидетелями воскрешения" - это явная ложь. А вот для чего ты лжёшь - непонятно. Скорее всего ты не читал евангелий. А если читал, то не понимаешь разницы между "быть свидетелем" события и "слышать о событии от других".
Кстати, на основании твоих (и церковных доказательств), можно сделать вывод о том, что Шерлок Холмс был реальным персонажем. Я, например, был даже в его квартире в доме на Бейкер-стрит, играл там не его скрипке и примерял котелок доктора Ватсона. И это я не слышал от других, у станции метро в Лондоне меня к себе в квартиру пригласили лично Шерлок Холмс и доктор Ватсон. Они раздавали пригласительные билеты в свою квартиру у метро. Позже я встретился с ними в их квартире - они заходили туда погреться.
-
4 воскрешение было.все апостолы которые были свидетелями воскрешения перешли в христианство и большинство погибли за веру.
Воскрешения не было...
Пилат отпустил Варраву. У Варравы было имя - Иисус (это имя сохранилось в некоторых восточных кодексах, в том числе в армянском и тбилисском). Иисус Варрава = Иисус Бар Раббэ = Иисус Сын Отца... ничего вам не напоминает???
Это конечно, одна из версий событий, но она многое объясняет...
-
ну понятно,все они были лжецы,а я то почему лжец?
лож-это намеренное искажение правды,полное или частичное.
-
ну понятно,все они были лжецы,а я то почему лжец?
лож-это намеренное искажение правды,полное или частичное.
Не знаю, я вас лжецом не называл...
Ваше состояние в юриспруденции называется - добросовестное заблуждение... :wink:
-
4 воскрешение было.все апостолы которые были свидетелями воскрешения перешли в христианство и большинство погибли за веру.
Воскрешения не было...
Пилат отпустил Варраву. У Варравы было имя - Иисус (это имя сохранилось в некоторых восточных кодексах, в том числе в армянском и тбилисском). Иисус Варрава = Иисус Бар Раббэ = Иисус Сын Отца... ничего вам не напоминает???
Это конечно, одна из версий событий, но она многое объясняет...
а перед кем стояли, мать мария и иоанн на горе?или зачем приходили священники иудейские на казнь и кто и зачем хотел,что бы написали,что он говорил,что он царь иудейский?и зачем пилат умывал руки?и зачем прятались апостолы,боясь,что и их арестуют?и зачем просил тело Христова ,тайный ученик никодим?
-
ну понятно,все они были лжецы,а я то почему лжец?
лож-это намеренное искажение правды,полное или частичное.
Они тоже почти все, скорее всего кроме Петра, добросовестно заблуждались...
-
Ну да, ну да...
У Иосифа вдруг ни с того ни с сего взялась необходимость нести свой старый зад и гнать свою молодуху-жену на сносях через пол-страны на перепись...
Отпущенного разбойника, вдруг, звали точно также, как вскорости "воскресшего" персонажа...
Такое бывает... в сказках... и не только в иудейских... :D
-
ну понятно,все они были лжецы,а я то почему лжец?
лож-это намеренное искажение правды,полное или частичное.
А как бы вы назвали людей в один голос "свидетельствующих" о полётах на летадлах инопланетян?
-
ну понятно,все они были лжецы,а я то почему лжец?
лож-это намеренное искажение правды,полное или частичное.
Они тоже почти все, скорее всего кроме Петра, добросовестно заблуждались...
как можно заблуждаться стоя перед учителем или перед сыном на казни?да и то,что эта "секретная" информация где то там приютилась и противоречит всему.нигде она не повторяется в других источниках.
это на одном уровне,могилы в кашмире и прочих.
Ну да, ну да...
У Иосифа вдруг ни с того ни с сего взялась необходимость нести свой старый зад и гнать свою молодуху-жену на сносях через пол-страны на перепись...
Отпущенного разбойника, вдруг, звали точно также, как вскорости "воскресшего" персонажа...
Такое бывает... в сказках... и не только в иудейских... :D
после того как стало известно,что мария зачала не от иосифа,но он всё же оставил её.не думаю,что его родня была ей рада.по сути,только иосиф хорошо к ней относился.думаю,что и не осталась по этому,да и срока не знала.
ничего не звали.это всё выдумки,которых полным полно.и для каждого есть,что ему подходит.вот и вам нашлась выдумка.
-
лож-это намеренное искажение правды,полное или частичное.
Намеренное искажение правды называется обман. Ложь может быть невольной.
-
А как бы вы назвали людей в один голос "свидетельствующих" о полётах на летадлах инопланетян?
все эти люди разобщены.вот если бы в один голос утверждал целый подъезд дома,один в один,тогда другое дело.
-
Ложь — утверждение, заведомо не соответствующее истине и высказанное в таком виде сознательно
-
ничего не звали.это всё выдумки,которых полным полно.и для каждого есть,что ему подходит.вот и вам нашлась выдумка.
Это вы по поводу имени Варравы?
С чего это в некоторых кодексах имя упоминается? Его что потом вставили? С какого такого?
Это священные тексты...
А вот вымарать могли имя, как и многое другое подчистили в так называемых евангелиях, по сравнению с первоначальными текстами...
-
ну понятно,все они были лжецы,а я то почему лжец?
лож-это намеренное искажение правды,полное или частичное.
Учимся понятиям. Воскресение как действие - это преобразование мёртвого тела в живое, а не появление в виде ожившего тела перед зрителями.
Вижу, с вами надо разговаривать языком притч. Извольте...
Мы - зрители на сеансе фокусника, в процессе которого тот из пустой шляпы достаёт кролика, и мы являемся свидетелями появления кролика из пустой шляпы. Но мы не являемся свидетелями механизма того, как этот кролик попал в пустую шляпу.
Таким образом мы являемся свидетелями "чуда". Действительно - только что шляпа была пустой, и вдруг из неё достают кролика. Ну, не чудо ли? Однако никому не приходит в голову объявлять появление кролика "божественным чудом", а самого фокусника "богом". Мы знаем, что для вытаскивания кролика из пустой шляпы, фокусник прибегает к двум основным законам фокуса:
1. "Ловкость рук, и накакого мошенства".
2. Технических средств, специально и заранее подготовленных для создания иллюзии того, что шляпа была пустой.
Вы такое чудо можете сделать сами. Я часто в компании показываю это "чудо".
Берём обычную не прозрачную кружку. Вырезаем из поролона толстый круг и помещаем его на дно кружки. Перед зрителями на стол ставим нашу кружку с поролоном и прозрачный стакан с водой. Затем берём стакан с водой и выливаем из него воду в кружку. Накрываем кружку платком и произносим "магические заклинания" (в это время поролон вбирает в себя налитуб воду). Снимаем платок и переворачиваем кружку над столом - из неё не выливается ни одной капли воды. Зрители аплодируют, искренне не понимая, куда делась вода.
Главное в этом фокусе - не налить воды больше, чем может впитать в себя поролон.
Таким образом зрители являются свидетелями того, как вода в куружке "исчезла". Но они не являются свидетелями того, почему и как она исчезла.
Почему я объясняю столь очевидные вещи? :D
-
так если зрителям не разоблачить фокус,то оно будут лжецами?
-
Это вы по поводу имени Варравы?
С чего это в некоторых кодексах имя упоминается? Его что потом вставили? С какого такого?
Это священные тексты...
А вот вымарать могли имя, как и многое другое подчистили в так называемых евангелиях, по сравнению с первоначальными текстами...
какими первоначальными текстами?
-
А как бы вы назвали людей в один голос "свидетельствующих" о полётах на летадлах инопланетян?
все эти люди разобщены.вот если бы в один голос утверждал целый подъезд дома,один в один,тогда другое дело.
Один подъезд дома? Да целый дом из четырёх подъездов по предварительному сговору может утверждать, что их дом аварийный, разваливающийся, радиационный и т.п. для того, чтобы разъехаться из этого дома по каким-либо причинам.
Специальная комиссия, написавшая отчёт о том, что с домом всё в порядке, будет объявлена неквалифицированной, подкупленной и предана анафеме.
-
А как бы вы назвали людей в один голос "свидетельствующих" о полётах на летадлах инопланетян?
все эти люди разобщены.вот если бы в один голос утверждал целый подъезд дома,один в один,тогда другое дело.
Назвать апостолов подъездом дома? Сильно!!! :lol:
Так как бы вы их назвали?
Полно свидетельств, когда елые деревни говорят одно и то же...
-
Это вы по поводу имени Варравы?
С чего это в некоторых кодексах имя упоминается? Его что потом вставили? С какого такого?
Это священные тексты...
А вот вымарать могли имя, как и многое другое подчистили в так называемых евангелиях, по сравнению с первоначальными текстами...
какими первоначальными текстами?
Надёжно установлено что у евангелий были единые источники...
http://ru.wikipedia.org/wiki/ (http://ru.wikipedia.org/wiki/)Источник_Q
-
так если зрителям не разоблачить фокус,то оно будут лжецами?
Извините, слово "лжец" здесь явно не к месту. Признаю это.
То есть, вы допускаете, что зрители, смотрящие фокусы, реально верят, что присутствуют при творении "чуда"? Если это так, то я назову их не лжецами, а безмозглыми баранами.
Но! Ещё более безмозглыми баранами я назову тех, кто поверил в это "чудо", послушав рассказы тех, кто присутствовал на сеансе фокусника и принял его за "чудо", или прочитал их рукописные воспоминания о представлении фокусника.
Ответьте мне на вопрос. Что лично вам даёт эта вера?
-
Это вы по поводу имени Варравы?
С чего это в некоторых кодексах имя упоминается? Его что потом вставили? С какого такого?
Это священные тексты...
А вот вымарать могли имя, как и многое другое подчистили в так называемых евангелиях, по сравнению с первоначальными текстами...
какими первоначальными текстами?
Неужели вы считаете, что все тексты были записаны единственным писцом за раз под диктовку источника информации?
Разумеется были первоисточники...
-
А как бы вы назвали людей в один голос "свидетельствующих" о полётах на летадлах инопланетян?
все эти люди разобщены.вот если бы в один голос утверждал целый подъезд дома,один в один,тогда другое дело.
Назвать апостолов подъездом дома? Сильно!!! :lol:
Так как бы вы их назвали?
Полно свидетельств, когда елые деревни говорят одно и то же...
что одно и тоже?
-
что одно и тоже?
Я попросил ответить на вопрос: что лично вам даёт ваша вера?
-
что одно и тоже?
Я попросил ответить на вопрос: что лично вам даёт ваша вера?
обновление,радость,лёгкость,спокойствие,душевную состоятельность,познание Бога через духовную жизнь,энергию
-
после того как стало известно,что мария зачала не от иосифа,но он всё же оставил её.не думаю,что его родня была ей рада.по сути,только иосиф хорошо к ней относился.думаю,что и не осталась по этому,да и срока не знала..
Видимо, так сильно надо было успеть к рождению в Вифлием (а то как же с пророчествами :D ), что почти сразу попёрлись обратно в Назарет... И звали его не Вифлиемец (от чего-то) а именно Назореем и Галилеянином! С чего бы то?
-
после того как стало известно,что мария зачала не от иосифа,но он всё же оставил её.не думаю,что его родня была ей рада.по сути,только иосиф хорошо к ней относился.думаю,что и не осталась по этому,да и срока не знала..
Видимо, так сильно надо было успеть к рождению в Вифлием (а то как же с пророчествами :D ), что почти сразу попёрлись обратно в Назарет... И звали его не Вифлиемец (от чего-то) а именно Назореем и Галилеянином! С чего бы то?
как раньше звали людей?
первое-это имя,второе-это откуда он(где живёт).
меня например бы звали,денис краснодарский.все древние имена так и построены,без фамилий и отчеств.не там где родился,а где живёшь или жил.
-
после того как стало известно,что мария зачала не от иосифа,но он всё же оставил её.не думаю,что его родня была ей рада.по сути,только иосиф хорошо к ней относился.думаю,что и не осталась по этому,да и срока не знала..
Видимо, так сильно надо было успеть к рождению в Вифлием (а то как же с пророчествами :D ), что почти сразу попёрлись обратно в Назарет... И звали его не Вифлиемец (от чего-то) а именно Назореем и Галилеянином! С чего бы то?
как раньше звали людей?
первое-это имя,второе-это откуда он(где живёт).
меня например бы звали,денис краснодарский.все древние имена так и построены,без фамилий и отчеств.не там где родился,а где живёшь или жил.
Т.е. вы утверждаете, что он смотался в Вифлием (исполнить пророчества) и сразу обратно, ведь звали Галилеянином?
-
что одно и тоже?
Я попросил ответить на вопрос: что лично вам даёт ваша вера?
обновление,радость,лёгкость,спокойствие,душевную состоятельность,познание Бога через духовную жизнь,энергию
Так вы буддист или кришнаит? Это ответ верующего в Будду или в Кришну. Так бы сразу и сказали. :D
-
после того как стало известно,что мария зачала не от иосифа,но он всё же оставил её.не думаю,что его родня была ей рада.по сути,только иосиф хорошо к ней относился.думаю,что и не осталась по этому,да и срока не знала..
Видимо, так сильно надо было успеть к рождению в Вифлием (а то как же с пророчествами :D ), что почти сразу попёрлись обратно в Назарет... И звали его не Вифлиемец (от чего-то) а именно Назореем и Галилеянином! С чего бы то?
как раньше звали людей?
первое-это имя,второе-это откуда он(где живёт).
меня например бы звали,денис краснодарский.все древние имена так и построены,без фамилий и отчеств.не там где родился,а где живёшь или жил.
Вторая часть со временем не менялась - Тверской не мог стать Владимирским, хоть и уезжал во Владимир...
Рождение в Вифлиеме, как велели пророки, да ещё и от девственницы было очень почётным, он бы и остался Вифлиемцем!
-
после того как стало известно,что мария зачала не от иосифа,но он всё же оставил её.не думаю,что его родня была ей рада.по сути,только иосиф хорошо к ней относился.думаю,что и не осталась по этому,да и срока не знала..
Видимо, так сильно надо было успеть к рождению в Вифлием (а то как же с пророчествами :D ), что почти сразу попёрлись обратно в Назарет... И звали его не Вифлиемец (от чего-то) а именно Назореем и Галилеянином! С чего бы то?
как раньше звали людей?
первое-это имя,второе-это откуда он(где живёт).
меня например бы звали,денис краснодарский.все древние имена так и построены,без фамилий и отчеств.не там где родился,а где живёшь или жил.
Т.е. вы утверждаете, что он смотался в Вифлием (исполнить пророчества) и сразу обратно, ведь звали Галилеянином?
стечение обстоятельств если для марии не было указаний.но то,что Христос мог и родился в вифлееме нет ничего странного.или вы считаете-это невозможным?
-
после того как стало известно,что мария зачала не от иосифа,но он всё же оставил её.не думаю,что его родня была ей рада.по сути,только иосиф хорошо к ней относился.думаю,что и не осталась по этому,да и срока не знала..
Видимо, так сильно надо было успеть к рождению в Вифлием (а то как же с пророчествами :D ), что почти сразу попёрлись обратно в Назарет... И звали его не Вифлиемец (от чего-то) а именно Назореем и Галилеянином! С чего бы то?
как раньше звали людей?
первое-это имя,второе-это откуда он(где живёт).
меня например бы звали,денис краснодарский.все древние имена так и построены,без фамилий и отчеств.не там где родился,а где живёшь или жил.
Т.е. вы утверждаете, что он смотался в Вифлием (исполнить пророчества) и сразу обратно, ведь звали Галилеянином?
стечение обстоятельств если для марии не было указаний.но то,что Христос мог и родился в вифлееме нет ничего странного.или вы считаете-это невозможным?
Возможно всё - даже, то что мы с вами сейчас и уже давно под колпаком у инопланетян! Или по-вашему невозможно?
Но в обоих случаях - чудовищно маловероятно! Увы! :(
А в купе с другими перлами, в обоих кстати случаях, делает и то и то вымыслом!
-
Но в обоих случаях - чудовищно маловероятно! Увы
проехать 150 км с беременной женой которая не хотела оставаться на один со злой роднёй -это чудовищно маловероятно! :D :D :D
вы анекдоты часом не сочиняете? :D
-
Но в обоих случаях - чудовищно маловероятно! Увы
проехать 150 км с беременной женой которая не хотела оставаться на один со злой роднёй -это чудовищно маловероятно! :D :D :D
вы анекдоты часом не сочиняете? :D
Иосифу тащиться в такую даль тоже резонов не было!
Брехня всё это...
-
Наш оппонент видать даже христианский "Символ веры" не читал. И чего с ним спорить и что-то доказывать? Это из серии "слышал звон, да не знает где он".
Неинтересно...
-
Но в обоих случаях - чудовищно маловероятно! Увы
проехать 150 км с беременной женой которая не хотела оставаться на один со злой роднёй -это чудовищно маловероятно! :D :D :D
вы анекдоты часом не сочиняете? :D
Иосифу тащиться в такую даль тоже резонов не было!
Брехня всё это...
специально проверил расстояние от назарета до вифлиема,-113 км.это если ехать на машине по современной автостраде то примерно 148 км.
113 км проехать-это даль?с утра и до обеда.не смешите.
к тому же путь лежал через иерусалим.
-
специально проверил расстояние от назарета до вифлиема,-113 км.это если ехать на машине по современной автостраде то примерно 148 км.
113 км проехать-это даль?с утра и до обеда.не смешите.
к тому же путь лежал через иерусалим.
Средняя скорость человека пешком 5 км/час (если не ошибаюсь). Иосиф и Мария шли пешком, а не ехали (где написано, что ехали?). Учитывая то, что Мария была "на сносях", скорость передвижения опускаем до 3 км/час. 113 делим на 3 км/час, получаем 37 часов, или 1,5 суток. С утра и до обеда значит? Ну-ну! Так и представляю бегущую Марию, поддерживающую руками живот, и бегущего за ней Иосифа, кричащего: "Да подожди ты, не так скоро!" :wink:
-
специально проверил расстояние от назарета до вифлиема,-113 км.это если ехать на машине по современной автостраде то примерно 148 км.
113 км проехать-это даль?с утра и до обеда.не смешите.
к тому же путь лежал через иерусалим.
Средняя скорость человека пешком 5 км/час (если не ошибаюсь). Иосиф и Мария шли пешком, а не ехали (где написано, что ехали?). Учитывая то, что Мария была "на сносях", скорость передвижения опускаем до 3 км/час. 113 делим на 3 км/час, получаем 37 часов, или 1,5 суток. С утра и до обеда значит? Ну-ну! Так и представляю бегущую Марию, поддерживающую руками живот, и бегущего за ней Иосифа, кричащего: "Да подожди ты, не так скоро!" :wink:
не всё написано,евангелие-это не хроники.ехали на повозке,если не было своей взяли в наём.разумный человек и на 30 км не пойдёт пешком.в чём трудность взять повозку?
-
не всё написано.ехали на повозке,если не было своей взяли в наём.разумный человек и на 30 км не пойдёт пешком.в чём трудность взять повозку?
Разумный человек не станет верить даже в то, что написано в этой ахинее. А уж верить в то, что вообще не написано - это мозгов не иметь напрочь.
Значит, говорите, Иисус из рода Давида? Хех!
-
Pantheist, т.е. Вы готовы встать на одну сторону с тупорылым краусом лишь бы только своего неожиданного оппонента немножко подъе@ать. Приятная у Вас компания))
-ты кто?
-я атеист!
-а почему ты атеист?
-потому,что Бога нет!
-а с чего ты решил,что Бога нет?
-потому,что верующие все идиоты!
-а ты откуда это знаешь,что они идиоты,ты сними общался?
-нет,но они всё равно идиоты?
-почему?
-потому,что только идиоты верят,что Боге есть,когда Его нет!
когда сказать нечего,а очень хочется-начинают гавкать.
Нет, дорогой мой брат во Христе, не катит Ваша присказка. Я верующих скопом не называл идиотами, я именно Вас назвал тупорылым и именно потому, что имел честь читать Вас на протяжении нескольких дней. Я хорошо ознакомился, так сказать именно с Вашим психологическим портретом, и сделал соответствующие выводы именно тогда, когда почувствовал за собой это право. А вот тогда, когда встречаешь таких отдельных краусов слишком часто, и они почему-то все верующие, то задумываешься: а не все ли верующие идиоты? А теперь давайте вместе подумаем - так ли неправ атеист из Вашей присказки.
-
Pantheist, т.е. Вы готовы встать на одну сторону с тупорылым краусом лишь бы только своего неожиданного оппонента немножко подъе@ать. Приятная у Вас компания))
-ты кто?
-я атеист!
-а почему ты атеист?
-потому,что Бога нет!
-а с чего ты решил,что Бога нет?
-потому,что верующие все идиоты!
-а ты откуда это знаешь,что они идиоты,ты сними общался?
-нет,но они всё равно идиоты?
-почему?
-потому,что только идиоты верят,что Боге есть,когда Его нет!
когда сказать нечего,а очень хочется-начинают гавкать.
Нет, дорогой мой брат во Христе, не катит Ваша присказка. Я верующих скопом не называл идиотами, я именно Вас назвал тупорылым и именно потому, что имел читать Вас на протяжении нескольких дней. Я хорошо ознакомился, так сказать именно с Вашим психологическим портретом, и сделал соответствующие выводы именно тогда, когда почувствовал за собой это право. А вот тогда, когда встречаешь таких отдельных краусов слишком часто, и они почему-то все верующие, то задумываешься: а не все ли верующие идиоты? А теперь давайте вместе подумаем - так ли неправ атеист из Вашей присказки.
значит моя тупость сказалась на моём лице и превратила его в рыло?
-
и как вы квалифицировали меня как тупого,тоже очень интересно?
-
Pantheist[/b]"]Pantheist, т.е. Вы готовы встать на одну сторону с тупорылым краусом лишь бы только своего неожиданного оппонента немножко подъе@ать. Приятная у Вас компания))
Не беспокойтесь, компании не получится -- kraus мои сообщения не видит, разве что в цитатах. Так вот: если мой "неожиданный оппонент" говорит не думая и соревнуется в бездумности речей с kraus'ом, то с моей точки зрения именно они оба в одной компании на одной стороне, а я на другой. Если мой (острорылый, наверное?) оппонент тычет крауса тупым рылом в орфографические ошибки, то желательно, чтобы он сам не допускал в своих постингах опечаток (как говорят англичане -- "кто живёт в стеклянном доме, не должен бы швыряться камнями в прохожих"). И наконец, если он даёт противоречивые советы, надо ему на это указать -- может, будет внимательнее следить за своими словами. :twisted:
Ну, а насчёт "немножко подъе@ать"... Хочется иногда "немножко подъе@ать" бесноватого верующего, неважно, в Бога ли он верит или переметнулся из стана бесновато верующих христиан в стан бесновато верующих атеистов: может, со временем последний превратится из бесновато верующего атеиста в спокойного неверующего атеиста, и это будет прогресс :mrgreen:
Так процитируем, чтобы kraus мог прочитать))
Смотрите,Pantheist, времени, когда бы в России можно было тихо себе изучать как правильно пишется слово "контролер" (читай: заниматься наукой) и благодаря этому занятию страна бы процветала, практически никогда и не было. Зато криком кричать, что страна катиться в средневековье, сейчас гораздо более эффективное занятие. Неоантроп кричит и в пылу этого совершил маленькую ошибку. Внимание вопрос: кто сейчас больше нужен стране молодые и активные, готовые спорить и кричать или "академическое старичье", пишущие без ошибок?
-
жду ответа на свои вопросы.мил человек.
-
Смотрите,Pantheist, времени, когда бы в России можно было тихо себе изучать как правильно пишется слово "контролер" (читай: заниматься наукой) и благодаря этому занятию страна бы процветала, практически никогда и не было. Зато криком кричать, что страна катиться в средневековье, сейчас гораздо более эффективное занятие. Неоантроп кричит и в пылу этого совершил маленькую ошибку. Внимание вопрос: кто сейчас больше нужен стране молодые и активные, готовые спорить и кричать или "академическое старичье", пишущие без ошибок?
Речь не о науке была, и даже не о грамотности, а о том, что нечего попрекать других неграмотностью, потому что и сам можешь на этом попасться. Грамотность ещё не значит, что человек умный (мне иногда кажется, что она врождённая, или по крайней мере, одним даётся как бы сама собой, другим приходится затратить больше труда, третьим её освоить очень сложно, почти невозможно). Поэтому я воспринимаю придирки к грамотности как придирки к форме. Форма, конечно, очень важна, но если уж что-то критиковать, то в первую очередь содержание. А у kraus'а (впрочем, не только у него) с содержанием проблемы есть, а по форме у него грамотность ещё не самая большая проблема.
Криком кричать толку не будет: надо действовать. Вот добейтесь хорошего образования (вопреки системе) и показывайте личный пример, что атеист тоже может -- и хорошим человеком быть, и в жизни чего-то добиться, а не только растранжиривать молодость и активность на крики. От криков страна катиться в средневековье не перестанет. Вот и развивайте в себе и в других навыки скептического мышления и привычки критически оценивать информацию.
-
Речь не о науке была, и даже не о грамотности, а о том, что нечего попрекать других неграмотностью, потому что и сам можешь на этом попасться.
Грамотность ещё не значит, что человек умный (мне иногда кажется, что она врождённая, или по крайней мере, одним даётся как бы сама собой, другим приходится затратить больше труда, третьим её освоить очень сложно, почти невозможно). Поэтому я воспринимаю придирки к грамотности как придирки к форме. Форма, конечно, очень важна, но если уж что-то критиковать, то в первую очередь содержание. А у kraus'а (впрочем, не только у него) с содержанием проблемы есть, а по форме у него грамотность ещё не самая большая проблема.
Эт да. Вот мне грамотность (точнее орфография) ну никак не дается. Всю жизнь с этим мучаюсь. Пишешь чего-нибудь такое убойное, жутко умное :) а твой оппонент вдруг вместо того, чтобы по сути отвечать к твоим ошибкам, случайно закравшимся, прикапывается, и вся эта суть на глазах рассыпается. Но ведь есть разница между случайными ошибками и ошибками, которые результат общей безграмотности и необразованности? Если есть, то это именно та разница между краусом и неоантропом.
Криком кричать толку не будет: надо действовать. Вот добейтесь хорошего образования (вопреки системе) и показывайте личный пример, что атеист тоже может -- и хорошим человеком быть, и в жизни чего-то добиться, а не только растранжиривать молодость и активность на крики. От криков страна катиться в средневековье не перестанет. Вот и развивайте в себе и в других навыки скептического мышления и привычки критически оценивать информацию.
Будет толк. Кричать сейчас необходимо. Примером быть - это, конечно, замечательно, но сейчас этого мало. Нужен напор и громкий голос, чтобы тебя расслышали.
-
Эт да. Вот мне грамотность (точнее орфография) ну никак не дается. Всю жизнь с этим мучаюсь. Пишешь чего-нибудь такое убойное, жутко умное :) а твой оппонент вдруг вместо того, чтобы по сути отвечать к твоим ошибкам, случайно закравшимся, прикапывается, и вся эта суть на глазах рассыпается. Но ведь есть разница между случайными ошибками и ошибками, которые результат общей безграмотности и необразованности? Если есть, то это именно та разница между краусом и неоантропом.
Зато очень хорошо даётся голимый, здоровый флуд. И ещё неплохо удаётся, не обозначив свою суть (атеист там, или верующий какой конфессии) обо@рать и тех и других. Браво!
Так какой вы конфессии, гражданин? Или просто "мимо проходил"?
-
Зато очень хорошо даётся голимый, здоровый флуд.
Спасибо за комплимент! Только это не флуд, а троллинг.
-
Зато очень хорошо даётся голимый, здоровый флуд.
Спасибо за комплимент! Только это не флуд, а троллинг.
- Скро всей вашей Америке кирдык.
- Чего ты к нему привязался? Он вообще француз.
- А какая разница?
(х/ф "Брат")
Не отвечать на поставленный вопрос - это культур-мультур такой?
-
Прошло два года, как я опубликовала сказку "Баба Яга и Бог". Хочу сообщить уважаемым читателям, что я жива и невредима.Как и следовало ожидать, в соляной столб автор сказки не превратился, а всего лишь стал на два года старше. 5 декабря мне исполнилось 69 лет.
У меня огромная просьба к модераторам: пожалуйста, перенесите не имеющую отношения к заявленной теме полемику Крауса и Неотропила в какое-нибудь другое место, а здесь давайте обсудим нравственный потенциал сказки, перспективы её использования, особенно среди старшеклассников, в качестве антидота от опиума народа.
-
быть атеистом-это одно,но быть богоборцем-это нечто особенное.
есть куча информации,что именно богоборцы очень плохо кончают.осмеивая то,что не понимаешь и лишая других права на истину,через её осмеяния,принижения,унижения,оскорбления и прочее,уничтожаешь в себе право на надежду.
после смерти права на на надежду,приходит отчаяние и безысходность.
Не Вы ли, не хрена неуважаемый Краус, осмеиваете атеизм тем самым "лишая других права на истину, через её осмеяния, принижения, унижения, оскорбления и прочее, уничтожаешь в себе ..."
-
Прошло два года, как я опубликовала сказку "Баба Яга и Бог". Хочу сообщить уважаемым читателям, что я жива и невредима.Как и следовало ожидать, в соляной столб автор сказки не превратился, а всего лишь стал на два года старше. 5 декабря мне исполнилось 69 лет.
Что то не понимаю,вы чем то не довольны?
Не Вы ли, не хрена неуважаемый Краус, осмеиваете атеизм тем самым "лишая других права на истину, через её осмеяния, принижения, унижения, оскорбления и прочее, уничтожаешь в себе ..."
Ишь ты! Какой злой дяденька!
Такой человечищеееее меня не уважает,это как там у вас принято,уважение раздаётся смотря от того каких взглядов придерживаешься?
Ты кто атеист?Атеист,атеист!Ну получи уважение,заламинируй и храни как партийный билет.
-
Нахрен мне Ваше уважение не сдалось!
От это го Вы с Вашей пещерной православнутостью ни на йоту более уважаемым не стали!
Так что с ответом то...
-
Это был разговор атеиста а теистом.
Вам как всегда чудится самое страшное!))))
-
СтрААААААшный суд, а куда уж страшнее! ;)
Всё больше верунам примирещивается!