Форум атеистического сайта
Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: vetrov от 07 Декабрь, 2015, 12:43:33 pm
-
Вот оно, выступление против любой религиозности.
Присоединяйтесь.
Я почти уверен, что меня никто в этом не поддержит.
Потому что мы не сможем даже согласиться в том, что есть религиозность.
Предложу своё, от себя.
Предлагаю разделить веру и религиозность.
Верить можно. Верьте своей жене, партии, президенту, даже своей собаке. И они Вас не обманут.
Верьте в победу Вашей команды, в пятерку на экзамене, в решение задачи,
в победу над стихиями. Верьте даже в победу коммунизма на Земле и в Солнечной системе. Верьте в то, что в Новый год к Вам придет Дед Мороз с подарками.
Не будьте религиозными, когда Вы верите в какую-то чушь, в чудеса, но не верите тому, кто говорит Вам, что чудес нет.
Не будьте религиозными - не спорьте по воспросам религии. Вообще не спорьте.
Религий нет. Вообще.
Или Вы не можете себе такого представить, ведь Вы же верите своим глазам?
Религии Вас не трогают, вообще, можете такое представить?
Не можете, Вас трогают? Вам грозят смертью?
Я один раз разговаривал с одним колдуном. Он хотел показать своё колдовство.
Я сказал ему, что я скептик, и мне пофиг всё это колдовство.
Тогда он сказал, что не сможет мне ничего такого показать, ведь оно действует только на того, кто на это вообще обращает хоть какое-то внимание.
Религия - это действует только на того, кто придает этому значение.
Может Вы не знаете, как жить без Вашей религиозности?
-
Может быть Вы хотите, чтобы я представил Вам какие-то аргументы против религиозности.
Как проверить религиозность. Наличие у человека религиозности.
Так же, как и наличие, к примеру, жадности или глупости.
При желании Вы это обязательно у него найдете.
Иногда Вам будет трудно, но Вы всё равно это найдете, если очень постараетесь.
Простой пример. Каждый человек желает быть Богом!
В этом легко можно убедиться с помощью простого эксперимента.
Посмотрите, как каждого человека бесит, что его рай рукотворен.
Что ему нужно прилагать столько сил, чтобы быть в благополучии.
-
Уважаемый Vetrov! Давайте разберёмся в кое-чём. Вера включает в себя три составные части. 1) Религиозность (убеждённость в существовании Бога). 2) Нравственность (заповеди). 3) Духовность (Дары Святого Духа и плоды духовные). Ну отбросим мы религиозность. А с другими что делать?
-
У нас с Вами разные схемы, kakurindom.
О чём я в начале этой темы всех и предупредил, что спор возникнет из-за того, что считать религиозностью.
Вот Вы пишете своё мнение о том, что есть вера:
Вера включает в себя три составные части. 1) Религиозность (убеждённость в существовании Бога). 2) Нравственность (заповеди). 3) Духовность (Дары Святого Духа и плоды духовные). Ну отбросим мы религиозность. А с другими что делать?
Давайте вернемся в эту конкретную тему и поговорим только о религиозности.
Вы считаете, что это убежденность в существовании Бога.
Я не согласен.
Я считаю, что убежденность в существовании Бога - это глупость.
Получается, что то, что Вы считаете религиозностью, я считаю глупостью.
А религиозностью я считаю другое. Религиозность - это склонность человека принимать для своего мировоззрения какие-то базовые представления, которые человек формулирует с помощью воображения, своего или другого человека.
Некоторые ученые говорят о так называемых "социальных инстинктах". Так вот, как раз эти "социальные инстинкты", что и есть мировоззрение, человек и обретает по причине наличия у человека религиозности.
То есть, мы с Вами говорим о разном. А поэтому нам надо как-то привести разговор к одному и тому же объекту.
О вере я говорить не хочу. Ничего не имею против веры. И о духовности тоже мы здесь не говорим. И об этике тоже не говорим.
-
Повторюсь.
Религиозностью я считаю склонность каждого человека принимать для своего мировоззрения какие-то базовые представления, которые человек формулирует с помощью воображения, своего или другого человека.
Повторюсь.
Некоторые ученые говорят о так называемых "социальных инстинктах". Так вот, как раз эти "социальные инстинкты", что и есть мировоззрение, человек и обретает по причине наличия у человека религиозности.
Каждый человек религиозен. То есть, каждый человек готов принять какие-то представления для себя.
Каждый человек готов иметь мировоззрение.
Мировоззрение любого человека по сути религиозно. Так как иного не бывает.
То есть мировоззрение принято человеком.
Никаких доказательств при этом ожидать от имебщего мировоззрение не стоит.
Это то, как он, этот человек, видит то, что он называет миром. Или как-то там он еще это называет. Единое и целое, то, что он как бы видит.
Таким образом, мировоззрение любого человека религиозно.
Это как пословица "на каждого мудреца довольно простоты".
Так и у каждого человека можно выявить глупость в поведении.
Точно так же можно у каждого человека выявить мировоззрение этого человека.
Каждый человек живет в своём мифе. Ведь то, как он видит мир - это и есть его миф.
-
Может быть кто-то скажет "Я есть Истина".
Ну, то есть "я не кривое зеркало, я вообще ни капли не искажаю реальность". :shock:
И все посмотрят на него и скажут "это псих".
Как, к примеру, это было с Иисусом Христом. Он сказал "я есть Истина".
Собрались мудрецы, много веков совещались, и пришли к выводу
"в полной мере да - в полной мере нет", то есть не наполовину, как вам может это показаться, а именно в полной мере.
-
Посмотрите на то, что можно назвать "всё человечество".
И что вы увидите.
Идет борьба за время бытия. За бытиё сражаются люди.
Первая часть хочет быть, и борется за время, чтобы быть и быть.
А другая хочет от этой первой части человечества избавиться,
чтобы исчезла эта первая часть, без следа. И первая понимает,
что исчезнет, но борется за время, за время своего бытия.
Если вы это увидите, то всё сразу поймёте.
Всё это тянется. Другая часть не может быстро избавиться от первой.
Хотя другую часть тошнит от первой. И первую тошнит от первой,
и первая и от себя хотела бы избавиться. Поэтому удел её неминуем. Она исчезнет.
Просто отберет время у второй части человечества. Время будет потеряно.
А что такое духовность. Это когда тебя тошнит от бытия первой части человечества.
От бытия первой частью человечества, тебя даже от этой мысли тошнит.
Это и есть духовность. Ты не хочешь так жить.
-
Если атеист скажет мне, что его не тошнит от мысли бытия верующим, то я такому атеисту не поверю.
-
Конечно, любое устойчивое верование можно объявить религией. Вы же не будите противиться, что слово "религиозность" от понятия "религия". Веру в возможность построения коммунизма можно сравнить с религией. Много схожего. Но это не религия. Хотя были предложения, чтобы коммунисты объявили её религией. Тогда, дескать народ поверит и пойдёт стройными рядами к коммунизму. Ничего не получилось.
-
Что значит ваша "любая религиозность"? Мы понимаем, что есть религиозность христианская, исламская и т.д. Наверное, об этой надо рассуждать. Чем плоха такая религиозность? Потому что преступления против человечности прикрываются лозунгом "Бог велик". В этом наше горе.
-
Давайте плясать от печки. Что бы бороться против, надо знать с чего начинать. Важно понять гносеологические корни фанатизма. Вот его ряд: религиозность - догматизм - фанатизм - воинствующая религиозность - религиозный терроризм. Чтобы разрушить такую цепь надо начинать борьбу с догматизмом, а не с религиозностью. И не дела атеистов в этом важны. Воинственный атеизм, как и воинствующая религиозность - одинаково вредны. Усиленную борьбу с догматизмом должны вести сами священники. Тогда может выйти какой-то толк.
-
У меня такое ощущение, что любые убеждения сродни религиозности.
Человек иногда очень страстно говорит: " Я в этом просто убежден!"
И при этом говорит: " У меня есть убеждения"
Чем он лучше?
Если Вы хотите изменить всё человечество - наверняка Вы очень опасны.
-
У меня такое ощущение, что любые убеждения сродни религиозности.
--------------------------
Правильно, сродни. Ведь религиозность есть УБЕЖДЁННОСТЬ в существовании Бога. Сродни не значит, что равны.
-
kakurindom
Ведь религиозность есть УБЕЖДЁННОСТЬ в существовании Бога
Ну, вот, мой прогноз на тему сбывается. Выше я уже писал:
Я почти уверен, что меня никто в этом не поддержит.
Потому что мы не сможем даже согласиться в том, что есть религиозность.
Возьмем словари
РЕЛИГИО́ЗНЫЙ, религиозная, религиозное; религиозен, религиозна, религиозно.
1. только ·полн. прил. к религия. Религиозный дурман.
| прил., по ·знач. связанное с исполнением предписаний религии. «Свобода отправления религиозных культов и свобода антирелигиозной пропаганды признается за всеми гражданами.» Конституция ·СССР. «Религиозное чувство с самых ранних лет в ней было слабо.» А.Тургенев. Религиозный обряд. Религиозный предрассудок. Религиозные войны. Религиозные преступления.
2. Проникнутый религией. Религиозный человек.
Еще вариант:
) Соотносящийся по знач. с сущ.: религия, связанный с ним.
2) Свойственный религии (1), характерный для нее.
3) Верующий (о человеке).
То же, что верующий.
И еще вариант
Приверженный религии, верующий в бога.
Пример: Отец был человек глубоко религиозный, но совершенно несуеверный. Короленко, История моего современника.
-
А что же я хотел сказать в этой теме.
Я хотел сказать иное. Я хочу сказать, что религия - это неотъемлемый атрибут человеческого социума. И когда ребенок входит в социум, ребенок автоматически пропитывается религиозностью.
Но эта религиозность, пропитывая ребенка, может обретать различные конкретные формы.
И что тут получается. Часто возникают предрассудки.
"Предрассудок буквально — мнение, предшествующее рассудку, усвоенное
не критически, без размышления. Предрассудок — это ложный, но укоренившийся в сознании взгляд на что-нибудь. Например: «Самый страшный враг прогресса — предрассудок: он тормозит, он преграждает путь к развитию» (Станиславский).
Но прерассудки возникают у самых разных людей, причем самые разные предсрасудки.
И возникает суеверие. "Суеверие — предрассудок, представляющий собой веру в какие-либо сверхъестественные потусторонние силы. Содержит допущение, часто неосознанное, что от этих сил можно найти защиту или достигнуть с ними приемлемого для человека компромисса."
Но иногда, посмотрите на лжеученого. Ведь он не говорит, что он религиозный.
Но он сеет мракобесие с не меньшей, а может и большей силой, чем иные пораженные религиозным мракобесием люди.
-
Но нужно видеть одну очень важную вещь.
Социум просто пропитан религиозностью. Потому как это единственный источник морали. То есть того, что принимается без доказательства и объяснения.
Потому как таковое взять неоткуда.
Пример. Категорический императив Канта. Откуда Кант его взял?
Да был он, этот императив. Кант говорит: "Вот, смотрите, вот же он".
Если кто-то скажет, что природа чего-то хочет, то я пошлю его ..., понятно куда,
даже не сомневайтесь. Со всей его желающей природой.
-
Но нужно видеть одну очень важную вещь.
Социум просто пропитан религиозностью. Потому как это единственный источник морали. То есть того, что принимается без доказательства и объяснения.
Потому как таковое взять неоткуда.
Пример. Категорический императив Канта. Откуда Кант его взял?
Да был он, этот императив. Кант говорит: "Вот, смотрите, вот же он".
Если кто-то скажет, что природа чего-то хочет, то я пошлю его ..., понятно куда,
даже не сомневайтесь. Со всей его желающей природой.
Опять Ветров нарывается что бы его - бедолагу, пожалели! :)
-
Max_542
Ну и как это называется, Ваши комменты?!
Если бы Вы не были атеистом, то Вас бы следовало за такие комменты выгнать
с этого форума взашей. :)
-
Max_542
Ну и как это называется, Ваши комменты?!
Если бы Вы не были атеистом, то Вас бы следовало за такие комменты выгнать
с этого форума взашей. :)
Ничего кроме сочувствия, УВЫ, Ваши посты не вызывают! :(
-
Вы похожи на буддиста, буддист - это такая сочувствующая пустота.
-
Вы похожи на буддиста, буддист - это такая сочувствующая пустота.
Ну если буддисты, самые приличные из верунов, - пустота!
То кто тогда Вы? :lol: :lol: :lol:
-
Max_542
То кто тогда Вы?
Я же говорил, я православный. И что это значит.
Есть такой герой мифа - Иисус Христос.
Это мой герой. Я хочу быть таким, как Он.
Я хочу быть причастным делу, которым Он занимался.
Его мировоззрение - это моё мировоззрение.
Что тут Вам не понятно?
То есть, моё мировоззрение, представление о мире (о людях),
православное-христианское, моё дело - дело моего героя Иисуса Христа.
Моя мораль - православно-христианская.
А вопрос есть ли Бог - тупой вопрос.
Пример тупого вопроса: Что более красное, зеленое или кислое?
И есть масса возможностей задавать тупые вопросы.
Но это вовсе не означет, что на тупые вопросы тупых людей нужно стараться
ответить.
И вообще, совсем не обязательно кому-то что-то объяснять.
Например, можно объяснять кому-то такую тему: было что-то в реальности, или не было. Так вот, это делать совсем не обязательно. Потому как это в каком-то случае может быть совсем не важно.
-
Max_542
То кто тогда Вы?
Я же говорил, я православный. И что это значит.
Есть такой герой мифа - Иисус Христос.
Это мой герой. Я хочу быть таким, как Он.
Я хочу быть причастным делу, которым Он занимался.
Его мировоззрение - это моё мировоззрение.
Что тут Вам не понятно?
То есть, моё мировоззрение, представление о мире (о людях),
православное-христианское, моё дело - дело моего героя Иисуса Христа.
Моя мораль - православно-христианская.
А вопрос есть ли Бог - тупой вопрос.
Пример тупого вопроса: Что более красное, зеленое или кислое?
И есть масса возможностей задавать тупые вопросы.
Но это вовсе не означет, что на тупые вопросы тупых людей нужно стараться
ответить.
И вообще, совсем не обязательно кому-то что-то объяснять.
Например, можно объяснять кому-то такую тему: было что-то в реальности, или не было. Так вот, это делать совсем не обязательно. Потому как это в каком-то случае может быть совсем не важно.
"вопрос есть ли Бог" лично меня не задевает ну никак!
(Слава богу что и Вас он тоже не волнует! :) )
Я говорил о том что если буддиста (при признании ими отсутствия личностного бога) сравнивать с пустотой! :shock:
То христанутые вообще сильно уходят в минус с их "героями" и "мифами"! :lol: :lol: :lol:
-
Max_542
То христанутые вообще сильно уходят в минус с их "героями" и "мифами"!
Скажите, кто Ваши герои, Max_542, и я тоже про них выскажу своё мнение.
К примеру, мы заговорим о древних греках. Чтобы их понять мы почитаем их мифы и легенды. И нам сразу станет понятно, какие они, эти древние греки. Как они видели мир, как они себя представляли, и так далее.
Точно так же и Вы, Max_542, у Вас тоже есть мировоззрение. И Ваши представления очень многое могут сказать про Вас.
И... собственно всё, сказать про Вас.
Так что мои герои и мифы могут сказать про меня, о том, какой я человек.
И ... собственно и всё. Про массу Луны они ничего Вам не скажут.
Так что религии - это всего лишь стремление групп людей выразить свои представления, как бы и себя показать и на других посмотреть. И ... собственно
всё.
-
Max_542
То христанутые вообще сильно уходят в минус с их "героями" и "мифами"!
Скажите, кто Ваши герои, Max_542, и я тоже про них выскажу своё мнение.
К примеру, мы заговорим о древних греках. Чтобы их понять мы почитаем их мифы и легенды. И нам сразу станет понятно, какие они, эти древние греки. Как они видели мир, как они себя представляли, и так далее.
Точно так же и Вы, Max_542, у Вас тоже есть мировоззрение. И Ваши представления очень многое могут сказать про Вас.
И... собственно всё, сказать про Вас.
Так что мои герои и мифы могут сказать про меня, о том, какой я человек.
И ... собственно и всё. Про массу Луны они ничего Вам не скажут.
Так что религии - это всего лишь стремление групп людей выразить свои представления, как бы и себя показать и на других посмотреть. И ... собственно
всё.
Хрен бы там!
Это личная вера выражает (и то до определённого известного уровня) представления людей!
К примеру религия ничего не скажет о представлении человеков о соотношении сторон треугольника! :)
А религия - инструмент подавления одними (наиболее хитрыми) остальных!
Таким всегда был, таким сейчас и фигурирует!
-
Max_542
К примеру религия ничего не скажет о представлении человеков о соотношении сторон треугольника!
Наука всё-таки стремится к тому, чтобы по вопросу о соотношении сторон треугольника двух мнений не было. :)
Хотя все понимают, что такое научные парадигмы, научные теории и постулаты,
в общем понимают, что у науки тоже есть уровень развития.
Я другое говорю: какие люди - такая у них и религия, какая религия - такие и люди.
Но для решения некоторых задач это не важно (какая у человека религия), к примеру, если ему пол надо поручить подмести.
И есть еще одна проблема, такая, что если кто-то говорит, что он православный, это еще не значит, что он не сатанист и не педофил.
А проверить точно слова человека абсолютно надежного способа пока нет.
-
Max_542
К примеру религия ничего не скажет о представлении человеков о соотношении сторон треугольника!
Наука всё-таки стремится к тому, чтобы по вопросу о соотношении сторон треугольника двух мнений не было. :)
Хотя все понимают, что такое научные парадигмы, научные теории и постулаты,
в общем понимают, что у науки тоже есть уровень развития.
Я другое говорю: какие люди - такая у них и религия, какая религия - такие и люди.
Но для решения некоторых задач это не важно (какая у человека религия), к примеру, если ему пол надо поручить подмести.
И есть еще одна проблема, такая, что если кто-то говорит, что он православный, это еще не значит, что он не сатанист и не педофил.
А проверить точно слова человека абсолютно надежного способа пока нет.
Вы намекаете, что Вы можете оказаться православно-педофильным сатанистом!? :)
-
vetrov, а по по-поводу религии Вы помалкиваете и правильно!
Сказать то нечего!