Форум атеистического сайта
Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: vetrov от 03 Декабрь, 2015, 09:17:37 am
-
Очень хочется подебатировать с атеистами.
Два ли способа придать значение?
Понятно же, если относиться к Богу нейтрально, то - нейтрально - сразу обретёт огромное значение.
Так вот, принципиально. Два способа (но едва ли) придать значение:
1. Утверждать
2. Отрицать
Пример:
1. Утверждаю )( я есть, ну, типо, и Бог есть
2. Отрицаю )( меня нет, ну и бога нет соответственно
В любом случае придаю значение, даже поддаю значения, даже если делаю это молча. А если озвучиваю, если артистично и вслух,
так и подавно.
Если на минуту забыть о времени, то минута может продолжаться ддолльшше.
Вы каким способом придавать значение пользуетесь?
Не спрашиваю, чему Вы придаете значение, это понятно, какой нибудь Вашей ...
Ну, очень серьезной поэтому проблеме, например.
Придавай значение, не придавай значение, кому-то всегда будет пофиг.
Он, к примеру, пофигу придает значение, как раз в эту долгую минуту его жизни.
Так вот, атеисты, отвечайте, зачем вы придаете такое большое значение такой фигне, коей вовсе нет в этом мире?
Тут возникает еще вопрос, у меня лично есть подозрение, что религия это что-то несколько иное, а не то, что все представляют в соответствии с современными же представлениями.
Пример, быть человеком.
Если какая-то самая тоталитарная секта в мире наделяет меня таким правом.
Я готов эту секту уничтожить!!! Только попадется мне под руку.
-
Докинз делит степень "придания значения" Богу на 7 категорий.
1. Убежденный теист. Стопроцентно верит в бога. Как говорил К. Г. Юнг: "Я не верю, я знаю".
2. Вероятность существования очень высокая, но не стопроцентная. Теист по существу. "Я не могу знать абсолютно точно, но глубоко верю и строю жизнь на основе того, что бог есть".
3. Вероятность выше 50 процентов, но ненамного. Фактический агностик со склонностью к теизму. "Не могу сказать, что убежден, но склонен полагать, что бог существует".
4. Вероятность равна 50 процентам. Абсолютно непредвзятый агностик. "Наличие и отсутствие бога одинаково вероятны".
5. Меньше 50 процентов, но ненамного. Фактический агностик со склонностью к атеизму. "Не знаю, существует ли бог, но у меня есть сомнения".
6. Очень низкая вероятность, но не абсолютное отрицание. По существу атеист. "Я не могу знать с абсолютной точностью, но я полагаю, что вероятность существования бога очень мала, и я живу, полагая, что его нет".
7. Убежденный атеист. "Я знаю, что бога нет, аналогично тому, как Юнг знает, что он есть".
А "Знание" трактуется по разному:
1. Обладание какими-л. сведениями, осведомленность относительно кого-л., чего-л.
2. Проверенный практикой результат постижения действительности, ее отражение в сознании человека.
Мне ближе второй вариант. "Знаю = могу доказать"
Первый я бы назвал женским: "Знаю и все."
-
...Так вот, атеисты, отвечайте, зачем вы придаете такое большое значение такой фигне, коей вовсе нет в этом мире?..
Извините, но приходится отвечать на вопрос вопросом.
Может тогда сразу перейти к теме: НАЗНАЧЕНИЕ ФИЛОСОФИИ?
-
Согласно Докинзу, вера, не основанная на доказательствах, является одним из главнейших зол в мире.
Должны ли мы тогда поверить Докинзу?
Я бы поступил с ним так, пусть говорит всё, что захочет, но так,
чтобы не сказать ничего и ни о чём.
-
Димагог
НАЗНАЧЕНИЕ ФИЛОСОФИИ?
Я так думаю, что философия предназначена для перекура во время рытья траншеи.
-
Совершенно верно!
Философия нам строить и жить помогает...
И если вы заходите на этот форум для перекура между рытьем траншей, -
значит это необходимо.
Вы же сами пишите: "Очень хочется подебатировать с атеистами..."
Верно, какой смысл держать свое мировоззрение в себе, оно лишь застынет в вас и будет деградировать.
Атеисты совершенствуют свою философию, верующие - свою.
Идет постоянный обмен информацией.
Вот вам и ответ на вас же вопрос: "...атеисты, отвечайте, зачем вы придаете такое большое значение такой фигне, коей вовсе нет в этом мире?.."
Да, "без придания большого значения такой фигне" атеизм попросту невозможен.
Кстати, я не считаю религию и веру "фигней". :)
Этот противник побеждает атеизм по многим статьям...
-
Чё-то я уже не помню, чему я в этой теме хотел придать значение.
Какому герою, какого мифа? Не помню.
Ну, чтобы это было очень важно, причем для всех людей сразу.
А вы, люди, чему придаёте значение?
Такое впечатление, что люди придают слишком большое значение своим повседневным заботам. :)
Пришли как-то люди, взволнованы, очень и кричат:
- Дайте нам Бога!!!
А им строго отвечают:
- Нет, нет никакого бога, ни фига не получите! Валите отсюда!
И что тут началось...
Ведь Бог так много значит для людей, так много. :)
А казалось бы ...
-
Совершенно верно!
Философия нам строить и жить помогает...
И если вы заходите на этот форум для перекура между рытьем траншей, -
значит это необходимо.
Вы же сами пишите: "Очень хочется подебатировать с атеистами..."
Верно, какой смысл держать свое мировоззрение в себе, оно лишь застынет в вас и будет деградировать.
Атеисты совершенствуют свою философию, верующие - свою.
Идет постоянный обмен информацией.
Вот вам и ответ на вас же вопрос: "...атеисты, отвечайте, зачем вы придаете такое большое значение такой фигне, коей вовсе нет в этом мире?.."
Да, "без придания большого значения такой фигне" атеизм попросту невозможен.
Кстати, я не считаю религию и веру "фигней". :)
Этот противник побеждает атеизм по многим статьям...
Голословные утверждения!!!
Хоть одну (статью) в студию! :lol: :lol: :lol:
-
Атеисты всё-таки находятся во власти церкви.
Как это происходит.
Церковь не рекомендует им кончать жизнь самоубийством.
И они этого не делают. Значит слушаются церковь.
Хотя сами они конечно скажут, что не делают этого по другой причине.
И еще много чего церковь говорит атеистам: не убий, не воруй, не лги.
И они, многие, слушаются в этом церковь.
Так что, отношения церкви и атеистов вполне себе нормальные по
большей части.
Но еще атеистов надо долго и много воспитывать, да и всех других
не меньше.
-
Атеисты всё-таки находятся во власти церкви.
Как это происходит.
Церковь не рекомендует им кончать жизнь самоубийством.
И они этого не делают. Значит слушаются церковь.
Хотя сами они конечно скажут, что не делают этого по другой причине.
И еще много чего церковь говорит атеистам: не убий, не воруй, не лги.
И они, многие, слушаются в этом церковь.
Так что, отношения церкви и атеистов вполне себе нормальные по
большей части.
Но еще атеистов надо долго и много воспитывать, да и всех других
не меньше.
То что у "верунов христанутых" и атеистов много общих ценностей,
никак не говорит о том, что вторые слушают первых! Ну НИКАК!!! :mrgreen:
-
То что у "верунов христанутых" и атеистов много общих ценностей,
никак не говорит о том, что вторые слушают первых! Ну НИКАК!!! :mrgreen:
А ещё они (мы) слушают мечеть, синагогу, пагоду и Тадж-Махал и всех шаманов, не говоря уже о храме с весталками.))
-
И вы слушаете. Просто вы это еще и не понимаете, ну, то, что слушаете.
Вы еще и радио слушаете, и газеты читаете, и телевизор смотрите.
Так что не сомневайтесь, мозги у вас засраны по самые уши.
Атеистам важно понять простую вещь - умный человек не может в принципе быть атеистом. При том, что и религиозным он тоже быть не может, в принципе.
Но у любого человека есть мировоззрение - ведь он же смотрит на других людей и живет в обществе людей - в человеческом социуме.
Лучше всего смотреть на мир с помощью науки.
Но атеизм не имеет отношения к науке.
Обратите внимание, взгляните на человека. Любой человек сопереживает литературным героям, героям фильмов. Он всегда за кого-то болеет,
он не может быть безучастным.
Вам всегда кто-то нравится, и кто-то не нравится.
-
И вы слушаете. Просто вы это еще и не понимаете, ну, то, что слушаете.
Вы еще и радио слушаете, и газеты читаете, и телевизор смотрите.
Так что не сомневайтесь, мозги у вас засраны по самые уши.
Атеистам важно понять простую вещь - умный человек не может в принципе быть атеистом. При том, что и религиозным он тоже быть не может, в принципе.
Насчёт атеизма Вы КОНЕЧНО неправы!
Атеизм - система координат исключающая (не учитывающая) влияния МНИМЫХ (не в математическом смысле) величин!
Всего лишь!
А вот Ваш постулат о "умный человек ... религиозным он тоже быть не может, в принципе." - уже симптомчик! :)
Либо Вы не умный (что скорее всего), либо православнутость Ваша - не религиозна! О как! :lol: :lol: :lol:
-
Я понимаю религиозность, ну, как, к примеру, соленость.
То есть, можно говорить только о степени религиозности человека,
как о степени солености супа.
И норма - это соответствие современному представлению о здравом смысле.
Ведь уже лет через двести это представление серьезно изменится.
К примеру, в книге герой по имени Павел Корчагин хочет Вам что-то сказать.
(Ну, пусть за него думает автор книги, и Вы тоже за него сами думаете).
И ведь говорит же!
Так и герой Иисус Христос сказал таки своё Слово. Сказал.
И религиозности во мне это не прибавило.
Но я действительно придал значение его Слову. Я понял, что Он хочет сказать.
Мне это теперь понятно.
Кстати, Павла Корчагина, уже из другой книжки, я тоже понял, как мне показалось.
А если бы я этой книжке значения не придал, то и не обратил бы на неё никакого внимания.
-
Я понимаю религиозность, ну, как, к примеру, соленость.
То есть, можно говорить только о степени религиозности человека,
как о степени солености супа.
И норма - это соответствие современному представлению о здравом смысле.
Только вот солёность, как и религиозность соССтна, может быть нулевой!
ОДНАКО! :mrgreen: