Форум атеистического сайта
Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: Jury от 11 Ноябрь, 2015, 17:58:56 pm
-
Запретили судить Библию, Коран и пр. за экстремизм - дискриминация атеистов и пр.
НАРУШЕН ГЛАВНЫЙ ПРИНЦИП ПРАВА, КОНСТИТУЦИИ - РАВЕНСТВА ВСЕХ (!!) ПЕРЕД ЗАКОНОМ.
11.11.2015. Госдума запретила проверять Коран на экстремизм
Также запрещено проверять на экстремизм Библию, Танах и Ганджур.
https://news.mail.ru/politics/23930396/?frommail=1 (https://news.mail.ru/politics/23930396/?frommail=1)
Госдума РФ приняла президентский законопроект о запрете признания экстремистскими материалами текстов Библии, Корана, Танаха и Ганджура. В третьем чтении за документ проголосовали 435 депутатов, никто не выступил против. Трансляция заседания ведется на сайте Думы.
«Именно христианство, ислам, иудаизм и буддизм составляют неотъемлемую часть исторического наследия народов России. В целях обеспечения равного уважения к мировым традиционным религиям законопроектом предлагается установить, что Библия, Коран, Танах и Ганджур, составляющие духовную основу упомянутых религий, их содержание и цитаты из них не могут быть признаны экстремистскими материалами», — сообщается в пояснительной записке.
читайте также
Кадыров: попытки посягательства на Коран обречены на провал
Проект федерального закона Владимир Путин внес на рассмотрение Госдумы 14 октября 2015 года. Представители упомянутых конфессий поддержали эту инициативу, хотя и выступили за расширение списка священных текстов, не подлежащих проверке на экстремизм.
За введение закона, который запретил бы выносить судебные решения, касающиеся текстов Корана и других религиозных текстов, осенью выступил глава Чечни Рамзан Кадыров. Его возмутило решение суда Южно-Сахалинска, который признал экстремистской книгу «Мольба (дуа) к богу: ее назначение и место в Исламе». 5 ноября судебное решение было отменено.
-
В целях обеспечения равного уважения к мировым традиционным религиям
Нелогично. А почему тогда неравное уважение ко всем другим религиям? И кто признал именно эти традиционными? И, извините, с какого времени они традиционными стали? А те, что были до них уже не традиционные?
Эти, значит, судить нельзя, а все другие - можно? И на каком основании? По принципу большинства? То есть, даже если не верно, но многие одобряют, то правильно?
-
Можно я за Жорика отвечу?
Нелогично. А почему тогда неравное уважение ко всем другим религиям?
Так, написано же:
"Именно христианство, ислам, иудаизм и буддизм составляют неотъемлемую часть исторического наследия народов России."
И кто признал именно эти традиционными?
Так, написано же:
В третьем чтении за документ проголосовали 435 депутатов, никто не выступил против.
И, извините, с какого времени они традиционными стали?
Юридически или de facto?
Юридически с даты вступления закона в силу(это если такой закон был и вступит).
de facto - давно, за исключением иудаизма (http://ru.lmgtfy.com/?q=%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D0%B8+%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8) .
А те, что были до них уже не традиционные?
Да, нетрадиционные. Lex posterior derogat legi priori!
Эти, значит, судить нельзя, а все другие - можно?
Да, именно так и значит.
И на каком основании?
На основание закона, если он будет принят и вступит в силу.
По принципу большинства?
Нет по принципу устройства государственной машины, кратко он изложен в конституции РФ.
То есть, даже если не верно, но многие одобряют, то правильно?
В этом суть демократии. А кто должен судить, что правильно? Неужели Вы?
-
"составляют неотъемлемую часть исторического наследия народов России."
"неотъемлемая часть исторического наследия" - весьма размытое понятие. В историческом наследии много чего было, и вряд ли из истории что-то вообще отнимать можно. Но так пусть оно там в истории и остается, а какая связь с возведением в ранг традиции?
"Так, написано же:
проголосовали 435 депутатов, никто не выступил против."
Депутаты представляли собой равное соотношение верующих и атеистов?
"de facto - давно, за исключением иудаизма."
Неправда Ваша, были и древнее верования и религии.
"Да, нетрадиционные. Lex posterior derogat legi priori!"
Gustus legibus non subjacet
"То есть, даже если не верно, но многие одобряют, то правильно?
В этом суть демократии"
А вот в этом что-то есть. Пожалуй что так, в этом суть демократии. Значит, если все проголосуют за монарха - будет монархия. Демократическая. А если за рабовладельцев - будет демократический рабовладельческий строй. Круто! Ну политики дают!
А общечеловеческую мораль и гуманизм уже похоронили? Теперь время хоронить здравый смысл? Ах да, демократия же...
-
"неотъемлемая часть исторического наследия" - весьма размытое понятие.
Весьма, как и многое в российском законотворчестве.
Депутаты представляли собой равное соотношение верующих и атеистов?
Не знаю. Думаю вряд ли.
Неправда Ваша, были и древнее верования и религии.
"Древнее" и "Традиционное" имеют разный смысл. Пифагореизм древнее христианства, а традиционным он вряд ли где и когда был.
Gustus legibus non subjacet
Мой любимый сериал про Ганибала Лектора. Он тоже говорил что-то такое. Ну, а правда, вдруг кому нравится кушать живых представителей своего вида или отдельные их части, разве можно их за это судить?
А вот в этом что-то есть. Пожалуй что так, в этом суть демократии. Значит, если все проголосуют за монарха - будет монархия. Демократическая. А если за рабовладельцев - будет демократический рабовладельческий строй. Круто! Ну политики дают!
Это лучше спрашивать у демократов и политиков. Ну, а по вашему, как должно быть?
А общечеловеческую мораль и гуманизм уже похоронили? Теперь время хоронить здравый смысл?
Мне кажется, что да, в этой стране похоронили, причём окончательно и безвозвратно.
-
"Древнее" и "Традиционное" имеют разный смысл. Пифагореизм древнее христианства, а традиционным он вряд ли где и когда был.
- Позвольте, позвольте где-то он, может и традиционным был. Отечественные языческие традиции и сейчас в народе живы - кто по весне Масленицу не отмечает? Так может, вот она, та самая традиция - и с историческими корнями, и в народе популярна? Причем сама по себе популярна. Христианство же навязывалось огнем и мечом. Так что еще одна нестыковочка. Разве традицию можно навязывать?
"Ну, а правда, вдруг кому нравится кушать живых представителей своего вида или отдельные их части, разве можно их за это судить?"
- Ну вот мы и вернулись к вопросу об общечеловеческой морали и гуманизме :) Как видите, даже при демократии от него никуда не деться. Так что кому быть судиею в этом вопросе мы также выяснили.
"Это лучше спрашивать у демократов и политиков"
У них лучше не стоит, если они уже столько дров наломали.
"Ну, а по вашему, как должно быть?"
- Относительно устройства общества? Это вопрос для другой темы. Относительно данного законотворческого "шедевра"? Необходимо доказать его противоречие принципам гуманизма и много еще чему, включая логику, и отредактировать, пока еще больше дров не наломали. А какие это будут дрова - легко спрогнозировать, почитав тот же Коран. Ибо после такого закона возникает резонный вопрос - а чего это мы тогда против ИГ выступаем, они ж из того же самого Корана указания и черпают? Мрак, короче...
"Мне кажется, что да, в этой стране похоронили, причём окончательно и безвозвратно."
Граждане - это и есть страна. Значит, мы - это и есть страна и пока мы живы - всегда есть надежда что-то изменить к лучшему. Если не сидеть сложа руки, конечно. Тут вон сколько грамотных людей - ну составьте же грамотный ответ, обращение. Ну доведите до одной инстанции, другой, третьей, до президента, до народа, в конце концов каким-нибудь способом. Здравый смысл ведь еще не всеми власть имеющими утрачен и уж точно не всем народом.
-
Мракобесы уже не могут защитить свои "святые тексты" кроме как протолкнув соответствующий закон. Ну смешно, чесслово.
-
Мракобесы уже не могут защитить свои "святые тексты" кроме как протолкнув соответствующий закон. Ну смешно, чесслово.
Идут ва-банк, пробираясь в структуры власти и перекраивая законы. Не понимают, что результатом может быть и полный проигрыш.
-
- Позвольте, позвольте где-то он, может и традиционным был.
Может, но вряд ли. В России точно не был.
Отечественные языческие традиции и сейчас в народе живы - кто по весне Масленицу не отмечает?
Масленицу никто по языческим традициям давно не отмечают. Отмечают по привычке и от нечего делать.
Христианство же навязывалось огнем и мечом. Так что еще одна нестыковочка. Разве традицию можно навязывать?
Любые традиции всегда, когда-то, кем-то навязывались и поддерживались, и обычно силой.
Реально свободолюбивые течения мысли никогда традиционными не становились. Свобода, вообще вещь эксклюзивная и в этом мире мало-кому доступная, если вообще хоть кому-то доступная.
- Ну вот мы и вернулись к вопросу об общечеловеческой морали и гуманизме :)
Вы вернулись. А я о том, что важней закон или вкусы Лектора Ганибала.
- Относительно устройства общества?
Да, об этом. В России так, как есть. А как надо?
Это вопрос для другой темы. Относительно данного законотворческого "шедевра"? Необходимо доказать его противоречие принципам гуманизма и много еще чему, включая логику, и отредактировать, пока еще больше дров не наломали.
Кому доказать?
Граждане - это и есть страна.
Граждане религиозны, нетерпимы и такой законопроект граждане поддержат. В популистских целях( в том числе) его и выдвигали. Напомню, что это граждане выбирают депутатов и президента. Последним без разницы, что говорить, они вначале либеральные ценности пропагандировали, но либерализм и гомосексуализм у граждан особо не прижились. А вот, патриотизм и православие - на ура.
Значит, мы - это и есть страна и пока мы живы - всегда есть надежда что-то изменить к лучшему.
Это да, надежда умирает последней.
Если не сидеть сложа руки, конечно.
И то верно. Думаю, может в индивидуальном порядке по пятницам выходить с одиночными пикетами к Дому правительства, а то, я как-то очень давно резиновой палкой по голове не получал, ностальгия замучила.
Тут вон сколько грамотных людей - ну составьте же грамотный ответ, обращение.
LOL :D
-
Мракобесы уже не могут защитить свои "святые тексты" кроме как протолкнув соответствующий закон. Ну смешно, чесслово.
Законопроект как законопроект, не самый дуратский.
Кстати, а какой номер законопроекта? Как называется? Я сходу его не смог найти, и бросил это занятие. Что пишут журналисты и что в законопроекте написано может сильно отличаться.
-
Что пишут журналисты и что в законопроекте написано может сильно отличаться.
Кому интересно поискать.
Вот:
http://www.duma.gov.ru/systems/law/ (http://www.duma.gov.ru/systems/law/)
Я смотрел с 1о октября по 16-ое (http://www.duma.gov.ru/systems/law/?registration-start=10.10.2015®istration-end=16.11.2015&sort=date_asc) ничего подобного не заметил.
-
Это да, надежда умирает последней.
Уф.. ну наконец-то. Хоть на чем-то мы с Вами сошлись.
А надеяться можно много на что, начиная от победы здравого смысла и гуманизма до создания справедливого общества.
Вот резиновой палкой по голове... да, пожалуй, не выход.
Тут уж я соглашаюсь.
А по поводу грамотного обращения от сообществ (научных, атеистических, педагогических, юридических и всяких разных) - почему LOL?
-
А по поводу грамотного обращения от сообществ (научных, атеистических, педагогических, юридических и всяких разных) - почему LOL?
В разное время, по разным вопросам обращения писали разные: писатели, музыканты, учителя, врачи, академики и п.р. Но практика показала, что нашим властям на все эти обращения до лампочки. Это разумеется за исключением тех случаев, когда обращения написаны в поддержку этих самых властей и их решений.
-
Ну запретили и запретили. Этим книжицам кучища лет, никто в них экстремизма не нашёл до сих пор, даже при СССР обращали внимание не на экстремизм в литературе в основном, а на антипартийные настроения в литературе. И никого не тряс экстремизм в Библии и Коране. Почему сейчас это вдруг так взволновало? Где раньше были обличители экстремизма? Не было ли что ли? Вот то-то же.
Библия - одна из настольных книг отечественного атеиста, например. А у арабских атеистов всегда Коран под рукой, так как большинство из них даже под страхом смерти от крайней набожности перешло к атеизму, изучая тот самый Коран. Не надо лохматить бабушку и устраивать истерику - ни пользы, ни смысла, а нелепости у нас и так завались, извините.
(Поправьте если что не так, товарищи.)
-
Посмотрим. Не первый раз ожидаем, что оно само все утрясется, а оно как-то уж больно криво выходит. И причем, все кривее и кривее. Вон, вопрос с образованием, к примеру, закончился тем, что в школе учитель географии заставляет учеников отвечать, что суперконтинент Пангея раскололся из-за большого давления воды во время Потопа. А звезды и Солнце, действительно, появились позже Земли просто потому что Бог же все может, так и это ему легко было устроить. А дети что? Дети учатся отвечать правильно и получать хорошие оценки, понимая, что с учителем не поспоришь. И вот после всего этого - какое же поколение вырастет? Врачи будут говорить - Ваши болезни от грехов, уважаемый, и лечить будут тяп-ляп, если не просто молитвами за здравие. Ну ладно, ладно, про будущее молчу. Но в школах уже сейчас ерунда какая-то творится вместо образования, пусть пока и не во всех.
-
... "Так, написано же:
проголосовали 435 депутатов, никто не выступил против."
Депутаты представляли собой равное соотношение верующих и атеистов?...
Нет, конечно.
Атеистов в Думе непропорционально больше чем верующих.
-
Ну запретили и запретили. Этим книжицам кучища лет, никто в них экстремизма не нашёл до сих пор
Не правомочен сам вопрос поддержки именно этих религий теоретически светским государством. То есть сейчас не то, чтобы православная Россия, а Россия четырех религий. Каким будет следующий ожидаемый шаг? Обязательное обучение азам религии с детского садика? Непримиримая борьба с атеистическим мировоззрением на всех уровнях?
Нетерпимость к другим конфессиям и иноверцам, кстати, я считаю тоже видом экстремизма. И это еще может дойти до абсурда, как часто бывает. Ах, извините, опять страшилки придумываю. Ладно, я свои мысли уже выразила. Посмотрим, кто прав окажется.
-
... "Так, написано же:
проголосовали 435 депутатов, никто не выступил против."
Депутаты представляли собой равное соотношение верующих и атеистов?...
Нет, конечно.
Атеистов в Думе непропорционально больше чем верующих.
На самом деле не важно, кого там на самом деле больше - атеистов или верующих, главное, чтоб было больше думающих, чем не думающих.
-
Атеистов в Думе непропорционально больше чем верующих.
Откуда инфа?
-
Атеистов в Думе непропорционально больше чем верующих.
Откуда инфа?
Исходя из возраста депутатов, большинство из них в своё время были коммунистами или комсомольцами, что требовало признания себя атеистом.
Кроме того, большинство депутатов имеют советское высшее или средне-специальное образование, а это означает, что они изучали научный коммунизм как один из предметов и даже получали за это хорошие оценки.
-
Не правомочен сам вопрос поддержки именно этих религий теоретически светским государством. То есть сейчас не то, чтобы православная Россия, а Россия четырех религий. Каким будет следующий ожидаемый шаг? Обязательное обучение азам религии с детского садика? Непримиримая борьба с атеистическим мировоззрением на всех уровнях?
Нетерпимость к другим конфессиям и иноверцам, кстати, я считаю тоже видом экстремизма. И это еще может дойти до абсурда, как часто бывает. Ах, извините, опять страшилки придумываю. Ладно, я свои мысли уже выразила. Посмотрим, кто прав окажется.
Я надеюсь, что мне и ряду моих единомышленников удастся встроить материализм в эту общую систему на иных основаниях. Пусть будет пятеро, четыре религии и атеизм, тем более, что неверующих в России всё равно немало. С нами бесполезно бороться, мы не исчезнем. Потому и стоит наладить доброжелательные, доверительные отношения с религиями. Ни они, ни мы никуда не денемся, это очевидность. Если подумать, меня вполне устроила бы единственная религия в качестве противовеса нам, то же самое православие. Это куда удобнее и полезнее, чем бодаться за место под солнцем сразу с четырьмя, периодически отбивая информационные атаки магических и оккультных объединений, тем более, что все религии и любые вещи связанные с концепциями сверхъестественного учат примерно одному и тому же, с небольшими различиями. Но реальность диктует иные условия. В них как раз нужно свести число могучих альтернатив к минимуму. Четыре - не много и не мало, уследить можно. С большим количеством идей о трансцендентном справиться намного сложнее, это как штаммы бактерий. Зачем плодить больше, если можно ограничить?
-
Исходя из возраста депутатов, большинство из них в своё время были коммунистами или комсомольцами, что требовало признания себя атеистом.
Святая корова, откуда этот бред? :mrgreen: :shock: Что значит "требовало признания себя атеистом"? Расписку требовали? :mrgreen:
Когда нас принимали в комсомол всем было глубоко похер, атеист ты или нет.
Но даже если если принять за правду ваши бредни, то что собственно мешает вчерашнему атеисту стать верующим?
В церквах полно старых бабок, некоторые даже Ленина со Сталиным видели, так что, они атеистки?
-
Исходя из возраста депутатов, большинство из них в своё время были коммунистами или комсомольцами, что требовало признания себя атеистом.
Святая корова, откуда этот бред? :mrgreen: :shock: Что значит "требовало признания себя атеистом"? Расписку требовали? :mrgreen:
Когда нас принимали в комсомол всем было глубоко похер, атеист ты или нет.
Нет, не похер.
Если выяснялось, что человек верит в Бога, то его исключали из партии или из комсомола.
Но даже если если принять за правду ваши бредни, то что собственно мешает вчерашнему атеисту стать верующим?
Согласен. Вчерашнему атеисту абсолютно ничего не мешает стать верующим.
И сегодняшему атеисту тоже абсолютно ничего не мешает стать верующим.
Я давно уже здесь об этом говорю.
-
Зачем плодить больше, если можно ограничить?
А знаете, все можно использовать к лучшему. Пока среди них нет атеизма - и хорошо, что четыре. Концепция религий такова, что наличие конкурентов не допускает. Так что скоро между ними такая грызня начнется, что даже любопытно посмотреть будет.
-
А как теперь "освящать" какие-нибудь государственно важные объекты? Одного православного батюшки теперь недостаточно, должна быть очередь из одобряющих представителей четырех религий )))
-
Атеистов в Думе непропорционально больше чем верующих.
Откуда инфа?
Исходя из возраста депутатов, большинство из них в своё время были коммунистами или комсомольцами, что требовало признания себя атеистом.
Кроме того, большинство депутатов имеют советское высшее или средне-специальное образование, а это означает, что они изучали научный коммунизм как один из предметов и даже получали за это хорошие оценки.[/quote]
Это атеисты совковые, несознательные. Они в руках Библию не держали и ничего не понимают в религии.
Именно поэтому поддерживаю введение курса теологии (или религиоведения, но не совкового) в ВУЗы
Кстати, напомню: Судебный процесс над «Бхагавад-гитой как она есть» (википедия)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1 ... 1%8C%C2%BB (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D1%81%D1%81_%D0%BD%D0%B0%D0%B4_%C2%AB%D0%91%D1%85%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D0%B4-%D0%B3%D0%B8%D1%82%D0%BE%D0%B9_%D0%BA%D0%B0%D0%BA_%D0%BE%D0%BD%D0%B0_%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%8C%C2%BB)
-
Кстати, напомню: Судебный процесс над «Бхагавад-гитой как она есть» (википедия)
"нарекания у российских правоохранительных органов относились не к тексту самой «Бхагавад-гиты», а к комментариям автора"
А возможность вольной интерпретации того же Корана никого не настораживает? И теперь на нее, похоже, в суд не подашь - "смысловой перевод", - скажут, - "не более".
И в конце-то концов, мы что, боимся, что при наличии прецедента суд может принять глупое решение? Тогда зачем вообще такой суд нужен?
-
Я где то читал, что Назарбаев (Казахстан) предложил откорректировать Коран, выбросив из него экстремистские слова. По моему путь правильный. То же самое надо сделать с Библией.