Форум атеистического сайта
Религия: анализ, критика, выводы => Критика христианства => Тема начата: aleks666777 от 29 Октябрь, 2015, 21:39:12 pm
-
Часто приходится выбирать меньшее из зол, по сути наша жизнь это и есть выбор меньшего из зол, а не выбор добра и зла как многие не далёкие люди думают.
Таким образом выбор вроде бы есть, но не выбор добра и зла, а выбор меньшего из зол.
Разве является такой выбор, проявлением свободной воли?
Пример можно привести например проведение опытов над животными, опыты это меньшее из зол, другие варианты или не разрабатывать лекарства или проводить опыты над людьми.
Таким образом можно говорить, что человек не является свободным, и судить его и называть некие поступки грехом глупо.
-
Зло и добро, сами по себе понятия очень условные.
Выбора нет, это скорей всего так.
Судить и наказывать некоторые поступки имеет смысл. Некоторых людей можно перевоспитать, других нужно изолировать от прочих. Поэтому, судить надо, иначе, некоторые отдельные будут делать много плохого всем остальным.
-
И все же конкретный человек (а не человек вообюще) не есть буриданов осел. За исключением небольшого количества "общих ценностей" (да и то убийство врага на войне - подвиг), многое из того, что вам представляется "злом", другим ничем предосудительным не кажется. У моралистов больше всего ощущается ходульность построений и недостаток здорового цинизма. Они, говоря "о человеке", будто о каких-то инопланетянах рассказывают.
А концепцию "греха" придумали теологи, чтоб объяснить слишком уж сильное несоответствии своих обещаний и окружающей реальности.