Форум атеистического сайта
Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: vetrov от 27 Октябрь, 2015, 10:32:13 am
-
Понятное дело, что воспитание, как таковое, необходимая вещь
Отсутствие надлежащего воспитания у животных, невоспитанность зачастую приводит в дикой природе к негативным последствиям, вплоть до исчезновения вида
И понятно, что невоспитанность может и для такого биологического вида, как человек, закончиться трагически. И такой вид исчезнет. И исчезнет будущее.
Но виды воспитания бывают разными.
Воспитание — целенаправленное формирование личности с целью подготовки её к участию в общественной и культурной жизни в соответствии с социокультурными нормативными моделями. По определению академика И. П. Павлова, воспитание — это механизм обеспечения сохранения исторической памяти популяции.
Различают виды воспитания по институциональному признаку
:
семейное
религиозное
социальное (в узком смысле)
дизсоциальное (асоциальное)
коррекционное
В общем, как известно, что одним из институтов воспитания является религия,
приверженцем которой становится или является воспитуемый.
При этом мы понимаем, что воспитания это «деятельность по передаче новым поколениям общественно-исторического опыта; планомерное и целенаправленное воздействие на сознание и поведение человека с целью формирования определённых установок, понятий, принципов, ценностных ориентации, обеспечивающих условия для его развития, подготовки к общественной жизни и труду»
Планомерное и целенаправленное воздействие на сознание и поведение человека
Религии делают это и никого не спрашивают, разрешения не спрашивают.
Это данность.
Но как и чем заменить религиозное воспитание, если Вы, читатель, считаете, что религия - это плохо.
-
Интересный факт, еврейские мудрецы говорят (сам слышал), что это они, то есть древние еврейские мудрецы, воспитывали пророка Муххамеда.
Как оказывается всё бывает непросто с религиозным воспитанием.
А атеисты наверняка скажут, что правильно воспитанный человек верующим не станет.
-
Но как и чем заменить религиозное воспитание, если Вы, читатель, считаете, что религия - это плохо.[/quote]
Государство наше светское, страна много национальная, общество - разно верующее, и верят в разное и разная степень их веры. В этих условиях страна нуждается в создании системы современного светского духовно-нравственного воспитания и обучения.
-
kakurindom
страна нуждается в создании системы современного светского духовно-нравственного воспитания и обучения.
Не могли бы вы обрисовать в двух словах, как Вы видите эту систему
"светского духовно-нравственного воспитания и обучения".
-
Возможно некоторую основу этого моли бы составить светская теория духовности и светская духовность.
-
kakurindom
Возможно некоторую основу этого моли бы составить светская теория духовности и светская духовность.
Правильно ли я Вас понимаю, что речь идет у Вас о теории Добра и зла (Вы называете это теорией духовности).
Или, вероятно, может я ошибаюсь, Вы хотите мне сказать, что Добро и зло неведомы человеку, и человек помнит только о категорическом императиве Канта.
Что такое светская духовность, мне кажется, мне понятно.
-
О теории духовности. Духовность есть сопричастность человека к святости, выполнение общечеловеческих нравственных норм, постоянное совершенствование себя. Закономерности духовного развития : 1.Обретение веры (в самом широком смысле этого слова), 2.Жить в соответствии со своим пониманием добра, 3.Стремление к более высокой цели. Эти закономерности образуют триединый закон духовного развития "С добром и верой к цели жизни".
Светская духовность основана на свободе совести и вероисповедания, её сердцевину составляют общечеловеческие нравственные ценности. Условно и образно её можно изобразить в виде пирамиды, основание которой составляют все религии мира. Там же находится и их вечный спутник - мировой атеизм. Все верования в силу своего естественного развития выделяют самое лучшее - свой нектар. Ароматная вершина пирамиды притягивает к себе человеческие души. Люди становятся чище и лучше. Случайно примкнувших возвращает к своему основанию.
-
kakurindom
О теории духовности.
Я так понял, что Вы пытаетесь предложить тут нам Вашу собственную теорию на тему духовности. :)
Но у Вас есть проблема. Смотрите. У Вас:
Духовность - сопричастность к святости.
Святость - сопричастность к духовности.
СОПРИЧАСТНЫЙ, -ая, -ое; -тен, -тна, чему (книжн.). Взаимно причастный
Взаимно причастны духовность и Святость -
И Святость стояла, и Святость молчала,
Кричать ей духовность не позволяла.
:)
Вообще-то у нас тема о религиозном воспитании.
Так нужно ли новым религиям стыдливо скрывать своё лицемерное личико
за вуалью научности.
-
Тут надо понимать, что основоположником учения о духовности является апостол Павел. Понятие духовности возникло в недрах религии, развивалась там, а потом вышла за её пределы. Церковные купола ей стали тесны, она потянулась к свету. Дух Света, Дух осознанной Свободы притянул её.
-
Апостол Павел не только мудрый проповедник христианства, но и талантливый учёный. Он получил прекрасное образование в школе Гамалиила (это очень круто по тем временам), где изучал не только Моисеев закон с талмудическими толкованиями, но также и языческую литературу, особенно греческую.Его учёность часто брала верх над проповедником.
-
Так, разберем вопрос религиозного воспитания.
Если это подразумевает изучение религий, то развивающемуся человеку следует изучить ВСЕ созданные когда либо человечеством религии. Около сотни - одних только направлений христианства. Не нужно забывать и про религии древности, а также малых народов. Мы же за историческую правду, так? Так.
И что я могу сказать по этому вопросу... Да отличное предложение! Только изучив всю историю всех имевшихся когда-либо религий, постепенный переход от язычества через многобожие к монотеизму может дать подрастающему человеку правильное понимание места религии в жизни и развитии человечества. А читают лекции пусть доктора философии - у них есть знания по многим религиозным направлениям, в отличие от священнослужителей какой-то одной из них. Эх, и поколение же умное вырастет! )))
-
Так, разберем вопрос религиозного воспитания.
Если это подразумевает изучение религий, то развивающемуся человеку следует изучить ВСЕ созданные когда либо человечеством религии. Около сотни - одних только направлений христианства. Не нужно забывать и про религии древности, а также малых народов. Мы же за историческую правду, так? Так.
И что я могу сказать по этому вопросу... Да отличное предложение! Только изучив всю историю всех имевшихся когда-либо религий, постепенный переход от язычества через многобожие к монотеизму может дать подрастающему человеку правильное понимание места религии в жизни и развитии человечества. А читают лекции пусть доктора философии - у них есть знания по многим религиозным направлениям, в отличие от священнослужителей какой-то одной из них. Эх, и поколение же умное вырастет! )))
------------
Историю религии изучать, конечно, нужно. Мне представляется, что важным тут сможет ли человек, её изучивший, ответить на вопросы: "В чём прелесть православия? В чём прелесть буддизма? В чём прелесть ислама? В чём прелесть иудаизма? и тд. Основу нашего светского общества составляют эти религии. Это надо знать каждому образованному человеку.
-
Нет, не соглашаюсь. Если ограничиться четырьмя - это будет не правда, и даже не полуправда, а гораздо меньше. Надо обязательно начинать с идолопоклонства и вообще первых намеков первобытного человека на религию. И нельзя провозглашать одну из существующих религий превыше других. Это не справедливо. Поэтому и говорю, что священники, не получающие столь широкого образования, на роль таких преподавателей не подходят. Только философы, причем не имеющие религиозных предпочтений. А иначе не обучение будет, а фикция.
-
Нет, не соглашаюсь. Если ограничиться четырьмя - это будет не правда, и даже не полуправда, а гораздо меньше. Надо обязательно начинать с идолопоклонства и вообще первых намеков первобытного человека на религию. И нельзя провозглашать одну из существующих религий превыше других. Это не справедливо. Поэтому и говорю, что священники, не получающие столь широкого образования, на роль таких преподавателей не подходят. Только философы, причем не имеющие религиозных предпочтений. А иначе не обучение будет, а фикция.
---------
К философам отношусь хорошо. Но есть специалисты и в области истории религий, социологии религии, психологии религии и т.д. А вера тут ни при чём. Главное тут - мудрость.
-
Нет, не соглашаюсь. Если ограничиться четырьмя - это будет не правда, и даже не полуправда, а гораздо меньше. Надо обязательно начинать с идолопоклонства и вообще первых намеков первобытного человека на религию. И нельзя провозглашать одну из существующих религий превыше других. Это не справедливо. Поэтому и говорю, что священники, не получающие столь широкого образования, на роль таких преподавателей не подходят. Только философы, причем не имеющие религиозных предпочтений. А иначе не обучение будет, а фикция.
---------
К философам отношусь хорошо. Но есть специалисты и в области истории религий, социологии религии, психологии религии и т.д. А вера тут ни при чём. Главное тут - мудрость.
:)
-
Историю религии изучать, конечно, нужно.
В рамках профильного курса в ВУЗе на соответствующей специальности.
Мне представляется, что важным тут сможет ли человек, её изучивший, ответить на вопросы: "В чём прелесть православия? В чём прелесть буддизма? В чём прелесть ислама? В чём прелесть иудаизма? и тд.
А разве "прелесть" какой-либо религии является предметом изучения истории религий? А вдруг в ходе изучения этой самой истории откроется, что помимо прелести есть еще куча всего, причем совсем не прелестного свойства? Отменять историю религий, как не справившуюся с возложенной задачей? Если уж говорить об истории религий как о научном курсе, то и подход должен быть соответствующий. Задачей любой ветви науки является (грубо) установление того, "как оно на самом деле", а не того, что "предмет изучения - это круто!". Биология изучает биосферу, как она есть, а не доказывает, что "жизнь - это здорово", физика изучает неживую природу, а не доказывает, что уравнения Максвелла и законы Фарадея очаровательны. Таким образом, имеем:
История религии - дисциплина, ставящая своей целью анализ проблем происхождения, развития и функций различных религий, их места в истории.
Объектом изучения истории религии являются происхождение религии, развитие религиозного знания, история религиозных институтов, духовенства, вероучений, религиозных текстов, обрядов, культовой архитектуры, религиозного искусства, взаимоотношения религии и государства, общества.
http://lomonosov-fund.ru/enc/ru/encyclo ... 05:article (http://lomonosov-fund.ru/enc/ru/encyclopedia:01405:article)
Основу нашего светского общества составляют эти религии. Это надо знать каждому образованному человеку.
Заявление из разряда: "Основу исламского общества Ближнего Востока составляет диалектический материализм". :D Жутковатые у Вас представления о "каждом образованном человеке".
ПС: А моим ответом на сабжевый вопрос будет моя первая фраза этого поста. :wink:
-
В рамках профильного курса в ВУЗе на соответствующей специальности.
Ну вообще нормальное изучение истории религий даже с точки зрения атеизма - вещь порой полезная. 100% народонаселения она конечно не пригодится, но 5-10% - определённо да. Иначе эти 10% будут вовсе не атеистами, а верующими.
В немецком школьном учебнике по религии для 5-6 классов рассказывается про Документальную гипотезу, а у нас про неё знают единицы.
-
В рамках профильного курса в ВУЗе на соответствующей специальности.
Ну вообще нормальное изучение истории религий даже с точки зрения атеизма - вещь порой полезная. 100% народонаселения она конечно не пригодится, но 5-10% - определённо да. Иначе эти 10% будут вовсе не атеистами, а верующими.
В немецком школьном учебнике по религии для 5-6 классов рассказывается про Документальную гипотезу, а у нас про неё знают единицы.
Кстати, мы тут все дружной кучей съехали с темы-то! Ась? О чем у нас тут речь? Правильно, о нужности в 21-м веке религиозного воспитания. Какое нах религиоведение, какая вжо история религий? Так что, стремительным домкратом корректируя свою последнюю реплику, изрекаю: религиозное воспитание в 21-м веке нужно ровно в той же степени, что и практическое использование ашельской техники обработки камня.
-
С темы не съехали, а развили в нужном направлении. Теперь тема является не разделяющей на враждующие лагеря, а конструктивной. И сделано это, как Вы понимаете, не случайно ;)