Форум атеистического сайта
Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: notfirstnotlast от 14 Ноябрь, 2006, 23:49:40 pm
-
Проведя небольшой анализ текста (http://ateismy.net/content/articles/psixologiaateisma.html)(назвать это статьей язык не поворачивается), пришел к следующим выводам о тексте и себе, болезном:
Одним было дано многое: благоприятное воспитание и социальная среда, черты характера и так далее; таким людям уверовать в Бога было значительно легче, чем тем, кто вырос в бездуховной среде или преодолевал иные трудности.
Надо думать, я рос в инертнате, воспитывали меня злобные педофилы, сам я от рождения был лютой сволочью (просто четры характера) и, ясно дело, голодал.
В Писании недвусмысленно сказано, что дети – даже в третьем и четвертом поколениях – страдают за грехи отцов, в том числе и отцов верующих.
Это автор называет научным подходом?
Стать атеистом меня побуждала и другая немаловажная причина: я хотел, чтобы меня признали коллеги, важные и влиятельные ученые-психологи – особенно мои преподаватели в аспирантуре.
По-моему ученые - это все-таки не основная масса атеистов, а лишь малая их часть...
Вне всяких сомнений, в нашем нео-языческом светском мире крайне неудобно быть верующим и вести соответствующий образ жизни.
Это лицемерие? В стране автора, по-моему, значительно неудобнее быть атеистом...
Кроме того, религиозная жизнь требует времени и определенных финансовых расходов: верующий посещает церковные службы, участвует в церковных группах, молится, читает Библию, помогает окружающим.
А человек неверующий безвылазно сидит дома, копит там деньги, ничего при этом не читает и уж конечно плевать хотел на ближних, ага...
Итак, подытожим: атеизм как нельзя лучше подходил мне и для удовлетворения социальных амбиций, и для осуществления профессиональных задач ученого-психолога, и для моей тяги к комфортному образу жизни.
Вот бы в нашей стране так было, а! Чтоб атеизм помогал идти по карьерной лестнице, а не мешал...
Он говорит так, будто он швед... Но ведь американец вроде...
Если психическая природа интеллектуальных достижений сводит на нет их реальную ценность, то физика, биология – не говоря уже про сам психоанализ – имеют то же самое уязвимое место.
Автор, похоже, ни черта не смыслит в науке и её методах...
А я думал, он учёный...
Фрейд называет стремление обрести защиту и руководство любящего Отца «древнейшим и настоятельнейшим чаянием человечества». Но если это желание действительно столь сильное и древнее, то следовало бы ожидать, что роль бога как благосклонного отца будет подчеркиваться и в дохристианской религии. Однако это далеко не так – и для язычества средиземноморского мира, и, скажем, для таких известных религий, как буддизм и (большей частью) индуизм.
Надо думать, молятся только христиане, иудеи и мусульмане, а буддисты и индуисты ничего не боятся и ничего не делают в попытке защитить себя...
На самом деле, критический подход Фрейда к религии связан его личностными особенностями; это своеобразный метапсихоанализ – некая концепция, основанная на осмыслении личного опыта, слабо связанная с фрейдовскими клиническими представлениями.
Сначала автор приводит личный опыт для не столько демонстрации, сколько обоснования своего тезиса, а затем сам обвиняет в этом Фрейда...
Эдипов комплекс
Это вообще полный ***ец...
Лично я вообще не провожу никаких параллелей между своим отцом и Богом. Я со вторым вместе не жил, я вообще в него не верю... С чего мне его ненавидеть или отвергать его?.. Тем более в детстве, когда я даже ничего о нем (о его образе в христианстве) не знал...
С психологической точки зрения не очевидно, что смерть или отсутствие отца способны заложить эмоциональную основу атеизма. Но если у мальчика нет отца, или отец так слаб, что все равно, есть он или нет, или так ненадежен, что не лучше бросившего, – сын легко может перенести те же признаки и на своего Отца Небесного.
А может наоборот - он отправится искать защиты у Бога?..
Не нашел в данном тексте ни одной психологической причины своего атеизма... Может Успокоитель подскажет, какие психологические причины меня подтолкнули?
P.S.: Интересно, а многобожцы - они тут с какого боку тогда? Они наверное очень хотят иметь много отцов и матерей?..
-
Как то вокалиста американского Acheron, исповедующего сатанизм левой руки (А.Ш. де Ла Вей) какой-то известный шоумен пригласил на христьянское ток-шоу в надежде постебаться над невеждой и поразмять свой язык. Когда прозвучал первый вопрос из библейского текста, он в охерении увидел, как библия была схвачена, разорвана и вышвырнута в собравшихся. Беседы не получилось. Я тогда, лет в 17 думал: ну тупой! Мог бы и вступить в прения. Был бы мало-мальский ум...
Сейчас я пришел (!) к тому же, парадоксально это или нет! Я не Понимаю смысла разводимых здесь "бесед о..." Кто-то хочет кому-то что-то доказать? Видимо, после общения друг с другом у. и N. подсознательно ждут каких-то сдвижек, перемен, причем исключительно в сознании оппонента. Если нет, тогда зачем атеисту флудить с верующим?
Админ взял и захеракал такую бодрую тему про извратс... скука.
Когда говоришь с христианином и прочими зомбированными, Слова уходят, как вода в песок... какой смысл их вообще изливать, время свое тратить? Попробуй сначала изменить свой характер, а потом подумай сколько у тебя шансов изменить другого. АК-74 наиболее универсальный разрешитель и Успокоитель)))
-
Я не Понимаю смысла разводимых здесь "бесед о..."
Ачего Вы тогда тут до сих пор делаете? Вы убедились, что тут не клуб "Воинствующих Безбожников" и никто не собирается никого поливать грязью, посылать на хуй и слушать детский лепет развившегося преступника-сатаниста. Любопытство удовлетворено, скука. Вам мало интернета? Или Вам помочь покинуть дохлый неинтересный форум (если Вам требуется помощь)?
Админ взял и захеракал такую бодрую тему про извратс... скука.
См. во вновь созданном разделе "Секс и религия".
Попробуй сначала изменить свой характер, а потом подумай сколько у тебя шансов изменить другого. АК-74 наиболее универсальный разрешитель и Успокоитель
Вам свой "Уголок проповедника" сделать?
-
В.Б., если ты чего-то не понимаешь, это не значит что в этом нет смысла.
А если не хочешь выглядеть глупо, внимательнее слушай и меньше говори.
-
[quote="Nail Lowe слушать детский лепет развившегося преступника-сатаниста. Вам мало интернета? Или Вам помочь покинуть дохлый неинтересный форум (если Вам требуется помощь)?
Пока я только от Вас одного слышу про мой "детский лепет"... Ничего, это лечится первым же попаданием в "ясельную группу таких вот как я, детишек". Только некоторые взрослые и шибко умные потом жалеют, что не нацепили загодя памперсы. Бывает.
Что касается помощи покинуть это место - мне абсолютно до 3,14зды все последствия этой услуги. Я просто уверен, что было бы лучше, если бы этот форум администрировала госпожа Новодворская, идентично умная и развитая в правовом отношении... Лучше потому, что уходя, смог бы с полным основанием послать её на *уй - ей только там и место. А Вы - темная птица, может Вам медаль за админство б.моисеев дал, а Вы (предположительно) ему что-нибудь пожали (руку, например)))).
-
Вы - темная птица, может Вам медаль за админство б.моисеев дал, а Вы (предположительно) ему что-нибудь пожали (руку, например)))).
Ясли продолжаются...
А по поводу медали - я Вам скажу. Ее мне дал (безо всякого моего ведома) товарищ Go, отец-основатель, что называется, сего форума. Так что на Самого бочку катите. :-D :lol:
-
Вы - темная птица, может Вам медаль за админство б.моисеев дал, а Вы (предположительно) ему что-нибудь пожали (руку, например)))).
Ясли продолжаются...
А по поводу медали - я Вам скажу. Ее мне дал (безо всякого моего ведома) товарищ Go, отец-основатель, что называется, сего форума. Так что на Самого бочку катите. :-D :lol:
а кто такой Go? Атеистический бог?
Что-то на английское God похоже. :lol:
-
Вопиющее Беззаконие
извините что вмешиваюсь в вашу в высшей мере культурную беседу.
Вы по вероисповеданию кто будете: атеист или сатанист?
Весьма надо знать.
Смиренно удаляюсь.
-
Вы по вероисповеданию кто будете: атеист или сатанист?
Весьма надо знать.
Смиренно удаляюсь.
А что большая разница?
Для верунов же,что сатанист,что aтеист-едино!
р.s.
Или я не прав?
-
Вы по вероисповеданию кто будете: атеист или сатанист?
Весьма надо знать.
Смиренно удаляюсь.
А что большая разница?
Для верунов же,что сатанист,что aтеист-едино!
р.s.
Или я не прав?
а ты вообще когданибудь прав бываешь?
:lol:
-
а ты вообще когданибудь прав бываешь?
Ты же кричал,что сатанизм=атеизм?
A?(http://club.belcel.by/images/smilies/icon_biggrin.gif)
-
Вопиющее Беззаконие
извините что вмешиваюсь в вашу в высшей мере культурную беседу.
Вы по вероисповеданию кто будете: атеист или сатанист?
Весьма надо знать.
Смиренно удаляюсь.
Кратко так: предтечей козлоподобного Сатаны был Пан. Истоки были из язычества. При распространении и усилении христьянства "на сторону Сатаны, антихриста (при довольно-таки смутном представлении об их сути)" начали переходить протестные язычники. Год и место сейчас не вспомню, возможно Вятка около 11 в. - в городе появились два волхва, начали смущать толпу, когда подошел священник - спросили: а кто противостоит вашему богу? Антихрист. Значит мы за Антихриста! В итоге были казнены. Далее следует период мифотворчества, когда "правду" инквизиции становится очень сложно отделить от намеренной лжи. Сюда можно отнести неистовые оргии с osculum infame (срамной поцелуй в анус козла) и прочее зооблядство. При этом, самые изощренные сатанисты были в верхушке катол. церкви, т.е. люди, которые имели доступ к секретным архивам и многое осмыслили для себя. Самые просвещенные всегда начинали еретизировать. Например, Орден Нищих рыцарей христа и храма Соломона (тамплиеры) - знали больше всех секретов, стали осуществлять первые банковские операции, в т.ч. изобрели и безналичный расчет... государство в государствах... поклонялись Бафомету (к Сатане, правда, не имевшему никакого отношения, т.к. происходил из Египта) Тамплиеры, также пустили пулю про Алхимию и филос-кий камень, чем привели в замешательство, а потом и истерию лучшие умы Европы... В 20-м веке в С. появляются два Пути: Левой и Правой Руки. Начиная с некоторых мыслей А.Кроули и заканчивая "Сатанинской библией" А.Ш. де ла Вея набирала обороты левая ветка, развитие которой привело к официальной регистрации Церкви Сатаны в США, где до сих пор можно увидеть черты, собственно, религиозной организации (при их заявлениях, что сатанизм - нерелигиозная религия (?)) и плюс скопище всяких местных маргиналов, типа у*бища мерилина мэнсона...
Путь Правой Руки набирал обороты на Севере, в частности Норвегии. Сожжения церквей, дебоши на кладбищах, убийства... использование инвертированного креста и имен противобога исключительно как архетипов, знамен движения. Никакого поклонения, никаких бутафорских ритуалов, только обозначение движения. Далее - рост национального самосознания, возвращение к былым культурным традициям - смешение этого условного (нео)сатанизма с язычеством, хотя, надо признать, Одину там тоже вряд ли кто молился всерьез. Скорее это было и остается знаменем движения, хотя... у фашистов тоже были руны и "кресты Тора" на танках. Молились ли древнегерманским богам рядовые? Это вопрос исповедуемых принципов высшей элиты. Среди приверженцев Пути Правой руки сейчас тоже наблюдается отпочкование ещё одних радикалов - связанных именно с NS движением. Я только навскидку могу назвать около 20 банд играющих NS Black Metal и имеющих своих фанатов по всему миру и говорить. что это каким то боком связано с православием - маразм чистейшей воды. Если и были какие-то прецеденты, то это просто "местные недоразумения" каких-то особенно тупоголовых за всю свою жизнь не осиливших и букваря в 1 классе... говорить "православный фашист" - все равно что "нацист-пацифист" и прочий идиотизм, что бы там последние по горячности не учинили. Коль уж это для кого-то так важно, отвечу, я не сатанист, т.к. давно уже понял, что сатанизм/христьянство - две стороны одной дешевой медали, они могут существовать только благодаря друг другу, исчезнет один - автоматически пропадает смысл существования другого, не так ли? А моя жизнь уже сейчас лежит за пределами понятий и того и другого и, естественно, вне их обоюдного влияния. Хотя... я может лукавлю?))) Какая разница?
-
а ты вообще когданибудь прав бываешь?
Ты же кричал,что сатанизм=атеизм?
A?(http://club.belcel.by/images/smilies/icon_biggrin.gif)
где эт я кричал?
:shock:
-
Вопиющее Беззаконие
Ээээ мда уж
За пределами всего что ли я не понял? :lol:
В тьме внешней? Где плач и скрежет зубов?
Примерно то как вас охарактеризовать? по вероиповеданию?
Вы все отрицаете?
-
При распространении и усилении христьянства... Хотя... я может лукавлю?))) Какая разница?
А почему христьянство, да христьянство, насколько мне известно, так себя обзывают староверы. Не оттуда ли дровишки?
-
Для верунов же,что сатанист,что aтеист-едино!
Не иди на поводу у христиан, ставящих знак равенства между верой и христанством; нравственностью, моралью, духовностью и поклонением Иисусу Христу. Это по их понятиям верить означает верить только в их бога.
Христиане, мусульмане, иудаисты, буддисты, сатанисты и пр., и пр. — это всё верующая братия. Они все — веруны.
Верующий — общее понятие. Христианин, сатанист и т.д. — частные.
Атеист — понятие, противоположное им всем — и общим, и частным.
-
Попробуй сначала изменить свой характер, а потом подумай сколько у тебя шансов изменить другого. АК-74 наиболее универсальный разрешитель и Успокоитель)))
АК-74 - Предел Ваших мечтаний,ув.Вопиющее Беззаконие ?
Это уже в Истории Человечества испробовали ...
"исторические деятели" Вашего типа - и не раз .
С результатами - ознакомьтесь в любом архиве(музее,библиотеке и пр.).
А что у вас значит "сначала изменить свой характер" ?
С помощию АК-74 применительно к себе ?
Уж не массовое ли самоубийство предлагаете ?
И этому - примеры в истории тоже найдёте...
А если подобные призывы Вы считаете Великим Новаторством -
то успокойтесь .. не угадали Вы - и приоритет Вам не удасться запатентовать !
-
Христиане, мусульмане, иудаисты, буддисты, сатанисты и пр., и пр. — это всё верующая братия. Они все — веруны.
Более того, сатанистов можно назвать одной из сект христианства. Конечно это все имеет еще языческие корни, ни кто кроме христиан этого не отрицает. Само представление своего бога в трех ипостасях - это тоже язычество. Только христиане лукавят. Их бог не в трех ипостасях а в четырех (ежели он конечно един). Именно христианство желая каким-то образом обосновать идею, что бог не причастен к злу, создали "антибога" - сатану делегировав ему всю "грязную" работу.
Но создание персоналии-зла оказалось мало. И в библии отчетливо прослеживается, как постепенно сатана приобретает все большие и большие полномочия. Он становится как и бог вездесущим, всемогущим и очень заинтересованным в человеческих делах. Более того, именно христианство озаботилось всерьез тем, что такая сущность потенциально может противостоять богу. Но ведь противостоять может только равная по величине фигура. Вот таким образом в христианстве пешка прошла в ферзи. Современное христианство, до того увлеклось, как само не заметило, что поклоняется не единому богу, а еще и сатане. Вот вам и язычество. Даже в самой распространенной молитве, которую христианин обязан читать по нескольку раз в день- "отче наш" - имя "лукавого" упоминается на равне с богом равное же количество раз. "... и избави нас от лукавого"... Вот так...
-
...христианство озаботилось всерьез тем, что такая сущность потенциально может противостоять богу. Но ведь противостоять может только равная по величине фигура.
Когда я обозначил словом "Бог" законы физики (других Богов нет) , то возможность выбора как отсутствие, разрыв этих законов я обозначил словом "Дьявол" - из того же словаря.
Вопрос: равнозначны ли они?.. я не знаю.
-
...христианство озаботилось всерьез тем, что такая сущность потенциально может противостоять богу. Но ведь противостоять может только равная по величине фигура.
Когда я обозначил словом "Бог" законы физики (других Богов нет) , то возможность выбора как отсутствие, разрыв этих законов я обозначил словом "Дьявол" - из того же словаря.
Вопрос: равнозначны ли они?.. я не знаю.
Дарго! Я Вам уже отвечал на это. Назвать что угодно можно как угодно. Только назвав что угодно как угодно Вы тем самым присоединяете общежитейские понятия, житейский опыт (читающего ваши посты) к своей теории, с которой читающий быть может не знаком. Таким образом этот трюк очень смахивает на шулерские приемчики. Ведь "играющий" с Вами не знает (и по идее знать не может), что у Вас в рукаве четыре дополнительных туза...
-
Так за чем же дело? осталось объяснить ... про три туза. Вот Вы уже знаете про них... или почти знаете.
На этом форуме я уже полгода занимаюсь этим.... объяснением.
Я говорил, что науке для объяснения мира, живого мира, не достает понятия Душа. А раз ввели Душу, почему бы и не ввести Бога и Дьявола?
-
Так за чем же дело? осталось объяснить ... про три туза. Вот Вы уже знаете про них... или почти знаете.
На этом форуме я уже полгода занимаюсь этим.... объяснением.
Я говорил, что науке для объяснения мира, живого мира, не достает понятия Душа. А раз ввели Душу, почему бы и не ввести Бога и Дьявола?
Вот видите? И опять карта из рукава... "Раз ввели душу" а кто вводил, куда вводил, и когда вводил? Я, к примеру, ни когда не вводил в свои понятия такого реквизита. Мне просто в этом нет необходимости. А если не все и не всегда вводили душу, как можно обобщать?
-
Когда я обозначил словом "Бог" законы физики (других Богов нет) , то возможность выбора как отсутствие, разрыв этих законов я обозначил словом "Дьявол"
ЗАЧЕМ?
-
Когда я обозначил словом "Бог" законы физики (других Богов нет) , то возможность выбора как отсутствие, разрыв этих законов я обозначил словом "Дьявол"
ЗАЧЕМ?
Я говорил, что науке для объяснения мира, живого мира, не достает понятия Душа. А раз ввели Душу, почему бы и не ввести Бога и Дьявола?
-
Так за чем же дело? осталось объяснить ... про три туза. Вот Вы уже знаете про них... или почти знаете.
На этом форуме я уже полгода занимаюсь этим.... объяснением.
Я говорил, что науке для объяснения мира, живого мира, не достает понятия Душа. А раз ввели Душу, почему бы и не ввести Бога и Дьявола?
Вот видите? И опять карта из рукава... "Раз ввели душу" а кто вводил, куда вводил, и когда вводил? Я, к примеру, ни когда не вводил в свои понятия такого реквизита. Мне просто в этом нет необходимости. А если не все и не всегда вводили душу, как можно обобщать?
А что есть "психика"? Конечно, если встать в позу... это не одно и то же. А если базовый посыл "мир, дружба, жвачка"?
-
Я говорил, что науке для объяснения мира, живого мира, не достает понятия Душа. А раз ввели Душу, почему бы и не ввести Бога и Дьявола?
И как называется наука, которой не хватает этого понятия (да ещё написанного с прописной)?
-
:lol: :lol: :lol:
Я говорил, что науке для объяснения мира, живого мира, не достает понятия Душа. А раз ввели Душу, почему бы и не ввести Бога и Дьявола?
И как называется наука, которой не хватает этого понятия (да ещё написанного с прописной)?
А что есть "психика"? Конечно, если встать в позу... это не одно и то же. А если базовый посыл "мир, дружба, жвачка"?
1. грамматика требует писать примерно так - понятие "душа" (в кавычках) я предпочитаю вместо кавычек именно для этих понятий прописные буквы.
2. Мне кажется, у нас с Вами разные посылы (по жизни). Вы предпочитаете революции, типа "мы старый мир разрушим до основанья, а затем..", я предпочитаю реформы и эволюцию.
Вы критик по жизни, предпочитаете искать недостатки, я предпочитаю найти в человеке, в высказывании, в идее что-то положительное, говорить вокруг этого положительного, развивать это положительное и совершенствовать. Если даже ее и не было изначально. :lol:
Мне так кажется. Если не прав - готов извиниться.
Возможно, это отпечаток вашей профессии? Вы работаете в издательстве. Не редактором или корректором?
-
1. грамматика требует писать примерно так - понятие "душа" (в кавычках) я предпочитаю вместо кавычек именно для этих понятий прописные буквы.
Правила типографского набора* предусматривают выделение терминов шрифтовыми средствами — курсивом, полужирным, полужирным курсивом, капителями* и т.д.
_______________
* Ты ведь тут не от руки пишешь, стало быть, в пределах технических возможностей, имеющихся в твоём распоряжении, должен следовать этим правилам.
** Грубо говоря, с оговорками, это набор всего слова прописными буквами меньшего кегля — в русском тексте это выделение не эффективно, поскольку рисунок большинства русских строчных не отличается от рисунка прописных.
2. Мне кажется, у нас с Вами разные посылы (по жизни). Вы предпочитаете революции, типа "мы старый мир разрушим до основанья, а затем..", я предпочитаю реформы и эволюцию.
Я не отдаю предпочтения ни революции, ни эволюции. И то и другое имеет место и наблюдается постоянно и повсеместно в виде чередующихся периодов количественного накопления и качественного перехода.
Вы предпочитаете искать недостатки, я предпочитаю найти в человеке, в высказывании, в идее что-то положительное, говорить вокруг этого положительного, развивать это положительное и совершенствовать. Если даже ее и не было изначально. :lol:
Развивать и совершенствовать то, чего не было и нет… Это ты мощно задвинул. Внушает!
Мне так кажется. Если не прав - готов извиниться.
Не прав. Можно не извиняться.
Возможно, это отпечаток вашей профессии? Вы работаете в издательстве. Не редактором или корректором?
Сейчас в издательском деле нет того чёткого разделения труда, какое было до компьютеризации. Границы между профессиями и должностными обязанностями стали очень размытыми. В своей ежедневной работе я и дизайнер, и наборщик, и верстальщик, и цветокорректор, и ретушёр, и художественный редактор, и технический редактор, и много чего ещё, в том числе, в небольшой мере, корректор.
Тренированный глаз не ищет недостатков — он просто не может их не замечать.
-
А что есть "психика"? Конечно, если встать в позу... это не одно и то же. А если базовый посыл "мир, дружба, жвачка"?
Дык! И по прежнему: "мир, дружба , жвачка". При переговорах - какая война? Всегда перемирие. Психика - это психика.
А понятие "душа" - это не психика. Иначе уже давно бы была для всех религия не более , чем забавные мифы древних. Что же остается? Одна жвачка.
Вот и жуем, пережёвываем одни и теже понятия по 40 раз.
Психика - это к психологам. У них точнейшее определение есть. Вы же вкладываете в понятие "душа" несколько иные свойства.
А вот у меня и вовсе нет такого понятия как душа. Есть характер, индивидуальность, склонности, сознание...Для души места не остается. Да и необходимости нет, разве только затем, что бы еще и мистицизма добавить. А оно надо?
-
Вынужден заметить, что "рsycho" и есть в переводе "душа"))) Поэтому для древних психология человека в какой-то мере определяла "качество души"... психбольные также именуются душевнобольными, об этом не стоит забывать. Я никому ничего не хочу втирать. Для меня не важно, кто ищет доказательства наличия души, кто опровергает это... просто добавлю сюда свой небольшой пост с другого сайта, где мы размышляли о проблеме создания искусственного интеллекта. Как противники существования души, так и сторонники могут добавить и свои (конструктивные) замечания, я только "за"!
"…Поначалу тоже думал: что при нынешнем развитии вычислительной техники нельзя создать искусственный интеллект? Что не дает, в чем преграда? И только когда начинаешь задумываться по существу, всё становится ясным, как албанский полдень. Вся работа современной вычислительной техники построена на логарифмах, т.е. заданных человеком условиях. Вероятно, эпохальное событие создания искусственного интеллекта будет ознаменовано фактом, когда компьютер впервые сам задаст себе условие, причем второстепенную роль будет играть то, найдет ли вообще комп на него решение… Что необходимо для постановки задачи? Воля. Что необходимо для анализа и контроля любого мыслительного процесса? Чувство. Здесь я намеренно употребил именно это слово, т.к. с моей точки зрения оно наиболее подходит применительно к машине. Человек – весьма сложное устройство. Он принимает решения как исходя из тактильных ощущений (органы чувств), так и исходя из сугубо индивидуальных особенностей, обобщенно называемых характером. Для отслеживания результата принимаемых решений человеку опять же служат чувства. Может кто-то не задумывался, но если человека лишить абсолютно всех органов чувств, через несколько часов он перестает ориентироваться во времени (не сможет дать себе ответ: час прошел или сутки), затем постепенно теряется способность, собственно, мыслить… через несколько суток мысли угаснут совсем, продолжительное пребывание в таком состоянии приводит к необратимым изменениям – человек навсегда становится идиотом. Доказано специалистами гестапо.
Воля и чувства… сопоставимы ли они вообще с микросхемным железом? Нет. Это признаки наличия только одного – духа и души. Удастся «загнать» в железо душу – я разведу руками, признавая Величайший Гений и Заслугу такого творца. Гейтс уже высказал свой скептицизм по поводу сроков такого Изобретения))). Быть может, удастся соорудить некий биокомпьютер, где вычислительная мощь, т.е. способность производить миллионы операций в секунду, соединится с некоей разумностью таких действий… кто знает? Но где здесь пресловутый интеллект? Под мощным интеллектом я подразумеваю, прежде всего, способность мыслить абстрактно. Почему самые продвинутые гроссмейстеры обыгрывают компьютерных Монстров? У компьютера неоспоримое преимущество в том, что в нем заложены миллионы комбинаций и ответы на них, причем ответы мгновенные. У человека память чертовски хуже, времени на обдумывание тоже мало. Гроссмейстер берет лишь одним – способностью мыслить абстрактно. Т.е. создается провокация, компьютер «кашляет» и отдает преимущество человеку, остальное – до конца партии это преимущество не потерять.
Не совсем по теме, но я должен сказать, что изучение структур миропостроения, изучение процессов человеческой мысли и истории способно открыть такие обширные горизонты! И тем большей любовью проникаешься к каждой частичке этого бытия, с тем большим восторгом относишься к самым, казалось бы «противоестественным» явлениям и событиям нашей жизни. Религиозная «любовь к человеку и противление грехам» - они ведь заветные, по завету. Религиозный человек чувствует потребность любить ближнего исходя из каких то причин, как бы он не убеждал себя в обратном. Наименее прозорливые обнаруживают свою любовь по причине боязни попадания в ад и благодаря поощренческой перспективе оказаться в раю… Человек, до конца не познавший себя и не пытающийся познать других, не обобщивший свой Опыт, всегда будет зависеть от условий. Условий, только в которых его любовь и может быть реализована. А мы подошли к такому этапу развития человечества, когда религия своими заветами уже не в состоянии дать среднестатистическому человеку любовь идеальную, т.е. безусловную. Знание… религия против науки. Срок исповедания религиозной байды - конец 21- начало 22 века, далее монастыри - тихие музейные комплексы, как я и писал....
-
Вся работа современной вычислительной техники построена на логарифмах, т.е. заданных человеком условиях.
О тыкве. Эта ягода является любимым лакомством жителей Новой Англии; они предпочитают ее крыжовнику для начинки пирогов и используют вместо малины для откорма скота, так как она более питательна, не уступая в то же время малине по вкусу. Тыква — единственная съедобная разновидность семейства апельсиновых, произрастающая на севере, если не считать гороха и двух-трех сортов дыни. Однако обычай сажать тыкву перед домом в качестве декоративного растения выходит из моды, так как теперь всеми признано, что она дает мало тени. (Марк Твен. Как я редактировал сельскохозяйственную газету)
-
Вся работа современной вычислительной техники построена на логарифмах, т.е. заданных человеком условиях.
О тыкве. Эта ягода является любимым лакомством жителей Новой Англии; они предпочитают ее крыжовнику для начинки пирогов и используют вместо малины для откорма скота, так как она более питательна, не уступая в то же время малине по вкусу. Тыква — единственная съедобная разновидность семейства апельсиновых, произрастающая на севере, если не считать гороха и двух-трех сортов дыни. Однако обычай сажать тыкву перед домом в качестве декоративного растения выходит из моды, так как теперь всеми признано, что она дает мало тени. (Марк Твен. Как я редактировал сельскохозяйственную газету)
А что, у тыквы, по-Вашему, души нет? Тема, кстати, не достаточно развернута. Можно было бы упомянуть традиционное использование тыквы на Хеллоуин, карету Золушки и прочее... так, глядишь, страниц через 50 удалось бы к теме "души" вывернуть... а так - "неуд" за "воду" и сбивчивость в повествовании.
-
Вся работа современной вычислительной техники построена на логарифмах, т.е. заданных человеком условиях.
О тыкве. Эта ягода является любимым лакомством жителей Новой Англии; они предпочитают ее крыжовнику для начинки пирогов и используют вместо малины для откорма скота, так как она более питательна, не уступая в то же время малине по вкусу. Тыква — единственная съедобная разновидность семейства апельсиновых, произрастающая на севере, если не считать гороха и двух-трех сортов дыни. Однако обычай сажать тыкву перед домом в качестве декоративного растения выходит из моды, так как теперь всеми признано, что она дает мало тени. (Марк Твен. Как я редактировал сельскохозяйственную газету)
А что, у тыквы, по-Вашему, души нет? Тема, кстати, не достаточно развернута. Можно было бы упомянуть традиционное использование тыквы на Хеллоуин, карету Золушки и прочее... так, глядишь, страниц через 50 удалось бы к теме "души" вывернуть... а так - "неуд" за "воду" и сбивчивость в повествовании.
-
"неуд" за "воду" и сбивчивость в повествовании.
ЛОГАРИФМ м.
1. Показатель степени, в которую нужно возвести число, называемое основанием, чтобы получить данное число (в математике).
АЛГОРИТМ м.
1. Определенная последовательность операций или вычислений (в математике).
2. Программа для электронной вычислительной машины, позволяющая от исходных данных прийти к искомому результату (в информатике).
3. перен. Обобщенная схема какой-л. деятельности.
Так лучше?
-
Воля и чувства… сопоставимы ли они вообще с микросхемным железом? Нет. Это признаки наличия только одного – духа и души. Удастся «загнать» в железо душу – я разведу руками, признавая Величайший Гений и Заслугу такого творца. Гейтс уже высказал свой скептицизм по поводу сроков такого Изобретения))). ...[/i]
Мой брат закончил университет, мехмат, специальность прикладная математика. Искусственный интеллект - его идея-фикс.
Несколько лет предметом нашего спора был именно этот предмет: "удастся ли "загнать" в железо душу".
Я до сих продожаю это отрицать (хотя не так уверенно, как в молодости :) ).
А он бросил. Надоело, или понял бесперспективность темы... не знаю. При мне этот вопрос он не поднимает.
-
Вынужден заметить, что "рsycho" и есть в переводе "душа"))) Поэтому для древних психология человека в какой-то мере определяла "качество души"... психбольные также именуются душевнобольными, об этом не стоит забывать.
Вынужден заметить, что языковые особенности не всегда точно отражают сути понятия. Поэтому дополнительно к самому слову частенько дается его определение (т.е. собственно, понятие).
На этом основании - Ваша вышеприведенная фраза совершенно ни чего не опровергает и не добавляет к сути обсуждаемого вопроса.
Второе: то, что представляли себе "древние" - как правило не соответствует понятиям современным. А слова - остались.
…Поначалу тоже думал: что при нынешнем развитии вычислительной техники нельзя создать искусственный интеллект? Что не дает, в чем преграда? И только когда начинаешь задумываться по существу, всё становится ясным, как албанский полдень. Вся работа современной вычислительной техники построена на логарифмах, т.е. заданных человеком условиях. Вероятно, эпохальное событие создания искусственного интеллекта будет ознаменовано фактом, когда компьютер впервые сам задаст себе условие, причем второстепенную роль будет играть то, найдет ли вообще комп на него решение…
И в чем же противоречие?
Вся работа живого мозга так же построена на алгоритмах и программах.
Что необходимо для постановки задачи? Воля. Что необходимо для анализа и контроля любого мыслительного процесса? Чувство. Здесь я намеренно употребил именно это слово, т.к. с моей точки зрения оно наиболее подходит применительно к машине. Человек – весьма сложное устройство. Он принимает решения как исходя из тактильных ощущений (органы чувств), так и исходя из сугубо индивидуальных особенностей, обобщенно называемых характером. Для отслеживания результата принимаемых решений человеку опять же служат чувства.
Так для постановки задачи и нужен компьютер, одинаковый по сложности с живым мозгом. Как только будет построен таковой, так и будет решена эта задача. Автоматически. Сейчас же все упирается в несовершенство компьютера.
Может кто-то не задумывался, но если человека лишить абсолютно всех органов чувств, через несколько часов он перестает ориентироваться во времени (не сможет дать себе ответ: час прошел или сутки), затем постепенно теряется способность, собственно, мыслить… через несколько суток мысли угаснут совсем, продолжительное пребывание в таком состоянии приводит к необратимым изменениям – человек навсегда становится идиотом.
Ну, И? Где в наличии сегодня есть такой компьютер, у которого есть зрение, осязание, обоняние, слух такой же по сложности и тонкости, как у человека?
Воля и чувства… сопоставимы ли они вообще с микросхемным железом? Нет
Совершенно не аргументированное предположение. Кто и когда и где это доказал, и на каких основаниях такой однозначный вывод?
Это признаки наличия только одного – духа и души.
Ой, блин... опять "то, не знаю что"....
Удастся «загнать» в железо душу – я разведу руками, признавая Величайший Гений и Заслугу такого творца. Гейтс уже высказал свой скептицизм по поводу сроков такого Изобретения))). Быть может, удастся соорудить некий биокомпьютер, где вычислительная мощь, т.е. способность производить миллионы операций в секунду, соединится с некоей разумностью таких действий… кто знает?
А раз ни кто не знает, зачем же делать выводы на незнании? Просто потому, что "так хочется"? Не убедительно.
Под мощным интеллектом я подразумеваю, прежде всего, способность мыслить абстрактно. Почему самые продвинутые гроссмейстеры обыгрывают компьютерных Монстров?
"Сужденья черпают из забытых газет, времен очаковских и покоренья Крыма"(с) Грибоедов/Горе от ума/
Ваши сведения безнадежно устарели. Чемпион мира Г.Каспаров проиграл матч компьютеру.
Далее- лирика. Не буду ее комментировать.
-
Я до сих продожаю это отрицать (хотя не так уверенно, как в молодости :) ).
А он бросил. Надоело, или понял бесперспективность темы... не знаю. При мне этот вопрос он не поднимает.
Циолковский так же мечтал о межзвездных перелетах... Но вот не слетал. Не срослось.(это к "беспреспективности")
-
Я только лишь высказал свою точку зрения. Она заключается в том, что интеллект "работает" только при наличии воли и чувства. можно сделать наисовершеннейший атомарный комп, где 50 молекул посрамят вычислительной мощью все компы планеты вместе взятые, но проблема не будет решена, догадайтесь, почему? Быстрее человек научится воспроизводить себя самого неполовым способом, чем изобретет мыслящий комп... неужели это неочевидно? Душа это или хрень на постном масле, мне по-барабану. Я выяснил для себя суть проблемы, мне этого достаточно, а также достаточно для того, чтобы способность человека любить, сострадать, и приносить себя в жертву объяснять только лишь происходящими в его голове химическими процессами, как, собственно, причинами такой способности...
А то, что Каспаров облажался - ну и что. Был не его день. Я могу и от "морского боя" с компом тяжело потерпеть - он же сам без спросу в Инет не вылезет и пост за меня не напишет)
-
Я только лишь высказал свою точку зрения. Она заключается в том, что интеллект "работает" только при наличии воли и чувства. можно сделать наисовершеннейший атомарный комп, где 50 молекул посрамят вычислительной мощью все компы планеты вместе взятые, но проблема не будет решена, догадайтесь, почему?
Потому, что Вам этого не хочется?
Ну думайте так, кто Вам запрещает. Только я не вижу оснований для такой точки зрения. Как говорят верующие - это гордыня. Можно вбить себе в голову любые бездоказательные "истины" и наслаждаться счастьем.
Быстрее человек научится воспроизводить себя самого неполовым способом, чем изобретет мыслящий комп... неужели это неочевидно?
Абсолютно не очевидно. Что бы это было очнвидным, нужны не только восклицания типа: "Неужели это не очевидно"? Нужны факты, хотя бы теоретические, почему это принципиально невозможно.
Душа это или хрень на постном масле, мне по-барабану. Я выяснил для себя суть проблемы, мне этого достаточно, а также достаточно для того, чтобы способность человека любить, сострадать, и приносить себя в жертву объяснять только лишь происходящими в его голове химическими процессами, как, собственно, причинами такой способности...
А то, что Каспаров облажался - ну и что. Был не его день. Я могу и от "морского боя" с компом тяжело потерпеть - он же сам без спросу в Инет не вылезет и пост за меня не напишет)
Да ну??? Уверены?
А как же быть с интерактивными ботами? Запросто по расписанию выходят, и запросто в чатах даже "общаются". Это , конечно, не интеллект, но и Ваш пример - не удачен.