Форум атеистического сайта
Религия, теизм => Критика Библии => Тема начата: voffka75 от 10 Ноябрь, 2006, 14:34:27 pm
-
Я начиная читать Библию был верующим человеком.
И от нее я ждал, что там будет какое то "сильное, истинное знание" которое будет универсальным для всех времен и народов, и это будет чувствоваться сразу. А при чтении был разочарован, так как у меня сложилось впечателение, что это все не может исхожить от Всемогущего Бога. Это очень примитивно для Него, с учетом того, что Он создал Вселенную. Тогда я допустил, что может быть Бог общаясь с примитивными древними людьми изъяснялся с ними простым понятным им языком? Тогда прав Магомет про новации пророков и обновлении религии...
Я думаю, что Он общаясь даже с примитивными древними людьми наверно (?) все равно не опускался до их примитивного уровня, и не называл вещи ложными именнами.
Вот допустим в Библии постоянно идет речь о Небесах, Царстве Небесном, вознесении не небо и т.д.
С точки зрения сегоднешнего знания это бред. Мы знаем, что на Небе никого нет, там не может быть никакого царства, да и Небо заканчитвается на высоте 800 км. Не мог же Он врать?
Возможно в Библии есть какие то "знания" которые мы еще не в состоянии понять и выявить в ней. Но с учетом ее значительного возраста в 3000-3500 лет и нашего научного прогресса мы же уже что то способны понять!
Библия в принципе единственное относимое и допустимое доказательство Бога. Все остальные выводятся филосовски путем постановки каких то парадоксальных вопросов на которых нет ответов при сегоднешнем уровне знаний, либо из психологических особенностей человека.
Так как Библия единственное материальное свидетельство о Боге (оговорюсь, что всякие там Хара-Мамбуру, Аом Семрике и т.д. и другие культы со своим свидетельствами опускаем), то интересно исследовать это доказательство на его достоверность и происхождение от Самого.
1. Допускаем, что Он существует и Он создал нас.
2. Допускаем, что Он дал нам Библию, что бы мы обладали каким то знанием и жили соблюдая какие то правила поведения (я их признаю и пытаюсь следовать).
3. Отсюда следует, что в Библии существует какое то "истинное знание" которое исходит от Самого и которое не могло быть известно человеку. Или по крайне мере известно человеку на том уровне знаний, в то время в которое Он дал нам Библию.
4. А если в Библиии при проверке ее через сегоднешнее знание, имеются явные абсурды с точки зрения законов логики, физики, химии, астрономии, физиологии (то, что эти законы придуманы и созданы самим Богом не отрицают даже атеисты ), то возможно знание содержащиеся в Библиии не истинное, а исходящее от человека (того низкого уровня знания).
Пророчества типа "Бог накажет евреев" или "сотрет с лица земли Дамаск" - меня не интересуют. Дискуссия на эту тему была http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=1153 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=1153)
она не ведет не к чему. Даже то, что такие пророчества противоречат один другому можно объяснить, что они относятся к разным периодам истории человечества.
Во первых они слишком частны, и степень их исполнения очень велика с учетом бесконечности времени, так как если они еще не исполнились то обязательно исполнятся в будущем. Кто же из атеистов сомневается, что когда нибудь Дамаск будет стерт с лица Земли?
Пророчества о Мессии - Иисусе Христе также неинтересны, так как то, что они сбылись доказывает опять же сама Библия. А это с т.з. формальной логики (которую создал Бог) "тафтология" и "определение через круг".
Я имею ввиду поиск в Библии так называемых "негативных обстоятельств", то есть фактов и знаний, существующих на самом деле или будущем, о которых не знали и не могли знать люди того уровня знания в котором Библия была написана.
Теперь вопрос к верующим: Какие истинные знания содержатся в Библии, которые не были известны людям времени ее написания и уже подверждены современной наукой?
Теперь вопрос к атеистам: Какие абсурды и противоречия Законам Вселенной (Созданных Богом) имеются в Библии, с учетом нынешних знаний, свидетельствующих о ее человеческом происхождении?
-
Теперь вопрос к верующим: Какие истинные знания содержатся в Библии, которые не были известны людям времени ее написания и уже подверждены современной наукой?
Думаю, никакого. "Истинно божественное знание" - это не научное знание. Научное знание слишком быстро устаревает. :D
-
math писал
Думаю, никакого. "Истинно божественное знание" - это не научное знание. Научное знание слишком быстро устаревает.
Ну пусть будет не "знание", а осведомленность. То есть то, что в то время люди знать не могли, а могло быть известно только высшим силам. Например об устройстве нашей планетарной системы, о законах физики, и т.д.
-
math писал
Думаю, никакого. "Истинно божественное знание" - это не научное знание. Научное знание слишком быстро устаревает.
Ну пусть будет не "знание", а осведомленность. То есть то, что в то время люди знать не могли, а могло быть известно только высшим силам. Например об устройстве нашей планетарной системы, о законах физики, и т.д.
"Осведомленность" устаревает еще быстрее. Вы не путаете Библию с учебником астрономии? :D
"В Евангелиимы не найдем таких слов Всевышнего: Я пошлю вам Параклита, дабы он разъяснил вам движение Солнца и Луны. Ведь Он хотел сделать людей христианами, а не математиками" (Августин, 4-й век)
Скажите, а Вы знакомы с современными теориями научного знания, что такое научное знание, каковы критерии научности этого знания, в какой мере это знание может претендовать на истинность? (Работы Карла Поппера, Имре Лакатоса, Томаса Куна,...)
-
То есть в Библии нет упоминаний о законах Вселенной?
а есть только моральные установки поведения человека которые Бог считает правильными?
-
То есть в Библии нет упоминаний о законах Вселенной?
О каких-таких законах Вселенной? Научных законах, как их понимали с 17-го века по первую половину 20-го века? Конечно, Библия не об этом. А Вы в ней искали эти законы, не нашли, и разочаровались?
Вы интересуетесь астрономией?
а есть только моральные установки поведения человека которые Бог считает правильными?
Об этом немного есть, хотя это в Библии, конечно, не главное.
-
Религия, как любая культура, есть рамки поведения...
-
math
Об этом немного есть, хотя это в Библии, конечно, не главное.
А что главное? Аутотренинг?
Я наверно неправильно или невнятно сформулировал свой вопрос. Нет я не жду от Библии учебника по астрономии, физики или этики.
Я интересовался другим.
Например существуют автороведческие, литературоведческие экспертизы, которые исследуют литературные произведения на предмет авторатсва. При этом анализируется историческая осведеомленность автора, то есть если считается что произведение написано в 18 веке, то нет ли в нем фактов указывающих на то, что автору знакомы факты, термины, географические открытия, и т.д. которые появились не позже 19 в. Либо наоборот используется "сленговые" выражения и именования характерные для 13-15 веков. Так допустим современный автор будет писать произведение (притчи, моральные правила и т.д.) описывая события с современного уровня знаний о Вселенной. Он не будет описывать астрономическое ее строение, но в даже в художественном произведении будут представление о том, как устроен мир (или по крайне мере как он представляется автору). Так вот я имел в виду, что имеются ли в Библии моменты которые указывают на заблуждения людей периода ее написания, что в таком случае по моему мнению свидетельствовала, что Библия не от Бога, а от человека. Либо в Библии на фоне всех ее моральных установках, притчах, запретах и т.д. присутсвуют объективные представление об устройстве мира. Бог же не может ошибиться либо врать. Может быть в то время людям какие то вещи были непонятны, либо они вообще не придавали этому значение, а сейчас когда мы вооружены более совершенными знанием, что мы понимаем больше, но что-то будет понято только будущими поколениями...
Прошу понять правильно, меня здесь интересует не время написания Библии и не фамилии ее авторов, не это интересно.
-
math
Об этом немного есть, хотя это в Библии, конечно, не главное.
А что главное? Аутотренинг?
Я наверно неправильно или невнятно сформулировал свой вопрос. Нет я не жду от Библии учебника по астрономии, физики или этики.
Возьмите любое устное творчество. Любого народа. Любого периода.
Ну, например сказку, любую. Ну, допустим, "Волшебная лампа Алладина" (арабская). На уровне современных знаний, разве нельзя допустить, что эта самая лампа была всего лишь пультом дистанционного управления роботом, которого Алладин называл джинном?
Возьмите сказку "По щучьему велению" (русская) Разве на основе современных знаний, нельзя сказать, что Емеля разъезжал на паровом локомобиле?
Возьмите сказку про "ковер-самолет" разве на основе современных знаний, нельзя предположить, что в ней речь идет об антигравитационном веществе, из которого и был изготовлен данный ковер?
Таким образом, искать хоть в сказках, хоть в библии каких либо знаний, которые там якобы зашифрованы - напрасное занятие. При хорошей фантазии ЛЮБОЕ понятие можно ИСТОЛКОВАТЬ как некое тайное знание.
-
Любая литература духовного характера должна оцениваться в первую очередь по влиянию на именно эту (духовную) составляющую человека. В этой области можно найти море истинного знания в Библии. В плане поиска неких "недоступных знаний" о "физических явлениях" описанных в Библии по большей части прав Микротон, их можно найти, но "при хорошей фантазии ЛЮБОЕ понятие можно ИСТОЛКОВАТЬ как некое тайное знание" (с).
-
Любая литература духовного характера должна оцениваться в первую очередь по влиянию на именно эту (духовную) составляющую человека.
Духовное здесь употреблено как синоним религиозного или не как синоним?
В этой области можно найти море истинного знания в Библии.
Пусть истинного, пусть знания, но О ЧЁМ?
-
Любая литература духовного характера должна оцениваться в первую очередь по влиянию на именно эту (духовную) составляющую человека.
Духовное здесь употреблено как синоним религиозного или не как синоним?
совсем нет, здесь в широком смысле слова
В этой области можно найти море истинного знания в Библии.
Пусть истинного, пусть знания, но О ЧЁМ?
поищите в библии моральные нормы (положительные с Вашей точки зрения) нехарактерные для эпохи, а иногда и не выгодные для евреев, но введенные по указанию Бога (если так режет слух, то по дальновидности пророка).
Например можно обратить внимание на ряд антирабских постановлений введенных моисеем, причем в интересах не евреев...
-
Например можно обратить внимание на ряд антирабских постановлений введенных моисеем, причем в интересах не евреев...
Если это был ряд антиарабских постановлений, то естественно считать, что и не в интересах арабов.
-
Искать некое "божественное знание", не зная что это такое - дохлый номер. Полезное содержание отличается тем, что искать его не требуется. Вы сами его не видите. А видят ли другие люди? Можно расспросить их. Но как? Во-первых нечего расспрашивать разных пропагандистов. Ведь если они что-то и подчерпнули из библии, то только неуемное желание проповедовать. Нас же интересует позитивное знание. Если оно содержится в библии, то должно происходить примерно следующее: физик сможет открыть загадочные физические законы, медик - найти панацею, психолог, политик - раскрыть секреты управления массами, или отдельной личностью, или что-либо подобное из почти бесконечного списка. И на вопрос, как Вы этого достигли, он ответил бы, что его сподвигла библия. Только я не помню чтобы создание квантовых теорий и теорий относительности, открытие пенициллина и рецепта приготовления вакцин инициировались "божесвенным знанием". Ну а если содержание библии плодов, которые можно ощутить не приносит, надо признать, что позитивного знания там нет.
-
Есть такие вещества - катализаторы. сами не участвуют в реакции, но изменяют скорость реакции и т.п.
Могут Библия и др. Книги стать такими катализаторами? По-моему, могут.
-
Есть такие вещества - катализаторы. сами не участвуют в реакции, но изменяют скорость реакции и т.п.
Могут Библия и др. Книги стать такими катализаторами? По-моему, могут.
др.Книги могут. И в гораздо большей степени, чем Библия. Особенно те из др.Книг, что содержат действительные полезные научные знания.
-
Есть такие вещества - катализаторы. сами не участвуют в реакции, но изменяют скорость реакции и т.п.
Могут Библия и др. Книги стать такими катализаторами? По-моему, могут.
Всевозможные библии, кораны и прочие «священные» книги служат замечательным катализатором войн, грабежей, порабощения и геноцида.
-
Пожалуй, верно.
-
А др. Книги, в котором в том числе приводится гимн России? Могут вдохновить на подвиг, скажем, спортивный?
Россия - священная наша держава!
Россия - любимая наша страна!
Могучая воля, великая слава -
Твое достоянье на все времена.
Славься, Отечество наше свободное -
Братских народов союз вековой.
Предками данная мудрость народная.
Славься, страна! Мы гордимся тобой!
От южных морей до полярного края
Раскинулись наши леса и поля.
Одна ты на свете! Одна ты такая!
Хранимая Богом родная земля.
Славься, Отечество наше свободное -
Братских народов союз вековой.
Предками данная мудрость народная.
Славься, страна! Мы гордимся тобой!
Широкий простор для мечты и для жизни,
Грядущие нам открывают года.
Нам силу дает наша верность Отчизне.
Так было, так есть и так будет всегда!
Славься, Отечество наше свободное -
Братских народов союз вековой.
Предками данная мудрость народная.
Славься, страна! Мы гордимся тобой!
-
А др. Книги, в котором в том числе приводится гимн России? Могут вдохновить на подвиг, скажем, спортивный?
Не могут. На подвиг вдохновляют совсем другие факторы. Хотя... Всё зависит от того, что Вы подразумеваете под понятием "подвиг".
-
Хранимая Богом родная земля.
И как она им хранимая? Войны одна за другой (то припрётся кто-нибудь, то меж собой передерутся), правители один другого краше — из века в век. Такому хранителю давно пора за ущерб предъявить.
Мы гордимся тобой!
Чтобы такой страной гориться, нужно очень много квасу выпить.
-
Например можно обратить внимание на ряд антирабских постановлений введенных моисеем, причем в интересах не евреев...
Если это был ряд антиарабских постановлений, то естественно считать, что и не в интересах арабов.
антирабские как правило в интересах рабов, т.е. против рабства ;)
-
Например можно обратить внимание на ряд антирабских постановлений введенных моисеем, причем в интересах не евреев...
Если это был ряд антиарабских постановлений, то естественно считать, что и не в интересах арабов.
антирабские как правило в интересах рабов, т.е. против рабства ;)
Виноват, не заметил в слове отсутствия буквы "а". Что же касается рабства, то я что-то не помню, какие это антирабские моисеевские постановления?
-
... какие это антирабские моисеевские постановления?
например отпускать рабов по ряду причин, наказание господину за нанесенное рабу увечье, отношение к рабыням взятым в жены...
-
... какие это антирабские моисеевские постановления?
например отпускать рабов по ряду причин, наказание господину за нанесенное рабу увечье, отношение к рабыням взятым в жены...
Ага, ага... а чуть ниже - на тех же условиях - человеческое жертвоприношение. Да не абы кого, а сына -первенца.
22.29 Не медли [приносить Мне] начатки от гумна твоего и от точила твоего; отдавай Мне первенца из сынов твоих;
Ну просто очень гуманно!
-
Ага, ага... а чуть ниже - на тех же условиях - человеческое жертвоприношение. Да не абы кого, а сына -первенца.
ну это ж отдельный вопрос, про него целая тема есть ;)
если вкратце, то по церемониальному закону первенцев надо было "выкупать", т.е. евреи их в жертву не приносили, а посвящали Богу
-
если вкратце, то по церемониальному закону первенцев надо было "выкупать", т.е. евреи их в жертву не приносили, а посвящали Богу
Если вкратце, то всякая религиозная книга имеет "полезное знание" которое полезно только для священников. Там даются для них "полезные советы", как наилучшим образом задурить людям головы и выкачать из людей побольше материальных благ для себя. Сына родил - выкупи у бога, козла приобрел - опять заплати, дом построил - и за это заплати. Но ведь богу-то ни чего не нужно, он же и так "всем владеет". Значит все это очень и очень нужно священникам. Когда есть возможность - силой заставляют платить, нет возможности силой - тогда обманом. Вот и дурят они людей тысячелетиями.
-
Если вкратце, то всякая религиозная книга имеет "полезное знание" которое полезно только для священников. Там даются для них "полезные советы", как наилучшим образом задурить людям головы и выкачать из людей побольше материальных благ для себя. Сына родил - выкупи у бога, козла приобрел - опять заплати, дом построил - и за это заплати. Но ведь богу-то ни чего не нужно, он же и так "всем владеет". Значит все это очень и очень нужно священникам. Когда есть возможность - силой заставляют платить, нет возможности силой - тогда обманом. Вот и дурят они людей тысячелетиями.
Ваше мнение несомненно имеет серьезные основания, особенно если учесть сложившуюся практику, но все же я бы не стал всех священников под одну гребенку, к тому же решение в любом случае остается за человеком, отдает он "барашку" Богу или священнику, а в отношениях с Богом самое главное личное (внутреннее) отношение человека к тому или иному обряду, требованию, догме... ... именно поэтому в Библии предусмотрены были замены "барашка" на голубей, на которых не надо ни денег, ни пользы священникам от них никакой, что кстати тоже можно рассмотреть как истинное знание, т.к. оно явно невыгодно для священников и несоответствует духу того времени, когда все под любым предлогом вытряхивали из нищих последние "трусы"...
-
но все же я бы не стал всех священников под одну гребенку,
Приведите хотя бы один пример (хотя бы теоретически) где священник бы не кормился от "пожертвований " поклонников.
к тому же решение в любом случае остается за человеком, отдает он "барашку" Богу или священнику
Вот и наперсточники так же говорят... "Я же в карман к человеку не залазил...Он же выиграть хотел сам. Но проиграл..." Но почему-то их четко называют мошенниками. Когда кто-то дурит человека, он и ОЖИДАЕТ, что человек решит так, как "надо".
-
.. именно поэтому в Библии предусмотрены были замены "барашка" на голубей
А это кем было предусмотрено? А почему произошла такая адаптация? Какая разница, голуби или бараны? Баран имеет матеиальную ценность, а голубь нет? А голуби зачем богу нужны?
-
.. именно поэтому в Библии предусмотрены были замены "барашка" на голубей
А это кем было предусмотрено? А почему произошла такая адаптация? Какая разница, голуби или бараны? Баран имеет матеиальную ценность, а голубь нет? А голуби зачем богу нужны?
Вы бы спросили более фундаментально: зачем вообще богу жертвы нужны? ЛЮБЫЕ! ЗАЧЕМ???
-
Вы бы спросили более фундаментально: зачем вообще богу жертвы нужны? ЛЮБЫЕ! ЗАЧЕМ???
Как вы уже где-то писали:
"Вот и выдумывают чушь, лишь бы богу было в этой чуши достойное место."
-
"Вы бы спросили более фундаментально: зачем вообще богу жертвы нужны? ЛЮБЫЕ! ЗАЧЕМ???"
Сразу видно, задела тема человека. :( Можно приведу небольшую аналогию? Зачем людям нужны рукопожатия? Зачем при встрече желать здоровья? Может это просто знак внимания, закреплённый в форме обряда?
-
"Вы бы спросили более фундаментально: зачем вообще богу жертвы нужны? ЛЮБЫЕ! ЗАЧЕМ???"
Сразу видно, задела тема человека. :( Можно приведу небольшую аналогию? Зачем людям нужны рукопожатия? Зачем при встрече желать здоровья? Может это просто знак внимания, закреплённый в форме обряда?
Ну, ради знака внимания, облейте себя бензином и сожгте. Ради совоего бога. Немного копоти добавится в атмосферу, но зато моральная атмосфера очистится.
-
Вы бы спросили более фундаментально: зачем вообще богу жертвы нужны? ЛЮБЫЕ! ЗАЧЕМ???
Насколько я понимаю, жертвы не Богу нужны, а самому человеку.
-
Ладно там самобичеванием заниматься, если так хочется свою самоотверженность продемонстрировать перед богом, а зверей то зачем вовлекать в религиозный процесс? Им то какое дело до человеческих религиозных потребностей? Тот же самый голубь, может быть, например, птенцов высиживает, выполняет, так сказать, свое ничтожное предназначение. А тут вдруг приходит человек, прерывает этот маленький природный процесс, и все потому, что ему вдруг приспичило оказать богу знак внимания.
-
Вы бы спросили более фундаментально: зачем вообще богу жертвы нужны? ЛЮБЫЕ! ЗАЧЕМ???
Насколько я понимаю, жертвы не Богу нужны, а самому человеку.
Ну, если не богу, а человеку, то вот и пусть жарит себя, любимого в угоду своему богу. Так ведь норовит не себя, а другого.
-
Есть пища телесная - тоже ведь жарят не себе подобного...
А то ближе к пище духовной ... обряды ... самоуспокоение...
и не говорите, что это для Вас ново...
-
Есть пища телесная - тоже ведь жарят не себе подобного...
А то ближе к пище духовной ... обряды ... самоуспокоение...
и не говорите, что это для Вас ново...
А попроще? Что-то не понял смысла во фразе.
Вы хотите сказать, что не знаете о существовании людоедов? (это что касается о "себе подобных")
Вы хотите сказать, что принося жертвы богу(не себя, а кого-то) человек наслаждается духовной пищей, видя мучения другого существа?
-
Я начиная читать Библию был верующим человеком.
И от нее я ждал, что там будет какое то "сильное, истинное знание" которое будет универсальным для всех времен и народов, и это будет чувствоваться сразу. А при чтении был разочарован, так как у меня сложилось впечателение, что это все не может исхожить от Всемогущего Бога. Это очень примитивно для Него, с учетом того, что Он создал Вселенную. Тогда я допустил, что может быть Бог общаясь с примитивными древними людьми изъяснялся с ними простым понятным им языком? Тогда прав Магомет про новации пророков и обновлении религии...
Вы видимо Ветхий Завет читали
-
но все же я бы не стал всех священников под одну гребенку,
Приведите хотя бы один пример (хотя бы теоретически) где священник бы не кормился от "пожертвований " поклонников.
к тому же решение в любом случае остается за человеком, отдает он "барашку" Богу или священнику
Вот и наперсточники так же говорят... "Я же в карман к человеку не залазил...Он же выиграть хотел сам. Но проиграл..." Но почему-то их четко называют мошенниками. Когда кто-то дурит человека, он и ОЖИДАЕТ, что человек решит так, как "надо".
по обоим пунктам все верно.
Священнику Библией и определено кормиться от приношений, но, заметьте, кормиться, брать потребное, а не обогащаться за счет них и не вытряхивать их из прихожан. Еще заметьте, что булочник кормиться от пекарни, сапожник от своей мастерской, мебельщик от мебельной фабрики, програмист от програмирования... все (почти) кормятся от того, чем занимаются, это нормально, не пойму Вашего возражения, даже если не брать в расчет наличие Бога, священник (если он конечно номральный) дает людям психологическое равновесие. Хотя в ряде протестантских церквей есть и неоплачиваемые проповедники.
Наперсточник в принципе тоже зарабатывает, хотя и своеобразным образом, давая человеку возможность реализовать свой азарт, т.е. тоже в какой-то мере "взаимовыгодное сотрудничество". Да он мошенник, но в этом мошенничестве также есть вина и жертвы.
-
.. именно поэтому в Библии предусмотрены были замены "барашка" на голубей
А это кем было предусмотрено? А почему произошла такая адаптация? Какая разница, голуби или бараны? Баран имеет матеиальную ценность, а голубь нет? А голуби зачем богу нужны?
предусмотрено было Богом, почему, потому что не все могут купить барашка, а нужны они не Богу, а человеку, если кратко, то чтобы он понял насколько серьезно все что происходит, что грех не исчезает сам собой, что все имеет последствия... но это другая тема и она подробно рассматривалась
-
священник (если он конечно номральный) дает людям психологическое равновесие.
Т.е. вы согласны, что вера (религия) - чисто психологический способ для создания равновесия?
-
священник (если он конечно номральный) дает людям психологическое равновесие.
Т.е. вы согласны, что вера (религия) - чисто психологический способ для создания равновесия?
Для большей части людей - да, именно так и есть. Но есть несколько замечаний:
1. Вера и религия понятия разные.
2. Большая часть "верующих" может быть названа верующими только в натяжку.
3. Религии бывают разные.
Вы меня на словах поймать пытаетесь, или темой интересуетесь?
-
Т.е. вы согласны, что вера (религия) - чисто психологический способ для создания равновесия?
Вера - одна из форм психологического равновесия. Другие - надежда, любовь...
Религия - метод, способ, ритуал, путь ... к этому самому равновесию.
-
священник (если он конечно номральный) дает людям психологическое равновесие.
Т.е. вы согласны, что вера (религия) - чисто психологический способ для создания равновесия?
Для большей части людей - да, именно так и есть. Но есть несколько замечаний:
1. Вера и религия понятия разные.
2. Большая часть "верующих" может быть названа верующими только в натяжку.
3. Религии бывают разные.
Вы меня на словах поймать пытаетесь, или темой интересуетесь?
Нет. Не пытаюсь. Просто интересно ваше мнение.
Спасибо за ответ.
-
Т.е. вы согласны, что вера (религия) - чисто психологический способ для создания равновесия?
Вера - одна из форм психологического равновесия. Другие - надежда, любовь...
Религия - метод, способ, ритуал, путь ... к этому самому равновесию.
Угу. Спасибо за разъяснение.
-
Просто интересно ваше мнение.
Спасибо за ответ.
Рад был помочь.
Если тема интересна, предлагаю еще рассмотреть Иов. 26:7 "Он распростер север над пустотою, повесил землю ни на чем" согласитесь, достаточно прогрессивно даже по самым скромным оценкам периода написания Библии.
-
Если тема интересна, предлагаю еще рассмотреть Иов. 26:7 "Он распростер север над пустотою, повесил землю ни на чем" согласитесь, достаточно прогрессивно даже по самым скромным оценкам периода написания Библии.
Сначала прочитал как "он распростёр сеРвер над пустотою...", тогда да, действительно прогрессивно. :-)
А так ничего особенного. Трактовать можно совершенно как угодно.
-
распростёр сеРвер над пустотою
С этой точки зрения я еще не подходил к вопросу.
Кстати если читать английскую версию, то будут упоминания и свичей и хабов и многого другого добра ;)
-
Кстати если читать английскую версию, то будут упоминания и свичей и хабов и многого другого добра ;)
Бог - коллега по работе. :-)