Форум атеистического сайта
Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: voffka75 от 07 Ноябрь, 2006, 16:18:03 pm
-
Вопрос к верующим: В чем был смысл визита Христа на Землю? Как он спас человечество? Что в мире изменилось после его смерти?
-
voffka75, советую порыться в форуме, если конечно вашей целью не является полемика...
-
еще советую спросить у сетевых иудеев.
например, они Вам объяснят, почему нехристиане не должны говортить "Иисус ХРИСТОС"
-
Что в мире изменилось после его смерти?
Возникло христианство и прогресс человечества (немалой его части) остановился на добрую тысячу лет.
-
Иисус - воплотившийся Бог, Богочеловек, пришел на землю чтоб восставить падшее человечество, искупив его грехи своим добровольным страданием, жертвой-приношением Отцу. После Его пришествия каждый, раскаявшийся в своих грехах, может получить прощение и войти в вечную радость, Царство Небесное. Он основал на земле Церковь, которая является Его телом, а каждый христианин, входящий в нее является частью Его. Советую почитать Евангелие (Новый Завет). Иоанн Креститель так говорит о пришествии Христа: ...Идущий за мною сильнее меня;... Он будет крестить вас Духом Святым и огнем;лопата Его в руке Его, и Он очистит гумно Свое и соберет пшеницу Свою в житницу, а солому сожжет огнем неугасимым.
Евангелия: от Матфея: Глава 5
1 Увидев народ, Он взошел на гору; и, когда сел, приступили к Нему ученики Его.
2 И Он, отверзши уста Свои, учил их, говоря:
3 Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное.
4 Блаженны плачущие, ибо они утешатся.
5 Блаженны кроткие, ибо они наследуют землю.
6 Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся.
7 Блаженны милостивые, ибо они помилованы будут.
8 Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят.
9 Блаженны миротворцы, ибо они будут наречены сынами Божиими.
10 Блаженны изгнанные за правду, ибо их есть Царство Небесное.
11 Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня.
12 Радуйтесь и веселитесь, ибо велика ваша награда на небесах: так гнали и пророков, бывших прежде вас.
13 Вы -- соль земли. Если же соль потеряет силу, то чем сделаешь ее соленою? Она уже ни к чему негодна, как разве выбросить ее вон на попрание людям.
14 Вы -- свет мира. Не может укрыться город, стоящий на верху горы.
15 И, зажегши свечу, не ставят ее под сосудом, но на подсвечнике, и светит всем в доме.
16 Так да светит свет ваш пред людьми, чтобы они видели ваши добрые дела и прославляли Отца вашего Небесного.
17 Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить.
18 Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все.
19 Итак, кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном; а кто сотворит и научит, тот великим наречется в Царстве Небесном.
20 Ибо, говорю вам, если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев, то вы не войдете в Царство Небесное.
21 Вы слышали, что сказано древним: не убивай, кто же убьет, подлежит суду.
22 А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: ""рака"", подлежит синедриону; а кто скажет: ""безумный"", подлежит геенне огненной.
23 Итак, если ты принесешь дар твой к жертвеннику и там вспомнишь, что брат твой имеет что-нибудь против тебя,
24 оставь там дар твой пред жертвенником, и пойди прежде примирись с братом твоим, и тогда приди и принеси дар твой.
25 Мирись с соперником твоим скорее, пока ты еще на пути с ним, чтобы соперник не отдал тебя судье, а судья не отдал бы тебя слуге, и не ввергли бы тебя в темницу;
26 истинно говорю тебе: ты не выйдешь оттуда, пока не отдашь до последнего кодранта.
27 Вы слышали, что сказано древним: не прелюбодействуй.
28 А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем.
29 Если же правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну.
30 И если правая твоя рука соблазняет тебя, отсеки ее и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну.
31 Сказано также, что если кто разведется с женою своею, пусть даст ей разводную.
32 А Я говорю вам: кто разводится с женою своею, кроме вины прелюбодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует.
33 Еще слышали вы, что сказано древним: не преступай клятвы, но исполняй пред Господом клятвы твои.
34 А Я говорю вам: не клянись вовсе: ни небом, потому что оно престол Божий;
35 ни землею, потому что она подножие ног Его; ни Иерусалимом, потому что он город великого Царя;
36 ни головою твоею не клянись, потому что не можешь ни одного волоса сделать белым или черным.
37 Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого.
38 Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб.
39 А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую;
40 и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду;
41 и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два.
42 Просящему у тебя дай, и от хотящего занять у тебя не отвращайся.
43 Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего.
44 А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,
45 да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных.
46 Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари?
47 И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники?
48 Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный.
-
Ещё один невменяемый?
-
Ещё один невменяемый?
Почему знак вопроса?
Ведь это очевидно!
-
Pavel
Так у него получилось или нет? Мир изменился? Стал лучше?
Леонид Ильич
дайте ссылку где это уже обсуждалось
-
Так у него получилось или нет?
А был ли мальчик? :oops:
Мир изменился? Стал лучше?
Изменился. И в лучшую сторону. Но от христианства и его основоположника (-ов), а также последователей это фактически не зависело.
-
Коль-амба писал
Изменился. И в лучшую сторону. Но от христианства и его основоположника (-ов), а также последователей это фактически не зависело
.
А в чем именно он изменился? Чем он стал лучше?
-
хы, вот он западенский ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ подход: а типа што-то получшело? :)
А что может получшеть? :? Вот москвичи три раза одного и того же Ю.М.Л. выбирали. Типа, суперский хозяйственник, и т.п. А глянуть реально на то, что в Москве творится: цены взвинчены до уровня цен в Лондоне и Токио (самых дорогих городов мира), цена квадратного метра - 5000 долларов, постоянные пробки из-за непродуманного и несвоевременного строительства дорог. В общем, ничего хорошего то и нет. А народ все равно очень доволен, раз три раза Ю.М.Л. выбирает. Не парадокс ли?
Так вот и в данном рассматриваемом случае. Токо здесь почему-то все недовольны. Субъективизм, однако. 8)
-
хы, вот он западенский ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ подход: а типа што-то получшело? :)
А что может получшеть? :? Вот москвичи три раза одного и того же Ю.М.Л. выбирали. Типа, суперский хозяйственник, и т.п. А глянуть реально на то, что в Москве творится: цены взвинчены до уровня цен в Лондоне и Токио (самых дорогих городов мира), цена квадратного метра - 5000 долларов, постоянные пробки из-за непродуманного и несвоевременного строительства дорог. В общем, ничего хорошего то и нет. А народ все равно очень доволен, раз три раза Ю.М.Л. выбирает. Не парадокс ли?
Так вот и в данном рассматриваемом случае. Токо здесь почему-то все недовольны. Субъективизм, однако. 8)
Как Вы лихо сравниваете... Богохульник!
-
Стас писал
хы, вот он западенский ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ подход: а типа што-то получшело?
Причем здесь потребительский подход? Причем здесь Лужков вообще? Лужков что кто считает Богом?
Просто для меня в христианстве это самое непонятное. Зачем Богу посылать на Землю своего сына? Ладно послал, но что он сделал на Земле значительного? Вроде ничего...Мученически погиб и все. И что после этого изменилось в мире. Мир стал лучше, хуже, добрее, злее, люди стали ходить на головах или наоборот стали с головы на ноги. Что изменилось? Ведь если Бог посылал сына на Землю, то что то же он должен был изменить, остаться какие то последствия (наверно скорее положительные) ...
Вот я и спрашиваю какие?
Если эта тема обсуждалась подскажите где?
-
Во первых строках своего послания хочу заметить, что вера имеет глубокие психологические корни (или мотивы, если хотите), поэтому из самого факта веры и религиозности никак не следует никаких выводов о вменяемости и об интеллектуальных способностях верующего. Таким образом, замечания типа: «ещё один невменяемый» говорят о том, что делающий таковое суть невоспитанный и не так чтобы шибко умный и образованный субъект. :twisted:
Pavel: Иисус - воплотившийся Бог, Богочеловек, пришел на землю чтоб восставить падшее человечество, искупив его грехи своим добровольным страданием, жертвой-приношением Отцу. После Его пришествия каждый, раскаявшийся в своих грехах, может получить прощение и войти в вечную радость, Царство Небесное. Он основал на земле Церковь, которая является Его телом, а каждый христианин, входящий в нее является частью Его. Советую почитать Евангелие (Новый Завет). Иоанн Креститель так говорит о пришествии Христа: ...Идущий за мною сильнее меня;... Он будет крестить вас Духом Святым и огнем; лопата Его в руке Его, и Он очистит гумно Свое и соберет пшеницу Свою в житницу, а солому сожжет огнем неугасимым.
Steen: Павел, а можно я переформулирую вопрос? Не как, а ОТ ЧЕГО и ОТ КОГО Иисус спас человечество?
3 Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное.
Steen: Нищие духом…. Без комментариев.
4 Блаженны плачущие, ибо они утешатся.
Steen: И что, после Христа никто не плачет? Или хотя бы верующие в него – не плачут?
5 Блаженны кроткие, ибо они наследуют землю.
Steen: Вот незадача, и до и после Христа земля в прямом и переносном смысле доставалась и достаётся более агрессивным. А кроткие, как ходили с голой задницей, тако и ныне пребывают.
6 Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся.
Steen: На этом только форуме полдюжины алчущих правды атеистов никак не могут получить от христиан вразумительный ответ хотя бы на один свой детский вопросец.
7 Блаженны милостивые, ибо они помилованы будут.
Steen: Или не будут. Ибо всё в руках божиих, всё записано в Книге Судеб, кто спасётся, а кто нет. Ну, и стоит ли?... 8)
8 Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят.
Steen: Или не узрят, будучи атеистами, язычниками, мусульманами, кришнаитами и прочая, прочая, прочая?
9 Блаженны миротворцы, ибо они будут наречены сынами Божиими.
Steen: Ну да, конечно! :twisted: Папу вон канонизируют. А как насчёт Ганди, например? СлабО?
11 Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня.
Steen: Гм, а верующие ещё обижаются на несуществующую атеистическую пропаганду! :twisted: Да они этих «пропагандистов» на руках носить должны, это ж источник их будущего блаженства!
16 Так да светит свет ваш пред людьми, чтобы они видели ваши добрые дела и прославляли Отца вашего Небесного.
17 Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить.
18 Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все.
19 Итак, кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном; а кто сотворит и научит, тот великим наречется в Царстве Небесном.
20 Ибо, говорю вам, если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев, то вы не войдете в Царство Небесное.
Steen: Что-то это мне сильно напоминает…. Ах, да, выборы же скоро! :twisted:
22 А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: ""рака"", подлежит синедриону; а кто скажет: ""безумный"", подлежит геенне огненной.
Steen: Забавно, что такая эмоция, как гнев, возникает отнюдь не по воле, а часто и против воли субъекта, и очень плохо контролируется. 8) Думается, сам Христос в гневе плохо соображал, что несёт…. Бедных, ни в чём не повинных торговцев плетью бил даже. А это вам не «рака», это довольно больно, а при тогдашнем уровне асептики и - опасно.
28 А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем.
Steen: А что, есть молодые нормальные здоровые мужчины, способные смотреть на привлекательную женщину ИНАЧЕ? :shock: «Отведите, отведите меня к нему, я хочу видеть этого человека»!
29 Если же правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну.
30 И если правая твоя рука соблазняет тебя, отсеки ее и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну.
Steen: Нет, я ничего такого…. :oops: Просто, если бы эта заповедь исполнялась, человечество состояло бы из скопцов…. А если не исполняется, то чего было зубы тереть? :twisted:
37 Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого.
Steen: Аналогично: нет не было и не будет человека, способного это исполнить. 8) Или такой человек будет жить вне социума. Отшельником. Человечество, состоящее из импотентных отшельников…. Шикарно! Род человеческий бы вымер лет через сорок после явления Христова. Но … не вымер! А раз не вымер, то либо Христос ни от чего человечество не спас, либо он был, мягко говоря, не прав, и у Отца его небесного на эти вопросы несколько иная точка зрения. 8)
39 А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую;
40 и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду;
41 и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два.
42 Просящему у тебя дай, и от хотящего занять у тебя не отвращайся.
Steen: Можно это как-нибудь попроще? :roll: Необходимо потворствовать агрессии и насилию? Отдать верхнюю одежду при температуре минус 35-38 (или -20 с ветром) - это самоубийство, а сие тоже грех в глазах господа. Выбирать из двух грехов меньший? Какой из них - меньший? А может, у заповедей есть какие-то климатические поправки? 8)
43 Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего.
44 А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,
45 да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных.
46 Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари?
Steen: Хорошо сказал! 8) Прямо Жириновский! :twisted: Треснуть обидчика по башке с молитвою – какой смак!
48 Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный.
Steen: Мы созданы «по образу и подобию его», следовательно, столь же совершенны. 8) Или Христос сомневался в способностях папаши? :evil: А что мы, по мнению Христа «пали», так таков был, видимо, промысел божий, ибо «даже волос не падёт с головы … без воли его». К нам-то какие претензии?
От имени человечества :oops:
С глубоким уважением 8)
-
Что изменилось? Ведь если Бог посылал сына на Землю, то что то же он должен был изменить, остаться какие то последствия (наверно скорее положительные) ...
Вот я и спрашиваю какие?
Если эта тема обсуждалась подскажите где?
Да уж замусолили ее. :))) Сколько раз указывали христианам, что то, что было обещано пророками с приходом Мессии, ничегошеньки не исполнилось. Христиане перенесли эти свершения на так называемое "второе пришествие Христа". Но вот ведь ккакая незадача: ни про какое "второе пришествие" Бог пророкам не говорил.
Вот условия прихода:
1. Все народы придук на поклон в Иерусалим.
2. Все народы, нападающие на Израиль, уничтожатся.
3. Будет суд каждого человека.
4. Наступит благодать и мир, не будет никаких больше войн, и "Иуда и Израиль будут жить спокойно".
5. Хищники перевоспитаются, и "волк будет жить с ягненком, а лев есть сено".
Увы, некоторые пункты не только не исполнились, но напротив, произошли со знаком "минус". Например, Иуда и Израиль окончательно утратили независимость, а потом и вообще исчезли с лица земли как государственные образования.
А нынче, когда Израиль воостановили силами Америки, ему продолжают весьма эффективно угрожать мусульмане. Иран вообще уже на подходе создания ядерного оружия.
Вот таким итоги "пришествия".
-
<...>
Кстати, товарищ Павел! А можно в дальнейшем без столь пространных цитирований обходиться? Ведь содержание Нагорной Проповеди мы знаем гораздо лучше, чем Марк и Иоанн.
-
Ведь мы до сих пор не знаем где именно была Голгофа, где был похоронен Иисус, где Назарет. Даже где библейская гора Синай неизвестно.
Вроде бы какую-то я видел на карте Синайсского п/острова. А вот насчет всего остального действительно много неопределенностей. Например, жена имп. Константина будто бы нашла место Голгофы, и много еще там, только вот крест не нашла. Так христиане и считают, что то была "та самая", а вот какой из себя крест, так и не знают. У каждой конфессии свои кресты.
Еще добавлю, что это я говорю о доказательствах историчности Иисуса, и то их практически нет. А если мы будем говорить о доказателтьстве его божественности...
Лишь косвенные. Самое достоверное - у Иосифа Флавия, но ведь и Иосиф писал много лет спустя, как появились готовые мифы.
А вообще, зайдите сюда: http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=1702 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=1702) И.Христос как историческая личность, а также:
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=1678 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=1678) (противолречия в Евангелиях), а также:
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=1477 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=1477) (Об исторических свидетельствах об Иисусе Христе).
В общем, погуляйте по тому разделу, а то он не слишком читаем, особенно верующими. :))
-
интересно.
http://www.balandin.net/Klimovitsky.htm (http://www.balandin.net/Klimovitsky.htm)
Здесь следует обратить особое внимание на беспрецедентность позиции в этом вопросе официальной христианской церкви. Она впервые за всю историю своего существования и наперекор этой истории совершенно неожиданно провозгласила единство верований евреев и христиан, ссылаясь (и не без логических оснований) на то, что евреи так же как и христиане одинаково верят в приход Мессии, в приход Спасителя. Различия же между их верованиями, как-то: непризнание евреями Иисуса в качестве Мессии или разница в названии прихода Мессии (христиане называют ожидаемый приход Мессии – вторым пришествием), сути дела не меняет, поскольку вера тех и других направлена на один и тот же предмет – на ожидание Спасителя.
Подобного взгляда однозначно придерживаются как лидеры католической, так и лидеры православной церквей. Так, папа римский призвал христиан помнить, что Бог христиан и Бог иудеев – один Бог, и что иудеи ожидают того же Спасителя, которого ожидают и христиане. А патриарх российский обратился к иудеям в нью-йоркской синагоге «с братским теплом и любовью», отметив при этом, что «задача русской церкви – победить зло шовинизма, и надеется в этом святом деле на помощь наших еврейских братьев».
На первый взгляд, кажется, что евреям следует ожидать от такой доброжелательной и миролюбивой политики христианства одних только положительных для себя последствий. Ведь многовековая традиционная вражда христиан к евреям уступает здесь место «братской любви», а антисемитизм перестает быть популярным среди христиан явлением.
Однако это только на первый взгляд. На самом же деле ничего хорошего для евреев эта политика не обещает. И даже не потому, что внедрение христианскими миссионерами в сознание евреев утверждений об отсутствии принципиальных различий в верованиях евреев и христиан («Бог христиан и Бог иудеев – один Бог, и иудеи ожидают того же Спасителя, которого ожидают и христиане») должно практически свести на нет духовный и интеллектуальный порог, через который должен переступить будущий выкрест.
Дело в том, что за подобной политикой христианства скрываются недвусмысленные попытки представить еврейскую идею как ничем не отличающуюся от христианской, с последующим ее растворением в христианской идее, с растворением еврейства в христианстве и, как следствие, превращением евреев в христиан. Своей политикой оно пытается навязать впечатление, что евреи, ожидая Спасителя, на самом деле ожидают, не ведая об этом, Иисуса, что должно свидетельствовать о его признании ими. Последнее обстоятельство чрезвычайно важно, так как дает основание христианам утверждать, что евреи своей верой в приход Мессии, сами того не подозревая, признают в христианском Иисусе Спасителя и таким образом, по существу, превратятся в христиан. Достижение же именно такого признания и является, как известно, главной целью христианской церкви, главной целью ее миссионеров.
Вместе с тем все это далеко не так. Лукавят здесь миссионеры христианские. Лукавят, потому что, разглагольствуя сегодня о более чем сомнительном сходстве еврейского и христианского Мессий (ожидаемый евреями Мессия ничего общего не имеет с Иисусом Христом), они сознательно замалчивают те глубокие и, более того, принципиально несовместимые различия между иудейством и христианством, различия, которые ранее, в продолжение почти 2000 лет, использовали в своей миссионерской пропаганде, противопоставляя «хорошее» христианство «плохому» иудейству. Они как будто бы начисто забыли о своих многовековых обвинениях в адрес самой природы иудейства, самой его души в адрес Моисеева Закона, обвинениях, возводимых ими с одной лишь единственной целью – подчеркнуть отличия иудейства от христианства. А теперь они говорят об отсутствии между ними отличий и не вспоминают более о Моисеевом Законе. Не вспоминают, потому что прекрасно понимают, что именно Моисеев Закон является главнейшим препятствием, стоящим на пути утверждения ими своего миссионерского мифа об идентичности иудейства и христианства.
-
. Вера в Иисуса Христа против Закона Бога
Главной особенностью евреев следует считать необыкновенную преданность еврейского народа Торе. И не только преданность, но и беспрекословное следование всем ее указаниям и законам. Именно преданностью евреев Торе и соблюдением записанного в ней Закона Бога, и только ими, можно объяснить отличия еврейского народа от христианских народов. Стоит лишить евреев Закона Торы, и еврейский народ ничем не будет отличаться ни от христианских, ни от других народов.
Есть и другие, причем очень важные, причины несовместимости евреев и христиан. Однако все они вторичны и являются, по существу, следствием исключительно одной – самой главной – причины различного отношения евреев и христиан к Закону Торы. В отличие от евреев христиане подменили власть Закона властью веры в Иисуса Христа, благодаря чему получили право, ссылаясь на веру, нарушать заповеди Закона. Даже извечный и заведомо неразрешимый спор христиан и евреев вокруг проблемы, кого считать или не считать Мессией, отступает на второй план перед покушением со стороны христианской веры на Закон Бога, покушением, ведущим к абсолютной девальвации власти Закона Бога и превращению его в послушный лозунговый придаток веры.
«А что Законом никто не оправдывается перед Богом, – утверждает апостол Павел, – это ясно, потому что праведный верою жив будет. А Закон не по вере». И добавляет: «Христос искупил нас от клятвы Закона».
Здесь, как ни странно, христиане выступают ПРОТИВ СВОИХ ЖЕ ПРОРОКОВ, тех самых пророков, которых они считают предвестниками христианства и на пророчества которых они ссылаются как на ЕДИНСТВЕННОЕ СВИДЕТЕЛЬСТВО истинности христианства.
Ведь известно, что все пророки без исключения требовали беспрекословного соблюдения духа и буквы Закона, пророчествуя за беззакония всяческие беды и несчастья, что целиком и полностью подтверждалось историей еврейского народа.
Для пророков Бог и Закон неотделимы друг от друга. И все их пророчества провозглашались исключительно ради и во имя Закона и осуждения беззакония. У них не было даже намека на пророчества о каких-либо событиях, связанных с покушением на Закон. И уж, конечно, не было пророчеств о власти веры над Законом.
Более того, отрицательное отношение христиан и Закону настолько противоречит духу и целям пророков, что ставит под сомнение право христиан на них ссылаться. Ведь не могли же пророки одной руной превозносить Закон и поклоняться ему, а другой – пророчествовать в пользу его врага – христианской веры.
Различное отношение к Закону – это та самая непреодолимая пропасть, которая навечно разделяет евреев и христиан, отделяет избранный народ от других народов и является первородной причиной несовместимости между ними. Конфликт между евреями и христианами, по существу, сводится к борьбе за и против приоритета Закона перед верой, к борьбе, где евреи защищают приоритет Закона, а христиане выступают против приоритета Закона в пользу веры.
-
А в чем именно он изменился? Чем он стал лучше?
А то лучше,таварыш,что теперь ты имеешь возможность общаться по интернету,а не сигнальными флажками,меж равноудалёнными меж собой башнями.
-
еще иудейские мысли
:)
http://www.machanaim.org/philosof/chris/chris.htm (http://www.machanaim.org/philosof/chris/chris.htm)
-
Во первых строках своего послания хочу заметить, что вера имеет глубокие психологические корни (или мотивы, если хотите), поэтому из самого факта веры и религиозности никак не следует никаких выводов о вменяемости и об интеллектуальных способностях верующего.
A вот уважаемая стин,так и смогла понять,что в наше время,время высоких технологий,религиозность как-то не смотрится.
-
Atmel писалВроде бы какую-то я видел на карте Синайсского п/острова. А вообще, зайдите сюда: http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=1702 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=1702) И.Христос как историческая личность, а также:
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=1678 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=1678) (противолречия в Евангелиях), а также:
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=1477 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=1477) (Об исторических свидетельствах об Иисусе Христе).
В общем, погуляйте по тому разделу, а то он не слишком читаем, особенно верующими. :))[/quote]
На счет горы Синай, то та которая на карте эта не та которая библейская. Где находится библейская никто не знает, даже евреи.
Вообще библейская география тема интересная! Такого форума не видел.
За ссылки спасибо. Деревенского читал. Очень понравилось и впечатлило. Кроме "Иисус Христос в документах истории" и О месте расположении Голгофы" в нете ничего не попадалось этого автора. Если кто знает подбросьте ссылку.
А вообще на тех темах, что ты дал на удивление мало постов.
Вообще практически все темы на форуме сведенны к глупому диалогу между верующими и атеистами "А существует ли Бог?".
Мне интересны более практичные темы, в которых собеседники могут убедить друг друга, а не обвинять друг друга в сумашествии.
-
Steen: И что, после Христа никто не плачет? Или хотя бы верующие в него – не плачут?]
имеется ввиду плач о своих грехах.
Вообще все заповеди блаженства говорят о блаженствах НЕ материальных, не земных
Steen: Вот незадача, и до и после Христа земля в прямом и переносном смысле доставалась и достаётся более агрессивным. А кроткие, как ходили с голой задницей, тако и ныне пребывают.
Вам говорят о небесном, а Вы все о земном...
Steen: На этом только форуме полдюжины алчущих правды атеистов никак не могут получить от христиан вразумительный ответ хотя бы на один свой детский вопросец.
заходите на православный сайт и задавайте :?: священникуhttp://pravoslavie.in.ua/post.php#d
Steen: Или не будут. Ибо всё в руках божиих, всё записано в Книге Судеб, кто спасётся, а кто нет. Ну, и стоит ли?... 8)
так недалеко и до отчаяния дойти....
Steen: Или не узрят, будучи атеистами, язычниками, мусульманами, кришнаитами и прочая, прочая, прочая?
слышали об ап. Павле? Он верил в Бога искренне, но преследовал христиан... но он при жизни побывал на небесах
-
Во первых строках своего послания хочу заметить, что вера имеет глубокие психологические корни (или мотивы, если хотите), поэтому из самого факта веры и религиозности никак не следует никаких выводов о вменяемости и об интеллектуальных способностях верующего. Таким образом, замечания типа: «ещё один невменяемый» говорят о том, что делающий таковое суть невоспитанный и не так чтобы шибко умный и образованный субъект.
Ага.
Приходит сюда человек и вместо ответа на поставленный вопрос, вместо суждения, выраженного собственными словами, разве что, подкреплённого и проиллюстрированного какими-нибудь цитатами, тупо цитирует здоровенный кусок текста, многие положеняи которого (т.е. и текста целиком, и именно этого фрагмента) тут не раз критиковались.
Очень это напомнило бродячих проповедников, пристающих к прохожим и шляющихся по подъездам: остекленевыший взгляд, застывшее лицо, речь при цитировании абсолютно лишёная интонаций. Цитирование начинается в ответ на любой(!) вопрос, и от себя говорящий не добавляет ни слова.
Всё это является признаками вменяемости, да, Steen?
-
[ У каждой конфессии свои кресты.только вот крест не нашла
Здесь история обретения Креста Господня
http://www.cross.int2000.ru/history.htm
-
Покажи мне всепрощение!
Покажи мне любовь!
ЭТО СДЕЛАЛ ИЕСУС
-
А в чем именно он изменился? Чем он стал лучше?
Иудеи, до пришествия Иисуса, ждали прихода Христа - царя, который будет вечно царствовать на земле и думали не будет у них никаких бед после Его прихода... а увидев Его умирающим позорной смертью очень огорчились :cry: они тоже, наверное, ждали изменений в мире в лучшую сторону.
Царство Христа не от мира сего
-
они тоже, наверное, ждали изменений в мире в лучшую сторону.
конечно, у них и так проблем было выше крыши, а тут еще и вооруженные тоталитарные секты :lol:
а увидев Его умирающим позорной смертью очень огорчились
вздохнули с облегчением, что теперь никто не будет дебоширить в Храме.
-
Здесь история обретения Креста Господня
http://www.cross.int2000.ru/history.htm
Забавная история. В смысле, смешная и наивная.
Император Адриан (117—138) приказал засыпать землей Голгофу и Гроб Господень
Значит, добрую сотню лет гроб этот там стоял и нафиг никому не нужен был.
Кроме того, казни на этом месте провдились, насколько я понимаю, и до, и после казни Иисуса. Сколько ж там должно было быть всяких разных крестов и гробов? Полагаю, довольно много. Полагаю, месточко выглядело весьма неприглядно и, мягко говоря, пованивало. Потому засыпать это место, как засыпают выгребные ямы и помойки, было вполне логично и разумно.
и на искусственном холме поставить капище языческой богини Венеры и статую Юпитера.
Ну и славненько — таки, не дискотеку же поверх кладбища построили.
Горячо желая отыскать Крест, на котором был распят Господь наш Иисус Христос, равноапостольный Константин направил в Иерусалим свою мать, благочестивую царицу Елену (память 21 мая), снабдив ее письмом к Патриарху Иерусалимскому Макарию. Хотя святая царица Елена к этому времени была уже в преклонных годах,
Добрейший человек этот Константин — за тридевядь земель в археологическую экспедицию послать не молодых и энергичных МНС-ов, а матушку престарелую.
с воодушевлением взялась за исполнение поручения. Языческие капища и идольские статуи, наполнявшие Иерусалим, царица повелела уничтожить.
Вот оно, христианское уважение к памятникам культуры и истории.
Разыскивая Животворящий Крест, она расспрашивала христиан и иудеев, но долгое время ее поиски оставались безуспешными.
Ну, ладно, иудеи Иисуса не почитали, потому могли запамятовать, где его казнили и где похоронили. Но христиане-то местные, поди, должны были помнить где, что и как. Но почему-то не помнили. Почему? Может быть потому, что нечего помнить было на самом-то деле?
Наконец, ей указали на одного старого еврея по имени Иуда, который сообщил, что Крест зарыт там, где стоит капище Венеры.
Великое открытие! Величайшее!!! См. в самом начале: «Император Адриан (117—138) приказал засыпать землей Голгофу и Гроб Господень» — ну так и где ж им быть, кресту да гробу, как не там, где их по приказу императора закопали? Неужто в голове какого-то старого еврея — НЕ современника и НЕ свидетеля известных событий — порядка и сведений больше, чем в императорских архивах и библиотеках?
Капище разрушили и, совершив молитву, начали копать землю. Вскоре были обнаружены Гроб Господень и неподалеку от него три креста, дощечка с надписью, сделанной по приказанию Пилата, и четыре гвоздя, пронзившие Тело Господа.
Про количество крестов на традиционном месте казни см. соображения выше. А уж гвоздей-то там должно было быть не вёдрами, а, пожалуй, бочками.
Чтобы узнать, на котором из трех крестов был распят Спаситель, Патриарх Макарий поочередно возложил кресты на покойника. Когда был возложен Крест Господень, мертвец ожил. Увидев воскресшего, все убедились, что найден Животворящий Крест.
Интересно, как человек, за три сотни лет до описанных событий якобы приложенный к этому якобы животворящий кресту мог помереть, ежели от соприкосновения с ним мёртвые оживают?
При обретении Животворящего Креста совершилось и другое чудо: тяжело больная женщина, при осенении ее Святым Крестом, сразу исцелилась.
Вот, и больные выздоравливают. Так как же можно было в контакте с этим крестом помереть-то? Все усилиия палачей умертвить человека, пришпиленного к этому кресту, должны были бы быть тщетными.
В Константинополь святая Елена привезла с собой часть Животворящего Древа и гвозди. Равноапостольный император Константин повелел воздвигнуть в Иерусалиме величественный и обширный храм в честь Воскресения Христова, включавший в себя и Гроб Господень, и Голгофу. Храм строился около 10 лет. Святая Елена не дожила до освящения храма; она скончалась в 327 году.
Доконала, таки, старушку эта экспедиция.
Но почему её к кресту этому чудесному не прислонили, дабы вылечить, как упомянутую выше болную?
Чего ж они все в конце концов поумирали — все эти императоры и патриархи, к этому кресту доступ имевшие? Чего ж он их не исцелил, чего никого из них не воскресил?
ибо Тот, Кто нес на Голгофу Крест для искупления мира от грехов, совершил свой Крестный путь в уничиженном виде.
А из текста «Евангелия» явствует, что этот субъект креста своего нихрена не тащил, а топал к месту казни налегке. Крест же тащил совершенно посторонний горожанин. Не так ли?
И на закуску: http://www.ateism.ru/articles/cross.htm (http://www.ateism.ru/articles/cross.htm)
-
И на закуску: http://www.ateism.ru/articles/cross.htm (http://www.ateism.ru/articles/cross.htm)
Не трудно догадаться, что крест для христиан, как в общем то и для современных им жителей Римской Империи, однозначно символизировал смерть. Позорную, мучительную смерть.
святой Ипполит Римский - муж Апостольский - восклицал: "и у Церкви есть свой трофей над смертью - это Крест Христов, который она носит на себе", и святой Павел - Апостол языков - писал в своем Послании: "желаю хвалиться (...) только крестом Господа нашего Иисуса Христа" (Гал. 6:14). "Смотри, сколь вожделенным и достолюбезным соделалось сие столь ужасное и поносное (позорное - славян.) в древности знамение жесточайших казней", - свидетельствовал святитель Иоанн Златоуст. И Апостольский муж - святой Иустин Философ - утверждал: "Крест, как предсказал пророк, есть величайший символ силы и власти Христовой" (Апология, § 55).
явно видно, что для христиан, говорящих что Крест - трофей над смертью, он символизирует жизнь (естественно, это может быть непонятно для тех кто отрицает существование души)
источник здесь http://www.cross.int2000.ru/cross.htm
Христианское учение о крестной смерти Богочеловека нередко является "камнем преткновения" для людей с уже сложившимися религиозно-философскими понятиями. Как многим евреям, так и людям греческой культуры апостольских времен представлялось противоречивым утверждение, что всемогущий и вечный Бог сошел на землю в образе смертного человека, добровольно претерпел биения, оплевания и позорную смерть, что этот подвиг мог принести духовную пользу человечеству. "Это невозможно!" - возражали одни; "Это не нужно!" - утверждали другие. Читать большеhttp://www.wco.ru/biblio/books/list032/Main.htm
Ничего так не боится нечистая сила, как креста. И ничто так не радует бесов, как неблагочестивое, небрежное обращение с крестом, а также выставление его напоказ. Право носить крест поверх одежд до XVIII века имели только епископы, позже - священники. Всякий, кто дерзает уподобляться им, совершает грех самосвятсва. На современных безбожниках распятие появилось, но вряд ли это хорошо.
Примеров такого обращения с крестом среди атеистов много, например у атеистов-рокеров.
-
иудейские мысли... :)
Если говорить о пророках, то бросается в глаза тот факт, что мало кто из них умирал своей смертью (кстати мусульмане, например, считают Иисуса одним из величайших пророков). Кто же были их убийцами, как не предки теперешних иудеев? И нельзя не упоминуть о Иоанне Крестителе, которого также считали пророком евреи того времени. Но не все его признавали, т.к. он говорил о покаянии. Сложно принять мысль о покаянии человеку, считающего себя праведным и исполняющем предписания Закона. Чтобы принять мысль о покаянии, отдельным человеком, нужно признать, что Закон был им нарушен, что осмелится сделать не каждый, т.к. Закон от Бога :!: Для таких людей лучше врать себе и другим в том, что он в точности исполняет Закон.
Иисус сказал, что пришел не нарушить закон, но исполнить.
Из Евангелия можно узнать о том, что те самые ревнители Закона, которые отдавали десятину даже от мяты, могли брать взятки... зло и дьявол действовали и в то время... интересно кто низвержет сатану для иудеев, если не Иисус Христос?
-
И ничто так не радует бесов, как неблагочестивое, небрежное обращение с крестом, а также выставление его напоказ. Право носить крест поверх одежд до XVIII века имели только епископы, позже - священники.
На радость бесам?
-
Вопрос к верующим: В чем был смысл визита Христа на Землю? Как он спас человечество? Что в мире изменилось после его смерти?
1) в том, чтобы собрать расколовшуюся природу человека, его целостность (тело, душу и дух). Для чего? Для того, чтобы человек из полуобезьяньего образа наконец-то смог вернуть себе образ Божий. Проще говоря, чтобы "нищий" снова стал "принцем".
2) Бог вочеловечился, чтобы собрать в целостность природу человека. Но эта целостная природа не является присвоенное природой каждого человека, целостность Христос восстановил в Себе, для того, чтобы каждый человек своей волей выбрал - нужна ему эта целостность или нет (это выражено в Таинстве Причастия в Евхаристии). Т.о. человеческая восстановленная природа является Телом Христовым. Причащаясь человек восстанавливает в себе целостность, как бы питая свою природу природой "правильной", не искаженной. Происходит это невидимо, духовно.
3) После Его крестной смерти и воскресения, начался следующий этап - сошествие Духа Святого именно как Третье Лицо Троицы (это и есть начала жизни Церкви Божией на земле, выразившейся визуально в церкви как в храме и служении). Закончилось домостроительство Сына, началось домостроительство Духа Святого.
В чем Его задача? С помошью Духа Святого и своей свободной волей человек может быть обоженым, т.е. вернуться к Богу. Завершительный, последний этап - это воскресение мертвых и Суд Божий. Тогда благодать для обожения всем будет раздаваться "бесплатно", но не все ее смогут принять.
Что изменилось? Царство Небесное уже давно на земле. Хотя полностью оно будет раскрыто для наших физических глаз после окончания "века". Пока мы может видеть Царство Небесное духовным оком.
-
Царство Небесное уже давно на земле. Хотя полностью оно будет раскрыто для наших физических глаз после окончания "века". Пока мы может видеть Царство Небесное духовным оком.
Войны то тут, то там; голод в беднейших странах и слоях населения в странах побогаче; болезни, стихийные бедствия… — это царствие небесное на земле?
-
Царство Небесное уже давно на земле. Хотя полностью оно будет раскрыто для наших физических глаз после окончания "века". Пока мы может видеть Царство Небесное духовным оком.
Войны то тут, то там; голод в беднейших странах и слоях населения в странах побогаче; болезни, стихийные бедствия… — это царствие небесное на земле?
Царство Небесное - это огонь попаляющий, где Царство Небесное там нет места тьме. Все дела сгорят на земле, когда Царство Небесное явно откроется перед людьми. Вы лично готовы сейчас к началу этого процесса?
Если человек не идет к Богу, тогда просьба у Него уничтожить беды на земле выглядит как минимум странной - поскольку где у человека уверенность, что когда Свет наполнит вселенную и нашу землю, его дела не сгорят? Я уверяю Вас - Божественный Свет, проникая в грешного человека, доставляет страшную боль, доходящей до желания убежать, скрыться, исчезнуть. Это очень мучительное состояние, подобное отчаянию, но умноженное во сто крат. Но для чистого человека, для человека кающегося этот Свет - Свет Любви. Именно Любовь чувствует очищенный покаянием человек и жаждет снова и снова пребывать в этом Свете, в то время когда грешник неистово ищет место куда бы скрыться от этого Света.
Человечество не готово к этому, поскольку не все еще верующие во Христа пришли к Богу. Когда этот процесс духовно закончится, тогда все дела на земле сгорят и небо свернется как описано в Откровении Иоанна Богослова.
Люди сами затягивают процесс прихода Царства Небесного зримо на землю, потому что большей частью заботятся что есть и что пить, а на духовную сторону не обращают внимания. Людей волнует почему осталось на земле после воскресения Христа столько зла и боли, но при этом не задумываются, что этот процесс как раз находится в воле человека, а не Бога. Христос дал путь, но идти по нему должен сам человек.
Но Бог и это предвидел. Он дает время тем, кто духовно еще жив, прийти к Богу.
Когда людей, которые хотят вернуться к Богу, вообще на земле не останется, тогда земной период жизни человечества закончится. Именно это подразумевается, что мир держится на праведниках.
-
Вопрос к верующим: В чем был смысл визита Христа на Землю? Как он спас человечество? Что в мире изменилось после его смерти?
Смысл был в том:
1. Чтобы сообщить людям, что Бог их простил и любит.
2. Чтобы принести Благую Весть, которая заключается в том, что смерти нет, что душа бессмертна.
3. Чтобы заключить с людьми Новый Завет. Кто любит Христа, верит Его и выполняет Его заповеди тот спасётся.
4. Чтобы принести искупительную жертву за грехи человечества.
Я попытался быть максимально лаконичным.
-
Царство Небесное - это огонь попаляющий, где Царство Небесное там нет места тьме. Все дела сгорят на земле, когда Царство Небесное явно откроется перед людьми. Вы лично готовы сейчас к началу этого процесса?
К широкомасштабному применению оружия массового поражения? К чему я готов или не готов? Что ты называешь здесь процессом — смерть от этого или участие в устройстве этого? А ты готов и к чему?
Время от времени верующая братия устраивает презентации «огня попаляющиго» где-нибудь в метро, в подземном переходе или ещё где-нибудь, где народу погуще.
Если человек не идет к Богу
Его ведут к нему насильно (когда церковники у власти). Или предпринимают все меры к тому, чтобы получить возможность заняться этим (т.е. церковники рвутся к власти, как это сейчас происходит в России). Особо нетермеливые уже сейчас этим занимаются (всякие православные хоругвеносцы или как их там), видя что государство смотрит на их выходки сквозь пальцы.
-
Shlyapa
К широкомасштабному применению оружия массового поражения?
Что-то есть в Вашем этом образе, только это оружие массового поражения греха на земле.
К чему я готов или не готов? Что ты называешь здесь процессом — смерть от этого или участие в устройстве этого?
Смерти нет, я говорю именно об участии в устройстве. Те, кто будут иметь что-то общее с этим Светом, тот будет воспринимать его как блаженный (по заповеди блаженств), а в ком не будет, тот будет обжигаться этим Светом
А ты готов и к чему?
Честно?)) Нет конечно, не готов. Но и роптать не буду, если меня этот огонь будет обжигать, поскольку совесть человеческая будет сама за человека перед душой его "речь" держать. Каждый человек увидит себя именно таким, какой он есть в реальности и поймет, что заслужил это сам.
Время от времени верующая братия устраивает презентации «огня попаляющиго» где-нибудь в метро, в подземном переходе или ещё где-нибудь, где народу погуще.
Вы о чем? Об Аумсин рикё (не знаю как эта ботва пишется))))
Его ведут к нему насильно (когда церковники у власти). Или предпринимают все меры к тому, чтобы получить возможность заняться этим (т.е. церковники рвутся к власти, как это сейчас происходит в России).
Насильно никто не заставит человека идти к Богу. Если Вам не нравится, что информация о церкви просачивается в общественную жизнь, то это лично Ваше представление. У каждого человека есть притензии и что-то, что ему не нравится. Мне например, не нравится, что на каждом углу мне предлагают с рекламных щитов или пожрать ход-дог или купить машину (ну и т.д.) Можно конечно сказать себе - "не нравится не смотри, не читай" и т.д., но такой же подход может быть и к вопросу о церкви: "не нравится не смотри, не читай". (только не надо про школы речь заводить...эволюционную теорию в школе учили и никто вопросами особо не задавался...)
Особо нетермеливые уже сейчас этим занимаются (всякие православные хоругвеносцы или как их там), видя что государство смотрит на их выходки сквозь пальцы.
Человеческую деятельность не остановить в каком бы проявлении она ни была. Мне по моему складу характера вся активность с призывами чужда. Тут на самом деле палка о двух концах: мне бы хотелось конечно, чтобы церковная жизнь была хоть как-то проявлена в нашей жизни, но в то же время, я не хочу чтобы одновременно с этим происходила модернизация и подлаживание церкви под некоторые социальные принципы общества (мне кажется это в массовости неизбежно). Духовная жизнь - это не ширпотреб, а внедрение в неподготовленные массы церковная тематика может стать именно такой. Когда-то слово любовь не говорилась вообще в обществе или говорилось по делу, а сегодня этим словом пуляют кто как хочет. С духовными церковными ценностями может произойти то же также, может произойти замена духовных понятий в обмирщенном сознании. Я против этого. Лучше не знать, чем знать не правильно или поверхностно, меньше спроса будет и глупостей.
Сознание современного человека обнулилось в восприятии церковной жизни. Нам трудно стало понимать вещи, которые первые христиане считали чем-то обычным и понятным. Сегодня даже верующим трудно что-то воспринимать с богословской точки зрения, не говоря уже о людях, далеких от церковной жизни.
-
Вы о чем? Об Аумсин рикё (не знаю как эта ботва пишется))))
Обо всех вас — верующих.
О той части вас, что на религиозной почве в терроризм ударилась.
А уж аум это какой-нибудь рикё, мусульмане, христиане* — это существенно лишь для вас в разборках меж собой.
________________
* По неподтверждённым пока данным, организатор одного из недавних взрывов в Москве в процессе подготовки юных террористов читал им христианские проповеди.
Сегодня даже верующим трудно что-то воспринимать с богословской точки зрения
Очень трудно совремнному (и вменяемому) человеку поверить в то, что каждое слово «Библии» есть истина в последней инстанции, когда в ней написано, что Земля плоская, а небо твёрдое.
-
Не трудно догадаться, что крест для христиан, как в общем то и для современных им жителей Римской Империи, однозначно символизировал смерть. Позорную, мучительную смерть.
святой Ипполит Римский - муж Апостольский - восклицал: "и у Церкви есть свой трофей над смертью - это Крест Христов, который она носит на себе", и святой Павел - Апостол языков - писал в своем Послании: "желаю хвалиться (...) только крестом Господа нашего Иисуса Христа" (Гал. 6:14). "Смотри, сколь вожделенным и достолюбезным соделалось сие столь ужасное и поносное (позорное - славян.) в древности знамение жесточайших казней", - свидетельствовал святитель Иоанн Златоуст. И Апостольский муж - святой Иустин Философ - утверждал: "Крест, как предсказал пророк, есть величайший символ силы и власти Христовой" (Апология, § 55).
явно видно, что для христиан, говорящих что Крест - трофей над смертью, он символизирует жизнь (естественно, это может быть непонятно для тех кто отрицает существование души)
А как быть с историческим фактом: первые 400 с лишним лет христианским символом была рыба. О кресте как таковом они не имели понятия. Большинство (если не все) распятия имели форму буквы Т.
А крест как символ, как предмет поклонения в Европу принес великий Атилла из Азии и коленепреклонный Рим был вынужден принять этот варварский символ ради элементарного выживания....
-
Можно конечно сказать себе - "не нравится не смотри, не читай" и т.д., но такой же подход может быть и к вопросу о церкви: "не нравится не смотри, не читай".
Можно. Но ваша верующая братия не может себе такого сказать. Вы говорите обществу «Не читать! Не смотреть!» и снимаете с проката фильмы, громите выставки и избиваете устроителей выставок, убиваете людей за книги и рисунки, (и про школы всё-таки скажу) вменяете в обязаловку «изучение» в школах религиозной ахинеи, чья пагубность и вред доказаны всем ходом истории, и т.д., и т.п.
-
Пока мы может видеть Царство Небесное духовным оком.
Эт та самая чакра, котороя на голове? :-) Какая она кстати по счету...?
-
Пока мы может видеть Царство Небесное духовным оком.
Эт та самая чакра, котороя на голове? :-) Какая она кстати по счету...?
...Царство Небесное внутрь вас есть...
-
Войны то тут, то там; голод в беднейших странах и слоях населения в странах побогаче; болезни, стихийные бедствия… — это царствие небесное на земле?
Конечно!
А земное царство,на небе! :lol:
-
К широкомасштабному применению оружия массового поражения?
Что-то есть в Вашем этом образе, только это оружие массового поражения греха на земле.
Не угадал!
Оружие массового поражения,есть поп!
-
как на него посмотришь, так сразу и поразишься его гибкой талией.
-
как на него посмотришь, так сразу и поразишься его гибкой талией.
Нечего на них смотреть,надо на работу их,к станку,устраивать!
-
Не трудно догадаться, что крест для христиан, как в общем то и для современных им жителей Римской Империи, однозначно символизировал смерть. Позорную, мучительную смерть.
святой Ипполит Римский - муж Апостольский - восклицал: "и у Церкви есть свой трофей над смертью - это Крест Христов, который она носит на себе", и святой Павел - Апостол языков - писал в своем Послании: "желаю хвалиться (...) только крестом Господа нашего Иисуса Христа" (Гал. 6:14). "Смотри, сколь вожделенным и достолюбезным соделалось сие столь ужасное и поносное (позорное - славян.) в древности знамение жесточайших казней", - свидетельствовал святитель Иоанн Златоуст. И Апостольский муж - святой Иустин Философ - утверждал: "Крест, как предсказал пророк, есть величайший символ силы и власти Христовой" (Апология, § 55).
явно видно, что для христиан, говорящих что Крест - трофей над смертью, он символизирует жизнь (естественно, это может быть непонятно для тех кто отрицает существование души)
А как быть с историческим фактом: первые 400 с лишним лет христианским символом была рыба. О кресте как таковом они не имели понятия. Большинство (если не все) распятия имели форму буквы Т.
А крест как символ, как предмет поклонения в Европу принес великий Атилла из Азии и коленепреклонный Рим был вынужден принять этот варварский символ ради элементарного выживания....
"символ" - по-гречески "соединение", и означает или средство, осуществляющее соединенность, или обнаружение невидимой реальности через видимую натуральность, или выражаемость понятия изображением.
В новозаветной Церкви, возникшей в Палестине в основном из бывших иудеев, сначала привитие символических изображений было затруднено по причине приверженности их к своим прежним преданиям, строго запрещавшим изображения и тем самым ограждавшим ветхозаветную церковь от влияния языческого идолобесия. Впрочем, как известно, Промысл Божий уже тогда давал ей много уроков символического и иконографического языка. Например: Бог, запретив пророку Иезекилю говорить, повелел ему начертать на кирпиче изображение осады Иерусалима в "знамение сынам израилевым" (Иез. 4:3). И понятно, что со временем, при увеличении числа христиан из других народов, где традиционно допускались изображения, такое одностороннее влияние иудейского элемента, конечно же, ослабевало и постепенно исчезало совсем.
Уже с первых веков христианства, по причине преследования последователей распятого Искупителя, христиане принуждены были скрываться, исполняя свои обряды втайне. А отсутствие христианской государственности - внешней ограды Церкви и продолжительность такого угнетенного положения отразились на развитии богослужения и символики.
http://www.cross.int2000.ru/cross.htm
Символ рыба в христианской символике используется с конца 2 века. Греческое слово "ИХТУС", обозначающее этот символ, состоит из первых букв словосочетания – "Иисус Христос, Божий Сын, Спаситель".
-
По указаннной ссылке я не нашел даже упоминания об "азиастком кресте". Все это (написанное в ссылке) - не более чем поздняя подгонка под насильственно привитый азиатский крест - символ неба, земли, огня и воды.
Первые новообращенные Христа - рыбаки, к которым Христос обратился со словами: Бросайте это свое подлое занятие. Я сделаю Вас "ловцами человеческих душ".
Рыба в раннем христианстве - та самая душа, на ловлю которых отправились Христос и Ко.
-
Первые новообращенные Христа - рыбаки, к которым Христос обратился со словами: Бросайте это свое подлое занятие. Я сделаю Вас "ловцами человеческих душ".
Рыба в раннем христианстве - та самая душа, на ловлю которых отправились Христос и Ко.
Рыба . Это важный и часто использованный первыми христианами символ. Рыба была для них во первых символом возрождения водою - св. крещения. Водозаборник, где происходило крещение, назывался по латыни писцыною, что значит рыбный бассейн.
А тот кот при крещении в него погружался, назывался рыбою , по-гречески ihtis. " Мы рыбы , - говорит Тертуллиан, - и не можем иначе спастись, как только в воде" - т.е. через крещение. Греческое слово ihtis ( рыба ) , было символом Христа еще и потому что каждая литера в греческом языке составляет слова Иисус Христос, Божий Сын Спаситель. (Isus Hristos Teu Ius Soter).
Прости, но об азиатском кресте я слышу впервые, а крест стал символом для христиан, т.к. на нем был распят Господь наш Иисус Христос
-
крест стал символом для христиан
Спустя несколько сот лет после евангельских событий и по инициативе сверху (имея в виду государство).
-
Греческое слово "ИХТУС", обозначающее этот символ, состоит из первых букв словосочетания – "Иисус Христос, Божий Сын, Спаситель".
Греческие слова, пожалуйста, по-гречески и греческими буквами.
-
Рыба . Это важный и часто использованный первыми христианами символ. Рыба была для них во первых символом возрождения водою - св. крещения.
Иоанн Креститель не назывался в раннем христианстве Крестителем. Крещение - термин позднего христианства. В Иудее и Израиле имело место омовение - смывание водой грехов.
об азиатском кресте я слышу впервые
Поинтересуйтесь хотя бы вопросом: откуда Гитлер взял свой крест?
-
Греческие слова, пожалуйста, по-гречески и греческими буквами.
не могу найти :?
-
не могу найти :?
За отмазку не канает.
-
не могу найти :?
За отмазку не канает.
Шляпа, Вы не верите, что "ichtus" значит "ИХ"?
а я много раз об этом слышал, верю, что правда, хотя и не могу написать греческими буквами :)
-
http://www.skeptik.net/prikol/voskres.htm (http://www.skeptik.net/prikol/voskres.htm)
Исторические свидетельства о воскресении Христа
Эта статья - настоящий шедевр! Впервые я обнаружил ее в одной христианской конференции. Я даже не понял: то ли над верующими кто-то пошутил, а они восприняли это всерьез, то ли христиане не гнушаются такими методами для обоснования своей веры. Я не поленился и нашел ее на нескольких православных сайтах (1, 2, 3, 4, 5, 6). На одном из них она была рядом с "Протоколами сионских мудрецов". Ну-ну...
По поручению ЦК КПУ мной были рассмотрены книги и статьи по антирелигиозной пропаганде... Эта литература поражает прежде всего своей невероятной отсталостью. В ней можно найти множество положений, высказанных в науке 100–150 лет назад и потом решительно отвергнутых. Во многих случаях дело обстоит гораздо хуже: здесь обнаруживаем массу грубейших извращений фактов и совершенно явных вымыслов. Авторы многих антирелигиозных произведений демонстрируют потрясающее невежество.
Основные замечания позволю себе сгруппировать следующим образом. Воскрес ли Христос? Это основной вопрос всей религии, всей философии, всех наук, касающихся воззрений человеческих, ибо воскреснуть мог только Бог. Следовательно, вопрос о Воскресении есть главный вопрос.
После некоторых важнейших открытий факт Воскресения признал к концу своей жизни никто иной, как Фридрих Энгельс: “Новейшие каппадокийские открытия обязывают изменить наш взгляд на некоторые немногие, но важнейшие события мировой истории. И то, что казалось ранее достойным внимания только мифологов, должно будет привлечь внимание и историков. Новые документы, покоряющие скептиков своей убедительностью, говорят в пользу наибольшего из чудес в истории — о возвращении к жизни Того, Кто был лишен ее на Голгофе”.
Правда, эти строки Энгельса неизвестны у нас – они ни разу не переводились на русский язык в изданиях Маркса и Энгельса.
За каппадокийскими открытиями, убедившими даже Энгельса, последовал еще ряд открытий, еще более важных.
Мы вернемся к советской атеистической литературе. Основанием для наших отрицаний Воскресения Христова служит, как они уверяют, отсутствие свидетельств о Воскресении. Как же в действительности обстоит дело?
Лабиритиос в момент Воскресения Христа оказался со своими чиновниками недалеко от места захоронения Христа. Они ясно видели падение камня, закрывавшего гроб, поднявшуюся над этим местом небывало ярко сияющую фигурку. Лабиритиос вместе со своими спутниками и сторожами бросились сообщить об этом властям.
Грек Гермидий занимал официальную должность биографа правителя Иудеи... До самого распятия он считал Христа обманщиком. Поэтому он по собственной инициативе отправился в ночь под Воскресение ко гробу, надеясь убедиться в том, что Христос не воскреснет и тело Его навсегда останется в земле. Но вышло иначе. “Приблизившись ко гробу... — пишет Гермидий, — мы видели в слабом свете ранней зари стражу у гроба: два человека сидели, остальные лежали на земле, было очень тихо. Мы шли очень медленно, и нас обогнала стража, шедшая ко гробу сменить ту, которая находилась там с вечера. Потом вдруг стало очень светло. Мы не могли понять, откуда этот свет. Но вскоре увидели, что он исходит от движущегося сверху сияющего облака. Оно спустилось ко гробу, и над землей там показался Человек, как бы весь светящийся. Затем раздался удар грома, но не на небе, а на земле. От этого удара находившаяся стража в ужасе вскочила, а потом упала. В это время к гробу справа от нас по тропинке спускалась женщина, вдруг она закричала: “Открылась! Открылась!” И в этот миг нам стало видно, что действительно очень большой камень, лежащий на гробе, как бы сам собой поднялся и открыл гроб. Мы очень испугались. Через некоторое время свет над гробом исчез, стало тихо, как обыкновенно. Когда мы приблизились к гробу, оказалось, что там уже нет тела погребенного человека”.
Сириец Эйшу, известный врач, близкий к Пилату и лечивший его, относился к числу наиболее выдающихся людей своего времени. Виднейший медик и натуралист, пользовавшийся широчайшей популярностью на Востоке, а потом и в Риме, он написал произведения, которые составили целую эпоху в науке. Недаром историки науки считали, что он по праву занимает место как врач рядом с Гиппократом, Цельсом, Галеном, а как анатом — рядом с Леонардо да Винчи и Везалием; только малоизвестный язык, на котором он писал, помешал его признанию. Далее важно то, при каких обстоятельствах Эйшу наблюдал описанное им. По поручению Пилата он с вечера накануне Воскресения находился вблизи гроба с пятью своими помощниками, которые всегда сопутствовали ему. Он же был свидетелем погребения Христа. В субботу он дважды осматривал гроб, а вечером по приказанию Пилата отправился сюда с помощниками и должен был провести здесь ночь. Зная о пророчествах относительно Воскресения Христа, Эйшу и его помощники-медики интересовались этим с точки зрения естествоиспытателей. Поэтому всё, связанное с Христом и Его смертью, они тщательно исследовали. В ночь под Воскресение они бодрствовали по очереди. С вечера его помощники легли спать, но задолго до Воскресения уже проснулись и возобновили наблюдения за происходящим в природе. “Мы все — врачи, стража и остальные, — пишет Эйшу, — были здоровы, бодры, чувствовали себя так, как всегда. У нас не было никаких предчувствий. Мы совершенно не верили, что умерший может воскреснуть. Но Он действительно воскрес, и все мы видели это собственными глазами”. Далее следует описание Воскресения...
Один из крупнейших в мире знатоков античности академик В.П.Вузескул говорил: “Воскресение Христа подтверждено историческими данными с такой несомненностью, как существование Ивана Грозного и Петра Великого... Если отрицать Воскресение Христа, то нужно отрицать (причем, с гораздо большим основанием) существование Пилата, Юлия Цезаря, Нерона”.
Это только небольшая часть источников, где говорится, что Христос действительно воскрес. Для краткости ограничимся лишь перечнем других источников: Епифаний Африкан, Евсевий Египетский, Сардоний Панидор, Ипполит Македонянин, Аммион Александрийский, Сабелли Грек, Исаакий Иерусалимский, Константин Кирский и другие. Это только те, кто жил во время Христа, причем находился в Иерусалиме или в непосредственной близости от него и стал очевидцем самого Воскресения или неопровержимых фактов, подтверждающих его.
Чрезвычайно показательно, что ряд свидетельств мы находим у еврейских авторов того времени, хотя вполне понятно, что евреи склонны всячески замалчивать факт Воскресения. Среди еврейских писателей того времени, прямо говоривших о Воскресении, находим таких надежных авторов, как Уриоа Гамиянин, Гапон Месопотамский, Шербум-Отоэ, Ферман из Сарепты, Манакия-врач, Навин, Миферкант. Миферкант был одним из членов Синедриона, казначеем. Именно из его рук Иуда получил за предательство 30 сребреников. Но когда после Воскресения Христа среди иудеев поднялась тревога, Миферкант был первым из членов Синедриона, прибывших на место для расследования. Он убедился, что Воскресение свершилось. Ему довелось быть у гроба Господня почти перед самым моментом Воскресения. Он прибыл сюда для оплаты стражи, стоявшей у гроба... Выплатив деньги, он ушел, стража осталась до конца смены... Но не успел Миферкант далеко отойти, как громадный камень был отброшен неведомой силой. Возвратясь назад ко гробу, Миферкант еще успел увидеть исчезающее сиянье над гробом. Все это им описано в сочинении “О правителях Палестины”, которое принадлежит к числу наиболее ценных и правдивых источников из истории Палестины.
В общей сложности, по подсчетам крупнейшего знатока римской исторической литературы академика Петушина, число вполне надежных свидетельств о Воскресении превышает 210, по нашим подсчетам это число еще больше — 230, ибо к данным Петушина нужно добавить еще те исторические памятники, которые были обнаружены после выхода его работы...
Из докладной записки в ЦК КПУ академика АН СССР,
директора Института украинской литературы
А. И. Белецкого //Сретенский календарь-сборник 2000. - С. 177.
назад в раздел "Забавное"
-
а я много раз об этом слышал, верю, что правда
Да-да, есть такой феномен: многократно повторённая непроверенная информмация начинает восприниматься как достоверный факт.
-
Вы уверены, что это ложь?
дело в том, что я несколько раз слышал об этом в искуссствоведческих статьях.
-
Вы уверены, что это ложь?
дело в том, что я несколько раз слышал об этом в искуссствоведческих статьях.
В данный момент я не вижу оснований быть уверенным ни в том, что это ложь, ни в том, что это правда.
Google по слову «ихтус» выдаёт кучу ссылок на христианские ресурсы, где ни одной греческой буквы я не нашёл.
В словаре иностранных слов написано «ИХТИО... (гр. ichthys рыба»), что заметно отличается от приведённого тобой написания «ichtus».
Нашёл текст на английском, где излагается та же самая легенда:
Ichthus (ΙΧΘΥΣ, Greek for fish) is an acrostic, which is a word formed from the initial letters of the several words in the name. It compiles to "Jesus Christ God's Son is Saviour" or "Jesus Christ God's Son Saviour", in ancient Greek "Ἰησοὺς Χριστὸς Θεoὺ ῾Υιὸς Σωτήρ"
I is the first letter of the word Jesus in Greek: Ιησούς
CH are the first letters (in Greek one letter) of the word Christos (Χριστóς), Greek for Christ
TH are the first letters (in Greek one letter) of the word THeou (Θεoύ), genetive case of Θεóς, Greek for God
Y is the first letter for Yios (῾Υιóς), Greek for son. (the "῾" (the is called a rough breathing mark) here is a part of the vowel, and is not included in ICHTHUS)
S is the first letter for Soter (Σωτήρ), Greek for saviour.
Я не знаю греческого, потому могу сравнивать лишь буквы.
On-line переводчик с английского на греческий фразу Jesus Christ God's Son is Saviour переводит как Ο γιος του Θεού του Ιησού Χριστού είναι λυτρωτής; фразу Jesus Christ, God's Son, Saviour перводит так: Ιησούς Χριστός, γιος του Θεού, λυτρωτής
Сложим первые буквы слов обоих вариантов перевода:
ΟΓΤΘΤΙΧΕΛ (ογτθτιχελ)
ΙΧΓΤΘΛ (ιχγτθλ)
Похоже это на ΙΧΘΥΣ (ιχθυσ)? По-моему, не очень.
Есть тут знатоки греческого (современного и первых веков христианства)? Прокоментируйте, когда не лень.
-
Shlyapa, могу сказать, что первые три буквы от ichthys вполне совпадают: Иисус (йота), Христос (хи, обычно передаётся через ch), бог — теос (тэта, обычно передаётся через th). Думаю, что и остальное верно: зачем бы врать в таких вещах, проверить которые ну очень просто?
Впрочем, пожалуйста: я ввёл в Google ΙΧΘΥΣ ΧΡΙΣΤΟΣ, "ихтюс" и "христос", два слова, которые могу с уверенностью набрать в character map, и первая же ссылка даёт: "ΙΗΣΟΥΣ ΧΡΙΣΤΟΣ ΘΕΟΥ ΥΙΟΣ ΣΩΤΗΡ = Jesus Christ Son of God, Saviour"
Расхождения в передаче, потому что современные люди, не знающие греческого, переписывают на латынь неумело, и передают строчный ипсилон через u (они ведь похожи). Потом, совсем не обязательно это было осмысленной фразой: может, набором слов. А "сотер" просто не включён в использованный Вами переводчик. К тому же, у Вашего переводчика получается, например, "сын бога", а в оригинале — "божий сын", так что возможных вариантов масса.
-
у Вашего переводчика получается, например, "сын бога", а в оригинале — "божий сын"
God's son— это божий сын, а сын бога это son of god.
я ввёл в Google ΙΧΘΥΣ ΧΡΙΣΤΟΣ, "ихтюс" и "христос", два слова, которые могу с уверенностью набрать в character map, и первая же ссылка даёт: "ΙΗΣΟΥΣ ΧΡΙΣΤΟΣ ΘΕΟΥ ΥΙΟΣ ΣΩΤΗΡ = Jesus Christ Son of God, Saviour"
А у вашего переводчика сын бога или божий сын?
Jesus Christ Son of God, Saviour с английского на русский переводится (уже не программой-переводчиком, а самостоятельно) как иисус-христовый (иисусный христовый, иисусно-христовый) сын бога, спаситель — не чушь ли? Если между словами Christ и Son вставить либо тире, либо вспомогательный глагол is, то фраза перестанет быть абсурдной, но и греческий перевод её должен измениться.
зачем бы врать в таких вещах, проверить которые ну очень просто?
Как я уже отметил выше, многократно повторённая непроверенная информмация начинает восприниматься как достоверный факт.
Нередки случаи, когда заинтересованные лица этим пользуются. Хотя, конечно, это явление может возникать и спонтанно.
В рассматриваемом случае трудно сказать, какой вариант имел место.
Лично мне кажется, что изначально имело место простое фонетическое созвучие еврейского имени и греческого слова. Это, кстати, могло использоваться в целях конспирации.
Акроним (аббревиатуру) же придумали позже, буквально притянув за уши.
-
Шляпа
Лично мне кажется, что изначально имело место простое фонетическое созвучие еврейского имени и греческого слова. Это, кстати, могло использоваться в целях конспирации.
именно это я и слышал.
-
Pavel писал
Здесь история обретения Креста Господня
http://www.cross.int2000.ru/history.htm (http://www.cross.int2000.ru/history.htm)
_________________
Эта не научная статья, а басня. Почитай это http://www.relig-museum.ru/ecclesia/der ... gotha1.htm (http://www.relig-museum.ru/ecclesia/derew/Golgotha/golgotha1.htm)
-
Кроткий писал
Я уверяю Вас - Божественный Свет, проникая в грешного человека, доставляет страшную боль, доходящей до желания убежать, скрыться, исчезнуть. Это очень мучительное состояние, подобное отчаянию, но умноженное во сто крат. Но для чистого человека, для человека кающегося этот Свет - Свет Любви. Именно Любовь чувствует очищенный покаянием человек и жаждет снова и снова пребывать в этом Свете, в то время когда грешник неистово ищет место куда бы скрыться от этого Света.
Что известно о физике Божественного Света и его воздействия на человеческую физиологию? Кем она изучалась?
-
Carbo писал
Смысл был в том:
1. Чтобы сообщить людям, что Бог их простил и любит.
2. Чтобы принести Благую Весть, которая заключается в том, что смерти нет, что душа бессмертна.
3. Чтобы заключить с людьми Новый Завет. Кто любит Христа, верит Его и выполняет Его заповеди тот спасётся.
4. Чтобы принести искупительную жертву за грехи человечества.
Я попытался быть максимально лаконичным.
Спасибо за форму ответа, потому как обычно верующие конкретно отвечать не хотят.
1. Простил за что? А до этого он их не любил?
2. Как смерти нет? Разве ее нет?
3. А что с теми кто не верить и понятия не имеет, что он вообще был? Я имею в виду к примеру американских индейцев. Они о Христе узнали только в 15 веке, до этого у них 1500 лет не было никакой реальной возможности спастись?
4. Бог нуждается в жертве? Гибнут сотни, тысяча, миллионы людей... и что можно искупить все смертью одного человека?
Я не заклятый атеист, но для меня это все какая то глупость!
Я допускаю, что возмножно нас создал Бог, но тогда следует, что он всемогущ, хотя бы по отношению к нам. Отношения с другими мирами и другими богами, и его отношения с тем кто создал его, брать не будем потому что это уже шизофрения. Считаем, что он есть и что он всемогущ (раз создал) ! Но почему тогда он для того, что бы донести до нас свою волю, действует такими примитивными методами? Почему он дает нам возможность сомневаться в том, что он Бог? Свобода воли? Согласен, что свобода воли это важная отмазка, и он дает возможность человеку самому выбирать что хорошо или плохо... но ведь если он хочет, что бы мы выполняли его волю, то наверно надо было избрать такой метод донесения информации, что бы всем было понятно! Ведь никто не сомневается, что Земля круглая и крутиться вокруг Солнца, а если и есть такие то ничтожный процент олигофренов, нашли методы и аргументы, почему он так не может... или не хочет...
-
the notion that God is omnipotent leads to paradoxes. Logically is impossible for anybody to be omnipotent, Almighty, etc.
-
Gillette писал
the notion that God is omnipotent leads to paradoxes. Logically is impossible for anybody to be omnipotent, Almighty, etc.
отвечаю Gbsdhflajlkasxncshsdlfklsdjcklsdncklcnklascascmaskl;mklanncklaklanaklcn
-
Very funny............
Unfortunately I can't write in Russian, Spanish, Japanese, etc.
I understand though.
-
Unfortunately I can't write in Russian, Spanish, Japanese, etc.
I understand though.
I wonder what do you mean by 'etc.' (e.g. Vietnamese, Hindi, Farsi, Arabic, Yoruba?). Besides, is it hard to add a keyboard language from Control Panel?
-
no it's not hard. to write in Russian is hard to me.
-
no it's not hard. to write in Russian is hard to me.
مفهوم. حبذا لو أجبت عن سؤالي الأول أيضاً
-
1. Простил за что? А до этого он их не любил?
простил за нарушение заповеди
любил всегда (мы, люди, тоже иногда наказываем своих детей, но потом всеже прощаем)2. Как смерти нет? Разве ее нет?
для тех кто будет жить в вечном блаженстве, прославляя Творца3. А что с теми кто не верить и понятия не имеет, что он вообще был? Я имею в виду к примеру американских индейцев. Они о Христе узнали только в 15 веке, до этого у них 1500 лет не было никакой реальной возможности спастись?
человек может спастись, руководствуясь лишь голосом совести... совесть - искра Божия в человеке4. Бог нуждается в жертве? Гибнут сотни, тысяча, миллионы людей... и что можно искупить все смертью одного человека?
не просто человека, а Богочеловека. Бог Отец столь сильно любит человека, что отдает Сына Своего на смертьЯ не заклятый атеист, но для меня это все какая то глупость!
Я допускаю, что возмножно нас создал Бог, но тогда следует, что он всемогущ, хотя бы по отношению к нам. Отношения с другими мирами и другими богами, и его отношения с тем кто создал его, брать не будем потому что это уже шизофрения. Считаем, что он есть и что он всемогущ (раз создал) ! Но почему тогда он для того, что бы донести до нас свою волю, действует такими примитивными методами? Почему он дает нам возможность сомневаться в том, что он Бог? Свобода воли? Согласен, что свобода воли это важная отмазка, и он дает возможность человеку самому выбирать что хорошо или плохо... но ведь если он хочет, что бы мы выполняли его волю, то наверно надо было избрать такой метод донесения информации, что бы всем было понятно! Ведь никто не сомневается, что Земля круглая и крутиться вокруг Солнца, а если и есть такие то ничтожный процент олигофренов, нашли методы и аргументы, почему он так не может... или не хочет...
для меня такой метод самый убедительный: Бог воплощается, говорит о том как можно и нужно спасаться от вечной смерти, умирает за нас и воскресает :!: оставляя нас не одних
-
Pavel писал
Здесь история обретения Креста Господня
http://www.cross.int2000.ru/history.htm (http://www.cross.int2000.ru/history.htm)
_________________
Эта не научная статья, а басня. Почитай это http://www.relig-museum.ru/ecclesia/der ... gotha1.htm (http://www.relig-museum.ru/ecclesia/derew/Golgotha/golgotha1.htm)
этот же сайт...http://www.relig-museum.ru/ecclesia/derew/Golgotha/golgotha1.htm#2
-
у Вашего переводчика получается, например, "сын бога", а в оригинале — "божий сын"
God's son— это божий сын, а сын бога это son of god.
я ввёл в Google ΙΧΘΥΣ ΧΡΙΣΤΟΣ, "ихтюс" и "христос", два слова, которые могу с уверенностью набрать в character map, и первая же ссылка даёт: "ΙΗΣΟΥΣ ΧΡΙΣΤΟΣ ΘΕΟΥ ΥΙΟΣ ΣΩΤΗΡ = Jesus Christ Son of God, Saviour"
А у вашего переводчика сын бога или божий сын?
Jesus Christ Son of God, Saviour с английского на русский переводится (уже не программой-переводчиком, а самостоятельно) как иисус-христовый (иисусный христовый, иисусно-христовый) сын бога, спаситель — не чушь ли? Если между словами Christ и Son вставить либо тире, либо вспомогательный глагол is, то фраза перестанет быть абсурдной, но и греческий перевод её должен измениться.
Чтобы перевести иисус-христовый (иисусный христовый, иисусно-христовый) - окончание должно быть -'s :?:
-
no it's not hard. to write in Russian is hard to me.
مفهوم. حبذا لو أجبت عن سؤالي الأول أيضاً
Предлагаю всем форумом общаться на гондурасском!
-
Pavel писал
Цитата:
3. А что с теми кто не верить и понятия не имеет, что он вообще был? Я имею в виду к примеру американских индейцев. Они о Христе узнали только в 15 веке, до этого у них 1500 лет не было никакой реальной возможности спастись?
человек может спастись, руководствуясь лишь голосом совести... совесть - искра Божия в человеке
Павел, мне очень трудно с тобой разговаривать. Я тебе "Где колеса?", а ты мне "Грузите апельсины бочками. Братья Карамазовы!", я тебе "Сколько будет 2+2?", а ты мне "сколько совесть подскажет"
Причем здесь голос совести... у индейцев, что по твоему совести нет...
Я спрашиваю, как могли спастисть индейцы, то есть жители Северной и Южной Америки в период с 1 г.н.э до 1492 г.н.э., если они понятия не имели, что есть Библия, Моисей, Ной, Закон, 10 заповедей, Иисус Христос и обрести "жизнь вечную" можно только уверовав в него... Я уже не говорю про всяких там китацев, негров и прочих русских...
У них ведь даже теоритического шанса не было спастись.
-
Я спрашиваю, как могли спастисть индейцы, то есть жители Северной и Южной Америки в период с 1 г.н.э до 1492 г.н.э., если они понятия не имели, что есть Библия, Моисей, Ной, Закон, 10 заповедей, Иисус Христос ... Я уже не говорю про всяких там китацев, негров и прочих русских...
У них ведь даже теоритического шанса не было спастись.
Как это - не было? Почему?
Или Вы решили, что спастись может только тот, кто верует в Христа?
И еще: Вы о себе, Вы опасаетесь, что не спасетесь, или Вы за негров 13 века беспокоитесь?
-
math писал
Как это - не было? Почему?
Потому как индейцам "Благую весть" и слово божие", вместе с другими прелестями и христианской проповедью, принес только Колумб в 1492 г. До этого времени они мерзавцы не верили в Иисуса Христа, Святую Троицу и непорочное зачатие Девы Марии.
Или Вы решили, что спастись может только тот, кто верует в Христа?
Я так не решил. Это так считают христиане. Поэтому я Павлу и задал этот вопрос. Как смерть Ииуса Христа на римском кресте в 1 веке н.э. могла повлиять на жизнь и спасение после смерти индейцев, негров и русских, если они об не знали, не догадывались и не могли знать.
И еще: Вы о себе, Вы опасаетесь, что не спасетесь, или Вы за негров 13 века беспокоитесь?
Конечно я беспокоюсь прежде всего о себе.
Но речь здесь о логике веры в то, что я вижу нелепочти и глупости и пытаюсь их для себе развеять или остаться при своих убеждениях.
-
Предлагаю всем форумом общаться на гондурасском!
На албанском!
(А гондурасом, блин-компот, не ту страну назвали, какую слеодовало бы.)
-
Всем добрый день. ПОзвольте присоединиться к форуму и к данной беседе конкретно.
По поводу вопроса о спасении людей.
До прихода Иисуса благочестивый человек , не верующий в Бога , младенец,умерший при родах и не успевший согрешить, попадали в ад, вследствии наличия у всех первородного греха. Смерть Иисуса это не только демонстрация способа востановления поврежденной структуры человека, но и искуплениея этого греха.
Соответсвтвенно, после прихода Иисуса , все те, кто был в аду, и при этом, были приличными людьми, или не согрешившими младенцами были выведены Иисусом в рай. Понятно, это грубо. Но кратко.
Те люди, которые не слышали благую весть, т.е не знали о существовании Иисуса и в него не верующие именно поэтому с данного момента судятся по делам их и только. Поэтому, те индейцы, которые помирали с 33 года н.э. по тот момент, когда до них была донесена благая весть, судились исключительно по делам своим, и в случае их благочестия, попадали по месту назначения-рай. Однако, после того, когда им была донесена благая весть, (основная задача миссионеров), и не уверовавших в Бога, в своем неверии совершают страшный грех возведения хулы на Бога (Богохульство).
Т.е. пока человек не знает истории прихода Христа-он судится по делам своим. После того, когда он ознакомлен с христианством, само отталкивание веры-грех страшный. Это то , что является одной из основ веры.
Так ли это или нет мы утверждать не можем, потому, что не обладаем доказательной базой, необходимой для убеждения людей . использующий материальный, эмпирический способ познания мира.
Познать помыслы Бога-дело не благодарное и не нужное.
-
Чтобы перевести иисус-христовый (иисусный христовый, иисусно-христовый) - окончание должно быть -'s :?:
Например, Silicon Valley — Кремниевая долина. Есть такое окончание?
-
Или Вы решили, что спастись может только тот, кто верует в Христа?
Я так не решил. Это так считают христиане.
Так считают далеко не все христиане. Подобную идею в 15 веке попытались утвердить католики как единственно верную, но в 20-м и католики от такого решения вопроса о необходимых условиях спасения отказались. Видимо, в настоящее время этот вопрос для христиан открыт, и каждый может принять участие в его разрешении.
-
Хотел бы обратить Ваше внимание, что для православных вопрос о том, что необходимо для спасении-закрыт.
Кто же спасется , а кто нет-данный вопрос известен только Богу.
-
Хотел бы обратить Ваше внимание, что для православных вопрос о том, что необходимо для спасении-закрыт.
Да? И кто же и когда этот вопрос "закрыл"?
Кто же спасется , а кто нет-данный вопрос известен только Богу.
Этот вопрос в такой постановке на форуме, кажется, и не обсуждался.
-
И кто же и когда этот вопрос "закрыл"?
Ну, например, Флоренский.
-
Да? И кто же и когда этот вопрос "закрыл"?
В любую поисковую систему вбей «праведник едва спасётся».
-
Shlyapa
По неподтверждённым пока данным, организатор одного из недавних взрывов в Москве в процессе подготовки юных террористов читал им христианские проповеди.
А по другим неподтвержденным данным, организаторы одного из недавних взрывов в Москве в процессе подготовки юных террористов читал им атеистическую литературу.
Очень трудно совремнному (и вменяемому) человеку поверить в то, что каждое слово «Библии» есть истина в последней инстанции, когда в ней написано, что Земля плоская, а небо твёрдое.
А Библия это учебник по астрономии?
-
И кто же и когда этот вопрос "закрыл"?
Ну, например, Флоренский.
Нельзя ли точнее: в какой работе, в каком месте работы, лучше всего точную цитату привести.
(еще замечу, что отдельный священник, каким бы он ни был талантливым, не может "закрыть вопрос". Это не разгадывания кроссворда).
-
Да? И кто же и когда этот вопрос "закрыл"?
В любую поисковую систему вбей «праведник едва спасётся».
Спасибо за совет. Но я непонятливый, не могли бы Вы пояснить свою мысль своими ясными словами.
-
А по другим неподтвержденным данным, организаторы одного из недавних взрывов в Москве в процессе подготовки юных террористов читал им атеистическую литературу.
Да-да, я понимаю. Тебе хотелось, как говорится, той же монетой.
Но моя «монета» вот такая: http://www.stringer.ru/publication.mhtm ... PubID=6478 (http://www.stringer.ru/publication.mhtml?Part=48&PubID=6478)
В частности: «...25-летний москвич Николай Королев, задержанный два дня назад, был идейным вдохновителем трех студентов, взорвавших торговцев-азиатов утром 21 августа. Как удалось выяснить «МК», этот арест - не единственный. Стражи порядка арестовали еще одного члена шайки националистов. И благодаря этому приблизились к раскрытию другого преступления - убийства армянского подростка на перроне станции метро «Пушкинская» весной этого года.
По данным следствия, при самом взрыве Королев не присутствовал - ему пока инкриминируется только участие в подготовке теракта. Именно Николай «родил» идею взорвать Черкизовский рынок. Также он присутствовал и при других акциях, которые устраивали его друзья -Олег Костарев и Илья Тихомиров. Например, при подрыве тонара на улице Островитянова.
Вообще, Королев - личность довольно примечательная. Он является руководителем военно-спортивного клуба «Спас», работавшего при Центре творчества на улице 1905 года. Как говорится в объявлении на сайте, клуб производит набор детей и подростков с 10 до 18 лет. Их учат рукопашному бою, основам войсковой разведки, горной подготовке, огневой подготовке…
Кроме того, Николай - человек очень набожный, как и его родители. Он посещал тот же старообрядческий храм в Рогожском поселке, что и Тихомиров. Там они и познакомились. По неофициальным данным, батюшка из храма знает всех задержанных террористов. И даже собирается навестить их в тюрьме.
И это: http://www.newsru.com/russia/18oct2006/cherkiz.html (http://www.newsru.com/russia/18oct2006/cherkiz.html)
Троих московских студентов, арестованных за организацию взрыва на Черкизовском рынке, подбил на это задержанный вскоре после теракта прапорщик ФСБ Сергей Климук, считают следователи.
[…]
Учил их драться, читал лекции по основам богословия. Я лично знаю вчерашних наркоманов, сатанистов, которые после общения с Климуком начинали ходить на выставки
Знаем-знаем, как богом ведомая публика ходит по выставкам.
А Библия это учебник по астрономии?
Да, и видимо, биологии. Если «Библия» не имеет никакого отношения к астрономии, биологии и пр. наукам, почем ж попы во все времена лезли и лезут в дела науки? То им гелиоцентрическая система неугодна, то теория эволюции… На каком основании? Не на «Библию» ли или библейские мотивы ссылаются всякие ниспровергатели «официальной» науки?
-
И кто же и когда этот вопрос "закрыл"?
Ну, например, Флоренский.
Нельзя ли точнее: в какой работе, в каком месте работы, лучше всего точную цитату привести.
(еще замечу, что отдельный священник, каким бы он ни был талантливым, не может "закрыть вопрос". Это не разгадывания кроссворда).
я не имею сейчас возможности назвать страницу, но в книге "Столп и утверждение истины" (которую я, каюсь, до конца не дочитал), он говорит: или Троица, или геенна огненная.
там имеется в виду его личный духовный опыт. но формулировка ведь универсальна?
-
в книге "Столп и утверждение истины" (которую я, каюсь, до конца не дочитал), он говорит: или Троица, или геенна огненная.
там имеется в виду его личный духовный опыт. но формулировка ведь универсальна?
Ну и что, что универсальная? Не знаю, может для Вас эти слова о.Павла и закрыли вопрос о том, кто спасется, а кто - нет, но христиане обычно из подобных текстов столь поспешных и однозначных выводов не делают.
-
В любую поисковую систему вбей «праведник едва спасётся».
Спасибо за совет. Но я непонятливый, не могли бы Вы пояснить свою мысль своими ясными словами.
Может быть, правильнее было бы попросить более ясных формулировок от авторов текстов, на которые выводит поиск по этим словам? Ты заметил, что ссылки, выдаваемые поиском, преимущественно на православные ресурсы?
Самый ясный текст (на самом не кондовом языке) нашёлся здесь: http://bogistina.info/molitvi/sirin_she ... miye.shtml (http://bogistina.info/molitvi/sirin_shestopsalmiye.shtml)
Если праведник едва спасется, то где явлюсь я, нечестивый и грешный? Если узок и тесен путь, вводящий в живот, то как сподобиться оных благ мне, живущему пространно, самоугодливо и рассеянно? Но Ты, Господи, Спасителю мой, Сын Бога истинного, как Сам знаешь и как Сам хочешь, по единой благости Твоей, туне обрати меня от пребывающего во мне греха и спаси от погибели.
-
Если «Библия» не имеет никакого отношения к астрономии, биологии и пр. наукам, почем ж попы во все времена лезли и лезут в дела науки? То им гелиоцентрическая система неугодна...
Вы не могли бы уточнить, если Вам не трудно: Вы придерживаетесь гелиоцентрической системы мира?
И еще: как Вы считаете, какую систему, геоцентрическую или гелиоцентрическую, или еще какую, современная наука считает научной?
-
Самый ясный текст (на самом не кондовом языке) нашёлся здесь: http://bogistina.info/molitvi/sirin_she ... miye.shtml (http://bogistina.info/molitvi/sirin_shestopsalmiye.shtml)
Если праведник едва спасется, то где явлюсь я, нечестивый и грешный? Если узок и тесен путь, вводящий в живот, то как сподобиться оных благ мне, живущему пространно, самоугодливо и рассеянно? Но Ты, Господи, Спасителю мой, Сын Бога истинного, как Сам знаешь и как Сам хочешь, по единой благости Твоей, туне обрати меня от пребывающего во мне греха и спаси от погибели.
Это, как я понял, св.Ефрем Сирин?
И как этот текст связан с обсуждаемым вопросом? Я не вижу связи...
Во-первых, этот текст не является соборным постановлением Церкви, то есть, любой христианин может с ним вообще "не соглашаться", оставаясь христианином.
Во-вторых, это молитва, "жанр" своеобразный. Понимать смысл молитвы нужно специально учиться. Это ж не вариационное исчисление, а намного сложнее. :D
В-третьих, в этом тексте вообще не затрагивается дискуссируемый на форуме вопрос о том, спасетсяли негр, не слыхавший ничего о Христе. Нету в этом тексте об этом ни слова.
А молитва красивая, спасибо.
-
Вы не могли бы уточнить, если Вам не трудно: Вы придерживаетесь гелиоцентрической системы мира?
И еще: как Вы считаете, какую систему, геоцентрическую или гелиоцентрическую, или еще какую, современная наука считает научной?
Ты думаешь, что расставил хитрую ловушку, чтобы я угодил в неё сказав, что Солнце — центр мира?
Солнце — не центр мира.
Солнце — скромная звезда на окраине галактики, каких во вселенной — великое множество.
А согласно «Библии» Земля плоская, небо твёрдое, Солнце — светильник, укреплённый на твёрдом небе.
Какая картина мира соответсвует современным научным знаниям?
-
молитва, "жанр" своеобразный. Понимать смысл молитвы нужно специально учиться. Это ж не вариационное исчисление, а намного сложнее. :D
А может быть, всё гораздо проще: отключи мозги и повторяй, повторяй, повторяй…
-
Солнце — не центр мира.
Солнце — скромная звезда на окраине галактики, каких во вселенной — великое множество.
Так чего ж Вы тогда так переживаете за гелиоцентрическую модель мира? Защищаете ее от каких-то "попов"?
-
молитва, "жанр" своеобразный. Понимать смысл молитвы нужно специально учиться. Это ж не вариационное исчисление, а намного сложнее. :D
А может быть, всё гораздо проще: отключи мозги и повторяй, повторяй, повторяй…
Если Вам так нравится, то кто ж запретит... Но не выдавайте свои медитации за аргументы в споре.
-
А согласно «Библии» Земля плоская, небо твёрдое, Солнце — светильник, укреплённый на твёрдом небе.
Какая картина мира соответсвует современным научным знаниям?
Конечно не соответствует. И если бы цель Библии была сформулировать "окончательные научные истины", то этой цели, скорее всего, Библия не достигла.
(Я говорю "скорее всего", потому что современная наука не владеет "окончательными научными истинами" и поэтому не может судить, есть они в Библии, или их нет. Наука так быстро устаревает!)
Но зачем искать в банке прогноз погоды, а у врача узнавать способы ужения рыбы?
-
Так чего ж Вы тогда так переживаете за гелиоцентрическую модель мира? Защищаете ее от каких-то "попов"?
Потому, что в своё время гелиоцентрическая система была большим шагом в сторону истины, а церковь всем подобным шагам препядствовала всеми доступными ей методами (а методов ей было доступно много, вплоть до смертной казни).
-
Так чего ж Вы тогда так переживаете за гелиоцентрическую модель мира? Защищаете ее от каких-то "попов"?
Потому, что в своё время гелиоцентрическая система была большим шагом в сторону истины, а церковь всем подобным шагам препядствовала всеми доступными ей методами (а методов ей было доступно много, вплоть до смертной казни).
А, понятно. "Шаг в сторону истины" - немного спорное понятие, но не будем об этом. Главное, позиция папы в этом вопросе была, действительно, ошибочной, пусть даже на него давили обстоятельства. Да, папа оказался не на высоте, как всегда потом другим пришлось за него расхлебывать, извиняться, грозить наказаниями за чинения препятствий в публикации книг Коперника и Галилея... Вообще, мне представляется, что в критические моменты очень мало людей оказываются на высоте положения. Все мы крепки задним умом. :(
-
Конечно не соответствует. И если бы цель Библии была сформулировать "окончательные научные истины", то этой цели, скорее всего, Библия не достигла.
(Я говорю "скорее всего", потому что современная наука не владеет "окончательными научными истинами" и поэтому не может судить, есть они в Библии, или их нет. Наука так быстро устаревает!
Знание о том, что Земля плоская, окружена водой, покрыта куполом неба когда-то было истинным научным знанием, потому, что подтверждалось известными на тот момент фактами и наблюдениями. Эта научная истина, современная авторам «Библии», отражена в этой книге.
В «Библии» есть ещё довольно много фактов, указывающих на имевшие место (и это подтверждено совремнными исследованиями) природные явления. Объяснения этих явлений, изложенные в «Библии», отражают научные представления того времени.
Наука не стояла на месте, начные объяснения наблюдаемых явлений менялись. Сначала библейские объяснения в свете новых научных достижений выглядели сомнительными, потом — неточными, ещё позже — неверными, сейчас — наивынми и смешными.
Но во все времена находились люди, утверждающие, что «Библия» — истина в последней инстанции, и она не может быть сомнительной, неточной, неверной, и уж тем более смешной. И ладно бы они упирались в собственное невежество сидя на своих кухнях — они при поддержке государства, полиции, армии, в общем, огнём и мечом утверждали эту свою «истину».
И сейчас теми же методами утверждали бы, не будь они современной цивилизацией ограничены в средствах (и церковь постоянно стремится вернуть себе былые возможности).
Если религия когда-то и имела отношение к изучению окружающего мира и человека в этом мире, то было это на заре цивилизации. Давным-давно, тысячи лет назад.
Сейчас говорить о том, что религия что-то там изучает,— смешно. Религия давно уже ничего не изучает, но лишь бесконечно повторяет одно и то же, и всяческими богословскими словоизлияниями ищёт оправдание вопиющему несоответсвию своих догм современным научным знаниям. Делается это, сплошь и рядом, уводом некогда буквального повествования в область поэтических метафор, а оттуда уже выводятся любые положения, какие согласуются с текущим моментом.
И делается это весьма неуклюже.
-
Сначала библейские объяснения в свете новых научных достижений выглядели сомнительными, потом — неточными, ещё позже — неверными, сейчас — наивынми и смешными.
Не надо искать того, чего в Библии нет. Некоторые люди считают смешными книги по высшей математике: смешные крючечки (интегралы), а картинок нет. Читать ведь надо уметь, не так ли?
Но во все времена находились люди, утверждающие, что «Библия» — истина в последней инстанции, и она не может быть сомнительной, неточной, неверной, и уж тем более смешной. И ладно бы они упирались в собственное невежество сидя на своих кухнях — они при поддержке государства, полиции, армии, в общем, огнём и мечом утверждали эту свою «истину».
Это, конечно, грустно, но замечу, что если бы Галилей сделал Сталину то, что он сделал по отношению папе (вывел его под именем Простака в своем главном труде по астрономии), то Галилея бы не читать раз в неделю по три покаянных псалма заставили бы, а превратили в "лагерную пыль"; христиане тут выглядят гораздо привлекательнее.
Если религия когда-то и имела отношение к изучению окружающего мира и человека в этом мире, то было это на заре цивилизации. Давным-давно, тысячи лет назад.
Сейчас говорить о том, что религия что-то там изучает,— смешно.
Я думаю, что Вы ошибаетесь. Значительная часть среди крупнейших философов, психологов, филологов (реже - физиков) ХХ века были или верующими, или, даже заявляя о своем атеизме, широко ссылались на Библию как на источник важных для современности идей. Если в физике еще можно "не заметить" того, что Эйнштейн говорил о своей вере (пусть и не церковной), то в философии или в филологии это невозможно. Впрочем, если бы я был единственным человеком, для которого Библия была бы источником новых идей, разве я бы отказался от того, что вижу, под влиянием "большинства"? В науке, например, так не принято.
-
Не надо искать того, чего в Библии нет.
Неужели там не написано о сотворении мира, о плоской Земле, о твёрдом небе? Чего там искать — оно на первой странице. Только слепой не заметит.
Это, конечно, грустно, но замечу, что если бы Галилей сделал Сталину то, что он сделал по отношению папе (вывел его под именем Простака в своем главном труде по астрономии), то Галилея бы не читать раз в неделю по три покаянных псалма заставили бы, а превратили в "лагерную пыль"; христиане тут выглядят гораздо привлекательнее.
Папа не учился в православной семинарии, а Сталин, таки, да. И то, что он в итоге построил, было теократией с идеологий, мало отличающейся от православной (в частности), от христианства (в целом).
Я думаю, что Вы ошибаетесь. Значительная часть среди крупнейших философов, психологов, филологов (реже - физиков) ХХ века были или верующими, или, даже заявляя о своем атеизме, широко ссылались на Библию как на источник важных для современности идей.
Идей? Библию используют как цитатник, как амбар с метафорами. Причём, на все случаи жизни — по одному и тому же поводу там можно найти противоположные утверждения.
Эйнштейн говорил о своей вере (пусть и не церковной)
Вот именно — не церковной. И вообще не в бога, тем более не в христианского.
-
Не надо искать того, чего в Библии нет.
Неужели там не написано о сотворении мира, о плоской Земле, о твёрдом небе? Чего там искать — оно на первой странице. Только слепой не заметит.
Там, конечно, написано, о сотворении мира, но плоская Земля или твердое небо - это просто язык, на котором передаются вовсе не физические факты. Вы же ищете информацию о физических законах - ее там нет.
Вы поэзию любите?
Папа не учился в православной семинарии, а Сталин, таки, да. И то, что он в итоге построил, было теократией с идеологий, мало отличающейся от православной (в частности), от христианства (в целом).
Слово теократия означает другое, хотя это не важно. Считать Сталина выразителем подлинного христианства я не могу. Для меня это последовательное антихристианство.
И к чему мы пришли? В Библии нельзя найти современной физической картины мира, следовательно, главным выразителем христианства является лучший друг ученых тов.Сталин. :roll:
-
2 Math:
но плоская Земля или твердое небо - это просто язык, на котором передаются вовсе не физические факты.
А какие факты там передаются? Кроме самого факта творения...
-
2 Math:
но плоская Земля или твердое небо - это просто язык, на котором передаются вовсе не физические факты.
А какие факты там передаются? Кроме самого факта творения...
Вот в соседней теме кому-то не нравится, что в Библии передается многофактов про всякие убийства. Так что кому-то слишком мало фактов, кому-то слишком много. На всех не угодишь.
Естественнонаучных фактов в понимании, как это понимала наука 17-20 веков, в Библии вообще нет.
Творение - это не естественнонаучный факт.
-
2 math:
Вы не ответили на конкретный вопрос...
-
2 math:
Вы не ответили на конкретный вопрос...
Простите, я думал, что это риторический вопрос. Тогда, начнем.
"В начале сотворил Бог небо и землю". (Бытие 1:1)
В этом стихе передается тот факт, что мир сотворен Богом. Глагол "сотворил" ("бара", по древнееврейски), который тут стоит, очень редко встречается в Библии. Он передает тот факт, что сотворение мира Богом является совершенно особым Божественным действием, аналога которому не следует искать в природе. В рассказе о творении этот глагол употрепляется всего три раза: когда говорится о сотворении мира как целого, сотворении жизни и сотворении человека. В других случаях, например, в Быт 1:7 употребляетсядругой глагол (аса, по древнееврейски), который в русском синодальном переводе переводится "создал", а не "сотворил". Интересно, что тот же редкий глагол "бара" употребляется в Библии в нескольких случаях по отношению к творческой деятельности человека. Это передает тот факт, что человеческое творчество богоподобно, что человек единственныйиз живых существ, имеет особую связь с Богом.
Также в этом стихе передается тот факт, что мир имеет начало, а следовательно, время имеет начало, было не всегда. Поэтому бессмыслено задавать вопрос, что было до сотворения мира? Предлог "до" относится ко времени, и не может употребляться по отношению к тому, что не связано со временем.
"Небо и земля" - это, прежде всего идиома, означающая "все". Не следует искать в выражении "небо и земля" указание на небо и землю (или Землю) в физическом смысле. То же выражение в томже смысле употреблено в Символе веры (наряду с другой синонимической идиомой, характерной уже для греческо-римской культуры). Этот факт выражает глубочайшую целостность христианской веры.
Выражение "в начале" связано с первым стихом Евангелия от Марка и первым стихом Евангелия от Иоанна, как и с последними стихами последней книги Библии - Откровения Иоанна Богослова. Этот важнейший факт мне недосуг сейчас описывать...
К сожалению, меня не хватило на описание даже части фактов, выраженных в первом стихе. Будет время, завтра продолжу описание фактов, связанных с первым стихом... Может, через недельку и ко второму стиху перейду...
-
В этом стихе передается тот факт, что мир сотворен Богом. Глагол "сотворил" ("бара", по древнееврейски), который тут стоит, очень редко встречается в Библии.
Не чаще и не реже, чем в обычной жизни, чем в любом другом тексте (я имею в виду глагол «сотворил»).
Поэтому бессмыслено задавать вопрос, что было до сотворения мира? Предлог "до" относится ко времени, и не может употребляться по отношению к тому, что не связано со временем.
Попытайся не забыть своих слов, когда будешь спрашивать «Что было до Большого взрыва?».
"Небо и земля" - это, прежде всего идиома, означающая "все".
Откуда дровишки?
В русском языке я такой идиомы не припоминаю. Вот «бред сивой кобылы», «чушь собачья» — припоминаю такие идиомы.
Этот факт выражает глубочайшую целостность христианской веры.
Так значит, враги человеку — домашние его, а ближние, коих, якобы, следуют возлюбить, и домашние это не одно и то же ни в малейшей степени? Или это какие-то идиомы?
-
Всеравно я из первого стиха как вещи в себе (без связи со всем остальным в Книге) ничего кроме того, что мир был сотворен не узнал... Ну и того что Богу все это очень понравилось (что странно), и что по какой-то причине процесс творения занял у него X единиц времени, а не X-1...
-
Естественнонаучных фактов в понимании, как это понимала наука 17-20 веков, в Библии вообще нет.
Разумеется. То, что во временя написания библейских текстов было научным фактом, в свете научных достижений XVII—XX веков перешло в разряд сказок, легенд, суеверий, заблуждений и недоразумений.
Творение - это не естественнонаучный факт.
Это признание того, что креационизм к науке не имеет никакого отношения?
-
В этом стихе передается тот факт, что мир сотворен Богом. Глагол "сотворил" ("бара", по древнееврейски), который тут стоит, очень редко встречается в Библии.
Не чаще и не реже, чем в обычной жизни, чем в любом другом тексте (я имею в виду глагол «сотворил»).
Я-то писал о глаголе "бара".
-
"Небо и земля" - это, прежде всего идиома, означающая "все".
Откуда дровишки?
В русском языке я такой идиомы не припоминаю. Вот «бред сивой кобылы», «чушь собачья» — припоминаю такие идиомы.
Речь идет не об идиомах русского языка. Ветхий Завет написан на древнееврейском. Поэтому для понимания текста недостаточно иметь русский перевод (который в целом хороший), надо изучить культурный контекст. (Сейчас, например, пользуются успехом "лингвострановедческие" словари английского языка, развивается этнолингвистика и т.д. Внимание к тому, что недостаточно изучить английский язык, надо изучить культурный контекст).
-
Так значит, враги человеку — домашние его, а ближние, коих, якобы, следуют возлюбить, и домашние это не одно и то же ни в малейшей степени? Или это какие-то идиомы?
Конечно, "ближние" и "домашние" в контексте Евангелия это не одно и то же.
А Вы думаете, что ближних не следует возлюбить? А почему?
-
Всеравно я из первого стиха как вещи в себе (без связи со всем остальным в Книге) ничего кроме того, что мир был сотворен не узнал... Ну и того что Богу все это очень понравилось (что странно), и что по какой-то причине процесс творения занял у него X единиц времени, а не X-1...
Действительно, Библию не просто читать...
А из вещи-в-себе (в последнем переводе Канта переведено: вещь-сама-по-себе) ничего и не узнаешь: нужен контекст, нужна связь с другими "фактами". Как и в физике, математике, вообще везде: если сообщить человеку, никогда не учившемуся в школе, формулу Эйнштейна, то он врядли что поймет.
Подмножество банахова пространства относительно компактно тогда и только тогда, когда оно вполне ограничено.
-
Творение - это не естественнонаучный факт.
Это признание того, что креационизм к науке не имеет никакого отношения?
Я отрицательно отношусь к креационизму, но утверждать, что он не имеет отношения к науке не стал бы. Какой критерий научности Вы используете? Поппера? Лакатоса? Томаса Куна? Фейерабенда? Какой?
-
А просто ли читать мои посты?
Уловили ли Вы настоящий смысл сказанного мной?
-
Я отрицательно отношусь к креационизму, но утверждать, что он не имеет отношения к науке не стал бы.
«Творение — это не естественнонаучный факт» — ты сказал? Крационисты настаивают на творении, т.е. на не естественнонаучном факте. На чём они настаивают? На ненаучном факте? Или на каком?
На факте из области психологии и психиатрии, т.е. на «факте» из мира человечеких фантазий? Изучеие механизмов возникновения фантазий путём анализа последних — это может быть наукой. Но рассматривать в качестве реальных фактов образы, рождающиеся в человеческом воображении,— какое это имеет отношение к науке?
Какой критерий научности Вы используете? Поппера? Лакатоса? Томаса Куна? Фейерабенда? Какой?
Не знаю. как он называется. Но точка зрения, кратко изложенная в Википедии, у меня возражений не вызывает.
-
Конечно, "ближние" и "домашние" в контексте Евангелия это не одно и то же.
Дык, это давно известно: христианские ценности сплошь и рядом расходятся с нормальными человеческими.
А Вы думаете, что ближних не следует возлюбить? А почему?
А домашние, таки, враги человеку? Или в христинаском понимании слово «враги» означает «не враги»? Ах, да, там что-то было и про то, что и врагов надо возлюблять. А так же, как ближних или не так же? А как?
То, как христиане на протяжении двух тысячилетий возлюбляли всех, до кого могли дотянуться, так ну её куда подальше, любовь такую.
-
Кроткий
Но моя «монета» вот такая: http://www.stringer.ru/publication.mhtm ... PubID=6478 (http://www.stringer.ru/publication.mhtml?Part=48&PubID=6478)
В частности:
Ваша монета ржавая. Аmtel постов 10 убивался о гибели еретиков и яркими красками рассписывал и давал ссылка на материалы, где церковь воевала и казнила еретиков и отступников православной веры. Ах какими красками это было описано, ах какой жестокой была церковь тогда, не щадившая иное мнение о вере Христовой! И вот те на, плоды.
Вы представляете мне плоды старообрядчества, при этом выдаёте это за деятельность церкви. Я привеженец истинного христианства, православной веры, а не старообрядчества. Не надо все смешивать.
Кроме того, Николай - человек очень набожный, как и его родители. Он посещал тот же старообрядческий храм в Рогожском поселке, что и Тихомиров. Там они и познакомились. По неофициальным данным, батюшка из храма знает всех задержанных террористов. И даже собирается навестить их в тюрьме.
Вы по поводу защиты старообрядцев и еретиков обращайтесь к Amtel(у). Он у нас ярый защитник свободомыслия в христианстве. А Вы в свою очередь его познакомите с плодами еретического богословского просвещения.
Да, и видимо, биологии. Если «Библия» не имеет никакого отношения к астрономии, биологии и пр. наукам, почем ж попы во все времена лезли и лезут в дела науки? То им гелиоцентрическая система неугодна, то теория эволюции… На каком основании? Не на «Библию» ли или библейские мотивы ссылаются всякие ниспровергатели «официальной» науки?
Вы в шорах предубежденности))) Наука всегда была наукой и ей не было чужды заблуждения.
В нашем мире летают самолеты. Вопреки тому, что известный астроном профессор С.Ньюком [Ньюком С. (1835-1909), американский астроном] математически доказал невозможность создания летательных аппаратов тяжелее воздуха...
Мы пользуемся радио. Вопреки авторитетному мнению известного ученого Г.Герца [Герц Генрих (1875-1894), немецкий физик, специалист в области электромагнитных и электродинамических явлений.], утверждавшего, что это невозможно ("для дальней связи, - писал он, - потребуются отражатели размером с континент").
Сегодня всем известна чудовищная мощь ядерного оружия. Однако некогда ведущие военные эксперты США утверждали, что создание атомной бомбы принципиально невозможно.
Сегодня в строй вступают атомные электростанции. Хотя некоторые крупнейшие ученые США, в том числе Н.Бор [Бор Нильс (1885-1962), выдающийся датский физик, создатель квантовой теории атома.), считали практическое использование атомной энергии маловероятным.
Открытие Пастера [Пастер Луи (1822-1895), знаменитый французский биолог] было отвергнуто Академией медицины.
Открытие рентгеновских лучей было встречено насмешками.
Открытие Месмером [Месмер (1733-1815), французский врач] гипноза было категорически опровергнуто светилами тогдашней науки.
Французская Академия наук долгое время отвергала существование ископаемого человека, а находки каменных орудий объясняла "игрой природы".
Список этот может быть сколь угодно велик. Список анафем и запретов, провозглашенных некогда от имени науки. В лучшем случае это проистекало от инертности мышления, когда, говоря словами А.Шопенгауэра [Шопенгауэр Артур (1788-1860), немецкий философ-идеалист], "каждый принимает конец своего кругозора за конец света".
-
Вы представляете мне плоды старообрядчества, при этом выдаёте это за деятельность церкви. Я привеженец истинного христианства, православной веры, а не старообрядчества. Не надо все смешивать.
Церковь — она и есть церковь. Христианство — оно и есть христианство. Православие — оно православие и есть.
Но как ты пяткой-то себя в грудь — «лишь моё христианство истинное!». Гордыня — не грех?
-
Вы представляете мне плоды старообрядчества, при этом выдаёте это за деятельность церкви. Я привеженец истинного христианства, православной веры, а не старообрядчества. Не надо все смешивать.
Церковь — она и есть церковь. Христианство — оно и есть христианство. Православие — оно православие и есть.
Но как ты пяткой-то себя в грудь — «лишь моё христианство истинное!». Гордыня — не грех?
Если бы я сказал, что я истинный христианин, - это было бы грехом. А то, что я исповедую истинную веру, православную, и в этом признаюсь, греха в том нем.
-
Вы в шорах предубежденности))) Наука всегда была наукой и ей не было чужды заблуждения.
Это кто тут о шорах?
Я вот о чём буквально тут за углом (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=2547&start=0):
В науке любое положение, на основании известных фактов и доказательств считающееся истинным, может быть поставлено под сомнение и признано ложным, если будут представлены новые факты и доказательства. Огромное количество научных положений сформулировано с использованием конструкции «наиболее вероятно», что изначально даёт шанс оппонентам.
Религиозные догмы ничего подобного не предполагают: записанное в «священных книгах» объявляется непреложной истиной на все времена. Оппонентам никаких шансов не даётся, потому как любой оппонент изначально объявляется неправым.
-
Если бы я сказал, что я истинный христианин, - это было бы грехом. А то, что я исповедую истинную веру, православную, и в этом признаюсь, греха в том нем.
Значит, тот, кто исповедует христианство — не христианин? Или какие там у тебя на этот счёт увёртки?
-
Shlyapa
В науке любое положение, на основании известных фактов и доказательств считающееся истинным, может быть поставлено под сомнение и признано ложным, если будут представлены новые факты и доказательства. Огромное количество научных положений сформулировано с использованием конструкции «наиболее вероятно», что изначально даёт шанс оппонентам.
Это верно на все 100%, поскольку наука занимается изучением материи физической.
Религиозные догмы ничего подобного не предполагают: записанное в «священных книгах» объявляется непреложной истиной на все времена. Оппонентам никаких шансов не даётся, потому как любой оппонент изначально объявляется неправым.
Вера и не предполагает обсуждения)))) Вера - это, как сейчас любят говорить, вещь личная. Человек общается с Богом, не как ученый с микробом через микроскоп или как астроном через телескоп, верующий Бога видит не как изучающий мир ученый. Догмы - это лишь столбы, указатели того, верно ли человек идет к Богу.
Скажите, Вы лично приложили свои усилия, чтобы понять что говорит христианство? Я думаю, нет. Мне жаль, что Вы лукавите самому себе.
Человек конечно может переубедить другого человека, может даже заставить усомниться в вере и даже заставить отвернуться от нее. Но каждый человек (верующий или нет) знает, что от этого Сама Истина не изменится)))) Вот что дает силу верующему человеку.
Если убеждения ученого в ошибке какого либо открытия и каких либо рассчетов, могут быть доказаны для других, и это может перевернуть саму науку, ход научного мышления, то взгляд неверующего человека на Бога не сможет перевернуть Истину ни на йоту. Человек может падать в безверие, сомневаться, но он всегда знает, что время безверия пройдет и он всегда может прикоснуться к Истине, к Тому, Кто вечен.
-
Shlyapa
Значит, тот, кто исповедует христианство — не христианин? Или какие там у тебя на этот счёт увёртки?
Заниматься наукой физикой - это одно, а вот считать себя Эйнштейном в своей области - другое.
Разницу просекли?))))
-
Заниматься наукой физикой - это одно, а вот считать себя Эйнштейном в своей области - другое.
Разницу просекли?))))
Один лишь Эйнштейн — учёный-физик?
Учёных-физиков много — это все, кто занимаются наукой физикой.
Иповедующие христианство — христиане.
И всят только свою конфессию мнит истинной.
Может ли истинный христианин исповедовать не истинное христинство?
А может ли не истинный христианин исповедовать истинное христинство?
А может не христианин исповедовать христианство?
А может христианин христианства не исповедовать?
-
Max75 писал
По поводу вопроса о спасении людей.
До прихода Иисуса благочестивый человек , не верующий в Бога , младенец,умерший при родах и не успевший согрешить, попадали в ад, вследствии наличия у всех первородного греха. Смерть Иисуса это не только демонстрация способа востановления поврежденной структуры человека, но и искуплениея этого греха.
Соответсвтвенно, после прихода Иисуса , все те, кто был в аду, и при этом, были приличными людьми, или не согрешившими младенцами были выведены Иисусом в рай. Понятно, это грубо. Но кратко.
Те люди, которые не слышали благую весть, т.е не знали о существовании Иисуса и в него не верующие именно поэтому с данного момента судятся по делам их и только. Поэтому, те индейцы, которые помирали с 33 года н.э. по тот момент, когда до них была донесена благая весть, судились исключительно по делам своим, и в случае их благочестия, попадали по месту назначения-рай. Однако, после того, когда им была донесена благая весть, (основная задача миссионеров), и не уверовавших в Бога, в своем неверии совершают страшный грех возведения хулы на Бога (Богохульство).
Т.е. пока человек не знает истории прихода Христа-он судится по делам своим. После того, когда он ознакомлен с христианством, само отталкивание веры-грех страшный. Это то , что является одной из основ веры.
Так ли это или нет мы утверждать не можем, потому, что не обладаем доказательной базой, необходимой для убеждения людей . использующий материальный, эмпирический способ познания мира.
В принципе как ты объяснил, то понятно и логично.
Однако, во первых где в Евангелие написано именно это.
Во вторых, из такой конструкции можно сделать вывод, что можно опять грешить и не верить в Бога, так как после второго пришествия, все равно опять всех простят.
-
Вот что дает силу верующему человеку.
Силу жечь на кострах, резать, вешать, взрывать, истреблять индейцев, насильно крестить славян, устраивать погромы, вторгаться в дела светского государтсва… На основании того он это делает, преисполненный этой силы, что он упёрся в свои столбы веры и хоть кол ему на голове теши? Что ж, будем тесать кол, если допечёте.
-
Вы в шорах предубежденности))) Наука всегда была наукой и ей не было чужды заблуждения.
В нашем мире летают самолеты. Вопреки тому, что известный астроном профессор С.Ньюком [Ньюком С. (1835-1909), американский астроном] математически доказал невозможность создания летательных аппаратов тяжелее воздуха...
Обычный цитатник. Заметьте, это характерно, например, для креационизма. Астроном, а не механик, лезет не в свою область. А ведь попытки тогда уже были... И по крайней мере, к своей смерти он уже мог убедиться в обратном. Просто при расчёте он не учёл все необходимые переменные. Бывает.
Мы пользуемся радио. Вопреки авторитетному мнению известного ученого Г.Герца [Герц Генрих (1875-1894), немецкий физик, специалист в области электромагнитных и электродинамических явлений.], утверждавшего, что это невозможно ("для дальней связи, - писал он, - потребуются отражатели размером с континент").
Сегодня всем известна чудовищная мощь ядерного оружия. Однако некогда ведущие военные эксперты США утверждали, что создание атомной бомбы принципиально невозможно.
Сегодня в строй вступают атомные электростанции. Хотя некоторые крупнейшие ученые США, в том числе Н.Бор [Бор Нильс (1885-1962), выдающийся датский физик, создатель квантовой теории атома.), считали практическое использование атомной энергии маловероятным.
Открытие Пастера [Пастер Луи (1822-1895), знаменитый французский биолог] было отвергнуто Академией медицины.
Открытие рентгеновских лучей было встречено насмешками.
Открытие Месмером [Месмер (1733-1815), французский врач] гипноза было категорически опровергнуто светилами тогдашней науки.
Французская Академия наук долгое время отвергала существование ископаемого человека, а находки каменных орудий объясняла "игрой природы".
Список этот может быть сколь угодно велик.
Цитатник продолжается. Если бы он был про что-либо, касающееся веры, нам тут же сказали бы, что не надо путать веру и верующих. Так вот, не путайте науку и отдельных учёных. Кстати, а не были ли большинство оппонентов верующими? Ведь большинство учёных, по утверждению многих здешних верующих (и не только) были глубоко верующими...
Что же до Рентгена, то историю про насмешки я не знаю, но знаю, что ему сразу присвоили степень, соответствующую доктору наук на основании его доклада об открытии "лучей-Х". Доклад был страницы на три, и это самая краткая докторская диссертация в мире.
Месмер же говорил о "животном магнетизме" и успешно передвигал у истеричек пятна анестезии при помощи магнитов, т.е. тоже заблуждался. Гипноз же как явление был известен и задолго до него.
-
А может христианин христианства не исповедовать?
Христианин, наверно, не может. А вот "душа, которая по природе своей христианка", наверно, может. :)))
-
Не надо искать того, чего в Библии нет.
Неужели там не написано о сотворении мира, о плоской Земле, о твёрдом небе? Чего там искать — оно на первой странице. Только слепой не заметит.
Естественнонаучных фактов в понимании, как это понимала наука 17-20 веков, в Библии вообще нет.
Разумеется. То, что во временя написания библейских текстов было научным фактом, в свете научных достижений XVII—XX веков перешло в разряд сказок, легенд, суеверий, заблуждений и недоразумений.
Ааа... я так и знал что древние с вавилонской башни пощупали твердое небо и приняли это как достоверный научный факт, :lol:
который потом нашёл отражение в Писании, и был унаследован наукой XVII—XX веков. :lol: :lol: :lol:
-
Ты сегодня больше не кури, Philimon.
-
Уловили ли Вы настоящий смысл сказанного мной?
Надеюсь, хотя и не уверен.
-
Я отрицательно отношусь к креационизму, но утверждать, что он не имеет отношения к науке не стал бы.
«Творение — это не естественнонаучный факт» — ты сказал? Крационисты настаивают на творении, т.е. на не естественнонаучном факте. На чём они настаивают? На ненаучном факте? Или на каком? ...
Я плохо понимаю креационистов, так что не могу обсуждать этот вопрос.
-
Какой критерий научности Вы используете? Поппера? Лакатоса? Томаса Куна? Фейерабенда? Какой?
Не знаю. как он называется. Но точка зрения, кратко изложенная в Википедии, у меня возражений не вызывает.
Набрал в Википедии "научность" - получилось следующее:
Границы науки или научность - критерии демаркации научного и ненаучного (искусство, литература, религия) знания. (Это, конечно, не определение). Интересно, правда, что есть свое знание у религии, искусства, литературы - знание, а не суеверие... Рад, что это не вызывпает у Вас возражений.
Далее Википедия излагает концепцию фальсификации Карла Поппера. То есть, Вы, все-таки, придерживаетесь критерия Поппера? ("Мы диалектику учили не по Гегелю", мы ее учили по Википедии...)
Набрал в Википедии "критерии научности". Википедия выдала 13 ссылок, но весьма разных, от "Имре Лакатоса" (или Вы используете все-таки критерий не Поппера, а Лакатоса? Они же разные...) до астрологии.
Вы меня запутали. Что именно вотношении критериев научности не вызывает у Вас в Википедии возражения?
-
А Вы думаете, что ближних не следует возлюбить? А почему?
А домашние, таки, враги человеку? Или в христинаском понимании слово «враги» означает «не враги»? Ах, да, там что-то было и про то, что и врагов надо возлюблять. А так же, как ближних или не так же? А как?
Вы так и не ответили на вопрос.
Вы думаете, что ближних не следует возлюбить? Почему?
Я спрашиваю не про христиан, а про Вас.
Ответьте, пожалуйста. А потом можно будет поговорить и насчет смысла слов "...и враги человеку домашние его".
-
То, как христиане на протяжении двух тысячилетий возлюбляли всех, до кого могли дотянуться, так ну её куда подальше, любовь такую.
Христиане: Сергий Радонежский, Достоевский, Пушкин, Серафим Саровский, мать Мария (Скобцова), Тереза Калькуттская, доктор Гааз,...
Не могли бы Вы привести список атеистов, у которых, по Вашему мнению надо учиться любить...
-
У Пушкина надо учиться любить? :twisted: :twisted: :twisted:
-
У Пушкина надо учиться любить? :twisted: :twisted: :twisted:
Мне кажется, в некотором смысле, да.
А для Вас кто образец любви?
-
У Пушкина надо учиться любить? :twisted: :twisted: :twisted:
Хочу привести отрывок из статьи С.Л.Франка о Пушкине, может, будет Вам интересно:
Истинный смысл противоположности между Пушкиным и всем дальнейшим путем русского сознания лежит совсем в другом. Русское сознание тотчас же после Пушкина пошло — первоначально и в самых глубоких своих выражениях тоже по религиозным мотивам — по пути негодования на мировое зло, обличения зла и борьбы с ним (Гоголь, Лермонтов, Достоевский). Оно все стоит под знаком проблемы теодицеи. Оно мучится невыносимым и неразрешимым противоречием между несовершенством эмпирического мира и идеалом Божьей правды, Божьим замыслом мира. Оно все проникнуто мировой скорбью (в точном, буквальном смысле этого понятия) и духом борьбы за правду. Совсем иначе Пушкин. Пушкин, правда, ми в малейшей мере не был пантеистом; он остро ощущал «равнодушие природы» к упованиям человеческого сердца и «холодное бесчувствие» толпы, он, по собственному признанию, не верил в возможность счастья; он хорошо знал «вечные противоречия суще-ственности» (реальности); вся его поэзия не в меньшей мере, чем у других русских поэтов и мыслителей, полна трагического мироощущения (что, именно в силу указанного непонимания Пушкина, доселе остается недостаточно оцененным). Но основная, определяющая религиозно-метафизическая установка Пушкина — иная: это установка сочувствия всему живому на земле, или, пользуясь его собственным термином, «благоволения». «Натура Пушкина, — справедливо писал о нем кн. Вяземский, — была более открыта к сочувствиям, нежели к отвращениям. В нем было более любви, нежели негодования» Поэтому Пушкин действительно «на битву не вышел» — не по «слабости души» (он умел твердо отстаивать сноп убеждения и был, как известно, во всех отношениях храбр почти до безумия), а потому, что позиция «битвы» не соответствовали его основной духовной установке. Поэтический гений Пушкина совпадал с духовной раскрытостью к восприятию Божественном происхождения и Божественного смысла мирового бытия… С предельной четкостью этот основной принцип своего мировоззрения он выразил в заключительных словах своей оценки Радищева: «Нет убедительности в поношениях: и нет истины, где нет любви»
-
Христиане: Сергий Радонежский, Достоевский, Пушкин, Серафим Саровский, мать Мария (Скобцова), Тереза Калькуттская, доктор Гааз,...
Это тот Пушкин, который «…кишкой последнего попа последнего царя удавим»?
Тот Серафим Саровский, чья деятельность и чьи добродетели могут быть описаны буквально одной фразой: сначала родился, потом молился и в конце концов помер; т.е. который ничего сколько-нибудь заметного и полезного (заметно полезного) не совершил?
Достоевский — типичный христианин? А Пушкин?
Сдаётся мне, что типичные христиане это полчища безымянных конкистадоров, инквизиторов, крестоносцев и пр., итогом чьей любви были горы трупов. На протяжении многих веков на огромных территориях.
-
Вы думаете, что ближних не следует возлюбить?
Нормальный человек любит своих близких — жену или мужа, детей, родителей — без какой-либо указки сверху. Более того, христианская указка сверху на этот счёт диаметрально противоположная: враги человеку — домашние его. Почему я не следую этой указке?
Почему я должен делать вид, что христианские «возлюби ближнего» и «домашние — враги» противоречат друг другу?
Почему я должен возлюблять какого-то абстрактного ближнего и относиться к вполне конкретным ближним как к врагам?
-
Христиане: Сергий Радонежский, Достоевский, Пушкин, Серафим Саровский, мать Мария (Скобцова), Тереза Калькуттская, доктор Гааз,...
Это тот Пушкин, который «…кишкой последнего попа последнего царя удавим»?
Тот Серафим Саровский, чья деятельность и чьи добродетели могут быть описаны буквально одной фразой: сначала родился, потом молился и в конце концов помер; т.е. который ничего сколько-нибудь заметного и полезного (заметно полезного) не совершил?
Достоевский — типичный христианин? А Пушкин?
Сдаётся мне, что типичные христиане это полчища безымянных конкистадоров, инквизиторов, крестоносцев и пр., итогом чьей любви были горы трупов. На протяжении многих веков на огромных территориях.
Вы все о христианах... Все-таки, с кого из атеистов Вы бы хотели брать пример в любви к людям?
-
Вы думаете, что ближних не следует возлюбить?
Нормальный человек любит своих близких — жену или мужа, детей, родителей — без какой-либо указки сверху. Более того, христианская указка сверху на этот счёт диаметрально противоположная: враги человеку — домашние его. Почему я не следую этой указке?
Почему я должен делать вид, что христианские «возлюби ближнего» и «домашние — враги» противоречат друг другу?
Почему я должен возлюблять какого-то абстрактного ближнего и относиться к вполне конкретным ближним как к врагам?
Ага, понятно. Вы просто не поняли ни одного, ни другого выражения. Сейчас нет времени объяснять, простите. Немного попозже я объясню, что они значат.
-
Shlyapa
Может ли истинный христианин исповедовать не истинное христинство?
Может.
А может ли не истинный христианин исповедовать истинное христинство?
Может.
А может не христианин исповедовать христианство?
Может.
А может христианин христианства не исповедовать?
Может.
P.S.: Истина не ограничивает личность человека.
-
с кого из атеистов Вы бы хотели брать пример в любви к людям?
К вообще людям и к людам конкретным, т.е. непосредственно окружающим?
-
Max75 писал
По поводу вопроса о спасении людей. и т.п.
В принципе как ты объяснил, то понятно и логично.
Однако, во первых где в Евангелие написано именно это.
Во вторых, из такой конструкции можно сделать вывод, что можно опять грешить и не верить в Бога, так как после второго пришествия, все равно опять всех простят.
Ну , это не я объяснил. Если интересует данный вопрос, то мне кажется, просто для понимания, весьма интересны, труды ученого, выдающего деятеля своего времени, бывшего политика, любимца царя, отвергшего великолепную карьеру, чем вызвал недоумение современников, Игнатия Брянчанинова. Из современников мне очень нравится известный богослов А.И. Осипов.
Из такой конструкции не следует, что после второго пришествия можно грешить. Во первых, грубо говоря, цели во второе пришествие будут, мягко сказать, несколько отличатся от первого.
Более того, я нигде не сказал. что все спаслись в первое пришествие.
Я сказал, что в первое пришествие, все, кто жил праведно, или просто, в малость лет своих не успел нагрешить, но не верили в Бога, по ричине не знания, с помощью искупления не всех, а только первовродного греха, были спасены.
Так что, не рекомендую Вам...
-
Может ли истинный христианин исповедовать не истинное христинство?
Может.
А может ли не истинный христианин исповедовать истинное христинство?
Может.
А может не христианин исповедовать христианство?
Может.
А может христианин христианства не исповедовать?
Может.
И что ж тогда христианин, истинный христианин, христианство и истинной христианство, плюс всё то же самое с добавлением частицы «не» перед каждым из слагаемых во всех возможных комбинациях?
И какая, по-твоему, между ними всеми разница, если как ни тасуй эти слагаемые, сумма одна и та же?
-
Max75 писал
Ну , это не я объяснил. Если интересует данный вопрос, то мне кажется, просто для понимания, весьма интересны, труды ....
Игнатия Брянчанинова. Из современников мне очень нравится известный богослов А.И. Осипов....
Да ты в предыдущем посте внятно и логично объяснил, суть и цели послание Сына Божьего на Землю, хотя все равно непонятно зачем нужно нужно было шоу с распятием, ну да ладно это же не так важно, в принципе читка "мы не знаем помыслы божьи здесь канает...
Однако, что опять смущает, это то, что оказывается, что это исходит не от Библии от богословов Брянчанинова, Осипова и др. Наверно они именно таким образом истолковали Евангилие, а если другие богосоловы истолковали по другому? Здесь на соседеней теме обсуждалась тема "Суть жертвы Христовой" http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=1116 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=1116), и a2m очень хорошо описал различные мнения в толковании этой на мой взгляд крайне важных тем у католиков, православных и протестантов.
Я уже говорил, что из двух противоречивых суждений, как минимум одно ложное, а у каждого направления христианства различные толкования одного и того же текста Библии. И здравомыслящий человек в таком случае делает следующий вывод, что раз это толкуется по разному, значит это исходит не от Бога, а от людей.
Люди могут все истолковать как кому угодно. У нас Конст. Суд в свое время дал такое толкование Конституции Украины, что 1+1=1 (относительно президентского третьего срока Кучмы) и выглядело все очень убедительно. Так и здесь один богослов напишет красиво, по ушам поездит, как торговец Гербалайфом, вроде убедительно... Другой начнет свою читку читать, тоже убедительно... Прочитаешь в Евангиле там вообще по этому поводу ничего не сказано, одни пространные фразы...
После этого становищься атеистом, ведь у Бога не могло быть двух разных мнений, а у людей могли.
Вы Толкина "Властелин колец" читали? Там тоже все краисова написано про хоббитов, эльфов, урков и т.д. Я их даже по телевизору видел, они все по русски разговаривали... Но почему я должен верить, что это правда?
-
Ну суть и цели я описывал не достаточно, так как не считаю себя специалистом.Я просто попытался донести суть.
Что касается богословов, Евангилиев и прочих трудов.
Дело в том, что ошибочно считать, что единственная священная книга для православных -Библия. Это основа основ. тем не менее, авторитет так называемых Отцов Церкви (первых святых) для православныхз непреклонен. Также существует достаточно много дополнительных творений апостолов. Творения апостолов не подлежат сомнению и критики, так как по канонам, они написаны полле снисхождения на них уха святого. Фактически, объяснение , подобно тому, как мусульмане объясняют священность Корана. Типа Мухамед писал со слов архангела.
Вот и тут примерно также.
Современные богословы (грамотные) стараются не трактовать евангилие и прочие книги, а нанализируют, собирают. переводят труды святых отцов. Кстати, Св. Игнатий, был один из первых русских священников, который создал многотомный труд, анализ, перевод на нормальный, удобоваримый русский язык трудов его предшественников.
Тем не менее не стоит сравнивать токования сути жертвы с толкованием сути как кто спасался до этого. Не считая, что католики ввели понятие честилища, в общем, все в данном вопросе солидарны. Это не есть толкование, это есть, для верующий-история( события . бывшие в прошлом), для не верующих-сказка-выдумка.
Суть же расхождений конфессий действительно кроется в различном понимании суамой сути жертвы Христовой. Но, как бы это выразится, больше не в самом моменте жертвы, сколько в последующей надстройке. Это примерно, как различное толкование законов Ньютона привело бы к появлению 3 разных физик. Понимаю, что сравнение не совсем корректное.
Люди могут толковать все как хотят. Именно поэтому, как я как то написал, нормальный православный должен возжерживатся от проповедей. Именно поэтому, я стараюсь постоянно ссылатся на значительно более авторитетные источники. Потому. что то , что я пишу, это , по сути, как я понимаю что либо. А я могу просто неправильно понять.
Вопще, если Вам интересно, у Осипова есть сборник лекций, которые он проводил для разных категорий людей, от православных, до слушателей военных академий, студентов с вопросами и ответами для них. Для справки. профессор Осипов действующий преподователь Московской Духовной Академии, очень неординарная личность.
Замечательный лекгий язык , доступный пониманию неподговтовленному человеку.
-
К вообще людям и к людам конкретным, т.е. непосредственно окружающим?
На Ваше усмотрение. Можно к "конкретным", можно к "ближним" (термин христианства), можно "дальним" (термин Ницше в пику христианству)...
-
2 math
Домашине — ближние?
Домашние — враги?
Ближние — враги?
Врагов возлюбить?
Получается, что всех надо возлюбить — но тогда не понятно, зачем их делить на врагов, ближних, домашних и прочие какие-нибдуь категории.
А тут ещё бог, которого нужно любить больше всего на свете, больше всех людей хоть ближних, хоть дальних, хоть друзей, хоть врагов…
И надо, вроде, нести слово божье, но «к язычникам не ходите». А к кому ходить, кому слово нести, если все, кто не христиане, все язычники? Христианам это слово нести? Так они это слово уже слыхали, иначе не были бы хрисианами…
Сколько вариантов ответа на каждый вопрос и сколько комбинаций из этих вариантов. Сколько вариантов и комбинаций, столько и христианских конфессий. Сколько поводов для взаимных претензий, сколько поводов для споров, стычек, войн и т.д., и т.п.
И ведь так оно и было, если поглядеть на события последних двух тысяч лет.
Хорошая идея — христианство?
-
Вы Толкина "Властелин колец" читали? Там тоже все краисова написано про хоббитов, эльфов, урков и т.д.
И тоже существует несколько переводов, и тоже существует несколько конфессий толкинутых, полагающих тот или иной перевод верным.
И есть несколько стадий толкинутости:
1. «этого не было на самом деле» (но ведь красиво)
2. «это было на самом деле» (верую!)
3. «на самом деле всё было совсем не так» (я всё видел своими глазами)
-
Домашине — ближние?
Иногда - да, иногда - нет. "Ближний" - определяется нашим отношением к другому человеку. Мы можем в каком-то человеке увидеть своего ближнего (и тогда он станет нашим ближним, а мы станем ближним ему; к этому и призывает Христос в последних словах "притчи о милосердном самарянине"), а можем - не увидеть, на символическом языке Евангелия это будет описано как "пройти мимо".
Вот, например, как комментирует эту притчу один из крупнейших (наряду с Гуссерлем, Витгенштейном, Гадамером и Хайдеггером) философов 20-го веко - Поль Рикер:
«некоторый человек шел из Иерусалима в Иерихон и попался разбойникам, которые сняли с него одежду, изранили его и ушли, оставив его едва живым. По случаю один священник шел тою дорогою и, увидев его, прошел мимо. Так же и левит, быв на том месте, подошел, посмотрел и прошел мимо. Самарянин же некто, проезжая, нашел его, и, увидев его, сжалился... Кто из этих троих, думаешь ты, был ближним попавшемуся разбойникам?»
Уникальный характер повествования состоит в том, что оно заключает в себе целую совокупность повествований; таков библейский вклад в рефлексию и рассуждение.
Прежде всего вызывает удивление, что Иисус отвечает на вопрос вопросом, но таким вопросом, который меняет свое содержание в зависимости от повествования. Один из законников спрашивает: а кто мой ближний? кто из тех, что передо мной, мой ближний? Иисус поворачивает вопрос таким образом: кто из этих людей ведет себя как ближний?
Законник провел социологический опрос по поводу некоего социального явления, поддающегося наблюдению, определению, объяснению, по поводу возможной социологической категории. Ему же отвечают, что ближний является не социальным объектом, даже если разговор ведется от второго лица, а поведением первого лица.
Ближний — это поведение, это способ присутствия. Вот почему о ближнем нужно рассказывать: ближний — это человек, однажды ставший близким незнакомцу, которого изранили разбойники. В повествовании речь идет о цепи событий: здесь нет развития событий, есть одна лишь встреча, а повествование о встрече достигает своего апогея в приказании: «Иди, и ты поступай так же». Притча превращает повествование в парадигму деятельности.
Итак, социологии ближнего не существует; знание о ближнем сразу же сталкивается с практикой ближнего; у нас нет ближнего — я сам становлюсь чьим-то ближним.
Удивление имеет еще одно основание: сутью притчи является то, что в ходе встречи одна личность предстает перед другой личностью. Поразительно, что эти два человека находятся вне всего того, что о них могла бы сообщить социологическая категория: священник, левит. Они сами являют собой живую притчу — притчу о человеке в его социальной функции, о человеке, поглощенном своей ролью; вместе с тем сама встреча, опосредованная социальной функцией, не может не вызывать удивления: в ней институт — в частности институт культа — закрывает доступ к событию. Самарянин — это тоже категория, если угодно; но здесь она — категория для других; она — для набожного еврея, для Чужестранца. Чужестранец не является членом группы, у него нет явно выраженных ни прошлого, ни традиций; он — нечистый как с точки зрения расы, так и с точки зрения веры; он хуже язычника, он — еретик. Он — категория не-категории. Он ничем не занят, он не озабочен тем, чтобы чем-то заняться: он всегда в пути, он не обременен социальными обязательствами, он в любой момент может изменить свой маршрут и совершить неожиданный поступок; он готов к встрече и присутствию. Поведение, которое он избирает для себя, есть непосредственное отношение «человека к человеку». Оно само относится к разряду событий, так как не опосредовано никакими институтами; поскольку Самарянин есть личность, готовая к встрече, его «сочувствие» является жестом, выходящим за границы роли, персонажа, функции; оно выражает гиперсоциологическую взаимность личности и ее «визави».
-
Домашние — враги?
Это евангельское выражение стоит в определеном контексте, и понять его, вырвав из контекста, невозможно.
"Итак всякого, кто исповедает Меня пред людьми, того исповедаю и Я пред Отцем Моим Небесным; а кто отречется от Меня пред людьми, отрекусь от того и Я пред Отцем Моим Небесным. Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку - домашние его. Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня. Сберегший душу свою потеряет ее; а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее". (Мф 10:32-39)
Если совсем кратко, у человека должна быть иерархия ценностей. В мире много хорошего (в том числе, разумеется, семья, домашние, общение с ними), но эти различные виды хорошего слишком часто вступают в противоречие между собой (врезультате получается много плохого, много искажений), если у человека нет некоего "стержня", основы, главного. Евангелие для этого главного предлагает несколько символов, несколько образов: Царство Небесное, Сам Христос и т. д.
"Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам". (Мф 6:33) "Это все" - в том числе, добрые, радостные отношения с домашними.
Все это высказывается на парадоксальном "соленом" евангельском языке. Не говорится "любите больше Бога, чем ближних", а говорится примерно так: "любите Бога, а ближних ненавидьте". Надо чувствовать этот язык (что достигается хорошим знанием контекста). По сравнению с любовью к Богу, любовь к ближним - как ненависть. Если не понять этого языка, то не понять ничего.
-
Max75 писал
До прихода Иисуса благочестивый человек , не верующий в Бога , младенец,умерший при родах и не успевший согрешить, попадали в ад, вследствии наличия у всех первородного греха. Смерть Иисуса это не только демонстрация способа востановления поврежденной структуры человека, но и искуплениея этого греха.
Соответсвтвенно, после прихода Иисуса , все те, кто был в аду, и при этом, были приличными людьми, или не согрешившими младенцами были выведены Иисусом в рай. Понятно, это грубо. Но кратко.
Вопрос №1. Младенец который затем из ада перешел в рай, он в раю интеллектуального на каком уровне развития находится? Он в таком же сознании трехдневного младенца радующегося мамыному пальчику и сиське? Или в раю развивается до зрелой личности? А в каком сознании в раю пребывают сумашедшие? В таком же как и на Земле или вылечиваются?
Max75 писал
Однако, после того, когда им была донесена благая весть, (основная задача миссионеров), и не уверовавших в Бога, в своем неверии совершают страшный грех возведения хулы на Бога (Богохульство).
Т.е. пока человек не знает истории прихода Христа-он судится по делам своим. После того, когда он ознакомлен с христианством, само отталкивание веры-грех страшный. Это то , что является одной из основ веры.
Вопрос №2. Как вообще можно человека заставить верить? Можно заставить что делать или не делать, но как заставить верить? Это же эмоции, они не поддаются регулированию разумом. Можно жить с женой, не изменять ей (даже при наличии таких возможностей), рожать с ней детей, во всме ей помогать, лелеять и все такое, но ее не любить! Потому, что это не поддается разуму. Так и вера.
Я согласен с 10 заповедями, потому, что согласен, что убивать, воровать, лгать и т.д. это плохо. Но я не верю, не потому, что не хочу, а потому, что доводы ваши не убедительны.
Как можно застваить верить?
-
И надо, вроде, нести слово божье, но «к язычникам не ходите». А к кому ходить, кому слово нести, если все, кто не христиане, все язычники?
Это сказано в определенном контексте, в связи с определенной ситуацией. А потом, когда ситуация изменилась (после креста и воскресения) сказано уже другое: "Итак идите, научите все народы" (Мф 28:19)
-
math
Это сказано в определенном контексте, в связи с определенной ситуацией. А потом, когда ситуация изменилась (после креста и воскресения) сказано уже другое: "Итак идите, научите все народы" (Мф 28:19)
можно согласится с такой логикой. Но что за способ: "идите и научите" Такой способ предпологает длительность распространение и допускает искажения, что в итоге и произошло (Америку миссионировали в 15 веке, учение расколось на сотни церквей, которые в своих учениях противоречат друг другу).
Кроме того и доводы не очень убедительные, даже не все кто узнал поверил. То есть способ распространения несовершеннен как и сам человек. Из всего этого, я делаю вывод о том, что это от человека, а не от Бога.
-
Но что за способ: "идите и научите" Такой способ предпологает длительность распространение и допускает искажения, что в итоге и произошло (Америку миссионировали в 15 веке, учение расколось на сотни церквей, которые в своих учениях противоречат друг другу).
Кроме того и доводы не очень убедительные, даже не все кто узнал поверил. То есть способ распространения несовершеннен как и сам человек. Из всего этого, я делаю вывод о том, что это от человека, а не от Бога.
Цитирую Бердяева:
"У Боккачио есть рассказ о еврее, которого друг его христианин хотел обратить в христианство. Еврей склонялся к принятию христианства, но для окончательного решения хотел съездить в Рим и там посмотреть на поведение папы и кардиналов, увидеть жизнь людей, стоящих во главе Церкви. Христианин, обращавший еврея в христианство, испугался и решил, что все его старания пропали даром, так как еврей, конечно, не пожелает креститься после того, как увидит все безобразия, которые совершаются в Риме. Еврей поехал и увидел лицемерие, растление, обжорство, корыстолюбие, которые в те времена господствовали при папском дворе среди римского духовенства. И вот результат этого испытания получился неожиданный. Еврей вернулся, и друг его христианин со страхом спрашивает о впечатлении от Рима. Ответ получился самый неожиданный и очень глубокий по своему смыслу. Если христианская вера могла выдержать все безобразия и мерзости, которые он видел и Риме, если несмотря на всё это она укрепились и распространилась, то значит это истинная вера. Еврей окончательно стал христианином."
-
Еврей поехал и увидел лицемерие, растление, обжорство, корыстолюбие, .... Еврей окончательно стал христианином."
Может, узнал своих? :lol:
Анекдот в тему:
Приходит христианин на исповедь: "Я согрешил. Я обманул еврея".
Падре: "Разве это грех. Это чудо".
-
По сравнению с любовью к Богу, любовь к ближним - как ненависть. Если не понять этого языка, то не понять ничего.
Да, такой вот интересный язык — понять его можно как угодно. И любовь ненависти можно приравнять, и ближние это дальние, и твердь не твёрдая… Будучи последовательным, почему не предположить, что существование бога по-библейски есть его отсутвие?
Почему одни библейские слова предлагается понимать буквально, другие — иносказательно, третьи — так вообще в противоположном смысле?
И вот на основании вычитанного из этих текстов и истоскованного как угодно попы и всякие их добровольные пощники диктуют обществу и каждому отдельному человеку как жить, что думать, как поступать. Не много на себя берёте, святоши?
-
Shlyapa
И что ж тогда христианин, истинный христианин, христианство и истинной христианство, плюс всё то же самое с добавлением частицы «не» перед каждым из слагаемых во всех возможных комбинациях?
И какая, по-твоему, между ними всеми разница, если как ни тасуй эти слагаемые, сумма одна и та же?
Разница в том, что мир не черно-белый и в различных ситуациях эти понятия несут разные смысловые нагрузки.
-
Все это высказывается на парадоксальном "соленом" евангельском языке. Не говорится "любите больше Бога, чем ближних", а говорится примерно так: "любите Бога, а ближних ненавидьте". Надо чувствовать этот язык (что достигается хорошим знанием контекста). По сравнению с любовью к Богу, любовь к ближним - как ненависть. Если не понять этого языка, то не понять ничего.
Не понимаю, зачем было писать Евангелие на парадоксальном языке. Чтобы как можно меньше людей понимало? Чтобы подстраховаться и оставить возможность для нескольких вариантов толкований? Чтобы у будущих религиозных толкователей была возможность маневра, если кто-то усомнится в правильности написанного? Или просто у сочинителя не было ясности в мыслях?
И, честно говоря, кажется, что math'у самому все эти рассуждения о ненависти к ближним не очень-то нравятся, и человек сам себя старается успокоить и уговорить, ибо не может поступиться принципами.
-
Не понимаю, зачем было писать Евангелие на парадоксальном языке. Чтобы как можно меньше людей понимало?
Вот именно!
Чем дальше будет уходить человечество в своём развитии,тем меньше людей будут понимать тот бред,который там пишут!
А писалось евангелие не для нас,а для современников!
-
Все таки хотелось бы услышать ответы на свои вопросы стр.11, господа верующие...
-
Вопрос к верующим: В чем был смысл визита Христа на Землю? Как он спас человечество? Что в мире изменилось после его смерти?
Не мучайтесь сам, не мучайте других людей этим вопросом, все это из категории ложь во благо.
-
Вопрос к верующим: В чем был смысл визита Христа на Землю?
искупить людей от смерти и грехов
Как он спас человечество?
взяв грехи людей на Себя
Что в мире изменилось после его смерти?
Это: всем дана возможность воскреснуть из мертвых. Без Него никто бы никогда не воскрес. Смерть никогда бы не была побеждена
-
Вопрос к верующим: В чем был смысл визита Христа на Землю?
искупить людей от смерти и грехов Как он спас человечество?
взяв грехи людей на СебяЧто в мире изменилось после его смерти?
Это: всем дана возможность воскреснуть из мертвых. Без Него никто бы никогда не воскрес. Смерть никогда бы не была побеждена
Матёёёрррый был человечище! :lol: :lol: :lol:
-
Иисус Иегович (он же Яхвович, он же Саваофович). Сын иудейского племенного божка и какой-то Машки. Спаситель. Полупроводник умерших христиан в райские кущи для сидения "одесную" со своим папашей.
-
Это: всем дана возможность воскреснуть из мертвых. Без Него никто бы никогда не воскрес. Смерть никогда бы не была побеждена
А кто воскрес-то кроме него?
-
"Иисус же, опять возопив громким голосом, испустил дух. И вот, завеса в храме раздралась надвое, сверху донизу; и земля потряслась; и камни расселись; и гробы отверзлись; и многие тела усопших святых воскресли и, выйдя из гробов по воскресении Его, вошли во святый град и явились многим. "
А Вы, Неоантроп, когда бывали во святом граде Иерусалиме, то Вам там после очередного посещения махон-бриюта не являлись эти святые, как когда-то этому мужику, который тоже рассказывал подобную историю: https://www.youtube.com/watch?v=4GljbhpGT6E (https://www.youtube.com/watch?v=4GljbhpGT6E) ?