Форум атеистического сайта
Беседка на нерелигиозные темы => Флудильня => Тема начата: Софократ от 25 Август, 2015, 08:08:23 am
-
“Все компьютерщики, как известно, делятся на 2 большие группы:
Биллисты и Абиллисты.
Биллисты верят, что операционная система “Windows 7” является продуктом творения некоего Билла Гейтса сотоварищи, ибо мастерство Билла Гейтса сотоварищи весьма велико.
Абиллисты же считают, что нет никакого Билла Гейтса и операционная система “Windows 7” появилась вследствие глюков в изначальном DOSе: удачные копии переписывались, неудачные – нет. Промежуточные версии есть – пожалуйста: Windows 3.1, Windows 95, Windows 2000 и т.д., а в Билла Гейтса верят только неудачники, лузеры и ламеры.” :D
Сергей Худиев.
Смеется и не забываем, что Теория эволюции – всего лишь гипотеза.
-
Мдя, редкостный бред. Во флейм.
-
Ага, а сам Билл Гейтс простой как кирзовый сапог, он появился из амёбы обыкновенной. Опять начался прогон про Деда Мороза, рисующего снежинки...
Смеется и не забываем, что Теория эволюции – всего лишь гипотеза.
Это не совсем гипотеза, то бишь СТЭ отталкивается от ряда научных фактов, что несколько превосходит обычную гипотезу.
Но если ТЭ - гипотеза, то Шестоднев - это просто древняя языческая байка. Сотворили боги небо и землю, небо в виде твёрдого купола, а на нём звёздочки, потом сотворили рыб, птиц и животных, но про насекомых почему-то забыли, и человека из глины, пардон праха земного.
-
прогон про Деда Мороза, рисующего снежинки...
Деда мороза? Какого деде мороза? Кто Вам говорил про деда мороза?
СТЭ отталкивается от ряда научных фактов, что несколько превосходит обычную гипотезу.
Несколько превосходит, да, согласен.
Но это не делает ее доказаной
-
Мдя, редкостный бред.
Зачем Вы так...
Себя бы Вы вот к Биллистам или Абиллистам отнесли бы?
-
Деда мороза? Какого деде мороза? Кто Вам говорил про деда мороза?
Я говорил, я. Про того, который по мнению креационистов на окнах снежинки рисует. Расскажите про это Сергею Худиеву, дабы тот подлечил своё невежество.
-
Я говорил, я. Про того, который по мнению креационистов на окнах снежинки рисует. Расскажите про это Сергею Худиеву, дабы тот подлечил своё невежество.
Простите, никогда не слышал от креационистов про деда мороза :(
-
Простите, никогда не слышал от креационистов про деда мороза :(
А я от эволюционистов про Windows 7 и Windows 2000... При этом, как было показано, пример про Виндоус, в отличие от Деда Мороза, некорректен.
-
А я от эволюционистов про Windows 7 и Windows 2000...
Ну это аллегория конечно :D
Но, в принципе, ничем не отлична от теории эволюционистов :D
-
Все это я к тому, что даже при наличии "естественного отбора" и "множества переходных форм" у системы вполне может быть личностный Творец.
Вот так.
-
-
-
Все это я к тому, что даже при наличии "естественного отбора" и "множества переходных форм" у системы вполне может быть личностный Творец.
Вот так.
Исключить сверхъестестественное невозможно... Вы правы... в силу его сверхъестественности!
Однако пока ничего сверхъестестественного не зафиксировано, и это заставляет задуматься! :D
-
Исключить сверхъестестественное невозможно... Вы правы...
Конечно
Однако пока ничего сверхъестестественного не зафиксировано
Как сказать...
Мне кажется, в жизни каждого иногда происходит что-то необъяснимое
-
Исключить сверхъестестественное невозможно... Вы правы...
Конечно
Однако пока ничего сверхъестестественного не зафиксировано
Как сказать...
Мне кажется, в жизни каждого иногда происходит что-то необъяснимое
Примеры в студию! :D
-
Я просто иногда не выдерживаю: какими надо быть идиотами или клиническими дебилами, чтобы получив общее среднее образование, а иногда и высшее профессиональное, прочитав учебники по биологии, а есть и специальные учебники по теории эволюции, познакомиться с монографиями, того же Докинза, Дарвина и прочих, и все-таки заявлять, что эволюция - это гипотеза!
Идиотизм.
Даже Ватикан признал факт эволюции. Даже для Папы ясно, что эволюция есть факт.
Думаю, тут не спорить с некоторыми надо, а лечить.
-
Примеры в студию! :D
Ну например чему я лично был свидетель.
Получилсянебольшой рассказ:
http://www.proza.ru/2014/09/12/615 (http://www.proza.ru/2014/09/12/615)
-
Даже Ватикан признал факт эволюции. Даже для Папы ясно, что эволюция есть факт.
Факт признания кем-то чего-либо доказывает гипотезы?
Я всегда думал, что наука оперирует фактами, а не признаниями. :D
-
Примеры в студию! :D
Ну например чему я лично был свидетель.
Получилсянебольшой рассказ:
http://www.proza.ru/2014/09/12/615 (http://www.proza.ru/2014/09/12/615)
И что из этого "Получилсянебольшой рассказ" можно считать:
а) достоверным
б) из п а) удивительным или заслуживающим внимания?
У меня (Вы представляете) тоже сгорел дом (остались только чуть-чуть стен и процентов 30 пола первого этажа) и не сгорело при этом несколько вещей...
И что? :shock:
-
Даже Ватикан признал факт эволюции. Даже для Папы ясно, что эволюция есть факт.
Факт признания кем-то чего-либо доказывает гипотезы?
Я всегда думал, что наука оперирует фактами, а не признаниями. :D
Эти факты та же наука или "сторонние наблюдатели" признают или нет!
Так вот Vivekkk о том что даже такие "ярые анти материалисты" как Папа, факт признали!
Что тут непонятного?! :shock:
-
И что?
Ну знаете, когда из всего дома имущества не сгорела только Библия - это наводит на определенные размышления.
-
Так вот Vivekkk о том что даже такие "ярые анти материалисты" как Папа, факт признали!
Что тут непонятного?!
Нет, я говорил, что:
1. любая гипотеза требует доказательства. Так?
2. Факт ее признания кем-либо эту гипотезу не доказывает.
-
И что?
Ну знаете, когда из всего дома имущества не сгорела только Библия - это наводит на определенные размышления.
Интересно на какие это Вас наводит...
А в моём конкретном случае что Вы думаете? :)
-
Так вот Vivekkk о том что даже такие "ярые анти материалисты" как Папа, факт признали!
Что тут непонятного?!
Нет, я говорил, что:
1. любая гипотеза требует доказательства. Так?
2. Факт ее признания кем-либо эту гипотезу не доказывает.
Доказательств воз ... изучайте... :D Но
Любые доказательства принимаются (научным сообществом, отдельными учёными, неучами, Папами...) что самой гипотезе никак не вредит!
-
Интересно на какие это Вас наводит...
Ну как мы например научно можем объяснить факт не сгорания на пожаре бумажной (сгораемой) книги при сгорании всех остальных вещей?
А в моём конкретном случае что Вы думаете? :)
А какие вещи у Вас не сгорели?
-
Любые доказательства принимаются (научным сообществом, отдельными учёными, неучами, Папами...) что самой гипотезе никак не вредит!
Я и не говорил, что ей вредит :D
Я говорил, что никакие частные мнения не делают гипотезу доказанной.
-
Любые доказательства принимаются (научным сообществом, отдельными учёными, неучами, Папами...) что самой гипотезе никак не вредит!
Я и не говорил, что ей вредит :D
Я говорил, что никакие частные мнения не делают гипотезу доказанной.
Вы тупой или прикидываетесь!? :(
Доказательство, каким бы оно строгим не было, может быть:
- не понято
- не принято
- не воспринято
- подвергнуто сомнению
- опровергнуто
... (в т.ч. и самим автором доказательства!)
Только процесс принятия/восприятия играет роль "судьи" доказательства!
Конечно оно НИКАК не влияет на его истинность!
Но именно восприятие доказательства играет роль!
-
Конечно оно НИКАК не влияет на его истинность!
О чем я и говорю.
Например, большинство химиков могло признать теорию флогистрона, но это не делало ее доказанной.
Так и папа римский может иметь любое мнение, но это всего лишь его мнение и не более.
Разве не так?
-
Конечно оно НИКАК не влияет на его истинность!
О чем я и говорю.
Например, большинство химиков могло признать теорию флогистрона, но это не делало ее доказанной.
Так и папа римский может иметь любое мнение, но это всего лишь его мнение и не более.
Нет!
Это конечно всего лишь мнение одного из людей!
Но согласитесь одно дело Вася из-под забора не согласился С Н. Бором, а совсем другое дело А. Эйнштейн!
Так вот в этом случае Папа согласился с эволюцией!
Это мнение апологета противников эволюции как принципа!
и именно в этом смысле это для всех адекватно думающих людей это ВЕСЬМА СУЩЕСТВЕННО!
Но для истинности самой эволюции это действительно полный ноль, она в мнении Папы никак не нуждается! :)
-
Но согласитесь одно дело Вася из-под забора не согласился С Н. Бором, а совсем другое дело А. Эйнштейн!
Так вот в этом случае Папа согласился с эволюцией!
В любом случае это лишь простое частное мнение человека, которое само по себе не доказывает и не опровергает теорий.
для всех адекватно думающих людей это ВЕСЬМА СУЩЕСТВЕННО!
Для адекватно думающих людей существенны аргументы, а не мнения.
-
Но согласитесь одно дело Вася из-под забора не согласился С Н. Бором, а совсем другое дело А. Эйнштейн!
Так вот в этом случае Папа согласился с эволюцией!
В любом случае это лишь простое частное мнение человека, которое само по себе не доказывает и не опровергает теорий.
для всех адекватно думающих людей это ВЕСЬМА СУЩЕСТВЕННО!
Для адекватно думающих людей существенны аргументы, а не мнения.
Да но если (я физик по первому образованию) по "частице бога" высказались уважаемые мною физике, то я могу особенно не заморачиваться прочей аргументацией!
Ещё раз!
Ну чего Вы талдычите - "само по себе не доказывает и не опровергает теорий"!
Я уже ПЯТЬ раз согласился!
Дело не в доказательствах!
А в согласии авторитетнейшего (для многих) человека!
-
А если Коран не сгорает (http://https://yandex.ru/search/?text=%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BD%20%D0%BD%D0%B5%20%D1%81%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BB%20%D0%BF%D1%80%D0%B8%20%D0%BF%D0%BE%D0%B6%D0%B0%D1%80%D0%B5&lr=10716), то это на какие размышления наводит?
-
А в согласии авторитетнейшего (для многих) человека!
Да, для кого-то авторитетного, а для меня лично не очень :oops:
-
А в согласии авторитетнейшего (для многих) человека!
Да, для кого-то авторитетного, а для меня лично не очень :oops:
Вас (православных) в 10 раз меньше чем католиков!
В масштабе планеты мнение Папы важнее!
-
Вас (православных) в 10 раз меньше чем католиков!
А кто сказал, что истина определяется большинством?
-
Вас (православных) в 10 раз меньше чем католиков!
А кто сказал, что истина определяется большинством?
Я говорю о восприятии доказательств...
К мнению Папы в этом вопросе прислушивается более миллиарда(!) человек!
Для них это слово бога! (Вашего кстати бога) :lol: :lol: :lol:
-
Для них это слово бога! (Вашего кстати бога)
Ну все-таки нет...
Викария (наместника), в лучшем случае...
-
Для них это слово бога! (Вашего кстати бога)
Ну все-таки нет...
Викария (наместника), в лучшем случае...
Непогрешимого... = истину глаголит! :lol: :lol: :lol: :lol:
-
Ну так католики считают (не знаю право почему)
-
Ну так католики считают (не знаю право почему)
А почему Вы считаете что ИХ = бог!? :shock:
Ну ей богу, почему? :lol: :lol: :lol: :lol:
Основания нууу РОВНО ТАКИЕ ЖЕ!! :mrgreen:
-
Да не считают католики Богом папу римского, Вы что?
Наместником в лучшем случае.
-
Имхо, пора блаженного присваивать.
-
Не верите - смотрите сами:
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/132605 (http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/132605)
-
Не верите - смотрите сами:
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/132605 (http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/132605)
Где я писал что он бог??? :shock:
Я сказал что считать слова Папы непогрешимыми (т.е. эволюция таки есть!!! :lol: :lol: :lol: )
Ровно такая же как у Вас считать ИХа богом!
Одно и то же!
-
Имхо, пора блаженного присваивать.
Я против, ибо если таким как Софократ, Бройлер итп присваивать блаженного, то уже можно автоматически на входе сей статус всем верующим прописывать. В то время как есть действительно блаженные персонажи...
-
А кто сказал, что истина определяется большинством?
Ну вы же сами походу, ибо как тогда понимать то, что старостильные церкви считаются раскольническими, а новостильные - каноническими? Ведь если не отталкиваться от количества, то скорее будет наоборот.
-
Имхо, пора блаженного присваивать.
Я против, ибо если таким как Софократ, Бройлер итп присваивать блаженного, то уже можно автоматически на входе сей статус всем верующим прописывать. В то время как есть действительно блаженные персонажи...
Ну местами он вылитый блаженный :mrgreen: А так в целом нормально пока.
-
Я сказал что считать слова Папы непогрешимыми (т.е. эволюция таки есть!!! :lol: :lol: :lol: )
Догмат гласит, что папа безошибочен (так будет куда корректнее, ибо страсти на счёт "непогрешимости" нагнетали безграмотные православные схизматики), когда говорит с кафедры, к тому же речь лишь про "вопросы веры и нравственности":
Ex cathedra (буквально «с кафедры») — католический термин, обозначающий учение Папы, которое он произносит официальным образом, исполняя свои обязанности учителя и пастыря всех католических христиан. Согласно Догмату о папской непогрешимости учение по вопросам веры и нравственности, произнесённое Папой ex cathedra, обладает безошибочностью (лат. infallibilitas).
Энциклика папы Папы Пия XII "Humani generis" 1950 г. вряд ли подходит под данное определение, но тем не менее все последующие папы ей следовали.
Но и никакой правильности ТЭ энциклика не декларировала, а всего лишь постановила, что ТЭ не противоречит учению Церкви и «может рассматриваться как гипотеза в вопросе о происхождении тела человека».
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0 ... 0.BA.D0.B0 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B0%D1%80%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC#.D0.9A.D1.80.D0.B8.D1.82.D0.B8.D0.BA.D0.B0)
То есть насколько я могу понять их мысли, стали постепенно подготавливать почву на случай, если когда-то эволюция станет столь же очевидной, как например шарообразность Земли, до чего ещё понятно очень далеко.
-
:!: Ускоренная эволюция развратности "пап" , неплохо показана в историческо - художественном фильме "БОРДЖИА".
Начиная от слов Павла о волках лютых и далее, ( Деян.20,29.), ПРОГРЕССИРОВАНИЕ не прекращается ? :?:
-
Но и никакой правильности ТЭ энциклика не декларировала, а всего лишь постановила, что ТЭ не противоречит учению Церкви и «может рассматриваться как гипотеза в вопросе о происхождении тела человека».
Ну да.
Как показывает, например, заглавный пост темы:
Даже при наличии фактора естественного отбора и множества переходных форм у системы может быть Творец.
-
Но и никакой правильности ТЭ энциклика не декларировала, а всего лишь постановила, что ТЭ не противоречит учению Церкви и «может рассматриваться как гипотеза в вопросе о происхождении тела человека».
Ну да.
Как показывает, например, заглавный пост темы:
Даже при наличии фактора естественного отбора и множества переходных форм у системы может быть Творец.
Как любое сверхъестественное оно конечно может быть...
Но смысл предполагать что может быть???!
Тогда лучше вообще перестать мыслить, поскольку с той же степенью вероятности "может быть" бесконечное много!
А иных оснований полагать наличие ... ну сами понимаете! НЕТ! :mrgreen:
-
Но смысл предполагать что может быть???!
Ну потому как без привлечения Творца мы не сможем объяснить вообще к примеру происхождение как таковой материи.
Очевидно, что материя сама собой из ничего не могла возникнуть.
Предполагаемая вечность материи так же не проходит - мы имеем не вечную вселенную со все возрастающей энтропией.
-
Но смысл предполагать что может быть???!
Ну потому как без привлечения Творца мы не сможем объяснить вообще к примеру происхождение как таковой материи.
Очевидно, что материя сама собой из ничего не могла возникнуть.
Это только Вам очевидно... :lol: :lol: :lol: Предполагаемая вечность материи так же не проходит - мы имеем не вечную вселенную со все возрастающей энтропией.
Это опять - Ваш бред!
-
Ваш бред!
Вы хотите сказать, что вселенная - вечна?
-
Ваш бред!
Вы хотите сказать, что вселенная - вечна?
Конечно!
Это разные формы... а Вселенная вечна!
А разве нет?
-
Вселенная вечна!
А разве нет?
Конечно нет.
Если бы мы имели дело с безконечно старой вселенной, то все процессы, которые в ней могли бы произойти - уже бы произошли. Все звезды бы выгорели, выгорел весь водород, гелий и т.д., прекратились бы все процессы теплообмена, вселенная, сплошь состоящая из тяжелых элементов, остыла до абсолютного нуля.
Поскольку этого еще не произошло - вселенная не является безконечно старой, т.е. вечной во времени.
-
Вселенная вечна!
А разве нет?
Конечно нет.
Если бы мы имели дело с безконечно старой вселенной, то все процессы, которые в ней могли бы произойти - уже бы произошли. Все звезды бы выгорели, выгорел весь водород, гелий и т.д., прекратились бы все процессы теплообмена, вселенная, сплошь состоящая из тяжелых элементов, остыла до абсолютного нуля.
Поскольку этого еще не произошло - вселенная не является безконечно старой, т.е. вечной во времени.
Вы путаете!
Сколько лет нашему Солнцу???...
А до этого материя Солнца вообще не имела места быть???
Или была другая форма???
Думайте уже!
А не читайте "святых папаш"... отупляет!
-
Программы и ОС создают люди и мы эти процессы наблюдаем каждый день. Билл Гейтс вполне себе материальный чувак, он не прячется от людей, в него не нужно верить, его можно пощупать и даже тортом в морду ему плюхнуть.
А вот всяческие «создатели» ну никак себя не проявляют. И пощупать можно только их статуи, придуманные и изваянные людьми.
И пока наука в вопросах абиогенеза и происхождения видов ни в каких демиургов не уперлась. Знания пополняются и накапливаются, а вот создателей пока на горизонте не видно. Даже если и выяснится, что абиогенез на Земле — продукт разумного создателя, то тогда придется изучать этого самого создателя — кто такой, где живет, чем питается, чем увлекается и т.д.
-
Программы и ОС создают люди и мы эти процессы наблюдаем каждый день. Билл Гейтс вполне себе материальный чувак, он не прячется от людей, в него не нужно верить, его можно пощупать и даже тортом в морду ему плюхнуть.
А вот всяческие «создатели» ну никак себя не проявляют. И пощупать можно только их статуи, придуманные и изваянные людьми.
И пока наука в вопросах абиогенеза и происхождения видов ни в каких демиургов не уперлась. Знания пополняются и накапливаются, а вот создателей пока на горизонте не видно. Даже если и выяснится, что абиогенез на Земле — продукт разумного создателя, то тогда придется изучать этого самого создателя — кто такой, где живет, чем питается, чем увлекается и т.д.
На самом деле откуда на Земле жизнь конечно интересно но это вторично (если она возникла не здесь, а занесена...)
Тогда интересно как она возникла там, откуда она принесена! :D
-
Программы и ОС создают люди и мы эти процессы наблюдаем каждый день. Билл Гейтс вполне себе материальный чувак, он не прячется от людей, в него не нужно верить, его можно пощупать и даже тортом в морду ему плюхнуть.
А вот всяческие «создатели» ну никак себя не проявляют.
Ну, находясь внутри системы (Microsoft Windows), мы никакими средствами, как не ищи, не сможем обнаружить Билла Гейтса.
Но из этого не следует, что его не существует.
-
А до этого материя Солнца вообще не имела места быть???
Конечно она существовала.
Но у всей материи обязательно должно было быть начало, ибо не могла она сама собой возникнуть из ничего.
-
А до этого материя Солнца вообще не имела места быть???
Конечно она существовала.
Но у всей материи обязательно должно было быть начало, ибо не могла она сама собой возникнуть из ничего.
Вы это постулируете и постулируете...
Язык не отсох!?
Но с чего Вы это взяли, объяснить не потрудились! :D
И кто, кроме Ваших насквозь прогнивших папаш..., так считает???
-
Вы это постулируете и постулируете...
Язык не отсох!?
Но с чего Вы это взяли, объяснить не потрудились! :D
И кто, кроме Ваших насквозь прогнивших папаш..., так считает???
Стивен Хокинг.
Давайте рассуждать логически: если Вселенная существовала вечно, значит есть некое бесконечно удаленное от нас во времени событие в прошлом. Значит от этого события до текущего момента прошла вечность. Но вечность -- бесконечное количество времени -- не может пройти по определению, не?
Логично предположить, что есть некий момент возникновения времени, пространства и материи. Современная наука называет этот момент Большим Взрывом, слыхали?
-
Программы и ОС создают люди и мы эти процессы наблюдаем каждый день. Билл Гейтс вполне себе материальный чувак, он не прячется от людей, в него не нужно верить, его можно пощупать и даже тортом в морду ему плюхнуть.
А вот всяческие «создатели» ну никак себя не проявляют. И пощупать можно только их статуи, придуманные и изваянные людьми.
Вы видели Била Гейтса или верите что его можно увидеть? :D
Ну, находясь внутри системы (Microsoft Windows), мы никакими средствами, как не ищи, не сможем обнаружить Билла Гейтса.
Но из этого не следует, что его не существует.
Вот именно. Наука не уперлась в творца, она уперлась в сингулярность -- принципиальную границу познаваемости. Что лежит за этой границей -- вопрос веры.
-
У верующих опровержений и доказательс как яиц и чувста юмора-НЕТ!!![/b :dance3 :blum2 :blum2 >:( >:( oO
-
Все это я к тому, что даже при наличии "естественного отбора" и "множества переходных форм" у системы вполне может быть личностный Творец.
Вот так.
-- Ты не должен быть троллем.
-- Почему ?
-- Тролли умеют радоваться.
-- А кто не тролль, тот всегда грустит ?
-- Кто не тролль, тот имитирует радость.
-- А почему мне запрещено радоваться ? Почему я обязан имитировать радость ?
-- Потому что ты раб системы.
-- А тролль не раб ?
-- Тролль -- это создатель системы.