Форум атеистического сайта
Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: Кесарев-Сеченский от 23 Август, 2015, 06:52:21 am
-
С женой живем 7 лет. Ранее ни в каком мракобесии замечена не была. Никаких церквей, постов, иконов и прочей мути. Если не считать её любимой передачи "Битва экстрасенсов". В течении 2-х лет родили двух детей.
Тут с подачи тёщи (у той вся спальня в золотистых человечках) решила крестить детей. Я сказал, что в этой фигне принимать участие не буду, если ей не жалко наших детей, то пусть делает, что хочет.
Съездила без меня, крестила.
Сегодня пока её нет дома обнаружил в её спальне (живем в разных комната) 2 иконы на полке где наши семейные фотографии. Меня чуть не стошнило, убрал их в шкаф.
Как объяснить человеку, что не надо мракобесными картинками метить совместную семейную территорию?
Причем я понимаю, что никакая она не православная, ни одной молитвы не знает, в церкви за 7 лет ни разу не была. И иконы для неё всего лишь оберёг, чтобы "высшие силы детей оберегали".
Как бороться с мракобесием и не очень обидеть новоиспеченную верующую?
-
Как бороться с мракобесием и не очень обидеть новоиспеченную верующую?
Не берите близко к сердцу. Как вы пишите, в церковь не ходит, заклинаний не знает. Так-что иконы она размещает чисто из суеверных принципов. Вместо икон с таким же успехом могут быть портреты Сталина или Джавархарлала Неру. Постарайтесь не обращать внимания на эти маленькие чудачества. И уделяйте жене чуть больше внимания.
PS. А теще купите билет по-дальше и на долго, чтобы в семью не лезла.
-
Как бороться с мракобесием и не очень обидеть новоиспеченную верующую?
Понятно, что с проявлениями религиозности можно бороться лишь критикой религии. Если православие надоедает, то надо раскритиковать его перед женой (а можно и тёщей), объяснить, что толку от икон никакого, а Вам они мозолят глаза. Благодаря Невзорову атеизм нынче изложен в популярном и доступном варианте, так что можно посмотреть с женой "Уроки атеизма": https://www.youtube.com/watch?v=jLA_f43 ... 9FnynL_F0f (https://www.youtube.com/watch?v=jLA_f43nbPw&list=PLe9QanVv9RaXkAW6jKPrur19FnynL_F0f)
Чтобы не очень обидеть, пропаганду и дискуссию следует вести корректно, не употреблять откровенных оскорблений.
-
И иконы для неё всего лишь оберёг, чтобы "высшие силы детей оберегали".
А крещение стало быть тоже что-то вроде обязательной прививки? Далеко не у всех людей есть возможность разобраться в вопросах религии досконально, так что мыслят так - на всякий случай пусть будет, вдруг икона и крещение сработают, а если нет, то хуже не будет. Такая позиция довольно лицемерна, но для Вас видимо ещё не опасна. Хуже может быть, если жена всерьёз воспримет весь этот православный бред, начнёт уносить деньги в церковь, итд. А у тёщи поди такого минимализма нет, она по-настоящему верует?
-
В любой ситуации вы в плюсе оставив иконы вы будете выглядеть добрым и любящим,а жена в соответствии с верой должна уважать и любить мужа своего.Если вы во всё это не верите то воспринимайте как магнит на холодильнике, из Анталии.Но похоже говоря такие слова как мракобесие от слова мрак, тьма вы являетесь более верующим чем ваша жена.Самое главное знать меру.
-
Да, попробуйте с портретами Джавахарлала Неру)))) А жене скажите, что очень помогает. В доказательство дайте прослушать несколько песен из старых индийских кинофильмов.
-
Простите, а Вы в принципе признаете такое понятие, как "свобода совести" или "свобода вероисповедания"?
Или Вы считаете, что жена - Ваша собственность? :D
-
Когда религия в загоне, ей выгодно говорить о свободе совести. Когда она господствует - невыгодно. Странно, Софократ, что вы не знаете азов вашей же философии.
-
Причем здесь выгодно-невыгодно.
У нас в государстве пока еще существует свобода совести.
Или Вы с этим не согласны? :D
-
Создаётся ощущение что атеисты боятся бога пуще чем черт ладана.
-
... Сегодня пока её нет дома обнаружил в её спальне (живем в разных комната) 2 иконы на полке где наши семейные фотографии. Меня чуть не стошнило, убрал их в шкаф...
В следующий раз жена запрёт свою комнату на ключ. Будете ломать дверь, чтобы убрать икону?
Тогда жена повесит иконку на грудь. Будете рвать на ней блузку, чтобы отобрать иконку?
-
Как бороться с мракобесием и не очень обидеть новоиспеченную верующую?
Если православие надоедает, то надо раскритиковать его перед женой (а можно и тёщей), объяснить, что толку от икон никакого, ...
Этим вы очень поможете сектантам.
Критика православных икон - это один из любимых приёмов сектантов при вербовке в тоталитарныe секты.
Потом не удивляйтесь, когда Ваша тёщa перепишет свою квартирy каким-нибудь харизматам
-
Любопытно, как поведут себя местные христиане, если их родственник ударится, скажем в ислам. Начнёт везде Коран ставить, будет молиться на коврике посреди комнаты. Какие ваши действия?
-
Этим вы очень поможете сектантам.
Критика православных икон - это один из любимых приёмов сектантов при вербовке в тоталитарныe секты.
Ну это не мои проблемы, если кто хочет бросаться из огня да в полымя. И как по мне - никакой принципиальной разницы между вами нет. К тому же например покойный Алексий с сектами шуры-муры водил.
(http://i028.radikal.ru/0907/95/dcd1f61b75c0.jpg)
Потом не удивляйтесь, когда Ваша тёщa перепишет свою квартирy каким-нибудь харизматам
И много людей в последнее время квартиры харизматам переписали?
-
Любопытно, как поведут себя местные христиане, если их родственник ударится, скажем в ислам. Начнёт везде Коран ставить, будет молиться на коврике посреди комнаты. Какие ваши действия?
Пусть лучше в комнате молятся, чем зоологическом музее публично сношаются.
-
Причем здесь выгодно-невыгодно.
У нас в государстве пока еще существует свобода совести.
Или Вы с этим не согласны? :D
Я согласен с тем, что у нас в государстве на данный момент свобода совести существует только в тех случаях, когда это выгодно одной из религиозных организаций, пользующейся расположением властей. Вне зависимости от того, согласны вы с этим утверждением, или нет.
-
"Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними."
Конституция РФ, Cтатья 28
-
Любопытно, как поведут себя местные христиане, если их родственник ударится, скажем в ислам. Начнёт везде Коран ставить, будет молиться на коврике посреди комнаты. Какие ваши действия?
Пусть лучше в комнате молятся, чем зоологическом музее публично сношаются.
У кого что болит, тот о том и говорит :mrgreen:
Вы на вопрос-то ответьте. Оставите всё как есть или будете что-то делать?
-
Вы на вопрос-то ответьте. Оставите всё как есть или будете что-то делать?
В любом случае не стали бы врываться в ее комнату, что-то прятать, разговаривать - да, конечно. Уж тем более не стал бы называть ее веру "мракобесием" или другими обидными словами.
У свободного человека всегда есть в этой жизни свободный выбор.
Разве не так.
-
В любом случае не стали бы врываться в ее комнату, что-то прятать, разговаривать - да, конечно. Уж тем более не стал бы называть ее веру "мракобесием" или другими обидными словами.
Вот, уже ближе к теме. А как стали бы разговаривать? В любом случае вам придётся так или иначе назвать её веру неправильной :mrgreen: Ведь так?
-
А как стали бы разговаривать?
Ну, если честно, я на полемике с мусульманами не одну собаку съел. :D
Просто поговорил бы, разумеется без оскорблений и оставляя ей всегда свободу выбора.
-
А как стали бы разговаривать?
Ну, если честно, я на полемике с мусульманами не одну собаку съел. :D
Просто поговорил бы, разумеется без оскорблений и оставляя ей всегда свободу выбора.
Ну и как, есть толк от этих разговоров? Хоть одного муслима в свою веру обратили?
-
Ну и как, есть толк от этих разговоров? Хоть одного муслима в свою веру обратили?
Конечно есть.
Хотя полемика с мусульманами - пожалуй из всех наиболее сложная.
У них тогда проект "Русский ислам" был - по обращению в Ислам русских.
Но отмахались, слава Богу :D
-
Конечно есть.
Хотя полемика с мусульманами - пожалуй из всех наиболее сложная.
Серьёзно? Да тупее мусульман вообще сложно кого-то сыскать. Кстати закину сейчас критики по исламу.
У них тогда проект "Русский ислам" был - по обращению в Ислам русских.
Но отмахались, слава Богу :D
Это когда?
-
Да тупее мусульман вообще сложно кого-то сыскать.
Нуууу..., не скажите!
У них стройная и по своему интересная мировоззренческая система
Кстати закину сейчас критики по исламу.
Смотрите, сайт, к созданию которого Ваш покорный слуга так же приложил руку:
http://pravoslavie-i-islam.ru/ (http://pravoslavie-i-islam.ru/)
Это когда?
http://www.voskres.ru/idea/rusislam.htm (http://www.voskres.ru/idea/rusislam.htm)
-
"Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними."
Конституция РФ, Cтатья 28
Вы настолько наивны, что и представить себе не можете фактического неисполнения формальной конституции? Нигде никогда такого не случалось? Странный аргумент.
-
Вы настолько наивны, что и представить себе не можете фактического неисполнения формальной конституции?
За исполнением у нас, как известно, ФСИН следит :D
Но что каждый в нашей стране имеет право исповедовать религию - факт.
-
Вы настолько наивны, что и представить себе не можете фактического неисполнения формальной конституции?
За исполнением у нас, как известно, ФСИН следит :D
Но что каждый в нашей стране имеет право исповедовать религию - факт.
ФСИН следит за исполнением наказаний, а не Конституции.
-
Ну это шутка конечно :D
В любом случае, в нашей стране каждый имеет право верить.
И даже странно, что кто-то пытается это оспорить. :)
-
Ну это шутка конечно :D
В любом случае, в нашей стране каждый имеет право верить.
И даже странно, что кто-то пытается это оспорить. :)
А кто-то кому-то мешает верить?!!!
Ну, кроме православнутых "православие или смерть", конечно! :lol: :lol:
-
А кто-то кому-то мешает верить?!!!
Ну заглавный пост темы пожалуйста посмотрите.
Лично я - за свободу вероисповедания.
-
А кто-то кому-то мешает верить?!!!
Ну заглавный пост темы пожалуйста посмотрите.
Лично я - за свободу вероисповедания.
Представьте что Ваша избранница (вдруг) стала сатанисткой :)!!!
Ваши действия?
Свобода вероисповедания!?
Тут дело в том что сей поток мути льётся на неокрепшие детские души!
Вырастут сами решат!
Крещение детей к свободе вероисповедания отношения не имеет!!!
-
Ваши действия?
Никто не говорит, что не надо разговаривать.
Не нужно оскорблять и нарушать свободу личности
-
Ваши действия?
Никто не говорит, что не надо разговаривать.
Не нужно оскорблять и нарушать свободу личности
А если она станет брать ваших детей ночью на кладбище, тоже не будете нарушать свободу личности? :wink:
-
Всё хорошо в меру.Религия лишь освещает дорогу.В нашей стране никто не запрещает не верить в бога хотя по моему зря верующие люди добрее.
-
Всё хорошо в меру.Религия лишь освещает дорогу.В нашей стране никто не запрещает не верить в бога хотя по моему зря верующие люди добрее.
Прелестно. Верующие добрее, значит нужно запретить атеизм. А кто будет против встретится с "добрыми" верующими :mrgreen:
-
...Вырастут сами решат!
Крещение детей к свободе вероисповедания отношения не имеет!!!
Вы баптист, что ли?
Мне доводилось видеть иудеев среди атеистов, но такого ... не привелось.
-
Прелестно. ... А кто будет против встретится с "добрыми" верующими :mrgreen:
Ну, что ж ...
Как сказал атеист Мойша Шейнкман (Михаил Светлов), "Добро должно быть с кулаками."
-
Нуууу..., не скажите!У них стройная и по своему интересная мировоззренческая система
Ага, заключается в том, чтобы ахинее даже никто не подумал перечить, иначе Аллах накажет, а ещё лучше - секир-башка. Падай скотина ниц и не смей сумлеваться - ислам прав, потому что он прав.
Смотрите, сайт, к созданию которого Ваш покорный слуга так же приложил руку:
http://pravoslavie-i-islam.ru/ (http://pravoslavie-i-islam.ru/)
А вот такой же, только с исламских позиций: http://pravoslavie-islam.com/ (http://pravoslavie-islam.com/) По Вашему сайту, бегло просмотрев, у меня есть 2 критических замечания:
1 http://pravoslavie-i-islam.ru/bibliya.htm (http://pravoslavie-i-islam.ru/bibliya.htm)
Выложили книгу юродивого Джоша Макдауэлла. "Неоспоримые свидетельства. Исторические свидетельства, факты, документы христианства".
Послушайте про него правды:
Он очень крикливый в США проповедник с прицелом на все конфессии христианства , хотя сам - евангелист. Считает себя специалистом по Христу. Со своими проповедями о Христе посетил более 50 стран, в том числе и Россию. Проповеди его кратки. Тексты этих проповедей он печатает в виде брошюрок-листовок. В них он не столько проповедует учение Христа, а доказывает, что Иисус Христос не был сумасшедшим; что он является Богом, поскольку сам открыто и четко заявляет об этом; что в своих проповедях Иисус не врет, поскольку Бог Отец может подтвердить его слова; что он, действительно, воскрес… В доказательство правоты своих утверждений он ссылается на Библию. А все внебиблейские «документы» им или выдуманы или списаны у таких же фальсификаторов и выдумщиков, каким является сам.
Но главный аргумент у него: «Это так потому, что именно так написано в Библии». Это для самих верующих убедительно, поскольку они предварительно уже убеждены, что Библия – книга святая, в ней нет и не может быть вранья. Святая? – Значит, истинная, правильная, непогрешимая, является высшим и окончательным авторитетом. Для них, как сказано в Библии, так есть и на самом деле.
Писания Мак-Дауэлла – пример примитивной и нахальной церковной проповеди. В англоязычном мире Мак-Дауэлла не критикуют, а, просто, игнорируют или, на крайний случай, – высмеивают. Если у вас есть желание потратить время впустую, то можете познакомиться с полным списком всего написанного Мак-Дауэллом (Список взят из Википедии):
http://www.ateism.ru/article.htm?no=1905 (http://www.ateism.ru/article.htm?no=1905)
Мы тут кстати его обсуждали - viewtopic.php?f=9&t=15811 (http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=9&t=15811)
Далее - тут вы критикуете Коран за ошибки: http://pravoslavie-i-islam.ru/errors.htm (http://pravoslavie-i-islam.ru/errors.htm)
Но отчего же вы (православные) не видите того же самого в Библии? Такое производит вид лицемерия, ну или незнания.
А так конечно и атеистам наверное будет, что там почерпнуть. Тем не менее даже такие ошибки вследствие своей значимости вызывают в подобном ресурсе сомнения.
-
Вы баптист, что ли?
Вам всё баптисты мерещатся. А мессэдж Алексия баптистскому пастору Сипко не увидели что ли? Баптисты - это братия ваши во Христе.
Мне доводилось видеть иудеев среди атеистов, но такого ... не привелось.
слыхали?
http://lurkmore.to/%D0%92%D0%B7%D0%B0%D ... 1%84%D1%8B (http://lurkmore.to/%D0%92%D0%B7%D0%B0%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%BB%D1%8E%D1%87%D0%B0%D1%8E%D1%89%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D1%8B)
-
Никто не говорит, что не надо разговаривать.
Не нужно оскорблять и нарушать свободу личности
А если она станет брать ваших детей ночью на кладбище, тоже не будете нарушать свободу личности? :wink:
Отличный вопрос!! :mrgreen:
-
Всё хорошо в меру.Религия лишь освещает дорогу.В нашей стране никто не запрещает не верить в бога хотя по моему зря верующие люди добрее.
Добрее????
Ух ты!
То то среди Россиян верующих 10-15% (даже по самым оптимистичным подсчётам),
а в тюрьмах их под 90% зашкаливает! :lol: :lol: :lol:
-
Люди которые с головой не дружат есть как среди верующих так и среди атеистов-с этим не поспоришь.Библию писали люди причем по моему мнению в оправдание своих зверств.То что в тюрьмах верующих больше говорит лишь о том что в сложной ситуации люди находят поддержку не в атеизме.Вернувшись к теме не думаете ли вы что ваша жена находится в сложной ситуации раз она так неожиданно обратилась к Иисусу возможно если вы ей поможете.сЧАСТЛИВЫЙ ЧЕЛОВЕК РЕДКО ВСПОМИНАЕТ ГОСПОДА.
-
Люди которые с головой не дружат есть как среди верующих так и среди атеистов-с этим не поспоришь.Библию писали люди причем по моему мнению в оправдание своих зверств.То что в тюрьмах верующих больше говорит лишь о том что в сложной ситуации люди находят поддержку не в атеизме.Вернувшись к теме не думаете ли вы что ваша жена находится в сложной ситуации раз она так неожиданно обратилась к Иисусу возможно если вы ей поможете.сЧАСТЛИВЫЙ ЧЕЛОВЕК РЕДКО ВСПОМИНАЕТ ГОСПОДА.
Ух ты! :D
А то что среди раз сидевших (и ТОЛЬКО через это пришедших к богу, т.е. так сказать вкусивших...) более 70% рецидивистов о чём говорит??? :shock:
-
Вернувшись к теме не думаете ли вы что ваша жена находится в сложной ситуации раз она так неожиданно обратилась к Иисусу возможно если вы ей поможете.сЧАСТЛИВЫЙ ЧЕЛОВЕК РЕДКО ВСПОМИНАЕТ ГОСПОДА.
Автора заглавного поста уже след простыл...
-
Говорит лишь о том что когда он выходит на свободу он забывает о Боге как и любой счастливый человек а когда возвращается.
-
А если она станет брать ваших детей ночью на кладбище, тоже не будете нарушать свободу личности?
Ну дети как бы тоже личности.
Потом не думаю, что они пошли бы :D .
-
Ага, заключается в том, чтобы ахинее даже никто не подумал перечить, иначе Аллах накажет, а ещё лучше - секир-башка. Падай скотина ниц и не смей сумлеваться - ислам прав, потому что он прав.
Но разубедить их в этом подчас бывает ох как не просто.
А вот такой же, только с исламских позиций: http://pravoslavie-islam.com/ (http://pravoslavie-islam.com/)
Знаю, знаю... он создан в ответ на наш, но на мой взгляд гораздо слабее.
Выложили книгу юродивого Джоша Макдауэлла. "Неоспоримые свидетельства. Исторические свидетельства, факты, документы христианства".
Ну а сами Вы, если не секрет, читали эту книгу, проверяли приведенные им факты?
Послушайте про него правды:
Ну почему правды? Я например, не считаю что это правда.
Мне кажется, чтобы иметь мнение, необходимо как минимум ознакомиться с предметом, кстати и статья про него в Википедии вполне лояльна:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0 ... 0%BE%D1%88 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D0%B4%D0%B0%D1%83%D1%8D%D0%BB%D0%BB,_%D0%94%D0%B6%D0%BE%D1%88)
А мой совет: прочитайте сами эту книгу и проверьте факты. Только и всего.
Но отчего же вы (православные) не видите того же самого в Библии?
Ну приведите пример "ошибок" - обсудим.
-
Говорит лишь о том что когда он выходит на свободу он забывает о Боге как и любой счастливый человек а когда возвращается.
Вы бредите!
-
А если она станет брать ваших детей ночью на кладбище, тоже не будете нарушать свободу личности?
Ну дети как бы тоже личности.
Потом не думаю, что они пошли бы :D .
Ну а вот взяли и пошли бы. Ваши действия? Будете препятствовать сатанинским обрядам на кладбище?
-
Будете препятствовать сатанинским обрядам на кладбище?
Разумеется.
Но убеждением. И даже не потому что я такой добрый.
Просто другие методы обычно не работают.
-
Далее - тут вы критикуете Коран за ошибки: http://pravoslavie-i-islam.ru/errors.htm (http://pravoslavie-i-islam.ru/errors.htm)
Но отчего же вы (православные) не видите того же самого в Библии? Такое производит вид лицемерия, ну или незнания.
Да, меня тоже забавляет, когда сверхъестественно тупые люди из числа христиан пытаются доказать, например, что в Коране Земля плоская в противовес Библии.
-
Да, меня тоже забавляет, когда сверхъестественно тупые люди из числа христиан пытаются доказать, например, что в Коране Земля плоская в противовес Библии.
Так просто песня:
Земля
Несколько тысяч лет назад, в Священной Библии было ясно записано, что земля круглая, шарообразная и что она ни на что не опирается.
«Он есть Тот, Который восседает над кругом земли». Ис. 40:22-31
«Он распростер север над пустотою, повесил землю ни на чем». Иов 26:7-14
«И владычествовала над обитателями земли с великим угнетением, и удерживала власть на земном шаре». 3Ездр 11:32
Коран же отрицает эти научно установленные факты.
В 3 Ездры действительно говорится о "шаре", но это книга сомнительная (скорее апокрифическая), да и видимо была написана в веке I человеком, знакомым с современной географией, в отличие от Матвея и Ивана.
А Софкрату и его коллегам по сайту конечно стоит подумать над тем, что у земли есть столпы, и углы:
Книга Псалтирь > Глава 75 > Стих 3:
(74-4) Колеблется земля и все живущие на ней: Я утвержу столпы ее'.
Книга Псалтирь > Глава 104 > Стих 5:
(103-5) Ты поставил землю на твердых основах: не поколеблется она во веки и веки.
И поднимет знамя язычникам, и соберет изгнанников Израиля, и рассеянных Иудеев созовет от четырех концов земли. (Ис. 11:12)
А ты, Израиль, раб Мой, Иаков, которого Я избрал, семя Авраама, друга Моего, —
ты, которого Я взял от концов земли и призвал от краев ее, и сказал тебе: «ты Мой раб, Я избрал тебя и не отвергну тебя» (Ис. 41:8-9)
и ты, сын человеческий, [скажи]: так говорит Господь Бог; земле Израилевой конец, — конец пришел на четыре края земли. (Иез. 41:8-9)
И после сего видел я четырех Ангелов, стоящих на четырех углах земли, держащих четыре ветра земли, чтобы не дул ветер ни на землю, ни на море, ни на какое дерево. (Откр. 7:1)
Когда же окончится тысяча лет, сатана будет освобожден из темницы своей и выйдет обольщать народы, находящиеся на четырех углах земли, Гога и Магога, и собирать их на брань; число их как песок морской. (Откр. 20:8)
Вот тут короче всё хорошо расписано:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0 ... 0.B8.D1.8F (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%97%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D1%8F#.D0.91.D0.B8.D0.B1.D0.BB.D0.B5.D0.B9.D1.81.D0.BA.D0.B8.D0.B5_.D0.BF.D1.80.D0.B5.D0.B4.D1.81.D1.82.D0.B0.D0.B2.D0.BB.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D1.8F)
С Исайей кстати интересная штука выходит - откуда у "круглой земли" может быть четыре конца? Можно было бы конечно предположить, что Второ-Исайя разбирался в географии получше Перво-Исайи, но в 41:8-9 тоже о концах (и краях ещё) говорится, пусть и не о четырёх. При это наверное же книгу как-то редактировали, чтобы произвела впечатление целого.
-
В 3-й книге Ездры не говорится о шаре, я сейчас специально скачал Вульгату и посмотрел этот стих - там использовано словосочетание "orbis terrarum", согласно латинскому словарю Дворецкого оно означает (http://linguaeterna.com/vocabula/show.php?n=31118): "земной круг, земля, мир"
У меня есть несколько небольших набросков по Библии, в одном из них упоминается и о "круге" в Ис. 40:22, могу выложить отрывок, если хочется?
-
В 3 Ездры действительно говорится о "шаре", но это книга сомнительная (скорее апокрифическая), да и видимо была написана в веке I человеком, знакомым с современной географией,
Ну энциклопедия Брокгауза и Ефрона нам говорит иначе:
"Обнаруженные в Элефантине (Египет) папирусные свитки V в. до Р.Х". Так что она не могла быть написана человеком, знакомым с современной географией.
И поднимет знамя язычникам, и соберет изгнанников Израиля, и рассеянных Иудеев созовет от четырех концов земли. (Ис. 11:12)
Эх, правильно говорят мусульмане: "перевод Священного писания - это не священное писание"
Смотрим в оригинале:
και αρει σημειον εις τα εθνη και συναξει τους απολομενους ισραηλ και τους διεσπαρμενους του ιουδα συναξει εκ των τεσσαρων πτερυγων της γης MT: וְנָשָׂא will lift נֵס A standard לַגֹּויִם the nations וְאָסַף and assemble נִדְחֵי the outcasts יִשְׂרָאֵל of Israel וּנְפֻצֹות the dispersed יְהוּדָה of Judah יְקַבֵּץ and will gather מֵאַרְבַּע the four כַּנְפֹות corners הָאָֽרֶץ׃ of the earth " (Ис. 11:12)
Дословный перевод: "соберет иудеев, рассеянных по земле". Слов "четырех концов" в оригинале нет!
-
Но разубедить их в этом подчас бывает ох как не просто.
Это не показатель. Разубедить какого-нибудь новозеландского туземца, что на соседнем вулкане не живёт один из их богов, тоже было бы очень трудно. В исламе всё построено на насилии, как и у нас было до революции 1905 года.
Ну а сами Вы, если не секрет, читали эту книгу, проверяли приведенные им факты?
Да какие уж тут секреты. Книгу читал частично, она у меня есть. Факты так сказать проверял (не проверял специально, но узнавал новое по мере изучения вопроса) - могу сходу довольно сильно раскритиковать его.
Например в 5.3. Какие существуют доказательства историчности Христа помимо Библии? (см. здесь http://www.synergia.itn.ru/kerigma/kate ... orSvid.htm (http://www.synergia.itn.ru/kerigma/katehiz/makdauell/NeosporSvid.htm)) он откровенно тянет одеяло на историчность, хотя в действительности всё куда сложнее: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1 ... 1%82%D0%B0 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%98%D0%B8%D1%81%D1%83%D1%81%D0%B0_%D0%A5%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0)
Аргументы из разряда "Иисус сын Божий, ибо так написано в Библии" в принципе несостоятельны.
А вот тут он что говорит про "ДОСТОВЕРНОСТЬ И НАДЁЖНОСТЬ ТЕКСТА "? http://www.synergia.itn.ru/kerigma/kate ... uell/4.htm (http://www.synergia.itn.ru/kerigma/katehiz/makdauell/4.htm)
Ведь сам же в другом месте пишет http://azbyka.ru/hristianstvo/bibliya/n ... -all.shtml (http://azbyka.ru/hristianstvo/bibliya/neosporimye_svidetelstva_03-all.shtml) , что автографы утрачены. Как можно так расхваливать текст, оригинал которого элементарно неизвестен?
там же занятная фраза:
Кирсоп Лейк указывает, что «трудно удержаться от вывода, что переписчики священных книг обычно уничтожали оригинал».
но даже если и так, то ведь уничтожение оригиналов означает только одно - текст специально редактировали и переписывали
Какое решающее значение имеют поздние минускульные и лекционарные рукописи, 10 тыс. копий Вульгаты?
Если бы Макдауэлл разбирался в НЗ-текстологии, он бы также не твердил там постоянно, что Иисус это Бог (в Библии).
Мессианские пророчества - всё сплошная дурь, см. http://www.svob.narod.ru/bibl/messiaiesus.htm (http://www.svob.narod.ru/bibl/messiaiesus.htm)
Исполнение конкретных пророчеств - разбирали же недавно Вавилон, там в реальности всё не так радужно (это самое сильное пророчества из перечня городов). Палестина http://www.synergia.itn.ru/kerigma/kate ... %29.htm#18 (http://www.synergia.itn.ru/kerigma/katehiz/makdauell/11%2812-18%29.htm#18) - вообще бред.
Археологические открытия http://www.synergia.itn.ru/kerigma/kate ... ll/4.htm#8 (http://www.synergia.itn.ru/kerigma/katehiz/makdauell/4.htm#8) - враньё всё (или по крайней мере устаревшая информация).
итд
Ну приведите пример "ошибок" - обсудим.
вижу Вы нашли тему про противоречия, там и поговорим
-
Будете препятствовать сатанинским обрядам на кладбище?
Разумеется.
Но убеждением. И даже не потому что я такой добрый.
Просто другие методы обычно не работают.
Ну если препятствовать будете, значит будете нарушать свободу личности :wink:
Они вам скажут: отвали со своими проповедями, не лезь в нашу жизнь. Ваши действия?
-
В 3-й книге Ездры не говорится о шаре, я сейчас специально скачал Вульгату и посмотрел этот стих - там использовано словосочетание "orbis terrarum", согласно латинскому словарю Дворецкого оно означает (http://linguaeterna.com/vocabula/show.php?n=31118): "земной круг, земля, мир"
Вульгата в онлайне есть - http://www.thelatinlibrary.com/bible.html (http://www.thelatinlibrary.com/bible.html) А каким латинским переводчиком пользовались?
По данным Хазарзара главы 3-14 написаны в 97 г. нэ http://khazarzar.skeptik.net/biblia/3ezra.htm (http://khazarzar.skeptik.net/biblia/3ezra.htm)
У меня есть несколько небольших набросков по Библии, в одном из них упоминается и о "круге" в Ис. 40:22, могу выложить отрывок, если хочется?
выкладывайте, посмотрим
-
выкладывайте, посмотрим
Я его не полностью написал пока, поэтому выложу только отрывок, где проводится чисто лингвистический разбор.
Вопрос о том, какую форму имеет Земля согласно Библии, для апологетов её научности входит в число наиболее важных. И, конечно же, они настаивают на том, что Земля в Библии имеет форму шара. Главным доказательством этой точки зрения являются слова из Ис. 40:22: «Он есть Тот, Который восседает над кругом земли…». Вся суть доказательства сводится к утверждению, что стоящее в еврейском тексте слово «хуг» (евр. חוּג) может обозначать не только круг, но и шар. Однако на чём основана такая уверенность, что круг в данном случае означаем именно шар, а не диск? Если открыть оригинальную английскую версию словаря Стронга, то для слова «хуг» в нём даются три значения: «circle», «circuit» и «compass». Никакого «шара», как нетрудно заметить, здесь нет, следовательно, заявление, что «хуг» в данном стихе означает шар, нуждается в весомых доказательствах.
Посмотрим для начала, как это слово переводили в древности, поскольку каждый перевод всегда в той или иной степени отражает определённую традицию понимания, бытовавшую в тот период, когда он был выполнен. В Септуагинте еврейский «хуг» переведён словом «гирос» (греч. γυρος), в древнегреческо-русском словаре Дворецкого это слово имеет две формы, различающиеся огласовками:
1) γῡρός - круглый, выпуклый
( οἰκία χελιδόνος Anth.)
γ. ἐν ὤμοισιν Hom. — с круглыми плечами, т.е. сутулый или горбатый;
γυρέ κόνις Anth. — (могильный) курган;
γυρὸν κέρας Anth. — круто изогнутый рог
2) γῦρος - ὁ круг или окружность (τὸν γῦρον περι γράψαι Polyb., Plut.)
Итак, это слово означает окружность, в качестве прилагательного оно может также обозначать предмет выпуклой формы, но, всё же, не шар. Тогда почему в переводе Септуагинты было использовано именно «гирос», когда для обозначения шара в древнегреческом языке имелось специальное, хорошо известное всем слово сфера (греч. σφαῖρα)?
В Вульгате была использована латинизированная форма того же греческого слова - gyrus, которая также обозначает круг, хотя в латинском языке имеются специальные слова для обозначения шара: globus и pila.
Поскольку переводы Септуагинты и Вульгаты не дали указаний на то, что «хуг» в Ис. 40:22 следует понимать как шар, то обратимся теперь к самому тексту Танаха и посмотрим, какие слова используется в нём для обозначения шара, и может ли «хуг» в других стихах означать шар? Единственным стихом в Ветхом Завете, где, по общепринятому мнению, упоминается шар, является стих Ис. 22:18, имеющий в синодальном переводе следующий вид: «свернув тебя в сверток, бросит тебя, как меч, в землю обширную; там ты умрешь, и там великолепные колесницы твои будут поношением для дома господина твоего». Речь идёт о слове «меч», которое явной опечаткой, допущенной авторами синодального перевода, поскольку вместо него должно стоять слово «мяч». Англоязычные переводы Библии в данном случае более точны, поскольку в них используется слово ball. В тексте Танаха в этом месте стоит слово «дур» (евр. דוּר), которое в словаре Стронга имеет следующие значения: a circle, ball or pile: - ball, turn, round about. Таким образом, один из его значений, действительно, является «шар».
А латинский словарь Дворецкого есть. например, здесь (http://linguaeterna.com/vocabula/).
-
Ну энциклопедия Брокгауза и Ефрона нам говорит иначе:
"Обнаруженные в Элефантине (Египет) папирусные свитки V в. до Р.Х". Так что она не могла быть написана человеком, знакомым с современной географией.Обнаруженные в Элефантине (Египет) папирусные свитки V в. до Р.Х". Так что она не могла быть написана человеком, знакомым с современной географией
Вы путаете 3-ю книгу Ездры с просто книгой Ездры (1-я книга Ездры в Синодальном переводе).
Под современной географией я понимал географию не 21 века, а 1-го. Современная Матфею, Иоанну, автору 3-ей Ездры. I век - сферичность земли уже общепринятый факт в цивилизованном мире (это позже настанут тёмные века и Козьма Индикоплов возродит первобытную космогонию) , но эта компания этого то не знала ещё.
Эх, правильно говорят мусульмане: "перевод Священного писания - это не священное писание"
Как по мне - то чушь они говорят, со своими Османовско-Крачковскими "переводами смыслов". Не такая уж великая птица арабский язык, чтобы его нельзя было перевести на другие языки, а особенно на такие развитые, как английский, русский итд.
Смотрим в оригинале:
και αρει σημειον εις τα εθνη και συναξει τους απολομενους ισραηλ και τους διεσπαρμενους του ιουδα συναξει εκ των τεσσαρων πτερυγων της γης MT: וְנָשָׂא will lift נֵס A standard לַגֹּויִם the nations וְאָסַף and assemble נִדְחֵי the outcasts יִשְׂרָאֵל of Israel וּנְפֻצֹות the dispersed יְהוּדָה of Judah יְקַבֵּץ and will gather מֵאַרְבַּע the four כַּנְפֹות corners הָאָֽרֶץ׃ of the earth " (Ис. 11:12)
Дословный перевод: "соберет иудеев, рассеянных по земле". Слов "четырех концов" в оригинале нет!
Как это нет, если написано the four corners? :shock: Do u speak English? мэ арба канфот это и есть "от четырёх концов земли"
Септуагинта оригиналом не является, но и там эти слова есть - εκ των τεσσαρων πτερυγων της γης
-
Если открыть оригинальную английскую версию словаря Стронга, то для слова «хуг» в нём даются три значения: «circle», «circuit» и «compass». Никакого «шара», как нетрудно заметить, здесь нет
Забавно, получается русские стронгисты ещё такими махинациями занимаются. Зато англичане без всякого зазрения cовести превратили ракию в "атмосферу": http://www.scripture4all.org/OnlineInte ... f/gen1.pdf (http://www.scripture4all.org/OnlineInterlinear/OTpdf/gen1.pdf)
Англоязычные переводы Библии в данном случае более точны, поскольку в них используется слово ball. В тексте Танаха в этом месте стоит слово «дур» (евр. דוּר), которое в словаре Стронга имеет следующие значения: a circle, ball or pile: - ball, turn, round about. Таким образом, один из его значений, действительно, является «шар».
Там ещё в 17 стихе ком есть.) Но мне как-то удивительно слышать, что в Древнем Израиле играли в мяч, понимаю там Греция ещё...
А латинский словарь Дворецкого есть. например, здесь (http://linguaeterna.com/vocabula/).
Да я знаю, как латинские словари найти, в т.ч. и Дворецкого, просто интересовался, каким Вы пользовались.
-
Может, не мяч, может просто катящийся шар, контекст не позволяет определить такие детали.
-
Так лицемер Софократ всё-таки соизволит объяснить, почему в Коране Земля плоская, а в Библии нет?
В суре 88:17, 20 написано:
«Неужели они не поразмыслят о том, как созданы верблюды… как простерта земля?»
На стр. 509, Ас-Суйюти пишет:
«Эта фраза: «как простерта», обозначает что земля плоская. Все исламские богословы согласны с этим. Она не круглая, как утверждают физики».
То чему учит Коран очевидно из комментариев Ас-Суйюти, что «Земля плоская, а не круглая, как ученые заявляют». Из слов Ас-Суйюти следует, что в Коране многократно указывается на то, что Земля плоская (см. 19:6, 79:30, 18:7, и 21:30).
Воистину, есть у лицемерия начало, нет у лицемерия конца.
Ис. 42:5: "Так говорит Господь, сотворивший небеса и пространство их, распростёрший землю с произведениями её, дающий дыхание народу на ней и дух ходящим по ней"
Ис. 44:24: "Так говорит Господь, искупивший тебя и образовавшей тебя от утробы матерней: Я Господь, который сотворил всё, один распростёр небеса и своею силою разостлал Землю"
Пс. 135:6: "Он распростёр Землю над водами, ибо милость его вовек"
-
Так Библия во многом и была источником для Корана, так что Магомет это вовсе не сам выдумал (или те, кто якобы записал его бредни).
-
Так Библия во многом и была источником для Корана, так что Магомет это вовсе не сам выдумал (или те, кто якобы записал его бредни).
Скорее источники были общие :?
-
Скорее источники были общие :?
Ну не скажешь же, что Библия была источником Библии. А вот Коран это и есть что-то на основании Библии (+ апокрифы, местные мифы и фантазии его создателей).
-
Скорее источники были общие :?
Ну не скажешь же, что Библия была источником Библии. А вот Коран это и есть что-то на основании Библии (+ апокрифы, местные мифы и фантазии его создателей).
У Библии и Корана и ... были одни источники... (отчасти... :D от большей :wink: )
И брали (авторы Корана) из сборника (соССтна Библии) или из её источников - ещё вопрос!? :mrgreen:
-
Ну если препятствовать будете, значит будете нарушать свободу личности :wink:
Они вам скажут: отвали со своими проповедями, не лезь в нашу жизнь. Ваши действия?
Ну я же говорил: действовать убеждением иль переубеждением.
Потом не стоит все-таки равнять сатанизм и Православие.
-
Ну если препятствовать будете, значит будете нарушать свободу личности :wink:
Они вам скажут: отвали со своими проповедями, не лезь в нашу жизнь. Ваши действия?
Ну я же говорил: действовать убеждением иль переубеждением.
Потом не стоит все-таки равнять сатанизм и Православие.
Нууу не одно и тоже... конечно!
Но различия настолько мизерны... что ими можно пренебречь!
Та же фигня!
-
Ну я же говорил: действовать убеждением иль переубеждением.
Вы же говорили, что нельзя нарушать свободу личности. Если вы продолжите их убеждать, то тем самым нарушите своё же правило.
Потом не стоит все-таки равнять сатанизм и Православие.
Дык для кого-то православие так же фиолетово, как для вас Сатанизм.
-
Софократу уже нужно слив засчитывать или можно ещё подождать?
-
Софократу уже нужно слив засчитывать или можно ещё подождать?
А толку??? :(
Всё одно как с гуся вода ... :roll:
-
Вы же говорили, что нельзя нарушать свободу личности.
А разве убеждение нарушает свободу личности?
Нисколько.
Свободу личности нарушает принуждение, против чего я и возражаю.
-
Вы же говорили, что нельзя нарушать свободу личности.
А разве убеждение нарушает свободу личности?
Нисколько.
Свободу личности нарушает принуждение, против чего я и возражаю.
"Софистика, пастор, софистика" ©
Если убеждение идёт против воли, то конечно же это нарушение свободы личности. Человек не желает выслушивать ваши проповеди, а вы продолжаете это делать.
-
Значит надо как-то на откровенность вызвать, "ключи подобрать".
Иного метода кроме как убеждение - нет.
-
Обратный отсчёт запускать?
-
У Библии и Корана и ... были одни источники... (отчасти... :D от большей :wink: )
И брали (авторы Корана) из сборника (соССтна Библии) или из её источников - ещё вопрос!? :mrgreen:
Ну вот например - древние документы Яхвист, Элогист и Жреческий кодекс ,или НЗ источник Логий - это источники Библии. Вряд ли они дожили до времён Мухаммеда.
Мухаммед как торговец знал помимо Библии ещё много околобиблейской литературы - апокрифы, писания какой-нибудь Несторианской церкви, итд. Вот он и решил замутить новую конфессию, смешав это всё в одну кучу.
-
Никто из известных людей эти источники в глаза никогда не видел, может, кроме Логий, и уж тем более нет никаких оснований считать, что они были в ходу в Аравии во 2-й половине 1-го тысячелетия до н.э.
-
Никто из известных людей эти источники в глаза никогда не видел, может, кроме Логий,
А откуда тогда Тора взялась?
и уж тем более нет никаких оснований считать, что они были в ходу в Аравии во 2-й половине 1-го тысячелетия до н.э.
так я так и говорил - не было их, была уже Библия
-
А откуда тогда Тора взялась?
А этого никто не знает, просто появилась и всё.
-
А этого никто не знает, просто появилась и всё.
Как по мне компиляция очевидна. Хотя меня уже давно интересует, где можно было бы посмотреть на эти источники, узнать кто их написал, когда.
-
Серьёзно что ли? Я уж думал, что среди тех, кто хоть немного углубился в библеистику, любой понимает, что четыре источника это только теоретические модели.
-
Ну не знаю, может я не углубился. Только что значит теоретические модели? Я читал критические замечания о ДГ, и конечно не буду настаивать, что источники были именно такими, как сформулировано (причём по Велльгаузену и Фридману по-разному), но условно думаю ими вполне можно пользоваться, и уж то, что первые 4 книги Пятикнижия являются (в той или иной мере) компиляцией, сомневаться не приходится.
-
Там, где в Пятикнижии, видны следы параллельных повествований, можно, конечно классифицировать их в соответствии с гипотезой 4-х источников, а сколько там на самом деле этих источников было - кто ж их знает. Но даже я при своём очень плохом знании библеистики, уже несколько лет так точно не считаю документальную гипотезу единственно возможной.
-
Там, где в Пятикнижии, видны следы параллельных повествований, можно, конечно классифицировать их в соответствии с гипотезой 4-х источников, а сколько там на самом деле этих источников было - кто ж их знает.
Ну так может у каждого из четырёх источников были ещё свои источники, итд. В цепи бесконечных компиляций, редакций, правок можно вообще концов не найти, важно то, что J P и E всё же можно выделить по ряду принципов и посмотреть, что из этого получается.
Но даже я при своём очень плохом знании библеистики, уже несколько лет так точно не считаю документальную гипотезу единственно возможной.
Я пока ДГ особо сильно не интересовался, вот Тарас это детально изучал, и тоже что-то критиковал её. Тем не менее любопытно узнать, какие ещё гипотезы возможны? Думаю Вы согласны, что авторство Моисея можно отправить на свалку истории?
-
Думаю Вы согласны, что авторство Моисея можно отправить на свалку истории?
Хороший вопрос - насколько я помню согласно гипотезе кристаллизации законодательная часть предшествовала повествовательной. Многие законы Торы имеют сходство с законами 2-го тысячелетия до н.э. из Месопотамии, Сирии, Анатолии, возможно, и Египта в какой-то степени. Так что тут нельзя строго исключить возможность авторства тот или иной их части полулегендарными Моисеем, Иисусом Навином или тем более Самуилом. Но что касается повествования - тут явно нет, на мой взгляд, множество анахронизмов и малоисторический характер, в целом, крайне сложно совместить с идеей написания во 2-м тысячелетии, не говоря уже о том, что большая часть Торы написана на классическом иврите.
-
Сидят на облаке Иисус Аллах и Будда и спорят, а иногда и подраться не прочь -так что ли получается. Зачем эти цитаты, по моему ЕСЛИ НЕТ ВЕРЫ- БУДЬ АТЕИСТОМ, ЕСЛИ ЕСТЬ - ВЕРЬ С БОГОМ.А спорить о том написали земля круглая или квадратная 2 тысячи лет назад с учетом того что правда все равно останется неизвестной это бред.
-
Хороший вопрос - насколько я помню согласно гипотезе кристаллизации законодательная часть предшествовала повествовательной.
А что за гипотеза кристаллизации? Ведь согласно классической ДГ разделение и размещение источников происходило от натуралистических к законодательным.
-
Хм.. странным образом, я сейчас открыл Тлантлевского, но не могу у него ничего такого найти. Вижу только упоминание о концепции "истории традиций" М. Нота, согласно которой "традиция о патриархах в её нынешнем виде выкристаллизовалась из малых, первоначально независимых единиц". Где я тогда видел идею, что законодательная часть является более древней?
Сейчас нашёл в книге Э. Янга "Введение в Ветхий Завет":
1. Гейнрих Эвальд. Этому исследователю опять пришлось изменить свою позицию, и как раньше он способствовал возникновению теории дополнения, так потом содействовал ее разрушению. В своей "Истории израильского народа" (1840-1845) он утверждал, что в Пятикнижии находятся фрагменты, которые не восходят к Элогисту, Яхвисту или Второзаконию. Десятисловие и несколько других законов он приписал Моисею и, кроме того, считал, что перечень остановок, упомянутых в Книге Чисел (33 глава). Книге Бытие (14 глава и т. д.), тоже восходят к довольно древней эпохе. Кроме того, он считал, что ему удалось обнаружить так называемую Книгу Заветов, которая, как он полагал, была написана каким-то иудеем эпохи Судей. Далее шла Книга Истоков, написанная левитом в первые годы царствования Соломона. Все это приблизительно соответствовало тому материалу, который в теории дополнений приписывался Элогисту. Кроме того, предполагалось наличие и третьего повествователя, который, по-видимому, был современником Илии и который воспользовавшись первым историческим произведением изложил историю Моисея. Существовал и четвертый автор, который был пророком, и, наконец, пятый - иудей эпохи Иофама.
Этот пятый повествователь постоянно использовал имя Яхве и являлся редактором. Из всего этого материала возникло наше Шестикнижие, в окончательной редакции которого участвовало три человека. Около 600-го года до н.э. туда был привнесен отрывок из Книги Левит (Лев. 26:3-45).
-
Так, меня этот Софократ уже вконец достал, даю ему время до 6 часов вечера по МСК чтобы объясниться или покаяться в своей лжи о шарообразности Земли в Библии, в случае неявки до этого времени ему будет официально засчитан слив, а сам он объявлен трусом и лжецом.
-
Так, меня этот Софократ уже вконец достал, даю ему время до 6 часов вечера по МСК чтобы объясниться или покаяться в своей лжи о шарообразности Земли в Библии, в случае неявки до этого времени ему будет официально засчитан слив, а сам он объявлен трусом и лжецом.
Вы слишком близко к сердцу воспринимаете бред пациента, поражённого ПГМ :mrgreen:
-
Потом не стоит все-таки равнять сатанизм и Православие.
Почему?
-
Значит надо как-то на откровенность вызвать, "ключи подобрать".
Иного метода кроме как убеждение - нет.
Кому надо? Зачем вообще кого-то убеждать?
-
Вот он и решил замутить новую конфессию...
С намазом и гуриями? :mrgreen:
-
Значит надо как-то на откровенность вызвать, "ключи подобрать".
Иного метода кроме как убеждение - нет.
Ваши православные предки доносили свои мысли посредством разрушения капищ, огня... да и мечом не гнушались...
Однако! :wink:
-
стоящее в еврейском тексте слово «хуг» (евр. חוּג) может обозначать не только круг, но и шар
А что должен был написать носитель древнееврейского, чтобы выразить идею "шарообразный"? Другими словами, была ли вообще в древнееврейском возможность разделить понятия "объемно-округлый" от "плоский округлый"?
-
Разделить, наверное, нет, но лучше уж для шара было употребить "дур", чем "хуг".
-
Дур - это проблематичное слово. Его переводят "мяч" из-за сходства со словом "кадур", которое встречается впервые в Авода Зара Палестинского Талмуда: בגין כן ציירין לה ככדורא בידה "поэтому изображают его (Александра Великого) с мячом в руках". Даже если это правильно, то "кадур" - это не столько форма, сколько то, что получается в результате действия глагола כדר - нечто смятое и бесформенное.
-
Если Земля образовалась из газо-пылевого облака, то её вполне можно назвать скомканной или спрессованной.
-
Если Земля образовалась из газо-пылевого облака, то её вполне можно назвать скомканной или спрессованной.
Вы считаете, что Исайа был знаком с теорией происхождения планет?
-
Сомневаюсь, но если он был вдохновлён свыше, то почему бы и нет?
-
Я предлагаю не заниматься атеистической болтовней и вернутся к обсуждению древнееврейского языка. Как носитель должен был выразить идею о сферичности Земли, если бы он об этом знал?
-
Одним словом, вряд ли, можно было однозначно выразить идею шарообразности Земли в древнееврейском языке.
-
Я предлагаю не заниматься атеистической болтовней и вернутся к обсуждению древнееврейского языка. Как носитель должен был выразить идею о сферичности Земли, если бы он об этом знал?
Может придумать какое-то новое слово, если таковое отсутствовало в обиходе?
-
Я предлагаю не заниматься атеистической болтовней
+1
и вернутся к обсуждению древнееврейского языка. Как носитель должен был выразить идею о сферичности Земли, если бы он об этом знал?
Идея сферичности земли тут, строго и научно говоря:
Используемое в Библии слово для обозначения земли - חוּג может переводиться и так и так: круг, окружность, шар.
Таким образом, возможны 3 варианта:
1. Автор употребил слово חוּג в значении "круг", подразумевая что земля круглая.
2. Он употребил слово חוּג в значении "шар", подразумевая что земля шарообразная.
3. Автор употребил слово חוּג в значении "круг", подразумевая что земля шарообразная (как иногда мы говорим: "земля круглая", прекрасно зная, что она шарообразная.
И здесь три варианта равноправны и ни один не доказуем.
Так что же тогда имел в виду автор?
А какая в принципе разница, ведь книга (Библия) совсем же не об этом. :D
-
Я предлагаю не заниматься атеистической болтовней
+1
и вернутся к обсуждению древнееврейского языка. Как носитель должен был выразить идею о сферичности Земли, если бы он об этом знал?
Идея сферичности земли тут, строго и научно говоря:
Используемое в Библии слово для обозначения земли - חוּג может переводиться и так и так: круг, окружность, шар.
Таким образом, возможны 3 варианта:
1. Автор употребил слово חוּג в значении "круг", подразумевая что земля круглая.
2. Он употребил слово חוּג в значении "шар", подразумевая что земля шарообразная.
3. Автор употребил слово חוּג в значении "круг", подразумевая что земля шарообразная (как иногда мы говорим: "земля круглая", прекрасно зная, что она шарообразная.
И здесь три варианта равноправны и ни один не доказуем.
Так что же тогда имел в виду автор?
А какая в принципе разница, ведь книга (Библия) совсем же не об этом. :D
Одно маААаленькое "но"... :(
За это "не об этом" сжигали людей на кострах, не говоря уже о других "прелестях"... :(
Это веруны сейчас такие "храбрые" ... мол "не об этом"...
-
Это веруны сейчас такие "храбрые" ... мол "не об этом"...
Ну да - сжигали, да - были неправы.
Но книга ведь совсем же не об этом :D
-
Это веруны сейчас такие "храбрые" ... мол "не об этом"...
Ну да - сжигали, да - были неправы.
Но книга ведь совсем же не об этом :D
Дык нет же!
(читай Ваш слоган)
Вы же трындите что православие - не может ошибаться!
А как же в раскол новые попы жгли старых-неправильных!?
Это вообще как укладывается в Вашей православнутой головушке!? :D
-
Так, меня этот Софократ уже вконец достал, даю ему время до 6 часов вечера по МСК чтобы объясниться или покаяться в своей лжи о шарообразности Земли в Библии, в случае неявки до этого времени ему будет официально засчитан слив, а сам он объявлен трусом и лжецом.
А если он предъявит вам слова Библии о шарообразности земли, вы перестанете быть атеистом?
-
А если он предъявит вам слова Библии о шарообразности земли, вы перестанете быть атеистом?
С чего вдруг, Пифагор в 6-ом веке до нашей эры считал Землю шаром, следует ли из этого, что все должны стать пифагорейцами?
Но если бы в Библии говорилось, что Земля - шар, то это придало бы ей несколько больше авторитета, чем если бы не говорилось (а в ней и не говорится).
-
... Вы же трындите что православие - не может ошибаться!
А как же в раскол новые попы жгли старых-неправильных!?...
Да, в те времена не исключались и такие аргументы.
С тех пор культура ведения дискуссии ушла далеко вперёд.
Хотя, конечно, иногда случаются рецедивы. Так, например, иудео-атеисты взрывали храмы в России и убивали христианских священников уже в начале ХХ века.
-
А если он предъявит вам слова Библии о шарообразности земли, вы перестанете быть атеистом?
С чего вдруг, ...?
Ну, тогда Вы не имеете морального права говорить про слив, потому что Вы тоже слились.
-
Каким образом на сей раз?
-
Каким образом на сей раз?
Таким, что Вы согласились, что наличие или отсутствие упоминания в Библии о шарообразности Земли не отражается на мировоззренческой позиции как таковой.
А раз так, то Ваши требования к участнику предоставить доказательства из Библии о шарообразности безсмысленны и излишни.
-
Отразится, но в малой степени. Одного упоминания шарообразности, конечно, же не достаточно, чтобы перевернуть мою позицию в корне, но это могло бы стать ступенью на данном пути.
-
С тех пор культура ведения дискуссии ушла далеко вперёд.
Я бы на Вашем месте парировал иначе - мол старообрядцы стали еретиками, а еретикам всё равно гореть в аду вечность, так что почему бы и в срубе не зажарить. Только есть небольшая проблема - все православные святые от Феодосия Печёрского и Сергия Радонежского до патриарха Гермогена итд - были старообрядцами и крестились двумя перстами, а не кукишем диаволовым, как вы. И Никон то херню полную спорол, когда предал анафеме всех старообрядцев. Представьте сейчас Гундяев Владимир Михалыч предаст анафеме Серафима Саровского, Феофана Затворника, итд. Не, понятно Никон тех святых прямо анафеме не предавал, но по сути же вышло именно так.
Хотя, конечно, иногда случаются рецедивы. Так, например, иудео-атеисты взрывали храмы в России и убивали христианских священников уже в начале ХХ века.
В большей части потому, что православные славяно-арии занимались контррреволюцией, а не потому, что атеисты хотели уничтожить веру в Бога как таковую.
Иудео-атеисты - это кто такие? Я чего-то думал, что евреи из большевиков и марксистов с синагогой порывали.
-
Таким, что Вы согласились, что наличие или отсутствие упоминания в Библии о шарообразности Земли не отражается на мировоззренческой позиции как таковой.
А раз так, то Ваши требования к участнику предоставить доказательства из Библии о шарообразности безсмысленны и излишни.
Это называется шкуру неубитого медведя делить. Вы кстати как считаете, Коран достоин подобного внимания? http://koranru.ru/scientific_17.html (http://koranru.ru/scientific_17.html)
-
Отразится, но в малой степени. Одного упоминания шарообразности, конечно, же не достаточно, чтобы перевернуть мою позицию в корне, но это могло бы стать ступенью на данном пути.
Раз Вы допускаете, что могут существовать некие факты или обстоятельства, которые могут стать ступенью на пути к пересмотру Вашей атеистической позиции (т.е. к вере в Бога), то значит Вы не атеист, а агностик.
-
...Хотя, конечно, иногда случаются рецедивы. Так, например, иудео-атеисты взрывали храмы в России и убивали христианских священников уже в начале ХХ века.
В большей части потому, что православные славяно-арии занимались контррреволюцией, а не потому, что атеисты хотели уничтожить веру в Бога как таковую.
Там ещё неизвестно, что первично, а что вторично.
Есть мнение, что социалистическая революция и атеизм - это просто орудия в борьбе против Христа и христиан.
Иудео-атеисты - это кто такие? Я чего-то думал, что евреи из большевиков и марксистов с синагогой порывали.
У них это не считается грехом, если нужно для дела.
-
Отличная тема с иронично юморным названием. Жене надо просто объяснить что иконы и лопата, сделаны из одного материала.
-
Там ещё неизвестно, что первично, а что вторично.
Есть мнение, что социалистическая революция и атеизм - это просто орудия в борьбе против Христа и христиан.
Довольно фантастическое мнение. Вам что ли опять про товарища Тучкова рассказывать, который захерачил вооружённую организацию ИПЦ?
Вот почитайте, что было:
viewtopic.php?f=34&t=24845 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=34&t=24845)
У них это не считается грехом, если нужно для дела.
Месье большой знаток иудаизма и жыда-масонских заговоров? Я чё-то не понял, чё за грех и чё за дело. Иудаисты-сатанисты прикинулись атеистами, дабы истребить православный народ-б-гоносец?
-
А как же в раскол новые попы жгли старых-неправильных!?
А что, если Православие истинно, то отдельные люди не могут в своих делах ошибаться?
-
А как же в раскол новые попы жгли старых-неправильных!?
А что, если Православие истинно, то отдельные люди не могут в своих делах ошибаться?
Стоп, стоп... :mrgreen:
Правильно (истинно) было то которое жгло? :lol: :lol: :lol:
Или то, которых жгли?! :mrgreen:
Вы чо вАААще???
-
Стоп, стоп... :mrgreen:
Правильно (истинно) было то которое жгло? :lol: :lol: :lol:
Или то, которых жгли?! :mrgreen:
Вы чо вАААще???
Кто сжег, тот и истенней. Софократ, а что если секта Народного храма, что самоубийством покончили 1 000 чел есть истина? Может это вы неправильно богу поклоняетесь и он вас за это накажет, такое не допускаете?
-
Я хотел сказать только то, что истинность вероучения, к сожалению, не означает, что все люди, его исповедующие, не могут ошибаться.
-
Я хотел сказать только то, что истинность вероучения, к сожалению, не означает, что все люди, его исповедующие, не могут ошибаться.
Или все ошибаются! :roll:
Ну чем не вариант!? :wink:
-
Православие - истинно.
Но люди, его исповедующие, в отдельных вопросах (как и любые другие) может ошибаться.
-
Православие - истинно.
Но люди, его исповедующие, в отдельных вопросах (как и любые другие) может ошибаться.
То есть ошибающиеся - просто нарушают православие. Вот как Вы например - катящий бочку на СП, на патриарха Гундяева, признающий, что в Библии есть "мелкие неточности".
-
Православие - истинно.
Но люди, его исповедующие, в отдельных вопросах (как и любые другие) может ошибаться.
Сам то верите, в то что сказанули?! :lol:
-
Я хотел сказать только то, что истинность вероучения, к сожалению, не означает, что все люди, его исповедующие, не могут ошибаться.
По логике это связано. Вот у меня всё логично - православие является ложью, и исповедующие его ошибаются и лгут.
-
То есть ошибающиеся - просто нарушают православие.
Не нарушают.
Но поступают не в соответствии с его канонами.
-
Вот как Вы например - катящий бочку на СП
Я - "качу бочку"?
Смотрите сами:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0 ... 0%BE%D0%B4 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B4)
на патриарха Гундяева
Да ну!
Я просто говорил, что по одному человеку нельзя судить о всех.
-
По логике это связано.
Что, атеисты (к примеру) никогда не лгут?
-
По логике это связано.
Что, атеисты (к примеру) никогда не лгут?
Ещё как! :D :lol:
-
О чем я и говорю.
Так, по поведению отдельных индивидов нельзя судить о всей системе в целом.
-
О чем я и говорю.
Так, по поведению отдельных индивидов нельзя судить о всей системе в целом.
БЯда в том что веруны говорят:
вот кто уверовал - образцовый человек (ложь конечно) - это один из аргументов, почему якобы необходимо верить (хрень какая! :D )
а атеисты о себе этого не говорят
-
веруны говорят:
вот кто уверовал - образцовый человек
Да ну!?
Где это они такое говорят?
-
веруны говорят:
вот кто уверовал - образцовый человек
Да ну!?
Где это они такое говорят?
Вот и я говорю, что лгут! :)
-
Как бороться с мракобесием и не очень обидеть новоиспеченную верующую?
А оно надо? Вам что важнее, спокойствие и мир в семье или принципы? Модно подумать, что ваша жена иконами квартиру сверху донизу завесила. Отнеситесь к этой паре иконок, как к живописи.
Веселят атеисты, которых от икон и крещения корежит, как бесов от ладана :D . Это просто картинки и ритуалы, не более того. Если на вас от картинок тошнота нападает - вы точно атеист?
Как вы пишите, в церковь не ходит, заклинаний не знает. Так-что иконы она размещает чисто из суеверных принципов. Вместо икон с таким же успехом могут быть портреты Сталина или Джавархарлала Неру. Постарайтесь не обращать внимания на эти маленькие чудачества. И уделяйте жене чуть больше внимания.
Вот-вот.
-
Создаётся ощущение что атеисты боятся бога пуще чем черт ладана.
Ага :lol:
-
Как бороться с мракобесием и не очень обидеть новоиспеченную верующую?
А оно надо? Вам что важнее, спокойствие...
Так то оно так, но когда вместе живёшь с родственной душой, хотелось бы в идеале что бы она не занималась ерундой которая граничит с мракобесием. Вы например бы как относились бы к занятиям жены, если бы она иголки в куколки тыкала, ходила собирала бы травы по ночам и варила приворотные зелья ? Иконы и вообще вера по мне это тоже самое.Я думаю ничего страшного нет, в грамотном изгнании мракобесия. Надо просто объяснять что иконы, лопата и двери сделаны из одного и того же материала, и равнозначной соответственно магической силой обладают. Я тоже отчасти сталкиваюсь с проблемой озвученной автором топика, и меня расстраивают не иконки, а что взрослые люди вроде как в здравом уме, занимаются такой хренью как челом бьют перед деревяшками, что то там себе под нос бормоча, и отводят им в доме особые места. Ну чудно это просто атеисту наблюдать, и мысли нехорошие в голову сразу лезут об их интеллекте, не в средневековье вроде как живем.
-
Кстати ладан по мне тоже не ахти как пахнет, не удивительно что от него может корёжить, это не запах ромашек далеко ,а тяжелая удушающая вонь.не знаю насколько правда, Слышал вроде раньше (как история его возникновения в подобных заведениях)когда на алтарях животным головы рубили, им дымили что бы перебить запах крови и разложения плоти
-
Так то оно так, но когда вместе живёшь с родственной душой, хотелось бы в идеале что бы она не занималась ерундой которая граничит с мракобесием.
Помните сказку про Хоттабыча? Когда Хоттабыч с Волькой летят в самолете, и старик все восхищается, какая великолепная воздушная повозка, вот бы еще не ревела так громко. Дернул волосок и трахтибидохнул, чтобы двигатели заглохли... Я это к чему: зачем что-то "чинить" в человеке, душа которого вам родственна? Все ведь взаимосвязано - достоинства всегда продолжения недостатков и наоборот. Попытки переделывать взрослого человека никогда и ни к чему хорошему не приводили.
Вы например бы как относились бы к занятиям жены, если бы она иголки в куколки тыкала, ходила собирала бы травы по ночам и варила приворотные зелья ?
У моей жены свои тараканы, как и у любого человека.
Иконы и вообще вера по мне это тоже самое.
Про иконы согласен, но у меня есть пара икон в квартире - жена веритЮ а для меня просто живопись. Проблем нет. А "вера вообще" - это очень обширная тема.
Я думаю ничего страшного нет, в грамотном изгнании мракобесия.
Если жена себя не на помойке нашла - пошлет такого изгнателя лесом, и будет права.
Надо просто объяснять что иконы, лопата и двери сделаны из одного и того же материала,
Совершенно убогий аргумент с чисто логической точки зрения: на свете полно вещей, сделанных из одного материала, но отличающиеся свойствами как небо и земля.
и равнозначной соответственно магической силой обладают.
Поймите, пытаясь спорить о вере рационально, вы будете играть на чужом поле, и проиграете однозначно. Даже не учитывая того, что ваш аргумент даже с рациональной точки зрения слабоват, как вы собираетесь доказывать, что материал влияет на магические свойства? Золотое сердечко на цепочке и нательный крестик тоже сделаны из одного материала, но для верующего в христианские амулеты обладают совершенно разными "магическими свойствами".
Я тоже отчасти сталкиваюсь с проблемой озвученной автором топика, и меня расстраивают не иконки, а что взрослые люди вроде как в здравом уме, занимаются такой хренью как челом бьют перед деревяшками, что то там себе под нос бормоча, и отводят им в доме особые места.
В каждой избушке свои погремушки - вам то что с того?
Ну чудно это просто атеисту наблюдать, и мысли нехорошие в голову сразу лезут об их интеллекте, не в средневековье вроде как живем.
Я видел дохрена атеистов, истово верующих, например, в биополя или "закон бумеранга", или адептов коммерческих культов - тоже наблюдать забавно, но доказывать что-то бесполезно. Я понимаю, если бы родной человек в секту попал или мозголомный сетевой маркетинг, ну или там в монастырь намылился, тут конечно спасать надо, а сабжевая "проблема" яйца выеденного не стоит.