Форум атеистического сайта
Беседка на нерелигиозные темы => Флудильня => Тема начата: gamer666 от 19 Август, 2015, 13:40:56 pm
-
В чём же корень спора атеизма и религии? Основной вопрос один - вселенная создана или само-зародилась.
Отсюда произрастают все остальные разногласия.
Дело за малым - атеистам необходимо доказать само-возникновение материи.
Принцип презумпции - доказывает претендующий.
Поскольку этой атеистической версии порядка 150 лет, то тезис о самозарождении относительно нов.
Стало быть атеистам и доказывать. Причём строго научными данными.
Не всяческими гипотезами и интерпретациями научных данных, а строго фактами.
Кто рискнёт?
Я, со своей стороны, готов доказать сотворение материи основываясь на доказанных научных фактах
Но после того, как атеисты сделают попытку отстоять свою версию.
-
А , вот и наша епархия . :lol: В натуре , любопытно будет послушать мнение атеистов. Как спецов , так и экспертов. КвантЫ там , кирпичи Демокрита , струны , рояли & Ко.
-
А , вот и наша епархия . :lol: В натуре , любопытно будет послушать мнение атеистов. Как спецов , так и экспертов. КвантЫ там , кирпичи Демокрита , струны , рояли & Ко.
С квантами они вряд ли сунутся))
-
В чём же корень спора атеизма и религии? Основной вопрос один - вселенная создана или само-зародилась.
Не обязательно.
Отсюда произрастают все остальные разногласия.
Дело за малым - атеистам необходимо доказать само-возникновение материи.
Принцип презумпции - доказывает претендующий.
Пофиг на "принцип презумпции". У вменяемых людей доказывает утверждающий. Атеисты,а точнее учёные, насколько мне известно, ТБВ пока не доказали. И не факт, что это "самовозникновение", может быть материя существовала всегда.
Поскольку этой атеистической версии порядка 150 лет, то тезис о самозарождении относительно нов.
Стало быть атеистам и доказывать. Причём строго научными данными, фактами.
Никакого значения не имеет, какой версии сколько лет. Долпоёпство может существовать хоть миллион лет.
Кто рискнёт?
Я, со своей стороны, готов доказать сотворение материи основываясь на доказанных научных фактах
Но после того, как атеисты сделают попытку отстоять свою версию.
Вы завели тему, Вам и рисковать. Только постарайтесь хоть немного разума включать, чтобы мы тут совсем со смеху не подохли.
-
А , вот и наша епархия . :lol: В натуре , любопытно будет послушать мнение атеистов.
И с какой же вы епархии, потсаны? Случайно встретились, или спецом стрелку забили?
Как спецов , так и экспертов.
это одно и то же
Экспе́рт (от лат. expertus — опытный) — специалист, приглашаемый или нанимаемый за вознаграждение для выдачи квалифицированного заключения или суждения по вопросу, рассматриваемому или решаемому другими людьми, менее компетентными в этой области.
КвантЫ там , кирпичи Демокрита , струны , рояли & Ко.
Это всё к чему?
У нас тут кстати недавно была такая тема, не помешало бы ознакомиться: viewtopic.php?f=2&t=24506 (http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=24506)
-
У нас тут кстати недавно была такая тема, не помешало бы ознакомиться: viewtopic.php?f=2&t=24506
Там тема не совсем о том...Народ базарит за красоту и гармонию мира
Пофиг на "принцип презумпции". У вменяемых людей доказывает утверждающий. Атеисты,а точнее учёные, насколько мне известно, ТБВ пока не доказали. И не факт, что это "само-возникновение", может быть материя существовала всегда.
Материя само-зародилась - это, по-любому, утверждение, равно как и вечное существование материи. Доказывает утверждающий, а, тем более, ещё и претендующий.
-
Вы завели тему, Вам и рисковать. Только постарайтесь хоть немного разума включать, чтобы мы тут совсем со смеху не подохли.
Боюсь подыхать со смеху придётся мне. Чай оно не в первый раз))
-
Там тема не совсем о том...Народ базарит за красоту и гармонию мира
Не только.
Материя само-зародилась - это, по-любому, утверждение, равно как и вечное существование материи. Доказывает утверждающий, а, тем более, ещё и претендующий.
Теория является гипотезой,а не утверждением. Если тут кто-то так утверждает, то пусть доказывает, я вроде таких не видел. Вообще-то есть законы сохранения материи, которые не подразумевают, что "материя произошла из ничего".
-
Там тема не совсем о том...Народ базарит за красоту и гармонию мира
Не только.
Материя само-зародилась - это, по-любому, утверждение, равно как и вечное существование материи. Доказывает утверждающий, а, тем более, ещё и претендующий.
Теория является гипотезой,а не утверждением. Если тут кто-то так утверждает, то пусть доказывает, я вроде таких не видел. Вообще-то есть законы сохранения материи, которые не подразумевают, что "материя произошла из ничего".
Вообще-то научные данные говорят о том, что материя именно произошла из ничего, и, более того, создана из ничего
И теория не обязательно гипотеза - например теория относительности. Вовсе не гипотеза и экспериментально доказана.
-
Боюсь подыхать со смеху придётся мне. Чай оно не в первый раз))
Не первый раз свою глупость на всеобщее посмешище выставляете? Сочувствую...
-
Боюсь подыхать со смеху придётся мне. Чай оно не в первый раз))
Не первый раз свою глупость на всеобщее посмешище выставляете? Сочувствую...
Свою? Не имею такой привычки Только научные данные и всё заканчивается тем, что атеисты яростно их отрицают являя махровое мракобесие.
-
Вообще-то научные данные говорят о том, что материя именно произошла из ничего, и, более того, создана из ничего
Вы перепутали научные данные с поповской болтологией. Про "создание" вообще смешно. Я же говорил, что будет просто цирк какой-то. Ну Вам конечно ничего не стоит опровергнуть это мнение, приведя ссылки на научные работы.
И теория не обязательно гипотеза - например теория относительности. Вовсе не гипотеза и экспериментально доказана.
Теория относительности видимо исключение, всё же вряд ли стоит говорить о том, что ТБВ доказана. Но даже если и так, то наука не даёт ответ по поводу сингулярности.
-
Свою? Не имею такой привычки Только научные данные и всё заканчивается тем, что атеисты яростно их отрицают являя махровое мракобесие.
Только пока никаких научных данных невидно, только пустая болтология.
-
С квантами они вряд ли сунутся))
Вот и хорошо. Надоели они мне ещё на ФФ (filosofia.ru) . Я так и сказал админу - переименуйте "научно-атеистический" раздел в "эротическо-атеистический" (Ветров не даст сорвать) , ни одной формулы , одно бла-бла. Где квантЫ , там и понтЫ.
И с какой же вы епархии, потсаны? Случайно встретились, или спецом стрелку забили?
Это вот , с епархии науки. С епархии религии на атеизм.ру быть не по понятиям , ещё по шее накостыляют , мало ли. Приходится шифроваться. :lol:
Это всё к чему?
К Материи . Раз уж в сабже заявлено "само-возникновение того , не знамо чего" , то надо соответствовать .
-
Теория относительности видимо исключение, всё же вряд ли стоит говорить о том, что ТБВ доказана. Но даже если и так, то наука не даёт ответ по поводу сингулярности.
Естественно не даёт ибо сингулярность - антинаучный бред.
Вы перепутали научные данные с поповской болтологией. Про "создание" вообще смешно. Я же говорил, что будет просто цирк какой-то. Ну Вам конечно ничего не стоит опровергнуть это мнение, приведя ссылки на научные работы.
Ну извольте...Если конечно поймёте. Если возникнут вопросы отвечу цитатами из предлагаемой статьи http://www.timeorigin21.narod.ru/rus_tr ... heorem.pdf (http://www.timeorigin21.narod.ru/rus_translation/KS_theorem.pdf)
-
У нас тут кстати недавно была такая тема, не помешало бы ознакомиться.
А почему бы и нет [s:28azddcw]сказал поручик , заходя в конюшню[/s:28azddcw]
-
Вот и хорошо. Надоели они мне ещё на ФФ (filosofia.ru) . Я так и сказал админу - переименуйте "научно-атеистический" раздел в "эротическо-атеистический" (Ветров не даст сорвать) , ни одной формулы , одно бла-бла. Где квантЫ , там и понтЫ.
А нахрена тогда сюда сунулись, болезный?
Это вот , с епархии науки. С епархии религии на атеизм.ру быть не по понятиям , ещё по шее накостыляют , мало ли. Приходится шифроваться. :lol:
Видать профессора физико-математических? И в каких университетах преподаёте?
К Материи . Раз уж в сабже заявлено "само-возникновение того , не знамо чего" , то надо соответствовать
Ну не путайте же себя с адекватными людьми. Это Вы "не знамо чего", а мы прекрасно знаем, что такое материя.
-
А нахрена тогда сюда сунулись, болезный?
Вероятно опечатка. Вы хотели сказать "полезный". Пять минут на исправление , время пошло.
-
Естественно не даёт ибо сингулярность - антинаучный бред.
1 Ну так чего тогда болтаете о том, что ТБВ является убеждением?
2 Обоснуйте, в чём антинаучность
Ну извольте...Если конечно поймёте.
Не, не пойму. Квантовой механикой не интересуюсь. Я бы конечно попытался разобраться в вопросе, если бы у меня было хоть малейшее основание думать, что данная работа действительно доказывает первичность духа над материей, а не является пустой демагогией. Сама ваша манера дискуссии сразу настраивает против доверия вам.
Если возникнут вопросы отвечу цитатами из предлагаемой статьи http://www.timeorigin21.narod.ru/rus_tr ... heorem.pdf (http://www.timeorigin21.narod.ru/rus_translation/KS_theorem.pdf)
Идите подальше с такими ответами что ли?
-
Вероятно опечатка. Вы хотели сказать "полезный". Пять минут на исправление , время пошло.
Кончайте демагогией заниматься, или в бан отправитесь. Не Вы тут командующий.
-
Чао-какао.
-
Естественно не даёт ибо сингулярность - антинаучный бред.
1 Ну так чего тогда болтаете о том, что ТБВ является убеждением?
2 Обоснуйте, в чём антинаучность
Ну извольте...Если конечно поймёте.
Не, не пойму. Квантовой механикой не интересуюсь. Я бы конечно попытался разобраться в вопросе, если бы у меня было хоть малейшее основание думать, что данная работа действительно доказывает первичность духа над материей, а не является пустой демагогией. Сама ваша манера дискуссии сразу настраивает против доверия вам.
Если возникнут вопросы отвечу цитатами из предлагаемой статьи http://www.timeorigin21.narod.ru/rus_tr ... heorem.pdf (http://www.timeorigin21.narod.ru/rus_translation/KS_theorem.pdf)
Идите подальше с такими ответами что ли?
Тю, любезный, а какого лешего просили научную статью в качестве доказательств? Я предоставил. Проблемы далее не мои. Либо опровергайте, либо признавайте, что создание материи доказано))
А антинаучность ТБВ очевидна - эта гипотеза вовсе неухватываема для проверки. Иными словами не соответствует критерию Поппера. Увы.
-
Чао-какао.
забанен
-
Тю, любезный, а какого лешего просили научную статью в качестве доказательств?
В первую очередь для того, чтобы просто посмотреть на неё.
Я предоставил. Проблемы далее не мои. Либо опровергайте, либо признавайте, что создание материи доказано))
То есть мне надо признавать всё, что попало, если у меня нет знаний это опровергнуть? Вы элементарного не понимаете, а суётесь в квантовую механику. Смишно...Вы то ли тролль, то ли отчаянный глупец.
А антинаучность ТБВ очевидна - эта гипотеза вовсе неухватываема для проверки. Иными словами не соответствует критерию Поппера. Увы.
ухватываема? :shock:
-
Тю, любезный, а какого лешего просили научную статью в качестве доказательств?
В первую очередь для того, чтобы просто посмотреть на неё.
Я предоставил. Проблемы далее не мои. Либо опровергайте, либо признавайте, что создание материи доказано))
То есть мне надо признавать всё, что попало, если у меня нет знаний это опровергнуть? Вы элементарного не понимаете, а суётесь в квантовую механику. Смишно...Вы то ли тролль, то ли отчаянный глупец.
А антинаучность ТБВ очевидна - эта гипотеза вовсе неухватываема для проверки. Иными словами не соответствует критерию Поппера. Увы.
ухватываема? :shock:
Ну. посмотрели и что вы ожидали увидеть в научной статье? Картинки-мурзилки?))...А коль скоро не понимаете, совлекитесь с тем, кто понимает. А теорема доказывает, прямым текстом, создание материи и создание из ничего. Хуже того, создание разумом. и это без моих интерпретаций. Всё в научной статье, которую вы жаждали