Форум атеистического сайта
Религия, теизм => Критика Библии => Тема начата: FriendX от 22 Июнь, 2015, 07:49:54 am
-
А без них православие рухнет... однако! :mrgreen:
Может и не рухнет..но факт что адепты православия мало задумываются над тем что они делают в храмах.Это учение и его религиозные обряды рассчитаны на малограмотный или не любящий думать народ.Через это и получали духовную власть.Это время уже прошло,а людей стараются оставить в том же положении.Даже умные ,получившие образование отказываются напрочь думать о том к чему их принуждают или чему учат.Особенно в том плане насколько это сходится или не сходится с учением Христа и Апостолов.
Т.е. как было с партией-она думает,а народ исполняет- работает и плодится. :)
-
А без них православие рухнет... однако! :mrgreen:
А мне больше нравится, что иконы помогают, мироточат, чудотворят, даже вторую мировую помогли выиграть. А если же они не являются богоугодными, откуда ж тогда чудеса берутся, уж не от Дьявола ли?
Нет,даже диавол и тот от Бога.Но послан не для спасения а для погибели тех,кто его послушает.Или для вразумления как было с Иовом.
-
А без них православие рухнет... однако! :mrgreen:
Может и не рухнет..но факт что адепты православия мало задумываются над тем что они делают в храмах...
Как что? :shock:
Сравнительно честными путями изымают у [s:1ax5jgov]баранов[/s:1ax5jgov] паствы дензнаки! :lol:
-
Даже умные ,получившие образование отказываются напрочь думать о том к чему их принуждают или чему учат.Особенно в том плане насколько это сходится или не сходится с учением Христа и Апостолов.
Потому что не может у "умные ,получившие образование" сходиться с "учением Христа и Апостолов"!
Нонсенс, однако! :mrgreen:
-
Даже умные ,получившие образование отказываются напрочь думать о том к чему их принуждают или чему учат.Особенно в том плане насколько это сходится или не сходится с учением Христа и Апостолов.
Потому что не может у "умные ,получившие образование" сходиться с "учением Христа и Апостолов"!
Нонсенс, однако! :mrgreen:
Нет.Потому что одних с детства"воцерковляют",а у других принудительнодобровольно кастрируют ту часть ума в которой как раз следует иметь Бога.
[Рим.1:28] И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму - делать непотребства,
-
Как-то выходит похоже на то, что делать непотребства это - умнеть и получать образование. :)
-
Нет.Потому что одних с детства"воцерковляют",а у других принудительнодобровольно кастрируют ту часть ума в которой как раз следует иметь Бога.
[Рим.1:28] И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму - делать непотребства,
По принципу: когда бог хочет наказать человека, того он лишает ума.
Да вот только это выражение ещё до христиан придумали язычники эллины (http://www.bibliotekar.ru/encSlov/10/115.htm).
-
А мне больше нравится, что иконы помогают, мироточат, чудотворят, даже вторую мировую помогли выиграть. А если же они не являются богоугодными, откуда ж тогда чудеса берутся, уж не от Дьявола ли?
Нет,даже диавол и тот от Бога.Но послан не для спасения а для погибели тех,кто его послушает.Или для вразумления как было с Иовом.
Нет, дьявол (он же Змий, Сатана, Люцифер, Зло) не от Бога, Господь всеблаг.
Сатана (духовное олицетворение Зла) - это творение Человека.
-
Shiva
Как-то выходит похоже на то, что делать непотребства это - умнеть и получать образование.
Это так получатся если извратить мысль апостола до того,что надо,просто приходится вам изречь свою.
Но смысл и качество у них в итоге получились разными.
Вас устраивает? Пока устраивает так для вас и будет.
Дубина Мардука
По принципу: когда бог хочет наказать человека, того он лишает ума.
Да вот только это выражение ещё до христиан придумали язычники эллины.
Если это правда,то не важно кто первым сказал.
Hatem
Нет, дьявол (он же Змий, Сатана, Люцифер, Зло) не от Бога, Господь всеблаг.
Сатана (духовное олицетворение Зла) - это творение Человека.
[Ин.1:3] Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
Если зло не от Бога то значит оно существует параллельно с Богом,то есть такое же безначальное.
А если кроме Бога никто не творит,то ничего не может появиться само по себе.
Тут надо ставить вопрос о зле: для чего и почему?
Зло это инструмент в руках Бога или для вразумления или наказания или конкретно для уничтожения.
-
Потому что не может у "умные ,получившие образование" сходиться с "учением Христа и Апостолов"!
Нонсенс, однако! :mrgreen:
Нет.Потому что одних с детства"воцерковляют",а у других принудительнодобровольно кастрируют ту часть ума в которой как раз следует иметь Бога.
[Рим.1:28] И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму - делать непотребства,
Может Вас и кастрировали... :mrgreen:
Атеизм - естественное состояние, а для религиозности нужно с детства воцерковлять! Почувствуйте разницу.
-
HatemНет, дьявол (он же Змий, Сатана, Люцифер, Зло) не от Бога, Господь всеблаг.
Сатана (духовное олицетворение Зла) - это творение Человека.
[Ин.1:3] Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
Да.Если зло не от Бога то значит оно существует параллельно с Богом,то есть такое же безначальное.
Нет.
Зло не является самостоятельной сущностью. Зло - это акт воли имеющий целью причинение вреда ближнему и/или самому себе.А если кроме Бога никто не творит,то ничего не может появиться само по себе.
В мире кроме Бога есть ещё одно существо способное к творчеству. Это Человек, созданный по образу и подобию Божьему. Это подобие включает в себя и способность к творчеству. Человек творит в своём, человеческом мире, который включает в себя и материальный мир специально созданный Богом для Человека. Иногда продукт творчества Человека выраженный в действии попадает под оценочную категорию "Зло".
В нематериальном мире Зло может быть персонифицированно и олицетворяться в образе Сатаны, который действвал в Книге Иова; в виде Змия, который соблазнил Еву; в виде Люцифера и агелов его, который на небе ведёт войну за Вашу душу как это было показано Иоанну, и т.п.Зло это инструмент в руках Бога или для вразумления или наказания или конкретно для уничтожения
Всемогущий Бог не нуждается в инструментах, - воля Бога осуществляется непосредственно.
-
Всемогущий Бог не нуждается в инструментах, - воля Бога осуществляется непосредственно.
Ну вот, разве что для создания женщины потребовалось ребро... :lol:
А в остальном Ну оЧЧЧЧень всемогущий! :mrgreen:
-
Max_542
Атеизм - естественное состояние, а для религиозности нужно с детства воцерковлять! Почувствуйте разницу.
Есть православные атеисты. Очень даже воспитанные люди должен сказать.
А естественное состояние человека не атеизм, а неведение.
Hatem
Нет.
Зло не является самостоятельной сущностью. Зло - это акт воли имеющий целью причинение вреда ближнему и/или самому себе.
То есть неучтённый вариант Творцом при творении?Не может быть! :shock:
В мире кроме Бога есть ещё одно существо способное к творчеству.Это Человек, созданный по образу и подобию Божьему.
Верно есть. Но человек стал таким тогда когда Быт.3:22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло.
Т.е. Адам стал даже более совершенным ,даже как Бог!Но Бог запрещал Адаму скорее всего потому,что знал заранее что Адам не устоит.
Я думаю даже не запрещал,а просто предупреждал.Потому что поставил дерево и даже пустил змея в рай.И даже удалился на это время.
Так вот сотворить и знать,не значить делать зло самому.Ваша версия оторвана от контекста Библии.
Всемогущий Бог не нуждается в инструментах, - воля Бога осуществляется непосредственно.
Это сказал Всемогущий или вы? :lol:
-
Т.е. Адам стал даже более совершенным ,даже как Бог!Но Бог запрещал Адаму скорее всего потому,что знал заранее что Адам не устоит.
Не мог не знать что не устоит! :mrgreen: (упс - тройное отрицание :? )
-
Есть православные атеисты. Очень даже воспитанные люди должен сказать.
Энто Хто? :shock:
А неправославные атеисты??? Все сплошь сволочи? :lol: А естественное состояние человека не атеизм, а неведение.
Неведение не может являться так сказать верием (в отличие от неверия), т.е. неверие=атеизм!
-
Если это правда,то не важно кто первым сказал.
Использовать языческие высказывания в боговдохновенном писании, может, и можно, однако, не совсем понятно другое, если Бог побуждает делать непотребства тех, кто его не ищет, то почему тогда атеисты являются более сострадательными (http://www.gazeta.ru/science/2012/05/10_a_4573701.shtml?lj2), чем верующие?
-
Ну так атеисту очевидно, что помочь человеку некому, кроме другого человека. А для верующего даже как-то некрасиво соревноваться в милосердии с таким персонажем, как всемилостивый и милосердный. :)
-
Не соревноваться, а вносить посильную лепту в богоугодное дело :mrgreen:
-
Hatem: Нет. Зло не является самостоятельной сущностью. Зло - это акт воли имеющий целью причинение вреда ближнему и/или самому себе.
То есть неучтённый вариант Творцом при творении?Не может быть! :shock:
Вполне учтённый.
Зло - это одна из форм проявления свободы воли Человека. Поэтому Вы сами решаете в какой форме являть свою волю: в злой или в доброй.Hatem: В мире кроме Бога есть ещё одно существо способное к творчеству.Это Человек, созданный по образу и подобию Божьему.
Верно есть. Но человек стал таким тогда когда Быт.3:22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло.Т.е. Адам стал даже более совершенным ,даже как Бог!
Человек был сотворён абсолютно совершенным. Грехопадение (добровольный уход в материальный мир) наложило материальные ограничения на совершенство Человека.Но Бог запрещал Адаму скорее всего потому,что знал заранее что Адам не устоит. Я думаю даже не запрещал,а просто предупреждал.
Да.Потому что поставил дерево и даже пустил змея в рай.
Нет. Змий - это олицетворение злой воли Человека. Разговор Евы со Змием - это внутренний диалог Человека принявший в условиях Рая видимую форму.
И даже удалился на это время.
Понятие "удалился" неприменимо к Вездесущему Богу.Так вот сотворить и знать,не значить делать зло самому.
Всеблагой Бог не творит зло, для Всемогущего в этом просто нет необходимости. Hatem: Всемогущий Бог не нуждается в инструментах, - воля Бога осуществляется непосредственно.
Это сказал Всемогущий или вы? :lol:
Да, это сказал я.
А Вы пришли сюда, на атеистический сайт, чтобы поговорить лично с Всемогущим?
-
Человек был сотворён абсолютно совершенным. Грехопадение (добровольный уход в материальный мир) наложило материальные ограничения на совершенство Человека.
Неминуемо следует, что человек стал иметь хоть что-то общее с животными только после грехопадения, т.к. до этого был "совершенен"? :lol: :lol: :lol:
Так? :mrgreen:
-
Max_542
А неправославные атеисты??? Все сплошь сволочи?
Всё зависит от поведения не так ли.Могут быть и хорошими,если будут делать как Бог велит.
Неведение не может являться так сказать верием (в отличие от неверия), т.е. неверие=атеизм!
Вы(атеисты) не знаете есть Бог или нет.Просто нет никаких таких средств чтобы подтвердилась ваша вера в то что Бога нет.
Следовательно в этом вопросе вы как были с рождения неведающими так и остаётесь им.Может потому и злитесь иногда.
Дубина Мардука
Использовать языческие высказывания в боговдохновенном писании, может, и можно, однако, не совсем понятно другое, если Бог побуждает делать непотребства тех, кто его не ищет, то почему тогда атеисты являются более сострадательными, чем верующие?
Может атеисты придумали свой мир и свою сострадательность?А что ещё делать? А может это Бог ими как той самой ослицей пользуется ,а атеистам неведомо?
Но все заключены под Его правила и Законы и никто пока за эти пределы не вышел.Некуда просто. :wink:
Shiva
Ну так атеисту очевидно, что помочь человеку некому, кроме другого человека. А для верующего даже как-то некрасиво соревноваться в милосердии с таким персонажем, как всемилостивый и милосердный.
Да конечно..понятно.Что за соответствующую сумму..которую не всякий может собрать..Но в данный момент это же и не важно ,да?А то вдруг ваша баллада о атеистах не состоится?:D
Hatem
Вполне учтённый.
Зло - это одна из форм проявления свободы воли Человека. Поэтому Вы сами решаете в какой форме являть свою волю: в злой или в доброй.
Верно заметили.Но не учли важной детали! Кто закрепил за вариантами выбора свободной воли результаты и последствия? Не человек же ,который не создавал этот мир и его принципы?!
Человек был сотворён абсолютно совершенным. Грехопадение (добровольный уход в материальный мир) наложило материальные ограничения на совершенство Человека.
Где вы видите добровольность?В примере с Иовом где там добровольность в испытании?Иов что ли сам наслал на себя проблемы?А что сказано что Иов был грешником?Вроде нет.
Нет. Змий - это олицетворение злой воли Человека. Разговор Евы со Змием - это внутренний диалог Человека принявший в условиях Рая видимую форму.
Ну не человек же создал Люцифера своей волей выбора,верно? Что человек выполнил волю его,это другое дело.Не надо быть Богу адвокатом.Поверьте Он и Сам за Себя постоит.
Понятие "удалился" неприменимо к Вездесущему Богу.
А что же Он молчал когда змей искушал Еву?
Всеблагой Бог не творит зло, для Всемогущего в этом просто нет необходимости.
Понимаете..дать человеку свободу воли зная что он не устоит..мягко говоря добром для человека не назовёшь.
То ли дело с Иовом,запретил касаться души и всё,не смог тронуть!
Да, это сказал я.
А Вы пришли сюда, на атеистический сайт, чтобы поговорить лично с Всемогущим?
Значит вы не знаете в чём Бог нуждался или не нуждался.А раз сотворил выбор свободной воли и последствия выбора,значит ВСЁ! сотворил.
А Сам греха не делал.Ибо Сам Себя ослушаться не мог.Понятие греха связано не с нарушением какого то абстрактного закона добра,а с нарушением Его воли. :wink:
Поэтому Бог в любом Своём решении не может совершить греха.
-
Человек был сотворён абсолютно совершенным. Грехопадение (добровольный уход в материальный мир) наложило материальные ограничения на совершенство Человека.
Неминуемо следует, что человек стал иметь хоть что-то общее с животными только после грехопадения, т.к. до этого был "совершенен"? :lol: :lol: :lol:
Так? :mrgreen:
А что то сочинять вообще обязательно? :roll:
Хотя может вы и правы! Люди стали приматами по собственной классификации видов.А в раю человек был в другом положении. Хотя бы в собственных глазах!
-
Неминуемо следует, что человек стал иметь хоть что-то общее с животными только после грехопадения, т.к. до этого был "совершенен"? :lol: :lol: :lol:
Так? :mrgreen:
А что то сочинять вообще обязательно? :roll:
Хотя может вы и правы! Люди стали приматами по собственной классификации видов.А в раю человек был в другом положении. Хотя бы в собственных глазах!
А потом... чик и стал на 99% приматом! :lol:
О как! :mrgreen:
-
Ну так до Бога стало так далеко...А что ещё оставалось как не примкнуть к зверушкам? :lol:
Хоть есть перед кем доказывать что ЕЩЁ разумны.
-
Ну так до Бога стало так далеко...А что ещё оставалось как не примкнуть к зверушкам? :lol:
Хоть есть перед кем доказывать что ЕЩЁ разумны.
Не я не об этом... а о мгновенной перестройке биологической "формулы" человека!
Хитрый богэ не нашёл ничего оригинальнее, как переделать человека (подобие своё) в 99% процентную копию обезьяны!
Проказник! :mrgreen:
-
Верно есть. Но человек стал таким тогда когда Быт.3:22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло.
Забавный образчик, когда шумерский языческий миф переиначили на новый монотеистический лад. Зрите в корень, и читайте так "и сказали боги:вот, Адам стал как один из нас..."
Т.е. Адам стал даже более совершенным ,даже как Бог!Но Бог запрещал Адаму скорее всего потому,что знал заранее что Адам не устоит.
Вы сами поняли, что сказали?
Я думаю даже не запрещал,а просто предупреждал.Потому что поставил дерево и даже пустил змея в рай.И даже удалился на это время.
Из-за чего тогда весь сыр-бор с проклятиями и изгнаниями? Наказал бы тогда немножко ремешком по попке Адама, и дело с концом.
Так вот сотворить и знать,не значить делать зло самому.Ваша версия оторвана от контекста Библии.
На всемогущем существе по-любому лежит ответственность за ВСЁ. Вы идёте по улице, видите, как насилуют девушку, и у Вас собой пистолет. Вы пройдёте мимо, и скажете, что типа я не виноват? Но Вы же могли мановением руки предотвратить зло.
Понимаете? Или совсем хрестоз мозга доканал?
Или ещё проще - боженька должен был бы просто сделать людей с доброй волей, если бы был таким добряком. Он же творец, верно? Значит ему отвечать.
-
Да конечно..понятно.Что за соответствующую сумму..которую не всякий может собрать..Но в данный момент это же и не важно ,да?А то вдруг ваша баллада о атеистах не состоится?:D
Ну да, мадригал теиста уже состоялся, глядя на церковные прейскуранты. :lol:
Но ведь и это тоже неважно, да?
То что скажем тот же сорокоуст не бесплатен не самой интересное, самое интересное то, что даже оплатив его никаких гарантий по оказанию "надлежащей услуги" не получишь. Ну не в суд же на батюшку подавать, если не помогла эта его бескорыстная теистическая услуга. :)
-
На всемогущем существе по-любому лежит ответственность за ВСЁ. Вы идёте по улице, видите, как насилуют девушку, и у Вас собой пистолет. Вы пройдёте мимо, и скажете, что типа я не виноват? Но Вы же могли мановением руки предотвратить зло.
А что если это зло кажущееся? Может, девушке потом понравится, как её изнасиловали, может, она потом даже замуж за насильника выйдет?
-
Хотя может вы и правы! Люди стали приматами по собственной классификации видов.А в раю человек был в другом положении. Хотя бы в собственных глазах!
А знаете хоть где рай находился?
-
А что если это зло кажущееся? Может, девушке потом понравится, как её изнасиловали, может, она потом даже замуж за насильника выйдет?
Потом понравится - хорошее выражение. Я совсем не настроен на демагогию, так что больше ничего говорить не буду. Итак всё понятно.
-
Но так часто отвечают на вопрос: "Почему Бог не вмешивается". Мол, у Бога свои планы, просто мы не можем их понять, а если бы знали всё, что знает Бог, то поняли бы, для чего нужны все эти испытания, наказания и т. п.
-
Но так часто отвечают на вопрос: "Почему Бог не вмешивается". Мол, у Бога свои планы, просто мы не можем их понять, а если бы знали всё, что знает Бог, то поняли бы, для чего нужны все эти испытания, наказания и т. п.
Типа плохое ведёт к хорошему? Но ведь сама эта ситуация является ненормальной для доброго, и одновременно всемогущего Бога.
Как бы поступил я, если бы был всемогущим? Я бы просто никогда не допускал зла. Дьявол там стал злым например - я бы сразу его сделал обратно добрым - вот и конец проблеме.
Верующие здвездят, что типа Богу не нужны роботы, потому что это де плохо (наверное у боженьки от этого просто подагра разыгрывается - из-за "неискренности" твари) не понимая в своём безумии, что ВСЕмогущему можно все негативные последствия от такого ужасного и неприятного "лицемерия" убрать щелчком пальца.
Не лезет всемогущество ни в какие трезвые рамки, как ни крути. И вообще получается, что какие-то творческие переживания это просто ниипаццо трагедия, а вот например оторванные осколком мины яйца - это ничего страшного, зато всё по-честному - боженька отберёт в итоге только истинно добрых людей, а не каких-то гнусных лицемеров, которые могут быть добрыми только тогда, когда у них в принципе нет шанса быть злыми.
Как говорил старина Джордж Карлин, если это резюме совершенного существа, я не впечатлён.
-
Roland
Забавный образчик, когда шумерский языческий миф переиначили на новый монотеистический лад. Зрите в корень, и читайте так "и сказали боги:вот, Адам стал как один из нас..."
Кто переиначил? Вы?
Вы сами поняли, что сказали?
Я да,а вы нет. Бог знал что Адам не устоит и будет делать злое когда узнает зло.Первое что он сделал так попытался всё свалить на Еву и на Бога.
Из-за чего тогда весь сыр-бор с проклятиями и изгнаниями? Наказал бы тогда немножко ремешком по попке Адама, и дело с концом.
Наверное забыл с вами посоветоваться.А то и правда..как же это понять? :lol:
На всемогущем существе по-любому лежит ответственность за ВСЁ. Вы идёте по улице, видите, как насилуют девушку, и у Вас собой пистолет. Вы пройдёте мимо, и скажете, что типа я не виноват? Но Вы же могли мановением руки предотвратить зло.
Понимаете? Или совсем хрестоз мозга доканал?
Нет не понимаю.Может она именно этого и желала,а я хлоп и ...ещё и виноватым окажусь!
Или ещё проще - боженька должен был бы просто сделать людей с доброй волей, если бы был таким добряком. Он же творец, верно? Значит ему отвечать.
А кто он? Кто и что сотворил,расскажите сначала..о ком вы?Может вы всё себе придумали и это теперь мучит вас?
Shiva
Ну да, мадригал теиста уже состоялся, глядя на церковные прейскуранты.
Я вообще к этому не имею никакого отношения.И Бог их этим заниматься не обязывал.Значит лохотронщики?
А если что то получится всё таки, то что?
-
Я вообще к этому не имею никакого отношения.И Бог их этим заниматься не обязывал.Значит лохотронщики?
А если что то получится всё таки, то что?
Я вообще-то к тем, кто "за соответствующую сумму ..которую не всякий может собрать.." тоже. :)
Но вас же это не смутило.
А если атеист, да не за сумму, то что?
-
Кто переиначил? Вы?
Ага, а чем плохо? Я ведь это сделал будучи абсолютно независим, и опираясь на ряд фактов, которые тупо не знаете Вы.
Например Вы же не в курсе, что в Быт. глава 1 описана шумерская языческая космогония с твердью небесной, которая никак не согласуется с современной естественно-научной картиной мира. Веруете, что ракиа - это атмосфера.
Я да,а вы нет.
Давайте проведём тогда урок логики для четвёртого класса.
Ваша фраза:
Т.е. Адам стал даже более совершенным ,даже как Бог!Но Бог запрещал Адаму скорее всего потому,что знал заранее что Адам не устоит.
В 1-ом предложении Вы говорите, что грехопадение - это вещь в принципе хорошая - Адапа стал более совершенным, и даже замечательная "даже как Бог!"
Во 2-ом уже сетуете, что Адам не устоит (а нахера спрашивается устаивать, если всё так чётко вышло в итоге?). Причём "но" как-то нелепо связывает эти 2 предложения в одно целое.
Как говорилось в детской загадке "летят два крокодила, один на север, другой на юг. сколько весит килограмм капусты?".
Да и вообще дурь какая-то - если знал, что не устоит, то нахера то запрещать? Эффект то тот же самый.
Бог знал что Адам не устоит и будет делать злое когда узнает зло.
Глядя на текст, там не заметно, что он что-то знал - он себе мирно прогуливался между древ Эдемского сада, и вдруг бац видит - Адама нет.Решил позвать.
Первое что он сделал так попытался всё свалить на Еву и на Бога.
И Вы считаете, что именно так и должно выглядеть первородное страшное зло? Ну хоть бы глаза Еве вырезал ради приличия что ли, а так совсем не похож на тру ивел.
Наверное забыл с вами посоветоваться.А то и правда..как же это понять? :lol:
Воистину глупое существо, Вы правы. В смысле Бог этот Ваш адвентистский (или какой там?)
Нет не понимаю.Может она именно этого и желала,а я хлоп и ...ещё и виноватым окажусь!
Если бы желала, то изнасилования бы по сути и не было - оно бы сразу перетекло в секс по согласию.
Скажите, а если я пошлю Вас на йух, Вы не обидитесь? (ибо возможно Вы этого желаете)
А кто он? Кто и что сотворил,расскажите сначала..о ком вы?
Может быть библейский Бог? Или Вы перешли в ислам и мне придерживаться коранической традиции?
Может вы всё себе придумали и это теперь мучит вас?
Демагогия это Ваше второе я, очевидно. Как говорил комфронта Тухачевский в фильме Ежи Гофмана "вот сволочи, иезуиты".
-
Ну не человек же создал Люцифера своей волей выбора,верно?
А какая связь между Люцифером и ха-Сатаном? По-еврейски Люцифер - это Хейлель, наверняка собственное имя божества.
-
Roland
А знаете хоть где рай находился?
В том месте на земле ,где произведена "высадка " Адама .
Хотели бы вернуться?А там тоже работать надо было.
Дубина Мардука
Но так часто отвечают на вопрос: "Почему Бог не вмешивается". Мол, у Бога свои планы, просто мы не можем их понять, а если бы знали всё, что знает Бог, то поняли бы, для чего нужны все эти испытания, наказания и т. п.
Roland
Типа плохое ведёт к хорошему? Но ведь сама эта ситуация является ненормальной для доброго, и одновременно всемогущего Бога.
Как бы поступил я, если бы был всемогущим? Я бы просто никогда не допускал зла. Дьявол там стал злым например - я бы сразу его сделал обратно добрым - вот и конец проблеме.
То что вы все рассуждаете как надо поступать это хорошо.Возможно зло или всё с ним связанное и нужно для этого,чтобы вы стали лучше,не забывали кто вы и по какой причине.Но это полезно и предназначено для вашего уровня,что называется душевного,ещё простого.
В духовном мире это уже как в шахматах. От уровня игрока зависит то на сколько ходов вперёд и даже назад он видит,настолько его мастерство в реальном времени.
Если вы не играете в шахматы,то мир шахматистов будет со стороны казаться странным.И люди эти будут странными.Но злословить их зачем?Да не все из них играют хорошо.Но шахматы и остальные из них не виноваты в этом.
Верующие здвездят, что типа Богу не нужны роботы, потому что это де плохо (наверное у боженьки от этого просто подагра разыгрывается - из-за "неискренности" твари) не понимая в своём безумии, что ВСЕмогущему можно все негативные последствия от такого ужасного и неприятного "лицемерия" убрать щелчком пальца.
Подростковая логика,которая признаёт своё бессилие перед злом,но вот попросить помощи не хочет по причине внутренней гордыни и надежд что вот был бы в руках пистолет...и каждый бы мыслил как я,то...Словом это не взрослые разговоры.
Не лезет всемогущество ни в какие трезвые рамки, как ни крути. И вообще получается, что какие-то творческие переживания это просто ниипаццо трагедия, а вот например оторванные осколком мины яйца - это ничего страшного, зато всё по-честному - боженька отберёт в итоге только истинно добрых людей, а не каких-то гнусных лицемеров, которые могут быть добрыми только тогда, когда у них в принципе нет шанса быть злыми.
Конечно отберёт! Такие вот мыслящие вперемешку со злом которое блокируют другие,добрые мысли... люди не войдут в ЦБ.Зачем они там нужны,если внутри сами с собой не захотели провести работы по зачистке собственной души?Они же и там будут злыми и это зло,с которым они вроде бы сражались тут ,перекочует туда под видом справедливости. Потому Бог и поставил Херувима хранить вход в рай.
Как говорил старина Джордж Карлин, если это резюме совершенного существа, я не впечатлён.
Значит будете вместе на лоне Дарвина в вечности :lol: ,по законам естественного отбора друг друга уничтожать.А что ещё по таким законам делать?
Словом ум у вас всех есть,а вот мудрость ..отсутствует.А она нужна чтобы осилить мир Божий.Хоть немного надо бы. :wink:
Shiva
Я вообще-то к тем, кто "за соответствующую сумму ..которую не всякий может собрать.." тоже. :)
Но вас же это не смутило.
А если атеист, да не за сумму, то что?
Вот представьте себе ситуацию.Вы приходите в тюрьму где сидят разные чикотилы и говорите : давайте жить дружно?Ведь это же возможно!Посмотрите на меня хотя бы!
А они:а у нас другая реальность!Нельзя жить дружно,мешают менты поганые,а окружающие нас не почитают и что то в таком роде.Вот если бы всё было по нашему...а не по вашему...
А ведь разве вы приходили с чем то плохим или хотели обмануть?
Вы себя не узнаёте?
Roland
Ага, а чем плохо? Я ведь это сделал будучи абсолютно независим, и опираясь на ряд фактов, которые тупо не знаете Вы.
Например Вы же не в курсе, что в Быт. глава 1 описана шумерская языческая космогония с твердью небесной, которая никак не согласуется с современной естественно-научной картиной мира. Веруете, что ракиа - это атмосфера.
Вы независимы от чего?От добра или зла?От неведения или ведения о том что наука не всё знает,а даже очень мало?
Что материя вечна только по верованиям материалистов? Что языческая космогония мало отличается во общему складу от научных представлений?
Вы же хотите спорить и победить,а не рассуждать здраво.И даже если захотите я точно знаю что злой дух не даст свободы вам. Ведь он потеряет своё жилище!
Да и вообще дурь какая-то - если знал, что не устоит, то нахера то запрещать? Эффект то тот же самый.
Ну должен же человек понять что такое нарушение и что последствия неизбежны?А как? Если всё заранее устранить и предотвратить до этого осознания?
Так роботов программируют ,лишая его свободы выбора.И он всегда идеален,но личностью уже не является.
А вам зачем такое состояние?
Глядя на текст, там не заметно, что он что-то знал - он себе мирно прогуливался между древ Эдемского сада, и вдруг бац видит - Адама нет.Решил позвать.
Так верно заметили..это такой сценарий,в котором Адам должен был согрешить.
И Вы считаете, что именно так и должно выглядеть первородное страшное зло? Ну хоть бы глаза Еве вырезал ради приличия что ли, а так совсем не похож на тру ивел.
Первородное зло сейчас руководит вашим умом.Зло в данном случае изрекаете вы.Но как бы всегда правы даже в таком случае.Это какая то ослеплённость ума.
Я например когда то был в таком же состоянии и теперь очень рад что оно закончилось.
Воистину глупое существо, Вы правы. В смысле Бог этот Ваш адвентистский (или какой там?)
Такое впечатление что вы не человек. Вы реагируете на идею о Боге как бык на красное или собака на кошку.
Человек разумный смиряет свой ум и язык и выражает своё несогласие как то более ..нравственно что ли.
Если бы желала, то изнасилования бы по сути и не было - оно бы сразу перетекло в секс по согласию.
Скажите, а если я пошлю Вас на йух, Вы не обидитесь? (ибо возможно Вы этого желаете)
Я желаю чтобы это внутреннее зло покинуло вас. И вы сами когда заметите разницу в том когда оно было и когда его не станет,сделали уже осознанный выбор что и как вам лучше.
Я подозреваю что вы обмануты как и я был когда то,что я свободен и делаю выбор всегда сам.Но ейчас то я отчётливо понимаю что был обманут.И жестоко!
Для чего было мне такое зло? Чтобы я позвал Бога в помощь.И я когда то звал Его,будучи ещё потом долго неверующим.Но Он уже тогда вышел навстречу.
Может быть библейский Бог? Или Вы перешли в ислам и мне придерживаться коранической традиции?
Вы говорите о ком то,а теперь гадаете? как то странно,что колбасит вас и просто прямо не можете говорить.
Колбасит не ум,а дух ваш ..потому что в нём тот ,кто не носит Образ Божий.
Демагогия это Ваше второе я, очевидно. Как говорил комфронта Тухачевский в фильме Ежи Гофмана "вот сволочи, иезуиты".
Пока вы красите всё в чёрное,всё будет чёрным. Попробуйте сменять краски и может мир вокруг вас станет немного лучше? :wink:
Roland
А какая связь между Люцифером и ха-Сатаном? По-еврейски Люцифер - это Хейлель, наверняка собственное имя божества.
Ну по христианскому толкованию Ангел Света воспротивился Богу и стал носить имя Сатана.
-
... На всемогущем существе по-любому лежит ответственность за ВСЁ. Вы идёте по улице, видите, как насилуют девушку, и у Вас собой пистолет. Вы пройдёте мимо, и скажете, что типа я не виноват? Но Вы же могли мановением руки предотвратить зло. Понимаете? ....
Понимаю. Поэтому у меня к Вам аналогичный вопрос:
На всемогущем существе по-любому лежит ответственность за ВСЁ. Вы идёте по улице, видите, как Шарик насилует Жучку, и у Вас собой пистолет. Вы пройдёте мимо, и скажете, что типа я не виноват? Но Вы же могли мановением руки предотвратить зло. Понимаете?
-
А знаете хоть где рай находился?
Почему "находился"? Он и сейчас там находится.
Рай - это состояние души.
-
А знаете хоть где рай находился?
Почему "находился"? Он и сейчас там находится.
Рай - это состояние души.
Как бы да..но не в таком теле где дух противится плоти а плоть духу.
Рай был в Адаме пока он не согрешил.
-
Бог знал что Адам не устоит и будет делать злое когда узнает зло.
Но не знал узнает ли... :lol: :lol: :lol:
-
Ну не человек же создал Люцифера своей волей выбора,верно?
А какая связь между Люцифером и ха-Сатаном? По-еврейски Люцифер - это Хейлель, наверняка собственное имя божества.
Да ЁПРСТ! Хейлель - это "утренняя звезда" т.е планета Венера!
Вот Люцифер!
(http://pda.donbass.ua/multimedia/images/news/original/image_279367695815090448011336233668395221.jpg)
-
Почему "находился"? Он и сейчас там находится.
Рай - это состояние души.
Библию читать не пробовали?
Быт. 2
8 И насадил Господь Бог рай в Едеме на востоке, и поместил там человека, которого создал.
9 И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла.
10 Из Едема выходила река для орошения рая; и потом разделялась на четыре реки.
11 Имя одной Фисон: она обтекает всю землю Хавила, ту, где золото;
12 и золото той земли хорошее; там бдолах и камень оникс.
13 Имя второй реки Гихон [Геон]: она обтекает всю землю Куш.
14 Имя третьей реки Хиддекель [Тигр]: она протекает пред Ассириею. Четвертая река Евфрат.
-
Да ЁПРСТ! Хейлель - это "утренняя звезда" т.е планета Венера!
Люцифер - это тебе не Хейлель. Люцифер - это латинский перевод. С чего бы считать, что Хейлель - это по-еврейски "светоносный"? Хейлель - он в ориг. бен Шахар - сын Шахара,а Шахар - это божество. https://en.wikipedia.org/wiki/Shahar_%28god%29 (https://en.wikipedia.org/wiki/Shahar_%28god%29)
Вот Люцифер!
Римляне называли Люцифером Венеру, но этот смысл второстепенный. Тут одно из двух - или Люцифер аналог греческого Фосфора, и это тоже божество, сын Авроры, или так просто вышло при переводе с греческого, что совпало с другим римским словом.
-
С чего бы считать, что Хейлель - это по-еврейски "светоносный"?
Я же написал, Хейлель это по-еврейски "утренняя звезда", котороя есть Венера. "Сын Шахара" это у Исаии.
Возможно Навуходоносор называл себя сыном этого божества.
-
Возможно Навуходоносор называл себя сыном этого божества.
Но Навуходоносор во времена перво-Исайи ещё не успел родиться.
-
В том месте на земле ,где произведена "высадка " Адама.
С космического корабля Аполлон-11? А где это место? Укажите географические координаты.
Хотели бы вернуться?
Было бы куда, может и подумал бы.
А там тоже работать надо было.
Не в поте лица своего. Может для них это было развлечение?
То что вы все рассуждаете как надо поступать это хорошо.Возможно зло или всё с ним связанное и нужно для этого,чтобы вы стали лучше,не забывали кто вы и по какой причине.Но это полезно и предназначено для вашего уровня,что называется душевного,ещё простого.
Всемогущий может сделать человека (или кого угодно) лучше без всякого зла. А у Вас какой-то сложный уровень уже, не душевный?
В духовном мире это уже как в шахматах. От уровня игрока зависит то на сколько ходов вперёд и даже назад он видит,настолько его мастерство в реальном времени.
Смысла видеть назад в шахматах нет.
Если вы не играете в шахматы,то мир шахматистов будет со стороны казаться странным.И люди эти будут странными.Но злословить их зачем?Да не все из них играют хорошо.Но шахматы и остальные из них не виноваты в этом.
Что за дурацкая аналогия? Почему не шашки, не городки? Вы гражданин ересь несёте.
Странным может мне казаться шахматное задротство, как у гроссмейстеров, хотя в целом я отношусь к этому нейтрально.
Подростковая логика,которая признаёт своё бессилие перед злом,но вот попросить помощи не хочет по причине внутренней гордыни и надежд что вот был бы в руках пистолет...и каждый бы мыслил как я,то...Словом это не взрослые разговоры.
Попросить помощи у вашего боженьки, дебильность концепции которого я только что показал, и Вы ничего не смогли возразить? Вы понимаете, что Вы полнейший дебилизм изрекаете?
Конечно отберёт! Такие вот мыслящие вперемешку со злом которое блокируют другие,добрые мысли... люди не войдут в ЦБ.Зачем они там нужны,если внутри сами с собой не захотели провести работы по зачистке собственной души?Они же и там будут злыми и это зло,с которым они вроде бы сражались тут ,перекочует туда под видом справедливости. Потому Бог и поставил Херувима хранить вход в рай.
Моё терпение к Вашей демагогии быстро катится к нулю. Мечтаете о рае и праведности, а по сути являетесь демагогом, то есть есть лжецом. Врёте себе, врёте людям. Как вот это набор проповеднической галиматьи отвечает на мой конкретный вопрос, который был мной задан? Добрая мысль - это я так понимаю разделять Ваши примитивные представления о религии, слепо верить в правильность того, что на самом деле является полной чепухой.
Значит будете вместе на лоне Дарвина в вечности :lol: ,по законам естественного отбора друг друга уничтожать.А что ещё по таким законам делать?
Вы свой IQ давно измеряли?
Словом ум у вас всех есть,а вот мудрость ..отсутствует.А она нужна чтобы осилить мир Божий.Хоть немного надо бы. :wink:
Вы не соображаете, что атеисты не хотят "осилить" мир Божий именно потому, что то, что Вы им излагаете, есть полная чушь, что Вам показывают аргументами?
Вы независимы от чего?От добра или зла?
От ошибочных мнений, бытующих в обществе. Я например не работаю в РПЦ и не состою в какой-то секте, так что меня за мнение 2+2=4 оттуда не выгонят, а вот зависимым таки приходится утверждать, что 2+2=5, ведь за сопротивление этому бреду
неминуемо следует исключение из рядов партии, а это скорбь превеликая.
От неведения или ведения о том что наука не всё знает,а даже очень мало?
То есть Вы, как ведающий это, вполне допускаете существование твёрдого небесного кумпола над своей головой? И не стыдно Вам с таким подходом в приличное общество заявляться?
Что материя вечна только по верованиям материалистов?
А как на самом деле? По Вашим верованиям?
Что языческая космогония мало отличается во общему складу от научных представлений?
Вы всерьёз считаете, что научные представления близки к космогоническим байкам про землю, стоящую на слонах и черепахах, и людей, которые ходят в подземном мире вниз головой? Вы вообще в школе учились?
Вы же хотите спорить и победить,а не рассуждать здраво.И даже если захотите я точно знаю что злой дух не даст свободы вам. Ведь он потеряет своё жилище!
Вот такой дурью и оболванивают людей в сектах.
Ну должен же человек понять что такое нарушение и что последствия неизбежны?А как? Если всё заранее устранить и предотвратить до этого осознания?
Так роботов программируют ,лишая его свободы выбора.И он всегда идеален,но личностью уже не является.
А вам зачем такое состояние?
О, о понеслась. Понимаете ли, эта религиозная бредятина рассчитана только на глупых доверчивых лохов, и никак с здравомыслием не вяжется. Вы никогда не слышали об умении мыслить критически?
Первородное зло сейчас руководит вашим умом.Зло в данном случае изрекаете вы.Но как бы всегда правы даже в таком случае.Это какая то ослеплённость ума.
Я например когда то был в таком же состоянии и теперь очень рад что оно закончилось.
Вы сейчас в очень плохом состоянии, даже клиническом я бы сказал. Вас обманули и развели, не знаю, каким был Ваш ум до "обращения", но сейчас он полностью ослеплён.
Наверное уже убедили себя, что будете вечно кайфовать в раю и теперь трудно отказаться от этой мысли?
Такое впечатление что вы не человек. Вы реагируете на идею о Боге как бык на красное или собака на кошку.
Не на идею о Боге вообще, а на Вашу идею о Боге, заметьте.
Человек разумный смиряет свой ум и язык и выражает своё несогласие как то более ..нравственно что ли.
Уж точно не Вам судить о "человек разумный". Так а как Ваше учение называется?
Я желаю чтобы это внутреннее зло покинуло вас. И вы сами когда заметите разницу в том когда оно было и когда его не станет,сделали уже осознанный выбор что и как вам лучше.
Я подозреваю что вы обмануты как и я был когда то,что я свободен и делаю выбор всегда сам.Но ейчас то я отчётливо понимаю что был обманут.И жестоко!
Для чего было мне такое зло? Чтобы я позвал Бога в помощь.И я когда то звал Его,будучи ещё потом долго неверующим.Но Он уже тогда вышел навстречу.
И кто же за Вас делает выбор? Сатана? И как Вы это отчётливо поняли - ухватили его однажды за хвост, когда он подкрадываясь к Вам хотел поработить Ваш свободный выбор?
Вы говорите о ком то,а теперь гадаете? как то странно,что колбасит вас и просто прямо не можете говорить.
Колбасит не ум,а дух ваш ..потому что в нём тот ,кто не носит Образ Божий.
И какие основания есть так считать? Моё неприятие Вашей слепой веры в собственную религиозную доктрину? Мелко.
Пока вы красите всё в чёрное,всё будет чёрным. Попробуйте сменять краски и может мир вокруг вас станет немного лучше? :wink:
А разве не вашем свящписе написано, что горе тем, кто называет чёрное белым?
Ну по христианскому толкованию Ангел Света воспротивился Богу и стал носить имя Сатана.
И Вас не смущает, что христианское толкование никоим образом на Библии не основано?
-
Я же написал, Хейлель это по-еврейски "утренняя звезда", котороя есть Венера.
От того, что ты написал, это истиной не становится. Слово Хейлель встречается в Библии всего 1 раз, и в этом разе ничего про "утреннюю звезду" Венеру не говорится. И по латыни lucifer - это не "утренняя звезда" - это "светоносный", от слов lux «свет» и fero «несу». Просто римляне называли также "светоносным" (светоносной) планету Венеру, которую принимали за (утреннюю) звезду. Но римляне - не евреи. Мы ничего не знаем о том, что Хейлель - это и у евреев обозначение планеты или звезды, и у греков тоже.
Да и славянский перевод "Денница" выполнен в таком же духе - мол это божество зари, заря (или точнее сын зари).
У Хорса и Зари-Зареницы были дочь Радуница и сын Денница. Правда, про Денницу поговаривали, что он сын Зареницы от Месяца. Но Зареница сие отрицала.
"Сын Шахара" это у Исаии.
А люцифер не у Исайи? По латыни lucifer qui mane oriebaris, дословно "светоносный, который рождён утром".
Возможно Навуходоносор называл себя сыном этого божества.
Деятельности Исайи датируют 733—701 годами до н. э.
Навуходоно́сор I — царь Вавилонии, правил приблизительно в 1125 — 1103 годах до н. э.
Навуходоно́сор II — царь Нововавилонского царства, правил с 7 сентября 605 по 7 октября 562 года до н. э., из X Нововавилонской (халдейской) династии.
Как-то не клеится. Ну разве что Исайя был действительно пророк и видел на 1,5 века вперёд.
-
Ну и почему тогда Вавилонского царя назвал Исаия "Денница сын зари"? Если "Хейлель" (Денница) это Венера, то это понятно. Эта звезда на востоке, и Вавилон на востоке для Израиля.
-
Shiva
Я вообще-то к тем, кто "за соответствующую сумму ..которую не всякий может собрать.." тоже. :)
Но вас же это не смутило.
А если атеист, да не за сумму, то что?
Вот представьте себе ситуацию.Вы приходите в тюрьму где сидят разные чикотилы и говорите : давайте жить дружно?Ведь это же возможно!Посмотрите на меня хотя бы!
А они:а у нас другая реальность!Нельзя жить дружно,мешают менты поганые,а окружающие нас не почитают и что то в таком роде.Вот если бы всё было по нашему...а не по вашему...
А ведь разве вы приходили с чем то плохим или хотели обмануть?
Вы себя не узнаёте?
Не, не узнаю. Я вообще связи с нашей предыдущей милой беседой не уловил.
-
Roland
Координаты не чёткие,но место высадки указано-рай!
Было бы куда, может и подумал бы.
Ну тогда пока думайте,потому что Бог говорит что есть куда.
Только успейте принять правильное решение!
Не в поте лица своего. Может для них это было развлечение?
Наверное.Труд который радует и жизнь в которой есть всё необходимое.
Кстати! Разве не к этому и атеисты стремятся с помощью науки?!
Всемогущий может сделать человека (или кого угодно) лучше без всякого зла. А у Вас какой-то сложный уровень уже, не душевный?
Может.А вы действительно хотели бы быть без всякого зла? Чем вы можете подтвердить своё желание? Например искренней молитвой к Богу с такой просьбой можете?
Ведь если всё получится вы станете тем кем говорите!А Он будет уже иметь право на вас ,которое вы предоставите сами,добровольно!Чтобы изменить как вы хотите!(если и правда хотите)
Но вы учтите,вы станете после этого верующим!Нет не таким как те попы..а настоящим в пример другим!
Смысла видеть назад в шахматах нет.
Есть,чтобы видеть свои ошибки и возможно их не повторять.
Попросить помощи у вашего боженьки, дебильность концепции которого я только что показал, и Вы ничего не смогли возразить? Вы понимаете, что Вы полнейший дебилизм изрекаете?
Вы не логичны. Выше говорили что Всемогущий может...а теперь говорите что смысла у Всемогущего просить что то - нет.Или вы в том случае говорите о Боге,а сейчас о ком то другом? Вы разберитесь,а то трудно с вами говорить.
Моё терпение к Вашей демагогии быстро катится к нулю. Мечтаете о рае и праведности, а по сути являетесь демагогом, то есть есть лжецом. Врёте себе, врёте людям. Как вот это набор проповеднической галиматьи отвечает на мой конкретный вопрос, который был мной задан? Добрая мысль - это я так понимаю разделять Ваши примитивные представления о религии, слепо верить в правильность того, что на самом деле является полной чепухой.
Снова вы не логичны. Если думаете что ваша власть модератора это что то на подобии Божьей во всей момент жизни..то вас просто занесло.Эта власть только тут,а этот сайт не дело всей моей жизни.Поэтому если вы встречаетесь с мыслями вам не по душе или не по уму,просто "проезжайте мимо".Так и мудро будет и со всеми как модератор будете иметь мир что в принципе только повышает рейтинг модераторов вообще.
Вы свой IQ давно измеряли?
Вообще не измерял.Я подозреваю что у меня его вообще нет!
Вы не соображаете, что атеисты не хотят "осилить" мир Божий именно потому, что то, что Вы им излагаете, есть полная чушь, что Вам показывают аргументами?
Ну логика могла бы вам подсказать,как один из вариантов..что если бы это были действительно для верующего аргументы,то вы бы сидели на сайте по вязанию или автолюбителей или ещё где.А такого сайта вообще не существовало бы.
От ошибочных мнений, бытующих в обществе.
Ошибочные мнения в обществе это мнение отдельной личности принятая как за мнение большинства или набор мнений каких то групп людей ? Или каждого в отдельности? Вам какой вариант более подходит?Ведь ошибаться и даже продолжать ошибаться могут все.Я бы не стал кого то ставить в исключение.
Я тоже нигде не состою.Просто верю в Бога.Просто Христианин.Или я надеюсь что таковым являюсь.(видите? и я тут допускаю что могу ошибаться)
Почему так? Да потому чтобы у меня оставалась возможность развиваться.
Атеист уверенный что Бога нет- не развит в вопросе о существовании Бога.А если захочет развиваться,то есть придётся допустить что Бог есть. А как только это он сделает,то перестаёт быть атеистом. Даже если играючи.Поэтому атеисту быть развитым в вопросе существования Бога просто быть исключено.Настоящему конечно.Это типа как быть евнухом или стерильным.
То есть Вы, как ведающий это, вполне допускаете существование твёрдого небесного кумпола над своей головой? И не стыдно Вам с таким подходом в приличное общество заявляться?
Если я каждый раз наблюдаю как об этот кумпол атеисты стукаются головами тут на сайте или в других местах,то я не то что верю,а даже вижу его существование. :lol:
Или вы не знаете о чём вы? Ах да..атеисты же в вопросах веры не развиты.
Но что то же вы можете понять? Может сейчас это уже произошло?
А как на самом деле? По Вашим верованиям?
Ну если сможете понять то пожалуйста:
3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.(Иоан.1:3)
Всё - это значит всё что вам вообще известно.И то чего пока не известно.
Не советую пытаться опровергать,это не под силу никому.
Вы всерьёз считаете, что научные представления близки к космогоническим байкам про землю, стоящую на слонах и черепахах, и людей, которые ходят в подземном мире вниз головой? Вы вообще в школе учились?
В книге Бытия сказано о развитии,не о буквальной последовательности как в науке,а о самом принципе последовательного появления неба,земли и жизни в итоге. Что есть как принцип или основа в научных теориях как ТБВ и ТЭ.Я раньше даже заметить этого не мог ,не то что допустить. А теперь это явно.
Вот такой дурью и оболванивают людей в сектах.
Дурь не дурь..а этот процесс наблюдаемый.Захотите увидеть сами- найдете массу примеров .Как будете себе объяснять не знаю.
О, о понеслась. Понимаете ли, эта религиозная бредятина рассчитана только на глупых доверчивых лохов, и никак с здравомыслием не вяжется. Вы никогда не слышали об умении мыслить критически?
Я даже умею так! В обе стороны при чём. Могу как вы,но не хочу.Мне не нужны последствия которые не мы с вами определяем.Которые присутствуют как результат нашего выбора.
Для вас их нет,а всё зло которое случается это дело случая. Для меня не так.Я смотрю как в шахматах на хоть пару ходов вперёд и потому теперь не хочу.
Вы сейчас в очень плохом состоянии, даже клиническом я бы сказал. Вас обманули и развели, не знаю, каким был Ваш ум до "обращения", но сейчас он полностью ослеплён.
Наверное уже убедили себя, что будете вечно кайфовать в раю и теперь трудно отказаться от этой мысли?
Нет не ослеплён. Я даже не мечтаю о рае. Потому что не знаю ничего о нём ,кроме того что сейчас это земля с тем что на ней есть - как испорченный рай.
Что Бог обещает новое небо и новую землю.Какую в подробностях? Я не знаю.
Не на идею о Боге вообще, а на Вашу идею о Боге, заметьте.
А какая Ваша?Какая идея о Боге есть у атеиста?Или Вы не понимаете что сказали сами?
Уж точно не Вам судить о "человек разумный". Так а как Ваше учение называется?
Вообще то так и называется - Христианством.
И кто же за Вас делает выбор? Сатана? И как Вы это отчётливо поняли - ухватили его однажды за хвост, когда он подкрадываясь к Вам хотел поработить Ваш свободный выбор?
Да,Вы правы! В прежней жизни всё время он делал выбор и внушал мне что это я сам себе желаю зла!Типа" в ад так в ад!" С таким даже весельем!Но душа то знает что туда ей не надо!
Вот Бог и поймал его за хвост и выгнал.Я сам вряд ли это смог.Вы же до сих пор не смогли?!А ведь я даже подозреваю что Вы не глупее меня!
И какие основания есть так считать? Моё неприятие Вашей слепой веры в собственную религиозную доктрину? Мелко.
Нет ваша нелогичность.Не лично Ваша только ,а атеистов в общем.Это называется различением духов,где человеческий дух и следственно разум может быть порабощён нечистым духом.
А разве не вашем свящписе написано, что горе тем, кто называет чёрное белым?
Так кто против?Я только за! Различайте.Но не крастьте сами для себя перед различением! Или я "угадал" что красит для вас внутри кто то другой? :wink:
И Вас не смущает, что христианское толкование никоим образом на Библии не основано?
Нет не смущает.Я не православный если что..
-
Shiva
Не, не узнаю. Я вообще связи с нашей предыдущей милой беседой не уловил.
А чего же вы против Бога?До сих пор?
-
Ну если сможете понять то пожалуйста:
3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.(Иоан.1:3)
Всё - это значит всё что вам вообще известно.И то чего пока не известно.
Не советую пытаться опровергать,это не под силу никому.
Если богом назвать гравитацию - от ДА! :D
-
Ну если сможете понять то пожалуйста:
3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.(Иоан.1:3)
Всё - это значит всё что вам вообще известно.И то чего пока не известно.
Не советую пытаться опровергать,это не под силу никому.
Если богом назвать гравитацию - от ДА! :D
Ну если к вам липнут предметы,то вы действительно похожи на своего бога и носите его образ! :lol:
-
Если богом назвать гравитацию - от ДА! :D
Ну если к вам липнут предметы,то вы действительно похожи на своего бога и носите его образ! :lol:
Гравитация созидает, и это наблюдаемый факт!
Чего никак не скажешь о боге! :lol:
-
А чего же вы против Бога?До сих пор?
А с чего вы взяли, что я против Бога? Чтобы быть чьим-то противником, надо, по крайней мере, иметь этого кого-то в наличии. Вы противник Деда Мороза и Бабы Яги?
-
А чего же вы против Бога?До сих пор?
А с чего вы взяли, что я против Бога? Чтобы быть чьим-то противником, надо, по крайней мере, иметь этого кого-то в наличии. Вы противник Деда Мороза и Бабы Яги?
Значит вы друг ? :roll: Деда Мороза? Или кого? :lol:
-
А с чего вы взяли, что я против Бога? Чтобы быть чьим-то противником, надо, по крайней мере, иметь этого кого-то в наличии. Вы противник Деда Мороза и Бабы Яги?
Значит вы друг ? :roll: Деда Мороза? Или кого? :lol:
Ничего не поделаешь... :( христанутая логика! :(
-
Ну и почему тогда Вавилонского царя назвал Исаия "Денница сын зари"? Если "Хейлель" (Денница) это Венера, то это понятно. Эта звезда на востоке, и Вавилон на востоке для Израиля.
А мы можем экспериментальным путём проверить, почему Исаия назвал так царя? Ну да, может и потому, что Вавилон на востоке, но причём тут "звезда" Венера? Венера видна только утром и вечером, но на востоке ли? А вот заря - всегда на востоке, как ни крути. Вавилонского царя назвали сыном зари (ибо Шахар - это и заря), потому что Вавилон на востоке, где восходит заря - вот так верно.
При этом аналогия тут видимо не только с зарёй, а и с "падением" царя - в переносном смысле с "падением с неба на землю", а тут вероятнее всего предположить, что был какой-то ханаанский миф про богов Шахара и сына его Хейлеля, где последний упал с неба. Самое близкое к этому из известных нам мифов - это миф о Фаэтоне и Гелиосе. Фаэтон выпросил у своего отца Гелиоса позволение править солнечной колесницей, но его упряжка погубила его: кони неумелого возницы отклонились от правильного направления и приблизились к земле, отчего та загорелась. Гея взмолилась к Зевсу, и тот сразил Фаэтона молнией, и Фаэтон рухнул в реку Эридан и погиб. http://mify.org/kun/40.shtml (http://mify.org/kun/40.shtml)
Вот и весь загадочный "Сатана-Люцифер, поднявший бунт на небе против Бога и свергнутый оттуда архангелом Михаилом".
-
Значит вы друг ? :roll: Деда Мороза? Или кого? :lol:
Ничего не поделаешь... :( христанутая логика! :(
Ну дык, ежели не враг богоматери, значит, ейный любовник. Логично, чё.
-
Ничего не поделаешь ..такая логика атеиста.А ещё "нравственость"!
-
Ничего не поделаешь ..такая логика атеиста.А ещё "нравственость"!
А чо быть любовником богоматери безнравственно??? :lol: :lol:
-
А чо быть любовником богоматери безнравственно??? :lol: :lol:
А как можно нравственно быть любовником приснодевы, которая к тому же замужем?!
-
А чо быть любовником богоматери безнравственно??? :lol: :lol:
А как можно нравственно быть любовником приснодевы, которая к тому же замужем?!
Иосиф, насколько я понимаю, приставился несколько раньше ИХовой мамани...
А приснодевость то тут причём? :shock:
Братики сестрички у ИХа, как я помню, того... естественным путём-с завелись! :lol: :lol: :lol:
-
А какая Ваша?Какая идея о Боге есть у атеиста?Или Вы не понимаете что сказали сами?
А с чего Вы взяли, что я атеист? Я агностик. И поверьте есть в мировой истории христианства идеи куда более умные, чем Ваши, в том числе и моя собственная гипотеза под названием "рациональное христианство".
Вообще то так и называется - Христианством.
Так все церкви и деноминации считают себя "христианством", но тем не менее понятно, что есть баптисты, есть старокатолики, есть староообрядцы итд. То, что Вы пока ещё не придумали названия для своей секты, это ещё не значит, что это "то единственно верное христианство, которого держались апостолы" и что она чем-то отличается от сект, имеющих названия - адвентистов, харизматов, мормонов, шейкеров и проч. В чём состоят отличия от Вашего "Христианства" от всех других "Христианств", которых только на слуху десятки?
Нет не смущает.Я не православный если что..
А православные по-Вашему придерживаются соло скриптуры? Как раз нет, так что Вам как раз с православными по пути - Вы про Сатану-Люцифера именно из из литературы почерпнули.
-
Ничего не поделаешь ..такая логика атеиста.А ещё "нравственость"!
А чо быть любовником богоматери безнравственно??? :lol: :lol:
А как можно быть любовником той или того кого не существует для тебя?
Так что это ещё и тупо! :lol:
-
А чо быть любовником богоматери безнравственно??? :lol: :lol:
А как можно быть любовником той или того кого не существует для тебя?
Так что это ещё и тупо! :lol:
Это как - "нет"?
С чего Вы взяли? :shock:
Был такой Иисус Назареянин и у него таки была маманя!
То, что про неё христиане понасочиняли, так это не её вина, а её беда.
А у Вас тараканы в голове!
(А вот обращение на "ты" - вообще картина маслом! :D )
-
То, что Вы пока ещё не придумали названия для своей секты, это ещё не значит, что это "то единственно верное христианство, которого держались апостолы" ...
Да и не держались они одного мнения... ;)
Ваааще! :D
-
Roland
А с чего Вы взяли, что я атеист? Я агностик. И поверьте есть в мировой истории христианства идеи куда более умные, чем Ваши, в том числе и моя собственная гипотеза под названием "рациональное христианство".
В любом случае нападать на людей не озвучив в чём суть вашей позиции как то...
И потом ещё утверждать что твоя позиция лучше..???
Короче я так не умею.
То, что Вы пока ещё не придумали названия для своей секты, это ещё не значит, что это "то единственно верное христианство, которого держались апостолы" и что она чем-то отличается от сект, имеющих названия - адвентистов, харизматов, мормонов, шейкеров и проч. В чём состоят отличия от Вашего "Христианства" от всех других "Христианств", которых только на слуху десятки?
Мне известны способы мышления некоторых и естественно что их учения уже отличаются от эталона.Зачем примыкать к тем о ком уже и самому известно что не те?
А православные по-Вашему придерживаются соло скриптуры? Как раз нет, так что Вам как раз с православными по пути - Вы про Сатану-Люцифера именно из из литературы почерпнули.
Вообще то в книге Иова и других вообще, например Откровения о сатане говорится не как о каком то царе человеке.Следовательно если на протяжении повествования в Библии это одна и та же личность- ваши мысли не точны.
-
Это как - "нет"?
С чего Вы взяли? :shock:
Был такой Иисус Назареянин и у него таки была маманя!
То, что про неё христиане понасочиняли, так это не её вина, а её беда.
А у Вас тараканы в голове!
(А вот обращение на "ты" - вообще картина маслом! :D )
И что если кто и был? Можете стать любовником царицы Екатерины? Она тоже была. :roll:
У вас ...все дома? :lol:
-
Иосиф, насколько я понимаю, приставился несколько раньше ИХовой мамани...
А приснодевость то тут причём? :shock:
Братики сестрички у ИХа, как я помню, того... естественным путём-с завелись! :lol: :lol: :lol:
Так ведь браки на небесах заключается, если вышла замуж - значит навсегда замужем и останется. И если должна быть девой, то девой и останется, и никакие братики здесь не помеха.
-
А с чего вы взяли, что я против Бога? Чтобы быть чьим-то противником, надо, по крайней мере, иметь этого кого-то в наличии. Вы противник Деда Мороза и Бабы Яги?
Значит вы друг ? :roll: Деда Мороза? Или кого? :lol:
А теперь сравните со своим же:
А как можно быть любовником той или того кого не существует для тебя?
Так что это ещё и тупо! :lol:
Ну если получится, конечно. :lol:
-
И что если кто и был? Можете стать любовником царицы Екатерины? Она тоже была. :roll:
У вас ...все дома? :lol:
Так ведь есть версия, что Доктор Кто стал любовником королевы Елизаветы девы, которая от этого даже перестала быть девой, так что всё может быть.
-
Странно. Почему такой персонаж и все еще без статуса... :shock:
-
Это как - "нет"?
С чего Вы взяли? :shock:
Был такой Иисус Назареянин и у него таки была маманя!
То, что про неё христиане понасочиняли, так это не её вина, а её беда.
А у Вас тараканы в голове!
(А вот обращение на "ты" - вообще картина маслом! :D )
И что если кто и был? Можете стать любовником царицы Екатерины? Она тоже была. :roll:
У вас ...все дома? :lol:
Я то тут причём??? :shock:
Эротическая фантазия разыгралась? :D
-
Странно. Почему такой персонаж и все еще без статуса... :shock:
Я об этом же ещё вчера подумал. Но думаю - может ещё посмотреть немного...
-
Давайте посмотрим.
-
В любом случае нападать на людей не озвучив в чём суть вашей позиции как то...
И потом ещё утверждать что твоя позиция лучше..???
Короче я так не умею.
Позицию озвучивают, когда есть надобность, к тому же Вы тут в положении новичка, а не я. Вы спросили, я ответил.
А вот с Вашей позицией то - беда как я погляжу.
Мне известны способы мышления некоторых и естественно что их учения уже отличаются от эталона.Зачем примыкать к тем о ком уже и самому известно что не те?
Млин, Вы прямо на вопрос можете ответить? В чём Ваше учение? Вы придерживаетесь соло скриптуры? Верите в спасение "только верой" как Лютер, или "делами", как Гундяев и Франциск? Принимаете ли филиокве, признаёте таинства, считаете ли Библию непогрешимым словом божьим?
Что такое для Вас "христианство"? Пока я вижу, что Вы так же бредите на религиозную тему, как и адвентисты с мормонами.
Вообще то в книге Иова и других вообще, например Откровения о сатане говорится не как о каком то царе человеке.Следовательно если на протяжении повествования в Библии это одна и та же личность- ваши мысли не точны.
Откровение книга называется, а не Откровения. В Ис. 14:12 о Сатане вообще не говорится, смекаете? Там говорится о персонаже мифологии - Хейлеле, Хейлель это имя собственное, как и Шахар.
Да и даже Сатана в Библии - это не то чтобы "на протяжении повествования одна и та же личность", потому что ветхозаветный ха-Сатан , и новозаветный Сатанас σατανᾶς обладают разными свойствами.
-
Roland
Позицию озвучивают, когда есть надобность, к тому же Вы тут в положении новичка, а не я. Вы спросили, я ответил.
А вот с Вашей позицией то - беда как я погляжу.
Посмотрите на дату регистрации если что.Не такой уж я и новенький.А позицию надо озвучивать в том случае,если решили выставить себя лучше .А если не себя...то свою позицию может?
Тогда тем более следует.
В чём Ваше учение?
Новый Завет в основном и вообще вся Библия.Своего как бы и нету. :roll:
В Ис. 14:12 о Сатане вообще не говорится, смекаете? Там говорится о персонаже мифологии - Хейлеле, Хейлель это имя собственное, как и Шахар.
А в царя не мог вселиться сатана?И потом получиться именно такое обращение к нему?Или вы думаете что сатана не может вселиться в вас или кого другого?
Это же зависит напрямую от того,как кто ведёт себя перед Богом!Между прочим! :wink:
Да и даже Сатана в Библии - это не то чтобы "на протяжении повествования одна и та же личность", потому что ветхозаветный ха-Сатан , и новозаветный Сатанас σατανᾶς обладают разными свойствами.
Если можно вкратце расскажите в чём разница.
Зачем тему сменили?
-
RolandВ Ис. 14:12 о Сатане вообще не говорится, смекаете? Там говорится о персонаже мифологии - Хейлеле, Хейлель это имя собственное, как и Шахар.
А в царя не мог вселиться сатана? И потом получиться именно такое обращение к нему? Или вы думаете что сатана не может вселиться в вас или кого другого?
Это же зависит напрямую от того,как кто ведёт себя перед Богом!Между прочим! :wink:
Причину со следствием не попутали!? :mrgreen:
Может только когда уже вселился, человек не так "ведёт себя перед Богом"! :lol:
-
Причину со следствием не попутали!? :mrgreen:
Может только когда уже вселился, человек не так "ведёт себя перед Богом"! :lol:
Я не против!Видимо вам виднее. :wink:
-
Посмотрите на дату регистрации если что.Не такой уж я и новенький.
Относительно новенький, по крайней мере Вы заходите изредка, а я тут постоянно и меня итак все знают. Так что Ваши предъявы выглядят глупо...И Вам вообще сразу ответили.
А позицию надо озвучивать в том случае,если решили выставить себя лучше .А если не себя...то свою позицию может?
Тогда тем более следует.
Не епите мозг.
Новый Завет в основном и вообще вся Библия.Своего как бы и нету. :roll:
Библия противоречивая штука, и НЗ с ВЗ в частности тоже. Это первое. Второе в том, что толковать написанное можно десятками разных способов, и даже если отмести не соло-скриптурников, как католиков и православных, то среди таких же "соло-скриптурников", опирающихся чисто на "Новый Завет в основном и вообще вся Библия" всё равно десятки расхождений и следовательно сект.
Например адвентисты так толкуют "Новый Завет в основном и вообще вся Библия", что в субботу нельзя мыть посуду и выбивать ковры (т.е. работать), а баптисты, что можно.
Никогда о таком не задумывались?
Третье в том, что сама версия и перевод "Новый Завет в основном и вообще вся Библия" сильно отличаются. Вы очевидно, как человек в этих вещах абсолютно незадачливый, пользуетесь стандартным русским переводом - Синодальным, не подозревая, что он заточен специально под православное учение, ибо сделан РПЦ.
Вот исходя из всего этого, и вооружившись новыми знаниями, подумайте и ещё раз дайте ответ, в чём состоит Ваше учение.
Или проще - начните отвечать хотя бы на какие-то конкретные вопросы. Например исходя из "Новый Завет в основном и вообще вся Библия.Своего как бы и нету.", ответьте, исходит ли дух святой от сына, или только от отца (подсказка - это называется филиокве).
А в царя не мог вселиться сатана?
Сатана не мог, потому что Сатана - не Хейлель, и даже не Шахар, как Сатана не Перун и не Кетцалькоатль. Сатана в ВЗ вообще упоминает только в 3 местах.
Ис.14 - это притча-насмешка, где вавилонский царь в шутку (как бы) и в аналогию сравнивается с неким Хейлелем (см. аналогию с Фаэтоном), упавшим с неба. Тем самым величавому вавилонскому царю предсказывается падение (видимо речь идёт об истории с Навуходоносором II, который согласно книге Даниила семь лет жрал траву, как зверь).
И потом получиться именно такое обращение к нему?
Читайте статью вдумчиво, и не дурите голову: http://www.svob.narod.ru/bibl/satana.htm (http://www.svob.narod.ru/bibl/satana.htm)
Или вы думаете что сатана не может вселиться в вас или кого другого?
Не надо свои убогие представления применять к реальному смыслу библейских текстов.
Если так судить, то он наверное вселился в Иисуса и апостола Павла.
Если можно вкратце расскажите в чём разница.
Ха-Сатан является существом полностью зависимым от Бога и выполняет роль обвинителя на божьем суде, а Сатанас является самостоятельным противником Бога и ведёт свою игру, воюет с Богом.
Зачем тему сменили?
чтобы согласно Вашему желанию не засорять далее тему про иконы
-
Не надо свои убогие представления применять к реальному смыслу библейских текстов.
Если так судить, то он наверное вселился в Иисуса и апостола Павла.
В апостола Петра же.
-
Roland
Или проще - начните отвечать хотя бы на какие-то конкретные вопросы. Например исходя из "Новый Завет в основном и вообще вся Библия.Своего как бы и нету.", ответьте, исходит ли дух святой от сына, или только от отца (подсказка - это называется филиокве).
А что произойдёт с вами когда я отвечу? Ну что к примеру произойдёт с вами если отвечу правильно?
Сатана не мог, потому что Сатана - не Хейлель, и даже не Шахар, как Сатана не Перун и не Кетцалькоатль. Сатана в ВЗ вообще упоминает только в 3 местах.
А кто вас этому учил?
Читайте статью вдумчиво, и не дурите голову
А вы доверяете автору? Знакомы с ним лично?Или по какому признаку вы определили что там всё правильно?
Ха-Сатан является существом полностью зависимым от Бога и выполняет роль обвинителя на божьем суде, а Сатанас является самостоятельным противником Бога и ведёт свою игру, воюет с Богом.
Что такое быть самостоятельным противником? Это то же что быть таким же безначальным как Бог?
чтобы согласно Вашему желанию не засорять далее тему про иконы
А разве не посторонние вопросы атеистов засорили тему?
Почему вы их не ограничили?
-
Что такое быть самостоятельным противником? Это то же что быть таким же безначальным как Бог?
А откуда у Вас инфа что таковых нет!? :shock:
Вы с её автором знакомы!? :mrgreen: Ему доверяете!? :lol: :lol: :lol:
-
А откуда у Вас инфа что таковых нет!? :shock:
Вы с её автором знакомы!? :mrgreen: Ему доверяете!? :lol: :lol: :lol:
Нет не знаком.И не я предлагал эту статью,не мне и отвечать за неё. :wink:
-
А откуда у Вас инфа что таковых нет!? :shock:
Вы с её автором знакомы!? :mrgreen: Ему доверяете!? :lol: :lol: :lol:
Нет не знаком.И не я предлагал эту статью,не мне и отвечать за неё. :wink:
Про "такой же безначальный как бог" - Ваша инфа! :mrgreen:
-
Про "такой же безначальный как бог" - Ваша инфа! :mrgreen:
Это вопрос.Читать надо уметь! :lol:
-
Про "такой же безначальный как бог" - Ваша инфа! :mrgreen:
Это вопрос.Читать надо уметь! :lol:
Дык всё правильно, :mrgreen: Вы сомневаетесь что таковое возможно!
Я и спрашиваю - "откуда инфа что таковых (безначальных) более нет!" :lol: :lol: :lol:
-
Дык всё правильно, :mrgreen: Вы сомневаетесь что таковое возможно!
Я и спрашиваю - "откуда инфа что таковых (безначальных) более нет!" :lol: :lol: :lol:
Из того места где их нет.
-
Дык всё правильно, :mrgreen: Вы сомневаетесь что таковое возможно!
Я и спрашиваю - "откуда инфа что таковых (безначальных) более нет!" :lol: :lol: :lol:
Из того места где их нет.
Их - безначальных!???? :shock:
Чо, совсем ни одного!? :lol: :lol: :lol:
-
Их - безначальных!???? :shock:
Чо, совсем ни одного!? :lol: :lol: :lol:
Совсем.А что?
-
Их - безначальных!???? :shock:
Чо, совсем ни одного!? :lol: :lol: :lol:
Совсем.А что?
А бог таво... тоже небезначален?! :shock:
Ух ты... таких верунов я ещё пока небачив... :mrgreen:
-
А бог таво... тоже небезначален?! :shock:
Ух ты... таких верунов я ещё пока небачив... :mrgreen:
А какой такой бог..таво?Или это имя такое у него?
-
А бог таво... тоже небезначален?! :shock:
Ух ты... таких верунов я ещё пока небачив... :mrgreen:
А какой такой бог..таво?Или это имя такое у него?
Кого??? :lol: :lol:
-
Кого??? :lol: :lol:
Это я и спрашиваю:о ком вы ведёте речь?
-
Кого??? :lol: :lol:
Это я и спрашиваю:о ком вы ведёте речь?
Вы говорите что безначальных нет!
Вот я и делаю вывод.
-
А что произойдёт с вами когда я отвечу? Ну что к примеру произойдёт с вами если отвечу правильно?
У Вас хотя бы основы воспитания есть? Если Вы заявились сюда миссионерствовать, а не можете ни обосновать своё мировоззрение, ни даже назвать его, это вгылядит предельно некрасиво.
Если Вы ответите честно, то сделаете шаг на пути по превращению из демагога и враля в честного человека.
А кто вас этому учил?
Вы не умеете пользоваться библейскими поисковиками?
http://www.maranatha.org.ua/bible/ (http://www.maranatha.org.ua/bible/)
Одну статью я уже давал, вот ещё: http://www.svob.narod.ru/bibl/satana_khazarzar.pdf (http://www.svob.narod.ru/bibl/satana_khazarzar.pdf)
А вы доверяете автору?
Я доверяю своим мозгам и аргументированным мнениям. Почувствуйте разницу с религиозной "методой" - надо выбрать (наугад очевидно) - кому доверять, каких авторитетов слушать.
Знакомы с ним лично?
По интернету знаком, со вторым. А это сильно важно?
Или по какому признаку вы определили что там всё правильно?
По признаку наличия мозгов и элементарного знания Библии. А Вы по какому признаку уверовали, не будучи православным, во всю эту православную мутотень с "светоносным отцом тьмы"?
Что такое быть самостоятельным противником?
Это значит быть христианским сатаной, а не иудейским, где сатана полностью подчинён Богу, уже сказал ведь. В ВЗ Сатан подконтролен Богу, он является просто эдаким секретарём Яхве по тёмным и грязным делишкам - чтобы тому самом руки не марать. Типа палач при царе.А в христианстве - это бунтовщик. Он зло делает по причине личной заинтересованности.
Это то же что быть таким же безначальным как Бог?
Нет, два бога - это уже манихейство, дуализм. Учитывая, что в библейской концепции даже Иисус не равен по возрасту Богу, сатана явно появился позже.
А новозаветное христианство - это что-то в духе зороастризма, т.е. полу-дуализм.
-
А откуда у Вас инфа что таковых нет!? :shock:
Вы с её автором знакомы!? :mrgreen: Ему доверяете!? :lol: :lol: :lol:
Воистину верно. Вон Алла Леонидовна тесно общается с полностью заслуживающим доверия святым духом, а там безначальных больше чем у Джордано Бруно. А тут понимаешь вылезла какая-то ересь "просто христианская".
-
Roland
У Вас хотя бы основы воспитания есть?
Есть конечно что то! Я вот заметил что вы позволяете себе слова которых я себе не позволяю.И другим позволяете тут их писать.А я этого не делаю.
Если Вы ответите честно, то сделаете шаг на пути по превращению из демагога и враля в честного человека.
Вы пока не заслужили такой чести давать мне оценку в миссионерской деятельности.А в другом отношении вы модератор конечно.
Вы не умеете пользоваться библейскими поисковиками?
Умею.Сатана это противник Бога ,а так же Его инструмент для определённых целей.Само слово сатана означает - противник.
Я доверяю своим мозгам и аргументированным мнениям.
Если бы доверяли,то не сидели бы тут ,а служили Богу.Так что я вам не доверяю по тому что вы выбрали в итоге.
По интернету знаком, со вторым. А это сильно важно?
Для меня важно всё.
По признаку наличия мозгов и элементарного знания Библии. А Вы по какому признаку уверовали, не будучи православным, во всю эту православную мутотень с "светоносным отцом тьмы"?
Если тот кто знает Библию до сих пор не привёл вас к Богу,но имеет для вас авторитет..то этот человек не знает Бога.А следствие и вы неверующий.
Это говорит о двух вещах:
1 либо вы ошиблись думая что эти люди для вас авторитетны.
2 либо то человек вводит вас в заблуждение в котором и сам.
Это значит быть христианским сатаной, а не иудейским, где сатана полностью подчинён Богу, уже сказал ведь. В ВЗ Сатан подконтролен Богу, он является просто эдаким секретарём Яхве по тёмным и грязным делишкам - чтобы тому самом руки не марать. Типа палач при царе.А в христианстве - это бунтовщик. Он зло делает по причине личной заинтересованности.
Нет никаких иудейских и христианских.Есть всего один.
Нет, два бога - это уже манихейство, дуализм. Учитывая, что в библейской концепции даже Иисус не равен по возрасту Богу, сатана явно появился позже.
А новозаветное христианство - это что-то в духе зороастризма, т.е. полу-дуализм.
18 Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил.(Иоан.1:18)
Иисус равен по возрасту Отцу,как бы это странно не звучало.Отец,Сын это земные категории и нам дано по ним так воспринимать Бога.
Т.е. какая ипостась какую роль исполняет.Всего лишь. :)
А вообще чтобы что то понимать и рассуждать о христианстве стоит сначала стать христианином.И то сразу всего не осилите.
-
Есть конечно что то! Я вот заметил что вы позволяете себе слова которых я себе не позволяю.И другим позволяете тут их писать.А я этого не делаю.
Правда ваше "вы" (с маленькой буквой) много о чём говорит... :(
-
Если бы доверяли,то не сидели бы тут ,а служили Богу.Так что я вам не доверяю по тому что вы выбрали в итоге.
Вот и приплыли... :(
Тот кто не думает как Вы - не умеет думать... :?
Чего ещё ожидать...
-
RolandЭто значит быть христианским сатаной, а не иудейским, где сатана полностью подчинён Богу, уже сказал ведь. В ВЗ Сатан подконтролен Богу, он является просто эдаким секретарём Яхве по тёмным и грязным делишкам - чтобы тому самом руки не марать. Типа палач при царе.А в христианстве - это бунтовщик. Он зло делает по причине личной заинтересованности.
Нет никаких иудейских и христианских.Есть всего один.
Ну что Вы ... :mrgreen:
Тут Ваших христианских божков ровно столько сколько верунов! Вон у alla, cepreu, Hatem ... спросите. :lol: :lol:
А Вы о такой мелкой сошке, как Сатана... Их то ещё больше... :mrgreen:
-
18 Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил.(Иоан.1:18)
Иисус равен по возрасту Отцу, как бы это странно не звучало.
Если честно, в христианстве почти всё звучит странно! :mrgreen: Отец, Сын
Смотри ка а сынульку то - с большой :lol: это земные категории и нам дано по ним так воспринимать Бога.
О да, так дано, что мозги у некоторых напрочь отбиты! :D Т.е. какая ипостась какую роль исполняет. Всего лишь. :)
Ну да, какая разница что на ДВЕ С ЛИФИГОМ ТЫСЯЧИ христианских деноминаций, примерно столько же взглядов на этот простенький вопросик :lol: :lol: А вообще чтобы что то понимать и рассуждать о христианстве стоит сначала стать христианином.
Это типа Ваши святые папаши поголовно становились сектантами, что позволяли себе о сектах рассуждать?! :shock: И то сразу всего не осилите.
Ну-ну... наивный вьюноша! :lol: :lol:
-
Есть конечно что то! Я вот заметил что вы позволяете себе слова которых я себе не позволяю.И другим позволяете тут их писать.А я этого не делаю.
Правда ваше "вы" (с маленькой буквой) много о чём говорит... :(
Это смотря как смотреть.
-
Если честно, в христианстве почти всё звучит странно! :mrgreen:
Странно для тех кто пытается из за забора не видя определить ,что за забором есть. :lol:
-
Правда ваше "вы" (с маленькой буквой) много о чём говорит... :(
Это смотря как смотреть.
Как не смотри! :D
-
Если честно, в христианстве почти всё звучит странно! :mrgreen:
Странно для тех кто пытается из за забора не видя определить ,что за забором есть. :lol:
Это как же Ваша православнутая шобла сектантов осуждает?! :shock:
Видимо не из-за забора! :lol: :lol: :lol:
-
Это как же Ваша православнутая шобла сектантов осуждает?! :shock:
Видимо не из-за забора! :lol: :lol: :lol:
Это не моя,это их.У них и спросите.
-
Это как же Ваша православнутая шобла сектантов осуждает?! :shock:
Видимо не из-за забора! :lol: :lol: :lol:
Это не моя,это их.
Надо полагать Вы сектантов всемерно поддерживаете... из-за забора!
-
Надо полагать Вы сектантов всемерно поддерживаете... из-за забора!
Я вообще к этим процессам почти не имею никакого отношения. Это их война,а не моя.
-
Надо полагать Вы сектантов всемерно поддерживаете... из-за забора!
Я вообще к этим процессам почти не имею никакого отношения. Это их война,а не моя.
Понятно, атеистов пытаетесь метелить, а тех "извратителей"... того... ну понятно! :D
-
Тем извратителям достаётся на другом сайте.Тут им от ваших достаётся достаточно.Вмешиваться в битвы извратителей мне не нужно.
Если честно я прихожу к выводу что для большинства извратителей это навечно.Странно что люди имеющие и ум и образование и жизненный опыт...всё это им не может помочь найти Бога.
И не могу понять что именно зависит от меня ,чтобы я смог помочь им найти в себе то, что им мешает это сделать.
-
Тем извратителям достаётся на другом сайте.Тут им от ваших достаётся достаточно.Вмешиваться в битвы извратителей мне не нужно.
Если честно я прихожу к выводу что для большинства извратителей это навечно.Странно что люди имеющие и ум и образование и жизненный опыт...всё это им не может помочь найти Бога.
И не могу понять что именно зависит от меня ,чтобы я смог помочь им найти в себе то, что им мешает это сделать.
А может всё проще... :D
Может это Вас одолели "бесы" бога... как сосстна и "извратителей"...
Тогда всё сходится! :mrgreen:
-
Странно что люди имеющие и ум и образование и жизненный опыт...всё это им не может помочь найти Бога.
Невозможно найти то, чего нет! :lol: :lol: :lol:
-
Невозможно найти то, чего нет! :lol: :lol: :lol:
И я не пойму ,зачем было посылать Вояджеры с пластинками о нашей цивилизации?
-
Невозможно найти то, чего нет! :lol: :lol: :lol:
И я не пойму ,зачем было посылать Вояджеры с пластинками о нашей цивилизации?
Посылали не пластинки, а Вояджеры!
Их посылали, с тем чтобы в том числе дурни-веруны, немного оттаяли от своего маразма...
А пластинки добавили... "А вдруг..." Романтика инопланетян понимаете... :D
-
Есть конечно что то! Я вот заметил что вы позволяете себе слова которых я себе не позволяю.И другим позволяете тут их писать.А я этого не делаю.
А чем плохо? На бред и надо отвечать именно "плохими словами". А вот писать бред, враньё и заниматься демагогией - это вот плохо, так что подумайте лучше над этим.
Вы пока не заслужили такой чести давать мне оценку в миссионерской деятельности.А в другом отношении вы модератор конечно.
Вы сильно преувеличиваете свои познания в области религии.То, что я модератор, никакого отношения к дискуссии не имеет.
Так Вы - миссионер? И как Вас посетила такая ошибочная мысль, что Вы сами хоть сколько-нибудь разобрались в теме, чтобы "помогать" это сделать другим?
Умею.Сатана это противник Бога ,а так же Его инструмент для определённых целей.
Противник и инструмент - это противоположные вещи.
Само слово сатана означает - противник.
Слово сатана означает обвинитель, по крайней мере в иудаизме.
Захария 3
3:1 И показал Он мне Йеошуа, священника великого, стоящего пред ангелом Господним, и сатана, стоящего справа от него, чтобы обвинять его.
3:2 И сказал Господь сатану: разгневается Господь на тебя, сатан, разгневается на тебя Господь, избравший Иерушалаим! Ведь он головня, спасенная из огня.
Если бы доверяли,то не сидели бы тут ,а служили Богу.
Служить Богу - это как? Принимать участие в подобных цирковых представлениях?
[video:h0bv4po8]https://www.youtube.com/watch?v=hJMcF7tla4s[/video:h0bv4po8]
Так что я вам не доверяю по тому что вы выбрали в итоге.
Ну Ваше доверие меня как-то совсем не беспокоит, наш уровень компетенции и развития в мировоззренческих вопросах в принципе несравним. Вы на то и верующий, чтобы всерьёз верить в такую чепуху.
Если тот кто знает Библию до сих пор не привёл вас к Богу,но имеет для вас авторитет..то этот человек не знает Бога.А следствие и вы неверующий.
Это говорит о двух вещах:
1 либо вы ошиблись думая что эти люди для вас авторитетны.
2 либо то человек вводит вас в заблуждение в котором и сам.
Вы бы попроще мысли доносили. А то так путаться начинаете. То, чего стоит параметр "веры и приведения к Богу" Вы только что между прочим показали наглядно на знании вопроса о люцифере. Вы, как верующий, продемонстрировали, что раз в 10 хуже знаете вопрос, чем неверующий.Да строго говоря Вы вообще ничего не знаете, "как должно знать". А то, что в Вашем примитивном мировоззрении расклад именно такой, это я итак прекрасно знаю, можете подробно не рассказывать.
Нет никаких иудейских и христианских.Есть всего один.
Учите матчасть, "миссионер", причём матчасть элементарную:
http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=594100.0 (http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=594100.0)
http://xpectoc.com/issledovaniya/apokri ... /antitezy/ (http://xpectoc.com/issledovaniya/apokrificheskie-pisaniya/antitezy/)
18 Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил.(Иоан.1:18)
И как из "сущности в недре Отчем" следует равенство Иисуса по возрасту с Богом? По такой логике любой ребёнок, лежащий в утробе матери, равен ей по возрасту? Конгениально, Киса.
Иисус равен по возрасту Отцу,как бы это странно не звучало.Отец,Сын это земные категории и нам дано по ним так воспринимать Бога.
Вот это по-нашему - как бы странно не звучало 2+2=5, но тем не менее это именно так.
Мне так вот гораздо проще предположить, что дело тут не в каких-то отвлечённых "земных категориях", а в дебилизме адептов религии.
В НЗ ведь есть 3 фразы, где содержится отсылка к Пс. 2:7:
Книга Деяния > Глава 13 > Стих 33:
как и во втором псалме написано: Ты Сын Мой: Я ныне родил Тебя.
Книга К Евреям > Глава 1 > Стих 5:
Ибо кому когда из Ангелов сказал [Бог]: Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя? И еще: Я буду Ему Отцем, и Он будет Мне Сыном?
Книга К Евреям > Глава 5 > Стих 5:
Так и Христос не Сам Себе присвоил славу быть первосвященником, но Тот, Кто сказал Ему: Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя;
И там чёрным по белому написано "родил". А утверждать о равенстве возраста того, кто родил, и того, кто был рождён, разве не идиотизм ли в чистом виде?
Т.е. какая ипостась какую роль исполняет.Всего лишь. :)
Да ладно, тут каких-то сомнений у меня и в принципе быть не могло, то что догмат о троице негативно отражается на интеллекте любого, кто воспринял эту чепуху всерьёз, это и так понятно. Вы вот сейчас выдали какую-ту чушь, и ей ещё улыбаетесь. Печально.
А вообще чтобы что то понимать и рассуждать о христианстве стоит сначала стать христианином.И то сразу всего не осилите.
Ага - сначала попробуй наркотик, а потом понравится. И Вы хорошо себя чувствуете в роли наркодиллера?
Я вообще-то христианином уже был, и осиливать ученьице вроде Вашего мне вовсе не надо - это элементарщина. А вот Вам батенька работать и работать над собой, ведь с познаниями религии, Библии, итп, у Вас ну просто полная беда.
-
Это типа Ваши святые папаши поголовно становились сектантами, что позволяли себе о сектах рассуждать?! :shock:
Френд божий - он не православный. Но вот действительно странно - как это он смеет рассуждать о каких-то "извратителях", если сам сначала не стал извратителем? Да и даже если бы стал, то сразу всего бы не осилил.
-
Это типа Ваши святые папаши поголовно становились сектантами, что позволяли себе о сектах рассуждать?! :shock:
Френд божий - он не православный. Но вот действительно странно - как это он смеет рассуждать о каких-то "извратителях", если сам сначала не стал извратителем? Да и даже если бы стал, то сразу всего бы не осилил.
А какая разница: православный или нет? Всё одно!
-
А вообще чтобы что то понимать и рассуждать о христианстве стоит сначала стать христианином.И то сразу всего не осилите.
Ага - сначала попробуй наркотик, а потом понравится. И Вы хорошо себя чувствуете в роли наркодиллера?
Я вообще-то христианином уже был, и осиливать ученьице вроде Вашего мне вовсе не надо - это элементарщина. А вот Вам батенька работать и работать над собой, ведь с познаниями религии, Библии, итп, у Вас ну просто полная беда.
Ага, логика убийственная: чтобы понять, что какашка это не вкусно, сначала нужно её попробовать :mrgreen:
-
Ага, логика убийственная: чтобы понять, что какашка это не вкусно, сначала нужно её попробовать :mrgreen:
Конечно, нужно попробовать (http://www.youtube.com/watch?v=MqPbhQbUXU4), а как иначе узнать?
-
А какая разница: православный или нет? Всё одно!
Так святые папаши во главе с Дворкиным - они то православные.
-
А какая разница: православный или нет? Всё одно!
Так святые папаши во главе с Дворкиным - они то православные.
Во-первых я нигде Френда православным не дразнил.
Во-вторых всё-равно не понял какая разница кто он... да хоть мормон :) ...
-
Во-первых я нигде Френда православным не дразнил.
Во-вторых всё-равно не понял какая разница кто он... да хоть мормон :) ...
Это не Вы писали?
viewtopic.php?p=413000#p413000 (http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=413000#p413000)
-
Во-первых я нигде Френда православным не дразнил.
Во-вторых всё-равно не понял какая разница кто он... да хоть мормон :) ...
Это не Вы писали?
viewtopic.php?p=413000#p413000 (http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=413000#p413000)
Я! И где я его православным назвал?
-
... И как из "сущности в недре Отчем" следует равенство Иисуса по возрасту с Богом? По такой логике любой ребёнок, лежащий в утробе матери, равен ей по возрасту? Конгениально, Киса...
Киса прав.
Все яйцеклетки (будущие дети) равны по возрасту самой женщине.
-
Значит, Бог-Отец был женщиной?
-
Значит, Бог-Отец был женщиной?
Значит, Бог-Отец и Бог-Сын - это Бог.
-
Киса прав.
Все яйцеклетки (будущие дети) равны по возрасту самой женщине.
Инфа из учебника православной биологии? Смешно, смешно.
-
Киса прав. Все яйцеклетки (будущие дети) равны по возрасту самой женщине.
Инфа из учебника православной биологии? Смешно, смешно.
Нет. Из учебника по акушерству, который мне довелось прочесть в молодости.
-
Roland
А чем плохо? На бред и надо отвечать именно "плохими словами". А вот писать бред, враньё и заниматься демагогией - это вот плохо, так что подумайте лучше над этим.
Так получается что и вам надо отвечать грубыми и пошлыми словами,раз занимаетесь тем что другим не нравится.И даже если вы не отключите это всё равно глупо.Заниматься такими же делами мне - значит подражать вашим глупостям.
Так Вы - миссионер? И как Вас посетила такая ошибочная мысль, что Вы сами хоть сколько-нибудь разобрались в теме, чтобы "помогать" это сделать другим?
А почему вы спрашиваете если ранее уверенно меня им называли сами?Если я не миссионер,то все ваши претензии высосаны из ваших пальцев.
Определитесь тогда сами,раз вначале не стали спрашивать.Или же признайте что делаете глупости и ничем не лучше других.
Противник и инструмент - это противоположные вещи.
Это для тех кто чего то не может допустить или понять.
Служить Богу - это как? Принимать участие в подобных цирковых представлениях?
Раз такой вопрос у вас присутствует значит понятий что значит служить Богу нет.А если есть то служения явно нет.
Кого вы так пытаетесь обмануть я не знаю.Может только самого себя?
Ну Ваше доверие меня как-то совсем не беспокоит, наш уровень компетенции и развития в мировоззренческих вопросах в принципе несравним. Вы на то и верующий, чтобы всерьёз верить в такую чепуху.
Да,я тут тему на вашем сайте читал,как одни из столпов атеизма признал в конце жизни что был не прав,что какой то учёный получил премию за то что доказал существование Творца.
Так что мировоззрение в процессе жизни бывает что меняется.А что же тогда у них было до того? :wink:
Да строго говоря Вы вообще ничего не знаете, "как должно знать". А то, что в Вашем примитивном мировоззрении расклад именно такой, это я итак прекрасно знаю, можете подробно не рассказывать.
Как бы там ни было,а ваше знание как надо знать никуда вас из атеизма не привело.Насколько это как должно соответствует словам апостола в вас,догадаться не сложно.
Учите матчасть, "миссионер", причём матчасть элементарную:
Я не собираюсь становиться миссионером сатаны.Это вам больше подходит.
И как из "сущности в недре Отчем" следует равенство Иисуса по возрасту с Богом? По такой логике любой ребёнок, лежащий в утробе матери, равен ей по возрасту? Конгениально, Киса.
Что за больные фантазии и сравнения. Вы что о женщине говорите?Или решили что ваш ум ничем не ограничен и вы понимаете устройство Бога? Вы и Писания понять не можете правильно,а то бы давно уверовали.
В НЗ ведь есть 3 фразы, где содержится отсылка к Пс. 2:7:
И кому это сказано? Давиду?Ныне это когда? :lol: Думать то надо не умом атеиста,а умом верующего.
А так будете умничать бесконечно и о себе тоже что знаете как надо знать.Но дальше этого не продвинетесь,как только себя восхвалять.
И там чёрным по белому написано "родил".
Вы бы плакали о том насколько глупы и как вы своими действиями служите сатане,которого узнали лучше меня.И что других с толку сбиваете и за это будете отвечать.
Я снова вам говорю: чтобы рассуждать над Божьим надо сначала принадлежать Ему.Т.е. быть верующим.
Да ладно, тут каких-то сомнений у меня и в принципе быть не могло, то что догмат о троице негативно отражается на интеллекте любого, кто воспринял эту чепуху всерьёз, это и так понятно. Вы вот сейчас выдали какую-ту чушь, и ей ещё улыбаетесь. Печально.
Будет действительно печально,когда вы наконец сможете посмотреть на себя другими глазами,Божьими.И поймёте почему я тут не рву на себе тельняху и не доказываю вам где вы не правы.Тут вы далее своего мнения о себе о познании того что касается веры никуда не продвинулись.Т.е. горе тем кто мудр в собственных глазах.
Ага - сначала попробуй наркотик, а потом понравится.
А кто вам предлагал наркотик? Вы вообще с кем разговариваете? Я то тут при чём вообще?Вы ещё устройте шум мол.."модератору наркотики предлагают!" и отключите за это! :lol:
Я вообще-то христианином уже был..
Ага..типа мама в детстве крестик на шею повесила...и пару раз в храм водила? :wink: Оно и заметно по уровню вашего знания о вере и Боге.
Вы конечно извините,но мне просто лень опровергать вас.Да и не даст это ничего и ничему не научит.Ваш бог теперь другой.
Его тоже на небе учли ,учили...а он всё по своему.И вы такой же.
Но вот действительно странно - как это он смеет рассуждать о каких-то "извратителях", если сам сначала не стал извратителем?
Верно сказали.Стал как все через школу и атеизм кто ненавидит Бога,потом покаялся и стал другим.А вы говорите были наоборот..но теперь стали точно? Даже не стесняетесь этого.Вам наверное светит большая награда от сатаны?
Max_542
А какая разница: православный или нет? Всё одно!
Ну если мыслить желудком,то борщ,хлеб,мясо действительно одно.
Satch
Ага, логика убийственная: чтобы понять, что какашка это не вкусно, сначала нужно её попробовать
Самое странное что она ваша - атеистическая!Чему вы рады вообще не понимаю.
Сами придумали себе что то,сами посмеялись,а ваш воз грехов и ныне там же.
-
Инфа из учебника православной биологии? Смешно, смешно.
Нет. Из учебника по акушерству, который мне довелось прочесть в молодости.
Вы уже тогда на игле сидели? :shock:
-
Max_542А какая разница: православный или нет? Всё одно!
Ну если мыслить желудком,то борщ,хлеб,мясо действительно одно.
Как борщ относится к правослвию остаётся загадкой :wink:
-
Ага, логика убийственная: чтобы понять, что какашка это не вкусно, сначала нужно её попробовать
Самое странное что она ваша - атеистическая!Чему вы рады вообще не понимаю.
Сами придумали себе что то,сами посмеялись,а ваш воз грехов и ныне там же.
Вот ведь Вы сами, по Вашим комментам видно, чт ону ни фига не верите, но пыжитесь в этом же уесть местную публику... :mrgreen:
-
Вот ведь Вы сами, по Вашим комментам видно, чт ону ни фига не верите, но пыжитесь в этом же уесть местную публику... :mrgreen:
Конечно! Кто же будет вам верить? Зачем?
А если вы хотите оценить веру верующего,для этого надо быть в вере самому.
Или вы хотите этим сказать что вы.... :wink:
-
Satch
Ага, логика убийственная: чтобы понять, что какашка это не вкусно, сначала нужно её попробовать
Самое странное что она ваша - атеистическая!Чему вы рады вообще не понимаю.
Сами придумали себе что то,сами посмеялись,а ваш воз грехов и ныне там же.
Не, ну против таких "аргументов" я возразить ничего не могу. Особенно "воз грехов" меня впечатлил.
Я прям таки не знаю куда себя деть от стыда. Побегу, пожалуй, в церковь, грехи замаливать.
-
Вот ведь Вы сами, по Вашим комментам видно, чт ону ни фига не верите, но пыжитесь в этом же уесть местную публику... :mrgreen:
Конечно! Кто же будет вам верить? Зачем?
А если вы хотите оценить веру верующего,для этого надо быть в вере самому.
Это Ваше частное неуклюжее мнение!
Вы сами утверждаете, что осуждать сектантов, можно сектантом не будучи...
-
Так получается что и вам надо отвечать грубыми и пошлыми словами,раз занимаетесь тем что другим не нравится.И даже если вы не отключите это всё равно глупо.Заниматься такими же делами мне - значит подражать вашим глупостям.
Дело не в том, что другим не нравится, а в том, кто прав. Если какому-то невежде или неадеквату что-то не нравится, это ещё не повод говорить об относительности в принципе. Тем не менее не отключу, только не перебарщивайте слишком, как и мы.
А почему вы спрашиваете если ранее уверенно меня им называли сами?Если я не миссионер,то все ваши претензии высосаны из ваших пальцев.
Определитесь тогда сами,раз вначале не стали спрашивать.Или же признайте что делаете глупости и ничем не лучше других.
Так Вы по своему мнению миссионер или нет? Вы на атеистическом форуме по какой-то другой причине, нежели миссионерство?
Это для тех кто чего то не может допустить или понять.
А нахуа? Что-то допускать то. Что касается понять, так это Вы не можете. Вам наверное надо начинать с чего попроще логические упражнения. Ну там чёрное-белое, горячее-холодное. Потом глядишь и поймёте, что противник не может быть послушным инструментом, а послушный инструмент противником.
Раз такой вопрос у вас присутствует значит понятий что значит служить Богу нет.
Почему же нет? Я прекрасно знаю что значит "служение" для верующих.Я даже на видео продемонстрировал. Но я спросил, что оно конкретно означает для Вас, чтобы было от чего плясать в дальнейшем.
А если есть то служения явно нет.
Кого вы так пытаетесь обмануть я не знаю.Может только самого себя?
Обмануть чем, вопросами? :mrgreen:
Да,я тут тему на вашем сайте читал,как одни из столпов атеизма признал в конце жизни что был не прав,что какой то учёный получил премию за то что доказал существование Творца.
И чё? Темы на форуме, на сайте статьи. Дайте ссылку поглядеть.
Так что мировоззрение в процессе жизни бывает что меняется.А что же тогда у них было до того? :wink:
Мало ли кто что поменял. Важно как. И речь вообще про другое.
Как бы там ни было,а ваше знание как надо знать никуда вас из атеизма не привело.Насколько это как должно соответствует словам апостола в вас,догадаться не сложно.
Знание наоборот приводит к атеизму. Хотя я не атеист, а агностик.
Я не собираюсь становиться миссионером сатаны.Это вам больше подходит.
Такое впечатление, что общаешься с ботом, который даже не держит логическую линию. Так что скажу просто - не собираетесь становиться "миссионером сатаны", так и не звездите ничего про сатану, как звездели.
Что за больные фантазии и сравнения. Вы что о женщине говорите?
Это не у меня больные фантазии, а у Вас хроническое невежество, как всегда. Недро - это лоно, а лоно - это утроба.
Или решили что ваш ум ничем не ограничен и вы понимаете устройство Бога?
А чем он должен быть ограничен? :mrgreen: Устройство того Бога, который описан в Библии, я понимаю несомненно лучше Вас.
Вы и Писания понять не можете правильно,а то бы давно уверовали.
Это Вы их не можете понять правильно, а то бы давно стали атеистом.
И кому это сказано?Давиду?
Иисусу это сказано, или в Вашей секте апостол Павел авторитетом не пользуется?
Ныне это когда? :lol:
Ныне это сейчас. Словарями блин пользуйтесь, если так не понимаете. Бог когда родил Иисуса, ему и сказал - я сейчас родил тебя.
Думать то надо не умом атеиста,а умом верующего.
Нет, надо именно умом атеиста, а то сами видите, что от ума верующего просто беда.
Вы бы плакали о том насколько глупы и как вы своими действиями служите сатане,которого узнали лучше меня.И что других с толку сбиваете и за это будете отвечать.
А чего Вы не плачете о том насколько глупы и своими действиями служите безумию?
Я снова вам говорю: чтобы рассуждать над Божьим надо сначала принадлежать Ему.Т.е. быть верующим.
А я Вам снова говорю - чтобы рассуждать над этими текстами, нужно иметь критическое мышление, которого нет у верующих, а вот быть верующим - вовсе не обязательно, и более того - вредно. Потому что слепая вера всегда плохо сказывается на мышлении.
Будет действительно печально,когда вы наконец сможете посмотреть на себя другими глазами,Божьими.И поймёте почему я тут не рву на себе тельняху и не доказываю вам где вы не правы.
Я итак понимаю - Вы по глупости настолько уверены в правоте своей ахинеюшки, что даже не хотите в принципе что-то доказывать "жалким заблудшим безбожникам".
Тут вы далее своего мнения о себе о познании того что касается веры никуда не продвинулись.Т.е. горе тем кто мудр в собственных глазах.
Так я мудр в этой теме объективно то, а не в ошибочных собственных глазах. В отличие от Вас.
А кто вам предлагал наркотик? Вы вообще с кем разговариваете? Я то тут при чём вообще?Вы ещё устройте шум мол.."модератору наркотики предлагают!" и отключите за это! :lol:
Так религия - это же и есть наркотик. Тут его много кто предлагает и предлагал, за это никого не отключают понятно.
Ага..типа мама в детстве крестик на шею повесила...и пару раз в храм водила? :wink:
Нет, был таким же верующим, как Вы сейчас, только конечно куда более грамотным.
Оно и заметно по уровню вашего знания о вере и Боге.
Вы слепы...
Вы конечно извините,но мне просто лень опровергать вас.Да и не даст это ничего и ничему не научит.
Нашли за что прощения просить, мне Ваши "опровержения" итак понятны и уж я то знаю заранее, что там будет только бред сивой кобылы.
Ваш бог теперь другой.Его тоже на небе учли ,учили...а он всё по своему.И вы такой же.
Может сначала потрудитесь доказать существование этого "бога"? А то пока показали только, что с этим у Вас вообще туго.
А вообще странно как-то - Библию казалось бы всю читал, а даже намёка про то, что ха-Сатана кто-то учил на небе, не видел.
Верно сказали.Стал как все через школу и атеизм кто ненавидит Бога,потом покаялся и стал другим.А вы говорите были наоборот..но теперь стали точно? Даже не стесняетесь этого.Вам наверное светит большая награда от сатаны?
Не наоборот. Я на фазе на шаг вперёд впереди Вашей. То есть сначала я тоже был безграмотным атеистом, как и Вы до обращения, а теперь я грамотный агностик. Фаза, на которой сейчас Вы - безграмотный верующий, у меня позади.
Что же стеснительного в том, чтобы эволюционировать в лучшую сторону и отвергнуть дурацкие религиозные заблуждения?
Сатану ни разу не видел, так что про награду не в курсе. Если он награждает за замену лжи на правду, то он хороший парень.
-
Какой унылый троллинг. "награда от сатаны, бла-бла-бла" Тьфу! :mrgreen:
А почему от сатаны, а не от деда Мороза, например? :mrgreen:
-
Потом глядишь и поймёте, что противник не может быть послушным инструментом, а послушный инструмент противником.
В общем случае это неверно. Противников регулярно пользуют как инструмент, иногда даже успешно.
-
Roland
Так Вы по своему мнению миссионер или нет? Вы на атеистическом форуме по какой-то другой причине, нежели миссионерство?
А что ни на что больше фантазий не хватает?А просто пообщаться мне нельзя?
Потом глядишь и поймёте, что противник не может быть послушным инструментом, а послушный инструмент противником.
А разве не Бог сказал обратит внимание сатане на Иова? Но даже если сатана послушался,то что перестал быть сатаной?
Почему же нет? Я прекрасно знаю что значит "служение" для верующих.Я даже на видео продемонстрировал. Но я спросил, что оно конкретно означает для Вас, чтобы было от чего плясать в дальнейшем.
А вы в каком стиле и под какую музыку любите плясать? Можете и сами найти себе нужный ролик.
Обмануть чем, вопросами?
А почему бы и нет?
Мало ли кто что поменял. Важно как. И речь вообще про другое.
Конечно важно. Был до 80 лет атеистом и вдруг осознал что всё это была ерунда.
Знание наоборот приводит к атеизму. Хотя я не атеист, а агностик.
Апостол говорил знании "как надо"о знаниях ведущих к вере или укрепляющих веру.
Все атеисты агностики?
Так что скажу просто - не собираетесь становиться "миссионером сатаны", так и не звездите ничего про сатану, как звездели.
А что он обижается ,да?
Недро - это лоно, а лоно - это утроба.
Я говорю о местоположении - внутри.
А чем он должен быть ограничен? :mrgreen: Устройство того Бога, который описан в Библии, я понимаю несомненно лучше Вас.
Те кто понял Бога раньше меня -раньше меня уверовали.
Это Вы их не можете понять правильно, а то бы давно стали атеистом.
Или агностиком? Или вас какими то ветрами учений носит туды сюды?
Бог когда родил Иисуса, ему и сказал - я сейчас родил тебя.
А когда Он Его родил? Во времена Давида?(псалмы,их дату смотрите) или во время оккупации Римом от Марии?
Нет, надо именно умом атеиста, а то сами видите, что от ума верующего просто беда.
Нет у меня никакой беды.А то я бы сам о ней упоминал как вы!
А чего Вы не плачете о том насколько глупы и своими действиями служите безумию?
Разве что только после вас?
А я Вам снова говорю - чтобы рассуждать над этими текстами, нужно иметь критическое мышление, которого нет у верующих, а вот быть верующим - вовсе не обязательно, и более того - вредно. Потому что слепая вера всегда плохо сказывается на мышлении.
Вообще то лучше рассуждать будучи на месте.Например о Индии лучше рассуждать в Индии.Желательно даже какое то время пожив в ней.Тогда в таких рассуждениях может отказаться больше правды чем у тех кто только читал о ней или смотрел кино.
Я итак понимаю - Вы по глупости настолько уверены в правоте своей ахинеюшки, что даже не хотите в принципе что-то доказывать "жалким заблудшим безбожникам".
Что является доказательством для вас?Как представляете себе такое?
Так я мудр в этой теме объективно то, а не в ошибочных собственных глазах. В отличие от Вас.
Я подожду пока,понаблюдаю.Куда мне спешить?
Так религия - это же и есть наркотик. Тут его много кто предлагает и предлагал, за это никого не отключают понятно.
Потому что легальный скорее всего.
Нет, был таким же верующим, как Вы сейчас, только конечно куда более грамотным.
А во что и как вы верили?
Вы слепы...
Наверно потому что вы ничего ещё не показали до сих пор?
Может сначала потрудитесь доказать существование этого "бога"? А то пока показали только, что с этим у Вас вообще туго.
Мне что доказывать вам что вы ему служите своим умом и жизнью?Если вы были верующим вы и сами это прекрасно знаете. :wink:
А вообще странно как-то - Библию казалось бы всю читал, а даже намёка про то, что ха-Сатана кто-то учил на небе, не видел.
А он что сам как гриб в лесу появился?
Что же стеснительного в том, чтобы эволюционировать в лучшую сторону и отвергнуть дурацкие религиозные заблуждения?
Ну если вы постоянно сами себя на смотрите ,сами оцениваете и хвалите,то откуда вам знать как другие это видят и оценивают?
А если и слышите оценки то разве принимаете их во внимание? Если нет то возгордились как и ваш хозяин.Стали с ним одно целое и Бог изверг вас из Своего Тела.Наверное это эволюция конечно..но не в том направлении. :(
-
Это Ваше частное неуклюжее мнение!
Вы сами утверждаете, что осуждать сектантов, можно сектантом не будучи...
Я к секте атеистов не принадлежу и к прочим тоже ...Мне можно. :wink:
-
Это Ваше частное неуклюжее мнение!
Вы сами утверждаете, что осуждать сектантов, можно сектантом не будучи...
Я к секте атеистов не принадлежу и к прочим тоже ...Мне можно. :wink:
А не подскажете адресочек "секты атеистов", я бы вступил... :lol: :lol: :lol:
-
А не подскажете адресочек "секты атеистов", я бы вступил... :lol: :lol: :lol:
Может, вот это (http://ateizm.ru/)?
-
А не подскажете адресочек "секты атеистов", я бы вступил... :lol: :lol: :lol:
Может, вот это (http://ateizm.ru/)?
Нууу :? нееет :( разве это секта? :shock:
-
В общем случае это неверно. Противников регулярно пользуют как инструмент, иногда даже успешно.
Это только если противники совсем глупы.
-
разве это секта? :shock:
А вдруг?...
-
разве это секта? :shock:
А вдруг?...
Нууу "вдруг"...
Вдруг и Яхва может оказаться вполне себе одноголовым! :mrgreen:
-
В общем случае это неверно. Противников регулярно пользуют как инструмент, иногда даже успешно.
Это только если противники совсем глупы.
Вовсе нет. Стандартный шпиёнский приём - разыграть кого-то втёмную. Например, навести вражескую артиллерию на вражескую же цель.
Тот же Штырлиц натравливал гестапо на Рунге, физика-атомщика с еврейскими предками.
-
Это только если противники совсем глупы.
Вовсе нет. Стандартный шпиёнский приём - разыграть кого-то втёмную. Например, навести вражескую артиллерию на вражескую же цель.
Тот же Штырлиц натравливал гестапо на Рунге, физика-атомщика с еврейскими предками.
А последнее это в чей огород камушек? :D
-
Тот же Штырлиц натравливал гестапо на Рунге, физика-атомщика с еврейскими предками.
А последнее это в чей огород камушек? :D
Ну дык, по фильме, гестапой Штырлиц лишил Райх атомной бимбы. Гестапо - его инструмент, не перестающий быть его же врагом. И вовсе не глупым врагом. Шпиёны именно на такие (в том числе) приколы и заточены, задача многих из них - не только сбор разведданных.
-
А что ни на что больше фантазий не хватает?А просто пообщаться мне нельзя?
Да дело не в фантазии, просто как показывает практика "просто пообщаться" - это не очень частый случай.
А разве не Бог сказал обратит внимание сатане на Иова? Но даже если сатана послушался,то что перестал быть сатаной?
Ну да, роль ха-Сатана в Танахе наверное и отчасти "противниковская", но там это не самостоятельный противник, а скорее обвинитель, подконтрольный Богу. В этом и разница.
А вы в каком стиле и под какую музыку любите плясать? Можете и сами найти себе нужный ролик.
Речь шла про то, что Вы должны дать своё определение понятия "служение", чтобы в дальнейшем мне было от чего отталкиваться.
А почему бы и нет?
Потому что там никакого обмана в принципе быть не могло.
Конечно важно. Был до 80 лет атеистом и вдруг осознал что всё это была ерунда.
Нет, это совсем не важно, потому что не атеистом этот дед был, а лохом. Важна суть, а не внешние факторы. Вы мне то сказки не рассказывайте, ибо я прекрасно знаю, что на высоком уровне атеисты всегда разделывают верующих, которым на разумную критику своей ахинеюшки в принципе нечего противопоставить.
Вы бы лучше подумали например о таких людях, как Осипов А.А., Дулуман Е.К., которые не только перешли в атеизм, но и смогли аргументировать ложность религиозных доктрин.
Статей с нашего сайта Вы явно не читали, но может эту классическую тему освоите?
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=9&t=5987 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=9&t=5987)
Где Вашего незадачливого братишку по вере Минаева Андрея под орех разделали.
А Вы говорите - "ерунда".
Апостол говорил знании "как надо"о знаниях ведущих к вере или укрепляющих веру.
Вы всё смотрите на результат, а не на суть. Вы думаете, что знаете всё, а на самом деле по-настоящему ничего не знаете. С этим извольте и иметь дело.
Все атеисты агностики?
Атеист и агностик это 2 разных слова.
А что он обижается ,да?
Разум обижается Вашим невежественным и ложным комментариям о сатане.
Я говорю о местоположении - внутри.
А утроба что - не внутри?
Те кто понял Бога раньше меня -раньше меня уверовали.
Мы говорили про лучше, а не раньше. Вы "понимать" в принципе ничего не способны, ибо не владеете азами научной библеистики.
И в каком году Вы уверовали, о несчастный? :)
Или агностиком? Или вас какими то ветрами учений носит туды сюды?
А данном случае принципиальной разницы нет.Агностицизм моего типа - это для самых утончённых вкусов. Атеистические же взгляды на Библию, если это нормальный просвещённый атеизм, весьма разумны, и с религиозным идиотизмом несравнимы.
А когда Он Его родил?
Согласно Библии в любой момент после появления Бога и до создания какого-то другого творения. Хотя по некоторым другим данным, ангелы уже к этому моменту существовали.
Книга К Евреям > Глава 1 > Стих 6:
Также, когда вводит Первородного во вселенную, говорит: и да поклонятся Ему все Ангелы Божии.
Во времена Давида?(псалмы,их дату смотрите)
Строгой даты у псалмов нет, так как это разнородный комплекс:
Традиционно автором Псалтири считают царя Давида, хотя на многих псалмах очевидны следы позднейшего происхождения: времён плена вавилонского и ещё позже[1]. В самом тексте книги для некоторых псалмов прямо указаны иные авторы: главный псалмопевец Давида Асаф (см. 1Пар. 16:5), храмовые привратники сыны Кореевы (Кораха) (1Пар. 9:19), Моисей и др. В Талмуде (Бава Батра, 14б) в числе авторов, кроме Давида, упомянуты Адам, Мелхиседек, Авраам, Моисей, Асаф, Еман, Идифун и сыны Кореевы. Классический еврейский комментатор Раши насчитывает в начале своего комментария к Псалмам десять авторов.
Вернее всего, Псалтирь вырастала постепенно, как всякий продукт коллективного творчества, и в канон еврейских священных книг вошла сравнительно поздно (когда?), после строгой обработки и редакции.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1 ... 0.B2.D0.BE (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%81%D0%B0%D0%BB%D1%82%D0%B8%D1%80%D1%8C#.D0.90.D0.B2.D1.82.D0.BE.D1.80.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.BE)
Что же касается вообще ассоциации рождения Давида (ибо во 2 псалме он понятно говорит про себя) и рождения Иисуса, тут опять же надо понимать основу.
Может у современных христиан это и вызывает мысль, что Иисус родился в 10 в. до н.э., то есть во время Давида, но разумнее было бы трактовать новозаветные отсылки к ВЗ не как откровенное мошенничество - то есть как попытку перенести прямой смысл оттуда на НЗ, а как пешарим - иной метод, который прямое пророчество не подразумевает, а подразумевает образность. В таком случае всё понятно - рождение Иисуса не должно прямо связывать с рождением Давида, смысл в том, что оно было, а было оно уже в тот промежуток времени, который я указал.
или во время оккупации Римом от Марии?
Во время оккупации Римом родилась вторая природа единородного сына божьего единородного - человеческая. Первая - духовная и божественная - существовала раньше.
Книга От Иоанна > Глава 8 > Стих 58:
Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь.
Это даже у православных хватило мозгов понять - https://iskuplenie.wordpress.com/1047-3/ (https://iskuplenie.wordpress.com/1047-3/)
Нет у меня никакой беды.А то я бы сам о ней упоминал как вы!
Не, беда на то и беда, что самому не видно. Беда верующего в том, что у него к хренам сбита гносеология - он основывается не на фактах и логических умозаключениях, а на слепой вере в то или сё.
Вообще то лучше рассуждать будучи на месте.Например о Индии лучше рассуждать в Индии.Желательно даже какое то время пожив в ней.Тогда в таких рассуждениях может отказаться больше правды чем у тех кто только читал о ней или смотрел кино.
Ага, а о Северной Корее лучше рассуждать тем, кто живёт в Северной Корее, а не каким-то сраным капиталистам-демократам со стороны. Теперь понимаете свою вопиющую ошибку, когда не рыдали по вождю народно-демократической? :mrgreen:
[video:k6lcshv2]https://www.youtube.com/watch?v=XkWk526SkyU[/video:k6lcshv2]
Вторым моментом является то, что многие атеисты жили в Индии, и живя в Индии, изучали Индию гораздо подробнее, чем некоторые жильцы, которые из Индии так и не выбрались.
Что является доказательством для вас?Как представляете себе такое?
Доказательство - это то, что обосновано фактами и основано на верной, а не ошибочной гносеологии.
Я подожду пока,понаблюдаю.Куда мне спешить?
Действительно, а вдруг случится катарсис?
Потому что легальный скорее всего.
Наверно.
А во что и как вы верили?
православие (во многом своего образца), позже внеконфессиональное христианство
Наверно потому что вы ничего ещё не показали до сих пор?
Огромная недооценка верующими грамотных атеистов и скептиков - штука обычная, сам раньше этим страдал. Вы судите не по реальному уровню познаний, а по фактору веры в Бога. То бишь для вас (верующих) наиграмотнейший в вопросах религии атеист заведомо разбирается в религии намного хуже чем самый наитупейший верующий.
Для людей же, не стеснённых узами слепой веры, подобная ситуация понятно предельно комична.
Мне что доказывать вам что вы ему служите своим умом и жизнью?Если вы были верующим вы и сами это прекрасно знаете. :wink:
Речь не про службу, а про существование. Вы утверждаете, что сатана - это реально существующая личность. Вас следовательно просят обосновать это утверждение. Желательно по пунктам.
А он что сам как гриб в лесу появился?
В Библии на этот счёт информации нет, ха-Сатан появляется впервые в книге Иова. Кто он такой там определённо не сказано. В НЗ, в котором в отличие от ВЗ, Сатана частый персонаж, тоже про происхождение ничего толком нет, он лишь ассоциируется с Эдемским говорящим змеем и указано, что он начальник ангелов, вероятно падших, бесов. Про какие-то бунты на небе и прочие сказки из православных сочинений (http://azbyka.ru/otechnik/Serafim_Slobo ... ozhij/45_1 (http://azbyka.ru/otechnik/Serafim_Slobodskoj/zakon-bozhij/45_1)) в Библии ничего нет.
Ну если вы постоянно сами себя на смотрите ,сами оцениваете и хвалите,то откуда вам знать как другие это видят и оценивают?
Так Вы на стороне фарисеев, а не Иисуса?
Ин. 8
13. Тогда фарисеи сказали Ему: Ты Сам о Себе свидетельствуешь, свидетельство Твое не истинно.
14. Иисус сказал им в ответ: если Я и Сам о Себе свидетельствую, свидетельство Мое истинно; потому что Я знаю, откуда пришел и куда иду; а вы не знаете, откуда Я и куда иду.
Ну а вообще - меня и другие нормально оценивают. Только понятно это не прибабахнутые верующие невежи, а люди по-настоящему разбирающиеся в этих вопросах.
А если и слышите оценки то разве принимаете их во внимание? Если нет то возгордились как и ваш хозяин.Стали с ним одно целое и Бог изверг вас из Своего Тела.Наверное это эволюция конечно..но не в том направлении. :(
А почему не предположить, что Вы возгордились? Ведь гордыня - это когда человек переоценивает себя, а не просто адекватно оценивает. То есть это Ваш случай.
-
А почему не предположить, что Вы возгордились? Ведь гордыня - это когда человек переоценивает себя, а не просто адекватно оценивает. То есть это Ваш случай.
:mrgreen:
Пора каяться... лоб не расшибите... :lol:
-
Roland
Да дело не в фантазии, просто как показывает практика "просто пообщаться" - это не очень частый случай.
Тогда считайте что вам повезло.
Ну да, роль ха-Сатана в Танахе наверное и отчасти "противниковская", но там это не самостоятельный противник, а скорее обвинитель, подконтрольный Богу. В этом и разница.
Сатана,диавол и лжепророк в книге откровений показан как своеобразная троица.Кто то видит а кто то нет.В данном разговоре это не важно.(для меня)
Речь шла про то, что Вы должны дать своё определение понятия "служение", чтобы в дальнейшем мне было от чего отталкиваться.
Вы Богу в качестве кого служите?Отталкивайтесь от своего состояния и пляшите.! :lol:
Потому что там никакого обмана в принципе быть не могло.
Вы задаёте вопросы о служении как о чём то важном для вас. В этом к примеру уже присутствует обман.
Нет, это совсем не важно, потому что не атеистом этот дед был, а лохом. Важна суть, а не внешние факторы. Вы мне то сказки не рассказывайте, ибо я прекрасно знаю, что на высоком уровне атеисты всегда разделывают верующих, которым на разумную критику своей ахинеюшки в принципе нечего противопоставить.
Ну это не правда.Я задавал тут пару раз вопросы к примеру о вечности материи и никто из атеистов ничего ответить не смог.
Не могут ответить ни по ТЭ ни про ТБВ толком ничего.Все держится на самомнении атеиста и более ни на чём.Оно так всегда и было и этим начинается и заканчивается.
Вы всё смотрите на результат, а не на суть. Вы думаете, что знаете всё, а на самом деле по-настоящему ничего не знаете. С этим извольте и иметь дело.
А к вам я так понимаю это не относится?
Ха! :D
Атеист и агностик это 2 разных слова.
Что тот что другой не может обосновать существование или отсутстиве Творца.Абсолютно одинаковы по сути.
Разум обижается Вашим невежественным и ложным комментариям о сатане.
А в разуме кто обосновался? :wink:
А утроба что - не внутри?
А у Духа есть утроба?Лично видели?
Мы говорили про лучше, а не раньше. Вы "понимать" в принципе ничего не способны, ибо не владеете азами научной библеистики.
И в каком году Вы уверовали, о несчастный?
Где то в 95-96,и счастлив до сих пор что это произошло в моей жизни.
Научная библеистика ? А Христос ею владел?А рыбак ап Пётр?
А вот от его тени люди здоровыми становились.Так умеете владея своими знаниями?
Агностицизм моего типа - это для самых утончённых вкусов. Атеистические же взгляды на Библию, если это нормальный просвещённый атеизм, весьма разумны, и с религиозным идиотизмом несравнимы.
Это самообман на собственный вкус.Ничего это с знанием о Боге или Бога не имеет. Так..чуть более продвинут чем школьник в атеистическом противостоянии какому то мифу.Некий такой клуб скаутов или юных Дон Кихотов ..вроде как. :lol:
Также, когда вводит Первородного во вселенную, говорит: и да поклонятся Ему все Ангелы Божии.
Что значит Первородный?Если учесть что Ангелы уже были и что Христос не творение?
Строгой даты у псалмов нет.
Важно заметить что речь о Христе шла до Его рождения.А тут некоторые пытались это дело "зямять".
Но вроде как с этим разобрались.
Может у современных христиан это и вызывает мысль, что Иисус родился в 10 в. до н.э., то есть во время Давида, но разумнее было бы трактовать новозаветные отсылки к ВЗ не как откровенное мошенничество.
Говорите как в каком то трансе сами не зная что лишь бы утвердить что то своё.Не вижу смысла в таком разговоре.
Во время оккупации Римом родилась вторая природа единородного сына божьего единородного - человеческая. Первая - духовная и божественная - существовала раньше.
Значит то что было сказано при Давиде правда, а не мошенничество.Очень жаль что с порядочностью в логике у вас проблема.
Не, беда на то и беда, что самому не видно. Беда верующего в том, что у него к хренам сбита гносеология - он основывается не на фактах и логических умозаключениях, а на слепой вере в то или сё.
Умные фразы ничего не решают.
Вторым моментом является то, что многие атеисты жили в Индии, и живя в Индии, изучали Индию гораздо подробнее, чем некоторые жильцы, которые из Индии так и не выбрались.
С Индией немного по проще чем с Христианством. Нельзя не быть в Христианстве и понимать его.Это невозможно,читайте сами:
5 Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие.
(Иоан.3:5)
Если не может войти,то будет рассуждать о нём"из за забора". Умный человек владеющий обычной здравой логикой поймёт чего стоят бредни атеиста если правильно понимает слова Христа.
Т.е. не может означает что не может.
Потому атеисты и носятся СО СВОИМ ПРЕДАНИЯМИ :lol: о том что есть вера в Бога и обмениваются ими. И больше ничего о Царствии Божьем не знают и не имеют.Надеюсь и вам ума хватит осилить сказанное Им и мной.Удачи.
Доказательство - это то, что обосновано фактами и основано на верной, а не ошибочной гносеологии.
Т.е. вас надо попросту переболтать? А я думал вам Бога надо за руку привести и лично познакомить!
Наверно.
Это в мире атеизма то?! Распустили значит мир сами ,а теперь ещё и возмущаетесь? :lol:
православие (во многом своего образца), позже внеконфессиональное христианство
А в чём заключалось внеконфессиональное христианство для вас?Как в вы нём служили Богу?Чем?
Или вы никогда Ему не служили?(если желаете скажите,это для меня важно)
Огромная недооценка верующими грамотных атеистов и скептиков - штука обычная, сам раньше этим страдал.
Тут знаете бывает и другая проблема.К примеру переоценка их возможностей и ..вы "в ауте" по другую сторону дороги.
Речь не про службу, а про существование. Вы утверждаете, что сатана - это реально существующая личность. Вас следовательно просят обосновать это утверждение. Желательно по пунктам.
Зачем вам сатана?Он и так заправляет в мире.Это тоже дух.Заметно по его действию том,кто имеет дар различения духов.
Не имеете - я тоже вас не смогу переубедить.Ибо для вас сейчас стало важно имею ли я очки,бородку,трость и диплом профессора.
В Библии на этот счёт информации нет, ха-Сатан появляется впервые в книге Иова.
Нет,он появился в раю в облике змея.Или вы хотите сказать что в раю животные разговаривали? Дисснеевских мультиков насмотрелись? :lol:
Так Вы на стороне фарисеев, а не Иисуса?
Ин. 8
13. Тогда фарисеи сказали Ему: Ты Сам о Себе свидетельствуешь, свидетельство Твое не истинно.
14. Иисус сказал им в ответ: если Я и Сам о Себе свидетельствую, свидетельство Мое истинно; потому что Я знаю, откуда пришел и куда иду; а вы не знаете, откуда Я и куда иду.
Ну а вообще - меня и другие нормально оценивают. Только понятно это не прибабахнутые верующие невежи, а люди по-настоящему разбирающиеся в этих вопросах.
А зачем Иисуса цитируете? Он кем вам является,что вы за его фразы цепляетесь которые не для вас и не о вас? Используете в свою пользу?Мошенничеством или манипуляциями смыслом занимаетесь? :wink:
И думаете вас оценивают порядочные люди одобряя это?Похоже вас развели на духовном лохотроне ..и ещё как :!: !
А почему не предположить, что Вы возгордились? Ведь гордыня - это когда человек переоценивает себя, а не просто адекватно оценивает. То есть это Ваш случай.
Потому что гордыня это духовные категории,того чего в атеизме нет.Это так...слова пустышки в которых нет никакого существенного смысла.
Вы думаете что этими словами без силы вы что то можете сделать? Разве только что с неопытными и глупыми христианами?
И кто же на самом деле возгордился? :roll:
-
:mrgreen:
Пора каяться... лоб не расшибите... :lol:
Перед кем любезный лоб расшибать?
У атеистов даже не перед кем покаяться. :wink:
-
:mrgreen:
Пора каяться... лоб не расшибите... :lol:
Перед кем любезный лоб расшибать?
У атеистов даже не перед кем покаяться. :wink:
Это Вы молодец - точно подметили! :lol:
Я про Вас... Вам положено!
-
Тогда считайте что вам повезло.
Ой ли?
Сатана,диавол и лжепророк в книге откровений показан как своеобразная троица.Кто то видит а кто то нет.В данном разговоре это не важно.(для меня)
Сатана и диавол это одно и то же. При чём тут эта троица опять? Кто не видит - у того здоровая психика, ага. Книга Откровение, а не "книга откровений". Вы не разбираетесь в Библии, прекратите спорить.
Вы Богу в качестве кого служите?
Вы барону Самеди в качестве кого служите?
Отталкивайтесь от своего состояния и пляшите.! :lol:
Так и запишем, что Вы сам не понимаете, что такое "служение".
Вы задаёте вопросы о служении как о чём то важном для вас. В этом к примеру уже присутствует обман.
Врёте, я говорил, что сам прекрасно понимаю, что обычно значит служение у неопротестантов.
Вот ещё одно "служение":
[video:127c8lf1]https://www.youtube.com/watch?v=4vDMxpy-clw[/video:127c8lf1]
Ну это не правда.Я задавал тут пару раз вопросы к примеру о вечности материи и никто из атеистов ничего ответить не смог.
Ну это мелочь. И что им надо было ответить? Если Вы не понимаете, что вечность материи и вечность духа это по сути одно и то же, то кто Вам доктор? Книжки читать надо было, это например популярно изложено в одном из рассказов Гаррисона.
Не могут ответить ни по ТЭ ни про ТБВ толком ничего.Все держится на самомнении атеиста и более ни на чём.Оно так всегда и было и этим начинается и заканчивается.
Ну не врите то, а? Поспорьте с Демоном Лапласа об эволюции, если давно люлей не получали, у нас полно тем про это, и Вас в них я вроде как не видел.
А к вам я так понимаю это не относится?
Ха! :D
Конечно нет, я эти вопросы изучал куда тщательнее и упорнее, чем такие как Вы.
Что тот что другой не может обосновать существование или отсутстиве Творца.Абсолютно одинаковы по сути.
Большая часть атеистов считает, что может.
А в разуме кто обосновался? :wink:
Тот, существование которого Вы абсолютно не можете обосновать.
А у Духа есть утроба?Лично видели?
А Вы лично видели, что её у духа нет?
Где то в 95-96,и счастлив до сих пор что это произошло в моей жизни.
тяжёлый случай....ну а чё горевать, верно? меньше знаешь - крепче спишь
Научная библеистика ? А Христос ею владел?А рыбак ап Пётр?
Петя, судя по тому бреду, что он написал про тысячу лет и один день, нет.Да и Иисус в Библии был слабоват, путал даты, имена.
А вот от его тени люди здоровыми становились.Так умеете владея своими знаниями?
Сами лично видели это? Вот просвещайтесь опять же:
[video:127c8lf1]https://www.youtube.com/watch?v=89dEQZ3g_wI[/video:127c8lf1]
Магомед луну расколол на 2 части, а Вы тут про тени какие-то.
Что значит Первородный?Если учесть что Ангелы уже были и что Христос не творение?
Первородный значит рождённый первым. Ангелы то как раз творение. И это не мои проблемы, что там противоречивая информация, предъявы выдвигаете Шаулю из Тарса.
И чтобы Вы сильно не зазнавались по поводу того, что "Христос не творение", вот Вам шах и мат от Ивана:
Книга Откровение > Глава 3 > Стих 14:
И Ангелу Лаодикийской церкви напиши: так говорит Аминь, свидетель верный и истинный, начало создания Божия:
Важно заметить что речь о Христе шла до Его рождения.А тут некоторые пытались это дело "зямять".
Но вроде как с этим разобрались.
В Псалмах не шла речь о Христе. Я понимаю, что на Вашем уровне понять, что такое пешарим - это совершить подвиг, но Вы всё же попытайтесь.
Чтобы было совсем легко, давайте разберём пророчество Ис. 7:14, там про кого сказано?
Говорите как в каком то трансе сами не зная что лишь бы утвердить что то своё.Не вижу смысла в таком разговоре.
Дружище, Вы себя со стороны и без кривых зеркал слепой веры вообще видели? Вы невежда в религии, не-веж-да, понимаете? Я то всё прекрасно знаю, не знают верующие дурачки, которые не в состоянии даже сообразить, что Эммануил и Иисус - это разные имена.
Значит то что было сказано при Давиде правда, а не мошенничество.Очень жаль что с порядочностью в логике у вас проблема.
Значит надо начинать с простейшего:
http://www.svob.narod.ru/bibl/messiaiesus.htm (http://www.svob.narod.ru/bibl/messiaiesus.htm)
Я Вам дал уже штук 10 статей и материалов. Вы их читать собираетесь когда-нибудь, или до бесконечности будете нести подобный вздор?
С Индией немного по проще чем с Христианством. Нельзя не быть в Христианстве и понимать его.Это невозможно,читайте сами:
5 Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие.
(Иоан.3:5)
Войти в Царство Божие и понимать христианство - это не одно и то же. И никто гарантию верности этих слов Иосифовича не давал.
Если не может войти,то будет рассуждать о нём"из за забора". Умный человек владеющий обычной здравой логикой поймёт чего стоят бредни атеиста если правильно понимает слова Христа.
Т.е. не может означает что не может.
Потому атеисты и носятся СО СВОИМ ПРЕДАНИЯМИ :lol: о том что есть вера в Бога и обмениваются ими. И больше ничего о Царствии Божьем не знают и не имеют.Надеюсь и вам ума хватит осилить сказанное Им и мной.Удачи.
Вы неправильно понимаете слова Христа, у Вас нет ни малейшего доказательства, что слова Христа верны, итд. В общем полный эпик фейл.
Т.е. вас надо попросту переболтать? А я думал вам Бога надо за руку привести и лично познакомить!
Вам для начала надо выучить значение слова гносеология. И научиться хоть сколько-нибудь верно оценивать свои микроскопические знания в этой области.
Это в мире атеизма то?! Распустили значит мир сами ,а теперь ещё и возмущаетесь? :lol:
Чего?
А в чём заключалось внеконфессиональное христианство для вас?
В признании глупостью и ложью доктрин всех известных мне конфессий.
Как в вы нём служили Богу?Чем?
Или вы никогда Ему не служили?(если желаете скажите,это для меня важно)
Вы мне так и не дали определение слова "служение", а самому мне подобный термин не нравится. Я старался/пытался исполнять предписания НЗ.
Тут знаете бывает и другая проблема.К примеру переоценка их возможностей и ..вы "в ауте" по другую сторону дороги.
Нет никакой переоценки. Атеисты полагаются на аргументированное мнение, и имеют критическое мышление, которое очень выгодно выглядит на фоне Вашей слепой веры, низводящей человека на уровень детсада.
Зачем вам сатана?Он и так заправляет в мире.Это тоже дух.Заметно по его действию том,кто имеет дар различения духов.
Не юлите, гоните док-ва сатаны.Не верю.
Заметно по его действию том,кто имеет дар различения духов.
А кто имеет? Хоть одного такого видели в жизни?
Не имеете - я тоже вас не смогу переубедить.Ибо для вас сейчас стало важно имею ли я очки,бородку,трость и диплом профессора.
Чтобы переубедить скептика, обладающего критическим мышлением и большим багажом знания, опыта, надо выдавать что-то убедительное. А Ваша демагогия мне как бы вообще параллельна, и я её не рассматриваю серьёзно в принципе, потому что за ней смехотворно примитивные знания, гносеология, рассудительность. Вы по приходу сюда даже не умели пользоваться библейским поисковиком.
Нет,он появился в раю в облике змея.Или вы хотите сказать что в раю животные разговаривали? Дисснеевских мультиков насмотрелись? :lol:
Нет, прочёл Маугли Киплинга - у него там в отличие от мультов было забавно расписано про всяких "первых из тигров". Вы опять демонстрируете вопиющее невежество - ведь в Бытие прямо написано, что змей - это животное, скот полевой он там назван. А первая и единственная ассоциация змея с сатаной в Библии появляется в Откровении 12 главе, то есть в самой последней книге Библии.
В связи с тем понятно, что если боженька знал изначально, что змей всего лишь был одержим сатаной, а сам не виноват, то он (боженька) полный идиот.
А зачем Иисуса цитируете? Он кем вам является,что вы за его фразы цепляетесь которые не для вас и не о вас? Используете в свою пользу?Мошенничеством или манипуляциями смыслом занимаетесь? :wink:
Во всяком случае литературным персонажем, который в отличие от Вас, иногда изрекал разумные вещи.
-
Не могут ответить ни по ТЭ ни про ТБВ толком ничего.Все держится на самомнении атеиста и более ни на чём.Оно так всегда и было и этим начинается и заканчивается....
А вы специалист по эволюции? Есть аргументы против? Так может попробуете поспорить о ТЭ с профессионалами? Вот здесь (http://paleoforum.ru/index.php/board,6.0.html?PHPSESSID=4tf3qaqdu746l3vq48ahsp45g6).
-
Roland
Книга Откровение, а не "книга откровений". Вы не разбираетесь в Библии, прекратите спорить.
Вы разбираетесь в названиях книг?! Похвально!
Вы барону Самеди в качестве кого служите?
Я его даже не знаю.
Так и запишем, что Вы сам не понимаете, что такое "служение".
Или вы уклоняетесь отвечать как и чем вы служите Богу.
Врёте, я говорил, что сам прекрасно понимаю, что обычно значит служение у неопротестантов.
Я говорю что вы с себя взгляд пытаетесь перевести на сторону. А я спрашиваю вас лично о вашем служении.
Ну это мелочь. И что им надо было ответить?
Что об этом были представления где то в древности у каких то философов а не у науки последнего времени.
И что проверке научными методами это не подлежит.А что не подлежит проверке то псевдонаучно или на уровне этого. все го то.Но не смогли.Начали выкручиваться.
А сами верующих которые верят не используя науку честно говорят :" мы просто верим" пытаются называть обманщиками.
Ну не врите то, а? Поспорьте с Демоном Лапласа об эволюции, если давно люлей не получали, у нас полно тем про это, и Вас в них я вроде как не видел.
Это бесполезно.Я не верю в эволюцию.Знаю что есть люди которые фанаты эволюции.Но самой эволюции по Дарвину нету.
Конечно нет, я эти вопросы изучал куда тщательнее и упорнее, чем такие как Вы.
Вы наверное превзошли апостола Павла в этом?Который служил Богу и не скрывал этого ,в отличии от вас!
Большая часть атеистов считает, что может.
А слово "считает" это вообще что то значит само по себе?
Важно по моему то что может на самом деле. А мы то знаем что не может .
Тот, существование которого Вы абсолютно не можете обосновать.
А зачем мне что то обосновывать? Я и по самому действию могу определить.
А Вы лично видели, что её у духа нет?
39 Посмотрите на руки Мои и на ноги Мои; это Я Сам; осяжите Меня и рассмотрите; ибо дух плоти и костей не имеет, как видите у Меня.
(Лук.24:39)
тяжёлый случай....ну а чё горевать, верно? меньше знаешь - крепче спишь
Позитивно мыслите! Зачем забивать голову всяким мусором?В ней и так за прошлую жизнь накопилось достаточно.
Петя, судя по тому бреду, что он написал про тысячу лет и один день, нет.Да и Иисус в Библии был слабоват, путал даты, имена.
Ну вы то разобрались наверное? И исцелили многих?
Может и по воде ходите?Ну естественно не на публике?! :wink:
Сами лично видели это?
Я и эволюции лично не видел. :roll: Но вы же говорите это и не обязательно в данном случае?! :wink:
Первородный значит рождённый первым.
Рождённый первым перед кем? Ангелами или людьми?
Как проходили роды?
В Псалмах не шла речь о Христе.
А о Ком?
10 ибо Ты не оставишь души моей в аде и не дашь святому Твоему увидеть тление,
(Пс.15:10)
Чтобы было совсем легко, давайте разберём пророчество Ис. 7:14, там про кого сказано?
Ну давайте,посмотрим удивите ли вы чем?
Я то всё прекрасно знаю, не знают верующие дурачки, которые не в состоянии даже сообразить, что Эммануил и Иисус - это разные имена.
Разумеется,что даже читается по разному. А вы думали открытие сделали?
Я Вам дал уже штук 10 статей и материалов.
О чём они? Попытки опровергнуть Библию? Зачем они мне?
Войти в Царство Божие и понимать христианство - это не одно и то же. И никто гарантию верности этих слов Иосифовича не давал.
Ну вашим словам тем более нет ни доверия ни гарантий.О вас не говорят,в вас не верят ,вы только тут небольшая шишка.
И всё сразу встаёт на свои места.Не так ли? :wink:
Вы неправильно понимаете слова Христа, у Вас нет ни малейшего доказательства, что слова Христа верны, итд. В общем полный эпик фейл.
Зачем эта риторика,когда вы ничем не можете ни опровергнуть ни доказать своё сказанное?!
По сути я тут уже имею право перестать разговаривать с вами,когда вы используете такие глупые приёмы.
Вам для начала надо выучить значение слова гносеология. И научиться хоть сколько-нибудь верно оценивать свои микроскопические знания в этой области.
Для начала чего? Атеизма?Я там уже был.
В признании глупостью и ложью доктрин всех известных мне конфессий.
Всех доктрин или выборочно надо было признавать?Вы как поступили?
И где нашли истинные доктрины Христа и апостолов?
Вы мне так и не дали определение слова "служение", а самому мне подобный термин не нравится. Я старался/пытался исполнять предписания НЗ.
А где вы нашли достоверные предписания? И к чему это всё привело вас?
Нет никакой переоценки. Атеисты полагаются на аргументированное мнение, и имеют критическое мышление, которое очень выгодно выглядит на фоне Вашей слепой веры, низводящей человека на уровень детсада.
Я то вижу другую картину.
Не юлите, гоните док-ва сатаны.Не верю.
Просто смотрите в зеркало.
Чтобы переубедить скептика, обладающего критическим мышлением и большим багажом знания, опыта, надо выдавать что-то убедительное.
Вы пока только изворачиваетесь и ничего убедительного не сказали сами.Я вообще не вижу никаких поводов чтобы о чём то думать иначе.
Вы опять демонстрируете вопиющее невежество - ведь в Бытие прямо написано, что змей - это животное, скот полевой он там назван.
Ну и дальше что? Библия это не только историческая книга,но и книга с аллегориями и иносказаниями. Если не умеете её читать зачем себя выставляете знатоком?
Меня ведь это не впечатляет совсем.
Во всяком случае литературным персонажем, который в отличие от Вас, иногда изрекал разумные вещи.
То есть для вас все средства хороши? А вы ещё не потеряли свою человеческую природу?Ведь если змей(скот полевой)умел говорить,то почему и вы по той же причине не можете говорить противное Богу?
Satch
А вы специалист по эволюции? Есть аргументы против? Так может попробуете поспорить о ТЭ с профессионалами? Вот здесь.
А как можно спорить с теми,кто простой мысли осилить не может? например зачем искать своё происхождение среди животных?Или от животных?
Откуда сии цели,какова их природа ?
Уверен что они могут многое,а вот на эти вопросы ответить не смогут.
-
Это Вы молодец - точно подметили! :lol:
Я про Вас... Вам положено!
Ну тогда заметите что я ещё больше молодец,когда поймёте что я знаю что в таком случае и ни перед кем не виноват.
А вы чего от меня добиваетесь тогда? :lol:
-
Это бесполезно. Я не верю в эволюцию. Знаю что есть люди которые фанаты эволюции.Но самой эволюции по Дарвину нету.
Верующий есть верующий даже если не верит! :mrgreen:
-
Satch
А вы специалист по эволюции? Есть аргументы против? Так может попробуете поспорить о ТЭ с профессионалами? Вот здесь.
А как можно спорить с теми,кто простой мысли осилить не может? например зачем искать своё происхождение среди животных?Или от животных?
Откуда сии цели,какова их природа ?
Уверен что они могут многое,а вот на эти вопросы ответить не смогут.
Несчастный Вы наш!
Нет ну ей богу, веруны считают, что ВСЯ наука движется исключетельно в силу противодействия религии! :lol: :lol:
НИКТО не искал "своё происхождение среди животных"...
Это факт который вытекает из рутинных научных исследований!
Установлена изменчивость видов в следствии накопления мутаций.
Посредством анализа ДНК информации легко устанавливается родственность видов.
Отсюда и вытекает происхождение человека.
Всего то!
НИКТО не искал "своё происхождение среди животных"!!! :lol:
-
Это Вы молодец - точно подметили! :lol:
Я про Вас... Вам положено!
Ну тогда заметите что я ещё больше молодец,когда поймёте что я знаю что в таком случае и ни перед кем не виноват.
А вы чего от меня добиваетесь тогда? :lol:
Не подменяйте понятия, любезнейший!
Я не говорил что Вы виноваты, но Вы, в силу Ваших представлений, от рождения грешны,
а грехи замаливать положено!
Ну положено так Вам, ничего я с этим поделать не могу!
Удачи! :D
-
Вы разбираетесь в названиях книг?! Похвально!
Ага, с этим проблем как-то не имею, в отличие от сами знаете кого.
Я его даже не знаю.
Ну то, что высокоинтеллектуальной беседы не получится, это было сразу понятно. Барона Самеди не знает он, видите ли.
Это же он Моисею Тору дал. http://ru-voodoo.livejournal.com/6395.html (http://ru-voodoo.livejournal.com/6395.html)
Или вы уклоняетесь отвечать как и чем вы служите Богу.
Служить Богу может только верующий, и то не факт. Но Вам конечно виднее!
Я говорю что вы с себя взгляд пытаетесь перевести на сторону. А я спрашиваю вас лично о вашем служении.
Расскажите о своём, чтобы всем было понятно, к чему стремиться.
Что об этом были представления где то в древности у каких то философов а не у науки последнего времени.
О вечности материи? Так ТБВ утверждает, что материя до взрыва существовала только в виде точки сингулярности.
И что проверке научными методами это не подлежит.А что не подлежит проверке то псевдонаучно или на уровне этого. все го то.Но не смогли.Начали выкручиваться.
А сами верующих которые верят не используя науку честно говорят :" мы просто верим" пытаются называть обманщиками.
Даже если это и так с ТБВ и ТЭ, то моё замечание абсолютно верно для споров о непосредственно религии - где исследуются Библия, теология, история, философия, логика. В этом то Вы точно не правы.
Это бесполезно.Я не верю в эволюцию.Знаю что есть люди которые фанаты эволюции.Но самой эволюции по Дарвину нету.
Ага, Вы верите в подлинность шумерских мифов из Бытие... Хорошее основание для заявления, что эволюции по Дарвину нету. Сейчас между прочим в моде не классический дарвинизм, а синтетические теории эволюции.
Вы наверное превзошли апостола Павла в этом?Который служил Богу и не скрывал этого ,в отличии от вас!
Речь шла не про Павла, а про Вас. Кто там кому служил - это дело десятое. Понимание Библии совсем не на этом основывается.
А слово "считает" это вообще что то значит само по себе?
Важно по моему то что может на самом деле. А мы то знаем что не может.
Мы не говорили о том, может на самом деле или не может, мы говорили о том,что считают. Не перескакивайте с темы на тему.
Ну а что касается может - то атеисты давно доказали отсутствие всех известных Богов, в том числе и Вашего.
А зачем мне что то обосновывать?
Действительно, Ваш метод совсем другой - просто верить. Но чего же тогда удивляться, что адекватные люди таким верованиям только смеются?
Я и по самому действию могу определить.
Не можете. Вы гносеологически несостоятельны, и все Ваши представления ошибочны. Прежде чем говорить про какие-то "действия сатаны", надо обосновать существование этого сатаны, хотя бы самому себе. Но Вам даже такая элементарная мысль не может прийти в голову.
39 Посмотрите на руки Мои и на ноги Мои; это Я Сам; осяжите Меня и рассмотрите; ибо дух плоти и костей не имеет, как видите у Меня.
(Лук.24:39)
Это не значит, что у духа утробы нет, это лишь значит, что у духа нет плотской утробы. Учите логику.
Ну вы то разобрались наверное?
Не наверное, а точно. Что там разбираться то? Достаточно текст знать и уметь головой думать.
Я и эволюции лично не видел. :roll: Но вы же говорите это и не обязательно в данном случае?! :wink:
Я такого не говорил. Агностики признают только достоверное знание. При этом понятно недоказанность эволюции отнюдь не делает автоматически шумерские мифы из Бытия истиной.
Рождённый первым перед кем? Ангелами или людьми?
Видимо перед ангелами и людьми. Но чтобы согласовать с Евр. 1:6, надо предположить, что бедолага Первородный
какое-то время обретался вне Вселенной, пока папа не представил сыночка ангелам.
Как проходили роды?
В Библии про это ничего нет.
А о Ком?
10 ибо Ты не оставишь души моей в аде и не дашь святому Твоему увидеть тление,
(Пс.15:10)
Я уже сказал о ком - о Давиде. И мы говорили о 2 псалме, а не 15-ом, хотя и в 15-ом речь понятно о Давиде. Читать что ли не умеете?
Псалом 15
Песнь Давида.
1 Храни меня, Боже, ибо я на Тебя уповаю.
2 Я сказал Господу: Ты — Господь мой; блага мои Тебе не нужны.
3 К святым, которые на земле, и к дивным Твоим — к ним все желание мое.
4 Пусть умножаются скорби у тех, которые текут к богу чужому; я не возлию кровавых возлияний их и не помяну имен их устами моими.
5 Господь есть часть наследия моего и чаши моей. Ты держишь жребий мой.
6 Межи мои прошли по прекрасным местам, и наследие мое приятно для меня.
7 Благословлю Господа, вразумившего меня; даже и ночью учит меня внутренность моя.
8 Всегда видел я пред собою Господа, ибо Он одесную меня; не поколеблюсь.
9 Оттого возрадовалось сердце мое и возвеселился язык мой; даже и плоть моя успокоится в уповании,
10 ибо Ты не оставишь души моей в аде и не дашь святому Твоему увидеть тление,
11 Ты укажешь мне путь жизни: полнота радостей пред лицем Твоим, блаженство в деснице Твоей вовек.
Или Вы, когда говорите о себе от первого лица, Вы подразумеваете не себя, а Владимира Путина?
Ну давайте,посмотрим удивите ли вы чем?
Сомневаюсь, что Вас можно удивить знаниями и адекватностью. Итак, кто такой Эммануил? Когда он жил, чем занимался?
Разумеется,что даже читается по разному. А вы думали открытие сделали?
Конечно сделал, ведь православные твёрдо уверены, что Еммануил - это и есть Иисус.
1. Кто не исповедует Еммануила истинным Богом и посему Святую Деву Богородицею, так как Она по плоти родила Слово, сущее от Бога, ставшее плотью, да будет анафема.
https://ru.wikisource.org/wiki/12_%D0%B ... 0%BE%D0%B2 (https://ru.wikisource.org/wiki/12_%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D1%84%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%BE%D0%B2)
О чём они? Попытки опровергнуть Библию? Зачем они мне?
Чтобы врать прекратили и узнали правду. Чтобы перестали быть вопиющим невеждой в данных вопросах. Но Вам это конечно не надо - Вы ведь слепо уверовали в то, что Ваши представления - истина, и эта дурацкая вера сама по себе возносит Вас на недосягаемую высоту.
Ну вашим словам тем более нет ни доверия ни гарантий. О вас не говорят,в вас не верят ,вы только тут небольшая шишка.
Моим то как раз есть, ибо я аргументирую свои тезисы. Это Вам просто, оболваненному ложными доктринами, не понять.
И всё сразу встаёт на свои места.Не так ли? :wink:
В Вашей примитивнейшей картине мира - несомненно.
Зачем эта риторика,когда вы ничем не можете ни опровергнуть ни доказать своё сказанное?!
А тут вовсе не мне надо доказывать сказанное - это Вам следует доказывать. Есть такое базовое правило в логике - доказывает утверждающий. Но Вы и этого не понимаете, просто папуас какой-то!
По сути я тут уже имею право перестать разговаривать с вами,когда вы используете такие глупые приёмы.
Чья бы корова мычала.
Для начала чего? Атеизма?Я там уже был.
Вы были в атеизме безграмотном, а не в атеизме грамотном. Уже говорил. Вы ведь не знаете множества вещей, на которые я давал ссылки. Вы читать их не хотите не потому, что уже читали их когда-то (фигушки), а потому что настолько отуплены верой, что думаете, что итак всё знаете. "Думает что знает всё, а не знает ничего, как должно знать" - очень подходящие к Вам слова.
Всех доктрин или выборочно надо было признавать?Вы как поступили?
Всех доктрин, которые я знаю. А знаю я достаточно.
И где нашли истинные доктрины Христа и апостолов?
Предположительно - в НЗ и его рациональной интерпретации. При этом с таких позиций понятно надо использовать не то, что Вы считаете НЗ, а тот текст НЗ, который наиболее близок к оригиналу.
Я то вижу другую картину.
Ага, и мы даже прекрасно знаем, почему.
Просто смотрите в зеркало.
Себя вижу, сатаны нет.
Ну и дальше что? Библия это не только историческая книга,но и книга с аллегориями и иносказаниями. Если не умеете её читать зачем себя выставляете знатоком?
Меня ведь это не впечатляет совсем.
Пустые слова, за которыми ничего не стоит.
Вообще я так понимаю говорить с Вами далее не о чем - Вы напрочь отказываетесь ликвидировать своё невежество хотя бы по какому-то одному пункту.
-
Я вот никак не могу понять, почему книгу Бытия называют плагиатом шумерских мифов, где там шумерская мифология в чистом виде?
-
Я вот никак не могу понять, почему книгу Бытия называют плагиатом шумерских мифов, где там шумерская мифология в чистом виде?
Я тоже слышал, что там скорее общие ближневосточные мифы, нежели непосредственно шумерские. Но ведь есть конкретные мифы, где очень близкие сюжеты - Гильгамеш, Энкиду и нижний мир, Зиусудра, сотворение людей Энки.
Местоположение Эдема тоже указывает на низовья Тигра и Евфрата, где первоначально появились шумеры...
-
Тут каждый вопрос нужно разбирать в отдельности. Тот же Эдем одни локализуют в низовьях Тигра и Евфрата, в то время, как другие, в верховьях. Заимствование шестодневом мифа о творении богом Энки тоже нельзя считать доказанным. В поучении "гераклеопольского царя своему сыну Мерикара" имеются слова более близкие по духу к Библии, чем сотворение людей в качестве рабов для богов в мифе об Энки: "Заботься о людях, пастве бога. Сотворил он для них небо и землю по их желанию, уничтожил он мрак вод, создал он для них воздух, чтобы жили им их носы. Это подобия его, которые вышли из его тела. Восходит он на небо по их желанию. Он создал для них растения, скот, птиц, чтобы их питать. Он убил врага и уничтожил его детей за их замыслы враждебные. Он сотворил свет по их желанию и объезжает на ладье небо, чтобы видеть их". А сотворение людей из земли вообще очень распространённый мотив, тот же Хнум людей из глины на гончарном круге лепил.
Палестина была территорией, где пересекались интересы Египта, Хеттской империи и Месопотамии, поэтому палестинцы впитывали влияниях всех цивилизаций, а не только какой-то одной.
-
Тут каждый вопрос нужно разбирать в отдельности. Тот же Эдем одни локализуют в низовьях Тигра и Евфрата, в то время, как другие, в верховьях.
А как получается в верховьях? Мне кажется, что на тот факт, что река "вытекала из Эдема", надо просто забить, ибо куда легче предположить, что автор был краном и просто путал течение реки, чем подобную картину в верховьях. Где там найти ещё 2 реки? А в низовьях это могут быть реки Карун и Керхе.
Тут конечно надо детально разбираться. Гихон - судя по месту это получается Иорнда, но тут видимо какая-то ошибка.
http://www.bibleist.ru/tmp/lexicon.php? ... axcount=10 (http://www.bibleist.ru/tmp/lexicon.php?strongid=1521&lang=1&search=%D0%93%D0%B4%D0%B5+%D0%B2%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%87%D0%B0%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%8F?&maxcount=10)
Азимов утверждает, что Куш - это не Эфиопия и даже не Нубия, а местность к востоку от Тигра, где жили касситы.
http://www.e-reading.club/chapter.php/8 ... chale.html (http://www.e-reading.club/chapter.php/810/48/Azimov_-_V_nachale.html)
Палестина была территорией, где пересекались интересы Египта, Хеттской империи и Месопотамии, поэтому палестинцы впитывали влияниях всех цивилизаций, а не только какой-то одной.
Но Месопотамия всё же оказывала большее влияние, в Шестодневе ещё взята Вавилонская система отсчитывать сутки с вечера до утра, правда такой же счёт был и у древних греков.
-
А как получается в верховьях? Мне кажется, что на тот факт, что река "вытекала из Эдема", надо просто забить, ибо куда легче предположить, что автор был краном и просто путал течение реки, чем подобную картину в верховьях. Где там найти ещё 2 реки? А в низовьях это могут быть реки Карун и Керхе.
Крупных рек сейчас там нет ни в верховьях, ни в низовьях.
Тут конечно надо детально разбираться. Гихон - судя по месту это получается Иорнда, но тут видимо какая-то ошибка.
http://www.bibleist.ru/tmp/lexicon.php? ... axcount=10 (http://www.bibleist.ru/tmp/lexicon.php?strongid=1521&lang=1&search=%D0%93%D0%B4%D0%B5+%D0%B2%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%87%D0%B0%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%8F?&maxcount=10)
Азимов утверждает, что Куш - это не Эфиопия и даже не Нубия, а местность к востоку от Тигра, где жили касситы.
http://www.e-reading.club/chapter.php/8 ... chale.html (http://www.e-reading.club/chapter.php/810/48/Azimov_-_V_nachale.html)
Но это абсурдно по ряду причин: во-первых, Куш был сыном Хама, во-вторых, Тиграк, отождествляемый с нубийским фараоном Тахаркой, в оригинале назван царь Куша, в-третьих, Куш и Египет неоднократно употребляются в параллелизме, например, Иез. 29:9-10: "И сделается земля Египетская пустынею и степью; и узнают, что Я Господь. Так как он говорит: "моя река, и я создал ее"; то вот, Я — на реки твои, и сделаю землю Египетскую пустынею из пустынь от Мигдола до Сиены, до самого предела Куша".
Но Месопотамия всё же оказывала большее влияние, в Шестодневе ещё взята Вавилонская система отсчитывать сутки с вечера до утра, правда такой же счёт был и у древних греков.
Месопотамия, в основном, оказывала влияние в 3-ем и 1-ом тысячелетиях до н. э., во 2-ом тысячелетии больше влияния оказывали египтяне и хетты.
-
Несчастный Вы наш!
Нет ну ей богу, веруны считают, что ВСЯ наука движется исключетельно в силу противодействия религии! :lol: :lol:
НИКТО не искал "своё происхождение среди животных"...
Это факт который вытекает из рутинных научных исследований!
Установлена изменчивость видов в следствии накопления мутаций.
Посредством анализа ДНК информации легко устанавливается родственность видов.
Отсюда и вытекает происхождение человека.
Всего то!
НИКТО не искал "своё происхождение среди животных"!!! :lol:
Никаких опытов по макроэволюции нет и не было. И никаких исследований по макроэволюции нет.Так что несчастный это вы,которого попросту оболванили.
-
Roland
Расскажите о своём, чтобы всем было понятно, к чему стремиться.
Служить Богу может только верующий.
О вечности материи? Так ТБВ утверждает, что материя до взрыва существовала только в виде точки сингулярности.
А доказательство есть?
Нету!
То то же!
Даже если это и так с ТБВ и ТЭ, то моё замечание абсолютно верно для споров о непосредственно религии - где исследуются Библия, теология, история, философия, логика. В этом то Вы точно не правы.
Да,люди всем этим набором в процессе жизни пользуются ,находят сторонников,отстаивают свои идеи.Надо же чем то людям заниматься,не просто же так воздух портить.
А если что то непроверяемо то как видите в науке это никуда не выбрасывают,но берегут...как и в религии.Потому многие верующие видят в науке такую же религию как и у себя.
И тут надо признать что без веры и наука не может существовать.
Сейчас между прочим в моде не классический дарвинизм, а синтетические теории эволюции.
Я не следую моде. Этот процесс коллективного обезьянства меня уже не привлекает.
Речь шла не про Павла, а про Вас. Кто там кому служил - это дело десятое. Понимание Библии совсем не на этом основывается.
Разумеется что Павел говорил это к верующим а не к неверующим,для которых вообще закрыто всякое понимание и кажется безумием.
Вот я и спрашивал :а вы тут при чём?К чему это было...ваше изображение себя знающим как надо?
Ну а что касается может - то атеисты давно доказали отсутствие всех известных Богов, в том числе и Вашего.
А с помощью чего именно?
Но чего же тогда удивляться, что адекватные люди таким верованиям только смеются?
Адекватные в чём именно?
Не можете.
Могу.
Это не значит, что у духа утробы нет, это лишь значит, что у духа нет плотской утробы. Учите логику.
Ну по логике вы должны знать устройство духа,а вы вообще его не воспринимаете как существующего.
Значит вся ваша ТАКАЯ логика пустой трёп.
И я знаете что подумал? Может вашей логике бы в помощь совесть? :wink: Если есть конечно?!
Я такого не говорил. Агностики признают только достоверное знание. При этом понятно недоказанность эволюции отнюдь не делает автоматически шумерские мифы из Бытия истиной.
Вы признали что атеисты доказали что Бога нет.Но при этом признали ложь.Значит всё ваше мировоззрение стоит на ней самой.
Если что то состоит в равных условиях...нет большой разницы что выбрать во что верить
Значит верить и заниматься наукой тем более возможно.
Я уже сказал о ком - о Давиде.
Давид не умер? :shock:
Итак, кто такой Эммануил? Когда он жил, чем занимался?
Читайте Библию а не критику от тех кто не видел Царствия Божьего,но что то изрекает по этому поводу.
Чтобы врать прекратили и узнали правду.
Вот ситуация то! Сидят люди на КПП и рассуждают о том что за его пределами.И даже утверждают что не быв там уже знают лучше что там даже тех,кто там был и вообще проживает!
Моим то как раз есть, ибо я аргументирую свои тезисы.
Вы надеетесь что человека написавшего такие умные термины,они действительно сделают умнее?
А тут вовсе не мне надо доказывать сказанное - это Вам следует доказывать.
Я пришёл просто поговорить и может помочь чем.
Нелепо думать что нормальный человек приходит в психушку чтобы доказывать что он умнее псих больных.
Если так делать то такой сам пациент №1! :lol:
Вы были в атеизме безграмотном, а не в атеизме грамотном.
А вы были в православии,а не христианином.
И наверное тут себе имидж создали через эту фальсификацию или подмену понятий.Христиане от Бога не уходят вообще.
Всех доктрин, которые я знаю. А знаю я достаточно.
Достаточно для чего? Чтобы оставаться атеистом?
Одних школьных доктрин достаточно для этого большинству.
Предположительно - в НЗ и его рациональной интерпретации.
То есть сказано в Библии что интерпретировать будет Святой Дух в человеке верующем(вы же хорошо знаете Библию?!)..но у вас как то иначе получилось?
А как вы проверили каким именно духом эти интерпретации получились так,что вы в Бога не верите в итоге?
По моему у вас явное нарушение в логике и рассудке.
Себя вижу, сатаны нет.
Так это и есть вы,только теперь осатаневший.
Вообще я так понимаю говорить с Вами далее не о чем - Вы напрочь отказываетесь ликвидировать своё невежество хотя бы по какому-то одному пункту.
Меня не интересует сатана.Во всяком случае так как вас.Я тем более не сатанист чтобы ведать о сатане,вникать в сатану..так ведь однажды и преобразиться в него можно. :wink:
Вон сколько ещё живых примеров...
-
Никаких опытов по макроэволюции нет и не было. И никаких исследований по макроэволюции нет.Так что несчастный это вы,которого попросту оболванили.
По большому счёту они и не нужны...
Генетика даёт 99% родство человека и шимпанзе.
Что же Ваш бог не нашёл ничего лучше, чем изуверски испытывать ТАК на веру!? :lol: :lol: :lol:
-
Крупных рек сейчас там нет ни в верховьях, ни в низовьях.
Карун и Керхе довольно крупные, ведь уровень воды в Персидском заливе колеблется, и в древности картина могла быть как раз такой.Или действительно под Фисон и Гихон речь идёт о притоках Тигра/Евфрата.
Река, которая выходила из рая, судя по описанию крупная, и подходит как раз под Шатт-эль-Араб, который в эпоху Вавилонского плена уже существовал (см. Азимова).
Но это абсурдно по ряду причин: во-первых, Куш был сыном Хама,
И в чём тут аргумент? Типа раз Мицраим и Фут рядом, то это обязательно Нубия?
во-вторых, Тиграк, отождествляемый с нубийским фараоном Тахаркой, в оригинале назван царь Куша, в-третьих, Куш и Египет неоднократно употребляются в параллелизме, например, Иез. 29:9-10: "И сделается земля Египетская пустынею и степью; и узнают, что Я Господь. Так как он говорит: "моя река, и я создал ее"; то вот, Я — на реки твои, и сделаю землю Египетскую пустынею из пустынь от Мигдола до Сиены, до самого предела Куша".
Если Гихон - это Гил, то непонятно, почему она обтекает только Куш, а не ещё Мицраим, и что она делает позже в Израиле. А Хавила это кстати сын Куша.
-
И в чём тут аргумент? Типа раз Мицраим и Фут рядом, то это обязательно Нубия?
Нет, конечно, если очень хочется, то Ливия, но не Иран же.
Если Гихон - это Гил, то непонятно, почему она обтекает только Куш, а не ещё Мицраим, и что она делает позже в Израиле. А Хавила это кстати сын Куша.
Возможно, это были разные Гихоны, а земля Хавила, скорее всего, была где-то в Аравии, поскольку по Библии измаильтяне или амалекитяне жили "От Хавилы до Сура, что перед Египтом".
-
Служить Богу может только верующий.
Это хорошо, что это Вам пришло в голову.
А доказательство есть?
Нету!
То то же!
А у Вас есть доказательство, что всё было так, как описано в древневосточных языческих мифах, которые помещены в книге Бытие? Возможно, что для современных лучших физиков, вроде Хокинга, ТБВ вполне доказана и очевидна.
Да,люди всем этим набором в процессе жизни пользуются ,находят сторонников,отстаивают свои идеи.Надо же чем то людям заниматься,не просто же так воздух портить.
А если что то непроверяемо то как видите в науке это никуда не выбрасывают,но берегут...как и в религии.Потому многие верующие видят в науке такую же религию как и у себя.
И тут надо признать что без веры и наука не может существовать.
Мы говорили вообще о другом - что верующие показывают себя полными кранами в других темах, не в ТЭ и ТБВ. В исследовании непосредственно религиозных доктрин.
Я не следую моде. Этот процесс коллективного обезьянства меня уже не привлекает.
Речь опять же не шла про "обезьянство" и то, чему Вы следуете, а про эволюцию по Дарвину. Вам было указано, что сейчас дарвинизма в в чистом, классическом виде, нет. Можете не скакать с темы на тему?
Разумеется что Павел говорил это к верующим а не к неверующим,для которых вообще закрыто всякое понимание и кажется безумием.
Практика показывает, что безумие современных верующих неверующим вовсе не кажется, оно существует. И про всякое понимание не выдумывайте, в НЗ речь шла лишь о том, что идея вся эта со спасением и страданиями в жизни безумна, а не о том, что появляется некое понимание текстов и доктрин.
Вот я и спрашивал :а вы тут при чём?К чему это было...ваше изображение себя знающим как надо?
Потому что я действительно многое знаю как надо, чего никогда не поймёте Вы. Раз верующий, так и зарубите себе на носу - Вы ничего не знаете как должно знать.То есть Паша сам сказал, что и для верующих понимание прекрасно может быть закрыто. А Вы то уже раскудахтались вовсю.
А с помощью чего именно?
С помощью логики. А Вы то даже и не понимаете, что Бог, обладающий свойством "всемогущество", автоматически является не существующим реально. Ну по крайней мере в связке с понятием "добрый", "благой", "святой" итп. Я конечно могу ещё допустить существование всемогущего Бога, но он тогда злой как чёрт, раз всю эту кутерьму на земле устроил. Вот знакомьтесь: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0 ... 0%B2%D0%B0 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%81_%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D1%83%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0)
Адекватные в чём именно?
В вопросах религии, и вообще.
Могу.
На словах "можете", а на аргументах нет.
Ну по логике вы должны знать устройство духа,а вы вообще его не воспринимаете как существующего.
Значит вся ваша ТАКАЯ логика пустой трёп.
Я прекрасно знаю, что есть дух в религии, получше Вас между прочим. А свою ошибочную мысль про то, что слепая вера автоматически делает человека разбирающимся в вопросах религии, лопухам втирайте, мне не надо.
И я знаете что подумал? Может вашей логике бы в помощь совесть? :wink: Если есть конечно?!
Совесть - это последнее, про что должны говорить такие, как Вы.
Я такого не говорил. Агностики признают только достоверное знание. При этом понятно недоказанность эволюции отнюдь не делает автоматически шумерские мифы из Бытия истиной.
Вы признали что атеисты доказали что Бога нет.Но при этом признали ложь.Значит всё ваше мировоззрение стоит на ней самой.
Да не ложь это, просто Вы невежественны абсолютно. Мой тезис в том, что хотя атеисты и не доказали отсутствие Бога как такового (в вакууме), то атеисты давно и прекрасно себе доказали отсутствие всех известных доктринальных богов. Нету Бога исламского, православного, баптистского итд, понимаете? Ну разве что не доказали отсутствие Ахура-Мазды и Сварога, но это и не особо актуально. Думаю всё же как доказывается отсутствие Зевса, Вы понимаете?
То есть если танцевать от такого определения:
Бог — название могущественного сверхъестественного Высшего Существа в теистических и деистических учениях.
то тут ещё нельзя доказать отсутствие Бога как просто сверхъестественного существа, но когда идём дальше:
В монотеистических авраамических религиях Бог рассматривается как личность, как персонификация Абсолюта, как непостижимый трансцендентный личный Бог («Бог Авраама, Исаака и Иакова»), и как проявление высшей реальности, причём как единого и единственного Бога, не имеющего себе подобных.
то уже начинаются проблемы, ибо абсолют - понятие скорее всего не совмещающееся с реальностью.
Если что то состоит в равных условиях...нет большой разницы что выбрать во что верить
Значит верить и заниматься наукой тем более возможно.
Наука не говорит верить.
Давид не умер? :shock:
При чём тут смерть Давида? То, что он умер, как-то отрицает то, что это про него? А про кого же ещё? Вы псалмы то почитайте, только без всяких заведомых мыслей про какие-то иносказания про Христа.
Читайте Библию а не критику от тех кто не видел Царствия Божьего,но что то изрекает по этому поводу.
Ну я так и думал, что Вы сразу в кусты спрячетесь. В Библии то написано, что Эммануил - это сын пророка Исайи и некой пророчицы, который был рождён во времена иудейского царя Ахаза.
И как Царствие Божие на вид?
Вот ситуация то! Сидят люди на КПП и рассуждают о том что за его пределами.И даже утверждают что не быв там уже знают лучше что там даже тех,кто там был и вообще проживает!
Меня уже этот аргумент к вере затрахал. На КПП сидят такие, как Вы. Вы что, бывали в духовном мире? Но черти то, черти - скажите, они мохнатые, или нет? (а то тут один подобный контактёр - Серёжа, хотя и нюхал, и щупал бесов, но заломался рассказать).
Вы надеетесь что человека написавшего такие умные термины,они действительно сделают умнее?
У Вас стойкая вакцина к любому разуму. В данном случае термины конечно взаимосвязаны с действительностью.
Я пришёл просто поговорить и может помочь чем.
Да не можете Вы ничем помочь, тут полно людей нааамного лучше разбирающихся в вопросах религии, чем Вы.
Нелепо думать что нормальный человек приходит в психушку чтобы доказывать что он умнее псих больных.
Если так делать то такой сам пациент №1! :lol:
Так вот он какой истинный расклад. Спасибо большое, что зашли.И тяжело быть одному зрячему среди слепых?
А вы были в православии,а не христианином.
И чем же православие отличается от христианства по представлению ФрендаХ? Вы вообще-то все догматы православия прекрасно копируете - и троицу, и мессианские пророчества, и всё остальное.
И наверное тут себе имидж создали через эту фальсификацию или подмену понятий.Христиане от Бога не уходят вообще.
Не переживайте, Вы бы если поумнели, тоже ушли. И по поводу "христиане от Бога не уходят" тоже в Библии ничего нет, более того есть даже такой персонаж, как Иуда. Но Вы то в Библии разбираетесь на двойку, зато постоянно рассказываете, что в силу "веры" баалшой в ней специалист. :mrgreen:
Достаточно для чего? Чтобы оставаться атеистом?
Одних школьных доктрин достаточно для этого большинству.
Достаточно, чтобы говорить то, что я сказал. Что всё большое количество всяких разных религий - это полная лажа.
То есть сказано в Библии что интерпретировать будет Святой Дух в человеке верующем(вы же хорошо знаете Библию?!)..но у вас как то иначе получилось?
Такого в Библии не сказано. И то, что ваши "интерпретации духом" не стоят ломаного гроша видно из того, что дух у всех интерпретирует по разному. Вам не хватает мозгов понять, что тут явно подвох? Я скорблю.
А как вы проверили каким именно духом эти интерпретации получились так,что вы в Бога не верите в итоге?
Я мозгом проверял, а вот Вы проверяли совсем другим органом. А то, что "в Бога не верите в итоге" является проблемой только в Вашем невежественнейшем понимании. Ваша религиозная доктрина абсолютно несостоятельна, и даже к первоначальному христианству не имеет никакого отношения. Вот и что называется почувствуйте разницу.
Получилось так, что даже в наиболее рациональной интерпретации у христианства есть проблемы, а то, что в тупейших доктринах вроде Вашей их якобы нет, то это только проблема Вашего невежества - что Вы в итоге всё же верите в Бога.
По моему у вас явное нарушение в логике и рассудке.
По-Вашему - наверняка! А в действительности "явное нарушение в логике и рассудке" - очевидно у Вас.
Так это и есть вы,только теперь осатаневший.
И что странно, никакой внешней разницы нет. Я бы вообще Вам порекомендовал не использовать имена сущностей, существование которых Вы не можете ни малейшим образом обосновать.
Меня не интересует сатана.Во всяком случае так как вас.Я тем более не сатанист чтобы ведать о сатане,вникать в сатану..так ведь однажды и преобразиться в него можно. :wink:
Вон сколько ещё живых примеров...
Авторов Библии как ни странно сатана интересовал- уу, сатанисты. Антитезы Вас тоже не интересуют, и много чего прочего.
-
Нет, конечно, если очень хочется, то Ливия, но не Иран же.
Быт 10:6 Сыны Хама: Хуш, Мицраим, Фут и Ханаан.
Ливия это как раз Фут, Мицраим Египет. Да, похоже что речь идёт о "южных странах, доставшихся Хаму". Хотя Ханаан тут несколько выбивается.
Возможно, это были разные Гихоны, а земля Хавила, скорее всего, была где-то в Аравии, поскольку по Библии измаильтяне или амалекитяне жили "От Хавилы до Сура, что перед Египтом".
Тогда можно предположить, что и Куши были разные. В общем что-то очень странное выходит с этими реками...Не мог автор не знать, что Нил не впадает в Шатт-эль-Араб.
Кстати Голубой и Белый Нил как раз в Куше сливаются, но это только начало Куша...
-
Ливия это как раз Фут, Мицраим Египет. Да, похоже что речь идёт о "южных странах, доставшихся Хаму". Хотя Ханаан тут несколько выбивается.
Хаму, скорее, досталась юго-западная часть известного евреям и Яхве мира.
Тогда можно предположить, что и Куши были разные. В общем что-то очень странное выходит с этими реками...Не мог автор не знать, что Нил не впадает в Шатт-эль-Араб.
Кстати Голубой и Белый Нил как раз в Куше сливаются...
Но в Библии и не сказано, что реки впадают в Эдемский сад, а, наоборот, сказано, что они из него вытекают. Даже сами египтяне не знали, где начинается Нил, может быть, автор считал, что Нил имеет вместе с Тигром и Евфратом общий источник на юге, и все реки текут на север.
-
Ливия это как раз Фут, Мицраим Египет. Да, похоже что речь идёт о "южных странах, доставшихся Хаму". Хотя Ханаан тут несколько выбивается.
Хаму, скорее, досталась юго-западная часть известного евреям и Яхве мира.
Тогда можно предположить, что и Куши были разные. В общем что-то очень странное выходит с этими реками...Не мог автор не знать, что Нил не впадает в Шатт-эль-Араб.
Кстати Голубой и Белый Нил как раз в Куше сливаются...
Но в Библии и не сказано, что реки впадают в Эдемский сад, а, наоборот, сказано, что они из него вытекают. Даже сами египтяне не знали, где начинается Нил, может быть, автор считал, что Нил имеет вместе с Тигром и Евфратом общий источник на юге, и все реки текут на север.
Но Тигр с Ефратом, простите, текут как-раз на юг!
-
Но Тигр с Ефратом, простите, текут как-раз на юг!
А для Яхве это принципиально? Он же всемогущ - сказал: "текут на север", значит будут течь на север.
-
Хаму, скорее, досталась юго-западная часть известного евреям и Яхве мира.
Да, про юг это из ПВЛ.
Хаму же достался юг: Египет, Эфиопия, соседящая с Индией, и другая Эфиопия, из которой вытекает река эфиопская Красная, текущая на восток, Фивы, Ливия, соседящая с Киринией, Мармария, Сирты, другая Ливия, Нумидия, Масурия, Мавритания, находящаяся напротив Гадира. B его владениях на востоке находятся также: Киликня, Памфилия, Писидия, Мисия, Ликаония, Фригия, Камалия, Ликия, Кария, Лидия, другая Мисия, Троада, Эолидa, Bифиния, Старая Фpигия и острова нeкии: Сардиния, Крит, Кипр и река Геона, иначе называемая Нил.
Но в Библии и не сказано, что реки впадают в Эдемский сад, а, наоборот, сказано, что они из него вытекают. Даже сами египтяне не знали, где начинается Нил, может быть, автор считал, что Нил имеет вместе с Тигром и Евфратом общий источник на юге, и все реки текут на север.
Но он наверняка знал, что в Шатт-эль-Араб впадают только 2 реки. Что касается вытекают, то вроде не бывает такого, чтобы из одной реки вытекало несколько, или даже хотя бы 2. В общем-то, даже если предположить, что Гихон это Нил или Иордан, то всё равно наиболее вероятное место мне кажется - это низовья Тигра и Евфрата. Вряд ли исток цивилизации можно найти в горах восточной Турции. Кстати обе реки образуются от слияния двух рек - Евфрат - Мурат и Карасу, а Тигр - Маден и Хан.
-
Но он наверняка знал, что в Шатт-эль-Араб впадают только 2 реки.
Есть мнение (http://helpiks.org/2-7960.html), что была ещё одна река, однако, она высохла к концу 3-го тысячелетия до н.э.
-
Есть мнение (http://helpiks.org/2-7960.html), что была ещё одна река, однако, она высохла к концу 3-го тысячелетия до н.э.
Тут толком ничего не понятно, как нашли эту реку (не говоря уже о том, чтобы идентифицировать её именно как библейский Фисон), зато много пафоса по поводу "древности библейского текста".
-
Да, о Моисеевом авторстве это не говорит ровным счётом ничего. Если река высохла в 3-м тысячелетии, то Моисей её тоже не застал, однако, в шумеро-аккадских записях могли сохраниться упоминания о ней.