Форум атеистического сайта
Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: Андрей* от 27 Октябрь, 2006, 17:15:16 pm
-
Есть такое размышление.
Мы знаем, что элементарная частица электрон обладает следующими свойствами:
массой, зарядом и спином.
Известно, массе соответствует поле гравитации, его посредством каждый электрончик чувствует массу всех других электронов Вселенной.
Заряду соответствует электро-магнитное поле, его посредством электрон ощущает состояние всех остальных электронов.
Спин характеризует два возможных состояния вращательного момента электрона +1/2 и -1/2.
Пока нет единодушного мнения в официальной науке о наличии поля соответствующего спину, хотя уже есть учёные утверждающие о существовании торсионных полей, есть некие факты подтверждающие их наличие.
Так вот, если предположить, что такое поле есть, и следовательно, каждый электрончик чувствует состояние спинов окружающих электронов, то получается, что вся Вселенная представляет собой СУПЕРМОЗГ (аналогия с нейронами).
Ответ на вопрос: "Что первично?" - Материя - разумна.
Если попробовать представить себе, если это возможно, существование такого СУПЕРРАЗУМА, то напрашивается вывод о том, что ЕМУ интересно делиться. По сути каждый из нас ЕГО частичка или просто мысль, которой он дал возможность самостоятельно творить. И в этом заключен смысл нашего существования. Мы должны быть ЕМУ интересны.
Если во Вселенной и существуют другие разумные существа помимо Человечества, то вероятнее всего, они развиваются в других формах, так как повторятся ЕМУ, наверное, не интересно.
Поэтому все случайности, которые привели к созданию клетки и Человека, по существу есть этапы ЕГО работы по САМОРЕАЛИЗАЦИИ в другой форме.
-
Очень хорошая мысль, но почему Вы назвали тему "разм. о боге"?
Я имею в виду: что вы понимаете под "богом"?
-
Очень хорошая мысль, но почему Вы назвали тему "разм. о боге"?
Я имею в виду: что вы понимаете под "богом"?
Размышление - потому, что, наверное, оно, само по себе, не является строгим доказательством существования Бога. Но, в ряду других некоторых фактов, с которыми мне приходилось сталкиваться по жизни, оно даёт мне возможность непротиворечиво их объяснить.
Все предметы быта, с которыми мы имеем дело и которые уже просто не замечаем, когда-то были мыслью. Могло ли появиться что-то путное без продуманного плана?
Возьмём клетку, элементарную частичку жизни, которая представляет собой сложнейший организм содержащий множество взаимодополняющих систем: снабжения, энергообеспечения, канализации, ремонта, распознавания и выработки мер защиты и т.д. и т.п. Если выкинуть что-либо или даже немного изменить, то она погибнет.
Можно ли представить, что такое чудо могло возникнуть без предварительно продуманного плана? Я считаю - НЕ МОЖЕТ. Тогда возникает вопрос: КТО мог продумать такой план? Моё предположение на этот счёт смотри выше.
-
Аналогия какая-то неточная. Вы, например, какую частичку себя создали по плану силой мысли? Поджелудочную железу или аппарат Гольджи? Или, точнее, какие (материальные!) частички себя, Вами созданные силою мысли, Вы осознаёте, и они Вам интересны?
Что мы все (люди), с точки зрения очень общей, можем быть рассмотрены как единая ноосфера — ну, может быть... А на более высоком уровне — галактик, например... вряд ли.
Вам не попадался рассказик П. Амнуэля "Звено в цепи"? Если нет, то найдите в сети (точно лежит) и почитайте. Отчасти перекликается с Вашими построениями. И другие его рассказики (они все небольшие) тоже того стоят: всё-таки — представления профессионального астрофизика. Мне будет интересно Ваше мнение.
-
Коля,
Мне будет интересно Ваше мнение.
Навряд ли. Скорее всего следующие примеры будут "хрестоматийные" - о невозможности путем простого встряхивания деталей часового механизма создать такой простой предмет, как часы.
Андрей*
Признайся, ты ведь креационист (если нет, то можешь дальше не читать)? И если да, то можешь сказать по своей теме что-нить действительно новое и неизвестное "широкой общественности"?
Ведь если это научная теория, как любят говорить ваши апологеты, то в ее рамках должны быть какие-нибудь открытия, ведь так? И если так, то что конкретно открыл именно ты?
***разумеется, я не беру в расчет твой личный ответ на основной вопрос философии в сабжевом посте - на это каждый дЭбил способен. Поэтому и спрашиваю о чем-нить конкретном и проверяемом с помощью научной методологии, совершенном тобой в рамках теории креационизма***
С жутчайшим интересом
-
Аналогия какая-то неточная.
Насколько я знаю, современное понимание работы мозга строится на том, что клетка мозга нейрон посредством отростков дендритов сообщает соседним клеткам о своём состоянии (возбуждении или покое) и в свою очередь ощущает, в каком состоянии находятся окружающие нейроны.
В моём предположении, по крайней мере ранее я с такой идеей не сталкивался, аналогия весьма близкая. Если у Вас есть более точная, с интересом её выслушаю.
Вы, например, какую частичку себя создали по плану силой мысли? Поджелудочную железу или аппарат Гольджи? Или, точнее, какие (материальные!) частички себя, Вами созданные силою мысли, Вы осознаёте, и они Вам интересны?
Знаю по себе, что существуют практики, например, в самолечении и в атлетизме, когда подключение мысленного сопровождения происходящих процессов в больном органе или мышце, существенно помогает в выздоровлении или достижении необходимого результата.
Вообще говоря, каждый человек создаёт себя именно по плану своей мысли. Те, кто создаёт себя по плану чужой мысли с минимальным участием собственной, по сути дела – биороботы.
Вам не попадался рассказик П. Амнуэля "Звено в цепи"? Если нет, то найдите в сети (точно лежит) и почитайте. Отчасти перекликается с Вашими построениями.
За рассказик спасибо. В нём отражена идея параллельных разумов, мой образ отражает возможность взаимовложенных разумов, которые согласуется с идеей деления СУПЕРРАЗУМА.
И другие его рассказики (они все небольшие) тоже того стоят: всё-таки — представления профессионального астрофизика.
Кстати, с идеей соответствия каждому свойству электрона соответствующего поля я уже встречался на каком-то физическом форуме.
-
я все же повторю свой вопрос.
что Вы пон имаете здесь под богом? да еще и с большой буквы?
потому что немного непонятно, о чем речь.
-
Признайся, ты ведь креационист
Полагаю, что Вы не понимаете, что этот термин означает, иначе, Вы бы его не употребили.
И если да, то можешь сказать по своей теме что-нить действительно новое и неизвестное "широкой общественности"?
Что хотел, то и сказал. По остальному, пожалуйста, обращайтесь к иллюзионистам.
Ведь если это научная теория, как любят говорить ваши апологеты, то в ее рамках должны быть какие-нибудь открытия, ведь так?
На теорию это не тянет – это всего лишь гипотеза.
И если так, то что конкретно открыл именно ты?
На открытие не претендую. Просто, многое о чём думали другие у меня сформировалось в таком образе, который даёт более менее непротиворечивое миропонимание.
Поэтому и спрашиваю о чем-нить конкретном и проверяемом с помощью научной методологии, совершенном тобой в рамках теории креационизма
Ещё раз, моё предположение не имеет никакого отношения к креационизму, в соответствии с которым Бог всё создал из ничего. Будь внимателен.
А конкретное и проверяемое по заданной теме даётся каждому в соответствии с его внимательностью и способности к различению. Ещё раз, будь внимателен.
С жутчайшим интересом
Очень сильно не переживайте. Берегите себя-любимого.
-
я все же повторю свой вопрос.
что Вы пон имаете здесь под богом? да еще и с большой буквы?
потому что немного непонятно, о чем речь.
Не знаю как ещё по-другому дать Вам моё понимание Бога.
Может быть поможет Вам такой образ в виде клипа:
http://www.pbi.ru/interes/god/god-clip.htm (http://www.pbi.ru/interes/god/god-clip.htm)
-
Андрей*
Полагаю, что Вы не понимаете, что этот термин означает, иначе, Вы бы его не употребили.
Полагаешь? А на чем это твое положение основывается?
Что хотел, то и сказал. По остальному, пожалуйста, обращайтесь к иллюзионистам.
Я обратился к тебе, т.к. посчитал приверженцем именно этой теории. В скобках написал, цитирую: "если нет, то можешь дальше не читать".
Получается следующее: ты прочел и даже ответил, что говорит о том, что я был прав относительно определения твоего... статуса. Ведь так выходит? А если так, тогда почему ты настолько агрессивно реагируешь на совершенно естественные вопросы?
Не въехал, чесслово=(((
А по поводу понимания/непонимания сути вопроса, вот тебе сцылка:
http://evolutio.narod.ru/library.htm
надеюсь, она поможет тебе в дальнейшем формулировать что-нить действительно свежее и удобоваримое.
Всех благ.
-
Получается следующее: ты прочел и даже ответил, что говорит о том, что я был прав относительно определения твоего... статуса. Ведь так выходит? А если так, тогда почему ты настолько агрессивно реагируешь на совершенно естественные вопросы?
Не въехал, чесслово=(((
Естественными они мне не показались, ввиду того, что тактичные собеседники, когда вводят какой-либо термин, дают ему своё толкование. В соответствии же со словарём, креационисты – это те, кто верит, что Бог создал вселенную из ничего. Очевидно, что в предложенной мной гипотезе это не так. Это первое.
Второе, ты сразу начал требовать от меня «что-нить действительно свежее и удобоваримое». Более того, считаешь, что на это каждый дЭбил способен
Третье, не привёл ни одной ссылки на того, кто высказал аналогичную идею ранее.
Надеюсь, что теперь въехал!?
По ссылке сходил, посмотрел сколько копий сломано между приверженцами дарвинизма и креационизма, но мне это не надо, так как, полагаю, неправы и те, и другие.
Будь здоров.
-
Андрею.
здесь обсуждается что-то похожее на то, что Вы предположили.
http://www.kuraev.ru/forum/view.php?subj=65493 (http://www.kuraev.ru/forum/view.php?subj=65493)
-
Андрей*,
тактичные собеседники, когда вводят какой-либо термин, дают ему своё толкование.
Никогда. "Тактичные собеседники" оперируют конвенционными. Если же по какой-либо причине вводят новое значение к.л. термина или понятия, тут же предупреждают об этом собеседника.
Так это понимаю я. Но это не суть важно, главное другое - я говорил с тобой как с креационистом, что от внимательного взора адекватного человека не должно было укрыться. Для невнимательного я специально сделал соответствующее предупреждение, которое должно было свести к нулю и смысл и тон последующих моих слов. После этого "предупреждения" и внимательный и невнимательный "новичок" сказал бы просто: я не креационист, поэтому то, что ты понаписал ниже читать не стал, и забыл бы о моем посте, переключившись на весьма полезную беседу с Дорогим Леонидом Ильичом, не так ли? Думаю, так.
А как же поступил ты?=)
Второе, ты сразу начал требовать от меня «что-нить действительно свежее и удобоваримое».
Я не требовал, а предлагал озвучить что-нить новое не тебя, а очередного кретиноциониста в твоем лице, так понятнее?
Более того, считаешь, "на это каждый дЭбил способен"
А ты что, считаешь иначе? Если да, то спроси любого дЭбила на любой улице: Бог есть? (первично сознание), и он с уверенностью тебе ответит: Яволь, канешна есть!
И в чем (где) тогда принципиальная разница с твоим... вселенским компромиссом "Ответ на вопрос: "Что первично?" - Материя - разумна"?=))) Дык, ни в чем. И нигде=)))
Надеюсь, что теперь въехал!?
Звиняй, дружище, переадресую этот вопрос тебе. Уж, не обессудь...
сколько копий сломано между приверженцами дарвинизма и креационизма, но мне это не надо, так как, полагаю, неправы и те, и другие.
Отсюда два вопроса:
1. В чем неправы эволюционисты?
2. Так кто же ты по вероисповеданию?
(если посчитаешь, что вопрос очень личный, интимный даже=), то просто попробуй осознать такую аллегорию: приходит к гомосекам чел и начинает им что то втирать по поводу теории педерастизма. Они, ессно, спрашивают: а кто же ты по-жизни, милок? А он молчит и, типа, обижается... Так понятно? Обижаться и стесняться не будешь, и все-таки озвучишь свою конфессиональную принадлежность, или как?=)
Будь здоров.
Буду.
-
Пока нет единодушного мнения в официальной науке о наличии поля соответствующего спину, хотя уже есть учёные утверждающие о существовании торсионных полей, есть некие факты подтверждающие их наличие. Так вот, если предположить, что такое поле есть, и следовательно, каждый электрончик чувствует состояние спинов окружающих электронов, то получается, что вся Вселенная представляет собой СУПЕРМОЗГ (аналогия с нейронами). Ответ на вопрос: "Что первично?" - Материя - разумна.
Так, видимо, мы опять вспомнили сказку про торсионные поля? Готов пояснить. Сначала скажу, что идея торсионных полей возникла у ученых из теории относительности Эйнштейна (торсионные - кручение пространства, так как любой объект может искажать данную. характеристику). Сегодня признано, что использование торсионных полей (которые только гипотетично постулируются) является лженаукой. Вот, что пишет академик Кругляков:
Своеобразная экспертиза состоялась в 1991 году, когда член-корреспондент АН СССР (ныне академик) Е.Б. Александров с трибуны Общего собрания АН СССР разоблачил аферу с торсионными полями (к этому моменту спинорные поля превратились в торсионные). После обсуждений в Отделении общей физики и астрономии АН СССР и обращения в Комитет Верховного Совета СССР, последний принял Постановление "О порочной практике финансирования псевдонаучных исследований из государственных источников". Сразу после этого Центр нетрадиционных технологий, созданный при ГКНТ СССР для реализации торсионной программы был распущен, директор Центра г-н А.Е. Акимов, крестный отец всей этой аферы, уволен. Но вскоре А.Е. Акимов организовал малое предприятие со звучным названием "Международный институт теоретической и прикладной физики" при РАЕН. С тех пор торсионная афера растет и ширится. В 1992-95 г.г. Акимов по непонятным причинам получает финансирование от Министерства науки. В 1996-97 г.г. Минобороны финансировало работы Акимова по мифическим торсионным линиям связи. Возможно, что финансирование продолжалось и дальше, но это трудно установить: работы велись секретно. Сам по себе факт, что почти десять лет ведутся закрытые работы по неизвестному мировой науке пятому типу взаимодействия, который известен только небольшой кучке посвященных, выглядит смехотворно и может иметь только одно разумное объяснение: коррупция.
Интересно, что сегодня г-н Акимов начисто позабыл свои обещания о торсионном сверх-оружии. Теперь речь идет об уникальных мирных торсионных технологиях. И здесь время от времени он попадается на обмане. Так, в 1996 г. он заявил: "В НПО "Энергия" вскоре должна быть испытана первая летающая тарелка. Принцип ее движения совершенно нов - отсутствует использование реактивной тяги. В случае успешных испытаний существует реальная перспектива переворота всего транспорта (так в тексте - Э.К.), автомобилей, поездов и т.д. на новую основу, без использования двигателя внутреннего сгорания" ("Чистый мир", N4, 1996). А вот комментарий первого вице-президента, первого заместителя генерального конструктора РКК "Энергия" В.П. Легостаева: "РКК "Энергия" не занималась, не занимается и не предполагает заниматься разработкой "летающих тарелок" на основе генераторов торсионного поля". Почему я столь подробно описываю эту авантюру? Дело в том, что хотя в Отделении физических наук РАН нет ни одного сторонника г-на Акимова, хотя секция физики РАЕН резко осудила деятельность А.Е. Акимова и его сподвижника Г.И. Шипова, торсионная афера захватывает все новые и новые плацдармы. Под присмотром г-на Акимова образовалось несколько закрытых акционерных обществ, которые в последние годы собирают урожай не только внутри страны, но и выходят на международную арену. Среди неудачных операций подобных фирм могу упомянуть попытку внедрить "торсионные технологии" на комбинате "Норильский никель" с обещанием годовой экономии в 250 млн. долларов. Едва не удалась попытка почистить с помощью торсионных генераторов реку Яуза. А вот операция по очистке Геленджикской бухты прошла блестяще. Немалые средства из бюджета были изъяты. Секрет состоял в том, что сравнивались анализы 1990 г., как раз перед тем, как стоки в бухту были закрыты, и семь лет спустя, после "обработки" бухты торсионными генераторами мощностью около 100 миливатт.
С помощью аналогичных генераторов в 1998 году удалось рассеять дым над Малайзией от лесных пожаров в Индонезии. На мой взгляд, эти чудовищные аферы возможны только при участии высокопоставленных чиновников на основе коррупции. Только поддержкой высоких покровителей можно объяснить смелость господ Акимова и Шипова, посмевших очернить академика Е.Б. Александрова в журнале "Электросвязь". По-видимому, благосклонностью подобных покровителей можно объяснить и недавнее весьма смелое заявление А. Акимова о возможностях "торсионных технологий". "С их помощью можно получать энергию практически из ничего, заменив все тепловые и атомные электростанции и создав альтернативу ядерной энергетике. Уже появились и испытаны новые виды двигателей, не сжигающие ни нефть, ни газ, ни другие углеводородные виды топлива, а значит, не загрязняющие среду. В экспериментах показано: новые виды связи работают без передачи электромагнитных волн, а совсем по другим принципам, не требующим практически никакой традиционной энергии". ("Интеллектуальная собственность", N 4, 2000).
Ловить г-на Акимова на передергивании, обмане можно на каждом шагу, но это отдельная тема. Хотел бы заметить, что равнодушие и попустительство многих ученых привело к печальным результатам. Миф о торсионных полях и торсионных технологиях находит благоприятную среду в самых неожиданных местах. К примеру, в Новосибирске под эгидой академика РАМН В.П. Казначеева и доктора мед. наук В.А. Трофимова возник так называемый "Международный институт космической антропоэкологии", совершенно непостижимым образом прошедший государственную аккредитацию в Миннауки РФ. Так вот, в этом институте имеется торсионный генератор и ведутся исследования "по изучению живого вещества в торсионных полях". Два слова об этом уникальном институте. Как сообщил директор института А.В. Трофимов, "в наших исследованиях по дистанционной передаче информации мы сопоставляем астрологические и астрофизические данные участников, используя американскую базу данных по астрологии "НОВА"". Могут в этом институте менять ход времени с помощью "Зеркал Козырева". А еще в институте лазерный луч взаимодействует с "отраженным биофизическим полем человека". Не демонстрируют ли приведенные примеры, что так называемая государственная аккредитация превратилась в сугубо бюрократические игры, если махровая лженаука получает государственную поддержку, кстати говоря, несмотря на отрицательные заключения ряда ученых?
Делать выводы - вам, господа.
-
вся Вселенная представляет собой СУПЕРМОЗГ (аналогия с нейронами)...возможно, существование такого СУПЕРРАЗУМА, то напрашивается вывод о том, что ЕМУ интересно делиться. По сути каждый из нас ЕГО частичка или просто мысль, которой он дал возможность самостоятельно творить. И в этом заключен смысл нашего существования. Мы должны быть ЕМУ интересны. Человека, по существу есть этапы ЕГО работы по САМОРЕАЛИЗАЦИИ в другой форме.
Очевидный поповский бред, не подкрепленный ничем, кроме фантазии. История не дает нам примеров какого-то бы вмешательства "свыше". А абстрактные постулаты физики не являются абсолютной истиной. Как вы смогли сделать вывод: из наличия частиц, гравитационных полей - к богу? Не понятно, какой-то логический скачок :). Вы утверждаете, что вселенная супермозг. Теперь расскажите где этот мозг находится и как функционирует? Вряд ли сможете. Кроме того, дайте обоснование: зачем мозг вселенной? Человеку, животному - понятно: в целях выживания, а космосу? Кстати, а что такое космос? Это не совокупность галактик? Или у вас вакуум - тело божье? Если да, то почему? Чем хуже планета Юпитер как тело божье?
Одним словом, вы приписываете (экстраполируете) путем необоснованной аналогии сугубо человеческие атрибуты (разум, интерес, радость и пр.) безличным и неживым объектам. Глупо.
Ваши перлы о "смысле" как творчестве уже вызывают усталое недоумение. Вы что вчера родились? Какое, к черту идеалистическое творчество? Вы поглядите на мир, на людей в нем - чем живут люди? Придумали себе какой-то смысл и мучаетесь с ним.
И еще: терпеть не могу это рабско-придурковатое: "Мы должны быть ЕМУ интересны". Кому ему? Что за черт? И почему человек должен бросать все свои дела и нестись к какому-то фантому? Если хотите знать, то человек уже намного мудрее бога, намного лучше его. Человек на самом деле знает себя лучше, чем кто бы то ни было -инопланетяне, боги, эльфы и гномы. Сколько испытано, сколько прочувственно, сколько продуманно, сколько спето, столько и не высказано. НЕт, по-моему, человек должен стремиться к человеку, а не к фантазиям на тему "бог".
-
Не знаю, как у всяких-прочих кретиноционистов и торсионщиков (хотя, последние - красавцы, конечно=), а у меня лично есть кое-что, полученное из самых Верхов:
http://warrax.net/Satan/Dark_literature/ass.htm
и с этим Источником, мать его, навряд ли поспоришь=)))
-
Vivekkk, извините, отвечать на Ваши вопросы я не буду, по той простой причине, что мои ответы ни в коей мере не смогут заменить Вашу собственную способность думать и размышлять.
Если хотите знать, то человек уже намного мудрее бога, намного лучше его. Человек на самом деле знает себя лучше, чем кто бы то ни было -инопланетяне, боги, эльфы и гномы. Сколько испытано, сколько прочувственно, сколько продуманно, сколько спето, столько и не высказано. НЕт, по-моему, человек должен стремиться к человеку, а не к фантазиям на тему "бог"
Да, сколько пафоса и апломба! Но, прошу прощения, всё мимо цели.
Прежде всего, я не собираюсь никому ничего доказывать. Большую часть сознательной жизни я также считал себя атеистом. Но, находясь непрерывно, с тех пор насколько себя помню, в формировании собственного миропонимания, на основании личного опыта и осмысленных знаний пришёл к выводу, что без понимания Бога миропонимание не может быть непротиворечивым. Тот образ Бога, который я привёл выше, как раз и помогает мне думать, что я приблизился к целостному миропониманию. Для меня это важно. Но если появится новая более убедительная информация, которая вынудит пересмотреть это моё видение, то ничего страшного не произойдёт – поиск продолжится дальше.
Что касается Акимова, то он для меня также неубедителен, тем не менее, это ничего не меняет.
В отношении Вашего напора, думаю что, прежде всего он направлен на Вас самих, ввиду Вашего собственного мировоззренческого дискомфорта.
Всего доброго.
-
Андрей, любопытно, в чем Вы видите потиворечивость атеистического мировоззрения. И второе. Почему Вы позволили себе сделать вывод о том, что "если предположить, что такое поле есть, и следовательно, каждый электрончик чувствует состояние спинов окружающих электронов, то получается, что вся Вселенная представляет собой СУПЕРМОЗГ (аналогия с нейронами). "
Почему Вы отождествляете в данном случае электроны с нейронами мозга?
-
Угу.
Частички кожи на моей заднице тоже связаны между собой таинственной связью.
Почему Вам не кажется, что Вселенная подозрительно похожа на попку Лени?
-
Андрей, любопытно, в чем Вы видите потиворечивость атеистического мировоззрения.
Насколько я понимаю, атеистическое мировоззрение, вроде как, построено на логике и отслеживанием причинно-следственных связей, но почему-то категорически считает, что причиной создания жизни является хаос, а не заранее продуманный план. Я это принять не могу.
Почему Вы позволили себе сделать вывод о том, что "если предположить, что такое поле есть, и следовательно, каждый электрончик чувствует состояние спинов окружающих электронов,
Потому что, на сегодняшний день, я не знаю надёжных доказательств существования такого поля, поэтому не могу быть категоричным.
В пользу того, что электроны чувствуют состояние друг друга, говорит «принцип Паули».
Поэтому такое предположение имеет право на существование.
Почему Вы отождествляете в данном случае электроны с нейронами мозга?
Поскольку мысль – это информация, которую, как известно, можно представить в двоичном коде, то в принципе, её можно записать на любом материальном носителе, будь то совокупность нейронов мозга или совокупность электронов вселенной.
Если нейрон может быть возбуждённым или в состоянии покоя, то электрон может иметь спин +1/2 или –1/2.
-
Андрей, Вы писали:
атеистическое мировоззрение, вроде как, построено на логике и отслеживанием причинно-следственных связей, но почему-то категорически считает, что причиной создания жизни является хаос, а не заранее продуманный план.
Кто это из известных Вам атеистов писал что ПРИЧИНОЙ создания жизни является хаос?
Вы плохо информированы, имхо. Или плохо сформулировали свое мнение.
А если Вы считаете себя логически мыслящим человеком, ответьте, пожалуйста: Кто прдумал план? Откуда у него возникли мыслительные способности? Почему он вообще решил что-то планировать, зачем это ему? Почему вообще Вы считаете, что можете уподоблять того, кто "разработал план" человеку с его планами? Кроме того, зачем он дал людям возможность познавать?
Поскольку мысль – это информация
Вы так считаете? Мне всегда казалось, что мысль - это операция с информацией, а не сама информация. По большому счету, мысль - это сверхбыстрый контакт (последовательность контактов) между двумя или более участками мозга, соответствующими понятиям, именам или отношениям семантической сети нашего мозга. А информация записана в памяти. Растения не могут мыслить, но кое-какой информацией о внешнем мире обладают, животные уже более совершенны в этом отношении, люди - еще больше. Некоторые.
-
Андрей, любопытно, в чем Вы видите потиворечивость атеистического мировоззрения.
Насколько я понимаю, атеистическое мировоззрение, вроде как, построено на логике и отслеживанием причинно-следственных связей, но почему-то категорически считает, что причиной создания жизни является хаос, а не заранее продуманный план. Я это принять не могу.
Вы правы,Андрей* !
Что-то у атеистов глючит по части "отслеживания причинно-следственных связей".
Почему Вы позволили себе сделать вывод о том, что "если предположить, что такое поле есть, и следовательно, каждый электрончик чувствует состояние спинов окружающих электронов,
В пользу того, что электроны чувствуют состояние друг друга, говорит «принцип Паули».
Поэтому такое предположение имеет право на существование.
Этому есть экспериментальные подтверждения.
Почему Вы отождествляете в данном случае электроны с нейронами мозга?
Поскольку мысль – это информация, которую, как известно, можно представить в двоичном коде, то в принципе, её можно записать на любом материальном носителе, будь то совокупность нейронов мозга или совокупность электронов вселенной.
Если нейрон может быть возбуждённым или в состоянии покоя, то электрон может иметь спин +1/2 или –1/2.
Ох,Андрей* !
Как прочтут Ваши откровения вивекк с антирексом - худо Вам будет.
Я вон сколько времени "убил" на них,объясняя,что : ЛЮБУЮ Информацию -
"можно представить в двоичном коде, и записать на любом материальном носителе",
так чуть в клочья меня не изорвали,мол - "быть этого не может".
П.С. Nussi Вам подтвердит(если пожелает).
Всех благ Вам : KWAKS Афтар жжот -
-
Бог устроен настолько совершенно, настолько продуманно, наcтолько гармонично, что глупо спорить с тем что он был создан по чьему-то плану!
-
извините, отвечать на Ваши вопросы я не буду, по той простой причине, что мои ответы ни в коей мере не смогут заменить Вашу собственную способность думать и размышлять.
Значит, Вы плохо воспитаны, или Вам нечего сказать. По поводу торсионных полей - это к Академии наук и его комиссии по борьбе с лженаукой (Александров, по-моему председательствует). Академическую критику данных "теорий" может с легкостью найти на сайтах Академии ил МГУ.
Да, сколько пафоса и апломба! Но, прошу прощения, всё мимо цели. Прежде всего, я не собираюсь никому ничего доказывать. Большую часть сознательной жизни я также считал себя атеистом.
А я не атеист в ортодоксальном смысле этого слова :).Однако поддерживаю атеистов в их критике ложных представлений о мире и человеке. Плохо то, что Вы не хотите или не можете доказывать свои утверждения. Мы с Вами не на базаре, здесь позвольте уж Вас попросить аргументировать свою позицию. То, что Вы считали себя атеистом не значит, что Ваше мировоззрение было атеистичным. Атеизма не бывает в детстве или "раньше". Атеизм - всегда есть результат тяжелого раздумья о мире ,человеке и пр. Чтобы понять что такое атеизм недостаточно знать перевод этого слова. Вам необходимы специальные знания о природе, об обществе, о человеке, о космосе и т.д. Тогда Вы убедитесь в том, ка мало оснований верить в бога или богов. Вера в бога=вере в гнома или эльфа, понимаете? Это одинаковые понятия! Все идеи - продукт мыслительной деятельности человека. Значит, нет оснований предполагать существование идеи Бога как самостоятельной сущности. Однако это тяжелый труд, и не каждому он по силам.
Лично я думаю, что Вы просто боитесь смерти и осознания самоуничтожения. Думаю, Вы так и не можете понять феномен вечности космоса, поэтому ищите по-прежнему какие -то "основы" или "первопричины" - вы безнадежно утратили ясное понимание мира ,которое так ярко выразили еще древние греки. Увы. Надеюсь, ваша вера принесет Вам только радость и счастье.[/quote]
В отношении Вашего напора, думаю что, прежде всего он направлен на Вас самих, ввиду Вашего собственного мировоззренческого дискомфорта. Всего доброго.
Такое ощущение: вы боитесь ,что я как-то нарушу стабильность вашего мировоззрения. Спешу Вас убедить - мне это не нужно, так как не имеет смысла. Я рад ,что разговор перешел на меня, теперь я могу сказать ,что думаю. Лично мое мировоззрения так же непрерывно развивается по всем правилам "спирали". Раньше я был полуверующим, так как молился и Христу, и соблюдал всевозсожные суеверия, в результате получил невроз страха как диагноз врача :). Вскоре мне это надоело - я стал разбираться, думать, читать (не только художественную и популярную литературу, но научную и научно-популярную). Я все больше и больше находил противречий между учением Иисуса и жизнью. А так как жизнь - основа всему, то я решил, что именно практическая жизнь - источник истины, а не наши мысли о ней. Я стал обращаться к непосредственному созерцанию событий и явлений, пытаясь сравнить их с мыслями, идеями людей, живших в разные эпохи. Отсюда началось мое увлечение историей (хотя раньше мне интересна была биология). Открылось, что идеи, мысли могут быть ложными, а жизнь - никогда. Значит, именно от жизни, материи зависят наши мысли, и от нашего уровня интеллекта.
Ладно, сократим рассказ. Намного позже я нашел подтверждение своих мыслей у Маркса, произведения которого многому меня научили. Они блестящи. Дальше продалжать не буду - будет скучно.
В итоге, я готов и в суде доказать ,что мое мировоззрения не является ущербным, а если в нем и присутствует дискомфорт, то это естественная реакция на обычные события и обычное будущее. Этот дискомфорт - не причина впадать в самообман и иллюзии.
-
Намного позже я нашел подтверждение своих мыслей у Маркса, произведения которого многому меня научили. Они блестящи.
Vivekkk, а Энгельс? Я не читал Маркса - не вам чета, и совсем немного у Энгельса, но то, что довелось у него прочесть - очень разумно.
-
Кто это из известных Вам атеистов писал что ПРИЧИНОЙ создания жизни является хаос?
Современная астрофизика построена на теории «большого взрыва». К примеру, приведу весьма интересный обзор: http://elementy.ru/lib/25560 (http://elementy.ru/lib/25560).
Вы плохо информированы, имхо. Или плохо сформулировали свое мнение.
Да, штата советников не имею. По поводу мнения – Что ж, буду думать дальше.
А если Вы считаете себя логически мыслящим человеком, ответьте, пожалуйста: Кто прдумал план?
Его называют по-разному, кто Богом, кто Суперразумом, думаю – Мыслящая Материя, тоже подходит.
Откуда у него возникли мыслительные способности? Почему он вообще решил что-то планировать, зачем это ему?
А откуда берутся мыслительные способности и людей? Ведь не из каждого человека вырастает мыслитель, полагаю, причина тому в скоротечности человеческой жизни и условия в которых она развивается. У Него же в распоряжении вечность. И, пожалуй, мыслить и планировать это смысл Его существования.
Почему вообще Вы считаете, что можете уподоблять того, кто "разработал план" человеку с его планами? Кроме того, зачем он дал людям возможность познавать?
Более близкой аналогии с человеком я не знаю. А посредством человечества Он познаёт самого Себя. Человек – это Его частичка.
Мне всегда казалось, что мысль - это операция с информацией, а не сама информация. По большому счету, мысль - это сверхбыстрый контакт (последовательность контактов) между двумя или более участками мозга, соответствующими понятиям, именам или отношениям семантической сети нашего мозга. А информация записана в памяти. Растения не могут мыслить, но кое-какой информацией о внешнем мире обладают, животные уже более совершенны в этом отношении, люди - еще больше. Некоторые.
Иногда говорят: -«Мелькнула мысль, а запомнить не сумел».
Насколько я понимаю, мысль это идея, которую можно выразить или воплотить каким-либо образом, а это – информация. В Вашем же понимании мысли не видно различий между мыслительным процессом человека и животного.
-
А откуда берутся мыслительные способности и людей? Ведь не из каждого человека вырастает мыслитель, полагаю, причина тому в скоротечности человеческой жизни и условия в которых она развивается. У Него же в распоряжении вечность. И, пожалуй, мыслить и планировать это смысл Его существования.
А вот и не угадали! Продолжительность существования мыслительным способностям плоскопараллельна. Поместите младенца в сурдокамеру, лишите его общения, новых впечатлений, жизненного опыта, и из него вырастет максимум амеба, даже не обезьяна. Учитывая физиологию человека, через пару лет ОТСУТСТВИЯ ВОСПИТАНИЯ последствия для ребенка станут необратимы.
Тот, кто целую вечность лишен ВНЕШНИХ впечатлений (он ведь у вас сам все создал, так?), может являть собой только амебу размером со вселенную.
-
Такое ощущение: вы боитесь ,что я как-то нарушу стабильность вашего мировоззрения.
Ваше ощущение Вас подвело.
Однако поддерживаю атеистов в их критике ложных представлений о мире и человеке.
Здесь я с Вами заодно.
Мы с Вами не на базаре, здесь позвольте уж Вас попросить аргументировать свою позицию.
Извините, высказанная мной гипотеза не противоречит современным знаниям.
Атеизм - всегда есть результат тяжелого раздумья о мире ,человеке и пр.
То же об идеализме могут сказать и те, кто постригается в монашество.
Вам необходимы специальные знания о природе, об обществе, о человеке, о космосе и т.д.
По образованию я физик и в душе такой же. Мне всё интересно. Всё принимаю к сведению, а стараюсь доверять тому, что неоднократно подтверждено опытом, в первую очередь - личным.
Тогда Вы убедитесь в том, ка мало оснований верить в бога или богов. Вера в бога=вере в гнома или эльфа, понимаете? Это одинаковые понятия!
Извините, я не верю «в бога или богов», моя гипотеза позволяет мне думать, что Он дал мне возможность мыслить, чтобы я мог помочь Ему в этом процессе.
Все идеи - продукт мыслительной деятельности человека.
А вот это утверждение требует доказательств. Если они у Вас есть, с интересом выслушаю. Например, идея живой клетки, кому принадлежит? Значит выводы построенные на этом утверждении не верны, не правда ли?
Лично я думаю, что Вы просто боитесь смерти и осознания самоуничтожения.
Думаете неправильно. В свете моей гипотезы, человек – это информация – поэтому смерти нет.
Думаю, Вы так и не можете понять феномен вечности космоса, поэтому ищите по-прежнему какие -то "основы" или "первопричины" - вы безнадежно утратили ясное понимание мира ,которое так ярко выразили еще древние греки. Увы.
Я рад за Ваше ясное понимание мира, выраженное греками. А вот современная астрофизика Вашего оптимизма не разделяет: http://elementy.ru/lib/25560 (http://elementy.ru/lib/25560).
Надеюсь, ваша вера принесет Вам только радость и счастье.
Вы, наверное, правы.
Открылось, что идеи, мысли могут быть ложными, а жизнь - никогда. Значит, именно от жизни, материи зависят наши мысли, и от нашего уровня интеллекта.
Абсолютно согласен.
Ладно, сократим рассказ. Намного позже я нашел подтверждение своих мыслей у Маркса, произведения которого многому меня научили. Они блестящи.
За рассказ, спасибо. Да, у Маркса много есть чего. Но вот блеск был, да вот весь вышел.
В итоге, я готов и в суде доказать ,что мое мировоззрения не является ущербным,
А Вы уверены в цельности мировоззрения судьи?
а если в нем и присутствует дискомфорт, то это естественная реакция на обычные события и обычное будущее.
Значит Вам не внушают доверия ни «обычные события», ни Ваше «обычное будущее»?
Этот дискомфорт - не причина впадать в самообман и иллюзии.
Это правильно.
Всего доброго.
-
Nussi писал(а):
Кто это из известных Вам атеистов писал что ПРИЧИНОЙ создания жизни является хаос?
Современная астрофизика построена на теории «большого взрыва». К примеру, приведу весьма интересный обзор: http://elementy.ru/lib/25560 (http://elementy.ru/lib/25560).
дык...
и где же здесь хаос?
-
Продолжительность существования мыслительным способностям плоскопараллельна.
Я бы сказал, мыслительный потенциал без адекватного стимулирования убывает с возрастными изменениями.
Поместите младенца в сурдокамеру, лишите его общения, новых впечатлений, жизненного опыта, и из него вырастет максимум амеба, даже не обезьяна. Учитывая физиологию человека, через пару лет ОТСУТСТВИЯ ВОСПИТАНИЯ последствия для ребенка станут необратимы.
Правильно.
Тот, кто целую вечность лишен ВНЕШНИХ впечатлений (он ведь у вас сам все создал, так?), может являть собой только амебу размером со вселенную.
Во-первых, у Него вечность.
Во-вторых, у Него другая физиология.
В третьих, все впечатления Он вынужден создавать сам.
В четвёртых, Он нас создал по своему образу и подобию, а не мы Его.
-
Есть такое размышление...
Так вот, если предположить, что такое поле есть, и следовательно, каждый электрончик чувствует состояние спинов окружающих электронов, то получается, что вся Вселенная представляет собой СУПЕРМОЗГ (аналогия с нейронами).
Ответ на вопрос: "Что первично?" - Материя - разумна.
Если попробовать представить себе, если это возможно, существование такого СУПЕРРАЗУМА, то напрашивается вывод о том, что ЕМУ интересно делиться. По сути каждый из нас ЕГО частичка или просто мысль, которой он дал возможность самостоятельно творить. И в этом заключен смысл нашего существования. Мы должны быть ЕМУ интересны.
Если во Вселенной и существуют другие разумные существа помимо Человечества, то вероятнее всего, они развиваются в других формах, так как повторятся ЕМУ, наверное, не интересно.
Поэтому все случайности, которые привели к созданию клетки и Человека, по существу есть этапы ЕГО работы по САМОРЕАЛИЗАЦИИ в другой форме.
То, что Вы описали, описано уже давным давно, просто другими словами и не так изощренно научно. До Вас это сделали индусы))) Не обижайтесь.
В разрез с вышеизложенным взглядом на Бога христианство утверждает, что Бог мог и не творить человека и тварный мир. Бог не пострадал бы, если бы не создал человека.
Отголосок того, что материя разумна, есть в Библии, когда Бог дает земле и всему живому и тварному Свой импульс.
-
Андрей
Тот образ Бога, который я привёл выше, как раз и помогает мне думать, что я приблизился к целостному миропониманию. Для меня это важно. Но если появится новая более убедительная информация, которая вынудит пересмотреть это моё видение, то ничего страшного не произойдёт – поиск продолжится дальше.
Читая этот пост, я просто делаю вывод: Вы смелый человек и искренни с самим собой. Это хорошие качества для постижения истины.))
-
Андрей, вы писали, что материалистическое мировоззрение ПРИЧИНОЙ создания жизни считает хаос. Атеисты считают жизнь не СОЗДАННОЙ, а ВОЗНИКШЕЙ, поэтому рассматривают причины не создания, а возникновения. Кроме того, думается, хаос не называется причиной, а источником или исходным состоянием материи или скорее вещества. Не надо приписывать атеизму того, чего нет.
Его называют по-разному, кто Богом, кто Суперразумом, думаю – Мыслящая Материя, тоже подходит.
Кого - его? Того, кто создал? Так это личность? Или нечто безличное? До Вас миллиарды людей, которые жили века и тысячелетия назад спорили и спорят до сих пор, что такое Бог (сколько людей, столько понятий). Считать ли высшую силу личностью, создавшей людей по образу и подобию своему (человечком, сидящим на облаках, слушающим в миллиарды ушей молитвы и проклятия от всевозможных любителей и ненавистников)или чем-то безличным (Брахман, Атман, Дао, Всемирный разум, Информационное поле и т.д.) Так Вы уж определитесь для себя: личность это или все-таки нет? Ибо если, как я понимаю, Вы склоняетесь к имперсонализму, то почему называете Бога "он" и приписываете какие-то личностные качества?
Если мыслящая материя, то я - за. Только к чему приумножать сущности? Если материя способна изначально иметь отражающие свойства, то зачем давать ей название Бога?
Хотя Спиноза считал любовь к Богу одним из самых достойных наслаждений в жизни, под Богом он понимал ПРИРОДУ, МАТЕРИЮ, все же он был почти атеистом - пантеистом. Лично я ничего не имею против пантеизма.
И если в Ваших постах заменить слова ОН, Его на материю, природу, то их можно будет читать без особого раздражения и атеистам. Почувствуйте разницу:
А посредством человечества ПРИРОДА познаёт саму Себя. Человек – это частичка ПРИРОДЫ.
Золотые слова! ИМХО.
мысль это идея, которую можно выразить или воплотить каким-либо образом, а это – информация. В Вашем же понимании мысли не видно различий между мыслительным процессом человека и животного.
Мысль и идея - разные вещи, также как и термин информация несет другой смысл. Понятие мысль имеет под собой реальный процесс мышления, который регистрируется лабораторно. Идея - понятие чисто идеальное, то есть не существующее в реальности. Информация же это сведения получаемые либо о реальном, либо об идеальном мире.
См. также тему о душе в разделе "Наука и религия"
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph ... c&start=60 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=2263&postdays=0&postorder=asc&start=60)
Различия в мыслительных процессах людей и животных естественно есть, но это тема диссертации.
-
А по поводу понимания/непонимания сути вопроса, вот тебе сцылка:
http://evolutio.narod.ru/library.htm
надеюсь, она поможет тебе в дальнейшем формулировать что-нить действительно свежее и удобоваримое.
Всех благ.
я посмотрела.
вношу новые ссылки против эволюции.http://www.pereplet.ru/text/moskov2.html
-
вношу новые ссылки против эволюции.http://www.pereplet.ru/text/moskov2.html
Огромными кусками нам тут этот текст цитировала, а теперь как нечто новое преподносит. Провалы в памяти у вас, мадам блаватская?
-
это было давно, не правда и вообще в прошлой жизни.
-
вношу новые ссылки против эволюции.http://www.pereplet.ru/text/moskov2.html
Огромными кусками нам тут этот текст цитировала, а теперь как нечто новое преподносит. Провалы в памяти у вас, мадам блаватская?
а в вашем списке нет.
значит новое.
а цитировать надо уметь.
уметь выбрать главное.
для вас и стараюсь-выбираю.
-
а цитировать надо уметь.
уметь выбрать главное.
для вас и стараюсь-выбираю.
Вывалить сюда чуть ни весь текст, что по ссылке,— это умелое цитирование с выбором главного?
-
Если мыслящая материя, то я - за. .
не.
не материя.
информация.
-
С. Вайнберг
"Решение о том, верить или не верить, не совсем полностью находится в наших руках. Может быть, я чувствовал бы себя счастливее и оказался бы лучше воспитан, если бы думал, что происхожу от китайских императоров, но никаким усилием воли я не могу заставить себя поверить в это, точно так же, как не могу заставить остановиться свое сердце. Иногда кажется, что многие люди способны осуществлять контроль над тем, во что они верят, и сами выбирают, какая вера принесет им больше счастья или удачи. Самое интересное описание того, как этот контроль может действовать, можно встретить в романе Джорджа Оруэлла «1984». Герой романа Уинстон Смит записывает в своем дневнике, что «свобода означает свободу говорить, что два плюс два равно четырем». Инквизитор О’Брайен воспринимает это как вызов и ставит задачу заставить Смита изменить свое мнение. Под пыткой Смит, конечно, готов сказать, что два плюс два равно пяти, но не к этому стремится О’Брайен. В конце концов боль становится такой невыносимой, что с целью избавиться от нее Смит заставляет себя поверить, что два плюс два действительно равно пяти. На время О’Брайен удовлетворен, и пытка прекращается. Во многом похожим образом боль от столкновения с перспективой нашей собственной смерти и смерти тех, кого мы любим, заставляет нас выбрать ту веру, которая смягчает эту боль. Если мы способны таким образом настроить наши верования, то почему этим не воспользоваться?
Я не вижу никаких научных или логических оснований не искать утешения путем настройки наших верований: такие основания связаны только с моралью или чувством чести. Что бы мы подумали о человеке, который сумел убедить себя, что он обязательно должен выиграть в лотерею, поскольку страшно нуждается в деньгах? Кто-то может поддержать его большие ожидания, но большинство будет думать, что этот человек не оправдывает своей роли взрослого, рационально мыслящего человеческого существа, способного трезво глядеть в лицо действительности. Подобно тому, как каждый из нас с возрастом учится преодолевать искушение серьезно относиться к таким вещам, как лотереи, все мы должны постепенно понять, что мы не являемся звездами в какой-то великой космической драме.
Тем не менее я ни в коем случае не думаю, что наука когда-либо подарит такое же утешение перед лицом смерти, какое дает вера
"
-
С. Вайнберг
Тем не менее я ни в коем случае не думаю, что наука когда-либо подарит такое же утешение перед лицом смерти, какое дает вера"
Моя душа живет и будет жить в моих детях и моих делах - это мое знание утешает меня больше, чем любая вера в непонятно что (кого).
-
Тем не менее я ни в коем случае не думаю, что наука когда-либо подарит такое же утешение перед лицом смерти, какое дает вера
Всё проще:
наука подарит бессмертие!
-
Моя душа живет и будет жить в моих детях и моих делах - это мое знание утешает меня больше, чем любая вера в непонятно что (кого).
Солидарна!
-
Wаlsh code
Всё проще:
наука подарит бессмертие!
Для чего?
-
С. Вайнберг
Тем не менее я ни в коем случае не думаю, что наука когда-либо подарит такое же утешение перед лицом смерти, какое дает вера"
Моя душа живет и будет жить в моих детях и моих делах - это мое знание утешает меня больше, чем любая вера в непонятно что (кого).
дети могут не оставить потомства.
а чем так необыкновенны ваши дела?
если отбросить пафос?
-
Для чего?
А тебе,высокотехнологичный гроб!
-
Андрей, вы писали, что материалистическое мировоззрение ПРИЧИНОЙ создания жизни считает хаос. Атеисты считают жизнь не СОЗДАННОЙ, а ВОЗНИКШЕЙ, поэтому рассматривают причины не создания, а возникновения.
Можно сказать и так. Но, давайте поразмыслим.
Известно, клеточка живого организма в своём ДНК содержит план будущего организма. И понятно как происходит развитие организма в соответствии с этим планом. Но ведь, сама клетка это очень тонкий и сложный организм, который, во-первых, существует в очень небольшом диапазоне температур, давлений, излучений и других параметров и которая легко разрушается при небольшом дефекте. У меня, например, не хватает воображения представить себе, как эта клеточка могла «возникнуть» без обдуманного плана. А атеистам, запросто – возникла – и всю тут. И ни о каких причинах рассуждать нет нужды. Но если они так считают, то у них большие проблемы с логикой.
Кроме того, думается, хаос не называется причиной, а источником или исходным состоянием материи или скорее вещества. Не надо приписывать атеизму того, чего нет.
В общем, всё элементарно! Исходным состоянием был хаос и бац, безпричинно возникла клетка. Фокусники, однако, получается.
Извините, я так думать не могу.
Так Вы уж определитесь для себя: личность это или все-таки нет? Ибо если, как я понимаю, Вы склоняетесь к имперсонализму, то почему называете Бога "он" и приписываете какие-то личностные качества?
Наверное, личностью Его нельзя назвать, так как Он - всё. А Он – потому что, Он всегда с нами ведёт диалог языком жизненных обстоятельств. Попробуйте над этим подумать. Возможно, что совесть есть Его напоминание человеку о его предназначении.
Если мыслящая материя, то я - за. Только к чему приумножать сущности? Если материя способна изначально иметь отражающие свойства, то зачем давать ей название Бога?
Хотя Спиноза считал любовь к Богу одним из самых достойных наслаждений в жизни, под Богом он понимал ПРИРОДУ, МАТЕРИЮ, все же он был почти атеистом - пантеистом. Лично я ничего не имею против пантеизма.
И если в Ваших постах заменить слова ОН, Его на материю, природу, то их можно будет читать без особого раздражения и атеистам. Почувствуйте разницу:
Разница действительно существенная. В Вашем или пантеизма понимании Природа отдельно, и человек – «венец природы» тоже отдельно. Ворочу – что хочу.
В моём же понимании, Бог создал человека и дал ему право выбора не для того, чтобы дать ему возможность потешить своё самомнение, а для того, чтобы ненавязчиво воспитать его и совместно прийти к гармонии в творчестве.
Всего доброго.
-
Известно, клеточка живого организма в своём ДНК содержит план будущего организма. И понятно как происходит развитие организма в соответствии с этим планом. Но ведь, сама клетка это очень тонкий и сложный организм, который, во-первых, существует в очень небольшом диапазоне температур, давлений, излучений и других параметров
Известны организмы,которые выживают в очень экстримальных условиях!
-
У меня, например, не хватает воображения представить себе, как эта клеточка могла «возникнуть» без обдуманного плана. А атеистам, запросто – возникла – и всю тут. И ни о каких причинах рассуждать нет нужды.
мило!
А как же естесственный отбор и т. д.?
Это ли не причина?
-
Разница действительно существенная. В Вашем или пантеизма понимании Природа отдельно, и человек – «венец природы» тоже отдельно. Ворочу – что хочу.
ни в коем случае. наука позиционируеткак раз в качестве части природы.
а насчет пантеистов - Вы очень и очень неправы. У них - все от первоначала ведет происхождение (идей эманаций). В том числе и человек.
-
У меня, например, не хватает воображения представить себе, как эта клеточка могла «возникнуть» без обдуманного плана. А атеистам, запросто – возникла – и всю тут. И ни о каких причинах рассуждать нет нужды.
мило!
А как же естесственный отбор и т. д.?
Это ли не причина?
Какой же это "естественный", если отбирать было не из чего?
По-моему, очевидно, что "естественный" отбор - это следствие появления клетки, а не причина её возникновения.
Более того, отбор, который считается "естественным", есть творчество Бога, а тот, который таковым не считается, есть - селекция.
-
Какой же это "естественный", если отбирать было не из чего?
Вот она-ключевая фраза,бог есть начало всего!
А что было до бога?
А?
Напрашивается вопрос,если следовать логике!
-
Это не вопрос для верующего, ибо Бог был всегда. Точка.
Всё дальнейшее... мудромыслие - грязные атеистические инсинуации:-)))
-
Это не вопрос для верующего, ибо Бог был всегда. Точка.
Всё дальнейшее... мудромыслие - грязные атеистические инсинуации:-)))
А для кого,как не для верующего!
Если этот самый верующий,не говорит о вере в то,что всё создал бог,а пытается доказать его существование, то бишь использует логику.
-
Андрей писал:
А атеистам, запросто – возникла – и всю тут. И ни о каких причинах рассуждать нет нужды. Но если они так считают, то у них большие проблемы с логикой.
Естественно, они считают не так.
безпричинно возникла клетка.
Беспричинно не бывает ничего на свете.
Наверное, личностью Его нельзя назвать, так как Он - всё. А Он – потому что, Он всегда с нами ведёт диалог языком жизненных обстоятельств. Попробуйте над этим подумать. Возможно, что совесть есть Его напоминание человеку о его предназначении.
Если Он - все, то уже легче. Это обычный пантеизм. Вам нравится название БОГ, а мне нравится название ПРИРОДА. Дело не в том, как назвать нечто, а в том, чтобы адекватно это изучить. Чем все и занимаются по мере сил и возможностей - атеисты и верующие.
Что касается совести, то, имхо, это не напоминание человеку богом о его предназначении, а напоминание собственного подсознания о долге или морали.
В Вашем или пантеизма понимании Природа отдельно, и человек – «венец природы» тоже отдельно.
Леонид Ильич Вам уже ответил.
Подумайте немного. Природа, как известно, бывает живая и не живая.
Ничего не вижу противоестественного в том, что человек - часть и дитя природы. Живая природа - дитя неживой природы. Так что насчет атеистов Вы не правы. Не все так примитивно.
-
Андрей писал:А атеистам, запросто – возникла – и всю тут. И ни о каких причинах рассуждать нет нужды. Но если они так считают, то у них большие проблемы с логикой.
Естественно, они считают не так.
А, как они считают? Можете Вы объяснить каким образом совершенно случайно возникла клетка, содержащая в себе план развития организма?
Беспричинно не бывает ничего на свете. Совершенно верно. Вот и я о том же. А вот атеисты из своих умопостроений выбрасывают наиболее существенный, основополагающий момент – «возникновение» живой клетки.
Что касается совести, то, имхо, это не напоминание человеку богом о его предназначении, а напоминание собственного подсознания о долге или морали.
Тогда почему люди разные, а вот представления о долге и морали более-менее едины? А некоторые, которые думают так же как и Вы, почему-то могут спокойно наплевать на это «напоминание собственного подсознания» не задумываясь о последствиях?
Природа, как известно, бывает живая и не живая.
Ничего не вижу противоестественного в том, что человек - часть и дитя природы. Живая природа - дитя неживой природы. Так что насчет атеистов Вы не правы. Не все так примитивно.
Да, особенно мне понравился такой «непримитивный» пассаж –«Живая природа - дитя неживой природы.»
Желаю успехов.
-
Можете Вы объяснить каким образом совершенно случайно возникла клетка, содержащая в себе план развития организма?
Конечно. Бог Мардук сказал: сотворим жизнь. И стало так. А потом другие боги сказали: а не сотворить ли нам себе помощников по своему образу и подобию? Главный Бог задумался и стало так.
-
Можете Вы объяснить каким образом совершенно случайно возникла клетка, содержащая в себе план развития организма?
Конечно. Бог Мардук сказал: сотворим жизнь. И стало так. А потом другие боги сказали: а не сотворить ли нам себе помощников по своему образу и подобию? Главный Бог задумался и стало так.
Вообще-то бога звали Ак'В-Едуб
-
Можете Вы объяснить каким образом совершенно случайно возникла клетка, содержащая в себе план развития организма?
клетка возникла пож воздействием определенных законов. это Вам скажет любой атеист. даже любой учитель биологии.
про "беспричинное возникновение жизни" спрашивайте у поповствующих. их идейка, которую они нам приписывыают. к атеизму не имеет отношения
-
Можете Вы объяснить каким образом совершенно случайно возникла клетка, содержащая в себе план развития организма?
клетка возникла пож воздействием определенных законов
А что такое закон? Почему именно такой закон, а не другой?
-
А что такое закон? Почему именно такой закон, а не другой?
а почему Вы ходите в сортир не только пописать, но и покакать?
-
А что такое закон? Почему именно такой закон, а не другой?
а почему Вы ходите в сортир не только пописать, но и покакать?
Некоторые еще и посидеть-почитать там любят))) Это наверно тоже закон какой-то :lol: Или плоды эволюции.
-
клетка возникла пож воздействием определенных законов. это Вам скажет любой атеист. даже любой учитель биологии.
Каждый закон подразумевает некий план. Отсюда получается вывод, что созданию клетки предшествовал продуманный замысел учитывающий все действующие законы. Более того, учитывающий даже те законы, которые появятся вместе с образованием человеческого общества. Ответ на вопрос, - «Кто мог продумать такой Замысел?»- смотри выше.
про "беспричинное возникновение жизни" спрашивайте у поповствующих. их идейка, которую они нам приписывыают. к атеизму не имеет отношения
А чего их спрашивать, если они имеют на «посредничестве» свой гешефтик?
-
Андрей*
Каждый закон подразумевает некий план.
Ну почему же, у некоторых врыв в типографии может случайно привести к изумительным результатам: листы и литеры складываются в роман "Война и мир". :lol:
-
у некоторых врыв в типографии может случайно привести к изумительным результатам: листы и литеры складываются в роман "Война и мир". :lol:
На каком уровне владеем терией вероятности?
(Не говоря уже о том, что нынче днём с огнём не сыщешь типографию, практикующую набор из металлических литер.)
-
Shlyapa
Не говоря уже о том, что нынче днём с огнём не сыщешь типографию, практикующую набор из металлических литер.
Вот если не знаете, вот и не говорите))))
-
Андрей*
Каждый закон подразумевает некий план.
Ну почему же, у некоторых врыв в типографии может случайно привести к изумительным результатам: листы и литеры складываются в роман "Война и мир". :lol:
устаревшие у Вас, товарищи, идейки. мелкобуржуазные какие-то.
вообще приглашаю побазарить в тему про "доказательства".
-
Shlyapa
На каком уровне владеем терией вероятности?
К вечеру пошутить хоца.
Отвечаю: на уровне теории вероятности))))))))))))
-
А что такое закон? Почему именно такой закон, а не другой?
а почему Вы ходите в сортир не только пописать, но и покакать?
Некоторые еще и посидеть-почитать там любят))) Это наверно тоже закон какой-то :lol: Или плоды эволюции.
Вы просто пророк какой-то!
грешен, каюсь.
Вчера вот читал в сортире "Магизм и единобожие" Меня.
мне очень понравилось.
если не читали, советую как атеист.
-
дорогой леонид ильич
устаревшие у Вас, товарищи, идейки. мелкобуржуазные какие-то.
вообще приглашаю побазарить в тему про "доказательства".
Я к сожалению весьма практичный человек - не люблю что-то делать просто так, т.е. не видя в этом смысла. Простите, но абсолютно искренно не вижу смысла что-то кому-то доказывать.
-
а себе? :D
-
дорогой леонид ильич
Вы просто пророк какой-то!
грешен, каюсь.
Вчера вот читал в сортире "Магизм и единобожие" Меня.
мне очень понравилось.
если не читали, советую как атеист.
Боже упаси меня от таких пророчеств))) Если Иоанн Богослов, всё что описано в Откровении ВИДЕЛ!, то какая же участь ожидала бы меня :shock: ХА,.................)))))))))))))
Меня не очень люблю. Он все-таки был миссионером "своего" времени.
-
Если Иоанн Богослов, всё что описано в Откровении ВИДЕЛ!, то какая же участь ожидала бы меня
я не думаю, что моя жопа менее эстетична, чем Ваша.
Вы , веруны, думаете, что только у Вас жопы прекрасны и благоуханны? Вовсе нет!
-
а себе? :D
"Поздно батенька"))) то, что мною было увидено и познано похлеще любых доказательств.
Ведь мы скорее всего под понятием доказательства понимаем некое умозрительное построение, с которым соглашаемся, если не находим опровержение или не соглашаемся и продолжаем спорить и обсуждать.
И что интересно, умозрительно человек может даже быстрее согласиться, чем например с реальной встречей. На собственном опыте я знаю, как ведет себя разум, когда является свидетелем того, чему он не находит объяснения. Это на уровне того, что человек съел бутер с сыром, запил чашкой кофе, насытил желудок, а разум отвергает эти данные)))) При этом разум отвергает их так яростно, что кажется, если бы рассудок имел слезы, он бы заплакал)
Современный человек - раб своего рассудочного мышления. Вы не представляете сколько человек теряет в познании мира от этого. Ну да ладно, всё это лирика...
Короче, доказательства умозрительные меня уже не волнуют, поскольку не могут мне дать истинное познание.
-
Если Иоанн Богослов, всё что описано в Откровении ВИДЕЛ!, то какая же участь ожидала бы меня
я не думаю, что моя жопа менее эстетична, чем Ваша.
Вы , веруны, думаете, что только у Вас жопы прекрасны и благоуханны? Вовсе нет!
Ха......не обижайтесь, я никому ничего не расскажу))))))))))
-
Ха......не обижайтесь, я никому ничего не расскажу))))))))))
опять православная цензура...
про мироточение икон - на каждом углу, а про мою жопу никому не расскажете?
:oops: :cry: :oops:
-
Вот если не знаете, вот и не говорите))))
Чего я не знаю — современных технологий издательского дела и полиграфии?
Однако, на каком уровне ты владеешь теорией вероятности?
-
Отвечаю: на уровне теории вероятности))))))))))))
Ах, да, ты ответил, да я пропустил.
Шуточами-прибауточками решил отделаться? Ну-ну.
-
Можете Вы объяснить каким образом совершенно случайно возникла клетка, содержащая в себе план развития организма?
клетка возникла пож воздействием определенных законов. это Вам скажет любой атеист. даже любой учитель биологии.
про "беспричинное возникновение жизни" спрашивайте у поповствующих. их идейка, которую они нам приписывыают. к атеизму не имеет отношения
Ключевая фраза здесь,ильич-это содержащая план!
А плана-то и не было никакого!
-
огда почему люди разные, а вот представления о долге и морали более-менее едины? А некоторые, которые думают так же как и Вы, почему-то могут спокойно наплевать на это «напоминание собственного подсознания» не задумываясь о последствиях?
То бишь как это,разные?
На уровне молекул днк-все одинаковые,за исключением цвета волос,глаз и т.п. незначительных отклонений.
-
Каждый закон подразумевает некий план.
Каким образом у тебя закон подразумевает план? :lol:
Отсюда получается вывод, что созданию клетки предшествовал продуманный замысел учитывающий все действующие законы. Более того, учитывающий даже те законы, которые появятся вместе с образованием человеческого общества. Ответ на вопрос, - «Кто мог продумать такой Замысел?»- смотри выше.
А это вообще перлы!
Оказывается бог учитывал им не созданные законы общества!
А я думал что все законы создал бог,ан нет! :lol:
-
Я к сожалению весьма практичный человек - не люблю что-то делать просто так, т.е. не видя в этом смысла. Простите, но абсолютно искренно не вижу смысла что-то кому-то доказывать.
Правильно,кроткий!
Ты равняешь себя на бога,ведь тот так же просто так ничего не творил!
-
Современный человек - раб своего рассудочного мышления. Вы не представляете сколько человек теряет в познании мира от этого. Ну да ладно, всё это лирика...
Ну раз разум-это грех,то чего вы потребляешь его продукты?
Раздевайся догола и иди в лес!
-
Если Иоанн Богослов, всё что описано в Откровении ВИДЕЛ!, то какая же участь ожидала бы меня
я не думаю, что моя жопа менее эстетична, чем Ваша.
Вы , веруны, думаете, что только у Вас жопы прекрасны и благоуханны? Вовсе нет!
Ха......не обижайтесь, я никому ничего не расскажу))))))))))
Ну нехватало ещё,что бы кроткий свою жопу здесь живописал!
-
Ну раз разум-это грех,то чего вы потребляешь его продукты?
У Стругацких был такой персонаж, который говорил: "А чего это Вы, сударь, здесь бардак устраиваешь? Вы это дело бросай, слышишь?" Где то так, примерно=)))
-
А, как они считают? Можете Вы объяснить каким образом совершенно случайно возникла клетка, содержащая в себе план развития организма?
Кто Вам сказал, что совершенно случайно? У каждого явления есть причины. Во-первых, я не вижу ничего позорного в том, что лично я не могу Вам в подробностях описать весь процесс возникновения живой клетки, и не на все вопрсы у меня есть ответы, особенно из разряда тех, на которые еще не дала однозначный ответ наука. Ясно одно - развитие шло от протого к сложному, а вот о причинах самоорганизации материи - отдельный разговор.
А если Вам объяснят способ возникновения живой клетки, Вы успокоитесь?
...атеисты из своих умопостроений выбрасывают наиболее существенный, основополагающий момент – «возникновение» живой клетки. [/quote]
Никто ничего не выбрасывае т. См. например: http://www.traintech.ru/ru/newsitem.php?id=6139 (http://www.traintech.ru/ru/newsitem.php?id=6139) ·
[quote="Андрей"] Тогда почему люди разные, а вот представления о долге и морали более-менее едины? А некоторые, которые думают так же как и Вы, почему-то могут спокойно наплевать на это «напоминание собственного подсознания» не задумываясь о последствиях?
Люди разные, sic, а законы общежития среди людей одинаковые. Это, имхо, ясно и ёжику. Как показывает нам история, если беспристрастно рассмотреть моральность сообществ в связи с религиозными установками, верующие показали себя не лучше и не хуже атеистов. Более того, атеисты не дошли до того, до чего довела христиан, например, их религия двойных стандартов. Лично мое глубокое убеждение - куда моральнее человек, придерживающийся нравственных принципов по рациональным соображениям, нежели тот, кто просто боится наказания за плохое поведение, то есть из страха перед "всевышним".
И каким образом Вы вообще связываете "создателя" с моральными законами? Почему именно с моральными, а скажем, не с законами природы, что кажется лично мне намного естественнее?
Да, особенно мне понравился такой «непримитивный» пассаж –«Живая природа - дитя неживой природы.»
По этому вопосу смотрите обсуждение темы "Душа человека" на форуме "Наука и религия".
Как Вы не понимаете, если верующие снимают вопрос о самозарождении жизни, им придется отвечать на вопрос о причинах возникновения Вселенского Разума, или зеленых человечков, или господа бога и т.д. Это Вы хотите успокоить свой ум, закрыв все трудные для человечества вопросы Богом. Не честнее ли пытаться на них дать научный ответ, а не прятать голову в песок религии?
-
Как Вы не понимаете, если верующие снимают вопрос о самозарождении жизни, им придется отвечать на вопрос о причинах возникновения разума, или зеленых человечков, или господа бога и т.д.
Нет проблем!
ВСЕХ СОЗДАЛ БОГ И ТОЧКА!
И даже,зелёных человечков,они же тоже люди,только мааленькие! :D
-
Андрей*
В Вашем недоумении относительно "самовозникновения" клетки кроется ошибка, сначала нужно рассматривать более простые вещи из которых вырисовываются более сложные.
Почитайте о вирусах - это очень интересно, эти удивительные существа и назвать то существами, да ещё и живыми можно с некоторой натяжкой, их геном может состоять только из ДНК и/или РНК, причём даже одноцепочной. Они не способны к самовоспроизведению, они внедряются в живые клетки, заставляя их репродуктивный аппарат воспроизводить копии вирионов, и всё это на относительно (в сравнении с полноценной клеткой) примитивном уровне.
Кстати, в геноме человека обнаружены неактивные участки кода вируса, который внедрился туда ещё в древности и на то время был относительно безопасен для человека, сам же вирус считается вымершим, и сейчас предпринимаются попытки воспроизвести его с целью детального изучения.
-
Вот если не знаете, вот и не говорите))))
Чего я не знаю — современных технологий издательского дела и полиграфии?
Однако, на каком уровне ты владеешь теорией вероятности?
Вероятно теоретически)))
-
Статья Александра Волкова "Мыслящая Вселенная".
Австралийский физик Реджинальд Кэхилл считает, что Вселенная устроена так же, как головной мозг человека. Ей изначально присуще сознание. Она развивается, потому что сознает себя. Все ее структуры от микрочастиц до макромиров — это подобие нейронов, составляющих наш мозг.
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001b/00161380.htm (http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001b/00161380.htm)
-
Статья Александра Волкова "Мыслящая Вселенная".
Австралийский физик Реджинальд Кэхилл считает, что Вселенная устроена так же, как головной мозг человека. Ей изначально присуще сознание. Она развивается, потому что сознает себя. Все ее структуры от микрочастиц до макромиров — это подобие нейронов, составляющих наш мозг.
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001b/00161380.htm (http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001b/00161380.htm)
Неплохое подспорье для писателей-фантастов.
-
Неплохое подспорье для писателей-фантастов.
Как известно, прозрения писателей-фантастов нередко становятся реальностью.
В данном же случае, это пример того, как существующая реальность всё больше проявляется из подсознательного в сознательное. В первую очередь, для более внимательных к жизни.
-
Австралийский физик Реджинальд Кэхилл считает, что Вселенная устроена так же, как головной мозг человека. Ей изначально присуще сознание. Она развивается, потому что сознает себя.
Не согласен. Чтобы осознать себя, надо осознать другого, чтобы проитвопоставить себя всему остальному. А Вселенная всё-таки одна, насколько известно, и не получает сигналов извне. Потому, даже если бы у неё — чисто случайно, что представить трудно, — и были бы предпосылки для развития сознания, оно не развилось бы...
-
Не согласен. Чтобы осознать себя, надо осознать другого, чтобы проитвопоставить себя всему остальному. А Вселенная всё-таки одна, насколько известно, и не получает сигналов извне. Потому, даже если бы у неё — чисто случайно, что представить трудно, — и были бы предпосылки для развития сознания, оно не развилось бы...
То, что представить трудно, согласен. Ввиду единства Вселенной, думаю создать аналог себе Она не могла и разделиться на части тоже. Но вот, как раз, для осознания Себя, Она могла организовать эволюционный процесс для создания разумных существ.
И не забывайте, что у мыслящей Вселенной в запасе бесконечность, поэтому не все аналогии уместны.
-
у мыслящей Вселенной в запасе бесконечность, поэтому не все аналогии уместны.
Есть мнение, Вселенная не бессмертна... хотя и неуничтожима.
-
у мыслящей Вселенной в запасе бесконечность, поэтому не все аналогии уместны.
Есть мнение, Вселенная не бессмертна... хотя и неуничтожима.
Это мнение известно, но его разделяют не все физики. Более того, появились некоторые факты, которые могут перевернуть устоявшиеся к настоящему моменту представления о Мироздании.
-
Андрей*
Есть такое размышление.
.....По сути каждый из нас ЕГО частичка или просто мысль, которой он дал возможность самостоятельно творить. И в этом заключен смысл нашего существования. Мы должны быть ЕМУ интересны.
Если во Вселенной и существуют другие разумные существа помимо Человечества, то вероятнее всего, они развиваются в других формах, так как повторятся ЕМУ, наверное, не интересно.
Поэтому все случайности, которые привели к созданию клетки и Человека, по существу есть этапы ЕГО работы по САМОРЕАЛИЗАЦИИ в другой форме.
Ваши размышления смахивают на пантеизм)))))
-
Ваши размышления смахивают на пантеизм)))))
Можно и панентеизмом обозвать, но всё-равно эти ярлычки-бирочки ничего не объясняют, кроме того, что похожие мысли рождались очень давно. Но если раньше они появлялись из подсознательных глубин, то в нашем случае, эти размышления не противоречат современным представлениям о мироздании. Более того, если принять во внимание, согласно данным астрофизиков, наличие во Вселенной Тёмной материи ~ 25%, Тёмной энергии ~70%, то получается, что наблюдаемая Вселенная ~ 5% является упорядоченным материальным носителем информации.
-
Ваши размышления смахивают на пантеизм)))))
Можно и панентеизмом обозвать, но всё-равно эти ярлычки-бирочки ничего не объясняют, кроме того, что похожие мысли рождались очень давно.
Ну... оно лишь указывает Ваше направление мысли.
Но если раньше они появлялись из подсознательных глубин, то в нашем случае, эти размышления не противоречат современным представлениям о мироздании.
А почему Вы уверены, что они появлялись из подсознательных глубин? :D Почему такая уверенность у современных людей, что они умнее и более разумны, чем их предки? В Индии с древних времен, к примеру, умели делать операции при черепно-мозговых травмах. Астрономические вычисления были известны с волосатых времен. При чем найти чьи знания в этой области древнее, практически невозможно. Мы восхищаеся культурой и умом эллинов, а над их знаниями смеялись Египетские жрецы))))))
Современное представление о мироздании - это ноль с палочкой. Уж простите мне мою категоричность. Современный человек-разумный мир меряет по принципу "если вижу, значит так оно и есть", иначе в наш высокотехнологичный век и научного развития не было бы такой чуши как понятие "мысль материальна." У науки до сих пор нет единого мнение ни по одному существенному для каждого человека вопроса: что такое жизнь, что такое душа и есть ли она, что такое мысль как работает мозг, и почему человек может быть вне тела и для ориентированности в пространстве вообще может не пользоваться 5-ю физическими способностями тела. Зато есть мысли про НЛО и подобной ахинеи. В психологии вообще - полный алес!
Более того, если принять во внимание, согласно данным астрофизиков, наличие во Вселенной Тёмной материи ~ 25%, Тёмной энергии ~70%, то получается, что наблюдаемая Вселенная ~ 5% является упорядоченным материальным носителем информации.
Если Вы думаете, что древние люди об этом не знали, то Вы глубоко ошибаетесь... Просто в каждом поколении (как этапов жизни человечества) есть свой язык, передающий подобную информацию. Другое дело - насколько нужна эта информация и какое ее истинное применение. Современный мир к сожалению взял в жесткий оборот научные открытия... Вот и получаем "горе от ума".
-
 Èíäèè ñ äðåâíèõ âðåìåí, ê ïðèìåðó, óìåëè äåëàòü îïåðàöèè ïðè ÷åðåïíî-ìîçãîâûõ òðàâìàõ.
Ó íàóêè äî ñèõ ïîð íåò åäèíîãî ìíåíèå íè ïî îäíîìó ñóùåñòâåííîìó äëÿ êàæäîãî ÷åëîâåêà âîïðîñà: ÷òî òàêîå æèçíü, ÷òî òàêîå äóøà è åñòü ëè îíà, ÷òî òàêîå ìûñëü êàê ðàáîòàåò ìîçã, è ïî÷åìó ÷åëîâåê ìîæåò áûòü âíå òåëà è äëÿ îðèåíòèðîâàííîñòè â ïðîñòðàíñòâå âîîáùå ìîæåò íå ïîëüçîâàòüñÿ 5-þ ôèçè÷åñêèìè ñïîñîáíîñòÿìè òåëà. ".
Çàòî Áóääà çíàåò, ïî÷åìó ÷åëîâåê ìîæåò áûòü âíå òåëà. Âû âèäèìî áóääèñò, óãàäàë?
-
У науки до сих пор нет единого мнение ни по одному существенному для каждого человека вопроса: что такое жизнь, что такое душа и есть ли она, что такое мысль как работает мозг, и почему человек может быть вне тела и для ориентированности в пространстве вообще может не пользоваться 5-ю физическими способностями тела.
Наука этим не занимается,т.к. терять время на такую фигню никто не хочет.
Зато Будда знает, почему человек может быть вне тела.
"Беседа с начитанным и умным другом.
Друг: - Если человек бросает молодую жену с маленьким ребенком на руках, престарелого отца, ответственный пост (чем подставляет многие тысячи человек), раздает все нажитое семьей добро абы кому и сваливает, чтобы ничего не делать, то как мы назовем этого гада?
Я: - Подлец, в лучшем случае.
Друг: - Правильно. А вот индусы назвали его Буддой... Все-таки мы очень разные... "
-
В Индии с древних времен, к примеру, умели делать операции при черепно-мозговых травмах.
У науки до сих пор нет единого мнение ни по одному существенному для каждого человека вопроса: что такое жизнь, что такое душа и есть ли она, что такое мысль как работает мозг, и почему человек может быть вне тела и для ориентированности в пространстве вообще может не пользоваться 5-ю физическими способностями тела. ".
Зато Будда знает, почему человек может быть вне тела. Вы видимо буддист, угадал?
:lol: Православные мы)))
-
Кто вам такое представление о науке вдлобил? Ваши утверждения по меньшей мере спорны, если не сказать более. Если честно лень писать пост на ваш пост. Такое ощущение, что школьник урок не выучил. Идите почитайте чего нибудь...
-
Злой сок
Наука этим не занимается,т.к. терять время на такую фигню никто не хочет.
Найвный Вы человек))))) Вы никогда не задумывались, почему все новейшие технологии сначала используются в вооружении? ))))
Hol Puthoff возглавлял ряд исследований 1977-1985 года. Кстати в 1972 году в США существовал "центр перспективных физических исследований", в котором "исчезли" (прекратили публикации) более 20 лауреатов Нобелевских премйий в области физики, медицины, а также крупные специалисты по восточной философии, христианскому иссихазму, египетскому жречеству, крупнейшие психологи и биологи, работавшие ранее в области генетики поведения (Benzer, Konopka. Luck, Delgado, Ливицкий, Brant, Vefengtar и др.). Примерно с этого момента начинается "массовый" оккультизм, подготовка общества к восприятию психофизических конецпций. Появление нвоых направлений науки, легализованных академическими кругами: нейролингвистическое программирование, психотехника, радио-акустические эффекты, психокодирование и др.
Так вот, вернемся к Hol Puthoff. Он вообще-то физик-теоретик и когда ему предложили провести нестандартные исследования, он подумал, что над ним издеваются. Результаты первых исследований были отправлены в Пентагон. Речь в этих исследований шла об экстрасэнсорном восприятии... Одним из подопотных был Ингос Ван - художник, обладающий парапсихологическими способностями. В особом состоянии он обладал телепатией. Среди испытуемых были и те люди, которые в своей жизни имели общение с НЛО.
Оружие ПУИ - Вам что-то говорит? :wink: А ведь гонка разоружения давно уже идет. А средства, высвобождаемы направляются на совсем иное оружие, которое нам пока еще и не снилось....
-
Злой сок
Наука этим не занимается,т.к. терять время на такую фигню никто не хочет.
Найвный Вы человек))))) Вы никогда не задумывались, почему все новейшие технологии сначала используются в вооружении? ))))
Hol Puthoff возглавлял ряд исследований 1977-1985 года. Кстати в 1972 году в США существовал "центр перспективных физических исследований", в котором "исчезли" (прекратили публикации) более 20 лауреатов Нобелевских премйий в области физики, медицины, а также крупные специалисты по восточной философии, христианскому иссихазму, египетскому жречеству, крупнейшие психологи и биологи, работавшие ранее в области генетики поведения (Benzer, Konopka. Luck, Delgado, Ливицкий, Brant, Vefengtar и др.). Примерно с этого момента начинается "массовый" оккультизм, подготовка общества к восприятию психофизических конецпций. Появление нвоых направлений науки, легализованных академическими кругами: нейролингвистическое программирование, психотехника, радио-акустические эффекты, психокодирование и др.
Так вот, вернемся к Hol Puthoff. Он вообще-то физик-теоретик и когда ему предложили провести нестандартные исследования, он подумал, что над ним издеваются. Результаты первых исследований были отправлены в Пентагон. Речь в этих исследований шла об экстрасэнсорном восприятии... Одним из подопотных был Ингос Ван - художник, обладающий парапсихологическими способностями. В особом состоянии он обладал телепатией. Среди испытуемых были и те люди, которые в своей жизни имели общение с НЛО.
Оружие ПУИ - Вам что-то говорит? :wink: А ведь гонка разоружения давно уже идет. А средства, высвобождаемы направляются на совсем иное оружие, которое нам пока еще и не снилось....
Кто такой Hol Puthoff - не знаю.
Что такое ПУИ - тоже не знаю.
Знаю, что разработали системы ГРАД, что наши самолёты самые лучшие самолёты в мире, также как и танки и вертолёты. И в них нет ни одной разработки связанной с парапсихологией и телепатией.
И не надо тут фантастику писать. Разрабатывают то, что могут в меру знаний. Лазерный меч ещё не сделали.
-
Кто вам такое представление о науке вдлобил?
Кураев, наверное :lol:
-
Злой сок
Что такое ПУИ - тоже не знаю.
Это оружие психофизического управления интеллектом (ПУИ). Гонка разоружения связана в т.ч. и с разработками оружия, способного осуществлять психофизиологический контроль над биологическими существами (ну в т.ч. и над человеком конечно; это уж в первую очередь). Такие разработки велись и ведуться также и в России.
-
 Èíäèè ñ äðåâíèõ âðåìåí, ê ïðèìåðó, óìåëè äåëàòü îïåðàöèè ïðè ÷åðåïíî-ìîçãîâûõ òðàâìàõ.
Ó íàóêè äî ñèõ ïîð íåò åäèíîãî ìíåíèå íè ïî îäíîìó ñóùåñòâåííîìó äëÿ êàæäîãî ÷åëîâåêà âîïðîñà: ÷òî òàêîå æèçíü, ÷òî òàêîå äóøà è åñòü ëè îíà, ÷òî òàêîå ìûñëü êàê ðàáîòàåò ìîçã, è ïî÷åìó ÷åëîâåê ìîæåò áûòü âíå òåëà è äëÿ îðèåíòèðîâàííîñòè â ïðîñòðàíñòâå âîîáùå ìîæåò íå ïîëüçîâàòüñÿ 5-þ ôèçè÷åñêèìè ñïîñîáíîñòÿìè òåëà. ".
Çàòî Áóääà çíàåò, ïî÷åìó ÷åëîâåê ìîæåò áûòü âíå òåëà. Âû âèäèìî áóääèñò, óãàäàë?
:lol: Ïðàâîñëàâíûå ìû)))
Ïðàâîñëàâíûé Áóääèñò - ýòî ïî íàøåìó!!!!!
-
Злой сок
Что такое ПУИ - тоже не знаю.
Это оружие психофизического управления интеллектом (ПУИ). Гонка разоружения связана в т.ч. и с разработками оружия, способного осуществлять психофизиологический контроль над биологическими существами (ну в т.ч. и над человеком конечно; это уж в первую очередь). Такие разработки велись и ведуться также и в России.
Ну да. Есть же нервно-паралитический газ. Всякие там фосгены.
Вы это имели в виду?
Или то, что в мегаподземных мегалабароториях ведутся ужасные опыты по мутированию над людьми и воздействию на них телепатических реакций. И затем в один непрекрасный день мегазлобный мутант вырвется нв свободу и будет крушить города, а культивируемые зомби будут есть людей заживо?
-
Это оружие психофизического управления интеллектом (ПУИ). Гонка разоружения связана в т.ч. и с разработками оружия, способного осуществлять психофизиологический контроль над биологическими существами (ну в т.ч. и над человеком конечно; это уж в первую очередь). Такие разработки велись и ведуться также и в России.
у Вас есть конкретика? думаю что нет. иначе Вы бы тут не сидели. а на нет и суда нет..
-
Злой сок
Что такое ПУИ - тоже не знаю.
Это оружие психофизического управления интеллектом (ПУИ). Гонка разоружения связана в т.ч. и с разработками оружия, способного осуществлять психофизиологический контроль над биологическими существами (ну в т.ч. и над человеком конечно; это уж в первую очередь). Такие разработки велись и ведуться также и в России.
Ну как же, как же. Дума или Конгресс разве выделит деньги на "дальнейшее усовершенствование и модернизацию автомата Калашникова", или "кольт-коммандос"? А ПУИ пожалуйста! Один из немногих методов, которыми трудяги могут облапошивать правительство.
-
В Индии с древних времен, к примеру, умели делать операции при черепно-мозговых травмах.
У науки до сих пор нет единого мнение ни по одному существенному для каждого человека вопроса: что такое жизнь, что такое душа и есть ли она, что такое мысль как работает мозг, и почему человек может быть вне тела и для ориентированности в пространстве вообще может не пользоваться 5-ю физическими способностями тела. ".
Зато Будда знает, почему человек может быть вне тела. Вы видимо буддист, угадал?
:lol: Православные мы)))
Православный Буддист - это по нашему!!!!!
При чем здесь буддизм. Что-то я Вас не пойму.
-
Злой сок
Или то, что в мегаподземных мегалабароториях ведутся ужасные опыты по мутированию над людьми и воздействию на них телепатических реакций. И затем в один непрекрасный день мегазлобный мутант вырвется нв свободу и будет крушить города, а культивируемые зомби будут есть людей заживо?
С одной лишь поправкой - не всё так будет иронично выглядеть, как Вы описали... Внешне кстати, люди очень изменяться. Про внутренний мир людей, про их психическое и душевное состояние вообще говорить не хочется...
-
Бессмертны
Ну как же, как же. Дума или Конгресс разве выделит деньги на "дальнейшее усовершенствование и модернизацию автомата Калашникова", или "кольт-коммандос"?
Модернизировать "Калаш" может только идиот :lol:
А ПУИ пожалуйста! Один из немногих методов, которыми трудяги могут облапошивать правительство.
Ну Вы же не читали правительственные документы... Поэтому ничего удивительного, что с Вашей стороны может быть лишь только ирония...
-
Злой сок
Или то, что в мегаподземных мегалабароториях ведутся ужасные опыты по мутированию над людьми и воздействию на них телепатических реакций. И затем в один непрекрасный день мегазлобный мутант вырвется нв свободу и будет крушить города, а культивируемые зомби будут есть людей заживо?
С одной лишь поправкой - не всё так будет иронично выглядеть, как Вы описали... Внешне кстати, люди очень изменяться. Про внутренний мир людей, про их психическое и душевное состояние вообще говорить не хочется...
Больше по этому поводу к вам вопросов не имею.
Модернизировать "Калаш" может только идиот
Хм. Вроде как даже лет 10 назад его модернизировали. Вы знаете сколько разных модификаций Калаша есть? Не один десяток - это точно.
-
Злой сок
Хм. Вроде как даже лет 10 назад его модернизировали. Вы знаете сколько разных модификаций Калаша есть? Не один десяток - это точно.
Я говорю о модернизации не в смысле новых моделей, а в смысле изобретения как такового. Колесо тоже модернизировано, но само колесо как принцип изобретено поистине талантливым, если не сказать, гениальным человеком. Про Калашникова было имено об этом сказано.
-
А ПУИ пожалуйста! Один из немногих методов, которыми трудяги могут облапошивать правительство.
Наряду с торсионными полями
-
Откуда это инфантильная романтика. Торсионные поля и всякие там ПУИ это прикольно, а вот 10 лет калаш переделывать это нудно. И это ваши проблемы...