Форум атеистического сайта
Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: mihole от 25 Май, 2015, 16:20:12 pm
-
В сообщении раскрыт смысл древнебиблейских терминов, описывающих процесс творения Мира, что позволило описать процесс возникновения вещественной Вселенной, современными общеупотребляемыми понятиями.
Адаптация Библейского Учения о Творении Мира к научным понятиям.
Для осуществления выше указанной цели, считаю необходимым убрать преграду между Наукой и Богословием, состоящую: с одной стороны, - в ошибочном представлении науки о материи, как о чем-то не являющимся живым, тогда как ни по Библии, ни по чисто логическим рассуждениям (невозможность составить живое из неживых), быть таковой, она не может;
- и с другой стороны, - состоящую в ошибочном представлении современного Богословия о Боге и самом процессе Творения Словом.
Приведу свой перевод отдельных Библейских терминов на язык науки:
Язык науки, в дальнейшем - Я.Н.
Язык Библии (теологии) - Я.Б
Я.Н – материя – мертвая субстанция(ошибочное утверждение), начинающая жить только на клеточном уровне.
=Я.Б. – материя во всех состояниях, - живая, поскольку для Бога, все существующее – живое. Мертвыми невозможно повелевать: «да будет свет»; «да произведет Земля…».
Я.Н – материя полевого состояния.
=Я.Б – духоматерия.
Я.Н – элементарность(неспособность распадаться).
=Я.Б. – вечносущность.
Я.Н – элементарная частица, как згусток(концентрат) поля.
=Я.Б. – дух, как живая элементарная сущность полевой формы жизни, рожденная океаном живой духоматерии.
Я.Б. Бог-Дух.
=Я.Н – старший представитель сообщества элементарных живых сущностей одного рода.
Я.Б. – Сотворить словом.
=Я.Н – сформировать организацию из подобных себе через подачу информационной команды.
Я.Б. – «да будет свет».
=Я.Н – повеление элементарным частицам(духам) формировать атомы. А этот процесс, совместно с обратным, и есть плазменным состоянием материи.
Я.Н. – Большой взрыв.
= Я.Б. - одновременное «просыпание» и начало деятельности частиц/духов по всей территории, занимаемой прежней Вселенной. - Происходит каждое «утро» следующего «дня».
Теперь можно попробовать изложить научным языком первую главу книги «Бытие».
Прежде всего, необходимо признать:
1. Коль Бог-Дух – живая, а значит и материальная сущность, имел место быть до начала Творения, следовательно, материю и жизнь следует считать вечносущими, а процесс Творения, - считать лишь преображением живой материи в иные формы.
2.Коль до начала Творения имели место «воды», под которыми Библия подразумевает «народы»(- живые сущности. см. «Откровение»), среди которых носился Бог-Дух, то ими могли быть только сущности того же рода, что и Бог-Дух, - духи из рода богов, рожденные той самой вечносущей и живой материей. И по всем признакам, эти сущности, языком науки, называются «элементарными частицами», а материя их родившая, - «материя полевого состояния».
Я.Б.1 В начале сотворил Бог небо и землю.
Я.Н.1. В начале, прежде чем формировать здание Вселенной, наиболее зрелая живая сущность полевой формы жизни(элементарная частица) – Старейшина, сформировала начальные «кирпичики»: “Небо” или «твердь небесную», - газообразную смесь различных атомов и молекул;
и “землю”, - минеральную смесь химических елементов.
( подобным образом поступаем и мы, подготавливая строительство здания).
Я.Б.2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
Я.Н.2. Материя, - прах земной , еще небыла сформирована Лишь Старейшина сообщества элементарных сущностей, носился среди группировок частиц, обучая их первичным правилам взаимодействия.
Я.Б.3. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
Я.Н.3. Старейшина предложил всему сообществу живых элементарных частиц: давайте сформируем танцевальные группы(атомы). Берем друг друга за «руки» и кружась, перемещаемся в пространстве, стараясь не сталкиваться с другими группами.
(Как известно, процесс формирования атомов из элементарных частиц, совместно с распадом атомов на отдельные частицы, является плазменным состоянием материи – светом среди окружающей темной материи).
Я.Б.4. И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
Я.Н.4. И увидел Старейшина, что такое деятельное развлечение хорошо, ибо в нем частицы/духи обучается коллективной деятельности, познают самих себя и тем отделяются от неорганизованной темной материи.
Я.Б 5. И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
Я.Н.5. По окончании танцевальной тусовки элементарных частиц, длившейся много миллионов лет по нынешним меркам, Старейшина дал команду разойтись для отдыха. Свет исчез и пространство снова погрузилось во тьму.
Деятельное состояние частиц/духов было названо Старейшиной как «День», а время отдыха – «Ночь».
Так закончился первый «День» - первый круг жизнедеятельности Вселенной, в которой были лишь отдельные очаги плазмы.
Библейское изложение последующих трех «Дней» Творения, очевидно перепутано переписчиками и изложено понятиями, не подлежащими буквальному истолкованию и адаптации к научным понятиям. Потому, изложим его так, как диктует логика жизнедеятельности всего живого, развивающегося от простого к более сложному.
Я.Б.6. И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды.
7 И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.
8 И назвал Бог твердь небом. И был вечер, и было утро: день второй.
9 И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так.
10 И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо.
11 И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.
12 И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его. И увидел Бог, что это хорошо.
13 И был вечер, и было утро: день третий.
14 И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
15 и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.
16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
17 и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,
18 и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо.
19 И был вечер, и было утро: день четвертый
Я.Н.6-19. Во второй “день”, те же духи/частицы, - участники организации первого «дня», под руководством того же Старейшины, формируют из себя более сложные организации, образуя молекулярные смеси. А их новорожденные соплеменники/частицы, учатся тому, что проходили их старшие братья в предыдущий «день», - формировать атомы. И в результате имеем атомарно-молекулярную смесь, из которой образуются газовая, парообразная, жидкая фазы вещества, отдельные частицы твердого вещества.
На третий “день”, духи/частицы родившиеся до первого дня Творения, образовывают из себя еще более плотные и сложные материальные формы - происходит, дальнейшее уплотнение вещества и разделение его фаз на: преимущественно твердую, жидкую, газообразную. Часть воды отделяется, образуя отдельную минеральную структуру, другая часть – молекулярная вода входит в состав некоторых минералов.
Наиболее зрелые духи/частицы, из имеющегося вещества(организованных сообществ духов/частиц) формируют звездные и планетарные минеральные образования. И уже на достаточно остывших планетах, парообразная вода, как отдельная минеральная структура, конденсируется, образуя моря и океаны /«…да соберется вода…, и да явится суша” Быт.1:9/.
Третьим «днем» творения, заканчивается минеральный уровень развития материи: дальнейший количественный рост сообществ духов-богов, не целесообразен. С этого времени, духи, прежде формирующие и управляющие громадными галактическими и звездными организациями духов, приступят к формированию намного меньших, но неизмеримо более сложных – клеточных структур.
На четвертый “день”, после восстановления всех формирований третьего “дня”, самыми зрелыми духами / частицами, под. предводительством того же Старейшины рода, на одной отдельной планете( живом организме минеральной ступени развития), в отдельной Солнечной системе(космической семье, где Солнце выполняет роль мужа, а планеты, - роль жен), формируются растительные клетки, а затем и растительный мир, «да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя, дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод», представляющий собой лишь более высокую степень организации минеральной материи.
Я.Б.20 И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной.
21 И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо.
22 И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле.
23 И был вечер, и было утро: день пятый.
Я.Н.20-23. В данных стихах, видим повеление Бога-Духа, данное наиболее зрелым духам, формировать живые организмы следующей ступени - животного уровня развития.
Разумеется, что имели место и повеления духам всех нижестоящих возрастных групп, заниматься тем, что уже опробовано их старшими братьями.
Таким образом Вселенская организация духов пятого созыва( «дня»), представляла собой живой организм, состоящий из духов шести возрастных категорий( учитывая духов рожденных до первого «дня»), органихованных в сообщества пяти уровней сложности: атомы, молекулы, минералы, растения, животные.
24 И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.
25 И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо.
26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
28 И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.
29 И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; - вам сие будет в пищу;
30 а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я всю зелень травную в пищу. И стало так.
31 И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой
Я.Н.24-31. На протяжении шестого “дня”, после просыпания духов низших уровней развития(большого взрыва) опять же, - лиш на одной планете, в одной солнечной системе, происходило дальнейшее умножение видов и классов животных, совершенствование духов их составляющих. А наиболее совершенные духи из усвоивших опыт жизни в животных телах, приступили к организации более сложных структур – организмов человека первобытного, отличающихся от животных более совершенным мозгом - инструментом сбора информации.
В 27-ом стихе видим указание на то, что наиболее совершенное Творение данного «дня», имело образ и подобие Божие, т.е – имело наиболее полно проявленные качества Бога: Разум и Мудрость.
Хотя, все без исключения творения Бога-Духа, носят Его образ и подобие, ибо ничто живое не может творит ничего более, кроме своих подобий, но таковым упомянут лиш человек, поскольку прежние Творения были, как-бы зародышевыми фомами богов, а человек, - зрелая форма, способная (по достижении полноты зрелости позволяющей перейти в Царство Небесное), формировать отдельную Вселенную начальной ступени(Солнечную систему).
Я.Б.2/2 И совершил Бог к седьмому дню дела Свои, которые Он делал, и почил в день седьмый от всех дел Своих, которые делал.
3 И благословил Бог седьмой день, и освятил его, ибо в оный почил от всех дел Своих, которые Бог творил и созидал.
Я.Н.2/2 Седьмой “день” – сегодняшний “день” – день «отдыха», когда не творятся новые формы, но совершенствуется качество старых, - период окончательного становления человеческих духов, рожденных до первого «дня», достижение ими зрелости, позволяющей им в следующем круге жизни формировать новые – звездные тела.
(Новое звездное тело, это совсем не то, прежнее звездное тело из третьего “дня” творения, не содержащее клеточных форм жизни. Наше будущее звездное тело будет подобно либо нынешнему Солнцу(мужская особь) либо планете Земля(женская особь)).
Из вышеописанного следует:
1. Вся совокупность сложнейших живых организмов возникла не вдруг, а развилась эволюционным/под эволюцией подразумевается процесс взросления духов/ путем, за невероятно большой промежуток времени.
2. Все грубоматериальные формирования являются совокупностями духов, сформированными более развитым духом для взаимного совершенствования.
3. Невидимая, тонкая материя – энергия - дух и, грубая - видимая, являются лишь разными организационными состояниями той же духоматерии.
4. Весь каскад живых организмов, от атома до человека – это ступени совершенствования духов.
5. Каждый новый “день” творения начинался с восстановления всего, что было сформировано в предыдущие дни, затем продолжалось эволюционное развитие всех составляющих данную организацию духов , и заканчивался день разрушением / вернее – роспуском, самоликвидацией/ всех формирований духов.
-
Извините, напоминает старый неприличный анекдот. Пришел мужик в магазин и говорит: М-м-м-м-м (заикается, не может сказать). Продавец: Молока? Человек махнул рукой, убежал. Через пол-часа возвращается и снова: М-м-м-м-м. Продавец: Молока? Мужик: Ммудак, кефиру! Тоже адаптация.
Тут все понятно.
Чего не понял, так это - зачем адаптировать? Почему религия так стремиться адаптировать науку или адаптироваться под нее? Неужели она несамодостаточна?
-
... Чего не понял, так это - зачем адаптировать? Почему религия так стремиться адаптировать науку или адаптироваться под нее? Неужели она несамодостаточна?
Пока никто ничего не адаптирует.
ТС просто старается перевести Бытие на язык современной образованщины.
Похвальное намерение.
-
Чего не понял, так это - зачем адаптировать? Почему религия так стремиться адаптировать науку или адаптироваться под нее? Неужели она несамодостаточна?
Я безрелигиозен. Религия не способна что-либо адаптировать, поскольку не обладает знанием.
А адаптация духовных знаний к научным, необходима всем для познания истины.
-
А почему тогда такое пристальное внимание именно к древнееврейским мифам? Славянские не пробовали? Или вы - славянофобы? А древнегреческие? А мифологию догонов (очень развитая мифология одного из африканских народов)? Кеты (два колхоза в Красноярском крае, говорящие на языках неолитическо-мезолитического запада Средней Азии) чем вам хуже? У них тоже очень развитая мифология. А вдруг там тоже собственный Невтон (и заодно Плутон) родились? И написали комментарии к [s:u7c2iqhd]апокалипсису[/s:u7c2iqhd] собственным мифам. А вы не в курсе?
-
А почему тогда такое пристальное внимание именно к древнееврейским мифам? Славянские не пробовали? Или вы - славянофобы? А древнегреческие? ...
Потому что Христос пришёл к древним евреям, а не к древним грекам, хотя те и жили неподалёку.
-
А почему тогда такое пристальное внимание именно к древнееврейским мифам? Славянские не пробовали? Или вы - славянофобы? А древнегреческие? ...
Потому что Христос пришёл к древним евреям, а не к древним грекам, хотя те и жили неподалёку.
Оригинально. Только вы забыли, что ваше христианство (точнее, то, что вы именуете "библейской традицией") начинается не с 1 года н.э.
И потом все эти "переводы" очень неискренни. Если есть закон всемирного притяжения, то его "переводят" на "язык священного писания", но если бы был закон всемирного отталкивания, его тоже стали бы "переводить" - чуть ли не теми же терминами. То же самое с общественными "законами": рабовладельческое общество? - да, по святому писанию, аболиционисты? - да, это по святому писанию. Республика, монархия (хотя монархисты категорически отрицают, что в библии есть оправдание республики). Через 100 лет что-нибудь изобретут, и вы точно скажете, что это "упоминается в библии". Желание примазаться более чем понятно.
Нет, займитесь догонами.
-
... Чего не понял, так это - зачем адаптировать? Почему религия так стремиться адаптировать науку или адаптироваться под нее? Неужели она несамодостаточна?
Пока никто ничего не адаптирует.
ТС просто старается перевести Бытие на язык современной образованщины.
Похвальное намерение.
Результат налицо - viewtopic.php?f=22&t=23650 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=22&t=23650)
-
А почему тогда такое пристальное внимание именно к древнееврейским мифам?
И мифы меня не интересуют.
По теме вопросы есть?
-
Потому что Христос пришёл к древним евреям, а не к древним грекам, хотя те и жили неподалёку.
Христос всегда приходит ко всему человечеству, но воплощается среди наиболее продвинутых в познании Истины.
Ныне пришел среди Русов.
-
Потому что Христос пришёл к древним евреям, а не к древним грекам, хотя те и жили неподалёку.
Христос всегда приходит ко всему человечеству, но воплощается среди наиболее продвинутых в познании Истины.
Ныне пришел среди Русов.
Где? :shock:
Когда? :shock:
Опять всё пропустил! :( :lol: :lol:
-
Христос всегда приходит ко всему человечеству, но воплощается среди наиболее продвинутых в познании Истины.
Ныне пришел среди Русов.
Где? :shock:
Когда? :shock:
Опять всё пропустил! :( :lol: :lol:
Дык михол и есть Христос (http://lurkmore.co/index.php?title=Mihole-%D0%A5%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%81&oldid=2507513) :mrgreen:
-
А почему тогда такое пристальное внимание именно к древнееврейским мифам?
И мифы меня не интересуют.
По теме вопросы есть?
Тогда зачем вы их в первом посте цитируете?
-
Где? :shock:
Когда? :shock:
Опять всё пропустил! :( :lol: :lol:
- Все указано у Нострадамуса. Но, кто незнает Христа прежнего, тому не узнать и нынешнего.
-
Тогда зачем вы их в первом посте цитируете?
Где именно?
Приведите цитату и дакижите её мифичность.
-
И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
Чистая, незамутненная мифопоэзия. Вы что ж это, Гарсия Маркеса не читали? С чего начинается его главный роман? -
Мир был еще таким новым, что многие вещи не имели названия и на них приходилось показывать пальцем.
Мир "творится" называнием. Это, по-вашему, не мифология? К тому же получается, что пока тьму не назвали ночью, она ночью не была, а свет - не был днем.
Ваши наивные попытки вывести физику из мифологии - я не совсем понимаю, на кого рассчитаны. Такое перемирие между физиками и лириками 50 лет спустя? Нет, конечно, лирик будет гордиться лирикой, если ему скажут, что она еще и физика впридачу, и наоборот, наверное, тоже. Но какая у вас иная цель, кроме комплиментарной? Оттого, что лысого похвалишь за отличную шевелюру, волосы ведь у него не отрастут, хотя он проникнется к вам симпатией (если считать это целью таких пассажей).
-
И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
Чистая, незамутненная мифопоэзия. Вы что ж это, Гарсия Маркеса не читали? С чего начинается его главный роман?
Ищите сами, с чего он там начинается, а мне предоставьте доказательства, иначе будете выглядеть голословным.
-
Зря не хотите перечесть нобелевского лауреата. У него получалось лучше, чем у мифопоэтов, вроде вас.
Доказательства? Называние частей мироздания в процессе творения свойственно многим мифологиям (древнееврейская ничем от них не отличается). Вы не знали этого?
-
А почему тогда такое пристальное внимание именно к древнееврейским мифам?
И мифы меня не интересуют.
По теме вопросы есть?
А есть тема?
-
...Приведите цитату и докажите её мифичность.
"...И сказал Бог...И создал Бог...И назвал Бог...И сказал Бог...И назвал Бог...И сказал Бог..."
mihole,
определений мифа много.
И каждый придерживается своего.
Вам, например, больше подходит определение Бердяева, а мне нет.
Для меня больше подходит определение Ожегова, Ушакова или Ефремовой.
Или, толковый словарь Дмитриева:
Миф — это древняя легенда, в которой содержится жизнеописание богов и...
Или, толковый словарь Кузнецова:
Миф - древнее народное сказание о богах и обожествлённых героях...
Или, идеографический словарь русского языка:
Миф - архаическое повествование о деяниях богов и...
Есть еще у вас вопросы по доказательству?
-
Есть еще у вас вопросы по доказательству?
Детка, Миф - — вымышленный рассказ , плод народной фантазии.
- Вот и доказывай вымышленность, фантастичность Библейской книги "Бытие".
-
Доказательства? Называние частей мироздания в процессе творения свойственно многим мифологиям (древнееврейская ничем от них не отличается). Вы не знали этого?
Не морочте голову: имейте храбрость признать что сморозили глупость.
-
Есть еще у вас вопросы по доказательству?
Детка, Миф - — вымышленный рассказ , плод народной фантазии.
- Вот и доказывай вымышленность, фантастичность Библейской книги "Бытие".
А чё там доказывать?
Там же всё расползается, ничего не сходится...
-
Доказательства? Называние частей мироздания в процессе творения свойственно многим мифологиям (древнееврейская ничем от них не отличается). Вы не знали этого?
Не морочте голову: имейте храбрость признать что сморозили глупость.
Глупость - это мнение, что в книге бытия мы имеем дело с древнееврейскими мифами, а вовсе не с кандидатской по физике?
Странная позиция у вас: если я транслирую вымышленные рассказы, это вы виноваты в том, что они - вымышленные.
В общем, дальше здесь дискуссия пойдет по следующему руслу:
--Это собака.
--Это не собака!
--Как же не собака? Четыре лапы, шерсть, лает.
--Это не собака. Это вы сморозили глупость.
--Но это собака.
--А я не считаю, что это собака.
Иррационализм в конечном счете мечтает отсидеться в несознанке.
-
В общем, дальше здесь дискуссия пойдет по следующему руслу:
--Это собака.
--Это не собака!
--Как же не собака? Четыре лапы, шерсть, лает.
--Это не собака. Это вы сморозили глупость.
--Но это собака.
--А я не считаю, что это собака.
Иррационализм в конечном счете мечтает отсидеться в несознанке.
На самом деле это не собака. Она взяла отпуск и добровольно побежала на Донбасс поработать крысой, чтобы уплатить ипотеку за новую будку. Собак там вообще нет, только те, что в отпуске. Не верите? Вот послушайте, что тявкает сожитель (-ница) этой суки.
-
Физик, пытающийся "адаптировать" свою профессию к "евангельской истине", выглядит столь же жалко, как князь Мышкин, пафосно рассуждающий о ничтожестве католицизма сравнительно с "истинной верой" за минуту до эпилептического припадка. Нет, это интересный эксперимент (в целом происходящий в современной России, далекой от СССР с его просвещенческим, атеистическим зарядом, как Людовик XVI - от Бородинской битвы) - можно ли древнееврейские мифы (чем шумеры-то хуже? - не понимаю, не эпилептик) совместить с "последним словом науки и техники". Что ж, пободайтесь с реальностью...
-
Есть еще у вас вопросы по доказательству?
Детка, Миф - — вымышленный рассказ , плод народной фантазии.
- Вот и доказывай вымышленность, фантастичность Библейской книги "Бытие".
Я вам не детка, и если я с вами обращаюсь на вы,
то извольте следовать такому же правилу.
Библию вы, наверное, изучили,
а хорошие манеры не похоже...
Впрочем, это не ваша вина...
Я дал определения мифа тех людей, которые в лексикологии и семантике русского языка разбираются получше и вас и меня.
И если в этих определениях вам что-то не нравится - ваше право.
-
Физик, пытающийся "адаптировать" свою профессию к "евангельской истине", выглядит столь же жалко, как князь Мышкин, пафосно рассуждающий о ничтожестве католицизма сравнительно с "истинной верой" за минуту до эпилептического припадка. Нет, это интересный эксперимент (в целом происходящий в современной России, далекой от СССР с его просвещенческим, атеистическим зарядом, как Людовик XVI - от Бородинской битвы) - можно ли древнееврейские мифы (чем шумеры-то хуже? - не понимаю, не эпилептик) совместить с "последним словом науки и техники". Что ж, пободайтесь с реальностью...
(https://scontent.xx.fbcdn.net/hphotos-xtp1/v/t1.0-9/11180600_843332855755670_5340376260836139594_n.jpg?oh=7bce1ab4767cbaca29c34adff2b75f40&oe=55F12073)
-
Детка, Миф - — вымышленный рассказ , плод народной фантазии.
- Вот и доказывай вымышленность, фантастичность Библейской книги "Бытие".
Тему про твердь смотри например. А какой у тебя кстати диагноз?
-
Макс, а это не фотошоп часом? Про НАТО вообще идиотизм какой-то. И биологов-эволюционистов не хватает.
-
Макс, а это не фотошоп часом? Про НАТО вообще идиотизм какой-то. И биологов-эволюционистов не хватает.
Да вроде не похоже на ФШ, но наборчик, действительно колоритный.
-
Физик, пытающийся "адаптировать" свою профессию к "евангельской истине", выглядит столь же жалко.
Модератор атеистического форума, не знающий ни буквы, ни смысла Писаний,( а может и физики) и пытающийся что-то оспорить, выглядит еще смешнее.
-
Тему про твердь смотри например. А какой у тебя кстати диагноз?
Коль зашол в мою тему, - говори по существу затронутых вопросов.
-
Я вам не детка,
- Все вы, - дети, в познании истины.
Я дал определения мифа тех людей, которые в лексикологии и семантике русского языка разбираются получше и вас и меня. .
Определение понятия "миф",привел я, а ви привели характеристику отдельных произведений как мифов, данную людьми темными, непросвещенными.
-
Физик, пытающийся "адаптировать" свою профессию к "евангельской истине", выглядит столь же жалко.
Модератор атеистического форума, не знающий ни буквы, ни смысла Писаний,( а может и физики) и пытающийся что-то оспорить, выглядит еще смешнее.
Смысл "писаний" понимают только те, кто считает их истиной? У вас такой критерий?
-
Смысл "писаний" понимают только те, кто считает их истиной? У вас такой критерий?
А разве этого не видно из заглавного сообщения?
- Если не считать Библию истиной, то зачем её адаптировать к современным научным понятиям?
-
Смысл "писаний" понимают только те, кто считает их истиной? У вас такой критерий?
А разве этого не видно из заглавного сообщения?
- Если не считать Библию истиной, то зачем её адаптировать к современным научным понятиям?
Так и незачем, ведь не истина же. :wink:
-
Можно ишо Колобка адаптировать. А че? Слушатели и даже читатели определенного возраста вполне могут считать его истиной. Надо помочь им избежать потрясений самоих основ этого отношения школьным образованием.
-
Определение понятия "миф",привел я, а ви привели характеристику отдельных произведений как мифов, данную людьми темными, непросвещенными.
У человека темного и непросвещенного (http://pomnipro.ru/memorypage2368/biography (http://pomnipro.ru/memorypage2368/biography))
всего три определения слова миф:
1. Древнее народное сказание о легендарных героях, богах, о явлениях природы.
2. Недостоверный рассказ, выдумка.
3. То же, что вымысел.
Слово "богах" видите?
Вот к ним я отношу всех, включая вашего древнееврейского,
который для меня не является исключением в толпе остальных.
-
Слово "богах" видите?
Вот к ним я отношу всех, включая вашего древнееврейского,
который для меня не является исключением в толпе остальных.
Это ваши личные проблемы: закройтесь в своём сарае и относите все, куда вам угодно. Но, коль влезли в тему - ведите разговор по теме.
-
Приведите цитату и дакижите её мифичность.
Ваша каша?!!
-
Во! Всем ясно? Вести разговор по теме - это соглашаться с определениями аффтара. Шаг в сторону, даже в сторону Ожегова - побег.
Сдавайтесь сразу - михоль пришел.
-
Смысл "писаний" понимают только те, кто считает их истиной? У вас такой критерий?
А разве этого не видно из заглавного сообщения?
- Если не считать Библию истиной, то зачем её адаптировать к современным научным понятиям?
Вы напоминаете анекдотического персонажа ("мудреца"), у которого за душой, кроме истины, ничего и не было (во всяком случае, больше его ничего не интересовало). Скучнейшая, должно быть, жизнь.
Насчет колобка идея неплохая. Тоже советую. Или вот, например, "Сказка о Золотом петушке" Пушкина - ее тоже адаптировали, к мифокосмологии.
-
Вы напоминаете .
Вы не подумали, кого напоминаете сами, будучи неспособным возразить ни единым словом, по существу заглавного сообщения?
Факт наличия Бога и Творения Им Мира посредством «слова», станет для науки обоснованным фактом тогда, когда у неё изымется удерживающее её ныне невежество, и она увидит живость материи полевого состояния, и уразумеет, что рождаемые этой материей элементарные частицы, являются живыми сущностями, способными воспринимать информацию и исполнять команды.
-
Вы напоминаете .
Вы не подумали, кого напоминаете сами, будучи неспособным возразить ни единым словом, по существу заглавного сообщения?
Факт наличия Бога и Творения Им Мира посредством «слова», станет для науки обоснованным фактом тогда, когда у неё изымется удерживающее её ныне невежество, и она увидит живость материи полевого состояния, и уразумеет, что рождаемые этой материей элементарные частицы, являются живыми сущностями, способными воспринимать информацию и исполнять команды.
Во-первых: какое такое невежество требывается "изъять"? :mrgreen:
Во-вторых: даже если "увидит живость материи полевого состояния, и уразумеет, что рождаемые этой материей элементарные частицы, являются живыми сущностями, способными воспринимать информацию и исполнять команды", что само по себе непонятно как можно увидеть и уразуметь, то с чего бы то заявленный Вами "факт" станет таки фактом? :lol: :lol: :lol:
-
Во-первых: какое такое невежество требывается "изъять"?
- Непонимание сущности материи.
Во-вторых: даже если "увидит живость материи, то с чего бы то заявленный Вами "факт" станет таки фактом?
- Он есть и всегда был фактом, но для каждого он становится реальностью лишь тогда, когда приходит понимание.
-
Во-первых: какое такое невежество требывается "изъять"?
- Непонимание сущности материи.
Дык не проявляются те "сущности" которые и не детектируются! :mrgreen: Во-вторых: даже если "увидит живость материи, то с чего бы то заявленный Вами "факт" станет таки фактом?
- Он есть и всегда был фактом, но для каждого он становится реальностью лишь тогда, когда приходит понимание.
Нууу :D так прямо уж и фактом!? :lol: :lol:
А понимать "желаемое", как факт это Вы веруны мАлАцы кАнечнА!
-
Дык не проявляются те "сущности" которые и не детектируются!
- Как же "не детектируются", коль уже их зафиксировано и названо множество, под общим названием "элементарные частицы".
-
Дык не проявляются те "сущности" которые и не детектируются!
- Как же "не детектируются", коль уже их зафиксировано и названо множество, под общим названием "элементарные частицы".
Сами частицы детектируются, а что в них "живого" Вы обнаружили!? :shock:
-
Сами частицы детектируются, а что в них "живого" Вы обнаружили!? :shock:
- Да хотя-бы то, что из них состоит все признаваемое вами живым. А живое не может состоять из мертвых(не живых).
-
Сами частицы детектируются, а что в них "живого" Вы обнаружили!? :shock:
- Да хотя-бы то, что из них состоит все признаваемое вами живым. А живое не может состоять из мертвых(не живых).
Это откуда такой вывод?
Это примерно как из отдельных бессмысленных букв невозможно составить осмысленный текст?! :mrgreen:
Так что ли?! :lol: :lol:
-
Это откуда такой вывод?
- У вас совсем отсутствует логика?
Это примерно как из отдельных бессмысленных букв невозможно составить осмысленный текст?!
-Это примерно так, как из отдельных трупиков из морга, вы возжелаете составить футбольную команду.
-
Вы напоминаете .
Вы не подумали, кого напоминаете сами, будучи неспособным возразить ни единым словом, по существу заглавного сообщения?
Факт наличия Бога и Творения Им Мира посредством «слова», станет для науки обоснованным фактом тогда, когда у неё изымется удерживающее её ныне невежество, и она увидит живость материи полевого состояния, и уразумеет, что рождаемые этой материей элементарные частицы, являются живыми сущностями, способными воспринимать информацию и исполнять команды.
А вот сейчас вы мне напомнили персонажа из детского фильма "Незнайка с нашего двора", который написал от имени волшебников, что если в них не поверят, то они обидятся и уйдут. Правда, он сделал при этом три или четыре грамматические ошибки, но тут вы его все-таки превосходите - пишите грамотно.
-
А вот сейчас вы мне напомнили персонажа.
Я вижу что вы намерены болтать о чем угодно лишь бы не по теме, непосильной для вас.
-Так идите гуляйте и не засоряйте тему.
-
Это откуда такой вывод?
- У вас совсем отсутствует логика?
Как раз логика и подсказывает что и живое и неживое состоит из одного и того же.Это примерно как из отдельных бессмысленных букв невозможно составить осмысленный текст?!
-Это примерно так, как из отдельных трупиков из морга, вы возжелаете составить футбольную команду.
Ну и какая это аналогия?
Каждая буква отдельно не несёт никакой информации, но их суперпозиция имеет вполне себе смысл.
Так и "неживые" элементарные частицы в своей суперпозиции проявляют свойства живого!
Попробуйте Сделать такое построение для Ваших трупов.
-
А вот сейчас вы мне напомнили персонажа.
Я вижу что вы намерены болтать о чем угодно лишь бы не по теме, непосильной для вас.
-Так идите гуляйте и не засоряйте тему.
Вы ждете после такого признания:
что рождаемые этой материей элементарные частицы, являются живыми сущностями
к себе серьезного отношения?
-
Это примерно как из отдельных бессмысленных букв невозможно составить осмысленный текст?!
Михола Франкенштейна обчитался. :mrgreen:
-
А вот сейчас вы мне напомнили персонажа.
Я вижу что вы намерены болтать о чем угодно лишь бы не по теме, непосильной для вас.
-Так идите гуляйте и не засоряйте тему.
А вот я вижу, что ваша тема стала непосильной даже для философского форума: http://forum.filosofia.ru/viewforum.php?f=9&start=75 (http://forum.filosofia.ru/viewforum.php?f=9&start=75)
Там уж точно решили вашу тему не засорять:
с 15 марта - 40 просмотров и ноль ответов.
-
Подтверждаю
-
Так и "неживые" элементарные частицы в своей суперпозиции проявляют свойства живого!
Неважно, при каких условия они проявляют свойства живого, но когда они ведут себя как живые, не является ли это причиной считать их живыми?
-
Коль зашол в мою тему, - говори по существу затронутых вопросов.
Так твердь разве была не по существу? И диагноз твой по существу вроде как...
-
И диагноз твой по существу вроде как...
- Небыло такого вопроса.
-
Так и "неживые" элементарные частицы в своей суперпозиции проявляют свойства живого!
Неважно, при каких условия они проявляют свойства живого, но когда они ведут себя как живые, не является ли это причиной считать их живыми?
А они проявляют?
-
А они проявляют?
- Так утверждает Макс.
А я лишь делаю логический вывод: не могут они быть неживыми поскольку из них состоит все живое.
-
А он прав? Дайте определение понятия "жизнь".
-
А он прав? Дайте определение понятия "жизнь".
"Жизнь" - внутренне движение не обусловленное внешним воздействием.
-
Внутренее в какой системе? Если вы исключите внешнее воздействие (питание, например), ваша жизнь продлится недолго.
Нет, не то.
-
Внутренее в какой системе? Если вы исключите внешнее воздействие (питание, например), ваша жизнь продлится недолго.
Нет, не то.
Условия жизни организмов, не имеют влияния на определение понятия "жизнь".
С распадом организма жизнь не заканчивается.
-
Она есть, только ее нет. Блестяще.
-
Она есть, только ее нет. Блестяще.
Повзрослеете, - уразумеете.
-
Какие же все-таки примитивные остальные 99,99999% человечества сравнительно с вами. Ужис!
Чего ж тогда вы хотите от нас, таких примитивных?
-
Какие же все-таки примитивные остальные 99,99999% человечества сравнительно с вами. Ужис!
Чего ж тогда вы хотите от нас, таких примитивных?
Примитивному суждено стать совершенным, как и младенцам суждено стать взрослыми.
-
Т.е. "взросление" человечества измеряется степенью его согласия с вашими фантасмагориями? "Я и мир" (почти как у Фихте). :mrgreen: :mrgreen:
-
Т.е. "взросление" человечества измеряется степенью его согласия с вашими фантасмагориями? "Я и мир" (почти как у Фихте). :mrgreen: :mrgreen:
Степень духовной взрослости человека определяется уровнем познания истины(своей сущности и сущности окружающего мира). А поскольку я есьмь истина, то согласие со мной и есть познанием истины на равне со мной.
-
Мы с божеством беседуем?
Ну прям как "Каменный гость" :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Или в фантастической новелке (не помню фамилии англоязычного автора ХХ века) - типа "Приглашение леди Смерть" - или как-то так. Там манерные дамы решали, как составить письмо смерти, и как к ней обратиться? Можно и "ваше преосвященство" (как к епископу), но не будет ли это слишком высокое обращение :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Или как у Дюма в "Веке Людовика XIV" - там французское общество заимело моду на вызывание дьявола, какая-то гадалка вызывала дьявола, а герцог Люксембургский хотел попросить дьявола о том, чтобы его пожалование в герцоги Пиринейские считалось со дня возведения соответствующего поместья в герцорство и пэрство, то есть с 1576 года :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Художник XIX века, иллюстрировавший Дюма, тоже прикололся и нарисовал явившегося дьявола со шпагой и одетого, как заправский дворянин времен Мольера :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: А вы по какой моде одеты? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
-
Мы с божеством беседуем?
- И сами являетесь богом( на определенной ступени развития).
-
Не, богов не бывает. Поэтому ваши претензии столь же нелепы, как если бы я заявил, что я - инопланетянин. У фантазеров-детей такое, действительно, бывает.
-
Не, богов не бывает. Поэтому ваши претензии столь же нелепы, как если бы я заявил, что я - инопланетянин. У фантазеров-детей такое, действительно, бывает.
"Боги", детка - общее название единственного во Вселенной рода живых сущностей, из которых состоят все организмы. Потому все организмы также называются "богами".
-
Кем называются, старичок вы наш?
-
Кем называются, старичок вы наш?
- Сынами божьими, что еще недоступно деткам Божьим.
-
Например, назовите мне кого-нибудь, кроме вас, желательно.
-
Например, назовите мне кого-нибудь, кроме вас, желательно.
Сами ищите.
-
На этом, я думаю, дискуссию можно завершить. И не в вашу пользу.
-
На этом, я думаю, дискуссию можно завершить. И не в вашу пользу.
А разве конец дискуссии помешает мне провозглашать истину?
-
Мы с божеством беседуем?
- И сами являетесь богом( на определенной ступени развития).
В.В.,
вас явно искушают!..
Не поддавайтесь... :)
-
На этом, я думаю, дискуссию можно завершить. И не в вашу пользу.
А разве конец дискуссии помешает мне провозглашать истину?
Как в фильме "Гараж" - мы тут разойдемся по своим делам, а вы провозглашайте, что хотите.
-
мы тут разойдемся по своим делам, а вы провозглашайте, что хотите.
Я это делал и до вашего прихода.
-
мы тут разойдемся по своим делам, а вы провозглашайте, что хотите.
Я это делал и до вашего прихода.
Раздавали должности богов бесплатно?.. :D
-
На этом, я думаю, дискуссию можно завершить. И не в вашу пользу.
А разве конец дискуссии помешает мне провозглашать истину?
Вопрос: истину ли? :mrgreen:
-
Вопрос: истину ли?
Вы еще не способны отличить правду от заблуждений, потому и купаетесь в заблуждениях как в излюбленной купели.
-
Вопрос: истину ли?
Вы еще не способны отличить правду от заблуждений, потому и купаетесь в заблуждениях как в излюбленной купели.
Или наоборот - "обманываться рады" поэтому и пребываете в своих заблуждениях... :lol:
-
Или наоборот - "обманываться рады" поэтому и пребываете в своих заблуждениях...
- Без разницы. Хорошо что хоть своё заблудшее состояние понимаете.
-
Или наоборот - "обманываться рады" поэтому и пребываете в своих заблуждениях...
- Без разницы. Хорошо что хоть своё заблудшее состояние понимаете.
Было бы заблудшим - понимал бы :)
-
Было бы заблудшим - понимал бы :)
- Было бы чем понимать.
-
Было бы заблудшим - понимал бы :)
- Было бы чем понимать.
Что касаемо ума - он целёхонек весьма.
Слава богу отличаем незабудку от дерьма.
-
Что касаемо ума - он целёхонек весьма.
Слава богу отличаем незабудку от дерьма.
Но правое от левого, - едва ли отличаете.
-
Что касаемо ума - он целёхонек весьма.
Слава богу отличаем незабудку от дерьма.
Но правое от левого, - едва ли отличаете.
Не беспокойтесь! С этим тоже проблем нет!
-
Не беспокойтесь! С этим тоже проблем нет!
Тогда почему не слышно от вас высказываний по существу темы?
-
Не беспокойтесь! С этим тоже проблем нет!
Тогда почему не слышно от вас высказываний по существу темы?
Затыкать фонтан боженькиного сынулька'??? :shock:
Увольте! :D
-
Увольте!
- Увольняю вас из своей темы без без всякого сожаления.
-
Адаптация науки к религии - это у Хоружего С.С. , сборник "Фонарь Диогена" , есть на рутрекер , в pdf и djvu
-
Адаптация науки к религии - это у Хоружего С.С. , сборник "Фонарь Диогена" , есть на рутрекер , в pdf и djvu
Выскажите своё собственное мнение.