Форум атеистического сайта
Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: вирсавия от 22 Май, 2015, 14:14:26 pm
-
Дед Мороз, по всей видимости персонаж языческий, а вот Санта Клаус берет начало от святого Николая Чудотворца, сегодня которого 22 мая праздник. Этот святой реально жил в 4-м,кажется веке и его город, Миры ликийские, упоминаются в конце книги Деяния апостолов. Так что и святой Николай реально жил и жил свято! и Библия - исторический документ! Верьте, ведь от святого Николы и до Христа недалеко . А без веры угодить Богу невозможно, говорит Писание. А как-то я видела мужчину мертвого, который, думаю, выпал из окна по своей воле и думаю, что он был атеистом. Моя бабушка больна и , поссорившись, может сказать, что бабахнется сама из окна. Но живет, потому что верующая. А как быть атеистам? Хотелось бы сказать им, чтобы не кончали самоубийством, даже если жизнь трудна, а лучше веровали много ли, мало ли, ведь если мы только в этой жизни надеемся на Христа, то мы несчастнее всех человеков, как и верующий во Христа апостол Его писал!«Прости меня, Иисусе Христе!» - покайтесь, чтобы не гореть вечно! в аду!
-
Предлагаете разносить подарки 22 мая? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
-
Санта-Клаус - это тот мудак, который победил в диспуте Ария, избив его (Арий от этого помер, так что победа абсолютная). Но он почему такой злой был? Потому что у него [s:1ieqhv0f]велосипеда[/s:1ieqhv0f] саней с оленями не было. А теперь есть, и Санта-Клаус стал добрым. В общем, замечательный персонаж, как и большинство святых.
-
Арию Николай дал пощечину за что потерял священнический сан потом восстановлен. Как умер Арий - я не знаю, лишь бы покаялся перед смертью, чего можно пожелать и многим обитателям форума, хоть тогда вспомните Иисуса Христа, Бога, который отдал Себя на распятие, чтобы и вас спасти! Он простит даже матерых атеистов! А сани и олени - атрибут севера. Никола подарил мешочки с золотом бедным девушкам, чтобы они могли выйти замуж и не идти на блуд, куда толкал их отец. Подарки, как знак человеколюбия, ведь вера без дел мертва!
-
Нет, это все прекрасно, но неужели вы думаете, что добрые дела можно совершать только под воздействием религии?
-
Нет, это все прекрасно, но неужели вы думаете, что добрые дела можно совершать только под воздействием религии?
Нет, конечно.
Душа человеческая по природе своей христианка. Человек создаётся для добрых дел.
-
Значит вы - не августинианец? В смысле не разделяете концепцию бл. Августина: добродетельный язычник хуже правоверного преступника? Тут у вас или опять манихейство (если считаете, что весь мир делится на истинную религию и сатанизм), или (если ваш боженька проявляется во всем) пантеистическая ересь. Или ересь гностическая: душа-христианка, заключенная в "темницу" грешного тела. А "срединный путь" - типа во всем есть "искра божия" - приводит к констатации полной ненужности каких-либо проповедей и вообще прозелитизма (с боженькой, который "действует" через атеистов, вам все равно не тягаться). Такая вот у вас игра в прятки со смыслами. А заявить по-тертуллиановски: глупость, но верю, как-то несолидно. Так и бегаете, как мышка, по этому лабиринту.
P.S. Пардон, неправильно сформулировал первые фразы. Поправился (с не-)
-
Кстати, об Арии и Санте...
В дополнение к православной версии о заушении, у мелькитов этот инцидент предстает в виде выковыривания глаз.
(http://c5.youcomedy.me/3/d/big_0a74c4326226864fbef61b988dd0bdd3.jpg)
Ну вот просто в праведном гневе взял так и сковырнул глазки, ничего особенного...
А по поводу смерти Ария Сократ Схоластик приводит довольно занимательную историю:
Вышедши из царского дворца, Арий в сопровождении телохранителей своих, евсевиан, шествовал по самой середине тогдашнего города и обращал на себя взоры всех. Когда он находился уже близ так называемой площади Константина, на которой воздвигнута порфировая колонна, какой-то страх совести овладел им, а вместе с страхом явилось и крайнее расслабление желудка. Поэтому он спросил, есть ли где вблизи афедрон [сортир] и, узнав, что есть позади Константиновой площади, пошел туда и впал в такое изнеможение, что с извержениями тотчас отвалилась у него задняя часть тела, а затем излилось большое количество крови и вышли тончайшие внутренности, с кровью же выпали селезенка и печень, и он тут же умер. Этот афедрон в Константинополе показывают и доныне; он находится, как я сказал, позади Константиновой площади и рынка в портике. Все проходящие, указывая на него пальцем, тем самым напоминают, какого рода смерть постигла Ария.
А это русская икона, иллюстрирующая как заушение, так и приведенный выше отрывок.
(http://ic.pics.livejournal.com/diak_kuraev/17549268/101210/101210_original.jpg)
Божественное искусство, не правда ли? Французские карикатуристы отдыхают.
-
Не, нуачо? У нас был такой политик, Эльбрус Тедеев, чемпион мира и олимпийских игр по вольной борьбе. Так он многих оппонентов победил в диспутах, по методе Санта-Клауса. Но как-то раз он перепутал Ария с Виталием Кличко. И тут что-то пошло не так.
-
художник такой, уж извините, так изобразил, как святой Николай давал пощечину и пальцы изображены на уровне глаз, что вас смущает? А добрые дела лишь через Христа добрые, потому что лишь Христос - путь, истина и жизнь - как и Библия говорит и лишь потому что Бог - абсолютное добро и покаяние перед Ним и вера в Него необходимы душе, чтобы жить. Главное для такой души - не делать зла, а добро само будет литься из нее, как вода живая, о которой говорил Христос самарянке у колодца это у верующих во Христа.
-
Вот бы еще доказательство, что добро может быть "абсолютным" или "относительным"? Хорошая добротная женская дубленка с воротником из лисы - это добро относительное или абсолютное?
-
Бог - абсолютное добро, человек верующий - относительное, он согрешает и от атеистов может подвергаться нареканиям. А дубленка сама по себе нейтральна, хотя лису жаль...
-
Если бы людям не сказали, что Бог - абсолютное добры, то, читая Библию, они бы вряд ли об этом сами догадались.
-
Бог открыл Себя через Библию - Создатель - творению, ведь мы для Него - меньше, чем песчинка для океана, сколько во вселенной солнц и планет и тут мы! Поистине - Бог возлюбил нас!
-
Так любит, что создал такое множество Солнц и планет и только на одной нас, чтобы мы чувствовали себя меньше песчинки в океане?
-
Так любит, что создал такое множество Солнц и планет и только на одной нас, чтобы мы чувствовали себя меньше песчинки в океане?
Не, ну не одних... а иже с ними :lol: :lol: :lol:
-
так любит Бог, что не только создал нас и наше солнце и землю, но и «отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него не погиб, но имел жизнь вечную» Евангелие от Иоанна. Верьте, Христос жил и жив!
-
Бог - абсолютное добро, человек верующий - относительное, он согрешает и от атеистов может подвергаться нареканиям. А дубленка сама по себе нейтральна, хотя лису жаль...
То есть, если бог делает плохо, значит это "плохо" - "хорошо"?
-
в математике точка не может быть прямой, потому что она точка - это закон, а действия в Троице Святой Единого Бога не могут быть плохи, Бог доказал Свое добро тем, что Иисус Христос распялся ради нашего спасения!
-
Понятно. Как у Дрюона: "справедливость зависит от короля..."
-
мы все зависим от Бога, в космосе столько метеоритов и астероидов, а земля стоит, Бог бережет...
-
Понятно. Значит, что такое хорошо, а что такое плохо определяет боженька. Тогда у вас необъективная мораль. И исламисты правы (ибо руководствуются ровно таким же соображением).
-
Верьте, Христос жил и жив!
*шепотом* как Ленин что ли?
-
Забыли "будет жить" :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
-
Понятно. Значит, что такое хорошо, а что такое плохо определяет боженька.
Да. Что такое хорошо определяется в заповедях Христовых. Их всего две.
Тогда у вас необъективная мораль.
Христианская мораль объективна с точки зрения Человека как явления.
-
мы все зависим от Бога, в космосе столько метеоритов и астероидов, а земля стоит, Бог бережет...
Ну да, сам запускает, сам защищает, красота! :mrgreen: Заботливый.
-
А динозавров не уберёг, вот незадача.
Кстати, астрономы уже зафиксировали такие метеориты. которые при подлёте к Земле, отвёл Бог?
По списочку, если можно.
-
мы все зависим от Бога, в космосе столько метеоритов и астероидов, а земля стоит, Бог бережет...
Ну да, сам запускает, сам защищает, красота! :mrgreen: Заботливый.
:lol:
-
Вот бы еще доказательство, что добро может быть "абсолютным" или "относительным"? Хорошая добротная женская дубленка с воротником из лисы - это добро относительное или абсолютное?
Не знаю, как доказать, но могу привести примеры абсолютного добра и относительного добра.
Накормить голодного из чувства сострадания к нему - абсолютное добро, так как нет ничего злого и вредного в таком действии. И голодному хорошо(желудок доволен, и значит, сердцу радостно) и тому, кто накормил, хорошо(душа/сердце радуется).
Относительное добро:
убить человека, который изнасиловал и убил невинное дитя - добро.
убить человека, который не повинен в преступлении, но убить его для того, чтобы удовлетворить свои больные фантазии(например, ограбить его, или получить наслаждение от его страданий) - зло.
-
художник такой, уж извините, так изобразил, как святой Николай давал пощечину и пальцы изображены на уровне глаз, что вас смущает? А добрые дела лишь через Христа добрые, потому что лишь Христос - путь, истина и жизнь - как и Библия говорит и лишь потому что Бог - абсолютное добро и покаяние перед Ним и вера в Него необходимы душе, чтобы жить. Главное для такой души - не делать зла, а добро само будет литься из нее, как вода живая, о которой говорил Христос самарянке у колодца это у верующих во Христа.
А что значит "добрые дела через Христа?
И еще вопросы:
А если человек из мумбы-юмбы никогда не знал о Христе(не прислал Бог в его края пророков и апостолов), то он за всю жизнь не сделал ни одного доброго дела?
И как такой человек может быть спасен в Царстве Небесном?
-
Понятно. Значит, что такое хорошо, а что такое плохо определяет боженька. Тогда у вас необъективная мораль. И исламисты правы (ибо руководствуются ровно таким же соображением).
Конечно. Но не у всех в этой жизни есть возможность знать стандарт Его морали.
Только те, кто имели/имеют/будут иметь в этой жизни возможность услышать истинное Евангелие Христа, знали/знают/будут знать этот
стандарт.
P.S. Иметь такое знание в этой жизни- привилегия, а не право.
-
Вот бы еще доказательство, что добро может быть "абсолютным" или "относительным"? Хорошая добротная женская дубленка с воротником из лисы - это добро относительное или абсолютное?
Не знаю, как доказать, но могу привести примеры абсолютного добра и относительного добра.
Накормить голодного из чувства сострадания к нему - абсолютное добро, так как нет ничего злого и вредного в таком действии. И голодному хорошо(желудок доволен, и значит, сердцу радостно) и тому, кто накормил, хорошо(душа/сердце радуется).
Относительное добро:
убить человека, который изнасиловал и убил невинное дитя - добро.
убить человека, который не повинен в преступлении, но убить его для того, чтобы удовлетворить свои больные фантазии(например, ограбить его, или получить наслаждение от его страданий) - зло.
Из одного буддийского в другое христианское сказание (скорее всего, тут какая-то общая традиция) кочует сюжет о том, как два странника ("учитель" и "ученик") брели по белу свету, и этот первый "учил" примером: однажды спас бегущего от погони злодея (ибо тот станет великим святым, "если его не повесят до тех пор" (с) - "Приключения Тома Сойера"), а потом убил такого добродетельного и совершенно невинного ребенка, потому что тот через 20 лет зарежет своих же родителей. Вы мне возразите, что будущее знать нельзя, и поэтому примеры невалидны... Но ведь ваш боженька (по свойствам) как раз знает и может действовать подобным образом. Так что ваша строгая (с виду) конструкция уже нарушается. А если права вирсавия, и "сколько будет дважды два - решает вождь", т.е. бог (почти по Оруэллу), то тут вообще все относительно. Вот к чему приводит теория всесотворения (в т.ч. морали). Не к чему апеллировать. Никакого "разделения властей".
В общем, получится у вас (в вашей системе координат):
убить человека, который изнасиловал и убил невинное дитя - добро.
убить бога, который изнасиловал и убил невинное дитя - зло.
Вам на это указывали-указывали, но видимо вы готовы принести такие жертвы.
-
Из одного буддийского в другое христианское сказание (скорее всего, тут какая-то общая традиция) кочует сюжет о том, как два странника ("учитель" и "ученик") брели по белу свету, и этот первый "учил" примером: однажды спас бегущего от погони злодея (ибо тот станет великим святым, "если его не повесят до тех пор" (с) - "Приключения Тома Сойера"), а потом убил такого добродетельного и совершенно невинного ребенка, потому что тот через 20 лет зарежет своих же родителей. Вы мне возразите, что будущее знать нельзя, и поэтому примеры невалидны... Но ведь ваш боженька (по свойствам) как раз знает и может действовать подобным образом. Так что ваша строгая (с виду) конструкция уже нарушается. А если права вирсавия, и "сколько будет дважды два - решает вождь", т.е. бог (почти по Оруэллу), то тут вообще все относительно. Вот к чему приводит теория всесотворения (в т.ч. морали). Не к чему апеллировать. Никакого "разделения властей".
В общем, получится у вас (в вашей системе координат):
убить человека, который изнасиловал и убил невинное дитя - добро.
убить бога, который изнасиловал и убил невинное дитя - зло.
Вам на это указывали-указывали, но видимо вы готовы принести такие жертвы.
Спасти невинного ребенка - всегда абсолютное добро, независимо от его будущих выборов.
Ни тот, кто спас ребенка , ни сам ребенок, ни Бог Израиля не знают о его(ребенка) будущих выборах.
Бог Израиля может знать, как ребенок будет воспитываться, зная выборы родителей и зная среду, в которой ребенок находится.
Никто не может знать, какими будут абсолютно все выборы малого ребенка в будущем. Можно только догадываться о чем-то, зная о прошлом и настоящем. Бог Израиля знает настоящее и прошлое. Поэтому Он предвидит/знает будущее намного лучше, чем мы предвидим/знаем это будущее.
Так как христиане отсупили от истинного Евангелия к концу первого века, они утеряли много истинных знаний о Боге Израиля, и придумали много своих философий/учений о Нем. Они не знают истинного Бога Израиля поэтому и утверждают, что Бог знает в точности абсолютно все будущие действия каждого человека. Это утверждение абсурдно и из области фантастики.
Даже в Библии есть намеки на то, что Бог Израиля не знает абсолютно все о будущем. Он только может предвидеть его намного лучше, чем мы это делаем. У Бога Израиля больше знаний и опыта, чем у нас.
P.S. Если я дам деньги тому, кто стоит с протянутой рукой и плакатом "помогите бедному и голодному на пропитание" и в сердце моем сострадание к нему, я cделаю абсолютное добро. А если этот человек - аферист и обманщик, и пропивает эти деньги, он творит абсолютное зло.
Ho eго выборы никак не влияют на выборы моего сердца. Мое сердце сделало абсолютное добро независимо от выборов попрошайки.
А вот, если я точно знаю, что человек - аферист и пропьет все, я пройду мимо и ничего ему не дам. Мой выбор будет абсолютным добром. Почему? Потому что это - правильный(истинный) выбор.
-
Вот к чему приводит теория всесотворения
Всесотворение - понятие относительное. Да, Бог Израиля сказал, что сотворил все. Вопрос: где Он сотворил все? и когда Он сотворил все.
Если я скажy Вам, В.В.: "я сотворила сад и все, что в нем", я разве Вам намекаю на то, что имеется в виду и все, что находится за пределами сада?
Если я скажу Вам, что я сотворила все в саду в месяце Мае, я разве Вам намекаю на то, что, имеется в виду и все то, что стало появляться/твориться в саду в месяце Июне?
-
ни Бог Израиля не знают о его(ребенка) будущих выборах
Противоречит догмату всезнания.
Опять бермудский треугольник теологии: либо невсемогущ, либо невсеблаг, либо невсеведущ.
Поскольку божества (именно во множественном числе) - это проекция человеческих идеалов (да, у инквизиции или Милонова тоже есть идеал, уж какой есть), то первоначально они (люди, создающие богов) хотели все и сразу. А когда оказалось, что одно желание противоречит другому, дать задний ход уже нельзя. И апеллировать к мистической иррациональности тоже нельзя, потому что она уничтожает смысл. Так и зависло...
-
Поскольку божества (именно во множественном числе) - это проекция человеческих идеалов (да, у инквизиции или Милонова тоже есть идеал, уж какой есть...
и у ветрова тоже есть герой! :lol:
-
ни Бог Израиля не знают о его(ребенка) будущих выборах
Противоречит догмату всезнания.
Опять бермудский треугольник теологии: либо невсемогущ, либо невсеблаг, либо невсеведущ.
Поскольку божества (именно во множественном числе) - это проекция человеческих идеалов (да, у инквизиции или Милонова тоже есть идеал, уж какой есть), то первоначально они (люди, создающие богов) хотели все и сразу. А когда оказалось, что одно желание противоречит другому, дать задний ход уже нельзя. И апеллировать к мистической иррациональности тоже нельзя, потому что она уничтожает смысл. Так и зависло...
Не противоречит, если истинно понимать, что значит "Бог Израиля всезнающий".
Всезнающий, который знает абсолютно все выборы абсолютно всех людей в будущем, это тот, которого никогда не было, нет и не будет в природе. Это что-то из области фантастики.
Вопрос: Как истинно понимать всезнание Бога Израиля?
Ответ: Бог Израиля может о Себе заявить, что Он всезнающий, потому что Он может узнать о любом событии прошлого в Его Царстве(мирах, которые Он создавал, создает сейчас и будет создавать вечно), как только этого пожелает. Он также может узнать о любом настоящем событии, как только пожелает. Он также БУДЕТ знать о любом будущем событии в точности, как только того пожелает. У Него есть свои источники информации.
Он также знает последствия каждого выбора/действия, поэтому Он, видя выборы/действия людей, знает, к чему их выборы приведут.
Например, я тоже иногда могу знать будущее. Если я дотронусь до гремучей змеи, она меня укусит и я умру. Вот, видите, даже я могу знать некоторые будущие последствия. Что уже говорить о Боге Израиля?
Да, так о чем мы говорили? А, о том, что бывает абсолютное добро и абсолютное зло.
Абсолютное добро - спасти жизнь невинного.
Абсолютное зло - убить невинного.
А когда можно говорить об относительности? Ответ: убийство человека - действие, которое само по себе нейтрально. А вот мотив делает действие либо злом, либо добром.
Убить человека, который собирается убить невинного/спасти жизнь невинного - абсолютное добро.
Убить человека, чтобы ограбить его - абсолютное зло.
-
Относительное добро:
убить человека, который изнасиловал и убил невинное дитя - добро.
А если только изнасиловал, но не убил? А если дитя было винное? А если дитя само ебло малолеток?
-
Не противоречит, если истинно понимать, что значит "Бог Израиля всезнающий".
Всезнающий, который знает абсолютно все выборы абсолютно всех людей в будущем, это тот, которого никогда не было, нет и не будет в природе. Это что-то из области фантастики.
Вопрос: Как истинно понимать всезнание Бога Израиля?
Ответ: Бог Израиля может о Себе заявить, что Он всезнающий, потому что Он может узнать о любом событии прошлого в Его Царстве(мирах, которые Он создавал, создает сейчас и будет создавать вечно), как только этого пожелает. Он также может узнать о любом настоящем событии, как только пожелает. Он также БУДЕТ знать о любом будущем событии в точности, как только того пожелает. У Него есть свои источники информации.
Он также знает последствия каждого выбора/действия, поэтому Он, видя выборы/действия людей, знает, к чему их выборы приведут.
Например, я тоже иногда могу знать будущее. Если я дотронусь до гремучей змеи, она меня укусит и я умру. Вот, видите, даже я могу знать некоторые будущие последствия. Что уже говорить о Боге Израиля?
Тогда он все-таки всезнающий. И должен знать. Но раз он всезнающий, какая свобода людей и какая неответственность божия (вы ж не управляете гремучей змеей, а он управляет, как и землетрясениями)?
Нет, опять дедушка Крылов - как не сесть монотеистам, у которых бог и всезнающий, и всемогущий, и вселюбящий, одно что-то придется отбросить.
-
Относительное добро:
убить человека, который изнасиловал и убил невинное дитя - добро.
А если только изнасиловал, но не убил?
Можно за решетку посадить до конца жизни.
А если дитя было винное? А если дитя само ебло малолеток?
Тогда оба совершали абсолютное зло и обоих за решетку, каждого за свое зло.
-
Тогда он все-таки всезнающий. И должен знать.
Я объяснила, что Бог Израиля не может знать на все 100% будущий выбор человека. Человек может в последний момент удивить Бога. Но обычно Он предвидит, каким будет выбор, видя какие выборы человек делал всю жизнь и кем он стал.
Но Бог Израиля будет знать, когда или в любое время после того, как
выбор сделан.
Разница между смертным человеком и Богом Израиля в этом:
Завтра я буду что-то делать(много всякого). Вы ничего не будете знать о моих завтрашних делах. У Bас нет такой возможности. Сорока на хвосте Вам не принесет такую инфо. А Вот Бог Израиля завтра будет знать абсолютно все о моих делах, как только пожелает. Вот, поэтому Он и всезнающий.
Всезнающий потому, что имеет доступ к любой инфо, когда и если пожелает. А если не пожелает знать, что я вчера делала, то и не будет знать. Но главное, что может знать.
Поэтому и утаить от Него нельзя ничего , а от Вас можно. У Вас нет такой разведки, какая есть у Него. :D
-
Бог Израиля всезнающий не потому что знает все, а потому что может знать обо всем.
-
Я объяснила, что Бог Израиля не может знать на все 100% будущий выбор человека. Человек может в последний момент удивить Бога. Но обычно Он предвидит, каким будет выбор, видя какие выборы человек делал всю жизнь и кем он стал.
Но Бог Израиля будет знать, когда или в любое время после того, как
выбор сделан.
Понятно. Вы хотите и догмат провозгласить, и боженьку защитить от его негативных последствий.
-
Я объяснила, что Бог Израиля не может знать на все 100% будущий выбор человека. Человек может в последний момент удивить Бога. Но обычно Он предвидит, каким будет выбор, видя какие выборы человек делал всю жизнь и кем он стал.
Но Бог Израиля будет знать, когда или в любое время после того, как
выбор сделан.
Понятно. Вы хотите и догмат провозгласить, и боженьку защитить от его негативных последствий.
Я Вам только разъяснила, что конкретно Бог Израиля имеет в виду, когда говорит, что Он - всезнающий. :)
-
Бог Израиля всезнающий не потому что знает все, а потому что может знать обо всем.
тут уж либо на ёлку, либо... ну сами понимаете... :mrgreen:
-
Хотелось бы сказать им, чтобы не кончали самоубийством, даже если жизнь трудна, а лучше веровали много ли, мало ли, ведь если мы только в этой жизни надеемся на Христа, то мы несчастнее всех человеков, как и верующий во Христа апостол Его писал!«Прости меня, Иисусе Христе!» - покайтесь, чтобы не гореть вечно! в аду!
А почему во Христа? Почему не в Аллаха? Давайте в Аллаха уверуем, чтобы не гореть вечно в аду?
-
Относительное добро:
убить человека, который изнасиловал и убил невинное дитя - добро.
Для вас. А для него насиловать детей -- добро, а когда убивают его самого -- зло. И где же абсолютность?
убить человека, который не повинен в преступлении, но убить его для того, чтобы удовлетворить свои больные фантазии(например, ограбить его, или получить наслаждение от его страданий) - зло.
Опять же, с вашей точки зрения. А для садиста убивать кого-то и наслаждаться страданиями -- благо. Никакого абсолюта.
-
Убить человека, который собирается убить невинного/спасти жизнь невинного - абсолютное добро.
.
Невиновного в чем, и как определить?
Убить человека, чтобы ограбить его - абсолютное зло
А чо у него есть, а у меня нет -- зло! Вот отниму и у меня будет -- добро!
-
(https://scontent-bru2-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xpf1/v/t1.0-9/11180330_503531083134961_2634995747140646217_n.jpg?oh=cd532961b45b6d6dc851bc4ed901f46d&oe=564BF370)
Почему атеисты выступают против Иеговы и Иисуса, но не против Деда Мороза?
А хотите, я скажу, в чем разница? Возьмем того же Деда Мороза. Представьте себе, что...
1. Вам говорят, что если вы не будете верить в Деда Мороза, вы - аморальный человек, достойный вечных мук.
2. В новостях очередной теракт - почитатели Деда Мороза взорвали клуб почитателей Санта-Клауса.
3. Группа почитателей Деда Мороза подала в суд на министерство образования с требованием указать жилище Деда Мороза на всех картах и ввести обязательную главу во все учебники географии.
4. Глава Блаженного Синода Деда Мороза заявил, что терпимость - это аморальное понятие и что вера в Деда Мороза должна активнее проталкиваться на всех уровнях. "Кто были наши предки до веры в Деда Мороза? Варвары, люди второго сорта", - сказал он.
5. Спикер РКДМ (Российского Клуба Деда Мороза) заявил, что только верующие в Деда Мороза могут быть настоящими русскими в России. А Украина заявила, что вера в Деда Мороза пришла из Украины в Россию в 10 веке, и потому главный клуб Деда Мороза - в Украине.
6. Последователи Деда Мороза создали себе отдельный раздел в форуме, чтобы обсуждать его и привлекать новых членов. Они говорят, что Дед Мороз - правда, и у них есть "отношения" с ним. Они считают, что рука Деда Мороза - повсюду. Тот факт, что почти повсюду во Вселенной сверхнизкие температуры, однозначно указывает на разумный замысел со стороны Деда Мороза. Это его "знак качества" на всём его творении.
7. Глава Блаженного Синода Деда Мороза добился себе отмены налогов на торговлю вином и золотом. Он также потребовал, чтобы на имя Клуба Деда Мороза переписали все музеи, театры, и вообще, всю недвижимость, в которой хоть когда-то проводились Новогодние Утренники. И вдобавок прихватил кучу недвижимости, к которой не имел отношения вообще.
8. Правительство объявило о программе спонсирования веры в Деда Мороза из бюджета. Будет построена система быстрого развертывания центров Деда Мороза в каждом жилом районе. Члены клуба Деда Мороза были приняты заместителями командиров взводов в армию. Для воздушного десанта были созданы десантируемые залы для утренников в честь Деда Мороза.
9. Глава Клуба Деда Мороза заявил, что строжайшей кары достойны женщины, распивавшие горячий чай в главном Зале для Утренников имени Деда Мороза. "Своим неуважением к Деду Морозу они оскорбили весь русский народ", - сказал он, - "Эти люди - преступники, и должны ответить за свой горячий чай по всей строгости закона!"
10. Когда люди возмущаются против навязываемой веры в Деда Мороза и говорят, что этот миф не может быть оправданием всему тому произволу, который творится от его имени, им отвечают, что зачем же они возмущаются, если его нет? Может быть, они верят-таки в Деда Мороза в глубине души, но не хотят признавать?
Когда вы посмеетесь и поймете всю глубину маразма с Дедом Морозом, тогда вы поймете и всю глубину маразма, связанного с верой в бога.
http://https://www.facebook.com/Religionisevill/photos/a.331526370335434.1073741832.213145848840154/503531083134961/?type=1
-
Относительное добро:
убить человека, который изнасиловал и убил невинное дитя - добро.
Для вас. А для него насиловать детей -- добро, а когда убивают его самого -- зло. И где же абсолютность?
убить человека, который не повинен в преступлении, но убить его для того, чтобы удовлетворить свои больные фантазии(например, ограбить его, или получить наслаждение от его страданий) - зло.
Опять же, с вашей точки зрения. А для садиста убивать кого-то и наслаждаться страданиями -- благо. Никакого абсолюта.
Неважно, как насильник видит свое действие - насилование невинного ребенка.
Вопрос: почему насилование ребенка можно назвать абсолютным злом?
Ответ: абсолютное зло - это получать радость/удовольствие от страданий другого человека.
Вопрос: почему это абсолютное зло?
Ответ: с колокольни ребенка, которого насилуют: терпеть боль и страх - зло.
С колокольни насильника-злодея: он получает удовлетворение, но данное действие никак не способствует совершенствованию его духа, но разрушает его дух: не делает его более добрым, более сострадательным, более мудрее, более терпимым.
И значит, не приближает его к Богу Израиля. А раз данное действие разрушает дух насильника, и отдаляет его от Бога Израиля, значит оно зло для насильника.
И значит, насиловать и убивать невинное дитя - абсолютное зло. Плохо для обоих.
P.S. П.С. Получение радости или удовлетворения от страданий других - абсолютное зло, так разрушает того, кто радуется. Страдание - зло с колокольни любого человека.
-
Убить человека, который собирается убить невинного/спасти жизнь невинного - абсолютное добро.
.
Невиновного в чем, и как определить?
Нет абсолютно невинных людей на Земле. Не было и никогда не будет, за исключением, конечно, Христа.
Но когда я говорю "невинный", я имею в виду это: если вы не убивали конкретного человека, а Вас ложно обвинили в его убийстве и казнили, тогда произошла страшная несправедливость. Вы в данном преступлении невиновны.
Как определить? Думаю, сами понимаете. :)
[quote="alla]Убить человека, чтобы ограбить его - абсолютное зло
А чо у него есть, а у меня нет -- зло! Вот отниму и у меня будет -- добро![/quote][/quote]
Отнять у другого ради своего удовлетворения - зло, для того, кто отнимает. Данное действие разрушает дух вора. Убивает его(духовно).
-
Неважно, как насильник видит свое действие - насилование невинного ребенка.
Неважно для вас, а для насильника важно. Где же абсолют, если в глазах разных людей одно и то же действие имеет разную оценку?
Вопрос: почему насилование ребенка можно назвать абсолютным злом?
Ответ: абсолютное зло - это получать радость/удовольствие от страданий другого человека.
Кто решил?
Вопрос: почему это абсолютное зло?
Ответ: с колокольни ребенка, которого насилуют: терпеть боль и страх - зло.
Вы противоречите сами себе: если "с колокольни", значит ни о каком абсолюте и речи быть не может.
С колокольни насильника-злодея: он получает удовлетворение, но данное действие никак не способствует совершенствованию его духа, но разрушает его дух: не делает его более добрым, более сострадательным, более мудрее, более терпимым.
И значит, не приближает его к Богу Израиля.
Ну так понятие абсолютного добра и зла может быть только если принять наличие некоего абсолютного судьи, который судит по абсолютным вековечным законам. Толлько наличие такого судьи недоказуемо.
А раз данное действие разрушает дух насильника, и отдаляет его от Бога Израиля, значит оно зло для насильника.
А кто решил, что разрушение духа зло?
И значит, насиловать и убивать невинное дитя - абсолютное зло. Плохо для обоих.
Не убедили. Для дитя плохо, для насильника -- хорошо.
P.S. П.С. Получение радости или удовлетворения от страданий других - абсолютное зло, так разрушает того, кто радуется.
Но если насильник плохой значит то, что его разрушает -- добро. Не?
Страдание - зло с колокольни любого человека.
Страдание плохого человека -- хорошо. Плохого с моей точки зрения, потому что никакой абсолютной шкалы нет.
Отнять у другого ради своего удовлетворения - зло, для того, кто отнимает. Данное действие разрушает дух вора. Убивает его(духовно).
Убивать вора -- это же хорошо!
-
Почему атеисты выступают против Иеговы и Иисуса, но не против Деда Мороза?
Дальше можно не читать.
-
Неважно, как насильник видит свое действие - насилование невинного ребенка.
Неважно для вас, а для насильника важно. Где же абсолют, если в глазах разных людей одно и то же действие имеет разную оценку?
1)Оценка разных людей никак не влияет на абсолют.
2)Людям свойственно ошибаться.
Вопрос: почему насилование ребенка можно назвать абсолютным злом?
Ответ: абсолютное зло - это получать радость/удовольствие от страданий другого человека.
Вопрос: почему это абсолютное зло?
Потому что оно разрушает того, кто радуется чужим страданиям и потому что его действия(насилие) отбирает радость у другого человека/людей.
Ответ: с колокольни ребенка, которого насилуют: терпеть боль и страх - зло.
Вы противоречите сами себе: если "с колокольни", значит ни о каком абсолюте и речи быть не может.
Я не имела в виду мнение/оценку ребенка. Я имела в виду, что боль и страх - зло, которое мы все тут на Земле познаем. И тот, кто приносит боль и страх другим детям Бога Израиля - делает зло самому себе. Он занимается саморазрушеним. Такой человек не может прогрессировать в вечности, и таким образом, иметь полноту радости.
Ну так понятие абсолютного добра и зла может быть только если принять наличие некоего абсолютного судьи, который судит по абсолютным вековечным законам. Толлько наличие такого судьи недоказуемо.
Даже, если допустить, что нет никакого вечного закона, делать кому-то больно/приносить кому-то страдания, чтобы удовлетворить свои фантазии или ради корыстных целей - зло. Данные действия разрушают человека. Такой человек на самом деле несчастный человек.
И вот потому, что такой человек всегда несчастен, ему нужно делать других такими же несчастными, как и он. Радость, истинное счастье можно иметь только тогда, когда делаешь добро, как себе так и другим.
А раз данное действие разрушает дух насильника, и отдаляет его от Бога Израиля, значит оно зло для насильника.
А кто решил, что разрушение духа зло?
Давайте, допустим, что никто не решил. Когда человек разрушает свой дух, он становится несчастным человеком. Он становистя, как Люцифер(Дьявол). Разрушение духа = деградация. А что хорошего в деградации? Ничего хорошего.
P.S. П.С. Получение радости или удовлетворения от страданий других - абсолютное зло, так разрушает того, кто радуется.
Но если насильник плохой значит то, что его разрушает -- добро. Не?
Насильник позволяет злу разрушать самого себя. Таким озбразом, насильник сам себе наносит вред. Наносить себе вред - зло. И он наносит вред невинному человеку. Это - зло.
Страдание плохого человека -- хорошо. Плохого с моей точки зрения, потому что никакой абсолютной шкалы нет.
Страдание любого человека - плохо/зло. Человек не рождается плохим. Человек рождается чистым и невинным, как ангел. Он становится плохим, если делает много страшного зла. И приносит на свою голову много страданий. Разрушать самого себя, нанося вред другим - абсолютное зло.
Отнять у другого ради своего удовлетворения - зло, для того, кто отнимает. Данное действие разрушает дух вора. Убивает его(духовно).
Убивать вора -- это же хорошо!
Нет в этом ничего хорошего. Воровство не заслуживает смертной казни.
-
1)Оценка разных людей никак не влияет на абсолют.
2)Людям свойственно ошибаться.
1. Так вы сначала докажите абсолют, а потом используйте его в качестве аргумента.
2. Что из этого следует?
Потому что оно разрушает того, кто радуется чужим страданиям и потому что его действия(насилие) отбирает радость у другого человека/людей.
Докажите, что разрушает. По мне наоборот, человек отбирает радость у других и прибавляет себе. PROFIT.
Я имела в виду, что боль и страх - зло, которое мы все тут на Земле познаем.
Это зло для тогою кто познает боль и добро для того, кто причиняет.
Такой человек на самом деле несчастный человек.
И вот потому, что такой человек всегда несчастен, ему нужно делать других такими же несчастными, как и он
Не существует абсолютного счастья, поэтому нельзя сказать, что некто априори несчастен.
Страдание любого человека - плохо/зло.
Это ваше мнение, но не абсолют.
Человек не рождается плохим
Плохой и хороший -- субъективные оценки.
Нет в этом ничего хорошего.
Вы считаете, что нет, кто-то -- что есть. Где же абсолют?
-
Совсем недавно был на экскурсии в храме санта клауса. В турции демре саркофаг его Как рассказали кости его увезли в италию, а к саркофагу раньше приезжали верующие с молотками и зубилами и отбивали кусочки от него, поэтому сейчас саркофаг без костей, закрыли от верующих ударопрочным стеклом. Там к этому стеклу очередь как за колбасой в ссср. рядом торговая точка, по продаже икон, якобы сделанных в италии, с достаточно опытными церковными менеджерами, сразу наседают на уши, грамотно объясняя какая икона на какой случай жизни, потом верующих учат как правильно освятить об это ударопрочное стекло, купленные иконы, крестики.